Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лидеры России и Франции обсудили Украину и гарантии безопасности

Текст: Айсель Герейханова

Диалог с США и НАТО по гарантиям безопасности не окончен. Россия продолжит добиваться ответа на ключевые пункты своей инициативы и скоро отправит в Вашингтон и Брюссель свой ответ. Об этом Владимир Путин заявил по итогам продолжительных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном. Москва "будет делать все для того, чтобы найти компромиссы", подчеркнул российский президент.

Разговор двух лидеров в Кремле длился почти шесть часов и был посвящен гарантиям безопасности, проблеме расширения НАТО и ситуации на Украине. Совместная пресс-конференция президентов завершилась ночью с понедельника на вторник. Путин назвал разговор содержательным и полезным.

Отвечая на вопросы журналистов, Владимиру Путину пришлось повторить то, что он говорил неделю назад после встречи с президентом Венгрии: Россия категорически против расширения НАТО за счет новых членов на востоке. Путин предупредил, что это может вызвать военную конфронтацию с альянсом при попытках Киева вернуть Крым военным путем. Ведь при вступлении страны в НАТО 5-я статья, о коллективной обороне альянса, будет исполняться. "Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путем возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией", - заявил Путин. И хотя потенциал НАТО и Москвы несопоставим, но РФ является одной из ведущих ядерных держав, указал российский лидер и отметил, что победителей не будет.

"Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсов. Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет", - сказал Путин, обращаясь к французскому журналисту.

Российский лидер подчеркнул, что такого развития ситуации не хочет ни президент Франции, ни он сам. "Поэтому он (Эмманюэль Макрон. - Прим. "РГ") здесь и находится, и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения", - отметил Путин и сказал, что благодарен Макрону за те усилия, которые он предпринимает. "Со своей стороны будем делать все для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают", - заявил президент РФ.

"НАТО двигается к нам"

Путин напомнил, что США и НАТО проигнорировали ключевые пункты российских предложений по гарантиям безопасности, хотя в них нет ни одного пункта, который в Москве считают невыполнимым. "Впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам", - прокомментировал Путин.

Российский лидер указал на то, что НАТО пытается успокоить Россию разговорами о своем оборонительном характере, но при этом называет ее угрозой и противником. Путин напомнил, что в "мирном" характере альянса уже убедились граждане многих государств, в том числе Ирака, Ливии, Афганистана и Сербии. Кроме того, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности.

"НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооруженные силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные маневры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения, в данном случае на Украину", - отметил Путин.

Он подчеркнул, что утверждения об агрессивном поведении Москвы не соответствуют здравой логике. "Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведет себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО", - сказал Путин.

Тем не менее диалог продолжается - Москва подготовит и направит свой ответ на документы, полученные от Вашингтона и Брюсселя. Путин сообщил, что в общих чертах рассказал Макрону о сути российской реакции на эти ответы.

Отдельно Путин отметил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи французского лидера. "Ряд его идей, предложений, о которых пока еще рано говорить, все-таки я считаю вполне возможными для того, чтобы положить их в основу дальнейших наших совместных шагов", - сказал он.

Сам президент Франции после встречи с Путиным заявил, что нужны новые механизмы по обеспечению стабильности в Европе. "Однако эти новые положения нельзя строить, не пересмотрев договоры последних 30 лет и не пересмотрев фундаментальные принципы или ограничивая фундаментальные европейские права", - сказал он.

"Давайте так не будем играть"

Путин также раскрыл часть разговора с Макроном, которая касалась обсуждения Крыма.

В частности, по словам российского лидера, его французский коллега указал на то, что Россия сама нарушала территориальную целостность, и это острый вопрос для Украины. Путин ответил, что ситуация совсем не такая. "Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то еще проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти - госпереворот, а не воля народа", - отметил он. Путин указал на то, что в 2014 году представители европейских стран поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса, а через три дня захватили власть вооруженным путем.

"Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится", - сказал он. При этом Путин считает, что надо искать выход из этой ситуации. "Мы с господином президентом (Макроном. - Прим. "РГ") этим и занимались в течение несколько часов. Намерены и дальше работать в этом направлении", - сказал он.

"Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

В ходе переговоров Путин указал Макрону на отказ Киева выполнять Минские соглашения. "По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договоренностей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса", - перечислил президент РФ. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путем прямого диалога с Донецком и Луганском, добавил Путин.

"Обратил внимание господина президента (Франции. - Прим. "РГ") и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов", - сказал российский президент.

Путин также рассказал, что предлагал Петру Порошенко политическое убежище, если у него возникнут сложности, когда тот еще был президентом Украины. Россия готова сделать это и сейчас. "Несмотря на наши серьезные расхождения по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но все-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная "заявка на успех" действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России", - заявил российский лидер.

На пресс-конференции его спросили, а живы ли вообще Минские договоренности. "Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю еще раз: в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. Нравится, не нравится -терпи, моя красавица. Надо исполнять. По-другому не получится", - ответил Путин.

Он также указал на то, что киевские власти уже дважды пытались решить проблему Донбасса силовым путем, не исключен и новый, третий раз. "После очередного провала возникли Минские соглашения, подкрепленные резолюцией Совета Безопасности ООН. Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Ведь дважды уже пытались. Кто гарантирует от третьей?" -спросил Путин.

Макрон согласился, что Минские соглашения остаются базой для урегулирования на Украине. "Я скажу и президенту Зеленскому, и сказал господину Путину, что Минские соглашения могут осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине", - заявил он. Из Москвы Макрон отправился в Киев, после чего президенты России и Франции еще созвонятся.

Европа должна проснуться

Вячеслав Прокофьев "Российская газета", Париж

В Париже активно обсуждают итоги переговоров между президентами Франции и России в Кремле. Парижский еженедельник Le Point обратил внимание на решимость двух лидеров "заложить основу" новой архитектуры общеевропейской безопасности. Выступивший на новостном телеканале BFMTV бывший посол в России, а ныне эксперт Института международных и стратегических исследований (IRIS) Жан де Глиниасти заявил, что Макрон "первым из западных руководителей открыто признал легитимность опасений России в области безопасности и заявил о готовности искать компромиссы".

Он также указал на слова французского президента о том, что безопасность Европы невозможна без безопасности России", что, по его убеждению, "созвучно российской концепции неделимости безопасности".

Своими мыслями по поводу блиц-визита Эмманюэля Макрона в Россию и его беседах с Владимиром Путиным с "РГ" поделился французский политолог, писатель Фредерик Понс:

- Несомненно, что этот визит был со знаком "плюс" для французской дипломатии. Такую же оценку я могу ему дать с точки зрения внутриполитической ситуации во Франции. Ведь Эмманюэлю Макрону в перспективе приближающихся президентских выборов надо было подтвердить в глазах избирателей свой международный статус главы государства, пытаясь внести некий вклад в разрешение нынешнего кризиса между США, НАТО, Западом в целом и Россией.

Конечно, у Макрона не было иллюзий по поводу того, что в столь сложной ситуации удастся добиться каких-либо значительных результатов, но, как мне кажется, в ходе более чем пятичасового общения с российским коллегой удалось если не сблизить, то, по крайней мере, лучше прояснить позиции сторон, а это немалый шаг к началу поиска компромисса.

Не будем забывать, что у Макрона сейчас также двойная легитимность - как лидера страны - участницы "нормандского процесса", и, что немаловажно, руководителя страны, председательствующей в Евросоюзе на ближайшие полгода. Поэтому стоит рассматривать состоявшиеся переговоры в Кремле и под этим углом. До сих пор диалог на треке европейской безопасности проходил исключительно между Москвой, с одной стороны, Вашингтоном, с другой. Евросоюз же оказался на обочине этого процесса. Теперь, будем надеяться, и Евросоюз получает некий шанс сказать свое слово.

Хотя Франция и состоит в НАТО, она занимает в некоторой степени особую позицию. Парижу претит диктат Вашингтона, он стремится найти, скажем так, пространство для маневра. Конечно, рано говорить о том, что Франция в этом вопросе занимает полноценно независимую позицию в духе генерала де Голля. Однако это неоспоримый факт, что Парижем предпринимаются попытки самостоятельного анализа ситуации, поиска путей выхода из кризиса. После Москвы, а затем после марш-броска в Киев Макрон с полным правом может изложить все это партнерам по Евросоюзу.

В такой ситуации возникает вполне законный вопрос: а почему бы Эмманюэлю Макрону в нынешнем статусе не взять на себя роль некоего модератора дискуссий, проводника идей, которые позволили бы вывести отношения между Евросоюзом и Россией из тупика, в котором они сейчас находятся? Образно говоря, он мог бы восстановить мосты через пропасть, что сейчас отделяют Евросоюз от России.

Примерно в таком же миротворческом качестве он мог бы выступить в противостоянии между США и Россией. Может быть, не сейчас, а чуть позже, если удастся достигнуть консенсуса внутри единой Европы.

Ведь по большому счету европейские элиты должны уразуметь, что слепое следование курсом, который навязывают американцы, ни к чему хорошему не приведет. Французы это осознают. В Германии, несмотря на давнюю проатлантическую ориентацию, все больше это понимают. Свидетельство тому - последовательное отстаивание Берлином "Северного потока-2", что в понедельник в Вашингтоне подтвердил канцлер Олаф Шольц.

Как мне представляется, Париж и Берлин в состоянии взять на себя лидерство в Евросоюзе с тем, чтобы положительно повлиять на нынешнюю ситуацию. Европа должна проснуться. В этом ее жизненно важный интерес.

Макрон привез локомотивы

Сразу после Москвы президент Франции Эмманюэль Макрон посетил Киев. Однако главным итогом переговоров стали не подвижки в мирном процессе, а контракты на поставку французской техники.

Первый за 24 года визит французского лидера в Киев носил рабочий характер. Переговоры затянулись - три часа вместо заявленных двух, но журналисты были разочарованы пресс-конференцией президентов: никаких новых шагов по выполнению политической части Минских соглашений анонсировано не было. Макрон лишь вновь повторил риторическую формулу об их безальтернативности и приверженности "территориальной целостности Украины". Он также выступил за диалог с Россией по "возобновлению стабильности и безопасности на европейском континенте".

Слова Зеленского в этом контексте были еще более неконкретными. Судя по ним, встречу он воспринимал как еще одну возможность истребовать встречу "нормандской четверки" на высшем уровне.

Возможно, некие подвижки произойдут после очередной встречи политсоветников лидеров России, Германии, Франции и Украины, которая, как подтвердил Макрон, должна состояться уже в четверг в Берлине. Впрочем, Киев заранее предупредил, что не намерен идти на прямой контакт с Донецком и Луганском, и по-прежнему намерен по-своему переписать текст соглашений.

Зато результативной для Макрона оказалась деловая часть визита: Париж предоставил Киеву "стабилизационный" кредит на 1,2 миллиарда евро, который должен быть целиком потрачен на покупку французских локомотивов и пожарной техники. Таким образом, Макрон встал в один ряд с премьерами Польши и Великобритании, а также президентом Турции, которые не без выгоды для экономик своих стран посетили Киев на минувшей неделе.

Подготовил Петр Лихоманов

На 3% нарастил добычу нефти ЛУКОЙЛ в 2021 году без учета «Западной Курны-2»

В 2021 году ЛУКОЙЛ добыл 79,3 млн тонн нефти без учета проекта «Западная Курна-2» в Ираке — на 3% больше, чем за 2020 год, сообщила компания. При этом в целом добыча углеводородов компанией за 2021 год составила 2,2 млн б/с нефтяного эквивалента против 2,1 млн баррелей годом ранее (опять же без учета проекта «Западная Курна-2»). Добыча газа выросла в среднесуточном выражении на 11,2% — до 32,2 млрд кубометров. Рост обусловлен восстановлением добычи газа в Узбекистане после временного сокращения в 2020 году.

По итогам четвертого квартала компания нарастила добычу нефти без учета «Западной Курны-2» на 5,3% по сравнению с третьим кварталом, до 21,1 млн тонн. На фоне смягчения ограничений в ОПЕК+ добыча нефти компании в четвертом квартале 2021 года оказалась на 270 тыс. б/с больше, чем в мае 2020 года, когда договоренности о сокращении добычи нефти только стартовали. Тогда ЛУКОЙЛ сократил добычу нефти на 310 тыс. б/с, или на 19% к уровню первого квартала 2020 года.

Нефтепереработка на НПЗ ЛУКОЙЛа, отмечает ТАСС, в 2021 году выросла на 7,4%, до 63 млн тонн. «Рост объемов переработки в России и за рубежом вызван увеличением загрузки в связи с улучшением конъюнктуры в 2021 году, а также проведением плановых ремонтов в 2020 году», — поясняют в компании. При этом в четвертом квартале 2021 года переработка на заводах ЛУКОЙЛа снизилась на 10,5% к уровню третьего квартала — до 15,5 млн тонн. Причиной этому стали плановые ремонты на НПЗ за рубежом, а также сезонная оптимизация загрузки в России.

Dwoйные стандарты

аукнулось и откликнулось

Валерий Воробьёв

В конце сентября и начале ноября минувшего года случилась серия атак на российские информационные ресурсы, работающие за рубежом. Эти атаки проводились формально не зависимой от правительств и государственных интересов платформой корпорации "Гугл" – видеохостингом "Ютюб". Сначала за «недостоверную медицинскую информацию» оказался временно заблокирован ютюб-канал немецкоязычного отделения Russia Today (RT De), а затем, после начала использования редакцией резервного канала Der Fehlende Part, были окончательно удалены оба канала без возможности восстановления. Формально это было сделано в соответствии с правилами платформы: «недостоверная медицинская информация» стоит костью в горле у многих авторов, а ютюбовский устав гласит, что блокировки нужно пережидать, а не переходить на резервные площадки. Неосторожность сотрудников редакции медиакорпорации наложилась на повышенное внимание враждебной платформы к подобным неосторожностям, в результате чего ресурс, бывший пятым в общегерманском рейтинге «Новости и политика», оказался потерян. Тогда показательна была реакция немецких властей: они устами представителя тогда ещё канцлерин Меркель сказали, что это личное дело частной компании, к которому бюрократический аппарат ФРГ не имеет никакого отношения. Осенняя драма, на первый взгляд, ничем не кончилась – да, стороны дежурно поворчали, ТГ-каналы Маргариты Симоньян и многочисленных соратников наполнились публикациями о цензуре и лицемерии, а соцсети многочисленных карго-культистов обуяла радость и веселье. Никакого ответа с нашей стороны не последовало – да и какой может быть ответ, когда Россия не располагает ресурсом, хотя бы издали сравнимым с громадой "Ютюб"? Сейчас же та затянутая предыстория получила продолжение в виде конфронтации РФ и ФРГ. Почти незамеченное на фоне споров про НАТО или дум о судьбе западных проектов в Восточной Европе, это противостояние, тем не менее, иллюстрирует занятную проблему доступности информации.

В самом начале февраля берлино-браденбургское управление СМИ, известное в Германии как MABB, заявило, что германское отделение RT не получило лицензии на работу в Германии в соответствии с местными законами, в связи с чем обязано немедленно прекратить работу и более не вести онлайн-эфиров. Тот факт, что прямой запрет вещания нарушает общеевропейскую Конвенцию о трансграничном телевещании, MABB не очень волновал – когда надо, местные законы оказываются важнее европейских. В ответ на это помимо привычных выражений озабоченности МИД РФ вдруг принял ответные меры – было объявлено о том, что на следующей после блокировки RT De неделе будет прекращена работа российского бюро Deutsche Welle* (известного как DW или "Немецкая волна") – германского государственного СМИ, выполняющего приблизительно аналогичные RT функции. Будет закрыт корпункт, прекращено спутниковое «и любое другое» вещание канала, а аккредитация сотрудников издания будет отозвана. Зеркальная реакция или, как говорят российские дипломаты, симметричный ответ на удар по RT De никого не удивил – даже европейские СМИ пишут о действиях российского дипведомства как о следствии деятельности немецкого управления MABB. Но там, где журналисты показывают более-менее всю картину, в бой вступает любимая российской публикой избирательная слепота европейских бюрократов. По высказываниям большей части чиновников, обозначивших свою позицию в отношении закрытия DW, вырисовывается картина беспричинного, неожиданного подлого и коварного удара авторитарной антиутопии по демократии и свободе мнений. Примером этого служит замглавы Свободной демократической партии Александр Ламбсдорф: он заявил, что упомянутые ценности универсальны, а Российское государство от них удаляется, ведь DW – свободное издание, а не контролируемое государством СМИ. Это «свободное издание» ежегодно, если верить газете Handelsblatt, получает от ФРГ около 350 миллионов евро, работает только на внешних рынках, а его редакционная политика странным образом совпадает с чаяниями определённой части германского истеблишмента. При этом информация в разных германских источниках позволяет предположить, что огромный прирост финансирования случился в 2014 году – как ответ на российскую активность. Руководитель СМИ Петер Лимбург тогда намеревался сделать DW флагманом антипутинской и антироссийской пропаганды – это проговаривалось прямо и ничуть не скрывалось. Так, ополченцы донбасских республик, согласно редакционной политике DW, зовутся «террористами», украинские деятели, контактирующие с Москвой, носят милое украинскому сердцу прозвище «коллаборационисты», а присоединение Крыма называется даже не «аннексией» – оно стало «оккупацией». Прямые призывы к участию в митингах (знаменитое «Москва, выходи» в июле 2019), оправдания экстремистов, постоянная бомбардировка фейками и непрерывная трансляция враждебных точек зрения вызывают лишь один вопрос: неужели повода закрыть эту помойку нужно было ждать целых семь лет?

Телеканал DW после публикации новостей об остановке деятельности в России несколько дней лил в свои соцсети желчь, где объяснял разницу между государственным СМИ в РФ и негосударственным СМИ, живущим на государственные харчи в ФРГ. Оказалось, разница в независимости редакционной политики от позиции государства. Как ни странно, в этом смысле DW говорит правду, если интерпретировать слова компании правильным образом. Две медиакорпорации схожи тем, что их риторика не всегда соответствует словам представителей госструктур, но отражает мнения, доминирующие в имеющей влияние на конкретное СМИ части руководства страны. Так, DW и Берлин, щедро кормящий «Немецкую волну», имеют ряд серьёзных расхождений по поводу главного вопроса европейской политики последних месяцев. Пока власти Германии блокируют поставки оружия на Украину, воздерживаются от британо-американской истерики и призывают не разжигать конфликт, DW ведёт себя как типично британское СМИ: всё те же новости с передовой, статьи о храбрых аборигенах, готовых с оружием в руках противостоять агрессии незваных чужаков, трансляция маразма прямиком из Вестминстерского дворца. Иные проводят параллели с информационной накачкой перед вторжением в Афганистан или Ирак, но методы пропагандистов не меняются куда дольше: бесконечным войнам XIX века в Средней Азии, на Балканах и на Кавказе предшествовало такое же творчество. Разница состоит лишь в том, что в наше время информация распространяется тысячами разных путей, среди которых традиционные гиганты рынка СМИ, даже тратящие сотни миллионов евро в год, выглядят неуклюжими мастодонтами, неспособными ни на оперативную доставку информации, ни на качественный её анализ, ни даже на согласованность с линией партии.

* Инициирована процедура рассмотрения вопроса о признании германской телерадиокомпании «Дойче Велле» иностранным средством массовой информации, выполняющим на территории РФ функции иностранного агента

США. Германия. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965417

«Да сварят языки клеветников»

медиа-атака

Илья Титов

Как и предсказывалось, неизбежное вторжение России на Украину случилось. В полном соответствии с прогнозами американских СМИ, Путин вероломно решил атаковать мирное демократическое государство, вот-вот вступившее бы в НАТО, в день открытия зимней Олимпиады, когда взгляды всего мира были прикованы к красочной церемонии открытия на пекинском Олимпийском стадионе. Разве вы не знали? Как вы могли пропустить такую новость? Агентство Bloomberg обо всём написало в полночь 5 февраля по Москве. «Россия вторгается на Украину» — никакой альтернативной интерпретации такой заголовок при всём желании не поддаётся. Потом, правда, оказалось, что это «fake news» — последовало удаление материала, извинения, рассказы о технической ошибке и оправдания, суть которых заключалась в том, что этот материал был написан заранее, а опубликован по нелепой случайности. Так же в крупных СМИ часто пишут некрологи для ещё живых, но тяжело больных публичных лиц — когда абсолютная уверенность в скорой неизбежности события перевешивает любые этические нормы. Материал Bloomberg, несмотря на полное несоответствие действительности, идеально лёг в контекст других проявлений активности американской партии войны. При этом медийное безумие на любой вкус сопровождалось почти полной тишиной на политическом фронте.

Самым характерным и, вероятно, наиболее важным материалом минувшей недели стала статья в The New York Times "Европа думает, что Путин планирует что-то хуже войны". В тексте Ивана Крастева, одного из руководителей соросовского Европейского совета по международным отношениям, говорится, что Путин, не нападая на Украину, вредит Западу ещё больше. Коварство российского президента не знает границ — своим подлым существованием он вынуждает западную прессу на ровном месте раздувать истерику по поводу неминуемого вторжения и даже публиковать новости о нём. Основная мысль Крастева состоит в том, что война в Европе эту самую Европу сплотит против России. В то же время отсутствие войны вместе с её предвкушением и ожиданием неизбежно рассорит дружные и единомыслящие европейские страны. На этих словах верный читатель The New York Times должен был мысленно покоситься на Германию, пассивно выступающую главным защитником интересов РФ в Европе. Более того, даже если вторжения не будет (а его, замечает автор между делом, может и не быть), разногласия между европейскими странами по ключевым вопросам будут лишь усиливаться. Иными словами, европейское единство, с которым товарищ Сорос носится как с писаной торбой, которое так трепетно призывают защищать глобалистские мыслители типа Бернара Анри-Леви и Роберто Савиано и которое так пострадало за годы коронавируса, может быть спасено и выстроено заново только на обломках России и на русских костях. Но есть один нюанс — сила России заключается не в её экономической мощи, не в громадном политическом влиянии и даже не в военных технологиях. Главное преимущество РФ состоит в умении сопротивляться трудностям: «геополитическая сила определяется количеством боли, которое вы можете вынести». К боли, кстати, призвала другая любительница европейского единства — переквалифицировавшаяся фанатка Феликса Дзержинского Светлана Алексиевич, раскритиковавшая Германию за отказ поставлять на Украину летальное оружие.

Догма о неизбежности войны, подтверждаемая новостями Bloomberg, вызывает вопросы и недоверие. И если с недоверием всё ясно: не верить в объективно честные и единственно правильные доводы Вашингтона, Брюсселя и многочисленных журналистских коллективов может лишь агент Кремля, — то вопросы возникают у многих. К примеру то, почему в принципе Путин задумал вторгаться на Украину. На что ему эта дыра? Неужели президент РФ и впрямь картонный киношный злодей, творящий демократическому миру пакости ради самого процесса творения пакостей? Энн Эплбаум, автор книг про ГУЛАГ и железный занавес, лауреатка Пулитцеровской премии и видный эксперт по России, написала в The Atlantic ответы. Путин, оказывается, очень обижен на демократию из-за того, что пропустил «ветер свободы», дувший в конце 1980-х в СССР, так как жил в то время в ГДР. С тех пор обиженный Владимир, не выигравший ни одних выборов честно, стремится уничтожить демократию. В округе, как известно, нет ничего демократичней Украины, где демократичный госпереворот демократично установил демократичный режим фанатов знаменитого демократа Шухевича — вот Путин и мечтает уничтожить Украину. При этом он, говорит Энн, ещё и стремится возродить СССР, в соответствии с популярным в западной прессе стереотипом о Путине, считающем себя царём. В самом деле, какой же СССР без царя? Словом, если подводить черту под шизофренией, напечатанной в The Atlantic, Путин именно что киношный злодей, причём из такого фильма, что не особо тратился на хороших сценаристов.

Внезапным светлым пятном во всём этом пёстром балагане дури выступило агентство Associated Press. В любой другой ситуации AP с радостью включилось бы в пляску абсурда, но репортёр Мэтт Ли поссорился с пресс-секретарём Госдепартамента США Недом Прайсом. На брифинге, где мистер Прайс в очередной раз рассказывал о наличии у США неопровержимых доказательств планирующейся российской агрессии, упомянутый сотрудник "Ассошиэйтеда" вдруг зачем-то попросил у Неда этих доказательств. Прайс стушевался, начал что-то бормотать, клясться в наличии у него этих доказательств — вот же, он только что сказал, чем вам не доказательство? Ли не отставал: «Ваших слов мне недостаточно. Я давно в этом деле, я помню оружие массового поражения в Ираке и то, что Кабул ни за что не падёт». Подобная наглость в общении с благородным господином, которому полагается верить на слово, имела продолжение в виде статьи автора AP Криса Миджириана под названием "Ищете улики? Просто поверьте нам, говорит администрация Байдена". Там говорилось, что Белый дом давно исчерпал запасы доверия и что в таких важных вопросах не стоит принимать на веру всё, что мямлит очередной пресс-секретарь. Процесс длился десятилетиями, чтоб прийти к моменту, когда Джен Псаки, путающаяся в хитрой метафоре про лису в курятнике, просто сказала: «Вы должны доверять нам». Дубовый подход к пропаганде исходит именно из этой неизобретательности и нелепости коммуникаций высшей американской власти. Об этом же написал в The National британский международник Дэвид Пратт, сделав фокус на «творчестве» британской власти как основной движущей силе американских интересов в Европе. Трёх-четырёх крупных материалов, которыми ограничилась эта волна недоверия к официальной риторике, явно мало для изменения тона, не говоря уже о преломлении ситуации. Но интересно, как со временем будет меняться количество неверующих в неизбежную и скорую битву Добра и Зла в Восточной Европе.

США. Евросоюз. Украина. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 февраля 2022 > № 3965412

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать в Кремле, принимать в России Президента Французской Республики господина Эммануэля Макрона.

Считаю весьма символичным, что наша встреча происходит именно 7 февраля (закончится уже, судя по всему, по московскому времени 8 [февраля]) – в день, когда 30 лет назад был подписан основополагающий договор между Россией и Францией. Этот важнейший документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран. И сегодняшние наши переговоры с господином Макроном по традиции прошли в деловом ключе, были содержательными и полезными.

Мы хорошо понимаем, что господин Президент приехал в Россию, чтобы в первую очередь обсудить насущные вопросы, связанные с обеспечением европейской и глобальной безопасности, за поддержание которой наши страны как постоянные члены Совета Безопасности ООН несут особую ответственность. Кроме того, Франция в настоящее время председательствует в Совете Европейского союза.

В ходе переговоров мы продолжили обмен мнениями по поводу адресованных Соединённым Штатам и НАТО российских предложений о предоставлении долгосрочных юридических гарантий безопасности. Данные предложения, напомню, содержат три ключевых пункта, касающихся недопущения дальнейшего расширения НАТО, отказа от размещения Альянсом ударных систем вооружений на российских границах и возврата военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Именно эти наши центральные озабоченности, к сожалению, оказались проигнорированными в полученных 26 января от США и НАТО ответах, причём западные партнёры в который раз ссылались на то, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. Мы, собственно говоря, с этим никогда и не спорили. Правда, у самих этих союзов и альянсов нет обязанности принимать всех, кто этого пожелает, – это тоже очевидная вещь.

Эта политика открытых дверей – мы дискутировали на этот счёт со многими партнёрами, и сегодня с господином Президентом, – политика открытых дверей – достаточно вольная и, на наш взгляд, нужная исключительно Соединённым Штатам и, может быть, отдельным членам НАТО интерпретация зафиксированного во многих общеевропейских документах положения основополагающего принципа равной и неделимой безопасности, которое, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств.

Весьма сомнительна и отсылка к так называемой политике открытых дверей, о которой я уже сказал. Напомню, я говорил об этом уже неоднократно, в том числе и в этом зале недавно на встрече с прессой после визита Премьер-министра Венгрии господина Орбана, в статье 10 Североатлантического договора от 1949 года говорится, что государства-члены по согласованию со всеми остальными участниками НАТО могут пригласить другие европейские страны в Альянс – такие страны, которые могут внести какой-то вклад в общеевропейскую безопасность. Но из этого, конечно, не вытекает, что, как я уже говорил, Альянс обязан кого-то принимать. Ну, ладно.

Но хотел бы отметить и то, что Россию по-прежнему пытаются успокаивать рассуждениями о том, что НАТО – мирная и сугубо оборонительная организация, сугубо оборонительный союз. В том, насколько это соответствует действительности, на собственном опыте убедились граждане многих государств, имею в виду Ирак, Ливию, Афганистан и, собственно говоря, соответствующую военную крупномасштабную операцию в отношении Белграда без санкции Совета Безопасности ООН – это, конечно, мероприятие, далёкое от того, что могла бы осуществлять мирная организация.

Кроме всего прочего, мы не можем проходить мимо этого, в военной стратегии НАТО 2019 года Россия прямо названа главной угрозой безопасности и противником. Нас НАТО обозначил как противника. Причём, придвинув свою военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, НАТО и его государства-члены считают себя вправе нас немножко поучить, где и как нам размещать вооружённые силы, и считают возможным требовать не проводить запланированные манёвры и учения, а передвижение наших войск по собственной, хочу подчеркнуть, территории представляется как угроза российского вторжения – в данном случае на Украину. Якобы в опасности себя чувствуют и страны Прибалтики, и другие государства – наши соседи. На каком основании – не очень понятно. Во всяком случае, это используется как тезис для того, чтобы выстраивать недружественную в отношении России политику. Сами же страны – участницы НАТО под этот аккомпанемент продолжают накачивать Украину современными видами вооружений, выделяют существенные финансовые ресурсы для модернизации украинской армии, направляют военных специалистов и инструкторов.

Мы, конечно, обо всём этом говорили с Президентом, как видите, достаточно долго – почти шесть часов сегодня шла дискуссия.

Конечно, со своей стороны обратил внимание господина Президента на нежелание сегодняшних киевских властей соблюдать обязательства по минскому Комплексу мер и договорённости в «нормандском формате», в том числе достигнутые на саммитах в Париже и в Берлине.

По-моему, всем очевидно, что сегодняшние власти в Киеве взяли курс на демонтаж Минских договорённостей. Нет подвижек по таким принципиальным вопросам, как конституционная реформа, амнистия, местные выборы, правовые аспекты особого статуса Донбасса. До сих пор не закреплена в украинском законодательстве известная, во всяком случае для специалистов, «формула Штайнмайера», когда мы согласились с некоторыми поправками в Минские договорённости и пошли на определённые уступки. Но даже эти позиции, изложенные сегодняшним Президентом Федеративной Республики Германия, – а он тогда был Министром иностранных дел ФРГ, – не исполняются. Киев по-прежнему игнорирует все возможности мирного восстановления территориальной целостности страны путём прямого диалога с Донецком и Луганском.

Обратил внимание господина Президента и на массовые систематические нарушения прав человека на Украине. В стране закрываются неугодные СМИ, устраиваются гонения на политических оппонентов. Кстати говоря, в своё время, когда господин Порошенко был ещё Президентом Украины, я ему говорил, что, если у него возникнут какие-то сложности в будущем, Россия готова предоставить ему политическое убежище. Он тогда много иронизировал по этому вопросу, но сегодня хочу подтвердить свои предложения. Несмотря на наши серьёзные расхождения по этому вопросу, по вопросу урегулирования на Донбассе, и я считаю, что он наделал много ошибок в этом направлении, но всё-таки его преследование как государственного преступника, на мой взгляд, тоже чрезмерная «заявка на успех» действующего сегодняшнего руководства. Мы готовы таким, как господин Порошенко, предоставить убежище в России.

Что меня больше беспокоит, так это то, что на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения, которому отказано как в признании его коренным народом на, собственно говоря, его родной земле, так и в использовании родного языка, что чрезвычайно странно, поскольку это никак не отражено в какой-то позиции со стороны европейских стран.

Надеемся, что состоявшееся обсуждение по вопросам гарантий обеспечения безопасности и стабильности в Европе, внутриукраинского урегулирования господин Президент – так он, во всяком случае, сказал сегодня – намерен завтра пообсуждать на встрече с киевским руководством.

Были затронуты и другие актуальные международные и региональные проблемы.

При рассмотрении ситуации вокруг Нагорного Карабаха отметили позитивную роль российских миротворцев, которые обеспечивают соблюдение режима прекращения огня и помогают налаживать мирную жизнь. Мы подтвердили важное значение деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в том числе в решении насущных гуманитарных и социально-экономических проблем в регионе. Президент Франции информировал об итогах своей недавней совместной с Председателем Евросовета господином Мишелем видеоконференции с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Мы рассмотрели ситуацию вокруг иранской ядерной программы и восстановления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий, принятого в 2015 году и одобренного резолюцией № 2231 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Солидарны в том, что необходимо продолжить дипломатические усилия и содействовать согласованию компромиссных решений в интересах сохранения этого важнейшего документа. Мы сошлись во мнении, что здесь наши позиции очень близки или, как говорят дипломаты, совпадают.

Разумеется, не обошли вниманием и актуальные вопросы двусторонних отношений, прежде всего касающиеся экономического взаимодействия. Подчеркнули и отметили: несмотря на непростую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, волатильность на мировых рынках, за 11 месяцев прошлого года взаимная торговля выросла на 71 процент. Французские капиталовложения в России превышают 23 миллиарда долларов. Всего на российском рынке успешно действует более 600 компаний из Франции.

В целом мы условились продолжать взаимовыгодное сотрудничество – как в политике, в торговле, экономике, так и в других сферах, включая культурно-гуманитарную.

И конечно, в заключение я хочу поблагодарить господина Президента за те усилия, которые предпринимает Франция во главе с ним по поводу урегулирования очень острого, не буду скрывать, вопроса, связанного с нашими отношениями с НАТО в целом, в вопросах, связанных с обеспечением безопасности, с созданием на европейском континенте обстановки стабильности, взаимного доверия, и, конечно, по вопросам урегулирования кризиса на юго-востоке Украины.

Мы собирались уже в Париже, и сейчас, я знаю, несмотря на проблемы, которых хватает у каждого руководителя государства, тем более крупного европейского государства, всё-таки господин Президент посчитал нужным приехать в Россию, обменяться мнениями по поводу того, как нам действовать дальше. Ряд его идей и предложений, о которых, наверное, пока ещё рано говорить, я считаю вполне возможным положить в основу дальнейших наших совместных шагов.

Посмотрим, как пройдёт встреча господина Президента в Киеве. Мы договорились, что после его поездки в столицу Украины мы ещё созвонимся и обменяемся мнениями на этот счёт.

Благодарю вас за внимание.

Э.Макрон (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Спасибо, Владимир.

Спасибо, что я смог приехать сюда в сложный момент, когда ещё пандемия не закончилась и на европейском континенте напряжённая ситуация. Действительно, сейчас юбилейный день – 30-я годовщина установления дипломатических отношений, этого двустороннего соглашения, о котором Вы упомянули.

Не буду сейчас говорить более подробно об отношениях наших двух стран, потому что мы сейчас понимаем, что ситуация серьёзная, и мы все должны найти путь сохранения мира и стабильности в Европе. Я верю, что сейчас ещё есть для этого возможность и время. Исторический и стратегический диалог, который нам удалось построить в последние годы, может этому помочь. И именно в этом контексте мы решили встретиться сегодня в Москве.

У нас прошли очень плотные переговоры, субстантивные. Мы сосредоточились на существующих вопросах напряжённости и на путях деэскалации, для того чтобы обеспечить стабильность и безопасность на нашем континенте.

Господин Президент, Вы напомнили здесь, как Россия видит ситуацию касательно Североатлантического альянса, российских интересов в сфере безопасности, украинского вопроса, Вы упомянули самые различные вопросы.

Мы видим, что у вас очень сильная позиция, которая не всегда совпадает с европейской и западной позицией, это нужно подчеркнуть. У нас разные взгляды, нужно это понимать и принимать. Мы это подробно рассмотрели. Я верю в Европу и в единство Европы, это фундаментальный, основополагающий момент.

Действительно, политика открытых дверей НАТО была принята – и это очень важно, это экзистенциальные вопросы – в отношении, например, Швеции и Финляндии, и было бы сложно вдруг им сказать, что НАТО меняет свою позицию.

Однако мы должны учитывать то, о чём Вы говорили, что за последние 30 лет возникла череда недопонимания, травмирующие события, и необходимо построить новые механизмы, которые бы обеспечили безопасность и стабильность в регионе. Однако я не считаю, что выработка этих новых механизмов предполагает частичный пересмотр договоров последних 30 лет, наших фундаментальных принципов или ограничения прав некоторых европейских стран, которые не принимали действующие договоры. Это очень важный момент.

Сказав всё это, мы всё-таки постарались найти точки соприкосновения, где наши позиции сходятся, с тем чтобы продвинуться по ним в ближайшие недели.

Во-первых, нужно очень быстро поработать, чтобы избежать любой эскалации. Сегодня напряжённость всё увеличивается, что усугубляет риск дестабилизации на континенте. Это не входит ни в чьи интересы. Ни Россия, ни европейцы не хотят хаоса и нестабильности в период, когда народы континента так пострадали от пандемии в экономическом и социальном плане и стремятся к восстановлению и спокойствию. Поэтому нам необходимо договориться по конкретным мерам для стабилизации и деэскалации ситуации. Мы это вместе проговорили.

В ближайшие дни и недели это должно быть подтверждено. Это будет зависеть от ведущихся сейчас переговоров, от консультаций с США, с НАТО, с европейцами, а также от нашей встречи с Президентом Зеленским завтра.

Хочу сказать, что Президент Владимир Путин сказал, что он готов следовать этой логике, способствовать поддержанию равновесия в этих инициативах, в том числе в вопросе о суверенитете и территориальной целостности Украины.

Итак, ближайшие дни будут решающими и, очевидно, требуют плотных дискуссий, которые мы вместе продолжим.

И что очень ясно, должно быть понятно из нашего разговора, из того, что сказал Президент Путин, – надёжная и долгосрочная деэскалация требует от нас продвижения по фундаментальным вопросам. Это второй блок вопросов, который мы долго обсуждали. Мы должны совместно показать волю, что мы готовы работать над гарантиями безопасности, построить новый порядок безопасности и стабильности в Европе. Это должно основываться на фундаменте, который мы построили вместе как суверенные государства.

Это принцип континуитета жизни государств. Я говорю о России, Франции и о других государствах, которые также участвуют в этих договорах. Итак, это фундаментальный принцип европейской безопасности. Мы подписались под ними в Парижской хартии и в последующих декларациях ОБСЕ. Эти права, проистекающие из принципа суверенитета, были – мы вынуждены это констатировать – были подвергнуты сомнению, нарушены. Я говорю о принципе территориальной целостности государств, угрозах применения или применении силы, нерушимости границ, о принципе невмешательства во внутренние дела, нарушениях международного права, нарушениях прав человека и основных свобод.

Какое бы ни было историческое прочтение различных кризисов, различных событий, дестабилизировавших ситуацию в последние десятилетия, – чтобы поддержать безопасность нашего континента, о которой мы много говорили, необходимо не повторять ошибок прошлого.

Мы сегодня разговаривали в течение нескольких часов. Но мы говорили и до этого, мы начали несколько лет назад. Я понимаю, что есть множество различных точек, неправильного понимания, даже травмирующих каких-то элементов, которые есть в истории народов. Это касается и многих стран Европейского союза, которые по-другому пережили XX век, не как Франция. Мы не можем об этом забыть, это не исчезло за последние 30 лет. Но мы не можем тем не менее коллективно подвергать себя риску того, что в Европе опять будет конфронтация сфер влияния, нестабильность, беспорядок. Это создаст новые разломы, обиды, новые угрозы. Всегда легко начать конфликт, но трудно закончить его и построить долгосрочный мир.

Поэтому я не верю, что мы вынуждены выбирать между новыми правилами или игрой без правил. Это оптимизм, основанный на воле, с моей точки зрения. Поскольку Россия привержена принципу суверенитета и связанным с ним правам, я уверен, что мы можем построить безопасность и стабильность в Европе, подтвердив те наработки, которые у нас уже имеются в рамках ОБСЕ.

Но также мы должны выработать новые решения – возможно, они должны быть более новаторскими – по поводу нашей возможности обеспечить конкретные гарантии безопасности. Мы поднимали этот вопрос напрямую в нашем разговоре. Сделать это, соблюдая интересы и элементы стабильности и безопасности для всех наших европейских братьев, но также соблюдая просьбы гарантий нашего соседа и друга – России.

Я сказал Президенту Путину, что в этом плане меня беспокоит проект Конституции Белоруссии, где предлагается убрать два фундаментальных положения 1994 года, а также призыв Александра Лукашенко в декабре по поводу ядерного оружия. Хочу сказать, что Президент Путин меня успокоил в этом отношении. Действительно, эти вопросы меня беспокоят, потому что они увеличивают дестабилизацию.

Итак, мы вместе должны построить конкретные гарантии безопасности для стран – членов Евросоюза, для государств региона: Украины, Грузии, Белоруссии и для России. Это именно та цель, которая должна у нас быть.

Мы провели разговор, который позволил выработать ряд предложений. Хочу сказать, что есть точки соприкосновения между позициями Франции и России. Вы сами начали консультации с НАТО, США – нам предстоит в ближайшие недели продолжить конкретные переговоры со всеми партнёрами, для того чтобы именно построить эти новые гарантии мира и безопасности.

Россия уже давно сформулировала определённые гарантии безопасности – ограничения по развёртыванию вооружённых сил, прозрачность активности обычных вооружённых сил в Европе, транспарентность по ПРО или системы после РСМД – по поводу ракет средней и меньшей дальности. Эти просьбы России как раз соответствуют просьбам, которые формулируют и европейские государства, страны Евросоюза. Я уверен, что ответ может быть коллективным. Мы все – европейцы, но также союзники и американцы.

Мы показали уже, что можем работать сообща, в частности в рамках «пятёрки», куда входят постоянные члены Совета Безопасности ООН. Мы об этом говорили оба, что этот формат может позволить нам продвинуться по этим вопросам, в частности по вопросам поддержания мира и безопасности, помочь нам найти совместные решения.

Третий момент, по которому мы также смогли наметить пути схождения наших позиций, хотя я отметил, что Президент упомянул об этом в своей речи, имеется в виду украинский конфликт. Я завтра лечу в Киев, для того чтобы встретиться с Президентом Зеленским. Конечно, мы всё это делаем в координации с Канцлером Олафом Шольцем, с которым мы уже координировали наши позиции несколько дней назад. Завтра я с ним увижусь во второй половине дня в Берлине. Мы продолжаем наши усилия в рамках «нормандского формата» для того, чтобы полностью выполнить Минские соглашения и для того, чтобы урегулировать конфликт на Донбассе.

На последней встрече советников «нормандского формата» смогли быть достигнуты серьёзные договорённости относительно режима прекращения огня, и мы должны продолжать продвигаться по конкретным шагам для выполнения этих соглашений чётко и полностью. Мы смогли во время переговоров продвинуться по некоторым техническим моментам.

Хочу поприветствовать усилия Президента Зеленского, то есть конкретные обязательства, которые он взял на себя в рамках этого формата и по отношению к нам всем, в частности отозвать закон, который не соответствовал Минским соглашениям, и Президент Путин об этом упомянул. Этот закон был отозван по инициативе Президента Зеленского. Также я получил от Президента Путина подробные разъяснения по поводу имеющихся слухов, что в России также предлагаются некоторые законопроекты, но он успокоил нас, что этого не будет, если это не соответствует Минским соглашениям. И теперь, когда ситуация прояснилась, мы должны продолжать работу на этой базе, это важно для мира и стабильности в Европе, так как этот конфликт находится в центре той напряжённости, которую мы переживаем сегодня. И конечно, необходимо, чтобы Россия и Евросоюз урегулировали его, чтобы продвинуться дальше в наших отношениях.

Мы также упомянули целый ряд других вопросов, в частности конфликт между Арменией и Азербайджаном. Здесь я хочу выразить радость, что сегодня утром были освобождены восемь заключённых. Наш французский кризисный центр предоставил самолёт для их транспортировки. В прошлую пятницу по ВКС мы с Премьер-министром Пашиняном и Президентом Алиевым провели видеоконференцию, в ходе которой как раз были затронуты вопросы по пропавшим без вести, беженцам, по вопросам границ, инфраструктуры связи, а также ряд других, которые являются элементами для обеспечения стабильности в будущем.

В ходе наших переговоров с Президентом Путиным выразили совместные взгляды по целому ряду вопросов. Хочу поприветствовать ту роль, которую сыграли ваши военные на границе в сложный период в Армении и Азербайджане. Также в рамках имеющихся договорённостей Минской группы и Франция, и Россия играют соответствующую роль.

Мы также упомянули иранский вопрос в контексте недавно принятых США и европейцами инициатив. По этому вопросу наши позиции также схожи. Я не буду долго говорить об этом, хочу лишь подчеркнуть, что сейчас, в этот серьёзный момент для нашей коллективной безопасности и мира в Европе, который переживают наши страны, мы смогли обсудить различные элементы и понять различия в интерпретации, расхождение позиций, но также и схожесть позиций. Всё это позволяет нам продвигаться вперёд. Думаю, что мы оба уверены в том, что нет никакого трезвого длительного решения, которое бы обошлось без политического и дипломатического урегулирования.

В ближайшие дни и недели будут возможности провести дополнительные консультации и контакты со всеми европейскими партнёрами, с нашими союзниками, а также с Украиной и другими странами региона.

У нас будет возможность в ближайшие дни ещё раз пообщаться по телефону по вопросу Украины и нашей коллективной безопасности. Мы хотим построить рамки доверия, которые позволили бы нам продвинуться вперёд. Наша воля – сохранить стабильность, мир и снова запустить механизмы доверия для нашей Европы. Это наша коллективная ответственность.

Я хочу сказать, что Франция ещё раз говорит о своих обязательствах двигаться именно в этом направлении.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер, господа президенты!

Каждому из вас по вопросу.

Господин Президент Макрон, уже пять лет Вы делаете шаги в адрес России, но получаете довольно разочаровывающие результаты. Об этом свидетельствует кризис, о котором Вы говорили, но также присутствие в Мали российских наёмников, что подогревает антифранцузские настроения и даже ставит под вопрос наше присутствие там. Ваши действия здесь имеют ли смысл?

Господин Президент Путин, простой вопрос: собираетесь ли Вы вторгаться в Украину?

И можете ли Вы сказать, касаясь Мали, что Ваше правительство никак не связано с наёмниками, которые присутствуют в Мали?

В.Путин: Во-первых, что касается Мали, господин Президент неоднократно ставил этот вопрос, мы с ним обсуждали, и господин Президент знает нашу позицию. Российское правительство, Российское государство ничего не имеет общего с теми компаниями, которые работают в Мали. Насколько нам известно, от руководства Мали никаких замечаний по поводу коммерческой деятельности этих компаний не высказывалось.

То есть, следуя общей логике, которая применительна к НАТО, к членам Альянса и будущим членам Альянса, если Мали делает такой выбор – работать с нашими компаниями, значит, она имеет на это право. Но хочу подчеркнуть, я сейчас ещё кое-что добавлю господину Президенту после пресс-конференции, Российское государство не имеет к этому никакого отношения. Там коммерческие интересы наших компаний, они договариваются с местным руководством.

Мы посмотрим на это ещё раз повнимательнее, но отношения к этому не имеем. Первое.

Второе, по поводу ситуации на Украине и по поводу того, о чём мы говорили, что вызывает нашу озабоченность. Я говорил здесь, на этом месте, несколько дней назад, на пресс-конференции после нашего диалога с Премьер-министром Венгрии. Хочу ещё раз повторить эту логику. Мы категорически против расширения НАТО за счёт новых членов на востоке, потому что это представляет для нас общую угрозу дальнейшего распространения НАТО к нашим границам. Не мы же двигаемся к НАТО, а НАТО двигается к нам. Поэтому говорить о том, что Россия ведёт себя агрессивно, по меньшей мере не соответствует здравой логике. Мы, что ли, пришли на границу куда-то там? К нам же подошла инфраструктура НАТО. Это первое.

Второе. Почему так опасно возможное принятие Украины в НАТО? Есть же проблема. Вот европейские страны, в том числе и Франция, считают, что Крым, допустим, является частью Украины, а мы считаем, что это часть Российской Федерации. И если будут предприняты попытки изменить эту ситуацию военным путём, а в доктринальных документах Украины прописано, что Россия – противник и возможно возвращение Крыма военным путём.

Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединённых Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: нам что, воевать с НАТО? Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: а вы хотите воевать с Россией? Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией? Но ведь так оно и будет.

Наша обеспокоенность продиктована и вопросами, связанными с общеевропейской безопасностью.

А что касается Донбасса, украинские руководители то говорят, что они будут выполнять Минские соглашения, то предают их анафеме, говорят, что никогда этого делать не будут, «это разрушит украинское государство». Я же сказал только что об этом. Ну так будут или не будут? Это же вопрос.

Говорят о гарантиях безопасности с нашей стороны. А кто нам предоставит гарантии безопасности? Уже дважды украинские власти пытались решить вопрос Донбасса вооружённым путем. После очередного провала возникли Минские соглашения, подкреплённые резолюцией Совета Безопасности ООН.

Так будут исполнять или нет? Или снова предпримут какую-то попытку? Что нам думать по этому вопросу? Ведь дважды уже пытались. И кто гарантирует от третьей? Это всё вопросы, которые требуют своего кропотливого исследователя в нашем общем лице.

Я очень благодарен господину Президенту за то, что он эти вопросы счёл возможным обсуждать сегодня в Москве. Я думаю, что это вопросы безопасности не только России, но и всего мира и всей Европы.

Смотрите, в наших предложениях ведь не только расширение НАТО, против чего мы выступаем, но и второй пункт – неразмещение ударных систем у наших границ. Если все хотят мира, спокойствия, благополучия и доверия, что здесь плохого – не размещать ударные системы вблизи наших границ? Кто-нибудь может ответить, что здесь плохого?

Или если НАТО – мирная организация, что же плохого вернуться к инфраструктуре НАТО на момент заключения договора Россия – НАТО 1997 года. Вот, пожалуйста, и мы создадим условия для повышения доверия и безопасности. Что здесь плохого?

Уже бог с ним, с обязательством по «открытым дверям», хотя это тоже, вопрос далеко не снят с повестки дня. Это один из ключевых вопросов для нас, и я объяснил почему. Это всё мы обсуждали в течение почти шести часов.

Завтра господин Президент будет в Киеве. Мы договорились, во всяком случае, он изложил свой план дальнейшей работы по этому направлению. Я ему очень благодарен за то, что он уделяет этому столько времени и пытается найти решение столь важного для всех нас вопроса.

Э.Макрон: Чтобы вернуться к Вашему вопросу. Я думаю, что, во-первых, это ответственность Франции – иметь как можно более крепкие отношения с Россией. Мы – две великие европейские страны, великие мировые страны. Мы два постоянных члена Совета Безопасности ООН.

Двусторонние отношения для нас очень важны, во-первых, чтобы они развивались и чтобы по острым международным вопросам у нас были общие решения. Мы пытаемся это делать, например по иранскому вопросу, пытаемся найти точку соприкосновения по Ливии и другим проблемам. У нас существуют разногласия, но всё же мы находим компромисс. Для меня это очевидно.

Второе, и я думаю, что мы с Президентом Путиным согласны, Россия – европейская страна. Кто видит Европу, должен уметь работать с Россией, найти способы, чтобы строить будущее в Европе и с европейцами. Просто ли это? Нет, но и Европа создавалась не лёгкими инициативами, которые имели сиюминутные последствия. Так что, да, есть сложности, но не стоит от этого отказываться.

Наконец, это призвание Франции, это её роль. В этом полугодии мы председатели Евросоюза. Наша роль – нести голос Евросоюза и учитывать разные сложные обстоятельства в общении с такими большими соседями, как Россия, которая играет решающую роль в нашей безопасности, но также слушать всех европейцев. Я это делаю в последние дни. Пребывая здесь, я стараюсь быть тем, кто может внести вклад в то, чтобы найти этот правильный путь.

У меня есть простое убеждение. Если мы не общаемся с Россией, увеличиваем ли мы наши коллективные возможности строить мир? Нет. Кому оставляем место? Другим.

У нас есть разногласия. Мы отдаём себе отчёт в этом. Иногда мы не продвигаемся вперёд, это так, это последствия этих разногласий. Но на каждом этапе мы стараемся найти компромиссы. Я считаю, что это моя ответственность. Наша задача – чтобы эти компромиссы защищали интересы наших партнёров и союзников. Поэтому в ходе следующих дней и недель нам надо будет взяться за эту сложную работу, найти новые решения, чтобы защищать эти гарантии, но защищая наши основные принципы и наши соседские отношения, потому что наша география не изменится. Поэтому мы и продолжаем.

Вопрос: Доброй ночи! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

У меня вопрос к Президенту России. Владимир Владимирович, как Вы оцениваете перспективы урегулирования на юго-востоке Украины? То есть, грубо говоря, как Вы считаете, Минские соглашения ещё живы?

И вопрос Президенту Франции примерно на ту же тему. Насколько я понимаю, Вы решили заночевать в Москве и уже только завтра утром полететь в Киев, где у Вас запланирована встреча с Владимиром Зеленским. Скажите, с каким посланием Вы летите в Киев, учитывая недавнее заявление оттуда, например, по поводу того, что Минские соглашения, если они будут реализованы, а Франция, как известно, является гарантом Минских соглашений, уничтожат украинскую государственность?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Минских соглашений, живы они и имеют ли какую-то перспективу или нет. Я считаю, что другой альтернативы просто нет. Повторяю ещё раз, в Киеве то говорят, что будут соблюдать, то говорят, что это разрушит их страну. Действующий Президент недавно заявил, что ему ни один пункт не нравится из этих Минских соглашений. «Нравится, не нравится – терпи, моя красавица». Надо исполнять. По-другому не получится.

Не хотят напрямую разговаривать с представителями Донбасса. Записано прямо в пункте 12, в 9-м, 11-м, что такие-то вопросы будут «обсуждаться и согласовываться с представителями этих территорий». Обсуждаться и согласовываться с ними. А как же иначе тогда работать? Невозможно. Поэтому нужно набраться мужества, признать то, что написано, и не говорить на белое чёрное, а на чёрное белое, и работать.

Ведь нынешнее руководство шло на выборы под лозунгом решения вопроса на Донбассе мирным путём.

Я очень надеюсь на то, что так в конце концов и будет сделано, когда придёт осознание того, что по-другому невозможно поступить.

Сейчас на того же Порошенко накатывают, теперь обвиняют его в госизмене, намекают на то, что он подписывал соглашения. Да, он подписывал соглашения, ну и что? Вся страна это приняла. Это подтверждено резолюцией Совета Безопасности.

Я же не шутил, когда говорил: «Знаешь, придёт ещё время, мы готовы будем предоставить тебе политическое убежище по гуманитарным соображениям». Не потому, что его политика нам очень нравится или нравилась, а по гуманитарным соображениям. Так и знал, что так будет, как в воду глядел. Так и произошло. Вот, пожалуйста, теперь он там под следствием.

Но это всё вещи, касающиеся внутриполитической борьбы. Я призываю подняться над этим и подумать об исторических, стратегических перспективах развития самой Украины, взаимодействия с Россией и подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни.

Э.Макрон: Чтобы Вам ответить, я несколько вещей скажу.

Во-первых, Президент Зеленский на сегодняшний день – президент страны, на границе которой 125 тысяч российских военных, поэтому, да, он нервничает. И это стало новостью за последние месяцы. Это же не было так в начале 2021 года. Поэтому я хочу, несмотря на всё, поскольку Вы привели его недавние слова, я думаю, что в контексте международных комментариев господин Зеленский всё-таки хладнокровно себя ведёт, и это надо приветствовать.

Второе. Когда подписали Минские соглашения, не было такого интенсивного российского военного присутствия на границе, и это серьёзным образом меняет ситуацию. Поэтому это очень важный момент нашего обсуждения с господином Путиным, об этом идёт речь, когда мы говорим о деэскалации. Речь о российской и белорусской границах.

Очевидно, что решение украинского вопроса может быть только политическим, а базой этого решения могут быть только Минские соглашения. «Нормандский формат» – правильный формат. Я повторяю, вокруг стола в этом формате – Украина, Россия, Франция и Германия. Эти соглашения предусматривают инициативы и прогресс, они должны продвигаться в ближайшие дни и недели. На этой базе не так давно наши советники собрались вместе в Париже. В первый раз за несколько месяцев –совместное коммюнике, процесс возобновляется. Есть очень чувствительные вопросы по конституционной реформе, по выборам, которые сейчас рассматриваются, они будут развиваться в ближайшее время.

Я сказал и господину Зеленскому, и Президенту Путину, что только Минские соглашения и связанный с ними «нормандский формат» действительно могут урегулировать и осуществить прогресс по вопросу кризиса на Украине. На основе этой базы я об этом буду говорить завтра с господином Президентом Зеленским.

Вопрос (как переведено): Здравствуйте, доброй ночи, господа президенты!

Господин Президент Макрон, Вы приехали в Москву и говорите во имя Франции или во имя всех европейцев? Канцлер Шольц сейчас находится с визитом в Вашингтоне. Не стоило ли приехать в Россию вдвоём, как это сделали Оланд и Меркель в 2015 году, чтобы показать единство Европы?

Господин Президент Путин, является ли господин Макрон для Вас единственным собеседником в Европе? Вы сказали, что он хороший собеседник. Рассматриваете ли Вы его как посредника, чтобы передать Ваш посыл всем европейцам?

Можете ли Вы, господин Макрон, также ответить на вопрос о присутствии ЧВК «Вагнер», и имеет ли какое-то отношение к этому Российское государство?

В.Путин: Я уже сказал по поводу этого вопроса.

Я уже сказал, что Российское государство к этому не имеет никакого отношения. Говорю это совершенно ответственно, без всяких задних мыслей. Местные власти на государственном уровне их приглашают, благодарят за проделанную работу и так далее.

Что касается первой части вопроса, я хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, я говорил, но мне очень бы хотелось, чтобы вы меня услышали в конце концов и донесли это до своих читателей, зрителей и пользователей в интернете.

Вы понимаете или нет, что, если Украина будет в НАТО и будет военным путём возвращать себе Крым, европейские страны автоматически будут втянуты в военный конфликт с Россией. Конечно, потенциал объединённой организации НАТО и России не сопоставим. Мы понимаем, но мы также и понимаем, что Россия – одна из ведущих ядерных держав, а по некоторым компонентам по современности даже многих опережает. Победителей не будет, и вы окажетесь втянутыми в этот конфликт помимо своей воли. Вы даже не успеете и глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт пятый Римского договора.

Господин Президент, конечно, не хочет такого развития, и я не хочу, поэтому он здесь и находится и мучает меня уже шесть часов подряд вопросами, гарантиями, вариантами решения.

Я считаю, что это благородная миссия, и благодарен ему за то, что он предпринимает такие усилия. Со своей стороны будем делать всё для того, чтобы найти эти компромиссы, которые всех устраивают. И в наших предложениях, которые мы направили в НАТО и в Вашингтон, нет ни одного пункта, который мы считаем неисполнимым.

Есть и текущий вопрос, связанный с положением на Донбассе. Господин Президент сказал: Россия проводит учения, сосредоточила большую группировку. А разве Украина не сосредоточила? Те же самые 100 или 125 тысяч человек на Донбассе там сосредоточены.

Повторяю ещё раз: дважды же пытались это делать – военным путем решить вопрос Донбасса, и не скрывали это, использовали технику, авиацию. А кто нам даст гарантии, что этого не будет? Это же тоже законный вопрос с нашей стороны. Это сложный комплекс, поэтому столько часов и разговаривали.

Надеюсь, что завтра господин Президент – да, я понимаю, там лёгких вопросов нет, ему непросто придётся и в Киеве, но мы договорились, что после консультации с руководством Украины мы тоже созвонимся и получим какую-то обратную связь, что сегодняшнее украинское руководство считает для себя приемлемым, что неприемлемым, как оно собирается двигаться. В зависимости от этого будем строить дальше и свои собственные шаги.

Э.Макрон: Сначала хотел бы вас успокоить: мы очень чётко координируемся с канцлером Шольцем. Я две недели назад был в Берлине, с тех пор я с ним уже несколько раз обменивался мнениями. Как только мы вернёмся – он из Вашингтона, я из Москвы, – мы поговорим.

Как председатель Совета Евросоюза на шесть месяцев, я обменялся мнениями со всеми моими коллегами, с теми, которых в первую очередь касается эта ситуация и у которых есть особенное беспокойство на эту тему. За последние дни было очень много таких консультаций, в том числе с Великобританией и США – по два раза. Консультации очень плотные. Канцлер приедет тоже на следующей неделе.

То, что я делаю сейчас, очень сильно отличается от тех ситуаций, которые были в 2008 году или в 2014 году. Не «горячая война», как было в Грузии или на Украине, но очень серьёзное напряжение, которое очень редко было за последние десятилетия в Европе, – и, как вы понимаете, это в значительной степени вопрос между Россией и НАТО, речь о нашей коллективной безопасности. Мы начинаем процесс, но это очень сильно отличается от тех ситуаций, о которых Вы говорите. Поэтому мы продлим эти консультации и на базе сегодняшней дискуссии будем продвигаться и попробуем запустить новый механизм. Потому что ситуация новая, и ответ сильно отличается.

Что касается «Вагнера», ответ Президента очень ясный. Франция признаёт только государства и борьбу с терроризмом. Поэтому мы принимаем решения в отношении суверенных государств по вопросам борьбы с терроризмом и в тесной координации с регионом – здесь мы с ЭКОВАС и с Африканским союзом советуемся.

Вопрос: Если позволите, я бы хотела вернуться к теме гарантий безопасности. Вы о ней упоминали, но общее впечатление складывается, что после того, как НАТО и Вашингтон дали ответ на российские предложения, про эту тему как-то умалчивают или, как у нас в России говорят, «заиграли» её.

В этой связи я хотела бы спросить. Господин Макрон, считаете ли Вы, что для европейцев тема предоставления гарантий России закрыта? И какие Вы видите пути решения этой проблемы?

Господин Путин, я хотела бы у Вас ещё уточнить. Россия получила ответ. Что Вы будете делать дальше?

И также хотела бы вернуться к Вашим словам – Вы приводили один из аргументов, которые нам наши партнёры говорят по поводу Альянса, по поводу мирного характера. Я бы ещё напомнила такой аргумент, что НАТО – это не военная организация, а политическая. И ещё один аргумент – что решения в НАТО принимаются консенсусом, соответственно, поскольку ряд членов Альянса против вступления Украины, то этого не состоится. Как Вы к таким аргументам относитесь? Тогда в этой ситуации в чём Ваши опасения?

Спасибо.

В.Путин: Что касается военного или невоенного характера организации, здесь я уже, по-моему, сказал. Бомбардировки Белграда, Ирак, та же Сирия, начало операции в Афганистане и так далее… Как же не военная? Самая что ни на есть военная.

По поводу того, что какие-то страны НАТО против приёма, скажем, Украины или Грузии в Альянс. Мы, конечно, знаем об этом, слышали много раз. Тогда у меня возникает вопрос: если это так, зачем же эти страны в 2008 году в Бухаресте подписали документ, согласно которому распахивают двери этим странам в организацию НАТО?

Вообще, понимаете, ведь мы уже 30 лет уговариваем не делать одного, второго, третьего – просто полное игнорирование наших озабоченностей, требований, предложений!

Да, господин Президент и в беседе – наверное, Эммануэль не будет на меня сердиться – сказал: «Вы сами нарушили территориальную целостность. Вы же брали на себя определённые обязательства, начиная с 1975 года, Хельсинкский акт и так далее, а последний документ был принят в 2010 году в Астане, где говорится о равной безопасности всех. Нельзя создавать безопасные условия, нарушая безопасность других. Вы же сами нарушили территориальную целостность. Это острый вопрос Украины».

Не совсем так или совсем не так. Мы разве какие-то операции в Крыму или где-то ещё проводили с нормальной страной и с нормальной властью? Нет. Никогда этого не делали. В голове этого даже не держали. Но зачем же западные страны поддержали государственный переворот? С этого момента для нас власть на Украине, источник власти – госпереворот, а не воля народа. Да, конечно, последующие итерации, выборы, перевыборы, но изначально-то власть захватили силой, вооружённым путем, с кровью. Мы в этих условиях вынуждены были защищать людей, которые, скажем, в Крыму проживают. А как иначе-то? Зачем же поставили нас в такое положение?

Ведь приехали в 2014 году представители нескольких стран, европейские страны поставили подписи, гарантии под мирным течением политического процесса – через три дня захватили власть вооружённым путём.

Сами ничего не исполняют, а от нас требуют каких-то исполнений? Давайте так не будем играть, это плохая песочница. Нам такая игра не нравится.

Но согласен, сейчас есть то, что есть. Надо искать выход из этой ситуации. Мы с господином Президентом этим и занимались в течение нескольких часов. Намерены и дальше работать в этом направлении.

Что касается того, что мы будем делать дальше. Сейчас подготовим ответ на ту бумагу, которую мы получили из Брюсселя и Вашингтона (в целом в общих чертах я господина Президента проинформировал об этом), направим в Вашингтон и в Брюссель. Там есть действительно вещи, которые можно обсуждать. Они, правда, носят второстепенный характер, но тем не менее. Но будем добиваться, разумеется, ответа на ключевые вопросы.

Ответ, который мы получили, почему-то наши партнёры просят нас не публиковать. Согласитесь, что это странновато, правда? Если мы направили в открытую, что же скрывать от общественности своих стран, что они нам ответили? Я не буду вскрывать каждую статью, но просто по всем ключевым вопросам – нераспространение НАТО, неразмещение ударных систем возле наших границ, возвращение инфраструктуры НАТО к 1997 году, – ни по одному из этих пунктов не просто нет позиции или даже ответа «нет» или «да», впечатление, что мы даже не ставили эти вопросы, их просто обошли. Мы видим там политические клише и предложения по некоторым второстепенным вопросам.

Я не считаю, что на этом наш диалог закончен. Сейчас сформулируем ответ, наше видение, и направим в Вашингтон и в Брюссель. Господин Президент проинформирован по сути нашей позиции.

Э.Макрон: Вступительные слова Президента и его ответ показывают имеющиеся разногласия, недопонимание и то, как в последние десятилетия по-разному смотрят на это в НАТО и в России. Это факт. Потому что в Парижской хартии, о которой мы говорим, тоже ясно, чёрным по белому написано об уважении суверенитета, территориальной целостности, прав человека – и эти принципы тоже были нарушены, и это сделало не НАТО. Поэтому очевидно, что ни НАТО, ни США не могут согласиться со всеми требованиями России в контексте очень серьёзного военного давления, как я уже говорил, на границе с Украиной. И в ситуации, когда каждый день появляются новости о начале военных действий.

Я услышал слова Президента, вижу его готовность двигаться вперёд, найти политическое решение, но есть очень серьёзное напряжение. Поэтому поиск согласия и политического решения не значит, что мы обо всём договорились. Это просто означает, что процесс начался.

Обмениваться письмами – позволяет ли это найти решение в таком сложном процессе? Мне кажется, что на настоящий момент мы здесь исчерпали возможности. Можно ли всё решить, только решая вопрос с НАТО? Нет, я в это тоже не верю. Это очень важный вопрос, но есть и другие вопросы, которые надо решить, чтобы гарантировать нашу коллективную безопасность. Об этом говорили сегодня.

Я убеждён, и поэтому я здесь: нам нужно коллективно работать, чтобы и Россия, и США, и европейцы и все союзники были привержены, чтобы конкретно, во-первых, как можно больше уйти от недоразумений прошлого, потому что они есть, разобраться с нашими травмами, которые сильно влияют на то, как мы смотрим на развитие Европы в последние 30 лет, приводят к диаметрально противоположным оценкам, и самое важное – найти полезные решения. Для меня это очень ясно – стабильность с военной точки зрения и в краткосрочной перспективе. Чтобы не было ни одной провокации или эскалации. Поэтому я приехал сюда, в Москву, и приеду в Киев завтра.

На этой основе должен продолжаться диалог со всеми сторонами – НАТО, США, Евросоюзом, – нужно, чтобы диалог продолжался, чтобы найти решение и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. С какой целью? Безопасность всех. Потому что нет безопасности для европейцев, если нет безопасности для России.

Это я и слышал, когда говорил со своими коллегами в Эстонии, в Литве, Латвии, Польше и в других странах. У них те же опасения, они тоже ощущают, что нарушены те же договоры, что им сказали, что не будет размещения войск, а они произошли.

Поэтому нужны процессы, которые основаны на прозрачности, на деэскалации. Надо это делать вместе, потому что мы живём с обеих сторон общих границ. Ближайшие недели должны быть посвящены этим вопросам. Мы также должны строить безопасность, уважая суверенитет и независимость государств, которые не являются членами ЕС или НАТО, но которые расположены в регионе. Это, например, Беларусь, Украина, конечно же, Грузия, Молдавия – страны, чьи суверенитет и независимость должны пользоваться уважением, потому что это тоже часть нашей коллективной безопасности. Это также надо учитывать.

Что касается Украины, то, да, мы знаем, в каких рамках решать вопросы безопасности – Минские соглашения и «нормандский формат», но также необходимо откровенно и прозрачно обсуждать и другие вопросы.

Стабильность, создание условий для деэскалации – это предполагает создание новых механизмов на базе наших ценностей и того, о чём мы договорились за 30 лет, но также, глядя на наши текущие разногласия и сложившуюся ситуацию, необходимо находить новые совместные решения для поддержания стабильности и безопасности.

Мы с Президентом Путиным рассмотрели несколько вариантов, я буду работать над этими вариантами, и я знаю, что он тоже – в своих ответах НАТО и США.

Мы будем вести и интенсифицировать этот диалог – через несколько дней поговорим ещё раз. Мы разработаем новые инициативы вместе со всеми участниками и причастными сторонами. Я уверен, мы добьёмся результатов. Это будет нелегко, но я уверен, что это получится.

Франция. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 8 февраля 2022 > № 3964150

Bloomberg отличился, сообщив о якобы начавшемся "вторжении России на Украину"

Текст: Александр Гасюк

Далеко не первым, но на этот раз вопиющим примером журналистского непрофессионализма отличилось американское информагентство Bloomberg. На сайте СМИ появился сенсационный заголовок: "Россия вторгается на Украину". Причем, "горячая новость" была не просто опубликована, а сопровождена пометкой Live, дескать, это происходит прямо сейчас, в прямом эфире. Спустя полчаса публикация была удалена, а расположенный в Нью-Йорке центральный офис Bloomberg объяснил недоразумение ошибкой, выразил "глубокие сожаления" и обещал расследовать причину медиакофуза. Вне всякого сомнения, результаты разбирательства мы так и не узнаем, но истинные цели опасной информационной провокации лежат на поверхности.

"Мы готовим заголовки для многих сценариев, и заголовок "Россия вторгается в Украину" был случайно опубликован", - пояснили причину произошедшего в оскандалившемся информагентстве. Звучит неубедительно для любого, знакомого со спецификой работы крупной новостной организации. Ведь, по такой логике, у Bloomberg должны быть на всякий случай припасены заголовки "Инопланетяне высаживаются на Земле", "Реки текут вспять", "Белый дом улетает в космос" и им подобные. Но проблема в том, что из всех "заголовков для многих сценариев" была обнародована именно новость о якобы начавшемся "российском вторжении" .

Предположить, что журналисты и выпускающие редакторы, будучи под влиянием искусственно нагнетаемой США и их союзниками антироссийской истерии, совершили ошибку, действительно можно. Однако с учетом того, что публикация неверефицированной информации для агентства, целевой аудиторией которой является мировая финансовая элита, - это табу, вероятность технической ошибки мала. Скорее, речь идет о явной репетиции Bloomberg оперативного информационного освещения военного конфликта на востоке Украины. Конфликта, который Россия начинать не собирается. Но который в любой момент может развязать Киев, который отказывается выполнять Минские соглашения и который накачивают оружием западные страны, тем самым косвенно подталкивая к силовому решению проблемы Донбасса.

Нельзя исключать зондажа Bloomberg мировых фондовых рынков от сброса на них подобной "информационной бомбы". С учетом того, что новость была опубликована уже после закрытия торгов в Америке, "не очень-то верится в то, что это было совсем уж случайное действие. Оно производилось с оглядкой на фондовый рынок", - пояснил в эфире радиостанции Business FM российский политолог Георгий Бовт. Наконец, возможна и намеренная провокация Украины, руководство которой в режиме 24/7 обрабатывает ведущие западные СМИ истеричными новостями о "неминуемом" вторжениии.

Причастность Bloomberg к решению далеких от профессиональной этики журналистов задач неоднократно констатировали в МИД России. Так, замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков сравнил появление направленных на нанесение экономического ущерба Москве новостей от данного СМИ со "слегка вонючим сыром рокфор". А официальный представитель внешнеполитического ведомства РФ Мария Захарова в минувшую субботу подтвердила: Bloomberg публикует лживые материалы на системной основе.

"Это прекрасная демонстрация того, насколько опасна ситуация, провоцируемая бесконечными агрессивными заявлениями, которые идут из Вашингтона, из Лондона, из других европейских столиц, - заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. - Это иллюстрация того, какие последствия может иметь атмосфера чрезвычайной напряженности, которая сейчас сложилась по причине этих агрессивных действий наших контрагентов в Европе. И это, наверное, также прекрасная демонстрация того, как подобные сообщения могут привести к непоправимым последствиям". По словам представителя Кремля, в нынешней ситуации "можно даже говорить не "фейк-ньюс", а "Bloomberg-ньюс", что будет иметь под собой основания".

Алексей Пушков, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ:

Агентство Bloomberg по ошибке сообщило о вторжении России на Украину. По ошибке? Но так ли это? Ведь это закономерная ошибка, неумолимо вытекающая из истеричного политического настроя американских СМИ, которые предвкушают войну, ждут ее, подталкивают к ней и только что не требуют прямого военного вмешательства США. Негодующие фразы типа "почему президент Байден не делает большего для защиты Украины?!" кочуют с одного американского телеканала на другой. Вот Bloomberg и сорвался в прямую ложь. Но это далеко не впервой. Все это в американских СМИ уже многажды было - и насчет Югославии, и Ирака, и Ливии, и Сирии. А теперь открыли для себя новый фейковый фронт.

Визит Раиси в Москву способствует торговле Ирана и России

Председатель совместной Ирано-российской торговой палаты Хади Тизкуш Табан заявил в воскресенье, что визит президента Эбрагима Раиси в Россию призван облегчить и развить торговлю между двумя государствами.

Ссылаясь на близость Ирана к России, Тизкуш Табан сказал IRNA, что расширение торговых отношений с соседними государствами является правильной стратегией, и указал, что Иран не должен терять возможность быть на российском рынке, ориентируясь на поставки.

Он подчеркнул, что Ирану необходимо иметь долгосрочный план развития торговли с Россией.

Что касается валютных договоров, которые основаны на целях правительства по развитию торговли, Тизкуш Табан отметил, что соглашения были заключены с Россией и будут реализованы с помощью Центрального банка Ирана и могут предоставить хорошие возможности для торговцев.

Он повторил, что визит президента Раиси в Россию может открыть путь для использования возможностей экономического развития двух государств.

Ранее он сообщил, что администрация президента Раиси придает большое значение развитию торговых связей с соседними и региональными странами, поэтому на МИД возложена задача реализации поставленной цели.

Исламская Республика Иран имеет стратегическое географическое положение, поскольку страна имеет сухопутные или морские границы с Пакистаном, Афганистаном, Туркменистаном, Азербайджанской Республикой, Арменией, Турцией, Ираком, Россией, Казахстаном, Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ), Катаром, Бахрейном, Оманом, Саудовской Аравией и Кувейтом.

Министры иностранных дел Ирака и Ирана обсудили переговоры с Саудовской Аравией

В телефонном разговоре со своим иранским коллегой Хосейном Амирабдоллахианом в четверг министр иностранных дел Ирака подчеркнул необходимость продолжения Ираном и Саудовской Аравией переговоров, которые, по его словам, положительно влияют на укрепление стабильности и безопасности во всем регионе.

Два высокопоставленных дипломата также обсудили отношения между Тегераном и Багдадом, последние события в регионе и переговоры в Вене, направленные на возрождение Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).

Касаясь ситуации в Йемене, Амирабдоллахян и Хусейн призвали активизировать усилия по прекращению войны, нарушившей безопасность и стабильность во всем регионе.

Они также подчеркнули необходимость консультаций и координации между Ираном и Ираком для удовлетворения интересов двух соседних государств и всех других стран региона.

За последние месяцы представители Ирана и Саудовской Аравии провели в Багдаде несколько раундов переговоров.

Дипломатические отношения между Тегераном и Эр-Риядом испортились после казни в январе 2016 года в Саудовской Аравии шиитского священнослужителя шейха Нимра аль-Нимра, откровенного критика саудовской монархии. Впоследствии Эр-Рияд разорвал отношения с Тегераном, отвечая на нападения разгневанных демонстрантов на его посольство в иранской столице.

Военная кампания Саудовской Аравии против Йемена, а также гибель сотен иранских паломников, совершавших хадж в смертельной давке в саудовской Мине в сентябре 2015 года, подготовили почву для обострения напряженности между Тегераном и Эр-Риядом.

Добыча на месторождении Азар достигла 50 млн. баррелей за пять лет

Общая добыча на месторождении Азар, которое Иран делит с Ираком, за пять лет достигла 50 млн. баррелей, заявил управляющий директор компании Sarvak Azar Engineering and Development Company, иранского разработчика месторождения.

«Разработка нефтяного месторождения Азар в провинции Илам технически сложна, но она была осуществлена с помощью иранских подрядчиков», — цитирует IRNA Маджида Хабиби.

«Иранские специалисты и инженеры выполнили все процессы по разработке месторождения, в то время как другая сторона месторождения в Ираке разрабатывается компаниями из России, США и Южной Кореи», — сказал он.

США стремятся отделить Сирию от России и Ирана

По словам аналитика, стратегический план Соединенных Штатов в Сирии состоял в том, чтобы отделить государство от его союзников, в частности России и Ирана.

Британский независимый фотожурналист Ванесса Били, которая является экспертом, активистом и блогером и работала на Ближнем Востоке, заявила, что внешняя политика США в отношении Сирии при президенте США Джо Байдене такая же, как и у его предшественника Дональда Трампа.

"Дорожная карта остается прежней - отделить Сирию от ее союзников, в частности России и Ирана. Россия является заклятым врагом Великобритании и США, а Иран - Израиля", - сказала она в интервью Press TV во вторник.

"На мой взгляд, нет смысла сравнивать политику двухпартийных президентов, все они являются инструментами в руках глобалистской олигархии. У Байдена нет стратегии, он делает то, что ему говорят игроки глубинного государства", - сказала она.

Били сказала, что в дополнение к этому США воруют сирийскую нефть.

"Совсем недавно был отслежен конвой США, который воровал сирийскую нефть и контрабандой вывозил ее через северный Ирак для продажи в Турции, а затем в Израиль. Это обычное явление. США полагаются на этот нефтяной бандитизм, чтобы обеспечить доход своим опосредованным силам, все еще оккупирующим северо-восток и северо-запад Сирии", - сказала она.

Уважаемый журналист сообщила, что доверенные лица США, воюющие в Сирии, систематически уничтожают страну.

"Опосредованные террористическими группировками США систематически уничтожали гражданскую инфраструктуру, включая больницы, электростанции и источники воды, во всех районах, которые они захватили и оккупировали", - сказала она.

Она сказала, что ни для кого не секрет, что с тех пор, как США начали так называемую "войну с терроризмом", насилие в регионе возросло.

"После 11 сентября и развязанной Бушем" войны с терроризмом "- террор экспоненциально возрос во всем мире, спонсируемый, продвигаемый и поддерживаемый США и членами глобалистского альянса, включая Великобританию, ЕС и, конечно, Израиль", - отметила Били.

Били выразила надежду, что "находчивость и стойкость сирийского народа и сила сирийских союзов" приведут к победе этой нации, предупредив Вашингтон: "Это не закончится хорошо для США".

Иран поднялся на одну строчку в рейтинге ФИФА

Международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) 10 февраля опубликует новый рейтинг национальных сборных.

По данным сайта Football rankings, прогнозируется, что сборная Ирана сможет улучшить свои позиции, поднявшись на одну строчку. Команда Драгана Скочича будет занимать 20-е место.

27 января сборная Ирана обыграла команду Ирака со счетом 1:0, и обеспечила себе, как минимум второе место в таблице группы A. Таким образом сборная Ирана стала вторым участником ЧМ-2022 из Азии после команды хозяев — сборной Катара.

Кроме того, 1 февраля иранские футболисты одержали победу над командой ОАЭ (1:0) в матче 8-го тура азиатского отборочного турнира чемпионата мира — 2022. Иран лидирует в группе А с 22 очками.

Доктор сказал: «в морг»

для американских президентов Украина превращается в фактор проклятия

Илья Титов

Ещё в прошлом году, 21 сентября, Байден заявил, что впервые за последние 20 лет США не находятся в состоянии войны — прошлые страницы перевёрнуты и настало время писать новые. То, в каком направлении будет двигаться сюжет американской истории интервенций, стало ясно уже в октябре-ноябре: начали распространяться жуткие сведения о зле, наступающем на Европу с Востока, а к ноябрю оформились в нарратив об угрозе российского вторжения на Украину. Но формирование нарратива — лишь начало, важно действовать в рамках собственноручно заданной легенды, до последнего придерживаться собственных слов и последовательно убеждать всех в одном и том же. Но когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не идёт. Нападение на Украину, если верить транснациональным СМИ, сначала железно должно было случиться в конце ноября, потом было отложено на декабрь, затем совершенно точно было намечено на январь, а потом мольбами Си Цзиньпина, упросившего Путина не портить Олимпиаду, переехало на февраль, а потом и вовсе лишилось конкретной даты. В былые времена любой нарратив, сколь нелепа ни была бы лежавшая в его основе идея, раскручивался стройно и согласованно: политики выступали единым фронтом со СМИ, знаменитостям вторило экспертное сообщество, а военные и разведчики услаждали слух публики идеально выверенными вбросами, больно давившими на все мозоли, набитые умелой пропагандой. Примеров тому недавняя история знала множество: Ирак с Афганистаном, Югославия с Ливией, Патриотический акт с «мятежом» 6 января прошлого года... Тем не менее на привычном нагнетании ситуации вокруг Украины отлаженный механизм начал сбоить. Ничего критичного в этих сбоях нет, но пропуски тактов, внутренние разногласия и очевидное неверие в собственные слова бросаются в глаза намного сильнее, чем в прошлых примерах. Об этом свидетельствовали как недавний разлад между Байденом и его администрацией, не сошедшихся в угрозах страшных санкций за «небольшое вторжение», так и случившийся на прошлой неделе скандал.

Для американских президентов Украина превращается в фактор проклятия. Обама, чей внешнеполитический курс так вяло защищала Клинтон и так задорно ругал Трамп, обжёгся именно на ускользании Крыма. Трамп, которому на ровном месте выдумали импичмент из-за контактов с украинскими властями, наверняка часто жалел о связи с ними. Наконец, Байден, чьи коррупционные схемы в украинском крупном бизнесе чуть было не стоили ему президентства, может потерять очень многое из-за бездумной ставки на попытку спасти репутацию. Внутренние проблемы США, про которые столько говорилось ещё в прошлом году, никуда не исчезли. Дикая инфляция, рост цен на всё подряд, политическая нестабильность и ослабевший, но всё ещё актуальный ковид, бьющий рекорды заболеваемости — всё это накладывается на необходимость для Белого дома и Демократической партии спасать тонущие рейтинги в преддверии выборов в Конгресс в конце этого года. Демократы всерьёз опасаются потерять большинство в обеих палатах Конгресса — к этому были сделаны заявления президентской администрации о возможности «не признавать нелегитимные итоги выборов», к этому же на данный момент вся электоральная история развивается по лекалам выборов 2020 года. На этом фоне раскрутка угрозы Третьей мировой выглядит беспроигрышным вариантом: едва ли это зашло бы так далеко, будь Вашингтон не уверен в том, что Россия ничего не предпримет. Американские массмедиа уже третью неделю сконцентрированы именно на украинском вопросе, что очень нетипично для прессы в США, обычно уделяющей наибольшее внимание именно внутренним вопросам. У Байдена же ни в какую не получается выстроить образ миротворца, который в своё время повысил рейтинг Трампу. Над всеми его внешнеполитическими устремлениями висит тень Кабула, а союзники, не стесняясь, саботируют его решения. Самым ярким примером этого стала Германия, на протяжении всего января проявлявшая показательное равнодушие к околоукраинским безумствам. В российские СМИ по большей части попадали истерики украинских послов и министров по поводу немецкого бездействия, но куда важнее здесь мнения и оценки основных персонажей этой истории. Согласно этим оценкам, равнодушие Германии стоило ей статуса надёжного партнёра Вашингтона. Журнал Der Spiegel опубликовал содержание тайного послания Эмили Хабер, посла США в Берлине. Немецкие власти, если верить мадам послу, ни в какую не хотят поддерживать жёсткие антироссийские меры Вашингтона. Окончательная отмена запуска "Северного потока — 2", накачка Киева оружием и деньгами, готовность к введению очередных «адских санкций» в случае вторжения (или его имитации) — на всё это, если верить Хабер, Берлин не пойдёт. Сложно сказать, насколько письмо Хабер на самом деле основано на мнениях немецких властей — никакой официальной информации, прямо подтверждающей это, разумеется, не поступало, а считать за активное выражение позиции пассивное нежелание следовать американскому курсу нельзя. Тем не менее посольское письмо, так удобно утёкшее в обычно занимающий вполне проамериканские позиции Der Spiegel, может быть очередной попыткой поставить Берлин в более активное антироссийское положение. Не так давно на такую же попытку был очень похож демарш германского вице-адмирала Шёнбаха во время торжественного визита в Индию — теперь уже отставной военный наговорил разных хороших вещей про Крым, Россию и Путина. Тот случай не сработал как полагается, да и слитое письмо с обидами на «ненадёжного союзника» пока, судя по отсутствию явной реакции, не вызвало в берлинских коридорах сожалений, воплей и стремлений поддерживать Киев во что бы то ни стало. Германия, если судить по её поведению, выжидает момент окончания или хотя бы спада медиабезумия, заслоняющего реальное положение дел и подталкивающего должностных лиц к самым разным глупостям.

Среди подобных глупостей на минувшей неделе особенно выделилось поведение президента Зеленского. У бедняги просто сдали нервы. Стоит хотя бы почитать его обращение к президенту Путину: «Для чего ты это [учения и размещение войск вблизи украинских границ] делаешь? Запугивать? Что за мазохизм?.. То есть тупо цинизм хай левел». Главам марионеточных режимов, как известно, всегда следует держаться «крыши» в метрополии, иначе — жди беды. Украинский президент нажил себе в Вашингтоне намного больше врагов, чем в Москве: сначала мутные интриги киевских лоббистов привели к «Украиногейту» — сливу переговоров Зеленского с бывшим тогда президентом Трампом, в результате чего последнему был объявлен импичмент. Потом ключевые элементы предвыборной атаки на Байдена через украинские махинации его сына-наркомана тоже были обнародованы, не в последнюю очередь — благодаря сливам с украинской стороны. В итоге киевская верхушка умудрилась нажить себе врагов как со стороны основной части республиканцев, так и со стороны влиятельных демократов, что существенно подорвало шансы на долгосрочное выживание нынешней украинской администрации. Недавний телефонный разговор президентов Украины и США примечателен тем, что жертвенный агнец вовсю упёрся копытами и выразил несогласие со статусом мёртвого груза, бросаемого под колёса поезда. В эфире CNN появился, а через час был снят и спешно опровергнут Белым домом материал об упомянутых телефонных переговорах. В ходе этих переговоров, если верить медиакорпорации, Джо Байден стращал своего собеседника описаниями зверств российской армии в ходе вторжения — американский президент пообещал «великое вторжение», «разграбление и сожжение» Киева, резню и прочие реки крови в лучших традициях средневековых войн. В ответ на это президент с Банковой улицы нерешительно возражал шефу, что никаких признаков готовящегося вторжения ему на месте не видно и что может быть Америке стоит поубавить градус безумия. Зеленский вдруг обнаружил, что виртуальные войны схожи с реальными в том, что легче всего их вести на чужой территории. Эта территория в результате упражнений западной прессы в рисовании остроумных карикатур и выдумывании сумасшедших планов атаки значительно увеличивает темпы потерь денег, населения и репутации, как политической, так и деловой. Делу не помогают географические откровения от CNN: один из своих титров они подписали как «Харьков, Россия», а на другом разместили Славянск в Крыму, а Улан-Батор — на месте Киева (вероятно, сожжённого российскими войсками).

Украинский президент, сделавший ряд грозных заявлений о недопустимости нагнетания обстановки, не учёл того, что в этом спектакле у его роли вообще не предполагается слов, а Украину в принципе забыли спросить. Об этом говорят публикации Foreign Policy и упомянутого CNN — со ссылкой на неназванных «представителей американских властей» они утверждают, что Зеленский «затевает ссору со своим единственным другом», «неблагодарно воспринимает американскую поддержку» и «преуменьшает значимость российского вторжения». Иными словами — и такая формулировка звучит всё чаще — Зеленский тоже оказался агентом Кремля. Рон Клейн, глава аппарата Белого дома, если верить полученной журналистом Джеком Пособьецем информации инсайдера, вообще планирует организовать «утечку данных», которые подтверждали бы подобную точку зрения. В ответ на это Зеленский обвиняет в работе на Кремль уже Байдена. Надо сказать, что обвинения небезосновательны — уж очень сочно выглядели картины неминуемого сожжения Киева за авторством Сонного Джо. Издание Politico утверждает, что в офисе украинского президента видят за намеренным нагнетанием и сознательным преувеличением опасности достижение каких-то тайных договорённостей Вашингтона и Москвы. И Байден, и Зеленский таким образом оказываются марионетками российского государства. Весь мир — Кремль, а люди в нём — агенты.

Как же в этой ситуации проявляет себя Кремль? Чем дальше, тем более очевидной становится отстранённость России от событий, вроде бы строящихся на ожидании российских действий. Виртуальная война постепенно идёт на спад. Производители военной техники, открыто спонсирующие радикальные материалы в ряде западных изданий (в их числе WSJ, NYT и упомянутый выше Politico), конечно, хотели бы продолжения банкета, но любая паника отнимает массу сил и очень быстро утомляет. Вот уже и европейская медиакорпорация Euractiv, ссылаясь на источник в руководстве НАТО, утверждает об отсутствии у России намерений вторгаться, и генсек НАТО Йенс Столтенберг не уверен в наличии подобных планов. СМИ, разумеется, всё ещё пишут о неизбежности вторжения, но уже как-то неуверенно, не приводя конкретных дат, не считая стоящих на границе войск и не рисуя забавных схем нападения. Британский таблоид The Sun в статье «На грани войны» даже в нежелании нападать видит типично русское коварство и приводит в качестве аргумента старую русскую поговорку «Смотри на мою правую руку, и моя левая рука вонзит нож тебе в спину». В ответ на это можно вспомнить другую русскую поговорку: «Английским читателям любую глупость можно продать под видом русской поговорки». Foreign Policy говорит, что России не нужно вторгаться, ведь она и так побеждает без единого выстрела. Россия же тем временем кое-что поняла. Оказалось, что разговор на повышенных тонах — единственный способ добиться изменения позиции оппонента. Разумеется, насмешливый тон «российского ультиматума», безапелляционно требовавший у Запада просто так отдать все завоевания победы в холодной войне, не предполагал надежды на реальное исполнение его содержания, но сейчас США пошли на обсуждение европейских аспектов безопасности — невиданный прогресс по сравнению с прошлыми годами, когда США даже слушать ни о каких договорах не желали. Демонстративное недовольство игнорированием политических пунктов ультиматума напоминает спор двух умелых торговцев — так, во время звонка Путина с французским президентом Макроном проговаривался ответ на встречный ультиматум, выдвинутый НАТО 26 января. Вспоминались какие-то древние конвенции, всплывали игнорируемые всеми правила международного суверенитета, бросались упрёки в лицемерии, но при этом разговор вёлся в плоскости аргументов, которые ещё недавно и проговаривать не стали бы. В любой другой ситуации и в соответствии с первоначальным планом авторов виртуальной войны отсутствие нападения было бы изображено как великая дипломатическая победа Запада над РФ — следы этого плана можно увидеть в заявлениях либералов с постсоветского пространства, утверждающих, что Путин струсил и решил не нападать лишь под давлением американских санкций. Тем не менее в условиях, когда США, Германия, Британия и бог знает кто ещё действуют совершенно вразнобой, преследуя собственные цели, а между ними мечется истерящий президент Украины, сложно говорить про дипломатическую победу. В этом хаосе Россия пытается воспользоваться ситуацией и под гул самоустрашений Запада постарается выбить себе признание права на наличие собственных сфер влияния. То, что ещё недавно казалось невероятным, сегодня проговаривается напрямую — голос республиканской оппозиции в США, ведущий FOX Такер Карлсон прямым текстом утверждает, что Америке нечего делать под боком у России. Популярный и широко цитируемый Карлсон дорожит своей репутацией и не делает спорных или неадекватных заявлений, так что исключительность интересов России на Украине — не маргинальная точка зрения. Цель России — обосновать в глазах мировой общественности и в глазах собственных граждан эту исключительность.

Россия - НАТО: К истории нынешнего кризиса

Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Россия внимательно анализирует полученные 26 января от США и НАТО письменные ответы на свои предложения по гарантиям безопасности, но уже сейчас понятно, что принципиальные озабоченности Москвы в них проигнорированы. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин на совместной пресс-конференции с премьером Венгрии Виктором Орбаном. По словам главы российского государства в ответах от американцев и натовцев не учтены три ключевых наших требования. Они касаются недопущения дальнейшего расширения альянса, отказа от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также возврата военной инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда и был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. Американцы вышли из Договора по противоракетной обороне, хотя российская сторона уговаривала не делать этого. "И теперь пусковые установки ПРО находятся в Румынии и в Польше создаются, скоро будут, наверное, если еще не сделали. А там стоят пусковые установки МК-41, на которые можно устанавливать "Томагавки". То есть это уже не противоракета, а ударные системы, которые будут покрывать нашу территорию на тысячи километров. Это разве не угроза для нас?" - отметил глава РФ.

На следующем этапе начались разговоры о том, что нужно принять Украину в ряды НАТО. При этом "в доктринальных документах самой Украины написано, что они собираются вернуть Крым, в том числе военным путем". Владимир Путин предложил представить, что будет в этой ситуации: страна "напичкана оружием", там "стоят современные ударные системы, так же как в Польше и в Румынии", и вот - а помешать этому некому - она "начинает операции в Крыму", который, как известно, является суверенной российской территорией. "Вопрос для нас в этом смысле закрыт. Представим, что Украина - страна НАТО и начинает эти военные операции. Нам что, воевать с блоком НАТО? Кто-нибудь об этом хоть что-нибудь подумал? Похоже, что нет", - признал Путин.

"Мне представляется, что те же Соединенные Штаты не столько заботятся о безопасности Украины, хотя, может быть, и думают об этом, но где-то на втором плане, но самая главная их задача - сдерживание развития России. Вот в чем дело. В этом смысле сама Украина - это просто инструмент достижения этой цели. Это можно сделать разными путями. Втянув нас в какой-то вооруженный конфликт и заставив в том числе своих союзников в Европе ввести против нас те самые жесткие санкции, о которых говорят сегодня США. Или втянуть Украину в НАТО, наставить там ударные системы оружия и стимулировать каких-нибудь бандеровцев на решение вопроса Донбасса или Крыма вооруженным путем. И таким образом все равно втянуть нас в вооруженный конфликт", - пояснил российский президент.

О том, как складывались отношения между Россией и Североатлантическим альянсом в разное время и насколько реально договориться с НАТО об общих принципах безопасности, статья бывшего министра иностранных дел России Игоря Иванова.

Для того чтобы правильно оценить ту или иную сложную проблему в международных отношениях, а тем более попытаться решить ее - если, разумеется, такое желание имеется, - необходимо прежде всего располагать всей полнотой объективной информации, включая как предысторию проблемы, так и возможные варианты ее развития в будущем. На этой основе вырабатывается внешнеполитическая позиция, а в рамках этой позиции предпринимаются конкретные действия с учетом возможной реакции других игроков мировой политики.

В последнее время в российских и мировых СМИ, в экспертном сообществе кипят дискуссии по поводу взаимоотношений России с НАТО, по многочисленным проблемам безопасности на евро-атлантическом пространстве. Чего только не услышишь! И то, что Россия официально ставила вопрос о вступлении в Североатлантический блок. И что были договоренности - то ли устные, то ли еще какие-то - о нерасширении блока в восточном направлении. И многое, многое другое.

С 1994 по 1998 год я был первым заместителем министра иностранных дел России, а с 1998 по 2004 год - министром иностранных дел. Кое-какой информацией по поводу тех аспектов отношений России с НАТО, которые входили в мою компетенцию, я располагаю. И хотел бы поделиться некоторыми фактами, которые, как мне представляется, имеют прямое отношение к нынешней ситуации, сложившейся между Москвой и Брюсселем.

Во-первых, мне неизвестно, чтобы Россия когда-либо официально обращалась в Брюссель с просьбой о вступлении в НАТО. Может быть, кто-то и вел разговоры на этот счет в личном качестве, но не более того.

Во-вторых, после окончания "холодной войны" Россия всегда решительно выступала против расширения НАТО, тем более - в восточном направлении. Российская аргументация давно и хорошо известна - эту аргументацию российские представители многократно излагали на всех уровнях, на всех переговорах, на всех встречах.

Когда в НАТО приняли решение о "первой волне" расширения блока (Польша, Венгрия, Чехия), в Москве этот шаг Североатлантического альянса стал предметом серьезных обсуждений с участием заинтересованных министерств и ведомств. Не вдаваясь в детали этих обсуждений, можно отметить, что в арсенале российской стороны оказалось не так-то много вариантов реакции на расширение. Предстояло либо вести сложную политическую борьбу с целью убедить западные государства в преимуществах открывавшейся тогда перед всеми уникальной возможности построения в Европе единого пространства безопасности без разделительных линий, либо отдать предпочтение политике жестких ультиматумов и односторонних мер с упором на военно-технические средства ответа на нежелательные для России действия блока.

Хорошо помню наши долгие совещания у Евгения Максимовича Примакова, итогом которых стал выбор в пользу политико-дипломатического варианта. По общему мнению, к военно-техническому варианту ответа Россия в тот момент готова не была ни в политическом, ни в экономическом, ни в военном отношениях, а попытка его реализации могла иметь самые тяжелые последствия для страны, переживавшей тогда глубокий внутриполитический и социальный кризис.

Суть согласованной тогда позиции России заключалась в том, чтобы параллельно с процессом расширения НАТО, остановить который России в то время было не под силу, запустить переговорный процесс по созданию новой архитектуры европейской безопасности, которая в будущем могла бы прийти на смену военно-политическому противостоянию на евро-атлантическом пространстве, сложившемуся в годы "холодной войны". Результатом таких переговоров стало подписание в Париже 27 мая 1997 года Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Попутно замечу, что до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о своем желании выйти из этой договоренности, достигнутой без малого четверть века назад.

Параллельно велись активные переговоры с целью адаптации заключенного в Париже в 1990 году Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) к новым реалиям, сложившимся в Европе после роспуска Организации Варшавского договора. Адаптированный ДОВСЕ был подписан в Стамбуле в ноябре 1999 года в ходе саммита ОБСЕ. Там же была подписана Хартия европейской безопасности. Все эти документы, в которых фактически признавалась новая военно-политическая реальность, сложившаяся в Европе, создавали правовую основу для начала содержательных переговоров о формировании "модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы ХХI века", основанной на принципе "неделимости безопасности всех государств Евро-атлантического сообщества".

В 1998 году блок НАТО совершил акт агрессии в отношении Югославии. Это была первая недвусмысленная заявка НАТО на роль мирового жандарма, что должно было подкрепить взятый Соединенными Штатами курс на навязывание миру однополярной модели, при которой Вашингтон и его союзники могли бы по своему усмотрению решать судьбы мира и других народов.

Агрессия НАТО в Югославии нанесла тяжелый удар по отношениям России с Североатлантическим альянсом, все контакты между Москвой и Брюсселем были на какое-то время прерваны. По многим столицам Европы прокатилась массовая волна демонстраций, участники которых осуждали военные действия блока и требовали остановить бессмысленные бомбардировки югославских городов. Войну в итоге удалось остановить, а международный авторитет НАТО оказался серьезно подорванным.

Россия самым решительным образом осудила незаконную агрессию НАТО в Югославии. Наша страна приложила огромные усилия, чтобы эту агрессию остановить и выйти на политическое урегулирование конфликта.

На этом фоне возобновились контакты между Россией и НАТО с целью выработки основ для дальнейшего взаимодействия сторон в интересах европейской безопасности. 22 мая 2002 года в Риме руководители России и 19 государств - членов НАТО подписали декларацию, которая должна была "открыть новую страницу" в отношениях с целью укрепления сотрудничества для совместного противостояния общим угрозам и рискам безопасности. Был учрежден Совет Россия - НАТО для консультаций и совместных действий по широкому кругу вопросов безопасности в Евро-атлантическом регионе. Совет, включавший в себя и политические, и военные структуры, должен был стать "основным местом приложения усилий для поступательного развития отношений между Россией и НАТО". Были надежды на то, что совет станет площадкой для обсуждения и согласования всех вопросов европейской безопасности, способных так или иначе затронуть фундаментальные интересы как стран НАТО, так и России.

Изложенные факты - это лишь общая канва, в рамках которой в 90-е годы прошлого и в начале нынешнего века развивались отношения между Россией и НАТО. Со всей ответственностью могу утверждать, что в эти годы Россия не предпринимала никаких действий, которые бы угрожали или могли быть интерпретированы как угроза интересам безопасности США и их союзников в Европе. Наоборот, Россия была неизменно открыта к сотрудничеству с западными партнерами, что она, в частности, продемонстрировала после терактов в США 11 сентября 2001 года.

К сожалению, в западных столицах такая конструктивная линия Москвы была, по всей видимости, воспринята как проявление слабости. Без каких-либо вразумительных объяснений США в одностороннем порядке вышли в 2002 году из Договора по ПРО, в 2003 году вместе со своими союзниками развязали кровопролитную войну в Ираке, расширили провокационные действия по периметру российских границ. Российские представители постоянно указывали на все эти факты, призывая западных партнеров к конструктивному диалогу.

Приходится констатировать, конструктивная политика России так и не возымела должной реакции, что потребовало от Москвы принять необходимые меры по обеспечению безопасности страны. Обо всем этом президент России Владимир Путин откровенно сказал в своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года. Историю нельзя писать с той даты, с которой тебе выгодно. Западные эксперты нередко пытаются представить дело таким образом, что все проблемы в отношениях между Россией и НАТО начались исключительно после военного конфликта в Южной Осетии в 2008 году и политического кризиса на Украине в 2014 году.

Могу с полным на то основанием утверждать, что, если бы этим событиям не предшествовала целенаправленная политика США и их союзников на разрушение складывавшихся хрупких основ отношений между Россией и НАТО, конфликтов на Южном Кавказе и вокруг Украины можно было избежать или по крайней мере можно было бы не допустить их перехода в военную фазу. В США и Европе прекрасно знают, что не Россия спровоцировала эти конфликты, что и в первом, и во втором случае Россию попытались поставить перед свершившимся фактом, нанеся серьезный урон интересам ее безопасности. В результате недальновидной политики Вашингтона и союзников США Европа сейчас столкнулась с самым острым и опасным за последние десятилетия кризисом в области безопасности. А Россия опять оказалась перед лицом все того же вопроса, перед которым она уже стояла в середине 90-х годов прошлого столетия: каким образом реагировать на агрессивную и полностью одностороннюю политику НАТО. Выбор вариантов, как и почти три десятилетия назад, к сожалению, по-прежнему невелик: приходится выбирать между политико-дипломатическими и военно-техническими ответными мерами.

Я не считаю себя вправе давать конкретные советы - тем более что не располагаю всей полнотой необходимой для этого информации. Прекрасно понимаю, что критики политико-дипломатического пути урегулирования могут резонно говорить о том, что предыдущий опыт таких попыток провалился и что на Западе слушают только сильных. Вступать в спор с подобными рассуждениями не имеет никакого смысла. Вместе с тем логика подсказывает, что если есть намерение бороться за долгосрочную систему безопасности в Европе, то для ее создания нужны политические договоренности. Добиться таких договоренностей в ближайшей перспективе будет тяжело. Ситуация в Европе сейчас даже сложнее, чем она была в 90-е годы, многое надо начинать с чистого листа. Взаимное недоверие и подозрения, инерцию конфронтации быстро преодолеть не удастся. Но невозможного нет, если есть политическая воля двигаться вперед, думая не о сиюминутных выгодах, а о долгосрочных интересах. Переговорные позиции России сегодня сильнее, чем они были 30 лет назад, в отличие от 90-х годов страна обладает необходимым, чтобы обеспечить свою безопасность. Для всех было бы лучше, чтобы национальная безопасность России стала со временем органической составной частью всеобъемлющей безопасности Европы ХХI века.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 3 февраля 2022 > № 3959859 Игорь Иванов

400 тысяч баррелей в сутки в марте — встреча ОПЕК+ не принесла сюрпризов

Рекордно коротким стало заседание ОПЕК+ 2 февраля — 16 минут телефонных переговоров, и решение продолжать восстановление добычи на 400 тыс. б/с принято.

«Подтвердить план корректировки добычи и механизм ежемесячной корректировки добычи, утвержденные на 19-м совещании ОНОММ [министров ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК], и решение увеличить ежемесячную общую добычу на 0,4 млн баррелей в сутки в марте 2022 года в соответствии с прилагаемым графиком», — указано на сайте ОПЕК.

Также в заявлении указано, что период компенсации для «нарушителей» сделки — таковые были в предыдущие периоды в 2020-21 гг., когда еще не наблюдалось дефицита резервных мощностей по нефтедобыче — длится до июня 2022 года. «Подчеркиваем исключительную важность соблюдения полного соответствия и механизма компенсации, используя преимущество продления периода компенсации до конца июня 2022 года», — указано в коммюнике встречи ОПЕК+.

Следующая встреча ОПЕК+ назначена на 2 марта.

Отметим, в январе 2022 года сделка ОПЕК+ рекордно перевыполнена: восстановление производства нефти составило не 400 тыс. б/с, а лишь 210 тыс. б/с. Аналитики связывают это с нехваткой нефтедобывающих мощностей у стран-участниц сделки. «Трудности с восстановлением поставок ложатся все большим бременем на страны Персидского залива: Саудовскую Аравию, ОАЭ, Ирак и Кувейт. Это заставляет трейдеров беспокоиться о свободных мощностях, доступных для покрытия любых сбоев, будь то более серьезные потери в Ливии или другое нападение, такое как удар беспилотника в прошлом месяце в Абу-Даби», — отмечает Bloomberg.

Технический комитет (JTC) ОПЕК+ сегодня утром представил три сценария развития ситуации на рынке нефти, и все три содержат дефицит нефти как минимум до осени. В базовом сценарии предложение нефти на рынке вырастет на 7 млн б/с (+5,2 млн б/с со стороны стран ОПЕК и 1,7 млн б/с — не-ОПЕК), до 102,1 млн б/с по итогам 2022 года. Спрос вырастет с 96,6 млн б/с до 100,8 млн б/с. Таким образом, по базовому сценарию профицит к концу 2022 года составит 1,3 млн б/с (ранее предполагалось, что он составит 1,4 млн б/с за счет более широкого увеличения добычи). Тем не менее дефицит коммерческих запасов относительное уровня 2015–2019 годов составит в I кв. на 134 млн баррелей, во II кв. — на 97 млн баррелей, в III кв. — на 66 млн баррелей. И только к концу четвертого квартала коммерческие запасы нефти превысят средний пятилетний уровень на 20 млн баррелей.

При этом в докладе указано, что «значительная неопределенность» в связи с омикрон-штаммом по-прежнему сохраняется, также риски JTC связывает с узкими местами в цепочке поставок и политикой по противодействию инфляции. Отмечаются и общие риски волатильности на товарных рынках, ограничения на мощности по добыче нефти из-за недостаточных инвестиций, проблемы высокого уровня государственного долга во многих регионах и геополитические риски.

Торговля Ирана со странами Персидского залива достигла 22,8 млрд. долларов в первом-третьем кварталах

Товарооборот Ирана с прибрежными государствами Персидского залива, а именно Ираком, Кувейтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Саудовской Аравией, в течение первых девяти месяцев текущего 1400 финансового года (21 марта - 21 декабря) составил 45,85 млн. тонн товаров на сумму 22,83 млрд. долларов США.

Об этом говорят последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

ОАЭ были главным торговым партнером Ирана среди рассматриваемых государств Персидского залива с 17,2 млн. тонн на сумму 14,93 млрд. долларов. За ним следуют Ирак с 25,38 млн. тонн на сумму 7,66 млрд. долларов и Кувейт с 2,37 млн. тонн на сумму 118,11 млн. долларов.

Экспорт Ирана составил 35,04 млн. тонн на сумму 10,44 млрд. долларов.

Ирак был основным направлением экспорта с 23,47 млн. тонн на сумму 6,78 млрд. долларов, за ним следуют ОАЭ с 8,3 млн. тонн на сумму 3,43 млрд. долларов, Кувейт с 2,37 млн. тонн на сумму 109,04 млн. долларов, Катар с 885 660 тонн на сумму 108,99 млн. долларов, Бахрейн с 9 117 тонн на сумму 6,25 миллионов долларов и Саудовская Аравия с 428 тоннами на сумму 41 018 долларов.

Участники ОПЕК+ не выполнили план по добыче в январе 2022

Добыча группы ОПЕК+ в прошлом месяце увеличилась всего на 210 тыс. б/с, хотя планы предусматривали ее наращивание на 400 тыс. б/с, сообщает портал OilPrice.com накануне очередной встречи министров группы, назначенной на 2 февраля.

Совокупный средний объем добычи ОПЕК в январе составил 28,01 млн б/с — лишь ненамного больше, чем в декабре (27,8 млн б/с). Заметный рост добычи произошел в Саудовской Аравии (плюс 100 тыс. б/с), Нигерии (плюс 50 тыс. б/с), а также в ОАЭ и Кувейте (по 40 тыс. б/с). Однако этот прирост был частично нивелирован снижением добычи в Ираке (минус 30 тыс. б/с) и Ливии (минус 40 тыс. б/с).

В общей сложности добыча ОПЕК+ находится на 2,803 млн б/с ниже базового уровня, от которого отсчитывались сокращения при заключении новой сделки весной 2020 года. Первоначально предполагалось, что к январю 2022 года ограничения будут ослаблены до 2,129 млн б/с.

На данный момент только две страны — Алжир и Габон — превышают свои квоты нарастающим итого, тогда как Ангола, Конго, Экваториальная Гвинея и Нигерия отстают от намеченных показателей восстановления добычи. Из всех участников ОПЕК больше всего объемов нефти может вернуть Саудовская Аравия — по данным Reuters, речь идет о 878 тыс. б/с.

Кэмп-Дэвидской декларации - 30 лет. Почему точка в "холодной войне" оказалась многоточием

Кэмп-Дэвидской декларации - 30 лет. Почему точка в "холодной войне" оказалась многоточием

Текст: Игорь Дунаевский

Россия и Соединенные Штаты "не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. Отныне отличительной чертой их отношений будут дружба и партнерство, основанные на взаимном доверии, уважении и общей приверженности демократии и экономической свободе". Это не строки из утопии об альтернативной истории, а первый пункт реально существующего документа - Кэмп-Дэвидской декларации президентов России Бориса Ельцина и США Джорджа Буша-старшего. Сегодня этот документ, подписанный 1 февраля 1992 года, празднует 30-летний юбилей.

Друг с сапогами

В тот день "друг Борис" и "друг Джордж", одетые не в костюмы, а простые куртку и свитер - чтобы подчеркнуть новую атмосферу, пожимали руки, обнимались и поставили подписи под документом, который должен был положить конец соперничеству "холодной войны". Поскольку дата встречи совпала с днем рождения Ельцина, Буш-старший еще и подарил ему ковбойские сапоги с инициалами Б.Е.

"Сегодня впервые встретились американский президент и демократически избранный президент независимой России. И мы сделали это не как противники, а как друзья. Эта историческая встреча - еще одно подтверждение окончания "холодной войны", - заявил Буш-старший.

"Я считаю, что встреча была исключительно положительной, нужной, исторической. И главное еще в наших отношениях сразу сегодня складывалось, и в дальнейшем будет полная открытость, полная честность наших отношений", - согласился Ельцин.

Всего пунктов в документе шесть. Они пропитаны эйфорией от взаимных обещаний дружбы, понимания и сотрудничества, в вот конкретики в них явный дефицит.

Слова остались на бумаге

Сегодня же декларация, которая должна была стать основой нового исторического периода, выглядит символом несбывшихся надежд. Не нужно быть специалистом чтобы понять, сколь безнадежно далеко отношения России и США отклонились от провозглашенного в ней курса.

Отчасти выполненным можно считать разве что пункт о сокращении стратегических ядерных арсеналов, хотя процесс этот шел непросто, претензии у двух стран к друг другу остались, а развитие новых вооружений требует уже других подходов и договоренностей. Местами двум странам удавалось сотрудничество в борьбе с терроризмом и наркоторговлей, но в целом США действовали на этих направлениях без оглядки на других и под знаменами борьбы с террором ввергли в хаос весь Ближний Восток.

Для США декларация стала сертификатом о победе в "холодной войне". За пару дней до подписания документа Буш-старший заявлял в Конгрессе, что "Америка победила в "холодной войне", а американский истеблишмент повторяет эту мантру и до сих пор. Поэтому дружба по-кэмп-дэвидски - это дружба победителя с побежденным. В ее основе для американцев лежала слабость и покорность России, самостоятельных интересов у которой не предполагалось. Так США вели себя и на международной арене - весь мир должен был принять правила победителя.

Наша страна, после распада СССР ослабленная системным кризисом, нуждавшаяся в помощи и искавшая свою новую идентичность, какое-то время спорить с этим не пыталась, не выдвигая Западу практически никаких требований. Но как только Россия стала вести себя как равный партнер и требовать уважения своих интересов, как и было записано в Кэмп-Дэвиде, основа для дружбы исчезла.

Наобещав партнерства и уважения, США поступали ровно наоборот. Несмотря на провозглашенное "содействие свободной торговле и инвестициям" между двумя странами, Белый дом отказал Кремлю в отмене Поправки Джексона-Веника, ограничивавшей торговлю. Ее американские законодатели сняли только спустя двадцать лет, да и то сопроводив введением новых ограничений через "закон Магнитского". Уже в 1994 году НАТО приняло решение о расширении на Восток, поближе к границам России. О прописанных в декларации "распространении общих ценностей" и "уважении государственных границ" и говорить смешно. В 1999 году США и их союзники начали бомбардировки Югославии, полностью проигнорировав мнение России. Следом пошла череда американских интервенций в Афганистан (2001), Ирак (2003) и так далее. В начале 2000-ых еще сохранялись попытки наладить отношения Москвы и Вашингтона, но к концу десятилетия стало ясно, что диалога на равных США не примут. Кризис на Украине в 2014 году окончательно перевел дух Кэмп-Дэвида в разряд альтернативной истории. Прописанная в нем забота о "благосостоянии наших народов" обернулась бесконечной чередой экономических санкций из Вашингтона. А русофобия прочно укоренилась в мировоззрении политиков от обеих главных политических партий в США.

Уроки непредсказуемости

Когда подписывалась декларация в Кэмп-Дэвиде автор этих строк еще был школьником, поэтому судить в деталях о политических реалиях того времени не возьмется. Запомнилось, что отношение к Америке, как и всему западному, тогда было заинтересованным, нередко восхищенным, враждебности в нем действительно не было. Взрослые по телевизору примерно так на пальцах объясняли преимущество США и их доллара: их система предсказуема, в ней сменяются лица, но не генеральный курс, а каждый следующий президент уважает и соблюдает решения предыдущего. Поэтому, мол, слову Америки верят во всем мире, как и ее валюте. Это, конечно, говорилось в противовес российским политическим реалиям начала 1990-х, которым предсказуемость и исполнение обещаний были чужды.

Тем удивительнее сегодня видеть все новые доказательства обратного. На всеобъемлющие исторические выводы не претендую, но теперь у президентов США становится особым ритуалом после инаугурации первым делом сесть за стол в Овальном кабинете и подписать кипу указов, отменяющих решения предшественника. Так поступил в прошлом году Джозеф Байден, так до него сделал Дональд Трамп. И это не только по внутренней политике.

Удручающая судьба Кэмп-Дэвидской декларации была только первым звонком. За пару десятков лет США в одностороннем порядке вышли из целой плеяды международных соглашений - по ПРО, РСМД, открытому небу, ядерной программе Ирана. Так американцы поступают даже с союзниками - достаточно вспомнить, как в прошлом году США, Австралия и Великобритания заключили свой военный союз, разорвав договоренности о строительстве подлодок с Францией.

Россия эти уроки истории выучила и именно поэтому сегодня требует от Запада не новых обещаний и общих деклараций, а юридически обязывающих, конкретных и письменных гарантий, которые бы учитывали ее интересы в сфере безопасности. Ведь на словах западные политики один за другим убеждают в стремлении к хорошим отношениям с Россией.

Буквально на днях британский премьер-министр Борис Джонсон рассказал в Палате общин, что поручит своим министрам "улучшить отношения" с Россией. Но одновременно его страна накачивает оружием Украину и собирается ввести новые антироссийские санкции. А британские военные корабли без устали бороздят воды Черного моря, устраивая провокации у берегов России. Президент США Дональд Трамп в свое время неоднократно давал обещания "поладить" с Россией, но под давлением вашингтонской элиты так ни на что не решился - все так и осталось в виде деклараций. Зато Трамп первым начал поставки оружия на Украину, закрыл российское консульство в Сан-Франциско и выслал несколько десятков наших дипломатов. Видимо, в качестве "жеста дружбы".

Кэмп-Дэвидская декларация - урок не только для России, но и всех тех, кто сегодня верит обещаниям Америки о вечной дружбе. Посол Украины в Вашингтоне Оксана Маркарова накануне заявила, что Америка - "стратегический друг номер один". Украина, ослабленная внутренними кризисами, сегодня жаждет помощи Запада и хочет искренне верить, что тот будет вечно ее поддерживать на основе общих демократических ценностей. Но прах Кэмп-Дэвидского документа, где тоже воспевались "общие ценности", - очередное доказательство того, что для западного истеблишмента дружба ценна только до тех пор, пока она обслуживает его интересы. А если "младший друг" вдруг заикнется о собственных интересах, как это попытался сделать президент Украины Владимир Зеленский в разговоре с Джозефом Байденом, поставив под сомнение раздуваемую из США военную истерию, его мнение проигнорируют, напомнив, сколь многим он обязан своим "старшим друзьям".

Почему Европа не выдержит санкций против экспорта газа и нефти из РФ

Текст: Сергей Тихонов

Разговоры о самых жестких санкциях в отношении экспорта нефти и газа из России не более чем политическая риторика. Для экономики Европы запрет импорта энергоресурсов из нашей страны станет самоубийством.

США меньше зависят от российских поставок, но неконтролируемый рост цен на энергоресурсы, который последует вслед за санкциями, приведет к мировому экономическому кризису.

Чтобы убедиться в этом, достаточно привести некоторые цифры. Доля российского газа в общем потреблении Европой в среднем за последние годы составляет около 40%. Суммарно трубопроводного и сжиженного природного газа в Европу экспортируется больше 200 млрд кубометров при ежегодном потреблении около 550 млрд кубометров.

Схожая ситуация на европейском рынке с российской нефтью и нефтепродуктами - около 20% и 30% соответственно. Потребление нефти Европой - около 12,5-15 млн баррелей в сутки. То есть санкции создадут дефицит нефти на европейском рынке в 2,5-3 млн баррелей в сутки, а учитывая долю на нем российских нефтепродуктов, в первую очередь дизельного топлива и мазута, нехватка нефти составит 4-5 млн баррелей.

Как отметил глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, больших свободных объемов нефти и газа на мировом рынке нет.

Если насильно изъять с него российские углеводороды, то цены на них взлетят вверх. Саудовская Аравия не будет спасать США с Европой и наращивать добычу, да и не могут они восполнить такие объемы.

Скорее, Эр-Рияд с удовольствием подождет, когда цены поднимутся до 160 долларов за баррель, саудитам от этого будет только выгода. По газу катарские запасы все востребованы в основном на азиатском рынке.

Остается только Иран, но он уже под санкциями США, а главное, у него нет инфраструктуры для поставок газа в Европу.

Санкции против экспорта энергоресурсов из России поставят всю мировую экономику на грань катастрофы, подчеркивает эксперт.

Запрет экспорта углеводородов из России приведет к тому, что цены на газ около 1000 долларов за тысячу кубометров станут казаться миру низкими.

А нефть и нефтепродукты подорожают в два раза, считает заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов.

США российский газ не покупают, а импорт нефти и нефтепродуктов из России для них не так критичен, их доля на американском рынке около 10%. Но это только на первый взгляд.

В США цены на бензин - один из главных показателей эффективности работы правительства, а зависят они там в первую очередь от цен на нефть. Налоги занимают всего 14%. Рекорды 2021 года по стоимости топлива на американских АЗС уже вызывали недовольство американских граждан и заставляли президента страны Джо Байдена безрезультатно обращаться к ОПЕК с призывами увеличить добычу.

Подорожание же нефти, например, с 90 до 160 долларов за баррель приведет к росту цен на бензин в США более чем на 50%, что может поставить самую автомобильную державу в мире на грань революции.

Кроме того, США сами санкциями перекрыли себе поставки высокосернистой нефти из Венесуэлы и сернистой из Ирана, уточняет Симонов. По его мнению, если сейчас они откажутся еще и от российской нефти, то многим НПЗ, адаптированным под работу с таким сырьем, просто неоткуда будет его брать. А это опять дефицит и, соответственно, рост цен.

Отсылки к историческому опыту, что были введены санкции, запрещающие экспорт углеводородов из Ирана и Венесуэлы, или что в период войн сильно уменьшалась добыча нефти и газа в Ливии и Ираке, не могут работать прямыми аналогиями.

По нефти совокупная добыча этих стран меньше российской, а по газу даже близко не приближается к нашим объемам экспорта только в Европу. При этом любое из этих событий, происходивших в разное время, вызывало подорожание энергоресурсов, хотя доля каждой из этих стран на мировом нефтяном рынке не превышала 3%, а на газовом - 1%.

А теперь представим, что произойдет, если с рынка исчезнет больше 12% нефти и около 17% газа - доля России. Можно вспомнить обвал цен на нефть весной 2020 года из-за снижения спроса, когда началась пандемия, но в нашем случае эффект будет обратный - спрос значительно превысит предложение.

Впрочем, по мнению экспертов, введение таких жестких мер против нефтегазовой отрасли России, маловероятно. Все безболезненные варианты санкций были уже использованы, а дальше остается только обсуждать ограничения, которые бьют больше по странам, вводящим их, считает исполнительный директор департамента рынка капиталов "Универ Капитал" Артем Тузов.

По мнению Фролова, если запрет на импорт нефти из Ирана игнорирует один только Китай, то запрет на импорт энергоносителей из России будет проигнорирован всей Евразией.

С этим согласен Симонов, с его точки зрения, такие санкции не поддержат страны АТР, в первую очередь Китай, Япония и Южная Корея. При этом он считает, что возможно расширение санкции против экспорта в Россию высокотехнологичного оборудования, например, для крупнотоннажного производства и транспортировки СПГ. Но учитывая долгосрочные и уже заключенные контракты, а также участие в российских проектах иностранцев, эффект от этих санкций будет двусторонним.

Слова эксперта подтверждает обращение американских компаний Chevron и General Electric к правительству США, которые попросили предоставить им исключения для отдельных продуктов на российском рынке в случае введения санкций.

В результате у сторонников санкций остается только многострадальный "Северный поток-2". Но как отметил Симонов, его заморозка будет скорее наказанием для Европы, чем для России. "Газпром" вложенные в проект средства отбил за счет высоких цен на газ, а бюджету России все равно, каким путем экспортируется газ.

Число заявлений, в которых Россию угрожали отключить от международной системы межбанковской передачи информации SWIFT, не поддается подсчетам. Но отключение от SWIFT не означает прекращения платежей.

SWIFT - это система обмена сообщениями, позволяющая сотрудникам банков договариваться друг с другом о совершении операций. Внутри России без него обойтись можно (так как есть Система передачи финансовых сообщений - СПФС), а для иностранных операций придется использовать другие системы, что создаст некоторые технические проблемы.

Сами проблемы будут решены, хотя это может повлечь неудобства для клиентов и подорожание комиссий за платежи за пределы России, рассказывает главный макроэкономист АО УК "Ингосстрах-Инвестиции" Антон Прокудин.

При этом техническое отключение от SWIFT приведет к использованию других систем, и это ударит скорее по самой SWIFT, так как будет способствовать развитию конкурентов, добавляет он.

Прокудин напоминает, что тот же Иран был отключен от SWIFT после введения нефтяного эмбарго. "Поэтому падение внешней торговли Ирана (а следом за ней иранской экономики) стало следствием эмбарго, а не такой технической меры, как отключение от SWIFT, которая помогла воплотить в жизнь само эмбарго.

Падение экспорта нефти из Ирана в натуральном выражении после первого эмбарго составило 50-60%, после второго - 70-80%. Это означает, что даже при эмбарго и отключенном SWIFT возможность торговать и получать иностранную валюту сохранилась, хотя и в меньших масштабах", - указывает Прокудин.

Подготовил Роман Маркелов

НАТО прирастёт космосом

Североатлантический альянс расширяет свою деятельность на околоземное пространство.

Североатлантический альянс обнародовал на прошлой неделе, 17 января, ещё одну свою стратегию. Она изложена в документе, получившем название «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе». Её главная цель заключается в распространение «зоны ответственности» альянса на околоземное пространство.

Появление этой стратегии не стало неожиданностью, так как Североатлантический альянс давно уже вышел за рамки своей деятельности, определённые его отцами-основателями при подписании Вашингтонского договора от 4 апреля 1949 года. Географически они ограничивались, напомним, территориями стран-участниц и островами, которые находятся под их юрисдикцией в Атлантическом океане к северу от Северного тропика (или тропика Рака).

Однако после ликвидации Организации Варшавского договора и последующего распада СССР альянс стал активно расширять эти рамки практически на весь земной шар. Достаточно вспомнить участие вооружённых сил многих его участников в войнах в Ираке и Афганистане, а также наращивание взаимодействия НАТО с Японией, Австралией и рядом других стран Индо-Тихоокеанского региона.

Теперь в зону своей ответственности альянс включает и космическое пространство. В общем-то этого и следовало ожидать, если принять во внимание логику мышления военно-политического руководства блока, нацеленного на обеспечения глобальной гегемонии Запада.

В течение десятилетий НАТО вела свою собственную программу спутниковой связи (SATCOM). В общей сложности было запущено восемь спутников: первый – ёщё в 1970 году с мыса Кеннеди. Правда, к началу 2000-х в штаб-квартире НАТО решили, что рациональнее будет использовать спутники связи ряда стран участниц (Великобритании, Франции и Италии). Так появилась программа SATCOM 2000.

В 2019 году было подписано соглашение с Великобританией, Италией, Францией и США, которое гарантировало доступ структур НАТО к военным спутникам связи (на сумму в 1 млрд долларов за доступ к услугам космической связи до 2034 года).

А в мае 2018 года Североатлантический совет утвердил политику космической поддержки в операциях НАТО. Двумя месяцами позже на саммите в Брюсселе руководители стран НАТО договорились о разработке космической политики альянса в знак признания возрастающей роли околоземного пространства в действиях организации.

Год спустя, на встрече министров обороны в июне 2019 года, была принята космическая политика НАТО. В декабре того же года на саммите лидеров НАТО в Лондоне космос был объявлен пятой оперативной областью после воздуха, суши, моря и киберпространства.

«Мы объявили космос оперативной областью НАТО, признавая его важность для обеспечения нашей безопасности и решения проблем безопасности при соблюдении международного права», – подчёркивалось в принятом решении.

Согласно ему специалисты по планированию в штаб-квартире НАТО получили возможность запрашивать необходимые им услуги и космические средства для обеспечения деятельности объединенных вооружённых сил.

С целью координации усилий союзников, поддержки миссий и операций и обмена информацией в октябре 2020 года в германском Рамштайне, где находится командование объединённых ВВС НАТО (на него возложены также задачи по обеспечению противоракетной и противовоздушной обороны), был создан космический центр альянса. Как было подчёркнуто, он предназначен для того, чтобы позволить НАТО упорядочить запросы к национальным космическим организациям и чтобы вооружённые силы альянса имели свободный доступ к космическим услугам и данным, когда это необходимо.

А в июне 2021 года на саммите в Брюсселе лидеры НАТО заявили, что альянс будет реагировать на атаки в космосе и из космоса вплоть до применения 5-й статьи Североатлантического договора (нападение на одного из участников НАТО расценивается как нападение на альянс в целом).

НАТО также объявила на этой встрече, что она будет разрабатывать стратегическую космическую систему ситуационной осведомлённости (3SAS) в штаб-квартире альянса. До этого она зависела от возможностей отдельных государств-членов.

Стратегия под названием «Всеобъемлющая политика НАТО в космосе» (NATO’s overarching Space Policy), по сути, обобщает все предыдущие действия Североатлантического альянса по использованию им околоземного пространства и излагает перспективы в этой сфере.

В документе утверждается, что прогресс в космических технологиях создаёт новые риски для альянса. «Эволюция использования космического пространства, а также быстрый прогресс в космических технологиях создают новые возможности, но также и новые риски, уязвимости и потенциальные угрозы для безопасности и обороны стран-участниц альянса», – говорится в стратегии. В связи с этим делается вывод, что принципы коллективной обороны должны действовать и в космическом пространстве.

С этой целью НАТО намерена интегрировать космос в свою систему коллективной безопасности и обороны наряду с четырьмя другими сферами – воздушной, морской, сухопутной и киберпространством.

«Космос является глобальной средой. Любой конфликт, распространяющийся в космосе, может затронуть всех пользователей этого пространства. Даже в тех случаях, когда НАТО не вовлечена в конфликт, космические системы союзников могут быть затронуты», – отмечается в документе.

Также говорится о том, что НАТО не намерена становиться «автономным игроком в космосе», а будет координировать деятельность союзников, взаимодействовать с соответствующими международными организациями, включая ООН и ЕС. При этом все 30 членов альянса «обязуются предоставлять на добровольной основе и в соответствии с национальными законами, правилами и политикой космические данные, продукты, услуги или эффекты, которые могут потребоваться для операций, миссий и другой деятельности Североатлантического союза».

Союзники обязались провести мероприятия по девяти «направлениям усилий», включая космическую поддержку, осведомлённость о космической области, «сдерживание, защиту и устойчивость», развитие потенциала и функциональную совместимость.

Все эти вопросы альянс намерен отрабатывать на предстоящих военных учениях. «Космос должен более последовательно и заметно фигурировать в учениях НАТО для отработки частичной или полной потери доступа к космическим сервисам, предоставляемым силами союзников. Силы НАТО должны быть готовы к действиям, когда космическая поддержка в операциях ухудшается или прерывается», – поясняется в документе.

Кстати, четыре года назад в рамках учения Trident Juncture – 2018 («Единый трезубец – 2018») уже отрабатывались определённые элементы ведения боевых действий союзных войск с привлечением космических средств. Судя по заявлениям представителей НАТО, то учение показало, что околоземное пространство имеет огромное значение для развёрнутых группировок с точки зрения обеспечения связи, передвижений и целеуказания.

Успех в реализации новой стратегии во многом зависит от США, на которые приходится 80 процентов так называемого глобального космического бюджета. Ряд западных экспертов высказывает мнение, что Соединённым Штатам следует привлекать представителей НАТО к участию в своих учениях, связанных с космосом – вроде «Военной игры Шривера» (Schriever wargame), учения, в ходе которого отрабатываются вопросы планирования и управления боевыми действиями в околоземном пространстве.

Надо также учитывать, что за космическими претензиями штаб-квартиры НАТО скорее всего стоят корыстные интересы самих США. Ни для кого не секрет, что Вашингтон всегда рассматривал альянс как механизм, позволяющий ему контролировать военное строительство в европейских странах – прежде всего крупных. Сейчас европейские государства, и прежде всего Франция и Германия, уделяют повышенное внимание развитию своих собственных военных возможностей в космосе, чтобы не зависеть от своего заокеанского партнёра.

И не отсюда ли «растут ноги» затеи с космической стратегией НАТО? Структуры НАТО, повторимся, служат Вашингтону инструментом контроля своих союзников, особенно склонных проявлять самостоятельность на мировой арене.

Известно, что политика НАТО в космосе станет одной из главных тем саммита альянса в июне 2022 года в Мадриде. Как ожидается, этот вопрос будет отражён в новой концепции НАТО, которая должна быть одобрена на предстоящей встрече лидеров стран альянса.

Сергей Нестеров

США. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 31 января 2022 > № 3996420

Товарооборот Ирана и США за 10 месяцев составил $69,5 млн.

Объем торговли между Ираном и Соединенными Штатами достиг 69,594 миллиона долларов с начала текущего 1400 иранского календарного года (21 марта 2021 года) до конца января 2022 года, свидетельствуют данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран (IRICA).

Как сообщала ILNA, за указанный период Иран экспортировал в США товаров на сумму 248 000 долларов, в то время как стоимость импорта из страны составила 69,345 миллиона долларов.

Согласно приведенным данным, товарооборот между двумя странами увеличился на 18 процентов по сравнению с показателем за предыдущий год.

Стоимость экспорта в США увеличилась на 253 процента по сравнению с предыдущим годом, когда экспорт составил 136 000 долларов.

Импорт, однако, сократился на 17 процентов по сравнению с показателем за предыдущий год, в течение которого Иран импортировал товаров из США на сумму 79,836 миллиона долларов.

США заняли 23-е место среди крупнейших экспортеров в Исламскую Республику.

По словам главы IRICA Алирезы Могадаси, стоимость ненефтяного экспорта Ирана выросла на 38 процентов за первые 10 месяцев текущего иранского календарного года (21 марта 2021 года-20 января 2022 года) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По словам чиновника, за указанный период Иран экспортировал более 100 миллионов тонн ненефтяных продуктов на сумму 38,763 миллиарда долларов.

По словам Могадаси, вес экспорта в указанный период также вырос на семь процентов по сравнению с показателем за те же 10 месяцев предыдущего финансового года.

Он сказал, что основными направлениями экспорта иранских ненефтяных товаров в течение указанных 10 месяцев были Китай, Ирак и Турция.

Глава IRICA также объявил, что Исламская Республика импортировала 33 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 41,473 миллиарда долларов за указанный период, с ростом стоимости на 34 процента и ростом веса на 17 процентов в годовом исчислении.

По его словам, Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим экспортером в Иран в указанный период, за ними следовали Китай, Турция, Германия и Швейцария.

Командующий отряда "Кудс" КСИР Ирана Гаани прибыл в иракский Эрбиль

Местные иракские СМИ сообщили, что командующий иранскими силами "Кудс" КСИР бригадный генерал Эсмаил Гаани прибыл в Эрбиль, столицу иракского курдского региона на севере страны.

Как сообщает Al Hadath News, бригадный генерал Гаани также посетил Самарру в субботу и посетил святыни имама Хади и имама Хасана Аскари.

Бригадный генерал Гаани также присутствовал на мероприятии сил иракских отрядов народной мобилизации (PMU), также известных, как "Хашд аш-Шааби", и был проинформирован о последних проблемах безопасности в регионе.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Экспорт выращенных креветок из Ирана за 10 месяцев составил 150 миллионов долларов

Экспорт выращенных креветок из Ирана составил 150 миллионов долларов с начала текущего 1400 иранского календарного года (21 марта 2021 года), сообщил официальный представитель Министерства сельского хозяйства.

Мортеза Афрасиаби рассказал, что за указанный период времени на аквафермах площадью 14 034 га было выращено 57 800 тонн креветок, около 75-80 процентов которых было экспортировано на европейские, азиатские и региональные рынки.

Он назвал Турцию, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Китай, Испанию и Францию в качестве некоторых направлений экспорта выращенных в Иране креветок за указанный период времени и сказал, что Китай и ОАЭ стоят в верхней части списка.

В августе прошлого года официальный представитель Организации рыболовства Ирана (IFO) объявил, что площадь выращиваемых креветок в стране увеличилась на 12 процентов в текущем иранском календарном году.

Иса Гольшахи, генеральный директор IFO по улучшению качества, переработке и развитию рынка, сказал, что площадь ферм по выращиванию креветок достигла около 13 607 гектаров, что на 12 процентов больше, чем в предыдущем году.

Он заявил, что самая большая площадь выращивания креветок принадлежит провинции Бушер (на юго-западе страны), добавив, что площадь выращивания креветок в этой провинции составляет около 6 053 га, что на 53 га больше, чем площадь, намеченная в Шестом пятилетнем план национального развития (2016-2021).

Чиновник также заявил, что сотрудничество с соответствующими организациями, такими как торговые палаты, Организация по содействию торговле и Министерство иностранных дел, а также с неправительственным сектором для открытия новых рынков на международной арене является одной из приоритетных задач повестки дня IFO.

За последние два года усилия Производственно-профсоюзного союза водных видов Ирана и неправительственного сектора привели к добавлению рынков в таких странах, как Оман и Малайзия, к целевым экспортным рынкам Ирана в этой области.

В последние годы в Иране заметно возросло производство рыбы.

Обладая высоким качеством, иранские рыбные продукты легко продавались на экспортных рынках, а также некоторые новые направления экспорта приветствовали эти продукты за последние два года. Поскольку новые рынки, включая Китай, Южную Корею и страны Евразийского союза, открылись для иранской рыбной продукции.

Иран обыграл Ирак и вышел на ЧМ-2022

Национальная мужская сборная Ирана по футболу прошла квалификацию на чемпионат мира по футболу 2022 года после победы над Ираком в четверг.

После победы со счетом 1: 0 над сборной Ирака, мужская сборная Ирана по футболу прошла квалификацию на чемпионат мира по футболу 2022 года в качестве первой команды.

Иран квалифицировался на чемпионат мира в Катаре, выиграв 13 из 14 прошлых матчей и сыграв одну игру в ничью.

Мехди Тареми забил единственный гол в матче на 48-й минуте.

За матчем на стадионе наблюдали до 2000 иранских женщин.

Bloomberg: В марте ОПЕК+ продолжит наращивать добычу нефти на 400 тысяч б/с

ОПЕК+ продолжит наращивать добычу нефти согласно плану — в марте 2022 года увеличение составит 400 тыс. б/с, сообщает Bloomberg, ссылаясь на делегатов. «Коалиция из 23 стран во главе с Саудовской Аравией и Россией, вероятно, утвердит повышение на 400 тыс. б/c в марте», — считает половина членов группы, с которыми удалось пообщаться агентству. Следующее министерское заседание стран ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, должно пройти 2 февраля.

Сделка ОПЕК+, напоминает ПРАЙМ, вступила в силу 1 января 2017 года и действовала до конца марта 2020 года. За первый период действия сделки Россия перевыполняла свои обязательства в некоторые месяцы, в частности, на фоне ЧП на нефтепроводе «Дружба» в мае 2019 года перевыполнение достигало 32%. В апреле 2020 года стороны договорились о второй сделке, с более жесткими ограничениями добычи из-за падения спроса на нефть, вызванного пандемией коронавируса. Альянс с мая сократил свою добычу на 9,7 млн б/с. По мере стабилизации ситуации сделка корректировалась. С августа 2021 года ОПЕК+ увеличивает добычу на 400 тыс. б/с ежемесячно, рассчитывая к концу сентября 2022 года постепенно выйти из своих обязательств.

Базой отсчета для всех взят октябрь 2018 года, а для России и Саудовской Аравии — показатель в 11 млн б/с. С мая 2022 года было согласовано повышение базы сокращения добычи нефти для РФ, Саудовской Аравии, ОАЭ, Ирака и Кувейта. Для России и Саудовской Аравии она поднимется до 11,5 млн б/с.

Русская контратака

в оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия останавливает натовский бросок на Восток

Александр Проханов

Вы слышали, как в бурю грохочет кровельное железо, сотрясаются стены дома? Так грохотал когда-то железный занавес, разделявший НАТО и Советский Союз. Этот занавес удерживался могучими советскими дивизиями, танковыми армадами, воздушными армиями, советскими флотами, бороздившими мировой океан. Этот занавес крепился стальной советской пропагандой, монолитной идеологией, неусыпным бдением спецслужб. Железный занавес грохотал, останавливая могучую, из века в век бьющую в Россию силу, будь то Тевтонский орден или рейтары Стефана Батория, или гвардия Наполеона, или дивизия СС "Мёртвая голова". Этот могучий напор «Дранг нах Остен» впервые был остановлен Александром Невским на Чудском озере. А потом воеводой Шеиным под Смоленском, Кутузовым под Бородино, генералом Панфиловым под Москвой. От Москвы и Волоколамска Россия перешла в контрнаступление и окровавленная, яростная, десятью сталинскими ударами вышла к Берлину и остановилась, взяв себе историческую передышку.

Железный занавес — это историческая передышка, во время которой Россия, изнурённая войной, отстроила разрушенные города, запустила атомные станции и вышла в космос.

Брешь в «железном занавесе» пробил Горбачёв. Когда в плотине, удерживающей миллионы тонн воды, пробивают отверстие, то плотина разрушается в одночасье, и ревущий вал поглощает не защищённые плотиной пространства. Горбачёв открыл врата осаждённой советской крепости, пустил в неё НАТО, и Запад могучей победной волной хлынул на Восток.

Сначала рухнула Берлинская стена. Потом был пробит защитный пояс Варшавского договора. Запад добрался до границ Союза и пробил эти границы, вырываясь на оперативный простор. Ельцинская обрубленная, обессиленная Россия начала крошиться, снедаемая прожорливым Западом. Казалось, кончилось русское время, Россия навсегда выпадает из истории. Но вновь обнаружили себя таинственные силы русской истории, не дающие погибнуть России, удерживающие её каждый раз на краю.

Впервые эти вещие силы русской истории обнаружили себя в Югославии, когда русские десантники маршем прошли сквозь Сербию и взяли Приштину. Малая победа среди паники и всеобщего отступления, победа, которая влилась в череду великих русских побед. Там, в Приштине, было впервые остановлено движение НАТО на Восток.

Это движение было остановлено победой Государства Российского в двух чеченских войнах. Были усмирены взбесившиеся суверенитеты. Стали медленно оживать разгромленные натовцами оборонные заводы. Выдавливались агенты НАТО из Министерства иностранных дел, политических структур, Совета Безопасности, из информационной политики. Триумфальное шествие НАТО на Восток было остановлено, и Россия перешла в контрнаступление. Сквозь Рокский тоннель Россия вернулась в Закавказье, поставила военные базы в Южной Осетии и Абхазии.

Россия вернула Крым, а вместе с ним контроль над Чёрным морем. Восстание Донбасса остановило волну, хлынувшую с Майдана. Россия вернулась на Ближний Восток, разгромив террористов в Сирии, закрепившись на кромке Средиземного моря базами Тартус и Хмеймим, остановив экспансию НАТО, разгромившего Ливию и Ирак.

Сегодня мы оглохли от грохота пропагандистских кампаний, военных манёвров, рокота танков и пусков ракет. Украинский кризис, так, как он представлен российскому обывателю пропагандой, выглядит сумбуром угроз, оголтелых призывов, трусливых компромиссов. Общественное сознание изнурено, избито, всё в синяках и гематомах. Люди рыдают, неистовствуют, проклинают всех и вся. И в этом оглушительном гвалте не слышна суть происходящего: Россия сражается с НАТО, останавливает натовский бросок на Восток.

Рейд ОДКБ в Казахстан остановил движение НАТО в постсоветскую Среднюю Азию. Помощь президенту Лукашенко в период минской смуты — это остановка НАТО, рвущегося к Смоленску и Брянску. Перемещение русских войск под Ростовом и Белгородом — это частокол, который возводит Россия на пути у НАТО, уже пришедшего на Украину. Россия, как сжатая пружина, распрямляется. И пространства вокруг России искрят.

Кончилось безнаказанное поглощение великих евразийских пространств. Русский народ сражается, выстаивает, возвращает себе мировую роль и при этом страдает, мучается, испытывает невзгоды, ропщет, не понимает, почему русская гиперзвуковая ракета достигает Парижа через восемь минут, а он по архангельскому бездорожью едет в районную больницу восемь часов. Терпение русского народа огромно. Народный стоицизм — это оружие, не менее мощное, чем гиперзвуковые ракеты. Но народ, ведущий бой за русскую историю, отражающий НАТО на своих границах, вдруг начинает чувствовать, что НАТО у него за спиной — в глубоком русском тылу. НАТО в Москве, на Садовом кольце, происходит непрерывное расширение НАТО внутри России.

Российские миллиардеры перенесли свои неправедные деньги в европейские и американские банки. Богачи, нажившие свои воровские миллиарды на русской нефти, алюминии и стали, на русских слезах, построили в странах НАТО целые города, где живут сами, их жёны и дети. Они исповедуют идеологию НАТО, культуру НАТО, этику НАТО. Страшась потерять свои триллионы, которым грозит арест, они оказывают на русское государство громадное давление, останавливают русское контрнаступление. Ломают экономические и военные планы. Натравливают народ на государство. Изо дня в день растлевают русское сознание, русские смыслы, важнейшим из которых является идеология Русской Победы. Пора выбирать: олигархи или Россия?

Идеология Русской Победы — это Победа Побед, идеология, которая превращает сегодняшнюю какофонию в музыку Русской Победы.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 января 2022 > № 3951549 Александр Проханов

Федор Лукьянов: Российские шаги заставляют НАТО отложить демагогию в сторону

Текст: Федор Лукьянов (Профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Нынешний кризис в отношениях России и Запада, похоже, еще только начинает разворачиваться, но уже принес пользу. А именно: быстро ликвидировал слой лицемерия, который их покрывал. Точнее, лицемерие - собирательное и не вполне точное понятие. Полировочная смесь включала в себя лукавство, самообман и некоторое количество идеологической догмы. Пропорция менялась, но сам состав оставался стабильным.

Резкая постановка вопроса Москвой имела шоковый эффект. Плести кружева политкорректных, но не имеющих смысла высказываний теперь и некогда, и незачем. Штукатурка слетела, обнажив подлинную структуру здания.

Вскрылось несколько интересных вещей. Основная - масштабное расширение НАТО, начавшееся почти четверть века назад, не укрепило альянс ни в военном, ни в политическом смысле. С военной точки зрения в него вступили страны, вклад которых в общий котел возможностей мал, но претендуют они (согласно уставу) на равную долю из него. С политической - всё еще сложнее.

Следствием расширения стала рассинхронизация представления об угрозах. Действительно, трудно сформулировать опасность, которая в равной степени волновала бы, например, Канаду, Португалию, Литву, Грецию, Турцию и Исландию. Многолетние мытарства НАТО в поисках миссии после холодной войны разбивались о такое многообразие. Но в спокойной обстановке это оставалось предметом бюрократических дискуссий от саммита к саммиту. Если альянс оказывался востребован (операции начиная с югославской и далее), всегда находилась группа стран, которые брали на себя лидерские функции, остальные же ограничивались символической поддержкой.

Когда логика развития событий после холодной войны подвела к конфликту с Россией, казалось, что вопрос миссии закроется сам собой. Просто вернулась прежняя, да и ладно. Но всё обернулось иначе. Взаимная зависимость "новых старых" противников много выше, чем в ту пору. Противостояние с Москвой развернулось именно вокруг тех стран, которые подпадали под логику о неуклонном расширении НАТО как основе европейской безопасности. Логику, ставшую продуктом исхода холодной войны и затрагивавшую "наследство" проигравшей стороны - прежний соцлагерь и территорию бывшего СССР. Эти гарантии безопасности предусматривают готовность всего блока выступить против российского нажима, откликнувшись на призыв Восточной Европы. Должны предусматривать.

Тут, однако, вступает в действие то самое многообразие - немалое число союзников, даже тех, кто возвышает голос в поддержку, на деле не считает ситуацию опасной для себя. Там, на востоке, у них, мол, своя история и свои счеты, ради чего рисковать нам? И если в спокойное время такой разнобой легко вуалировать, в нервный момент надо занять позицию. Тем более что страны, которые боятся России, громко апеллируют к солидарности, которую им торжественно обещали. И публично от них отмежеваться - значит подорвать основу.

Говоря проще, когда принимались решения о расширении НАТО, никто всерьез не рассчитывал, что обязательства по защите могут быть востребованными. Обострение ситуации до состояния, при котором в ведущих странах на самом деле начинают говорить о войне, сразу сокращает задор и порождает коварные мысли в духе "а оно нам действительно так надо?". Это касается союзнического долга перед членами альянса, и уж тем более тех, на кого гарантии не распространяются, хотя пропагандистски всё обставлялось так, будто до братства по оружию рукой подать.

Казус с командующим ВМФ Германии, который разоткровенничался в Индии и был вынужден сразу уйти в отставку, показателен. Сомнения, высказанные вице-адмиралом, резонны, значит, не он один к ним пришел. Вопрос в приоритетах и национальных интересах. Зачем нагнетать конфликт с Россией, когда весь мир меняется не в пользу Европы и Германии, а поистине растущей и не обязательно дружественной силой является Китай? Главное - когда общая социально-экономическая обстановка и без того достаточно плоха, чтобы дальше толкать ее вниз разрывом с важным экономическим и основным энергетическим партнером.

За несколько десятилетий с НАТО произошла интересная трансформация. В годы холодной войны это был альянс, который твердо заявлял о готовности воевать, но ни разу этого не делал, что и создало образ крайне успешной организации. Затем блок фактически отошел от военного образа, упирая на то, что он является инструментом стабильности и политической трансформации. Парадоксально, что одновременно НАТО (весь или частично) начал по-настоящему воевать - в Югославии, Ираке, Ливии... То есть говорить о сугубо оборонительном характере альянса стало затруднительно. Наконец, наступил момент, когда военную идентичность надо подтверждать готовностью применить силу по просьбе напуганных союзников. Но что-то не хочется...

Российские шаги заставляют НАТО отложить в сторону демагогию и по-настоящему задуматься о задачах, интересах и пределах возможного. Не на уровне политпиара, а по существу. И это уже ценный результат.

США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 27 января 2022 > № 3951150 Федор Лукьянов

Иран и Китай будут сотрудничать в области искусственного интеллекта

Вице-президент по международным делам Исламского университета Азад заявил, что университет консультируется с Китаем по вопросам совместного сотрудничества в области искусственного интеллекта и других передовых дисциплин.

Выступая на встрече с участием руководителей международных связей университетов, Алаэддин Боруджерди заявил, что научная дипломатия очень важна для Ирана, и 25-летнее соглашение с Китаем - прекрасная возможность активизировать сотрудничество с ними в области искусственного интеллекта, потому что Китай является передовой страной в этом отношении.

Сообщив, что в настоящее время в Китае обучается 3000 иранских студентов, Боруджерди сказал, что ведутся переговоры с Китаем о сотрудничестве в области искусственного интеллекта и в других передовых областях исследований.

Иран также находится в начале сотрудничества с Россией, добавил он.

Далее Боруджерди сказал, что Исламский университет Азад за последние несколько десятилетий приобрел большой опыт междисциплинарного взаимодействия, открыв филиалы в Англии, Афганистане, Бейруте и Дубае.

По его словам, в Сане, несмотря на сложные условия войны, университет пытается получить разрешения на открытие нового филиала.

Боруджерди также объявил, что в Университете Азад обучается более 49 000 иностранных студентов из 14 разных стран, в основном из Ирака и Афганистана.

Как США рассчитывают столкнуть украинцев и россиян

Текст: Александр Гасюк

Вашингтон резко нагнетает антироссийскую истерию по всем возможным каналам вокруг якобы готовящегося вторжения" на Украину. Цель участившихся публичных заявлений официальных лиц США о неизбежной "атаке русских" и ответных "адских санкциях", контролируемых утечек в СМИ о планах Кремля устроить госпереворот в Киеве и активно публикуемых вашингтонскими экспертами оценок грядущих баталий на просторах Незалежной одна - заставить Россию смириться с тем, что русских детей и женщин на Донбассе будут убивать батальоны украинских националистов с помощью американского оружия. Но поскольку Россия с этим никогда не согласится, то неизбежно разгорится костер войны в Европе.

Кто и зачем бьет в барабаны войны?

Еще не успел толком завершиться дипломатический марафон переговоров России и Запада в Женеве, Брюсселе и Вене в начале января, как постоянный представитель США при ОБСЕ Майкл Карпентер выскочил с тревожным заявлением: Европа должна готовиться к кризису поскольку "барабанный бой войны звучит громко".

Масла в огонь раскручиваемой Вашингтоном дезинформационной кампании подлили заявления президента США Джозефа Байдена о его уверенности в том, что "Путин двинется в Украину". Спрашивается, на основе чего американский лидер сделал столь категоричный вывод? Подобные прогнозы в Белый дом поставляет только американское разведсообщество, представители которого аккуратно укладывают написанные убористым текстом сверхсекретные справки в синюю папку "Ежедневный брифинг президента". Что в них вычитал Байден, понятно из его же слов, равно как ясны и мотивы ЦРУ по нагнетанию напряженности.

Опозорившись со своими "достоверными разведданными" по Ираку в 2003 году, полностью провалившись в Афганистане в 2021-м и вспоминая острую критику со стороны собственных политиков за неспособность ЦРУ предсказать воссоединение Крыма с Россией в 2014-м, теперь все 17 американских разведагенств усиленно подкладывают под себя соломку на фоне украинского кризиса, чтобы не опозориться вновь. Развернутся боевые действия на Донбассе - в Лэнгли скажут "мы же предупреждали, что так и будет".

Ничего не произойдет - заявят, что "Москва испугалась предложенных нами санкций". Ситуация для американских силовиков беспроигрышная.

Добавили алармистских заголовков в СМИ и вчерашние объявления об эвакуации части персонала и семей сотрудников посольств США и Великобритании в Киеве. Но что и кто угрожает англо-американским дипломатам, кроме их собственных фобий о "русских танках" на Крещатике? Никто и ничто. Именно поэтому такие заявления Вашингтона и Лондона нельзя рассматривать иначе как очередную провокацию в ведущейся против России "войне нервов".

Союзники на подхвате

Активную помощь США в наращивании информационного давления на Москву оказывают их ближайшие союзники, в первую очередь Британия. И нельзя исключать, что в этом партнерстве "хвост в значительной степени виляет собакой". Ведь именно с подачи британского Форин-офиса на днях в международные СМИ была вброшена информация о якобы планирующемся Москвой госперевороте на Украине.

Очередной рукотворный антироссийский выпад Лондона бумерангом ударил по самому кабинету министров Бориса Джонсона. По крайней мере, именно в разрезе внутриполитических сложностей, с которыми в настоящее время сталкивается Даунинг-стрит, 10 британская газета The Observer усмотрела первопричину обвинений в адрес России. Как отмечает издание, выдвинутые Москве обвинения не содержат никаких подробностей и скудны деталями. Все это, по мнению издания, может свидетельствовать о неуклюжей попытке Джонсона отвлечь внимание британского общества от висящей на волоске политической карьеры премьера из-за скандала с его участием на вечеринках в период локдауна.

На подхвате у США и менее способные на творческий подход в сложных закулисных играх, зато более прямолинейные и открыто антироссийски настроенные партнеры по НАТО из Прибалтики. Так, с разрешения "старшего товарища" Латвия объявила о намерении поставить Украине ПЗРК Stinger, а Эстония передаст Киеву ПТУР Javelin. Правда, каким образом стремительная накачка оружием Украины со стороны США (доставлено уже более 100 тонн грузов, включая ручные одноразовые гранатометы M141 для разрушения укреплений), Британии (привезли более 2 тысяч противотанковых комплексов NLAW), а теперь и их восточноевропейских партнеров будет способствовать разрешению внутриукраинского кризиса в Донбассе, не ясно. Если, конечно, речь не идет о сценарии окончательного решения Киевом вопроса с неподконтрольными Донецка и Луганска силой.

Эксперты-фантазеры и эксперты-реалисты

В середине января авторитетный вашингтонский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал аналитический доклад под заголовком "Возможное вторжение России в Украину". В нем подробно, убедительно и на картах описываются направления ударов, а также этапы "стратегической операции Кремля" по оккупации всей (!) территории Украины. Положения этого исследования широко разошлись по Интернету. А вот биография его автора и по совместительству старшего вице-президента CSIS, к сожалению, нет. А жаль, ведь карьера "аналитика" Сета Джонса прошла не где нибудь, а в командовании сил специальных операций США и "мозговом центре" RAND Corporation, известном своими тесными связями с американскими спецслужбами.

Исходя из этого нетрудно представить и истинных заказчиков такого рода докладов, являющихся классикой пропагандистских и информационно-психологических операций. Отрадно, что в отличие от подобного рода "экспертов-фантазеров" представлены на американском политологическом поле и эксперты-реалисты. К небольшому числу последних уместно отнести экс-помощника президента Джорджа Буша-младшего по России Томаса Грэма и профессора международных отношений в Городском колледже Нью-Йорка Раждана Менона. В своей статье для издания Politico в начале января Грэм и Менон предложили ввести мораторий на присоединение Украины к НАТО на 20 или 25 лет, тем самым поспособствовав деэскалации, поиску компромиссов и разрядке нынешней напряженной ситуации в Европе. Вопрос лишь в том, прислушаются ли к таким оценкам те, кто принимает решения в Вашингтоне.

Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Вопрос только в масштабах, формах и длительности протекания конфликта.

Современное переходное состояние международных отношений связано не только с политическим, но и с ценностным конфликтом. Ослабление позиций Запада в мире и подъём незападных держав ведут к обострению соперничества, активизизации многосторонних и региональных форматов. Ослабление Запада влечёт за собой упадок постмодерных ценностей, возникших в западных странах и в последние десятилетия расширивших своей географический ареал.

Постмодерные ценности определяют по-разному. Чаще всего их связывают с размыванием границ и смыслов (национально-географических, информационных и иных) и возросшей на этой основе способностью социальных меньшинств оспаривать позиции мейнстрима. Будучи результатом либеральной эволюции Запада, постмодерность подвергается сегодня критике как внутри западных обществ, так и за их пределами. Мир всё заметнее восстанавливает границы, возвращаясь к состоянию модерности. Задача статьи – прояснить особенности и роль ценностного конфликта модерности и постмодерности в политическом противостоянии держав и глобальном переходе к новому миропорядку.

Два стандарта постмодерности

Постмодерность – термин широкий и многозначный, что затрудняет его применение для анализа социальных и политических явлений. С постмодерностью связывают релятивизацию фактов, размывание границ, распад проектно-нарративного мышления, а также преобладание нематериальных потребностей над материальными на фоне решения базовых вопросов безопасности и благосостояния. Для одних постмодерные ценности – безусловное благо, выражающееся в торжестве индивидуального над социальным и политическим. Другие считают его предательством вечных идеалов и ценностей, апогеем гедонизма и бездуховности.

У постмодерности две стороны или стандарта – внутреннее-идеологический и реальный. Внутренний связан с обоснованием неизбежности и прогрессивности постмодерных ценностей. Вырастая из классического либерального отношения к меньшинствам, постмодерность ассоциируется не столько с терпимостью большинства, сколько с плюрализмом социальных меньшинств – этнических, расовых, гендерных, сексуальных и прочих. Это – следующий за либеральным этап развития, утверждающий эгоизм малых групп и настаивающий на безальтернативности нового мировоззрения. О требованиях такого рода групп переписать историю страны и переустроить образование в соответствии с их мировоззрением ведётся немало споров в США.

В международных отношениях постмодерность связывают с ослаблением ценностей суверенитета, сфер влияния и баланса сил в пользу гибридности, взаимозависимости и интеграции. Пример Европейского союза нередко используется как демонстрация того, что постмодерность означает в практике международных отношений.

Реальная сторона связана с глобальным утверждением универсальности постмодерных ценностей и условий для их развития. На деле это может вести к использованию силового потенциала Запада, в рамках которого зародилась постмодерность. Дело в том, что в глобальном мире постмодерность отнюдь не доминирует, а встроена в его иерархические структуры. Что бы ни говорили о постмодерности Евросоюза, меньшинства в нём далеко не господствуют, а сам он включён в систему международных отношений, причём не в качестве главного актора. Евросоюз зародился в условиях холодной войны, когда Америка постепенно взяла под свой контроль международно-финансовые институты, создала глобальную систему западных союзов и активно дискредитировала оппонентов при помощи идеологии «свободного мира». Не случайно во временном отношении постмодерность примерно совпадает с однополярным доминированием США в мире. Обитателям этого мира обещали и продолжают обещать рай всеобщего потребления и торжество прав индивидов и меньшинств.

У постмодерных меньшинств и элит, ориентированных на сохранение однополярности, немало общего. В социокультурном отношении и те, и другие – продукты развития Запада и его стандарта рациональности. Этот стандарт изначально базировался на латинской вере, затем на её отрицании протестантизмом, а впоследствии – секуляризмом. Последнее, леволиберальное, отрицание оказалось доминирующим, поскольку пошло гораздо дальше правоконсервативных интерпретаций, утвердив безусловное торжество разума перед греховной природой человека. Бог умер, как и было обещано провозвестниками европейской постмодерности.

В мире постмодерности и однополярности о греховности человеческой природы почти не вспоминают. Его обитатели считают себя носителями высших ценностей, не способными ошибаться. Подобно носителям новой благой вести, они безгрешны, ибо несут свет остальному человечеству.

Эта вера в универсальность лежит в основе не только идеологии отказа от границ, но и преступлений США против мирных граждан, оказавшихся помимо своей воли заложниками противостоявших Америке государств.

Массовые бомбардировки, использование запрещённых видов оружия и фальсифицирование доказательств нередко сопровождают утверждение постмодерных идеалов и условий их развития.

Критики постмодерности

Критики постмодерности указывают на лживость ценностей, основанных на доведённой до абсурда рациональности и отрицании гуманистической традиции. В этой традиции человек несовершенен и не может быть выше природы и веками складывающейся системы морали. Он соотносит свои ценности, мысли и поступки с восприятием себе подобных. Он помнит о ценностях большинства, ищет общие решения и вырабатывает взаимоприемлемые правила жизни. «Никто не совершенен» – философия не универсализма, а партикуляризма. Последний исходит из частного характера своих ценностей и интересов и не претендует ни на мировое господство, ни на формулирование универсальной идеологии.

Конечно, не все критики постмодерной однополярности – гуманисты. Среди них имеются сторонники как традиционных, так и модерных обществ, но все они отрицают однополярное доминирование и идеологию постмодерного гедонизма. Группа критиков формируется сегодня в первую очередь из числа внешних партикуляристов, включая Китай, Россию, Иран, Индию и других. В основе их мировоззрения – бережное отношение к скрепляющим их системы традиционным мифам и верованиям, а также понимание географической и цивилизационной ограниченности их интересов и ценностей. Другая часть оппозиции – внутренняя, состоящая из западных критиков. Эта пёстрая коалиция включает в себя традиционных правых и крайне правых, популистов вроде Трампа и его сторонников и всех тех, кому не близки описанная выше система ценностей и методы её глобального насаждения.

По своему характеру противостояние постмодерности и модерности должно было бы отличаться от ценностного противостояния холодной войны. Ведь немало участников конфликта проживают в одних и тех же обществах, не будучи разделены территориально-политическими границами. Во время холодной войны одна сторона исходила из неизбежности исчезновения другой как условия своего выживания и развития. Тогда противостояли модерные идеологии либерализма и социализма, в то время как сегодня речь идёт о противостоянии не идеологических нарративов, а ценностей и образа жизни.

Однако встроенность отмеченного конфликта ценностей в глобальное политическое противостояние способствует его радикализации. Одни претендуют на «универсальность» своих ценностей, другие настаивают на их «уникальности», но и те, и другие исходят из своего морального превосходства. Россия и Китай больше не готовы мириться с западными претензиями на универсальность. За годы президентства Трампа и увядания либеральной Европы окреп и стремится к полноценному реваншу и западный популизм.

Мировые элиты активно используют терминологию ценностей, но в действительности борются за власть.

Здесь – простор для политиканства и кликушества, превращающих разговор о ценностях в средство политического давления.

Причины ценностного конфликта

Причины возникновения постмодерности не менее сложны, чем само явление. Как минимум говорят о трёх группах факторов – технологической, институциональной и социально-экономической. Связанное с постмодерностью размывание социально-информационных границ было бы невозможным без развития новых медиатехнологий. Наличие этих технологий затрудняет контроль за границами и даже само их проведение. Другие, подобно предсказателям «конца истории», осмысливают постмодерность как результат триумфа системы либеральной демократии и рыночной экономики. В этом есть доля правды, ведь постмодерность, как отмечено выше, отчасти коренится в западном либерализме. Немаловажен и уровень социально-экономического развития общества, делающий возможным преодоление индустриального общества и удовлетворение материальных потребностей.

Все три группы факторов, однако, являются «фоновыми» и не могут служить движущими силами описанного ценностного конфликта. Настоящие причины лежат в политической области и связаны с отмеченным противостоянием в мире и внутри отдельных обществ. В международных отношениях речь идёт о противодействии однополярности, ведь постмодерность и возникла в контексте утверждения глобального доминирования США и распада традиционной системы международных отношений. В этой системе противоречия держав разрешались посредством войн, установления послевоенного баланса сил, разделом сфер влияния и невмешательством во внутренние дела друг друга.

Внутреннее протекание конфликта ценностей связано с ослаблением политико-экономических позиций Запада и неспособностью компенсировать потери тем слоям населения, кто проиграл в результате глобализации. Сформированные за последние десятилетия глобальные элиты и занятый в информационно-финансовой сфере глобальный средний класс поддерживают однополярную постмодерность, но теряют позиции в результате мобилизации критически настроенных слоев. Военно-политические и финансово-экономические процессы в мире прояснят шансы сторонников и противников постмодерности.

К старому новому миру

Эпоха постмодерной релятивизации и постправды идёт на спад. По мере ухода той эпохи может возникнуть запрос на новый поиск правды, идеологии и проектного развития. Однако постмодерность пока не сошла с мировой сцены и стремится удержаться на уходящей из-под ног почве. Её ослабление едва ли приведёт к восстановлению модерных обществ образца ХХ столетия. Постмодерные ценности слабеют, но не исчезнут совсем, поскольку сохраняют действие частичные причины их возникновения – информационные технологии, активность меньшинств, разрыв в уровне богатства Запада и остального части мира. Западные страны останутся пространством социального экспериментирования, и очаги постмодерности сохранятся в космополитически ориентированных городских центрах. За пределами Запада шансы постмодерности по-прежнему существенно слабее. В международных отношениях постмодерность подпитывается отсутствием пока войн крупных держав, национально-мобилизационных идеологий и сильных милитаристских государств с чётко очерченными национальными границами.

Выводы, возможные на данном этапе, это, во-первых, относительное сужение возможностей и поля действия постмодерности, а, во-вторых, интенсификация конфликта ценностей. И то, и другое связано с ослаблением политической поддержки постмодерности и обострением международного соперничества. В военно-политическом отношении мир уже продвинулся к многополярности и реставрации ценностей модерна. Монополия на использование силы в мировой политике не является исключительно американской со времени российско-грузинского конфликта. Соединённые Штаты не контролируют разработку и продажу в мире продвинутых систем вооружений и нуждаются в согласовании позиций с другими великими державами в целях поддержания международной безопасности.

Однако при этом Америке пока не было нанесено ни одного крупного поражения. Бесславные войны в Ираке, Ливии и Афганистане завершены, но США ушли добровольно, сохранив лицо и настаивая внутри страны, что смогли решить поставленные задачи. Армия полностью сохраняет боеспособность, позволяя Вашингтону настаивать на сохранении им же установленного, «основанного на правилах» миропорядка.

В финансово-экономической области дело обстоит и проще, и сложнее. Американский доллар остаётся основной резервной валютой в мире. Но ситуация далека от стабильности, учитывая размер внешнего долга, растущую долю недолларовых транзакций и понизившийся авторитет США в мире. При определённых условиях геополитического обострения, обвал доллара возможен уже в ближайшие годы, и тогда на первые роли выйдут другие валюты – юань, евро и прочие. Произойдёт укрепление национальных границ.

Мир возвращается к новому старому состоянию через конфликт, усугубляемый описанным противоречием ценностей. Впереди – распад финансово-экономической империи доллара, возникновение новых национально-идеологических систем, укрепление государственности одних держав и распад других. Человеку, как и ранее, свойственны не только стремление к потреблению и наслаждению, но и к кардинальным переменам и новым смыслам.

Вопрос заключается в масштабах, формах и длительности протекания конфликта. Наличие ядерного оружия и информационных технологий исключают определённые формы международного обострения. До сих пор противостояние великих держав не переходило грань военного столкновения и не формирулировалось как идеологически непримиримое. Пока это так, компромисс возможен. В китайско-американском, российско-западном и иных соперничествах не исключено перемирие и соглашение о фактическом разделе сфер влияния и интересов. Конфликт модерности и постмодерности разрешится тогда на условиях первой, но при сохранении для второй определённого ареала действия. Время покажет, насколько длительным будет такое перемирие.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 января 2022 > № 4313835 Андрей Циганков

Время союзов

о новом формате глобальной безопасности

Владимир Винников

К концу января глобальная политическая, экономическая и эпидемиологическая ситуация продолжает развиваться в соответствии с заданными ещё в прошлом году импульсами — никакого качественного перелома пока не произошло. Соединённые Штаты и их союзники конкретного официального ответа на пакет российских предложений по обеспечению безопасности так и не дают, на все лады обвиняя Россию в подготовке скорого вторжения на Украину, и грозят за него «адскими санкциями», одновременно заявляя о своей приверженности «переговорному политическому процессу». Тем не менее, как сообщил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на пресс-конференции после женевских консультаций 21 января с госсекретарём США Энтони Блинкеном, «американская сторона пообещала предоставить письменный ответ на российские предложения на следующей неделе», правда, с предварительной просьбой не предавать его гласности. Видимо, ответ будет дан не потому, что в Белом доме наконец-то «созрели» для конструктивного диалога с Кремлём, а потому, что Россия предприняла за эти дни целый ряд действий, значительно сужающих пространство политического манёвра для стран коллективного Запада.

Только за неделю с 17 по 21 января Путин провёл телефонные переговоры (в хронологическом порядке) с премьер-министром Исламской Республики Пакистан Имран-Ханом, с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой, с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и с президентом Финляндии Саули Ниинистё. Если рассматривать эти страны с точки зрения обещанного «военно-технического ответа» для обеспечения собственной безопасности, то картина выглядит вполне определённой: Россия старается обезопасить для себя угрожаемые направления и, наоборот, обозначает уязвимости для наших западных оппонентов.

Конечно, «вишенкой на торте» в этом отношении был визит в Москву президента Исламской республики Иран Сейеда Эбрахима Раиси, отмеченный, помимо всего прочего, его выступлением перед пленарным заседанием Госдумы. Что показательно, никакой обструкции иранского лидера со стороны российских депутатов не последовало, сколь бы ни был лично кому-то из них неприятен или даже неприемлем сам факт подобного выступления. Но логика обстоятельств сейчас такова, что заявленная господином Раиси необходимость укрепления российско-иранских отношений с целью противодействия экстремизму и терроризму как проявлениям экспансии и доминирования коллективного Запада по сути означает создание в Евразии мощного геополитического треугольника Китай — Россия — Иран. В прошлом году было подписано китайско-иранское соглашение о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве сроком на 25 лет. Во время визита президента РФ в Пекин на открытие XXIV Зимних Олимпийских игр ожидается подписание целого пакета российско-китайских соглашений как в экономической, так и в политической сфере. Нынешний визит иранского лидера в Москву «замыкает» контуры этого геополитического союза, за пределами которого — временно или навсегда — оказывается Турция. А вполне вероятное расширение военно-технических возможностей Исламской республики за счёт российских систем вооружений качественно изменит ситуацию во всём ближневосточном регионе. Ни Израиль, ни Саудовская Аравия, ни другие нефтяные монархии Персидского залива больше не могут полагаться только на американские гарантии безопасности. Эти гарантии просто исчезают. В подобной ситуации собственное ядерное оружие Тегерану может и не понадобиться. Соответственно, проблема атомной программы Ирана, вокруг которой было сломано столько копий, отойдёт минимум на второй план.

Даже перечисленного выше достаточно для того, чтобы понять, какие тектонические процессы запущены и очень быстро происходят в сфере глобальной безопасности. Но бесспорный факт в сухом остатке таков: у России и её союзников есть что и где поставить на «мировую шахматную доску», да ещё и с запасом, а вот про наших западных оппонентов сейчас такого не скажешь. Поэтому их главная ставка сегодня — ложь, обман и операции спецслужб. Характеризуя документы, представленные американской стороной на женевские консультации, Сергей Лавров сказал: «Достаточно полистать и наугад открыть любую страницу, чтобы убедиться, что всё, что там написано, не выдерживает никакого критического анализа и в большинстве случаев это чистая ложь». То же самое справедливо для публичных выступлений официальных лиц стран коллективного Запада. Выступление того же Блинкена в Берлине 20 января — весьма красноречивое подтверждение данного факта. «Принципы, сформированные и закреплённые после двух мировых войн и холодной войны, отвергают право одной страны силой менять границы другой; диктовать другим странам, какую политику им следует проводить и какие решения принимать, в том числе — с кем вступать в альянсы; а также навязывать сферу влияния, подчиняющую суверенные соседние страны её воле», — заявил он. Это, конечно, шедевр лицемерия на фоне западной политики последнего тридцатилетия. Одна страна не имеет права силой менять границы другой? А несколько стран имеют такое право — как это было в случае уничтожения блоком НАТО Югославии, а также создания на сербской территории «Республики Косово»? Нельзя диктовать, какую политику должны проводить другие страны? Но США только и делают, что диктуют другим странам, как те должны себя вести — и силовыми методами, и политикой санкций. Нельзя подчинять суверенные соседние страны своей воле? А как насчёт «доктрины Монро» и «несоседних» с Соединёнными Штатами суверенных стран мира? Венесуэлы, Ирака или Сирии, например? Правда, про «глобальное лидерство Америки» в Вашингтоне сейчас как-то подзабыли и перестали упоминать, хотя бы для внешнего употребления. Тоже показатель, лишний раз свидетельствующий о нарастающей слабости и неуверенности недавней сверхдержавы.

Не будем в данной связи говорить о лавине социально-экономических и внутриполитических проблем в самих США: инфляции, падении фондовых рынков, разрушении экономической инфраструктуры и т. д. Америка сегодня — глубоко больное общество, а рыба, как известно, гниёт с головы. Поэтому ожидать какой-либо адекватности со стороны администрации Байдена в целом и от конкретных её функционеров в частности сейчас не приходится: «они ничего не забыли и ничему не научились». Но времени продолжать в прежнем духе у них остаётся всё меньше и меньше. Поэтому уже в очень скором времени процесс развала «коллективного Запада» во главе с США может принять неожиданные и ранее казавшиеся невозможными формы. В этом отношении недавний визит в Москву министра иностранных дел ФРГ Анналены Бербок — лишь «первая ласточка». Следующей должен стать приезд в российскую столицу её британской коллеги Лиз Трасс. А далее количество желающих обсудить с «русскими медведями» новый формат глобальной безопасности и своё место в ней может расти очень быстро.

И по тактическим ракетам мы впереди планеты всей

Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» отмечает 20-летие успешной деятельности.

Опыт современных вооружённых конфликтов свидетельствует о том, что на смену средствам поражения прошлых поколений уверенно вышло высокоточное оружие (ВТО). Производить его могут только высокоразвитые страны. В их числе – Россия, которая сумела на рубеже веков сохранить, а затем и приумножить свои возможности в создании ВТО. Сегодня наша страна – один из мировых лидеров в сфере разработки и производства высокоточного оружия. Наши передовые позиции в этой сфере обеспечивает один из признанных локомотивов отечественного оборонно-промышленного комплекса – Корпорация «Тактическое ракетное вооружение».

Сегодня уже трудно представить обстановку 1990-х годов, когда после развала СССР российская экономика оказалась перед угрозой краха. Рушились финансовые и производственные связи, многие предприятия оказались собственностью бывших союзных республик.

Сократился государственный оборонный заказ, под угрозой разрушения оказалась система взаимодействия Минобороны с оборонными предприятиями. Многие ведущие производители вооружений и военной техники находились на грани выживания.

В той сложнейшей ситуации руководством страны и было принято верное и взвешенное решение – выработать целостный и логически последовательный комплекс мер в сфере безопасности и внешней политики России. Была принята Концепция национальной безопасности. На основе её ключевых положений приняты Военная доктрина, Концепция внешней политики, Доктрина информационной безопасности, планы военного строительства.

Согласно Военной доктрине развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК) осуществлялось путём формирования и развития крупных научно-производственных структур с воссозданием системы межгосударственной кооперации. Ставилась задача обеспечить технологическую независимость страны, сформировать комплексы приоритетных технологий, обеспечивающих разработку и создание перспективных систем и образцов вооружения, военной и специальной техники. Решение этих проблем позволяло значительно активизировать инновационно-инвестиционную деятельность, внедрение критических технологий для обеспечения технологических прорывов в целях разработки принципиально новых образцов вооружения. При этом уделялось внимание совершенствованию кадрового состава и наращиванию интеллектуального потенциала, обеспечению социальной защищённости работников оборонно-промышленного комплекса.

Создание и развитие

В этих непростых условиях в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002–2006 годы)» Указом Президента России от 24 января 2002 года была образована Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ), ставшая одним из партнёров Союза машиностроителей России. Таким образом, КТРВ стала первым объединением ОПК, где были сконцентрированы научные, конструкторские, производственные силы и финансовые ресурсы в области создания и производства высокоточного оружия. Выбор такого приоритетного направления в сфере производства средств вооружённой борьбы был закономерным. Жизнь показала, что роль ВТО в современных военных конфликтах неуклонно росла: с 7–8 процентов в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» в Ираке до 68–70 процентов в 2003 году в период второй операции в этой стране под названием «Иракская свобода».

ФГУП ГНПЦ «Звезда-Стрела», на базе которого и возникла Корпорация, с 1950-х годов прошлого века накопило уникальный опыт разработки и производства тактических ракет для авиационных, корабельных и береговых ракетных комплексов. Объединение шести профильных предприятий дало мощный импульс дальнейшему развитию отечественного оборонного ракетостроения. Научные и производственные ресурсы были сконцентрированы для создания перспективных управляемых ракет и комплексов тактического управляемого ракетного оружия как мощного фактора усиления позиций России на мировом рынке вооружений.

Как следствие, КТРВ стала пионером в процессе дальнейшего создания крупных отечественных интегрированных структур, которые сегодня способны на равных бороться и побеждать в острой конкурентной борьбе с иностранными национальными и транснациональными объединениями.

За прошедшие 20 лет Корпорация прошла сложный многоэтапный путь организационного, научного и производственного развития. Для решения насущных задач укрепления обороны России объединились три прославленных субхолдинга – ВПК «НПО машиностроения», Концерн «МПО-Гидроприбор» и Концерн «Гранит-Электрон» как ведущие предприятия отечественного ОПК.

Включение в состав компании, специализирующейся на крылатых ракетах, предприятий по разработке подводного вооружения, также подчинено чёткой экономической логике. Все эти изделия – и авиационные, и морские – по своим аэро- и гидродинамическим формам, по принципам изготовления, по необходимому станочному парку полностью укладываются в единые схемы производства, что позволяет достаточно гибко использовать все имеющиеся мощности и конструкторский потенциал.

Сегодня в приоритете у Корпорации «Тактическое ракетное вооружение» – создание, производство и модернизация авиационного высокоточного оружия и унифицированных систем морского вооружения, ракетно-космической техники и радиоэлектронного вооружения. При этом основная стратегическая цель КТРВ остаётся неизменной со дня основания – поступательное улучшение позиций на мировом оружейном рынке за счёт эффективной научной, конструкторской и производственной деятельности.

Достижение этих целей требовало, в свою очередь, унификации и перевода в единые стандарты всех направлений деятельности членов Корпорации. На сегодняшний день все эти вопросы успешно решены. Активно работают коллегиальные органы, которые проводят единую научно-техническую, технологическую, финансовую и экономическую политику.

Оперативное взаимодействие между предприятиями осуществляется по высокоскоростным каналам связи с высоким уровнем информационной защищённости. При этом в полном объёме используются сквозные цифровые цепочки: «трёхмерное моделирование создаваемых образцов (узлов, деталей) – конструкторская электронная документация – технологическая документация – производство с использованием станков с ЧПУ – контроль качества».

Переход на конструкторские, производственные и технологические тренды современной «цифровой эпохи» вызывает объективную необходимость неустанной модернизации производственной и испытательной базы предприятий, их технологическое перевооружение.

За последние пять лет в рамках госпрограммы «Развитие оборонно-промышленного комплекса» велись работы по нескольким десяткам инвестиционных проектов почти на 80 миллиардов рублей. Из них собственные средства КТРВ, выделяемые в рамках программы технического перевооружения и реконструкции, превысили 60 миллиардов рублей.

Наземные и водные базы испытаний ГосМКБ «Вымпел», ГосМКБ «Радуга», ГНПП «Регион», ВПК «НПО машиностроения», концернов «Морское подводное оружие – Гидроприбор» и «Гранит-Электрон» регулярно модернизируются, в них внедряются новейшие технологии проведения испытаний. На головном предприятии функционирует корпоративный Лабораторно-конструкторский комплекс, который также укомплектован современным оборудованием, в том числе для полунатурного моделирования работы различных систем наведения.

Сегодня Корпорация занимает стабильное положение одного из мировых лидеров в области производства высокоточного морского и авиационного оружия. Выручка КТРВ с момента образования увеличилась более чем в 40 раз, чистая прибыль – почти в 60 раз.

Почти 100 процентов авиационного и более 70 процентов морского ВТО в Российской армии являются продукцией предприятий КТРВ. В «планетарном» масштабе эти показатели составляют около 10 и до 20 процентов соответственно.

Для укрепления обороны

За прошедшие два десятка лет Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» стала не только одним из мировых лидеров в создании высокоточного оружия. Конструкторские школы ведущих держав, имеющих опыт в разработке и создании ВТО, ориентируются на направления, которые отрабатываются в КТРВ, считая выбор специалистов Корпорации не подлежащим сомнению.

С 2002 года успешно прошли госиспытания и приняты на вооружение более 20 систем вооружения, ежегодно в работе находится от 6 до 8 тем на уровне научных исследований или конструкторской разработки.

Необходимо отметить, что практически во все изделия, созданные в конце 1980-х – начале 1990-х годов, изначально был заложен такой модернизационный потенциал, который и сегодня позволяет выпускать продукцию, практически не имеющую равных по критерию «стоимость – эффективность». Как следствие, не выходя за существующие габариты, основные ТТХ различных образцов были повышены в 1,5–2 раза.

К примеру, авиационная противокорабельная ракета Х-35УЭ – явившая собой дальнейшее развитие Х-35Э – за счёт увеличенного топливного бака и нового двигателя может поражать цели на вдвое увеличенной дальности, вплоть до 260 километров. Комбинированная система управления с использованием инерциальной и спутниковой навигации, а также активно-пассивной головкой самонаведения обеспечивает ей более высокую точность и помехозащищённость.

Значительно улучшены характеристики авиационных высокоскоростных ракет Х-31ПД (противорадиолокационная) и Х-31АД (противокорабельная). У них увеличены скорости полёта на траектории и мощность боевой части. Многоцелевые ракеты типа Х-38МЭ и новая противорадиолокационная Х-58УШКЭ разрабатывались с учётом размещения во внутренних отсеках вооружения самолётов 5-го поколения. Х-38МЭ создана по модульному принципу, имеет базовый корпус и сменные модули боевого снаряжения и систем наведения. Применяются они по широкой номенклатуре наземных и надводных объектов. Ракета Х-58УШКЭ оснащена широкодиапазонной головкой самонаведения, которая позволяет уничтожать радиолокационные станции практически всех типов и диапазонов.

Модернизация ракет класса «воздух – воздух» РВВ-МД (малой дальности), РВВ-СД (средней дальности) и РВВ-БД (большой дальности) коснулась значительного увеличения дальности пуска, улучшения помехозащищённости и манёвренности.

Из новинок стоит отметить изделие «Гром-Э» в вариантах авиационной управляемой ракеты и планирующего боеприпаса. И ракета «Гром-Э1», и планирующий боеприпас «Гром-Э2» наводятся системами «ГЛОНАСС» и/или GPS, могут использоваться в любую погоду, в любое время суток, по принципу «пустил – забыл».

Идут работы по созданию малоразмерных боеприпасов для беспилотников. Многоцелевая модульная ракета Х-МД-Э оснащена помехозащищённой аппаратурой спутниковой навигации и тремя вариантами головок самонаведения. Боевую часть осколочно-фугасного типа весом 30 килограмм она доставляет на расстояние до 40 километров.

Несомненный интерес вызвал модернизированный вариант противокорабельной ракеты Х-59МК, которая оснащена двумя зарядами – предварительным массой 40 килограмм и основным зарядом проникающего типа весом 320 килограмм. Она способна поражать бетонные конструкции толщиной до 3 метров на дальностях свыше 250 километров.

Значительное место в оборонной продукции КТРВ занимают различные виды морского вооружения. Для контроля территориальных вод и проливов, защиты военно-морских баз и инфраструктуры побережья Минобороны России выбрало очень эффективный вариант – дуэт из подвижных береговых ракетных комплексов «Бал» и «Бастион».

На дальних рубежах корабельную группировку противника встречает БРК «Бастион» со сверхзвуковой самонаводящейся противокорабельной ракетой «Яхонт», а в ближней зоне оставшиеся корабли будут поражаться противокорабельной ракетой Х-35УЭ комплекса «Бал-Э». Такие комплексы, работающие в паре, сегодня развёрнуты на всех флотах ВМФ России.

Корабельный ракетный комплекс «Уран-Э» может одновременно обстреливать ракетами Х-35УЭ до 6 целей днём и ночью, в любую погоду, в любом климатическом поясе планеты.

Универсальные самонаводящиеся торпеды ТЭ-2 и УГСТ способны поражать как подводные лодки во всём диапазоне глубин и скоростей их хода, так и надводные корабли.

Большим интересом у инозаказчиков пользуется малогабаритный противолодочный комплекс «Пакет-Э/НК», который принят на вооружение российским ВМФ. Он предназначен для поражения подводных лодок в ближней зоне корабля и атакующих торпед на расстоянии до полутора километров.

Уникальная скоростная подводная ракета комплекса «Шквал-Э» развивает под водой скорость до 100 метров в секунду, что не позволяет противоторпедной защите среагировать на неё.

Совершенствуется и направление корректируемых авиабомб, линейка КАБов пополнилась моделью с лазерной головкой самонаведения и осколочно-фугасной боевой частью КАБ-250ЛГ-Э. Новинка в калибре 500 кг – бомба с фугасной боевой частью К08БЭ, в калибре 1500 кг – управляемая планирующая авиационная бомба К029БЭ (УПАБ-1500Б-Э).

В направлении гиперзвуковых технологий успешно реализуется проект гиперзвуковой ракеты «Циркон». Испытания с фрегата «Адмирал Горшков» по морским и сухопутным целям, одиночно и залпом, как и пуски с подлодки «Северодвинск», прошли успешно. Заключён контракт на поставку партии ракет для нужд Минобороны.

Конструкторская мысль не стоит на месте. Учитываются все тенденции развития высокоточного оружия на ближайшую перспективу и на 20–30 лет вперёд. Именно поэтому разработки Корпорации носят опережающий характер и позволяют значительно укрепить обороноспособность страны и упрочить позиции России на мировом рынке вооружений.

Гражданское направление

Все предприятия, вошедшие в состав Корпорации «Тактическое ракетное вооружение», активно реализуют программы диверсификации производства. Наработанный за многие годы конструкторский опыт позволяет успешно решать сложнейшие инженерные задачи в создании продукции практически для любых отраслей промышленности, космоса и транспорта, медицины и энергетики.

В космическом направлении – это двигательные установки систем аварийного спасения космонавтов, малые космические аппараты типа «Кондор-Э» для всепогодного наблюдения за поверхностью планеты и передачи высококачественной информации, космические аппараты мини-класса с радиолокатором на базе АФАР.

Для постоянного мониторинга погодной и ледовой обстановки Арктического региона Корпорация создала проект единой береговой системы наблюдения прибрежной зоны на всём протяжении Северного морского пути. Это единая интегрированная сеть из обслуживаемых и необслуживаемых радиолокационных станций, судовых навигационных станций с функциями определения ледовой обстановки, диспетчерским центром, космическими аппаратами дистанционного зондирования Земли, беспилотниками, авиационными измерителями льда.

Подводные аппараты, системы и оборудование, созданные в КТРВ используются для освещения подводной обстановки в бухтах, портах и заливах.

В авиационной отрасли используются радиовысотомеры для всех типов летательных аппаратов, детали, узлы и агрегаты для перспективных двигателей ПД-14, ПД-8, ПД-35, лёгкие самолёты СМ-92Т и Як-18Т, интегрированные комплексы бортового оборудования.

Из различных композиционных материалов собственной разработки производится множество крупногабаритных, сложных и объёмных изделий, в том числе полимерные газоотводящие стволы дымовых труб. Инновационная разработка в использовании композитов – эндопротезы суставов и черепа из углерод-углеродного материала, который имеет такую же прочность и модуль упругости, как у костной ткани человека.

Вышеперечисленные проекты – лишь малая часть разработок в области диверсификации. Маркетинговые исследования рынка гражданской продукции продолжаются.

Социальные программы КТРВ

С самого образования Корпорации «Тактическое ракетное вооружение» кадровым вопросам уделялось пристальное внимание.

Вопросы кадрового обеспечения, адаптации и развития высокопрофессионального персонала в Корпорации решаются комплексно. Заключены договоры с техникумами и школами о прохождении практики на предприятиях. В целях подготовки квалифицированных инженерных кадров Корпорация сотрудничает с ведущими профильными вузами страны.

Активно развивается программа целевого обучения студентов по направлениям от КТРВ. Ежегодно в вузы направляется до 300 человек.

Финансирование на социальные программы стабильно превышает миллиард рублей в год. Решение жилищного вопроса находится под постоянным вниманием руководства Корпорации. Предусмотрена возможность приобретения квартир по цене значительно ниже рыночной.

За время реализации жилищной программы с 2012 года сотрудниками предприятий приобретено почти 2,5 тысячи квартир.

Руководству КТРВ, кадровым службам удалось сформировать стройную систему, которая позволила довести долю сотрудников в возрасте до 35 лет с 7–8 процентов на заре работы КТРВ до сегодняшних 30 процентов.

Взгляд в будущее

Подводя некоторые итоги двух десятилетий деятельности Корпорации «Тактическое ракетное вооружение», можно отметить следующее. Этап становления завершён, Корпорация реализовалась как мощная, стремительно развивающаяся компания, в которой сохранён и обобщён опыт десятилетий в области ракетостроения. И главная цель создания КТРВ – опережение потенциальных конкурентов и прочное закрепление на мировых оружейных рынках – во многом уже достигнута. Подтверждением этому служит факт присвоения высочайшей награды страны – звания Героя России её бессменному руководителю Борису Обносову.

Будущее Корпорации не вызывает сомнений – динамичное и сбалансированное развитие на основе высоких технологий, глубоких научных изысканий, а также сохранения и бережного отношения к кадровому составу на многие годы вперёд.

Сергей Родионов

Олег Грознай, «Красная звезда»

Иран исключает перспективу временного соглашения

Иран в очередной раз исключил любую перспективу выработки временного соглашения с Соединенными Штатами в Вене, подчеркнув, что такая сделка не защитит его интересы.

Несмотря на прогресс, достигнутый на переговорах в Вене, вновь всплыли слухи о временном соглашении. В субботу NBC News сообщил, что Россия предложила Ирану временное соглашение с ведома США, согласно которому Иран свернет часть своей ядерной деятельности в обмен на частичное ослабление санкций.

Как сообщает NBC News, предлагаемое соглашение предусматривает, что Иран прекращает обогащение урана до 60 процентов и накладывает ограничения на обогащение до 20 процентов и свои современные центрифуги. Взамен Иран получит около 10 миллиардов долларов в виде снятия санкций с размороженных активов в Южной Корее, Японии и Ираке. Соглашение было бы заключено на шесть месяцев с возможностью продления после истечения срока его действия, утверждает NBC News.

Иран категорически отверг это предложение. «Иран стремится к надежному, но в то же время прочному соглашению, которое соответствует обещаниям, данным в СВПД, и любое соглашение, которое не соответствует этим двум критериям, не стоит для нас на повестке дня», — цитирует NBC News заявление миссии Ирана в ООН в пятницу.

Также Fars News отвергла предполагаемое временное соглашение. Ссылаясь на источник, близкий к переговорам в Вене, Fars News сообщает: «В настоящее время не существует вопроса о временном соглашении на переговорах в Вене, и иранская делегация сосредоточена на достижении прочного и окончательного соглашения».

Это не первый раз, когда временное соглашение рекламируется западными и незападными СМИ. В ноябре прошлого года Axios заявил, что советник по национальной безопасности Джейк Салливан поднял со своим израильским коллегой идею временного соглашения с Ираном, чтобы выиграть больше времени для ядерных переговоров.

Две недели назад лондонская интернет-газета Rai Al-Youm выдвинула аналогичное обвинение, заявив, что в Вене было достигнуто временное соглашение сроком на два года. Источник, знакомый с переговорами, отверг это утверждение в комментарии Fars News в то время.

С самого начала Иран заявил, что не примет никаких промежуточных соглашений и что единственный обсуждаемый вариант — возобновление ядерной сделки 2015 года, официально именуемой Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД).

Основной причиной, по которой Иран отвергает идею промежуточной сделки, по-видимому, является глубоко укоренившееся недоверие Ирана к выполнению США своих обязательств. «Временная сделка — это кодовое название, придуманное администрацией Байдена, чтобы уклониться от выполнения обязательств по СВПД и в то же время зафиксировать драматическое достижение в рамках лозунгов демократов на президентских выборах 2020 года», — написал Nour News, близкий к Высшему совету национальной безопасности Ирана в ответ на сообщение NBC News.

Если это правда, промежуточная сделка станет последней попыткой администрации Байдена отсрочить обсуждение таких острых вопросов, как гарантии и меры проверки, которые сейчас мешают переговорам.

Отказ Ирана от временного соглашения, заключенного при посредничестве России, был представлен как проявление раскола между Тегераном и Москвой. Но некоторые наблюдатели считают, что это ни в коем случае не должно рассматриваться как таковое. Аналитики считают, что отказ от сделки следует рассматривать в более широком контексте нежелания США полностью вернуться к первоначальной сделке и что отказ от предварительной сделки не имеет ничего общего с взаимодействием между Ираном и Россией. Временное соглашение было обнародовано после того, как США отказались проявить гибкость в плане полного возвращения к СВПД.

Sinopec парафировала контракт на разработку газового месторождения в Ираке

Соглашение о совместной разработке газового месторождения Мансурия с планируемым уровнем добычи 300 млн кубических футов в сутки (около 8,5 млн кубометров) парафировали (поставили предварительные подписи) иракская государственная нефтяная компания State Oil Marketing Organization (SOMO) и китайская Sinopec, сообщило в четверг министерство нефти Ирака.

Объем запасов газа месторождения Мансурия в провинции Дияла на северо-востоке Ирака — около 4,5 трлн кубических футов (примерно 127,5 млрд кубометров). В апреле 2021 года Sinopec выиграла тендер на разработку месторождения в консорциуме с государственной Midland Oil Company, доля китайской компании составляет 49%.

«Этот контракт позволит нарастить добычу свободного газа на месторождении Мансурия — втором крупнейшем в Ираке», — заявил министр нефти Ихсан Абд аль-Джаббар на церемонии подписания соглашения. «Одна из важнейших целей контракта — выйти на уровень производства в объеме 300 млн кубических футов в сутки, чтобы обеспечить работу электростанций и различных промышленных предприятий, а также создать рабочие места для жителей провинции Дияла», — считают в министерстве.

China Petroleum and Chemical Corporation (Sinopec), отмечает ПРАЙМ, — одна из крупнейших химических компаний Китая. Бизнес Sinopec Corp. включает нефтегазовую геологоразведку, нефтепереработку, нефтехимию, производство минеральных удобрений, транспортировку нефти и газа.

В январе Кабардино-Балкария начала поставки продовольственного зерна в страны Таможенного союза, а также Иран, Ирак и Афганистан

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора с начала нового года досмотрено 13,6 тыс. тонн подкарантинной продукции, предназначенной для отгрузки на экспорт с территории Кабардино-Балкарской Республики.

Значительно возросли объемы отгрузки за рубеж зерна и продуктов его переработки. Так, если за аналогичный период января прошлого года отгружено 10,5 тыс. тонн подкарантинной продукции, то в 2022 году – 13,6 тыс. тонн.

В январе из Республики отгружено 6,1 тыс. тонн пшеницы, 1,5 тыс. тонн кукурузы, 1,1 тыс. тонн ячменя, 2,8 тыс. тонн муки пшеничной, 1,2 тыс. тонн отрубей и 900 кг другой подкарантинной продукции (овощей). Основными получателями продовольственного зерна и продуктов его переработки в январе стали страны Таможенного союза и ближнего зарубежья: Армения, Беларусь, Грузия, а также восточные государства: Иран, Ирак и Афганистан.

Управление Россельхознадзора уделяет особое внимание дополнительным требованиям к карантинному фитосанитарному состоянию продукции, которые предъявляет каждое из государств-импортеров.

Нефтепровод Киркук-Джейхан возобновил работу

Турецкая Botas сообщила газете Daily Sabah, что выведенный из строя нефтепровод Киркук-Джейхан, соединяющий Ирак с Турцией, возобновил работу 19 января. 18 января из-за взрыва и последующего пожара трубопровод граничил прокачку.

«Компания сообщила, что пожар, разгоревшийся из-за взрыва, полностью потушен, необходимые работы завершены», — пишет издание.

Однако Botas, компания-оператор, так до сих пор и не уточнила, что стало причиной взрыва, произошедшего на юге Турции. В Daily Sabah отмечают, что в прошлом нефтепровод подвергался нападениями со стороны курдских сепаратистов, а также террористов из запрещенной в РФ группировки ИГ.

Годовой объем производства меда в Иране составляет 115 000 тонн

Директор программы развития пчеловодства Министерства сельского хозяйства Ирана оценил годовой объем производства меда в стране в 115 000 тонн, заявив, что иранские пчеловоды имеют возможность экспортировать 5 000-10 000 тонн меда в год.

По словам Хосейна Акбарпура, Иран экспортировал 1080 тонн меда за первые восемь месяцев текущего 1400 иранского календарного года (с 21 марта по 21 ноября 2021 года), сообщает IRIB.

За этот период иранские пчеловоды также экспортировали в Китай 7 140 тонн воска на сумму почти 10 миллиардов риалов (около 36 160 долларов США).

Хоссейни отметил, что из-за высокого качества иранского меда Китай проявил интерес к импорту этого продукта из Ирана, и эта страна является хорошим рынком для продукции иранских пчеловодов.

По словам чиновника, в указанный период времени иранский мед экспортировался в страны Персидского залива, такие как Бахрейн, Кувейт, Катар, Оман, а также в Европу, включая Германию и Великобританию, и другие страны, такие как Канада, Гонконг, Австралия, Индонезия, Малайзия, Ирак и Ливан.

Говоря о разнообразии меда, производимого в Иране, он сказал: «Мед классифицируется в зависимости от вкуса и типа растений, которыми питаются пчелы».

Чиновник отметил, что помимо других видов меда, ежегодно в Иране производится около 4000 тонн астрагалового меда, около 3000 тонн мармеладного меда, 1000 тонн цитрусового меда и 1000 тонн кориандрового меда.

Еще в марте 2020 года бывший директор плана развития пчеловодства Министерства сельского хозяйства Ирана заявил, что пчеловодческая отрасль страны должна стать ведущим сельскохозяйственным сектором страны, ведущим производителем меда в регионе и сильным игроком на мировых рынках.

«Благодаря современным знаниям и технологиям, отрасль будет производить надежные, высококачественные продукты с большей добавленной стоимостью», — сказал Фархад Мошир Кафари.

По словам Кафари, за последние пять лет пчеловодческая промышленность Ирана сместила акцент с производства только одного основного продукта, а именно меда, на производство других пчелиных выделений, таких как маточное молочко и пчелиный яд.

«Мелиттин — очень ценный экстракт пчелиного яда, который в настоящее время импортируется, но у пчеловодческой отрасли есть потенциал для производства этого вещества внутри страны», — подчеркнул он.

Поставки российской нефти в Китай в 2021 г. незначительно сократились

Импорт российской нефти в Китай в 2021 году сократился на 4,5%, составив 79,64 млн тонн.

Как передаёт ТАСС со ссылкой на данные Главного таможеного управления КНР, динамика оказалась на 1,7% выше, чем в январе - ноябре прошлого года. Несмотря на сокращение физического объема, стоимость закупленного Китаем у РФ энергоносителя за минувший год выросла на 45,5%, до $40,29 млрд.

Согласно опубликованным данным, Россия находится на втором месте среди ведущих поставщиков нефти в КНР. Первое принадлежит Саудовской Аравии, которая за 12 месяцев продала Китаю 87,56 млн тонн за $43,93 млрд (рост на 3,1% и 56,54% соответственно).

Следом за РФ идут Ирак (54,07 млн тонн за $26,42 млрд), Оман (44,81 млн тонн за $22,45 млрд) и Ангола (39,15 млн тонн за $19,79 млрд).

При этом КНР в целом сократила закупки нефти за границей - данный показатель за минувшие 12 месяцев уменьшился на 5,4%, до 512,9 млн тонн. Однако в стоимостном выражении импорт этого энергоносителя вырос на 44,2%, до $257,3 млрд.

Турция обогнала Китай и стала крупнейшим импортером продовольствия из РФ

Текст: Татьяна Карабут

По результатам прошлого года Турция обогнала Китай и вышла на первое место по объему импорта российского продовольствия с долей 12%, подсчитали в федеральном центре "Агроэкспорт" при минсельхозе. На фоне засухи минувшим летом страна существенно нарастила закупки практически всех традиционных для нее культур - ячменя, гороха, отрубей. А чтобы увеличить потребление российской пшеницы для производства муки, чему сейчас мешают ограничения экспорта (в виде квоты и пошлины), турецкие инвесторы рассматривают возможность строительства мукомольных предприятий на нашей территории.

По предварительным данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, в прошлом году Россия поставила в Турцию 13 млн тонн продукции АПК на 4,3 млрд долларов. В годовом выражении экспортная выручка увеличилась на 38%. В 2021 году сохранила лидирующие позиции по импорту российской пшеницы, несмотря на снижение поставок в натуральном выражении (минус 15% к тому же периоду 2020 года). В деньгах рост составил 6,9% (до 1,8 млрд долларов). Также Турция по итогам прошлого года осталась крупнейшим импортером российского подсолнечного масла. В натуральном выражении поставки увеличились на 42% (до 913 тыс. тонн), в денежном - в 2,5 раза (до 1,1 млрд долларов). Кроме того, в 2021 году Турция стала лидером среди покупателей российского ячменя, увеличив импорт в 3,1 раза в натуральном объеме (до 1,2 млн тонн) и в 4,2 раза в денежном (до 309 млн долларов). Экспорт кукурузы из России в Турцию вырос на 69% в физическом выражении (до 1,1 млн тонн) и в 2,3 раза в деньгах (до 263 млн долларов). Рост экспорта отрубей составил 21% в натуральном выражении (на 1,1 млн тонн) и 59% в денежном выражении (на 235 млн долларов) .В четыре раза выросли поставки зернобобовых культур (до 206 млн долларов), на 74% - шрота и жмыха (до 168 млн долларов).

Россия является крупнейшим поставщиком продовольствия в Турцию начиная с 2012 года, отмечают в "Агроэкспорте". По данным ITC Trade Map, в 2020 году Турция ввезла из-за рубежа продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на сумму 15,2 млрд долларов, более 20% этого объема пришлось на Россию.

В первую очередь такой внушительный рост экспорта в Турцию объясняется увеличением стоимости продовольствия. Общий экспорт продукции АПК из России, по предварительным данным (без учета ЕАЭС), в 2021 году в денежном выражении вырос на 22%, до 36,4 млрд долларов, отмечает генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Однако он признает, что, например, ячменя (идет на корм скоту) Турция никогда у нас не покупала так много. В прошлом году у них случилась засуха, а у нас собрали приличный урожай. А поставки подсолнечного масла выросли из-за заградительных пошлин России на вывоз семечки, которую раньше покупала республика.

Также наблюдался существенный рост поставок отрубей - на Турцию приходится около 90% всех экспортируемых Россией отрубей. А всего мы экспортируем примерно треть от общего объема производства в стране. Отруби также нужны Турции на корм скоту. Кроме того, страна закупила небывалый объем российского гороха, что произошло на фоне роста мирового спроса на доступный растительный белок. Турция приобретает в России нешлифованный горох, шлифует его и продает по всему миру готовый продукт. То же и с нутом. Турция является крупнейшим импортером этих культур.

Примерно так же Турция действует и с российской пшеницей - покупает, перерабатывает муку и уже этот продукт с добавленной стоимостью экспортирует. Снижение поставок российской пшеницы в физическом выражении могло отчасти объясняться ограничениями со стороны России в виде квот и пошлин. В этой связи турецкие инвесторы рассматривают варианты строительства перерабатывающих предприятий на территории России, отмечает Рылько. Правда, с экспортом муки у Турции в прошлом и в этом агросезоне пока возникают серьезные проблемы: их традиционные покупатели (Ирак, Сирия и Афганистан) снизили объем закупок из-за ковидных и финансовых проблем.

По оценке центра "Агроэкспорт", к 2030 году поставки продовольствия из России в Турцию можно увеличить до более чем 5 млрд долларов. Среди товаров, обладающих потенциалом роста экспорта, - подсолнечное масло, зерновые (пшеница, ячмень, кукуруза) и зернобобовые культуры, отруби, растительные жмыхи и свекловичный жом, этиловый спирт.

Рекорд перевыполнения сделки ОПЕК+ поставлен в декабре 2021

В декабре 2021 года ОПЕК+ вновь перевыполнил соглашение по ограничению добычи нефти, достигнув рекордного показателя исполнения обязательств в 121% с начала действия сделки в мае 2020 года. Россия впервые перевыполнила свои обязательства и соблюдала сделку на 107%, сообщается в январском докладе Международного энергетического агентства (МЭА). «Соблюдение сделки ОПЕК+ достигло 121% — это самый высокий показатель с момента вступления ограничений по добыче в силу в мае 2020 года», — говорится в докладе о выполнении сделке в декабре 2021 года.

Добыча 19 стран-членов сделки увеличилась на 250 тыс. б/с, что значительно ниже планируемых 400 тыс. б/с, и составила 37,55 млн б/с. В результате в декабре совокупная добыча была ниже целевой на 790 тыс. б/с, в то время как в ноябре разрыв составлял 650 тыс. б/с.

«Добыча нефти в России в декабре снизилась на 10 тыс. б/с, до 9,95 млн б/с, и ее соблюдение обязательств по сделке выросло до 107%», — отмечается в документе.

Согласно прошлым данным МЭА, альянс ОПЕК+ с ноября по август соблюдал обязательства на 116%, Россия же в августе–октябре выполняла сделку на 92%, в ноябре — на 96%. С начала же сделки ее выполнение Россией варьировалось от 91% до 100%.

Альянс ОПЕК+ из-за падения спроса на нефть, вызванного пандемией коронавируса, с мая 2021 года сократил добычу на 9,7 млн б/с. По мере стабилизации ситуации сделка корректировалась. А с августа 2021 года альянс увеличивает добычу на 400 тыс. б/с ежемесячно, рассчитывая к концу сентября 2022 года постепенно выйти из своих обязательств.

Базой отсчета для всех, уточняет ПРАЙМ, взят октябрь 2018 года, а для России и Саудовской Аравии — показатель в 11 млн б/с. Однако с мая 2022 года согласовано повышение базы сокращения добычи нефти для РФ, Саудовской Аравии, ОАЭ, Ирака и Кувейта. Для России и Саудовской Аравии она поднимется до 11,5 млн б/с.

Взрыв прервал работу нефтепровода Киркук-Джейхан на юго-востоке Турции

Взрыв произошел накануне на крупном нефтепроводе Киркук-Джейхан, соединяющем Ирак и Турцию, сообщает турецкая газета Daily Sabah. По данным компании-оператора трубопровода Botas, взрыв произошел в районе провинции Кахраманмараш на юго-востоке Турции. После взрыва вспыхнул пожар. На борьбу с огнем были задействованы пожарные и аварийно-спасательный персонал. Отмечалось, что пламя распространилось на проезжую часть возле района Нарли.

Работа нефтепровода приостановлена. Причина взрыва, уточняет Daily Sabah, пока не установлена. Данных о погибших не поступало.

Мэр провинции Хайреттин Гюнгер также заявил, что жертв в результате произошедшего нет. По словам губернатора провинции Омер Фарука Джошкуна, пожар не затронул жилые кварталы вблизи зоны взрыва.

970-километровый трубопровод, уточняет iz.ru, используется для доставки нефти из иракского Киркука в портовый турецкий город Джейхан. Трубопровод и раньше подвергался террористическим атакам.

Турецкая недвижимость — в тренде. Спрос на жилье в этой стране среди россиян вырос на 75%

Россияне находятся на третьем месте среди иностранцев, инвестирующих в турецкое жилье. На фоне спроса выросли и цены. Но не на все и не везде

Граждане России за 2021 год купили в Турции почти 5,4 тысячи квартир и домов, что на 75% больше, чем в 2020-м, свидетельствуют данные Института статистики Турции, с которыми ознакомилось РБК. Это рекордный объем продаж с 2015 года, когда они приобрели в этой стране 2 тысячи лотов жилой недвижимости. Самые крупные иностранные покупатели жилья в Турции в 2021 году — граждане Ирана и Ирака, россияне на третьем месте, также много сирийцев.

Из-за падения курса лиры большинство турок стали беднее. Покупка виллы, дома или квартиры в курортных местах ими не рассматривается из-за дороговизны. Зато иностранцы, в том числе граждане Украины, активно выкупают землю или уже готовые объекты.

В Анталье уже начинает ощущаться нехватка земли под застройку, новые квартиры буквально за год взлетели в цене, рассказывает менеджер по продажам строительной компании AKG в Турции Елена Ткачева:

«Очень подорожали стройматериалы. У нас очень сильно просела лира. Комплектующие для производства этих стройматериалов — все это завязано на долларе, на евро. Новые стройки дороже в разы. Ну и за новостройками, конечно, подтягивается и вторичка. Поэтому мы наблюдаем стремительный рост — за последние полгода у нас на базе валют цены поднялись на 15%, а то и на 20%. Квартира 1+1 в районе Коньяалты, чтобы была пешая доступность от моря где-то до километра, — если два года назад она стоила 50 тысяч евро, то сейчас минимально уже 100 тысяч евро. Подорожали все, даже отдаленные районы, которые в принципе не интересны иностранцам, в восьми-десяти километрах от моря».

Мой знакомый Алексей тем не менее не смог продать квартиру в Кемере с прибылью. Несколько лет назад он купил этот объект в горах в пяти минутах езды на машине от берега за 140 тысяч долларов. Но глядя на ситуацию в стране решил выйти из актива. И уже три года продавал его с большим дисконтом. На днях все же продал венгру за 100 тысяч долларов. К ним Алексей планирует добавить еще пару сотен и купить другой домик, в Европе. Сочи и другие черноморские объекты, по его словам, выйдут дороже.

Президент компании «Московские партнеры» Евгений Коган тоже рассказал, как подумывал купить дом в элитном коттеджном поселке в районе Бодрума, и почему отказался:

«Места там изумительные: Эгейское море — и публика очень приличная вокруг. То есть это такие старые турецкие деньги, и еще два-четыре года назад можно было вполне приличный домик взять за 300-400 тысяч [долларов]. Сегодня меньше, чем с миллионом, подходить уже невозможно, например, на домики из двух уровней — их делят некоторые на две части. Квартира — 500-600 тысяч, там три-четыре спальни. Интересное найти, чтобы душа радовалась и понимала, что недорого, уже невозможно, или это что-то некачественное».

Налог на владение недвижимостью в Турции всего три сотых от кадастра. Кадастр гораздо ниже реальных цен. Но за инвестиции от 250 тысяч долларов дают гражданство, которое позволяет без проблем, например, оформить бизнес-визу в США или без визы слетать в Сингапур. Правда и в армию по призыву тоже можно загреметь.

Если все же рассматривать вариант инвестгражданства, то из-за кадастра нужно покупать объект реальной минимальной стоимостью не 250 тысяч, а 350 тысяч долларов. В случае, если инвестиции делает ваша компания, вариант с гражданством не пройдет. Но зато вы избежите высокого налога при наследовании, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Турция застраивается достаточно серьезно по всем направлениям. Необязательно покупать один объект недвижимости, можно купить несколько объектов за 250 тысяч долларов и, в принципе, получить хороший объем в управлении. Это очень интересно для сдачи в аренду. Сейчас отменили гербовый сбор за переход права собственности на квартиру. Существует в Турции налог на наследование, он составляет от одного до десяти процентов, в зависимости от степени родства и других условий».

Обслуживание недвижимости в Турции обходится сравнительно недорого: ежемесячный взнос в управляющую компанию за пользование общей территорией и, например, парковкой, бассейном и фитнес-центром составляет в среднем от десяти до 30 долларов. На самых роскошных объектах — около 100. Плюс вода, газ и электричество — все строго по счетчику. За среднюю квартиру без режима экономии около 150 долларов в месяц.

Светлана Чередникова

Годовой объем продаж иранской нанопродукции достигнет 727 миллионов долларов

Ожидается, что выручка от нанотехнологической продукции Ирана достигнет 200 триллионов риалов (почти 727 миллионов долларов США) к концу текущего 1400 [иранского календарного] года (21 марта 2022), заявил секретарь Совета по инновациям в области нанотехнологий Саид Саркар.

Он сделал эти замечания во время церемонии открытия выставки достижений нанотехнологий, состоявшейся в понедельник на Постоянной международной выставочной площадке в Тегеране, сообщает IRNA.

За последние 20 лет на рынок поступило 850 иранских нанопродуктов из 25 отраслей промышленности, что свидетельствует о том, что отрасли признали, что нанотехнологии развили рынок, заявил он.

В 2006 году экспорт нанотехнологий составлял 62 миллиона долларов, и мы прогнозировали, что экспорт нанотехнологий достигнет 1 миллиарда долларов в 2025 году, но, к сожалению, санкции, валютные переводы и пандемия коронавируса влияют на эту сумму, посетовал он.

В прошлом [иранском календарном] году объем продаж нанотоваров составил 115 триллионов риалов (около 460 миллионов долларов), поэтому мы надеемся превысить 200 триллионов риалов (почти 727 миллионов долларов) к следующим двум месяцам.

“Новые технологические продукты могут привести к созданию специализированных рабочих мест. Если мы будем инвестировать в технологии, мы больше не столкнемся с миграцией элит», - сказал чиновник.

То, что произошло в области, основанной на знаниях, составляет лишь 10 процентов возможностей страны, и если мы будем инвестировать в молодежь, у нас будет процветающая экономика”, - подчеркнул он.

В настоящее время около 450 компаний, основанных на знаниях, работают над использованием нанотехнологий для производства более 850 продуктов.

Иран был представлен как 4-я ведущая страна в мире в области нанотехнологий, опубликовав 11 546 научных статей в 2020 году.

Согласно ежемесячной оценке СтатНано, проведенной в базах данных WoS, на долю страны приходилось 6 процентов от общего объема статей в области нанотехнологий в мире.

Иран был представлен как 4-я ведущая страна в мире в области нанотехнологий. Согласно отчету Global Innovation Index (GII) 2020, Иран третий год подряд занимает 43-е место среди 100 наиболее динамичных кластеров науки и техники (S&T) во всем мире.

По сравнению с 2019 годом в стране произошло трехуровневое улучшение.

Сурена Саттари, вице-президент по науке и технологиям, заявил, что Иран играет ведущую роль в регионе в области финтеха, ИКТ, стволовых клеток, аэрокосмической промышленности и не имеет себе равных в области искусственного интеллекта.

Иран создал центры в шести азиатских странах для экспорта нанотехнологической продукции, включая Китай, Индию, Индонезию, Сирию, Турцию и Ирак.

Тенденция развития нанотехнологий в Иране растет, так как количество нанопродуктов и оборудования, разработанных в предыдущем иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2021 года), увеличилось до 750 по сравнению с 647 годом ранее.

Около 223 компаний по производству продукции и 59 компаний по производству оборудования активно работают в области нанотехнологий и к концу прошлого года разработали в общей сложности 750 продуктов и оборудования.

Генерал Гаани встретился с лидерами координационного совета иракских шиитов

Командующий силами «Аль-Кудс» КСИР Ирана Эсмаил Гаани встретился и провел переговоры с лидерами шиитского координационного совета в Ираке.

После встречи с лидерами Координационного совета шиитов в Ираке, представляющего собой коалицию шиитских блоков, образованных после недавних парламентских выборов, командующий силами «Аль-Кудс» КСИР бригадный генерал Эсмаил Гаани проведет встречу с лидером Садристского блока во главе с шиитским священнослужителем Муктадой ас-Садром.

Координационный совет шиитов опубликовал заявление о последних политических событиях в Ираке. Совет подчеркнул необходимость продолжения политических переговоров для выхода из сложившейся сложной ситуации в Ираке, а также подчеркнул необходимость удовлетворения требований иракского народа и сохранения неразрывного единства Ирака.

Члены координационного совета шиитов недавно провели встречу с лидером блока "ас-Садр" Муктадой ас-Садром, чтобы обсудить последние события в Ираке.

Муктада ас-Садр написал в Твиттере после встречи с Хади аль-Амири, чтобы подчеркнуть необходимость формирования правительства большинства.

Ранее источники, знакомые с важными подробностями недавней встречи ас-Садра и аль-Амири в Эн-Наджафе, сообщали, что в ходе встречи обсуждались три вопроса. Первым вопросом было формирование более широкой парламентской коалиции для формирования следующего правительства. Второй вопрос был связан с отрядами народной мобилизации "Хашд аш-Шааби".

Говорят, что на встрече было подчеркнуто, что против "Хашд аш-Шааби" не следует предпринимать никаких действий. Третий вопрос касался степени полномочий Главнокомандующего Вооруженными Силами. В ходе встречи было подчеркнуто, что шиитский координационный совет может наложить вето на любые связанные с безопасностью решения о степени полномочий главнокомандующего вооруженными силами, если эти решения не будут приняты без консультации с ними.

Ирак и Сирия обсуждают развитие железнодорожного сообщения и морских перевозок между странами

«Стороными был обсужден ряд вопросов, в том числе железнодорожное сообщение между Ираком и Сирией. Кроме того, были рассмотрены вопросы транзита и признания морского сертификата, развитие реального судоходства между двумя странами. Также велось обсуждение открытия авиасообщения между Багдадом и Дамаском», — говорится в заявлении министерства транспорта Ирака. Ранее министры транспорта Ирака и Ирана подписали меморандум о взаимопонимании по строительству отрезка железной дороги, которая соединит южный портовый город Ирака Басра с выходом в Персидский Залив с иранским пограничным городом Шаламджа в провинции Хузестан. Проект будет реализован железнодорожными компаниями обеих сторон, а работы начнутся в течение двух месяцев. Документ включает в себя дорожную карту и график реализации проекта. По предварительным оценкам, строительство 32-километрвого отрезка будет завершено в течение 2 лет. Источник: https://www.youm7.com/story/2022/1/17/خطة-عراقية-سورية-للربط-السككي-وتطوير-النقل-البحري-بين-البلدين/5620906

Генерал Маккензи: Иран непобедим

Уходящий командующий Центральным командованием США (ЦЕНТКОМ) генерал Фрэнк Маккензи провел свое пребывание в регионе Западной Азии, борясь с растущим военным потенциалом Ирана. Он наблюдал, как Иран сбил дорогой американский беспилотник, нанес удары по американской базе на западе Ирака ракетами и летающими современными беспилотниками, а затем завершил все это горьким признанием Америки: Иран сильнее, чем когда-либо.

Срок полномочий Маккензи на посту командующего CENTCOM подходит к концу, и президент Байден назначает генерал-лейтенанта армии Майкла Э. Куриллу следующим главой Центрального командования США. Срок полномочий Маккензи истекает этой весной. Некомпетентность стала главной причиной замены Маккензи, который, в отличие от многих других американских генералов, привык делать политически мотивированные заявления о положении дел в регионе Западной Азии. И Иран был общей темой в большинстве его заявлений.

У Маккензи полоса некомпетентности. Несмотря на его хвастовство, послужной список Маккензи в регионе отмечен некомпетентностью и двуличием. И лучше всего они проявляются в его личных беседах.

Он и CENTCOM в целом часто заявляют, что их миссия в регионе двояка: противодействие терроризму и сохранение мира. Но это не так, по словам самого Маккензи.

На недавней частной встрече Маккензи пролил свет на настоящие цели ЦЕНТКОМа. Он ясно сказал, что долг ЦЕНТКОМа не в обеспечении мира в соответствии с девизом «Мир — наша профессия». Вместо этого реальная задача, которую хочет выполнить ЦЕНТКОМ, состоит в том, чтобы подготовить военные варианты для США, когда это необходимо.

«Я всегда обсуждаю со STRATCOM девиз «мир — наша профессия», и я бросаю ему вызов», — сказал на встрече командующий CENTCOM. «На самом деле, я думаю, что в CENTCOM мы не говорим, что мир — это наша профессия; скорее способность оказывать мощное боевое воздействие, когда это необходимо Соединенным Штатам. Такова природа нашей профессии».

Это резко контрастирует с тем, что Маккензи пытался изобразить на протяжении всего своего пребывания в должности. Например, в конце декабря 2020 года, когда приближалась первая годовщина убийства США высшего генерала Ирана Касема Сулеймани, США начали проявлять военную позицию в регионе. Над Персидским заливом пролетели два американских бомбардировщика B-52.

Маккензи стремился изобразить эту миссию демонстрации силы, как попытку защитить региональную «безопасность и стабильность».

«Возможность совершать беспосадочные полеты на стратегических бомбардировщиках через полмира и быстро интегрировать их с несколькими региональными партнерами демонстрирует наши тесные рабочие отношения и нашу общую приверженность региональной безопасности и стабильности», — сказал он в то время "Нью-Йорк Таймс".

Но Маккензи с треском не удалось добиться «мощных боевых эффектов» для Америки против Ирана. И, по его собственному признанию на частной встрече, Иран сейчас более силен в военном отношении, чем когда-либо прежде.

На этой встрече Маккензи сказал своим собеседникам, что, несмотря на «иссушающее экономическое» давление США на Иран, ему удалось создать «первоклассные баллистические ракетные силы» под экономическим давлением США.

Американский генерал описал, каким было его первое реальное столкновение с «точными ракетами» Ирана. И это было на базе Айн аль-Асад на западе Ирака. После того, как США убили генерала Сулеймани в первые дни 2020 года, Иран предпринял первую в своем роде военную акцию против Соединенных Штатов. Иран нанес ответный ракетный удар по базе Айн аль-Асад в отместку за генерала Сулеймани.

На встрече Маккензи признал, что Иран поразил «в пределах десятков метров» свои цели. Единственная причина, по которой США не понесли новых потерь, признал Маккензи, заключалась в том, что их войска на базе имели возможность передислоцироваться до удара.

Описывая растущий военный потенциал Ирана, Маккензи сказал, что эти возможности дали Ирану «превосходную способность».

Он указал на этот факт в недавнем комментарии для жителя Нью-Йорка. Он сообщил изданию, что Иран достиг «превосходства» — уровня возможностей, при котором у страны есть оружие, которое чрезвычайно трудно сдержать или победить. «Стратегический потенциал Ирана сейчас огромен, — сказал Маккензи. «У них есть превосходство на театре (военных действий) — способность подавлять».

Другими словами, Иран непобедим! И это было достигнуто в то время, когда Маккензи и его коллеги из CENTCOM делали все возможное, чтобы подорвать возможности и влияние Ирана в регионе.

Маккензи завершает свое пребывание в должности с замечательными неудачами. Его как бы уволили из-за его некомпетентности на месте, где он долгое время работал. Он присоединится к длинному списку других официальных лиц и командиров США, которые хотели подорвать Иран. Все они ушли, а Иран стоит и останется.

Случай с Маккензи является уроком для его преемника, который, как ожидается, столкнется с еще более серьезными проблемами, чем Маккензи. Признания Маккензи также акцентируют внимание на том, что присутствие США в регионе стало намного дороже. И что уход может быть лучшим вариантом для США.

Какие страны выбирает рыбный экспорт

В 2021 г. отечественные компании отправляли рыбо- и морепродукцию в 62 государства, приводит данные Россельхознадзор. В ведомстве отмечают, что экспорт на рынки многих европейских, азиатских и африканских стран значительно вырос.

В Россельхознадзоре ссылаются на информационную систему ведомства ФГИС «Аргус». По ее данным, в сравнении с 2020 г. поставки в Японию выросли на 93% — с 41,7 тыс. до 80,6 тыс. тонн. Объемы рыбы и морепродуктов, отправленных в Республику Корея, увеличились на 49% — с 627 тыс. до 935,2 тыс. тонн.

В прошедшем году существенно вырос объем экспорта рыбы и морепродуктов в европейские страны, рассказали Fishnews в пресс-службе ведомства. Поставки в Норвегию увеличились в 2,5 раза (с 8 тыс. до 18,2 тыс. тонн), в Германию — в 2,7 раза (с 7,3 тыс. до 20,2 тыс. тонн), в Польшу — в 2,2 раза (с 3,9 тыс. до 8,7 тыс. тонн), во Францию — в два раза (с 4,3 тыс. тонн до 9,1 тыс. тонн), в Португалию — тоже вдвое (с 1,4 тыс. тонн до 3 тыс. тонн), в Великобританию — на 42% (с 4,9 тыс. тонн до 7 тыс. тонн), в Испанию — на 24% (с 4,4 тыс. тонн до 5,5 тыс. тонн).

Отмечено, что на стабильно высоком уровне сохранился экспорт в Нидерланды — 116,1 тыс. тонн (в 2020 г. — 119,9 тыс. тонн).

На африканском континенте крупным покупателем российской рыбопродукции стала Нигерия. Она импортировала 32,2 тыс. тонн — это в 1,8 раза больше, чем в предыдущем году.

В странах СНГ рыбный импорт из России нарастили Узбекистан — на 89% (с 1,3 тыс. до 2,5 тыс. тонн), Таджикистан — на 59% (с 2,2 тыс. до 3,6 тыс. тонн), Молдова — на 24% (с 1,3 тыс. до 1,7 тыс. тонн), Белоруссия — на 21% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн), Казахстан — на 18% (с 18,4 тыс. до 21,8 тыс. тонн) и Киргизия — на 6% (с 40,3 тыс. до 48,8 тыс. тонн).

По информации Россельхознадзора, экспорт на Украину сохранился на уровне предыдущего года — 32,2 тыс. тонн.

Ведомство обратило внимание на масштабную работу по восстановлению прежнего объема поставок рыбопродукции в Китай. «Осуществлена перерегистрация российских производителей и перевозчиков. В одобренный КНР список уже включены более 1 тыс. российских компаний», — подчеркнули в Россельхознадзоре.

Кроме того, к достижениям 2021 г. отечественная ветеринарная служба отнесла получение права поставок рыбы на внутренний рынок Вьетнама, а также различной рыбной и морской продукции в Эквадор, Анголу, Таиланд и Ирак.

Fishnews

"Мы долго запрягали": Сергей Лавров подвел дипломатические итоги года

Текст: Екатерина Забродина

Почему именно сейчас Россия поставила вопрос ребром о гарантиях безопасности перед США и НАТО, что Москва считает для себя "красными линиями", остались ли примеры позитивного сотрудничества с Западом - об этом и многом другом рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров на традиционной большой пресс-конференции по итогам отечественной дипломатии в 2021 году. На этот раз министр общался с российскими и иностранными журналистами в гибридном формате: часть из них находились в пресс-центре дипведомства, как в "доковидные времена", а часть подключились по видеосвязи. Большинство вопросов были связаны с кризисом в отношениях между Россией и западным блоком. В ответах главы российской дипломатии звучало не слишком много оптимизма.

По словам Сергея Лаврова, российская дипломатия очень быстро вышла из новогодних праздников, поскольку "нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится".

"Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий, - заявил российский министр. - Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими "правилами", на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода "форматы" по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН… Эти узкие форматы, "междусобойчики" подаются как коалиции "передовиков", диктующих новые подходы".

О предложениях РФ по гарантиям безопасности: соглашения - не меню

Сергей Лавров напомнил, что под занавес прошлого года российская сторона передала США и НАТО и обнародовала два документа: проекты договора между Москвой и Вашингтоном о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами Североатлантического альянса. Они направлены на исключение дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих РФ систем вооружений вблизи ее границ. "Нам нужны именно юридически обязывающие гарантии, - подчеркнул глава МИД РФ. - Политические обязательства, которые закреплялись в девяностые годы (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами… Ожидаем от наших коллег письменных, положенных "на бумагу" ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения".

При этом в российском дипведомстве не готовы ждать бесконечно. "Планы "замотать" этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры - это все отговорки… Хотим видеть позицию "на бумаге", постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки".

На Смоленской площади обратили внимание, что глава переговорной команды американцев в Женеве, замгоссекретаря США Уэнди Шерман заявила потом в интервью, "что это были не переговоры, а изучение позиций". "Это красноречиво, - прокомментировал Лавров слова американского дипломата.- Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными "на бумаге" за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями".

Напомним, консультации между делегациями РФ и США прошли в Женеве 10 января, 12 января в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО, а на следующий день инициативы обсуждались на площадке ОБСЕ в Вене. В Москве исходят из того, что ответы поступят от США и НАТО "буквально в течение недели, плюс - минус". "И мы предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, а пакет", - подчеркнул Лавров. Как бы то ни было, Москва будет готовиться "к любому развитию событий". Хотя в дипведомстве надеются, что переговоры с США по гарантиям безопасности будут возобновлены.

О неотложности мер: "терпению пришел конец"

Сергея Лаврова спросили о том, почему же именно сейчас Москва подняла все эти вопросы. "Накопилось, - ответил министр. - Накопилось за период после девяностых годов, когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов, просто были грубейшим образом выброшены в корзину нашими западными друзьями. В течение пяти волн расширения НАТО подошла вплотную к границам России. Сейчас альянс активно осваивает в военном плане территории, наращивает сухопутные силы, авиацию, масштаб учений на Черном море возрос многократно".

В МИД говорят о двойных стандартах западного подхода. "Когда от нас требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе практически расположились под видом ротации (ротация такая условная) и в Прибалтике, и в других странах севера Европы, когда создаются базы и на Черном море, и на Украине создают базы англичане (они строят базу на Азовском море), нас это категорически не может устроить. Это неприемлемый подход. Так что время, которое было выбрано, просто отражает период, когда Запад зарвался. Давайте прямо говорить", - заявил Лавров. И припомнил русскую пословицу - как квинтэссенцию российской дипломатии: "Нашему терпению пришел конец. Мы очень терпеливы. Но вы знаете, что мы долго запрягаем. Мы запрягали очень долго. Пора ехать. Ждем, когда ямщик на той повозке ответит на наше предложение", - метафорически резюмировал Лавров.

О расширении НАТО: "заманивание" нейтралов

В Москве обеспокоены тем, что НАТО пытается "искусственно заманивать" в свои ряды новых членов, причем речь идет не только об Украине. "Недавно прозвучали достаточно интересные заявления от руководства НАТО, от США о том, что и скандинавские страны, которые не являются членами Североатлантического альянса, будут приветствоваться. То есть такое искусственное заманивание, искусственное расширение этой структуры, которая после холодной войны, после исчезновения Варшавского договора потеряла смысл своего существования", - заявил Лавров, напомнив в том числе о регулярных учениях, "имеющих далеко небезопасную "легенду", в которых участвуют такие "нейтралы", как Швеция, Финляндия и Австрия.

На контрасте глава МИД заметил, что у России нет привычки зазывать другие страны в союзники. У Лаврова поинтересовались, может ли Казахстан быть приглашен в Союзное государство России и Беларуси. "У нас нет такой привычки кого-то приглашать. У нас есть процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы, конечно, рассматриваем (такой запрос - прим.РГ), и рассматриваем конструктивно. Привычка зазывать к себе есть у наших западных коллег, как они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод, мы вежливые люди", - парировал Лавров.

О миссии ОДКБ в Казахстане: "держать порох сухим"

Разумеется, министр не обошел стороной недавние события в Казахстане и задействование миротворческого контингента ОДКБ в этой республике. Сергей Лавров напомнил, что в сложившейся ситуации президент Казахстана обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с уставом ОДКБ. Развитие событий показало, что "усилия, которые предпринимались ОДКБ в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были весьма и весьма эффективными и оказались весьма и весьма востребованными". Он также выразил надежду, что "больше не придется применять этот опыт". "Но надо держать порох сухим, - припомнил Лавров еще одну русскую пословицу. - Не дай Бог, что-то такое же случится. Хотя мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в том числе по линии соответствующих структур ОДКБ".

Глава российской дипломатии также отметил, что миротворцы ОДКБ прибыли в Казахстан по просьбе властей республики, и контингенты начали покидать страну сразу же после завершения миссии - в отличие от американских войск в Ираке, которые остаются там даже после того, как иракский парламент потребовал их вывода.

Об отношениях с ЕС: "мы не рубили концы"

Сергей Лавров рассказал, что во время беседы с главой европейской дипломатии Жозепом Боррелем в конце прошлого года "на полях" СМИД ОБСЕ в Стокгольме стороны подтвердили, что не избегают друг друга. "Но я напомнил: мяч на стороне Евросоюза, мы не рубили концы в наших связях", - признал министр. По его словам, Москва готова общаться дополнительно: "Все зависит от того, насколько Боррелю разрешат возобновить диалог с РФ и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты".

Лавров повторил, что Россия хочет восстановить нормальный диалог с ЕС. "Мы очень хотим с Евросоюзом иметь нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть Евросоюз сам определится, насколько готов к их воссозданию. За нами дело не станет, если это будет делаться на взаимоуважительной основе, поиске баланса интересов".

Об Украине и "красных линиях"

Сергей Лавров подтвердил, что членство Киева в Североатлантическом альянсе неприемлемо для Москвы. Это одна из "красных линий", но не только.

"Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, с другими западными странами, которые создают военные объекты, базы на Азовском море. Это для нас тоже неприемлемо, потому что размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для РФ, это еще одна красная линия", - пояснил министр, отметив, что на линии соприкосновения на Донбассе концентрируется все больше войск.

По данным Москвы, их наиболее боеспособная часть составляют так называемые добровольческие батальоны, которые "Запад раньше рассматривал в качестве экстремистов, а сейчас уже перестал это делать". "Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое их количество. Но Запад это не беспокоит. Его беспокоит то, что Россия делает на своей территории", - отметил глава МИД.

В Москве настаивают, что западные поставки оружия Киеву вызывают у него "дополнительное искушение перейти к силовым методам" решения конфликта на Донбассе. И хотя в Минских соглашениях нет запрета на поставки вооружений на Украину, в документе прописан прямой запрет на присутствие там зарубежных военнослужащих. "Но зарубежные военнослужащие там есть, и много - там несколько сотен американцев, британцев и прочих", - отметил министр.

О позитивных примерах: можно, если захотеть

Впрочем, есть и хорошие новости. По словам российского министра, "при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения". Так, в начале 2021 года удалось продлить российско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как и предлагала РФ.

"Оценили этот шаг администрации Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 года президенты России и США договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках "пятерки" постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января этого года принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить", - привел Лавров позитивные примеры. Кстати, он высоко отозвался о своем американском коллеге, нынешнем госсекретаре США: "Я общался несколько раз с Энтони Блинкеном. Он опытный человек, человек знающий и, по-моему, умеющий слышать".

О саммите "ядерной пятерки": как только отступит COVID

Недавнее заявление пяти постоянных членов Совбеза ООН о недопустимости ядерной войны будет способствовать подготовке саммита лидеров "ядерной пятерки". Как известно, с этой инициативой президент России Владимир Путин выступил еще в январе 2020 года на Всемирном форуме памяти жертв Холокоста. Тогда Китай, США, Британия и Франция ее поддержали. "Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка", - подтвердил глава МИД РФ.

О признании сертификатов: дипломаты - за "Спутник V"

Подводя итоги 2021 года, Лавров отметил, что в МИДе "внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями". Сегодня российская вакцина "Спутник V" зарегистрирована в 71 стране. "В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы президента России Владимира Путина, выдвинутой на саммите "Группы двадцати" в октябре прошлого года, о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты",- сообщил министр.

О помощи соотечественникам: своих не бросаем

Как известно, в октябре 2021-го состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. В МИД обещают, что работа по защите их прав будет и дальше расширяться.

"Для защиты прав соотечественников создан специальный фонд, МИД является его учредителем. Они сформировали примерно 50 центров правовой защиты в более чем 30 странах, где предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа также будет расширяться", - рассказал Лавров. Кроме того, российское дипведомство поднимает проблемные темы на международных площадках: "Постоянно ставим вопросы о соотечественниках и в ООН, и ОБСЕ, и Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав, поскольку, в частности, в Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются, и тем самым попираются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства".

Лавров признал, что с программой добровольного переселения соотечественников поначалу возникали сложности, поскольку "там не все было отлажено". "Сейчас ситуация меняется, и вот за первые 9 месяцев прошлого года более 60 тысяч соотечественников переехало на постоянное жительство в РФ. Это на треть больше, чем в предыдущий период, и мы делаем все для того, чтобы регионы, куда наши соотечественники переезжают, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на родине", - сообщил министр.

О пользе "тихой дипломатии"

В фокусе российской дипломатии в 2021 году находился далеко не только Запад. "Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, по палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других горячих точках", - привел обзор Лавров.

Среди важнейших инициатив Москвы - о созыве конференции по безопасности в Персидском заливе с широким кругом участников. "Что касается ракетной программы Ирана, что касается поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона и у внерегиональных стран есть масса претензий друг к другу: у Ирана к арабским соседям, у арабских соседей - к Ирану, у Запада, США и европейских стран тоже есть какие-то вопросы касательного того, чем Иран занимается", - описал министр запутанный клубок противоречий. При этом все региональные игроки "имеют реальное влияние на события и в Сирии, и в Ливии, и в Джибути, и в Йемене".

Чтобы непосредственно реанимировать сделку по иранской ядерной программе, Тегеран должен мыслить реалистично, отметил Сергей Лавров. "Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута, - признал он. - Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ. Во- вторых, важно, чтобы западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать какое-то психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему".

Лавров уверен, что для успеха нужна "тихая дипломатия". "Она, еще раз повторю, работает", - раскрыл секрет глава МИД.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 января 2022 > № 3942164 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2021 году, Москва, 14 января 2022 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день! Поздравляю всех с наступившими новым годами по всем стилям, кроме некоторых наших восточных коллег. Праздники продлятся еще месяц: китайский Новый год и по восточному календарю.

Приступили к работе после праздников «с колёс». Даже частично пожертвовали выходными днями. Нынешняя обстановка в мире такова, что отдыхать и расслабляться не приходится. Не буду детально её оценивать. Вы знакомы с подробными программными выступлениями Президента России В.В.Путина на расширенных заседаниях Коллегий министерств иностранных дел и обороны нашей страны и на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г.

Всем понятно, что ситуация не улучшается. Накапливается конфликтный потенциал. Западные коллеги в решающей степени способствуют такому негативному развитию событий. Они взяли курс на подрыв архитектуры международных отношений, базирующихся на Уставе ООН. Ведут линию на подмену международного права своими «правилами», на которых они хотят заставить всех выстраивать новый миропорядок. Создаются разного рода «форматы» по направлениям международной деятельности, давно стоящим на повестке дня универсальных органов системы ООН. Происходит дублирование. Эти узкие форматы, «междусобойчики» подаются как коалиции «передовиков», диктующих новые подходы, «необходимые» сегодня всем остальным. Те, кто не присоединяется к таким мероприятиям, объявляются ретроградами, странами, пытающимися внедрить ревизионизм в международную жизнь. Хотя, казалось бы, ревизионизм – это то, чем сейчас занимается Запад. Он пытается ревизовать Устав ООН. Россия и другие страны, являющиеся нашими союзниками и стратегическими партнерами, отстаивают Устав Организации, её принципы, цели, структуру и защищают ее от ревизионизма.

Наиболее одиозный «прожект» состоялся 9-10 декабря 2021 г. – «саммит за демократию». Подготовка этой встречи, само мероприятие, его провозглашенные в Вашингтоне «результаты» – наглядный пример курса американских коллег на реидеологизацию международной жизни (от чего мы не так давно избавились) и создание новых разделительных линий.

Курс США и Североатлантического альянса откровенно провозглашен как сдерживание КНР и Российской Федерации. Не прекращаются попытки искусственно расширять состав НАТО, втягивать туда Украину. Недавно прозвучали интересные заявления от руководства альянса и США о том, что скандинавские страны, не являющиеся членами НАТО, будут приветствоваться. Попытки искусственного «заманивания» и расширения этой структуры, потерявшей смысл своего существования после «холодной войны» и исчезновения Варшавского договора, продолжаются.

В декабре 2021 г. передали США и членам НАТО два документа, обнародовали их: проекты договора между Россией и США о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности между Россией и государствами НАТО. Они носят пакетный характер. Направлены на исключение любого дальнейшего продвижения НАТО на восток и размещения угрожающих нам систем вооружений вблизи российских границ. 10 января с.г. в Женеве состоялись переговоры между нашими и американскими экспертами. 12 января с.г. – заседание с участием стран НАТО в Брюсселе. Четко обозначили и подробно аргументировали необходимость сконцентрироваться именно на прекращении экспансии одного блока в ущерб интересам других государств на европейском континенте. Думаю, вы внимательно следили за подробным освещением этих мероприятий и интервью представителей МИД и Минобороны России.

Отмечу, нам нужны именно юридически обязывающие гарантии. Политические обязательства, которые закреплялись в 1990-е гг. (не говоря уже об устных обещаниях), никогда не выполнялись нашими западными партнерами. Судя по всему, они не собираются этого делать и сейчас. Это отдельная тема. Подробно разъясняли ущербность такого подхода, неприемлемость однобокого толкования политических обязательств о нерасширении НАТО и об обеспечении неделимости безопасности. Ожидаем от наших коллег письменных, положенных «на бумагу», ответов. Как это сделали мы, внося свои предложения. Продолжим работу над тем, чтобы быть готовыми на случай любого развития событий.

Убеждены, что при наличии доброй воли, готовности к компромиссу всегда можно найти взаимоприемлемые решения. Напомню, в начале 2021 г. удалось продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий, как это и предлагала Российская Федерация. Оценили этот шаг Администрации Дж.Байдена в качестве одного из первых после вступления в свои права. В ходе встречи в Женеве 16 июня 2021 г. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден договорились о необходимости диалога по всем вопросам стратегической стабильности и влияющим на неё вооружениям. Было принято важное заявление, подтверждающее принцип о том, что ядерная война не может быть выиграна, поэтому она никогда не должна быть развязана. С удовлетворением отмечу, что в рамках «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН на высшем уровне 3 января с.г. принято соответствующее совместное заявление о недопустимости ядерной войны и об обязательствах ядерных держав сделать всё, чтобы её предотвратить. Этот шаг будет способствовать подготовке саммита лидеров пяти ядерных государств, с инициативой созыва которого выступил Президент России В.В.Путин. Ожидаем договоренности по организационным вопросам и повестке дня этого мероприятия. Надеемся, что оно состоится в очном режиме, как только позволит эпидемиологическая обстановка.

Работаем на западном векторе, активно действуем на других направлениях российской внешней политики. В 2021 г. развивалось интеграционное сотрудничество в рамках ЕАЭС, укреплялся процесс интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии. Это способствовало продвижению инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства.

Развивали отношения в этом контексте с партнерами на азиатском континенте. Отмечали 20-летие подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. Продвигали особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией и с большинством партнеров в АТР, а также с государствами Африки и Латинской Америки. В АТР особое внимание уделяли активным связям со странами-членами АСЕАН в контексте формирования Большого Евразийского партнерства. Максимально использовали возможности для конструктивного диалога, который предоставляют такие объединения, как «Группа двадцати», БРИКС и ШОС.

Были вовлечены в работу по содействию урегулированию различных конфликтов (в Нагорном Карабахе, Сирии, Афганистане, Ливии), иранской ядерной программы, палестино-израильским делам, ситуации на Корейском полуострове и в других «горячих точках». В этом контексте отмечу миссию, которую выполнили (сейчас завершают остающиеся вопросы) миротворческие силы ОДКБ. По просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева миротворцы помогли справиться с откровенной террористической угрозой, оказавшейся на территории этой страны не без влияния извне.

Внимательным образом занимались дипломатической поддержкой работы по борьбе с пандемией коронавируса и её последствиями. Вакцина «Спутник V» зарегистрирована в 71 стране. В наших контактах с зарубежными партнерами продолжаем разъяснять очевидную практическую значимость инициативы Президента России В.В.Путина, выдвинутой на саммите «Группы двадцати» 30-31 октября 2021 г., о взаимном признании национальных вакцинных сертификатов. С рядом стран такие договоренности уже достигнуты.

В 2022 г. продолжим работать на всех этих направлениях. Будем отстаивать центральную роль ООН, необходимость строгого уважения международного права, как оно воплощено в универсально согласованных и принятых документах, без попыток «растащить» его по отдельным статьям и интерпретировать их в угоду только одной группе стран.

Будем бороться с терроризмом и киберпреступностью. На этот счет есть важные решения, принятые за последний год в ООН и в других форматах. Будем поддерживать и способствовать консолидации Русского мира в качестве многонационального и многоконфессионального движения. В октябре 2021 г. состоялся VII Всемирный конгресс российских соотечественников. Были намечены дальнейшие совместные планы.

На особом контроле останутся вопросы обеспечения свободы выражения мнений и равного доступа к информации. В этой связи будем и впредь настаивать на том, чтобы западные коллеги не «отлынивали» от своих обязательств и в полной мере их выполняли.

Продолжим общаться со СМИ, если вам это интересно. Готовы к этому.

Вопрос: Вы уже сказали об итогах переговоров по российским предложениям по гарантиям безопасности в Брюсселе и Женеве. Сейчас ждем письменного ответа: от США на следующей неделе, от НАТО – в течение недели. Вместе с тем видим, что наши партнеры критически и иногда отрицательно высказываются по важным для нас положениям. Какие действия предпримет Россия, если предложения будут отвергнуты США и НАТО?

С.В.Лавров: Ожидаем письменной реакции. Есть основания полагать, что наши партнеры уяснили необходимость сделать это быстро, конкретно, «на бумаге». Мы не будем ждать бесконечно. Планы «замотать» этот процесс существуют. Если говорить откровенно, то все понимают, что перспектива достижения согласия зависит от США. Что бы нам ни говорили о необходимости консультироваться с союзниками и вовлекать всех членов ОБСЕ в эти переговоры – это все отговорки и попытки затянуть процесс.

Когда формировались отношения между Россией и НАТО, заключался Основополагающий акт, достигалось решение о создании Совета Россия-НАТО – в контексте всех этих процессов между Москвой и Североатлантическим альянсом согласовывались политические договоренности о том, как мы будем вести себя впредь в рамках конфигурации вооруженных сил и вооружений, ­– никто не консультировался. Это никому не приходило в голову. Ни с ОБСЕ, ни с Европейским Союзом, который сейчас (устами Ж.Борреля) активно «обижается», что их оставили «за бортом». Можно отдельно говорить на эту тему.

Хотим видеть позицию «на бумаге», постатейно по каждому нашему пункту обоих документов получить реакцию: что подходит, что нет и почему. Если это нужно чем-то дополнить, пусть сформулируют поправки.

Вы упомянули то, что сейчас на устах у всех СМИ, – западная реакция концентрируется прежде всего на безапелляционной констатации невозможности отказаться от принципа открытых дверей Североатлантического альянса. Но Россия не связана какими-либо договоренностями внутри НАТО. Мы, американцы, европейцы, натовцы, нейтралы прочно связаны договоренностями и политическими обязательствами в рамках ОБСЕ. Организация в этом контексте предоставляет нам нормативную основу исключительно потому, что в 1990-е гг. достигалась договоренность о недопустимости подрыва неделимости безопасности и укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. В тех документах (в частности, в Хартии европейской безопасности, подписанной на высшем уровне в 1999 г. в Стамбуле) зафиксированы три компонента. Их все разделили и под ними подписались.

Первое – то, о чем сейчас любит говорить Запад, – право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры. Там же сказано, что каждое государство имеет право на нейтралитет. Это тоже не надо забывать. Затем идет блок, являющийся неотъемлемой частью этого компромисса, – договоренности о том, что каждое государство будет уважать права остальных стран и не будет укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Специально оговорено, что ни одно государство, группа стран или организация не могут быть наделены преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в Евроатлантическом регионе и не могут рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния.

Наши коллеги из США и НАТО, «прикарманивая» первую часть этого неразрывного пакета (право каждого выбирать союзы), пытаются перечеркнуть всё остальное, без чего первая часть не работает. Мы не связаны этой нормой (об уважении права выбирать союзы), если она будет применяться или будут пытаться ее применить в грубейшее нарушение остальных частей этого неразрывного пакета. Достаточно подробно это объяснили. Ждем письменных ответов. После чего, если станет ясно, что имеет смысл возобновить переговоры, этот вопрос будет главным.

Будем настаивать на объяснении, как наши партнеры относятся к своим обязательствам, тем более принятым на высшем уровне. Если наши предложения будут отвергнуты, то оценим ситуацию и доложим Президенту России В.В.Путину. В рамках большой пресс-конференции он говорил, что мы будем принимать решения с учетом всех факторов, прежде всего в интересах надежного обеспечения нашей безопасности. Гадать, как сейчас это пытаются сделать коллеги на Западе, не стану. Считаю это контрпродуктивным. Нам важно получить конкретный ответ или контрпредложения, чтобы они касались вопросов, сформулированных в наших документах и являющихся ключевыми для недопущения негативного развития в нашем общем регионе – в Европе. Будем судить по реакции коллег, насколько они серьезны.

Глава переговорной команды США в Женеве, заместитель Государственного секретаря США У.Шерман, давая интервью, сказала, что это были не переговоры, а изучение позиций. Это красноречиво. Мы пришли на эти переговоры с позициями, сформулированными «на бумаге» за месяц до даты встречи в Женеве. Американцы, которые за этот месяц так и не смогли изучить наши предложения с тем, чтобы сформулировать конкретную позицию, лишь ограничивались вопросами и устными объяснениями. Это пройденный этап.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность расширения в каких-либо странах своего политического и военно-стратегического присутствия?

С.В.Лавров: У нас разветвлённые военные, военно-технические связи с нашими партнёрами, союзниками. Есть наше присутствие в разных регионах мира. Это вопрос, который касается двусторонних отношений. Будем исходить из интересов глобальной стабильности, когда дальнейшие шаги будут обсуждаться с нашими союзниками на двусторонней основе в этом направлении.

Вопрос: Тема «невхождения» Украины в НАТО, активность НАТО в Восточной Европе были на повестке дня уже много лет. Россия неоднократно поднимала эти вопросы. Тем не менее, российские официальные лица называли эти проблемы неотложными, требующими безотлагательного решения прямо сейчас. Почему этот вопрос «встал ребром» именно сейчас, в ноябре – декабре 2021г.? Что произошло?

С.В.Лавров: Накопилось. За период после 1990-х гг., когда обещания, дававшиеся о нерасширении НАТО, о непродвижении военной инфраструктуры на Восток, о неразмещении существенных боевых сил на территории новых членов были грубейшим образом «выброшены в корзину» нашими западными друзьями. НАТО в течение пяти «волн» расширения подошла вплотную к нашим границам. Если в 1997 г., когда мы «оформляли» наши отношения с НАТО, только Польша была «аспирантом» на присоединение, то посмотрите, как ситуация изменилась сейчас. Более того, все эти территории активнейшим образом осваиваются в военном плане. Если наши предложения нацелены на то, чтобы сокращать военные противостояния, деэскалировать общую ситуацию в Европе, то на Западе происходит ровно обратное. Натовцы наращивают свои сухопутные силы, авиацию на территориях, которые прямо прилегают к Украине. Учения в Чёрном море, их масштаб и количество возросло многократно за последнее время, но и многое другое. У нас есть основания полагать, что те громогласные заявления, которые сейчас звучат, что если Россия не «подчинится» требованиям Запада о том, как поступать со своими войсками на своей территории (что само по себе абсурдно), то тогда в ближайшие 2-3 месяца Запад будет наращивать активность сил быстрого реагирования, сил специальных операций НАТО вокруг наших границ.

Отвечая на Ваш вопрос, скажу, что изменилось многое. Изменилась ситуация с реальной конфигурацией вооружений, военной техники, вооружённых сил в Европе. От нас неприемлемо требуют на своей территории войска направлять в казармы, а параллельно американцы, канадцы, англичане на постоянной основе расположились под видом «ротации» и в Прибалтике, и в других странах севера Европы. Создаются базы на Чёрном море. Англичане создают базы на Украине. Они строят базу на Азовском море. Это нас категорически не может устроить. Это неприемлемые подходы. Время, которое было выбрано, отражает период, давайте прямо говорить, когда Запад «зарвался». В нарушение всех обязательств, здравого смысла пошёл на «обострение». Запад осуждает насильственные действия против мирных граждан, нарушение прав человека и т.д.. Но когда кровавые перевороты совершаются людьми, присягающими «на верность» Западу, то он просто берёт их в свои «объятия». Так было с переворотом на Украине, где погибло много людей, в том числе от рук провокаторов. Переворот был одобрен США (мягко скажу) и потом был воспринят как нечто состоявшееся европейцами. Эта история известна. Никто не собирается расследовать преступления майдана, никто не собирается расследовать преступление в Одессе 2 мая 2014 г., когда людей сжигали заживо и при этом бравировали перед камерами. Это опора новой власти. Ничто не меняется. Порошенко, Зеленский, все эти «правые секторы», все эти «азовы», которые ещё до недавнего времени в Америке считались экстремистскими, но сейчас ситуация изменилась. То же самое было в Грузии в 2008 г., когда Саакашвили отдал приказ. Специальная миссия ЕС потом разбиралась с тем, что произошло и официально доложила, что именно он начал войну. Но по-прежнему Грузия остаётся другом США. Друзьям в западном толковании можно всё, как вы знаете.

Нашему терпению пришёл конец. Мы очень терпеливые. Вы знаете, что мы долго запрягаем? Запрягали мы долго. Сейчас нам уже пора ехать. Вот ждём, когда ямщик на той повозке нам конкретно ответит на наши предложения.

Вопрос: Америка ясно дала понять, что не собирается предоставлять Вам гарантии безопасности в том, что касается неприсоединения Украины и других стран к НАТО. Россия признала, что на этих переговорах не удалось обсудить всё, что Россию беспокоит. С российской стороны было упомянуто, что если не удастся достичь этого, то будет «военный» ответ. Не могли бы Вы объяснить подробнее, что включают в себя эти «военные действия»? Что Вы будете делать? Идёт ли речь о вторжении? Что Вы подразумеваете под «военным» ответом?

С.В.Лавров: Не могу ничего добавить к тому, что сказал Президент В.В.Путин после своей пресс-конференции, когда он дополнительно общался с журналистами. Его спросили прямо, каким может быть ответ, если предложения России по гарантиям безопасности будут отвергнуты. Он сказал, что ответ может быть самым разным. Это зависит от тех предложений, которые сделают Президенту России российские военные. Поэтому гадать не имеет смысла. Это только наши западные коллеги, прежде всего американцы, не дожидаясь развития событий, сразу хватаются за «санкционную дубинку». Уже не первый год в Государственном департаменте США существует пост главы офиса по санкциям. В дипломатическом ведомстве есть специальный целый отдел, который занимается только наказанием всех тех, кто так или иначе не соглашается с США. Бывает и тех, кто вообще ничего не сделал. Просто наказать надо, чтобы неповадно было. Мы за то, чтобы всё это решалось на основе взаимного уважения, на основе баланса интересов.

Позиция России, которая была представлена американцами натовцам, основана именно на балансе интересов. Эти документы нацелены на обеспечение безопасности в Европе в целом и каждой страны, включая Российскую Федерацию. Позиция США и их союзников заключается в том, что они хотят обеспечить себе доминирование в Европе, создать военные плацдармы вокруг Российской Федерации, создавать раздражители для нас вокруг наших границ.

Ещё раз обращу Ваше внимание на Хартию европейской безопасности, принятую в Стамбуле в 1999 г. Всё, что сейчас заявляет и делает Запад, является грубейшим нарушением обязательств, которые тогда были взяты. Ещё один пример, когда мы такую попытку предпринимали (отвечая на вопрос предыдущей коллеги, почему мы ждали до сих пор), мы не ждали до сих пор. Мы ещё в 2009 г. внесли проект Договора о европейской безопасности на рассмотрение наших западных коллег. Были достаточно невежливо не поняты. Нам сказали, что это никогда не будет обсуждаться. Мы приводили тексты документов, включая Хартию европейской безопасности, другие документы, где записана необходимость соблюдать неделимость безопасности. Мы сказали, что хотим перевести политические обязательства, которые мы все на себя взяли в юридическую обязывающую форму. Ответ был очень показательным: юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам Североатлантического альянса. Вот эта философия подрывает всё, что было до этого сделано в ОБСЕ после завершения «холодной войны», включая процитированный мой принцип, что ни один союз в Евроатлантике не имеет права диктовать свою волю всем другим. Вы представляете СМИ из страны-члена НАТО. Ваш Союз этим занимается и получает от этого, судя по всему, удовольствие. Мы никакого удовольствия здесь не видим ни для себя, ни для других. Но знаем и умеем обеспечивать свою безопасность на любой случай. Заверяю Вас, мы не будем бесконечно ждать каких-то перемен, каких-то обещаний. Знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. Сначала в Совете Россия-НАТО попытаться это всё «растворить», привлекая своих (скажу повежливее) «соратников». В ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры. Если бы организация была готова вести переговоры, то она для этого должна стать организацией, а у неё даже нет Устава. Для того, чтобы ОБСЕ обрела юридическую, международно-правовую субъектность, мы уже 15 лет предлагаем начать переговоры над таким Уставом. Нам отвечают (прежде всего американцы), что как раз прелесть ОБСЕ вот в этой «гибкости». В «гибкости» вопросы жёсткой безопасности никогда не решались и не будут решаться. Эти замыслы видим: всё вот так вот спустить в некие абстрактные дискуссии. Будем ожидать и твёрдо, как сказали об этом американцам, ждать именно от них реакции, которая должна быть реакцией «по-взрослому».

Вопрос: Уважает ли Россия суверенитет Финляндии и Швеции и наше право самостоятельно принимать решения по политике безопасности, в том числе по поводу вступления в НАТО?

С.В.Лавров: Россия в полной мере уважает суверенитет и Финляндии, и Швеции. Считаем, что политика нейтралитета этих стран является одним из важнейших вкладов в общую европейскую архитектуру и в обеспечение стабильности на европейском континенте.

Вот кто не уважает суверенитет Финляндии и Швеции, так это те, кто всеми правдами и неправдами хотят спровоцировать их присоединение к НАТО. Будирование этого вопроса началось давно, далеко не сейчас. Сейчас на этапе, когда внесены предложения о закреплении «status quo ante» 1997 г., когда нам обещали многие вещи, нарушенные с тех пор Западом, активнейшим образом стали возбуждать общественность Финляндии, Швеции и напрямую, устами того же Й.Столтенберга, «зазывать» Стокгольм и Хельсинки начать процесс присоединения к Североатлантическому альянсу, заявляя, что это будет быстро, безболезненно и т.д.. Решать, безусловно, финскому, шведскому народам. Всегда обсуждаем с нашими соседями эти темы, когда проводим переговоры по международной проблематике. Видим, что руководство Финляндии и Швеции понимает все аспекты данного вопроса. У нас есть основания полагать, что вклад нейтральных государств в европейскую безопасность не ослабнет.

Вопрос: 10 января с.г газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила о том, что глава дипломатии ЕС Ж.Боррель направил письмо главам МИД стран-участниц, где заявил о том, что необходимо сделать собственные европейские предложения по безопасности, а также выступил за отдельный прямой диалог лично с Вами.

Получали ли Вы подобные обращения от Ж.Борреля? Готова ли Россия вести переговоры по вопросам безопасности с ЕС отдельно от США и НАТО? Как бы Вы могли прокомментировать заявление, которое сделал Ж.Боррель в течение последних двух дней по итогам переговоров по безопасности между Россией, США и НАТО? Считаете ли Вы, что ЕС более договороспособен по вопросам безопасности по сравнению с США и НАТО?

С.В.Лавров: Что касается комментариев, которые Ж.Боррель делал в последнее время по теме гарантий безопасности в контексте переговоров, состоявшихся между нами и американцами, и встрече в Совете Россия-НАТО. Да, мы ощутили, что Европейский Союз как-то чувствует себя ущемленно. Произносит это вслух, призывает к тому, чтобы его вклад учитывался, чтобы не допустить каких-либо договорённостей за спиной ЕС.

Я не знаю, и не потому, что мы этого не хотим. Сожалеем о том, что сам Евросоюз уже более 7 лет назад разрушил все механизмы, в рамках которых обсуждались практические аспекты обеспечения безопасности. Мы обратились к США и НАТО. С НАТО, по крайней мере, «на бумаге» сохраняется Совет Россия-НАТО; Основополагающий Акт 1997 г. никто не разрушал. С Евросоюзом все каналы общения «зацементированы» нашими европейскими коллегами. Поэтому этот вопрос к господину Ж.Боррелю, к членам Европейского союза. Говоря о возможности отдельного диалога с ЕС независимо от США и Североатлантического альянса, надо спрашивать у США и НАТО, разрешат ли они Евросоюзу какие-либо самостоятельные действия. Мы заинтересованы в независимом Европейском союзе. Внимательно наблюдаем за тенденциями, развивающимися в этом объединении. Они неоднозначны. Видим, как Евросоюз опасается, что его интересы могут игнорироваться. Они это открыто признают и после Афганистана, и после эпопеи с австралийскими подлодками, и после создания так называемого AUKUS.

Со стороны некоторых членов Евросоюза активизировались сигналы о необходимости сформировать стратегическую автономию в вопросах безопасности. Одновременно в ЕС есть жесткое лобби, которое противодействует любым попыткам «отделиться» в вопросах безопасности от НАТО и настаивает, что Альянс — это ключ к безопасности, в том числе и Европейского союза. Данные вопросы надо решать между этими двумя структурами. Нас, по большому счету, несильно беспокоит, кто будет вести переговоры, если во главе процесса будут стоять США. Именно от них зависит то, как выстраивается политика в сфере безопасности в Европе, да и в других частях мира, где НАТО сейчас стремится активно «столбить» свою роль вопреки изначальному предназначению этой организации. США смогли возобновить свою довлеющую роль на Европейском континенте через НАТО. Они активно проводят линию на гармонизацию любых действий, связанных с военными вопросами между НАТО и Европейским Союзом. Существуют специальные договоренности о военной мобильности, когда страны Евросоюза, не входящие в НАТО, должны предоставлять свою территорию и транспортную инфраструктуру для передвижения натовских сил. Это серьезный процесс. Швеция, Финляндия и Австрия периодически и даже регулярно участвуют в натовских учениях, в т.ч. учениях, которые имеют «легенду» далеко небезобидную.

Мы говорили с Ж.Боррелем «на полях» Совета министров ОБСЕ в Стокгольме 2 декабря 2021 г. и подтвердили, что мы друг друга не избегаем. Напомнил ему, что «мяч на стороне Евросоюза». Мы «не рубили концы» в наших связях. Общались с Ж.Боррелем в прошлом году и готовы общаться дополнительно. Все зависит от того, насколько ему разрешат возобновить диалог с Российской Федерацией и насколько конструктивны будут те вопросы, которые с их стороны могут быть затронуты.

Вопрос: На внеочередной видеоконференции глав государств ОДКБ, Президент России В.В.Путин заявил о том, что механизм ОДКБ реально включился. Означает ли прецедент в Казахстане, что теперь стала выше вероятность использования миротворческих сил ОДКБ при подобных угрозах и в других странах организации? Что имел в виду Президент России, когда сказал, что необходимо совершенствовать процедуру принятия решения для использования совместных сил? Как будут консолидированы силы для борьбы со спящими террористическими ячейками?

С.В.Лавров: Важно, что Президент Казахстана К.-Ж.Токаев обратился к своим союзникам в полном соответствии с Договором о коллективной безопасности, с Уставом ОДКБ. Ситуация продемонстрировала, что усилия, предпринимаемые в последние годы по созданию миротворческого потенциала, были эффективными и оказались востребованными. Как говорят: хочешь мира – готовься к войне. Слава Богу, до войны дело не дошло. Потенциал миротворческих сил доказал всему миру свою дееспособность. На Западе взирали с изумлением на скорость развертывания подразделений, направленных из всех стран ОДКБ для помощи союзному Казахстану по просьбе Президента этой страны. Операция была оценена всеми по достоинству, в этом не сомневаюсь. Надеюсь, что больше не придется этот опыт применять, но надо держать «порох сухим». Не дай Бог, что-то подобное случится. Мы делаем все необходимое, чтобы это предотвратить, в т.ч. по линии соответствующих структур ОДКБ. Должны быть готовы, потому что поползновений извне «расшатать» ситуацию в Центральной Азии и других странах ОДКБ предостаточно. Эти поползновения стали гораздо более настырными, рискованными, опасными после того как американцы убежали из Афганистана вместе с остальными членами НАТО, оставив эту страну в том состоянии, в котором она сейчас находится, когда придется еще государство восстанавливать.

Те действия, которые я упомянул, включают в себя и борьбу со «спящими ячейками». Она должна осуществляться не по линии вооруженных сил, а по линии спецслужб, разведок. Такие структуры есть в рамках ОДКБ, под эгидой советов безопасности они функционируют. Безусловно, все это будет более серьезно восприниматься. Эта работа станет еще более востребованной.

Вопрос: Я представляю межгосударственную телерадиокомпанию «МИР», представительство которой разгромили в Алма-Ате 9 дней назад. Мятежников не остановил тот факт, что «МИР» был создан по инициативе Н.А.Назарбаева, а учредительные документы подписывал тогдашний министр иностранных дел и сегодняшний президент К.-Ж.Токаев. Все оборудование уничтожено, срезаны даже батареи центрального отопления. Тем не менее, наши коллеги продолжают работать, выходить в прямой эфир. Как говорится: нас бьют - а мы крепчаем. Зачем нужно было крушить национальный филиал межгосударственной телерадиокомпании? Ждете ли Вы новых санкций Запада после применения сил ОДКБ? Почему ОБСЕ молчала, когда боевики крушили в Казахстане все вокруг, включая редакции, а сейчас после наведения порядка начала комментировать? Лучше бы этого не делала.

С.В.Лавров: Мы уже комментировали эту ситуацию. Сделали официальные представления ОБСЕ, прежде всего Представителю по вопросам свободы СМИ. Это действительно позорно для Организации, которая позиционирует себя в качестве «маяка». Запад говорит, что ОБСЕ – это «золотой стандарт». Но он в очередной раз доказал, что этот стандарт «двойной», а не «золотой». Неприемлемо то, что было совершено. Как Вы правильно сказали, когда громили и создавали угрозу жизни журналистам и наносили физические увечья, – они молчали. Когда ОДКБ помогла Казахстану ситуацию успокоить, нормализовать, когда пошли аресты зачинщиков, исполнителей погромов, поджогов и прочих силовых акций, они стали призывать «жить дружно», избегать насилия.

В этом плане секретариат ОБСЕ недалеко ушел от секретариата НАТО. Когда был майдан на Украине в конце 2013 г., то тогдашний Генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен публично многократно обращался к Президенту В.Ф.Януковичу с призывом не применять вооруженные силы. Но как только переворот состоялся, А.Фог Расмуссен заговорил по-другому. Он стал призывать путчистов, пришедших к власти силовым, антиконституционным путем, применять силу пропорционально. То есть тем, кого они считали «пророссийским президентом» (хотя это совсем некорректное изложение), тем, кто с Западом «не в обнимку», нельзя. Если путчисты провозгласили, что они будут лояльны Западу, то им можно.

ОБСЕ должна избавиться от имиджа, который она заслужила за последние годы в качестве инструмента продвижения западных интересов. Состав секретариата ОБСЕ, о чем мы многократно говорили всем председателям в этой организации, всем генсекретарям, просто дискриминационный по отношению к России и другим странам ОДКБ. Будем с этим бороться. ОБСЕ надо превратить в площадку равноправного диалога, основанного на выработке баланса интересов и консенсуса. Хотя это все заложено в документах о создании этой структуры, на практике Запад активно осуществляет свою линию по приватизации секретариатов и самой ОБСЕ и всех ее институтов. Вот чем надо заниматься, а не пытаться «утопить» в нынешней аморфной организации наши инициативы по гарантиям безопасности.

Относительно новых санкций после применения сил ОДКБ не могу ничего сказать. В режиме ожидания не работаем. Мы работаем над конкретными вещами. Но наши западные коллеги способны на всё. Сейчас нам грозят санкциями в Вашингтоне: Конгресс какие-то заготовил, что-то подходит Белому дому, что-то не подходит. Характеристика менталитета этих людей: они призывают подготовить пакет санкций на случай, если произойдет «нападение» России на Украину. Они не одиноки. Появились уже голоса, которые требуют, если Россия завтра или послезавтра не отведет свои войска на своей же территории от украинской границы, объявлять санкции, не дожидаясь никакого нападения. От них чего угодно можно ожидать. Смею вас заверить, мы готовы к любому развитию событий. И в сфере экономики, если у нас и были какие-то иллюзии, то за последние 7 лет эти иллюзии «растаяли» полностью. На Гайдаровском форуме недавно затрагивалась эта тема. Даже наши известные экономисты, с репутацией либеральных, осознали, что полагаться нужно на себя. Все механизмы экономических связей, которые зависят от контролируемых Западом структур, содержат риски, но мы уже от этих рисков последовательно и быстро избавляемся, прежде всего в высокотехнологичных областях.

Вопрос: Если смотреть на опросы, которые есть на Украине по поводу вступления в НАТО, даже если это не очень вероятно, то у нас есть впечатление, что чем больше осуществляется давление со стороны России, тем больше людей на Украине говорят, что они хотят, чтобы Украина вступила в НАТО. Вы тоже видите такую связь?

С.В.Лавров: Это продолжение того, о чем мы говорили. Германия считает, что Украину надо поддерживать во всем. Вот Украина «хочет», и мы эту «хотелку» будем выполнять. А чего хочет Россия, вы не хотите узнать? Разве Россия менее важна для Европы, чем Украина? Опять логика «или-или»: или Украину ублажить, или не знаю, что делать. У нас логика такая: чтобы все чувствовали себя в безопасности и никто не чувствовал себя ущемленным. То есть так примерно, как ситуация вырисовывалась после объединения Германии. Когда нам обещали ни на дюйм не продвигать восточнее Одера военную инфраструктуру НАТО. Как вы знаете, эти обещания были. Мы тоже хотели этого. Вот Украина хочет в НАТО, а мы хотели, чтобы НАТО не продвигалось. Украина просто хочет, а нам это обещали президенты, уважаемые люди – и ничего.

Рассчитываем, что в ФРГ помнят, какая была позиция нашей страны, когда Германия захотела объединиться. Я в 2015 г. в Мюнхене выступал на Международной конференции по безопасности и, отвечая на вопрос Крыма, упомянул в разговоре с партнерами по дискуссии, что они должны помнить, как наша страна поддержала воссоединение немцев и немцы должны понять, что русские, которые в Крыму живут (большинство населения Крыма), тоже имеют право объединяться со своей Родиной. Особенно, когда на этих русских натравили боевиков с неонацистскими лозунгами, с лозунгами «вон из Крыма». Тогда один из Ваших депутатов Бундестага громко засмеялся на весь зал, всячески пытаясь показать, что это два несравнимых вопроса. Я не думаю, что они несравнимы. Надеюсь, что не забыли в Германии позицию нашей страны, когда Ваши нынешние западные союзники сильно сомневались, что Германию нужно объединять. Но жизнь идет и продолжается.

Говоря о Крыме и той украинской власти, которую вы хотите взять в НАТО, не забывайте, что с первых же дней после того, как в Киеве состоялся госпереворот, когда «наплевали» на подпись Германии, Франции и Польши под договоренностями между В.Ф.Януковичем и оппозицией и, вопреки всем увещеваниям, всем заверениям, даже не стали слушать, что ЕС думает по этому поводу, а Евросоюз в итоге с этим согласился. После этого путчисты сразу стали заявлять, что русские в Крыму никогда не будут говорить и думать по-украински, не будут прославлять «героев» Второй мировой войны, имея ввиду пособников фашистов С.Бандеру и Р.Шухевича. Именно тогда в Крыму восстали против этого, отбили вооруженную атаку на Верховный совет Крыма и объявили референдум. Наши германские друзья, когда мы в «нормандском формате» обсуждаем тему Донбасса и когда мы объясняем, что именно Киев должен выполнять Минские договоренности (как там записано), нам до недавнего времени отвечали, что давайте их оставим пока в стороне, давайте просто выполнять соглашения. Как можно их выполнять, не адресуя требования к тому, кто должен это делать? Мы постоянно говорим, что все нынешние проблемы Украины и в отношениях с Россией, и в отношениях со своими собственными гражданами начались с неконституционного государственного переворота. Наши западные коллеги, включая немецких, сначала говорили, что якобы все началось с «аннексии» Крыма. Когда мы им объясняем гносеологию этого конфликта, они не знают, что сказать. Недавно заявили, что это мы считаем, что это был госпереворот, а они считают, что это был «демократический процесс». Это настолько постыдно. Вот в таких условиях приходится вести серьезные переговоры.

Украина, которую Вы хотите взять в НАТО, сейчас представлена Президентом В.А.Зеленским. В свое время А.П.Яценюк, будучи Премьер-министром Украины, говоря о людях в Донбассе, которые восстали против нацистов, назвал их «нелюдями». Недавно Президент В.А.Зеленский, говоря о них же, назвал их «особи» и заявил, что если они, «особи», будучи гражданами Украины, считают себя русскими, хотят по-русски говорить, русскую культуру исповедовать, то должны «валить» в Россию. Наверное, ему нужно «освободиться» от тех людей, которые категорически против того, чтобы Украину втягивали в НАТО, понимая с какими рисками и угрозами для самой Украины это сопряжено. Тут много, о чем можно поговорить. Выбирать надо в нынешней ситуации не между тем, кого конкретно надо поддержать. Нужно всем объединиться и по-взрослому договориться о том, как сделать так, чтобы выполнить «заклинание», дававшееся нашими западными коллегами о неделимости безопасности и их обязательстве не укреплять ничью безопасность за счет ущерба безопасности других.

Вопрос: Что на самом деле хотела Москва, начиная диалог по гарантиям безопасности? Россия не могла не понимать, какой будет ответ Запада. Вы сами упоминали об этом в ответах, которые звучали ранее. Для чего это надо было в таком случае? Существует версия на Украине, что Москва намеренно запросила чего-то большого, чтобы получить что-то другое, может быть, непубличное. Если это не так, то какие есть на самом деле аргументы у России для того, чтобы коллективный Запад изменил свое мнение? Может ли это быть Куба или что-то другое?

С.В.Лавров: Мы не пытались играть в какие-то игры и не пытались следовать тому сценарию, о котором кто-то на Украине, как Вы сказали, упоминал, имея в виду «проси больше, дадут меньше». Известная такая «одноходовочка», которая используется и в обычной жизни, и в политике.

У нас все гораздо серьезнее. Мы категорически не приемлем появление прямо на наших границах Североатлантического альянса. Тем более с учетом того курса, которое проводит украинское руководство (и прежнее, и нынешнее), к сожалению. Более того, это – по-настоящему красная линия, и они это знают. Даже если Украина остается вне НАТО, там возможны двусторонние договоренности с американцами, с англичанами, другими западными странами, которые там создают военные объекты, базы на Азовском море – это нам тоже неприемлемо. Размещение на территории наших соседей, в данном случае Украины, ударных вооружений, которые будут представлять угрозу для Российской Федерации – это еще одна красная линия. Туда сейчас хлынул и Евросоюз. Мы говорили про Евросоюз и Украину. Они сейчас активно «пиарят» свои планы по направлению на Украину военно-учебной миссии, то есть хотят тоже внести свой вклад в тренировку, по сути дела, антироссийских подразделений. На линии соприкосновения все больше и больше концентрируется войск, в том числе, как я понимаю, их наиболее боеспособные части, это так называемые добровольческие батальоны, которые Запад раньше рассматривал как экстремистов, сейчас перестал это делать. Вот Украина перемещает по своей территории войска, причем около линии соприкосновения собрала необычно большое количество. Но Запад это не беспокоит. Беспокоит то, что Россия делает на своей территории. Но Россия никогда, ни разу, нигде ни публично, ни в закрытом режиме, не угрожала украинскому народу. А господа В.А.Зеленский и его соратники, они это делают прямо. Я приводил пример, когда В.А.Зеленский потребовал от русских убираться из Украины. Это прямая угроза. А что, если он всерьез решит накопившиеся там подразделения вооруженных сил Украины использовать, чтобы русских оттуда выгнать? Ведь обсуждается в Киеве «план Б». Даже с хорватами Д.И.Кулеба советовался об их опыте так называемой операции «Шторм», когда 200 тысяч сербов в итоге оказались за пределами своей родины и стали беженцами. Я предложил бы нашим западным коллегам, когда они оценивают, кто и куда войска на своей территории перемещает, посмотреть, какие цели провозглашают украинские радикалы во главе с президентом, по сути дела, в отношении русских и русскоязычных.

Вопрос: У меня вопросы тоже косвенно связаны с Украиной. Греция старается нефанатично поддерживать общие натовские решения, но одновременно восстанавливать и развивать свои традиционные отношения с Россией. Видимо, это нелегко для таких небольших стран, как Греция. Но видим в последнее время уже со стороны Кремля и в российской прессе упоминания, допустим, новой американской базы в г.Александрополис в Северной Греции, а именно участие в переброске военной техники на Украину. Насколько это критично для России? Обсуждали ли эту тему с греческой стороной? Уже три года с тех пор как мировое православие переживает, наверное, свою первую в истории геополитическую схизму. Ситуацию усугубляется. Схизма расширяется. Может быть, дипломатия могла бы каким-либо образом помочь церквям, чтобы дальше не разрушать общую традицию, историю, искать компромиссы и находить их?

С.В.Лавров: Вы сказали, что Греция «нефанатично» поддерживает НАТО. Мы с греческими коллегами, с греческим народом, с Грецией как страной имеем давние отношения и исторические корни. Помним о И.Каподистрии, который стал первым правителем современной Греции после службы в Российской Федерации, кстати сказать, на внешнеполитическом фронте. Совсем недавно провели хорошие переговоры с Н.Дендиасом. Мы обсуждали все: наши двусторонние связи, перспективы развития торгово-экономических, инвестиционных, культурных и гуманитарных отношений. Эти отношения богатые на всех направлениях, в том числе и в сфере безопасности. Затрагивали тему новых шагов, которые были сделаны в американо-греческих отношениях по повышению статуса порта Александруполис для целей военно-морских сил США. Читали, в каких направлениях американцы будут этот порт использовать.

В Минских соглашениях есть прямой запрет на нахождение зарубежных военнослужащих, зарубежных вооруженных людей на территории Украины. Там нет запрета на поставки вооружений на Украину. Но зарубежные военнослужащие там есть, и много. Не в тысячах измеряется (как кто-то иногда по ошибке говорит), но там есть несколько сотен американцев, британцев и прочих. На вооружения формально запрета нет. Возвращаясь к тому, какие замыслы вынашивает нынешняя украинская власть, конечно, мы прекрасно понимаем, что все, что делает Запад в плане «накачивания» этой власти оружием, создает у нее дополнительное искушение перейти к силовым методам решения вопросов на Востоке Украины. Нам это абсолютно неприемлемо по понятным причинам. Кстати, насчет инструкторов. Нам Запад, когда мы привлекаем к этому внимание, всегда говорит: это только инструкторы, они не участвуют в боевых действиях. Я прекрасно помню телевизионную картинку во время войны в Грузии в августе 2008 г., когда инструкторы в форме офицеров американской армии (и белые, и афроамериканцы) инструктировали, как заряжать противотанковые и прочие вооружения. Не хочу, чтобы это повторилось на Украине, потому что это будет действительно уже переходом всех возможных «красных линий». Будет прямое столкновение русских граждан Украины и натовских военных. Понимаю, что Греция – член НАТО, член Евросоюза. Но мы также видим, что Греция не хочет идти по пути ужесточения антироссийских санкций. Республика в принципе не испытывает удовольствия от того, что сейчас происходит между Западом и Российской Федерацией. Мы доверяем нашим греческим друзьям, что в своей мудрости они смогут сделать выбор, который отвечает их убеждениям.

Что касается православия, то это серьезнейшая проблема. Вы говорите: может быть, дипломатия как-то поможет? Дипломатия в принципе не должна вмешиваться в церковные дела. Государство не должно вмешиваться в церковные дела. Но всегда есть ситуации, когда жизнь сложнее. К нынешнему кризису в православии напрямую приложили руку Соединенные Штаты Америки. У них был сформирован специальный механизм, спецпредставитель по свободе вероисповедания, который на самом деле занимался не свободой, а активнейшим образом настраивал и финансировал Константинопольского патриарха Варфоломея с тем, чтобы он проводил линию на «раскол», в том числе на Украине, на создание раскольнической неканонической православной церкви Украины, которая вызвала серьезнейшие расхождения в православном мире. К сожалению, греческие церкви (элладская, кипрская и другие) находятся под колоссальным давлением, в том числе, насколько я понимаю, под давлением греческого правительства. Обсуждали это доверительно, но имеются и факты в открытом доступе. Если мы договоримся с правительствами тех стран, дипломатами тех стран, на территории которых расположены канонические православные церкви, не мешать им жить своей жизнью, в соответствии с их законами, канонами, думаю, это будет самый оптимальный вклад дипломатии и прочих государственных структур в обеспечение той самой свободы вероисповедания.

Вопрос: Недавно на границе Армении и Азербайджана прошли бои. Азербайджан применил артиллерию, беспилотники… Связано ли это, на Ваш взгляд, с помощью Армении и России в Казахстане, учитывая очень нервную реакцию в Баку и Анкаре на помощь ОДКБ властям Казахстана?

С.В.Лавров: Не видел «нервной» реакции как в Баку, так и в Анкаре со стороны официальных лиц. В Анкаре было, мягко говоря, непонятное заявление одного из советников Президента Р.Т.Эрдогана И.Шенера, который просто осудил действия Казахстана по приглашению ОДКБ. Попросили наших турецких коллег объяснить, что это означает? Официальные лица никаких негативных комментариев не делали, равно как и официальные лица Азербайджана.

Выступаем за то, чтобы как можно скорее приступить к делимитации границы между Арменией и Азербайджаном. Это не относится к карабахскому региону и вопросам урегулирования. Это сугубо двусторонний вопрос, который уже почти год, как мы предлагаем начать прорабатывать, создав для этого комиссию по делимитации и демаркации. Предлагаем себя в качестве консультантов, учитывая, что российский Генштаб и прочие структуры обладают картами, отражающими различные этапы формирования СССР, изменения в нем административных единиц и границ между союзными республиками.

Буквально вчера общался с моим армянским коллегой ровно на эту тему. Есть соответствующие предложения сторон. Чтобы комиссию создать нужно договориться об условиях. Эти условия сейчас обсуждаются, там есть расхождения. Наша позиция простая: надо садиться и уже в рамках официально созданной комиссии решать все те вопросы, которые сейчас остаются пока еще несогласованными.

Вопрос: С азербайджанской стороны неоднократно отмечалась важность делимитации и демаркации границы. В Сочи было согласовано, что будет создана двусторонняя комиссия по делимитации азербайджано-армянской границы и Россия будет содействовать сторонам в этом процессе. Но со стороны Армении никаких действий по этому поводу мы не видим. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Это уже прокомментировал. В Сочи, действительно, достигнута принципиальная договоренность, и была выражена надежда в ходе общения с прессой, что комиссия будет создана до конца 2021 г. Жизнь сложнее. Прогресса в том, чтобы она была создана, недостаточно. Вчера общался с армянскими коллегами, у которых появились новые предложения. Мы передаем их в Баку. Будем смотреть, как сделать так, чтобы комиссия заработала как можно раньше. Еще раз подчеркну, расхождения заключаются в том, что нужно сделать, чтобы она начала работать. Это будет сложно. Убедились за то время, что эта тема обсуждается, что реально оптимально создать эту комиссию, включив в ее повестку вопросы, которые нужно решать в первоочередном порядке.

Вопрос: Как известно, в 2014 г. Председатель КНР Си Цзиньпин посетил Зимние Олимпийские игры в Сочи. В ходе недавней онлайн-встречи с Председателем Си Цзиньпином Президент В.В.Путин заявил, что он в свою очередь посетит церемонию открытия предстоящих Зимних Олимпийских игр в Пекине и проведет первую за почти два года личную встречу со своим старым другом. Скажите, пожалуйста, что ожидает от этого визита российская сторона?

С.В.Лавров: Действительно, мы готовим официальный российско-китайский саммит. Президент В.В.Путин по приглашению Председателя Си Цзиньпина посетит Пекин 4 февраля 2022 г. в день открытия Олимпийских игр. В этот же день состоятся полноформатные переговоры на высшем уровне. Они, как всегда в ходе общения наших лидеров, будут охватывать весь спектр отношений. У России и Китая насыщенная двусторонняя повестка дня, уникальная архитектура двусторонних связей. Такой у нас нет практически больше ни с кем, имея в виду ежегодные саммиты, встречи глав правительств и заседания пяти комиссий на уровне вице-премьеров, которые готовят встречи глав правительств. Этой механизм доказал свою высокую эффективность. Готовятся решения, которые детально продуманы, исполнимы и реально помогающие наращивать наше взаимодействие. В прошлом году был рекордный рост товарооборота, причем весьма и весьма существенный.

На повестке дня нашего сотрудничества – внешнеполитическая проблематика с учетом обострения ситуации в мире, о чем мы сегодня подробно говорим. Россия и Китай дружно, вместе с другими единомышленниками, отстаивают нормы международного права, равноправия, защиты суверенитета, территориальной целостности государств, урегулирования всех кризисов политическим путем, невмешательства во внутренние дела какого-либо государства. Мы эти принципы продвигаем при практическом рассмотрении конкретных ситуаций в Совете Безопасности и других органах ООН и противодействуем в этом контексте попыткам подменить международное право «правилами», которые изобретает Запад, настаивая, что именно на этих «правилах» должен строиться миропорядок. Нас с китайцами объявляют «ревизионистами», хотя все ровно наоборот. Именно Запад ревизует то, что заложено в Уставе ООН и в других универсальных нормах международного права. Вместе с китайскими друзьями и большой группой других стран – латиноамериканских, африканских, азиатских – мы сформировали в Нью-Йорке (ООН) группу друзей в защиту Устава Организации, которая уже провела две встречи. Сейчас обсуждаем возможность проведения встречи на уровне министров. Это востребованный формат на фоне нападок на Устав ООН.

Когда мы говорим о международной проблематике, нас с Китаем объединяет и общее видение подходов к таким сохраняющимся кризисным ситуациям, как ядерная программа Ирана и необходимость восстановления Совместного плана по ее урегулированию, из которого администрация Д.Трампа вышла. Это и Афганистан. Тесно сотрудничаем в рамках ШОС, где афганская и центральноазиатская проблематики сейчас занимают особое место. Сотрудничаем и в контексте развития трансевразийского взаимодействия. Президент В.В.Путин выделил инициативу Большого Евразийского партнерства. Она коррелируется с деятельностью Евразийского экономического союза, который, в свою очередь, подписал и реализует соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с КНР. В этом контексте интеграционные процессы на постсоветском пространстве гармонизируются с практическими шагами по реализации китайской концепции «Один пояс, один путь». Все вместе мы также работаем с АСЕАН в пользу сохранения ее центральной роли во всех элементах международной архитектуры в регионе АТР. Видим те риски, которые содержатся в продвигаемой американцами и другими странами Запада «концепции Индо-Тихоокеанских стратегий», откровенно нацеленные на создание разделительных линий, подрыв центральной роли АСЕАН и на внесение конфронтации, в т.ч. с военными компонентами, в этот регион в то самое время, когда он нуждается в переговорах и инклюзивных дискуссиях, позволяющих учесть озабоченности всех и выработать консенсусные решения.

Это малая толика того, что составляет повестку дня российско-китайского всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. Уверен, что все эти вопросы мы обсудим в ходе подготовки к визиту Президента В.В.Путина в Пекин и во время самого визита. Договорились с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Ван И о том, что накануне переговоров лидеров проведем свою встречу, где подробно рассмотрим всю международную повестку дня.

Вопрос: Усилия Турции и России продолжают обеспечивать стабильность на Южном Кавказе. Для этого начала свою работу платформа сотрудничества «три плюс три». Но Грузия пока не присоединилась к этой платформе. Сделает ли Россия что-нибудь для включения Грузии в формат «три плюс три»? Также сегодня представители Турции и Армении встречаются в Москве по вопросам двусторонних отношений. Как Вы оцениваете эти усилия?

С.В.Лавров: Мы, безусловно, поддерживаем эти усилия и активно в них участвуем. Они способствуют нормализации обстановки на Южном Кавказе, помогают создавать условия для того, чтобы сохраняющиеся политические проблемы решались гораздо более активно, плодотворно, путем развития экономического и иного сотрудничества между тремя странами Южного Кавказа и тремя их большими соседями – Россией, Турцией и Ираном.

Идея формата «три плюс три» была активно поддержана нами, когда ее первым упомянул Президент И.Г.Алиев, затем Президент Р.Т.Эрдоган. Мы сразу увидели хороший объединительный потенциал в этой инициативе. С первых дней ее обсуждения и при подготовке к состоявшейся в Москве встрече выступали за то, чтобы наши грузинские соседи также были вовлечены в этот процесс, исходя из того, что чем больше возможностей для общения, тем лучше для решения остающихся проблем. Сейчас общаемся с грузинскими коллегами в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, где обсуждаются последствия агрессии Грузии августа 2008 г., и в рамках неофициального двустороннего канала, достаточно давно созданного между Москвой и Тбилиси. Процессы, начатые в формате «три плюс три», гораздо более значимые, потому что в его рамках обсуждаются перспективы развития всего этого региона.

После военных действий прошлого года при содействии Президента России лидеры Армении и Азербайджана подписали договоренности по завершению враждебных действий, развитию торгово-экономических связей, разблокированию всех маршрутов в этом регионе. Это открывает все возможности, в которых заинтересованы и Турция, и Россия, и Иран, и Грузия. Мне кажется, что в их интересах присоединиться к этому формату без предварительных условий. Можно договориться, что мы обсуждаем в формате «три плюс три» исключительно темы, представляющие интерес для всех участников. Поскольку у нас дипломатических отношений с Грузией нет (хотя и есть там Секция интересов, но дипотношения были разорваны грузинской стороной), у нас меньше возможностей объяснять им преимущества этой формы взаимодействия. Мы обращались к нашим турецким и азербайджанским друзьям (Армения тоже может помочь) с просьбой, чтобы они объяснили грузинским соседям выгоду для них, как и для всех нас, подключения к этому формату. Оно не будет их ни к чему обязывать в том, что касается их политических позиций.

Турция и Армения назначили своих спецпредставителей. Россия помогала в том, чтобы достичь такой договоренности. Рады, что первая встреча проходит в Москве. Наша роль сводится к тому, чтобы помочь наладить прямой диалог. Надеюсь, что это будет успешно.

Вопрос: В прошлом году Вы ездили в Китай и Республику Корея, но, к сожалению, не посетили Японию. Россия начинает забывать Японию? Как Вы оцениваете текущие российско-японские отношения? Будет ли встреча в этом году? Премьер-министр Ф.Кисида, будучи на посту главы МИД, неоднократно встречался с Вами. Говорят, что вы пили саке и водку. Как Вы рассчитываете на взаимодействие с кабинетом Ф.Кисиды? Какие новые приоритетные направления политики с Японией Вы могли бы выделить? Какое место занимает Япония во внешнеполитическом курсе России?

С.В.Лавров: Мы, действительно, планировали визит на конец 2021 г. В связи с теми переменами, которые ранее произошли в Японии, было согласовано (по взаимной договоренности) немного подождать с этим визитом, чтобы новое японское правительство смогло определить свою дальнейшую линию и по международным вопросам, и в отношении Российской Федерации.

Мы к Японии и к японцам относимся очень тепло. Это наши соседи. У нас непростая совместная история. За последние десятилетия удалось сформировать атмосферу, позволяющую по-товарищески излагать любые сохраняющиеся и требующие решения вопросы. Мы предпочли бы, чтобы сохранение этих вопросов и работа над их регулированием не мешала бы двигаться вперед там, где наши интересы уже сейчас объективно совпадают, и там, где Россия и Япония, объединив усилия, могли бы упрочить свои конкурентные преимущества на мировых рынках. Есть небольшие барьеры на пути продвижения этой логики. В Японии есть группа политиков, бизнесменов, считающих, что сначала нужно урегулировать «территориальную проблему», потом будет «манна небесная» в том, что касается прихода японских инвестиций «в огромном объеме» в Российскую Федерацию. Мы все-таки считаем, что так искусственно обусловливать развитие наших отношений урегулированием проблемы мирного договора не вполне отвечает интересам и России, но прежде всего Японии. Проблема мирного договора нам досталась в наследство. Об этом Президент В.В.Путин не раз говорил своим японским коллегам. Он подтвердил, что мы заинтересованы в ее решении, прежде всего на основе договоренностей, достигнутых в декабре 2016 г. с Премьер-министром С.Абэ. Они условились активизировать эту работу на основе Декларации 1956 г., которая гласит, что, прежде всего, надо подписать мирный договор, а потом уже рассматривать все остальное. Мы передали нашим японским друзьям проект статей такого мирного договора. Убеждены, что этот мирный договор, поскольку он подписывается не в 1945 г., а будет подписываться уже в XXI веке, не может состоять из одной фразы, что война прекращена. Он должен на деле показывать всю полноту сегодняшних связей и открывать перспективы нашего развития.

Мы хотим, чтобы у нас с Японией не было никаких недоговоренностей и недопониманий в отношении того, что между нами происходит, и не было искусственных преград в инвестиционном сотрудничестве. Знаем, что на Японию оказывается давление, чтобы они поменьше «увлекались» инвестициями в Россию. Давление оказывается и в том, чтобы Япония присоединялась к санкциям. И Япония присоединяется к санкциям. Не ко всем, но ко многим. Давление оказывается и по проблемам военной безопасности. Нас беспокоит то, что Япония давно уже стала союзницей США. Есть договор 1960 г., в соответствии с которым американцы имеют очень большую свободу маневра и действий на японской территории. Сейчас, когда США в своих доктринальных документах объявили нас чуть ли не врагами, как минимум, противниками и главной угрозой, наряду с Китаем, пребывание Японии в союзе с такой страной не вполне отвечает созданию оптимальной атмосферы для развития наших отношений.

Еще один момент, который также отражен в нашем договоре помимо торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей и их перспектив, помимо вопросов военной безопасности в этом регионе. Ходили слухи о том, что те самые ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные договором, из которого США вышли, в наземном исполнении Вашингтон планирует разместить в том числе на японской территории. Здесь много вещей, которые нам принципиально важно понимать, потому что, если это так, то будет создаваться угроза Российской Федерации.

Крупный блок вопросов – это международные дела. Видим, что Япония занимает в ООН и других международных структурах позиции идентичные с Вашингтоном, со странами НАТО, другими западными странами. Если мы хотим быть близкими партнерами, нам нужно и здесь определиться, насколько мы можем преодолеть эти серьезные противоречия по международной повестке дня.

Когда мы по-настоящему наладим партнерство «нового качества» во всех этих областях, убежден, все проблемы, в том числе связанные с мирным договором, будет решать гораздо легче, чем сейчас в довольно конфронтационной атмосфере. Японские официальные лица постоянно делают демарши в связи с посещением российскими официальными лицами, военными южных Курильских островов, которые по итогам Второй мировой войны являются неотъемлемой частью Российской Федерации, что подкреплено советско-японской декларацией 1956 г. Это тоже момент, который пока нас сдерживает. Япония категорически отказывается признавать в этой части итоги Второй мировой войны. Это огромная повестка дня, позитивная и проблемная, требующая дополнительных усилий. Именно поэтому мы нацелены на то, чтобы наш диалог становился более предметным, конкретным, открытым и нацеленным на продвижение именно российско-японского партнерства, не делая его перспективы заложником ваших отношений с вашим ближайшим союзником.

Визит состоится обязательно. Сейчас согласовываем планы. Думаю, что в ближайшие пару-тройку месяцев мы такие даты найдем.

Вопрос: Госсекретарь США Э.Блинкен утверждает, что то, что сделал Президент В.В.Путин за последние пару лет только ускорило всё, что Президент России сам, по своим собственным словам, хотел предотвратить. Как Вы думаете, на каких основаниях, фактах и событиях глава Госдепартамента делает такие широкомасштабные выводы? Что российская сторона могла бы сказать по этому поводу?

С.В.Лавров: Это фигура речи. Англосаксы любят формулировать такие загадочно-красивые выражения. Не очень понимаю, о чем идет речь в данном случае. Президент России В.В.Путин все годы своего правления, особенно последние годы, значительное внимание уделяет укреплению российского суверенитета. Видим, какой атаке суверенитет России, да и многих других стран, более или менее проводящих независимую политику, подвергается со стороны Запада. Это и гибридные атаки, как сейчас принято их называть, идущие по всем направлениям, и прямое военное сдерживание (уже говорили об отношениях Россия-НАТО), и информационные атаки, и использование в нечистоплотных целях механизмов «мягкой силы», и неправительственные организации, напрямую финансируемые государством, и многое другое. Подобного рода концепции могут «сработать» в отношении тех или иных стран, но для России это абсолютно неприемлемо. Наш опыт 90-х гг. является причиной подобного рода высказываний Запада. Тогда Запад решил: «Всё, вот они уже достигли тех целей, которые не сами они перед собой поставили, а которые мы, американцы, поставили перед ними, и помогаем им эти цели воплощать в жизнь, в том числе путем физического участия в российском Правительстве, в его соответствующих структурах». Наверное, обидно, когда кто-то посчитал, что Россия «в кармане» у Запада, не будет больше свои особые интересы отстаивать, а потом всё это оказалось не так.

Общался несколько раз с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он опытный человек, знающий и умеющий слышать. Многое из того, что сегодня говорится публично, связано с искусственным нагнетанием напряженности, с желанием создать такую атмосферу вокруг Российской Федерации, в том числе в качестве дополнительного фона для переговоров, которые начались в Женеве, продолжились в Брюсселе и которые, надеюсь, мы сможем возобновить. Но это будет зависеть от конкретного письменного ответа США на наши предложения.

Вопрос: Понятно, что отношения с Западом находятся в наихудшей обстановке за последние годы, но в то же время все развивается с Востока. На следующей неделе Президент Ирана С.Э.Раиси посетит Москву. Этот визит состоится, в то время как обстановка на переговорах по ядерной программе в Вене остается непонятной, в том числе из-за санкций США, из-за обстановки в Заливе и общерегиональной обстановки на Ближнем Востоке. Где сейчас российская инициатива по безопасности в Заливе, почему она как-то не «всплывает», если можно так сказать? Как она может поспособствовать решению региональных важных вопросов? Например, в Йемене, который является самой большой гуманитарной катастрофой сегодняшних дней. Когда мы видим расширение НАТО на Восток – а есть ли планы, например, расширить ОДКБ? В том числе, например, за счет Ирана или других стран, которые могут усилить противовес политике Запада и Севера?

С.В.Лавров: По иранской ядерной программе я бы занимал более оптимистичную позицию. Там есть реальный прогресс, желание между Ираном и США осознать конкретные озабоченности, понять, как эти озабоченности могут быть учтены в общем пакете. Это может быть только пакетное решение, как, собственно, и сама «иранская сделка». Совместный всеобъемлющий план действий был пакетным решением. В Вене сейчас очень опытные переговорщики. Они проникли уже в самые детали этой переговорной материи, и у них неплохой прогресс. Мы рассчитываем, что договоренность будет достигнута. Для этого важно, чтобы и иранские партнеры были максимально реалистичны, сотрудничали с МАГАТЭ, и западные участники этого переговорного процесса не пытались создавать психологическое напряжение, периодически вбрасывая в медийное, публичное пространство инициативы с критикой Ирана и с требованиями к нему. Тут нужна «тихая дипломатия», и она, еще раз повторю, работает. Слава Богу, что удалось преодолеть ситуацию, когда Запад выдвигал условия возобновления иранской ядерной программы, касающиеся наложения ограничений на ракетную программу Ирана (чего не было в СВПД) и его «поведения» в регионе. Мы были категорически против. Было бы нечестно, если бы такой подход возобладал. Речь шла о СВПД, который был одобрен Советом Безопасности ООН в том виде, как он был подписан. Речь шла о том, чтобы после того, как Администрация Д.Трампа вышла из этой договоренности, восстановить ее в полном объеме, как она была согласована, без изъятий, без каких-то довесков. В итоге удалось договориться, что подход будет именно такой.

Что касается ракетной программы, поведения в регионе, наша позиция заключается в том, что у всех стран региона, да и у внерегиональных стран, есть масса претензий друг к другу. У Ирана к его арабским соседям, у арабских соседей к Ирану. У Запада, США, европейских стран тоже есть какие-то вопросы, касательно того, чем Иран занимается. Там расположены страны, каждая из которых имеет интерес за пределами своих границ, обладает реальным влиянием на события в Сирии, Ливии, Джибути, Йемене. Вы привели пример, который очень красноречив. Мы убеждали не выходить в работе над СВПД за рамки задачи его восстановления. Говорили, что признаем, и Иран признает, что есть другие проблемы, которые волнуют регионалов и их внерегиональных коллег в более широком плане. Давайте все эти проблемы обсуждать в рамках созыва конференций по безопасности в Персидском заливе и шире. Наверное, это должно быть шире. Тот же Йемен, Ирак, это все взаимосвязано. Конференция, которая объединила бы иранцев и арабов, и в ходе которой не Иран был бы предметом дискуссии, а каждая из сторон положила бы на стол свои озабоченности. Ракеты, которые не только у Ирана есть. У арабов тоже развивается ракетное производство. Озабоченности по поводу Йемена, Сирии, Ирака, многих других горячих точек, которые, так или иначе, вызывают противоречия между другими странами. Это наша концепция. Вы спросили, почему она не «всплыла». Так она и не тонула. Мы провели прошлой осенью очередную научную конференцию с привлечением политологов и специалистов из стран –потенциальных участниц. Сейчас идет процесс завершения работы по восстановлению СВПД. Коронавирус не сильно «помогает». Эта конференция остается в числе наших приоритетов. У нас есть понимание, что сама эта инициатива не может быть проигнорирована. У китайских коллег есть похожие предложения для стран Персидского залива. Иранцы выступали со своей Ормузской инициативой. Но наша концепция шире, потому что предполагает выход за рамки группы прибрежных стран Персидского залива и подключение участников из «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, из Лиги Арабских государств, Евросоюза.

Относительно расширения ОДКБ. У нас в Уставе ОДКБ все записано. Кто желает присоединиться, должен обратиться с такой просьбой. В последние полтора года главы государств подписали Протокол, который вносит изменения в Устав, и помимо полноправных членов Организации создаются институты партнера и наблюдателя. Разослали эту информацию по соответствующим странам. Как минимум, интерес к налаживанию контактов с ОДКБ есть. Будем вам рассказывать, как этот процесс развивается.

Вопрос: Россию посетит иранский Президент С.Э.Раиси. Каково Ваше мнение о важности этого визита с точки зрения дальнейшего укреплении отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Визит очень важный. Пора возобновлять контакты на высшем уровне. Они у нас традиционно тесные и регулярные с Исламской Республикой Иран и тоже стали жертвами новой коронавирусной инфекции. По телефону лидеры общались. Очный контакт гораздо продуктивнее, чем разговор, не видя друг друга. Необходимо провести инвентаризацию всей нашей повестки дня с учетом изменений в руководстве Ирана, понять насколько мы обеспечиваем преемственность, на каких направлениях. В двустороннем плане по экономическим делам богатая повестка дня. Но когда много совместных проектов, необходимо больше внимания к деталям. Правительство работает. Соответствующая межправительственная комиссия во главе с министрами энергетики должна внести свой вклад. Безусловно, у нас есть вопросы, связанные с международной политикой – это и СВПД, и в целом ситуация в Персидском заливе (о чем мы только что достаточно подробно говорили), это и наша совместная работа в ООН и в других международных организациях, включая, в частности, Организацию по запрещению химического оружия, и другие структуры. Здесь Иран является частью нашей общей команды, которая отстаивает принципы международного права, универсальные договоренности (а не кем-то согласованные в узком кругу). Тегеран отстаивает центральную роль ООН и является участником Группы друзей в защиту Устава ООН. По ряду региональных вопросов у нас тесное взаимодействие. В Сирии, очевидно. Мы участники «Астанинского формата» вместе с нашими турецкими соседями. Считаю, что это очень хороший пример того, как можно объединиться (с позиций, которые на сто процентов не совпадают) и прагматично создать платформу, где три наших страны могут помогать сирийцам начать политический процесс, как это было в 2018 г. Именно «Астанинская тройка» на Конгрессе сирийского народа в Сочи помогла сформулировать документ, ставший рамками переговоров. И «тройка» стимулировала переговорщиков от ООН, которые (скажем вежливо) «дремали» на том этапе около года, ничего не делая. «Астанинский процесс» стимулировал переговоры, которые сейчас не без проблем, но проходят в Женеве.

Вопрос: В последнее время на Западе стали господствующими новые социальные течения, в том числе «новая этика». Мы стали свидетелями того, как жертвами «культуры отмены» становились уважаемые ученые и деятели культуры только за то, что их идеи и взгляды якобы не укладывались в рамки «новой этики». В США в этот процесс наложился на и без того болезненный разрыв между демократами и республиканцами. Как Вы относитесь к подобным веяниям? Вы работали Постоянным представителем России при ООН в Нью-Йорке 10 лет. Вы узнаете США спустя время?

С.В.Лавров: «Новая этика»? То есть была «старая»? Когда я там жил, господствовала «старая этика», что бы под этим ни понималось. Таких социальных обострений не возникало. Исхожу из того, что Бог создал человека. У нас, как у представителей различных течений христианства, есть те же самые ценности, которые существуют в других мировых религиях: в исламе, иудаизме, буддизме и т.д. Это тысячелетнее наследие наших предков разных вероисповеданий отражает в концентрированном виде накопленную человеческую мудрость. То, что сейчас это пытаются подвергнуть не просто сомнению, а прямому разрушению, – опасно. ЮНЕСКО и другие гуманитарные агентства должны строго следовать своим уставам, написанным на основе традиционной, классической этики.

Вопрос: Как Вы видите будущее отношений между Россией и Индией? Каковы итоги визита Президента России В.В.Путина в Индию? Будет ли проведён саммит РИК (Россия-Индия-Китай) даже в условиях нагнетания ситуации на границе Индии и Китая?

С.В.Лавров: В декабре 2021 г. состоялся визит Президента России В.В.Путина в Нью-Дели. Коронавирус сильно мешает развитию прямого диалога. В данном случае все необходимые условия были соблюдены. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди смогли провести полезные переговоры. Высоко ценим наши отношения. Не случайно они называются особо привилегированным стратегическим партнерством. Будем развивать его в полной мере.

Существует «тройка» – Россия-Индия-Китай (РИК). Это предтеча БРИКС, который сейчас у всех на слуху. Про РИК сейчас мало рассказывают, но это весьма эффективная структура. Министры иностранных дел встречались уже почти 20 раз за время существования РИК. Есть секторальные встречи министров, их заместителей, экспертов по направлениям торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества. Россия, Индия и Китай участвуют в БРИКС, ШОС. Начиная с 1 января с.г., на два года три страны являются членами Совета Безопасности ООН. Видим заинтересованность наших индийских и китайских друзей в сохранении и развитии этого формата.

Между Индией и Китаем есть прямой диалог по многим вопросам, включая безопасность. Есть Декларация о стратегическом партнерстве между Индией и Китаем. Если РИК может быть полезен и для укрепления атмосферы доверия, будем это активно поддерживать. Помимо политического назначения все три страны составляют единую географическую территорию. «Тройка» занимается перспективными экономическими и инвестиционными планами.

Вопрос: Вы уже говорили о Ближнем Востоке, проблемах в Сирии и Ираке. В начале декабря 2021 г. заместитель Министра иностранных дел России, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку и странам Африки М.Л.Богданов посетил Ирак, Иракский Курдистан, побывал в Эрбиле. Говорили о политической ситуации в Ираке и урегулировании в Сирии. Как Вы видите будущее в урегулировании сирийского вопроса и статус курдов? В ноябре 2021 г. Москву посетила председатель исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

В Ираке прошли парламентские выборы. Пока назначили только руководство парламента, кабинет формируется. Как Вы оцениваете роль курдов в этом процессе и в стабильности в Ираке и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Это острая, многогранная, непростая тема. За последние исторические периоды она доказывала свою сложность. Заинтересованы в развитии тесных отношений с Ираком. У нас давняя история дружбы. Сейчас хорошие экономические контакты. Наши компании работают в Ираке. Признательны за созданные им благоприятные условия. Чем стабильнее будет Ирак, тем больше мы уверены в развитии двусторонних связей. Хотим, чтобы иракские друзья жили в мирной обстановке. Это полезно для обменов между людьми, включая бизнес, гуманитарные и военно-технические связи, которые у нас достаточно глубокие.

В Сирии курдская проблема является одним из препятствий на пути полноценных переговоров. В Конституционном комитете есть курды, но они представляют не все курдские структуры. Одни оставшиеся «за бортом» конституционного процесса ориентируются на США, другие – на турецких соседей. Когда бывший Президент США Д.Трамп объявил о выводе войск из Ирака, тут же Сирийские демократические силы обратились к нам с просьбой помочь наладить диалог с Дамаском. Как только США передумали, этот интерес пропал. Жизнь, наверное. Для курдских политиков горизонт должен быть более дальним. Надо видеть перспективы. Нет сомнений, что не американцы будут определять судьбу Сирии. Они, как и все остальные страны мира, по-прежнему подтверждают приверженность территориальной целостности САР. Но на деле они «потакают» именно сепаратистским тенденциям на восточном берегу р.Евфрат.

Наши контакты, в том числе с г-жой И.Ахмед и её коллегами, нацелены на то, чтобы объяснить им необходимость начать серьезный разговор с Дамаском о том, на каких условиях курды будут жить в сирийском государстве. На этот счет в сирийском правительстве есть сдержанность. Они не забыли, что курды занимали антиправительственную линию на предыдущих этапах. На то и дипломатия, чтобы преодолевать прошлое и выстраивать отношения на будущее. Здесь востребован опыт Ирака, Эрбиля, Курдского автономного района. Два года назад я был в Эрбиле и в Багдаде. Активно поддерживал тенденцию к наведению контактов. Они есть у иракских и сирийских курдов. Нужно, чтобы иракские курды свой опыт активнее передавали сирийским братьям и сестрам.

Насчет того, как оценивается ситуация в Ираке после выборов, решать народу этой страны. Есть аспект той темы, которую мы сегодня уже затрагивали, – безопасность в Персидском заливе и более широком регионе. Видим, как сейчас американцы пытаются не только Сирию, но и Ирак сделать ареной борьбы с Ираном и его интересами.

Интересные параллели. На территории Ирака стоят иностранные войска. Когда по просьбе Президента Казахстана К.-Ж.Токаева ОДКБ направила миротворческие силы, в самом начале операции из Вашингтона звучали требования объяснить, почему Нур-Султан пригласил к себе силы этой Организации. Дескать, Россия обязана уйти, как только Казахстан скажет ей «спасибо». Казахстан сказал – Россия и ОДКБ уходят. Когда американцы уйдут из Ирака? Их не только не звали, парламент этой страны принимал решение, что им пора домой. Как говорится, все равны, кроме самого равного. Это к вопросу о том, как наши западные коллеги ведут себя и какие манеры демонстрируют.

Надеемся, что состоявшиеся выборы и дальнейшая политическая стабилизация поможет урегулированию в регионе, и никто из внерегиональных стран не будет ставить Ирак и соседей перед выбором, с кем сотрудничать. Это к вопросу о свободе выбора союзов. Когда Вашингтон говорит не закупать оружие у России, не общаться с Ираном или другой страной, – это прямое посягательство на свободу выбора не только союзов, но и элементарных партнеров.

Вопрос: Прошедший год ознаменовался новыми шагами России в направлении развития консолидации и сотрудничества с глобальным русским миром: в Конституции теперь закреплен новый статус российских соотечественников, создана новая профильная комиссия в Государственной Думе, состоялся VII Всемирный конгресс соотечественников. Как в нынешних непростых условиях МИД России ведет работу по защите прав и интересов российских соотечественников, проживающих за рубежом?

С.В.Лавров: С каждым годом эта работа обретает новые измерения. После внесения поправок в Конституцию, эта задача стала конституционной. Министр иностранных дел является председателем Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Она существует уже больше десяти лет. Проводит полезную работу в плане установления контактов с огромным многонациональным и многоконфессиональным русским миром.

В большинстве стран, где проживают наши соотечественники, созданы страновые и региональные комитеты. Существует Всемирный координационный совет российских соотечественников (ВКСРС), проживающих за рубежом. Мы с ним в постоянном контакте. За 2021 г. было проведено около 1200 различных мероприятий молодежного, спортивного, патриотического и правозащитного направлений.

Создан специальный Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. МИД России – его учредитель. Сформировано около 50 центров правовой защиты более чем в 30 странах. Там предоставляют услуги адвокатов тем, кто попадает в неприятную историю. Отстаиваем их права как граждан тех стран, которые они выбрали для проживания. Эта работа будет расширяться. Постоянно ставим вопросы о соотечественниках в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, в том числе в контексте защиты их языковых и образовательных прав. В Прибалтике и на Украине эти права грубейшим образом попираются. Тем самым игнорируются конвенции, в которых участвуют соответствующие правительства.

Существует Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников. Она относительно новая в нашей государственной практике. На первых этапах были сложности с её осуществлением, не всё было отлажено. Сейчас ситуация меняется. За первые девять месяцев 2021 г. более 60 тыс. соотечественников переехали на постоянное место жительства в Россию. Это на треть больше, чем в предыдущий период. Делаем всё, чтобы регионы, куда переезжают наши соотечественники, максимально эффективно и внимательно вовлекали их в возвращение к жизни на Родине.

Комиссия партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом была создана по предложению Президента России В.В.Путина. Мне поручено её возглавить. Провели первое заседание. Будем работать не только в формате Комиссии правящей партии, ведущей политической силы, но и с участием других фракций. Уже согласовали такое решение. Это будет полезно, т.к. судьбы Русского мира и то, как наши люди живут и работают за границей, как к ним относятся, – это забота всего нашего народа и государства. Одна из ближайших задач – упрощение условий переезда на работу в Россию. Встречаем понимание со стороны других ведомств, разрабатываем соответствующие договоренности.

VII Всемирный конгресс российских соотечественников был успешным. Более 400 делегатов из более чем 100 стран. Было видно, насколько важно такое общение для участников между собой и с представителями российского правительства. К сожалению, в некоторых странах, прежде всего в США, соотечественники подвергаются преследованию, как и граждане Российской Федерации, выезжающие за границу. Совершенно неприемлемые действия американского правительства по отношению к ВКСРС в США вынудили приостановить работу этой структуры. Некоторые из руководителей Совета были вынуждены уехать на Родину, т.к. им прямо грозили уголовным преследованием. В США это стало нормой.

В этих непростых условиях будем рассчитывать на то, что мы сохраним наше сотрудничество и будем его укреплять. Всем соотечественникам хотел бы выразить огромную признательность за участие в работе по сохранению памяти о наших дедах и отцах, об их подвигах, о Великой Отечественной войне. Отрадно, что 9 мая – День Победы отмечался в более чем в ста странах, где прошли мероприятия Бессмертного полка, «Свеча памяти». Сады памяти высаживались. Это укрепляет нашу связь с историей нашей великой Родины, с историей нашего народа. Когда у соотечественников появляются новые идеи о том, как нам лучше всю эту работу проводить, мы будем признательны за то, чтобы эти идеи нам направлялись. Сделаем все, чтобы их реализовывать.

Вопрос: Хотел бы выразить сердечное спасибо за помощь в вывозе наших соотечественников из Казахстана. За каждым человеком судьба, дети, внуки. То есть, МИД России сделал больше, чем это видно. Огромное сердечное спасибо за это! Вопрос: Как Вы полагаете, уже достигнут максимум в поддержке соотечественников, или мы можем ожидать ещё какие-то приятные сюрпризы в отношении соотечественников, которые живут за рубежом?

С.В.Лавров: Насчет добрых слов в наш адрес в связи с вывозом соотечественников из Казахстана. Мы только занимались организационной работой. Основную материальную часть выполняло Министерство обороны России. Были с ними в тесной координации, как и во многих других случаях, когда требуются такого рода усилия.

Насчет второго вопроса: нет предела совершенству, поэтому подсказывайте нам. У нас есть свое видение. Проводим анализ на основе тех оценок, которые получаем от комитетов соотечественников, на основе тех оценок, которые нам присылают посольства, Российские культурные центры. Всегда будем приветствовать дополнительный вклад тех, ради кого собственно мы это и делам.

Вопрос: В конце прошлого года Вы, говоря о западных партнерах, вспоминали «камасутру». В начале этого года Вы вдруг заговорили об их «импотенции». Что произошло за праздники?

С.В.Лавров: По-моему ничего не изменилось. Насчет импотенции я говорил о Европейском союзе. Мы начинали пресс-конференцию с Европейского союза, и к завершению тоже о нем идет речь. Я говорил о том, насколько Евросоюз договороспособен, насколько он способен выполнять то, о чем с ним договаривались. Приводил примеры. Не так давно Евросоюз решением Генеральной Ассамблеи ООН был наделен полномочиями посредника между Белградом и Приштиной. В 2013 г. был согласован документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. В соответствии с ним сербы на севере Косово наделялись серьезными правами автономии по культурным, гуманитарным, языковым, образовательным делам, но и в отношении особых связей с Сербией. Это похоже на набор тех прав, которые заложены для Донецкой и Луганской республик в минском «Комплексе мер». И в том, и в другом случае Евросоюз приложил руку к согласованию документов. В первом случае как Евросоюз, во втором случае Евросоюз был представлен в «нормандском формате» Германией и Францией. И в том, и в другом случае документы, которые были одобрены, не выполняются одной стороной. В конкретном случае с Косово – Приштиной, а в случае с Минскими договоренностями – киевским режимом.

На все наши увещевания о том, что ЕС должен добиться выполнения того, во что он вложил силы, талант и старания, – ноль реакции. По Минским договоренностям говорят, что Россия должна выполнять то, что ещё тогдашний Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заложила в свои «пять принципов»: отношения Евросоюз-Россия нормализуются, когда Россия выполнит Минские договоренности. Здесь тоже можно образно сказать, что это «политическая шизофрения». Потому что Минские договоренности не про Россию, они про Киев, Донецк, Луганск. Киевские деятели регулярно заявляют официально на разных уровнях, что они с республиками разговаривать не будут. Когда мы обращаем на это внимание немцев и французов, нам французы говорят: нет ничего в Минских договоренностях, что заставляло бы Киев разговаривать с этими людьми.

Возвращаясь к средствам массовой информации, когда были закрыты три телеканала в Киеве, мы обратились к нашим французским коллегам. Они сказали, что выступают за свободу слова, но телеканалы закрыты на основе украинского законодательства. Это достаточно показательная штука. Хотим, чтобы ЕС играл самостоятельную роль. Ещё один пример с той же Украиной. Это именно ЕС гарантировал в феврале 2014 г. договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией. А оппозиция на утро «плюнула» на эту договоренность. Брюссель промолчал, а теперь уже этот переворот кое-кто начинает называть не переворотом, а «демократическим процессом».

Хотим иметь с Европейским союзом нормальные отношения, мы их не разрушали. Пусть ЕС сам определится, насколько он готов к их воссозданию. За нами дело не встанет, если все это будет делаться на взаимоуважительной основе, на основе поиска баланса интересов, как мы всегда и говорим.

Вопрос: Хотел бы вернуться к теме итогов двусторонних переговоров России и Запада по гарантиям безопасности. Как Вы уже сказали, Россия ждет встречных предложений от западных коллег, ответа «на бумаге». Если в этих предложениях Запада будет, например, содержаться предложения о взаимном сокращении вооружений, развертывания войск, но не будет гарантий о нерасширении НАТО, готова ли Россия рассмотреть такие предложения? Что конкретно будет делать Россия? Замминистр А.В.Грушко говорит о военно-технических мерах, что конкретно он имеет ввиду? Что это такое и когда?

С.В.Лавров: Военно-технические меры – это меры по развертыванию военной техники. Когда принимаем решения о том или ином шаге, который связан с военной техникой, всегда понимаем, что мы имеем в виду, к чему готовимся. Регулярно проводятся учения на нашей территории. Были учения на Западе Российской Федерации, сейчас объявлена внезапная проверка на восточном рубеже нашей страны. Это наши дела, наши решения. Когда у российских границ идет скопление техники, военной силы, американцы десятками тысяч перебрасывают своих военнослужащих, британцы – сотни, тысячи единиц военной техники. Мы должны понимать, что эта техника собирается делать в Прибалтике, в Польше, в других странах, которые напрямую могут решать проблемы на территории Российской Федерации определёнными видами вооружений. Я бы не стал искать какой-то скрытый смысл. Мы всегда только реагируем на угрозы, которые создаются для безопасности Российской Федерации.

Дождемся предложений. Нам их обещали дать в течение плюс-минус недели. Предупредили наших партнеров, прежде всего американских, что это не меню, это пакет. Точно такой же пакет, о котором мы сегодня говорили по вопросам свободы выбора союзов. Нельзя выдернуть этот элемент из одобренной на высшем уровне общей формулы неделимости безопасности и недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Уже примерно это происходит. Наши коллеги стали предлагать: давайте обсуждать меры доверия, сокращение вооружений, быть транспарентными, про учения друг другу рассказывать и показывать. Во-первых, в то время, когда это было актуально, НАТО проигнорировало наше предложение. Почти три года назад было предложено нашим Генеральным штабом договориться об отводе учений от линии соприкосновения России-НАТО на согласованную дальность. Во-вторых, было предложено также согласовать предельную дальность сближения боевых самолетов и боевых кораблей России и НАТО. Просто проигнорировано. Также была проигнорирована инициатива Президента России В.В.Путина по взаимному мораторию на размещение ракет средней и меньшей дальности наземного базирования при наличии верификации.

Сегодня после встреч в Женеве, по всем этим трем вопросам (и по отводу учений, и по выделению дополнительных мер, избежания непреднамеренных инцидентов, и по ракетам средней и меньшей дальности) они готовы говорить. Получается, когда они нас игнорировали, они не воспринимали нас всерьез. Если они сейчас начинают это делать, дай Бог. Будем только рады. Но они должны понимать, что ключ ко всему этому – гарантии нерасширения НАТО на Восток. Всё остальное будет вписываться в общую договоренность, но договоренность должна быть именно такой. Американцы кивают на НАТО и говорят, что США рады бы с нами пообсуждать то, о чем мы говорим, но у Вашингтона есть союзники. Думаю, что это не вполне честное изложение ситуации. Говорят, что не могут решать без союзников. НАТО нужна Вашингтону, по большому счету, лишь как инструмент самоутверждения в качестве лидера Запада, лишь для того, чтобы держать их всех в русле своей политики и своих замыслов. О том, насколько США учитывают интересы союзников, говорит хотя бы история с AUKUS. Вы знаете, как Франция реагировала на закулисные сделки англосаксов.

История про «Северный поток-2». Германия – это тоже союзник Соединенных Штатов. Как интересы Германии учитываются? С огромным «скрипом». Германии приходится вымаливать, чтобы санкции не ввели.

Договор РСМД американцы разрушили без консультации с союзниками. Это потом союзники стали «подпевать», что Америка была права, что Россия должна была что-то сделать. Договор об открытом небе – никто ни с кем не советовался. Поэтому не вижу каких-то убедительных доводов в пользу того, что США не могут здесь сыграть лидирующую роль.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги и смыслы Союзного государства России и Белоруссии в новой архитектуре международных отношений?

С.В.Лавров: Это пространство еще только формируется. Союзное государство России и Белоруссии находится в ускоренной стадии строительства. В прошлом году был придан колоссальный импульс этому процессу с подписанием и принятием 28 союзных программ, которые сейчас реализуются уже в форме документов прямого действия. Эти рамочные договоренности переводятся в практическую плоскость. Союзное государство будет эволюционировать в сторону всё большей координации действий по внутриэкономическим делам, гармонизации соответствующих таможенных, налоговых и других механизмов. Есть у нас Союзный парламент, который будет все более и более востребован с этими процессами.

С точки зрения нашей обороноспособности, последние события добавляют аргументов (если кому-то они были еще нужны) к тому, чтобы мы эту обороноспособность укрепляли. Здесь есть полное единение и понимание этой задачи.

Можно и нужно упомянуть культурные связи, гармонизацию, выравнивание прав наших граждан. Эта работа сделана на 90 процентов. Её надо распространять на оставшиеся пока еще сферы. Там есть небольшие зазоры. В идеале надо иметь абсолютно идентичные условия для путешествий, для заселения в гостиницы, для получения медицинских услуг и много другого, что важно для людей в повседневном режиме. Условия ведения бизнеса, в соответствии с этими 28 союзными программами будут сближаться и в идеале полностью гармонизироваться.

У нас теснейшая координация, единые позиции в международных делах. Каждые два года принимаются программы согласованных действий. В последний раз мы приняли ее на совместном заседании коллегий. Ежегодно у нас проводятся совместные коллегии, обмен визитами министров. У меня позитивные ожидания от дальнейшего укрепления Союзного Государства, как это решили наши Президенты, и на основе их поручений правительства подписали союзные программы.

Вопрос: В разгар кризиса в Казахстане в экспертной среде были озвучены идеи (на Западе это прозвучало в форме опасений), что Россия и Белоруссия могли бы пригласить Казахстан в Союзное государство. Как Вы относитесь к этим соображениям, тревожащим западных экспертов, стоит ли ожидать расширение этого союза?

С.В.Лавров: У нас нет такой привычки кого-то приглашать. Существует процедура, в соответствии с которой, если кто-то обращается, мы рассматриваем конструктивно. Привычка «зазывать» к себе есть у наших западных коллег. Они сейчас зазывают всех подряд присоединиться к НАТО. Это не наш метод. Мы – вежливые люди.

Вопрос: Когда появилось требование гарантий безопасности? В чём его своевременность? Ведь раньше при Советском Союзе таких требований не выдвигалось.

С.В.Лавров: Так было всегда. Это требование безопасности оформлялось после того, как исчез Советский Союз в 1990-е гг., в политические обязательства, принимавшиеся на высшем уровне. Этими политическими обязательствами наши западные коллеги пользовались не по назначению и не выполняли их. Когда в 2009 г. мы попросили гарантии безопасности из политического обязательства перевести в статус юридического обязательства и предложили соответствующий документ, нам сказали: это нас не касается, а юридические гарантии безопасности даются только членам НАТО. У нас за эти исторические 30 лет накопилось немало понимания, как надо дальше действовать. На обещаниях, на каких-то политических заклинаниях ничего не получится. Мы, как сказал Президент России, внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на «бумаге». Потом будем решать, насколько наши западные коллеги вообще были искренни не в 1990-е гг., а вот сейчас в отношениях с Российской Федерацией.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2022 > № 3960243 Сергей Лавров

Революция абсурда, или Транзит власти по-казахстански

Похоже, по ходу борьбы с боевиками в республике был совершен молниеносный дворцовый переворот

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Понять, что же произошло в Казахстане, непросто. Судя по всему, власти там не заинтересованы раскрывать всю подноготную случившегося. Попробуем оценить то, что говорят официальные лица, и то, что известно.

Итак, волнения в соседней республике начались после двукратного повышения цены на газомоторное топливо. Люди во многих районах и городах страны вышли на улицы протестовать. Как уверяют местные наблюдатели, это была последняя капля, переполнившая народное терпение. А затем мирные протесты переросли в стычки с полицией, погромы и в масштабный кровавый бунт. Силовики по каким-то причинам не смогли или не захотели противостоять толпе и отступили. Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, оставшийся без силовой поддержки, обратился за помощью к Организации Договора о коллективной безопасности, и эта помощь немедленно была оказана. В Казахстан направились 1,5 тысячи российских десантников, 100 белорусских, 200 таджикских, 150 киргизских, 100 армянских военных.

По видеосвязи Токаев сообщил коллегам по ОДКБ, что в беспорядках участвовали иностранные боевики. Из какой именно страны они прибыли, не уточнил. Лидеры стран Организации расценили протесты и столкновения в Казахстане как проявление международного терроризма.

«Критически важно понять, почему государство проспало подпольную подготовку терактов спящих ячеек боевиков. Только на Алма-Ату напали 20 тысяч бандитов. Их акции показали наличие четкого плана атак на военные, административные и социальные объекты, практически во всех областях — слаженную координацию действий, высокую боеготовность и звериную жестокость», — заявил президент Токаев и отдал приказ силовикам стрелять без предупреждения.

«Очевидно, что это исламские боевики. Многие задаются вопросом, откуда они взялись в таких количествах, подготовленные к таким действиям, хорошо понимающие, где и как можно наносить удары, как блокировать военнослужащих, получивших оружие. Вывод только один: это те боевики из Афганистана, которых после вывода США стало там только больше и которые, почувствовав возможность, проявили себя на территории Казахстана» — это уже из заявления руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимира Васильева.

Что ж, хороший вопрос и не слишком убедительный ответ, если учесть, что антитеррористические учения в Казахстане проводились ежемесячно, а самая протяженная сухопутная граница в мире у Казахстана — с нашей страной.

«Идет гражданское население в качестве заслона, а сзади уже хорошо организованные боевики, которые в конечном итоге обеспечивают себе доступ к желаемым объектам, будь то социальная инфраструктура, здания, где расположены органы власти, правоохранительные органы, возможно, находятся склады с оружием», — рисует мрачную картину вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.

«Молодые люди спортивного вида стали разъезжать по поселкам Казахстана, там, где много безработных, и набирать людей якобы в охранные структуры. Им говорили, что они будут получать 700 долларов в месяц, а начальники — по 2-3 тысячи. Потом с ними, конечно, поработали, объяснили, что их задача — выйти на улицу, спровоцировать все эти выступления», — дополняет рассказ подробностями Олег Матвейчев, депутат Госдумы, профессор Финансового университета при правительстве РФ.

«Только в Алма-Ате было захвачено семь оружейных магазинов. Это были атаки натренированных профессионалов, включая снайперов со специальными винтовками», — продолжает президент Токаев...

С этой непонятной, но грозной силой и призваны были бороться войска ОДКБ. Глава структуры Станислав Зась миролюбиво объяснял, что солдаты не будут стрелять, им поручено лишь охранять стратегические объекты. Но, как сообщают СМИ, российские десантники из объединенных сил, едва прилетев, расправились с тысячными полчищами головорезов, имевших боевой опыт, полученный в Ираке, Сирии и, быть может, в Чечне. Видео сражений не показывают. Резонный вопрос: откуда такая скорость принятия решения на ввод войск и как они беспрепятственно и без потерь прибыли в захваченный бандитами Казахстан? Официальные СМИ сообщают, что боевики говорят на арабском и кричат: «Аллах Акбар!». Но и тут никаких видеосвидетельств, надо верить на слово:

Тем временем президент Токаев заявил о том, что миссия ОДКБ в стране завершена, вывод сил займет не более 10 дней. Он подписал указ о назначении премьер-министром страны Алихана Смаилова. Мажилис (парламент) тут же дал свое единогласное согласие. Токаев обещает переформатировать схему национальной безопасности, создать новые подразделения нацгвардии и спецназа, перестроить деятельность Национального банка.

Так что же это было? Боевиков нам не показывают. Зато по ходу борьбы с ними совершен молниеносный дворцовый переворот. Президент Токаев при силовой поддержке России избавился от всех ограничителей, связанных с именем елбасы — лидера нации, которым нарекли экс-президента Нурсултана Назарбаева. Кстати, обращение за военной помощью к иностранному государству в обход парламента также можно расценить как нарушение Конституции Казахстана.

Назарбаева ушли с поста главы Совета безопасности, который, опять же по Конституции Казахстана, принадлежит ему пожизненно. Бывший глава правительства Мамин, который был одним из доверенных лиц Назарбаева, отправлен в отставку. Арестован и обвинен в государственной измене глава комитета национальной безопасности Масимов, остававшийся в высшем руководстве Казахстана десятилетиями (трижды был премьером и тоже тесно связан с Назарбаевым). Начались разборки в отношении зятьев елбасы.

А, кстати, где сам Нурсултан Абишевич, еще вчера непререкаемый авторитет в республике, уважаемый за рубежом лидер? Нам говорят, он в городе его имени Нур-Султане, «проводит консультации». Но самого его не показывают в столь острый момент для страны и нации. Физический уход Назарбаева или же его плохое физическое состояние может быть объяснением того, что произошло: борьба за власть между его наследниками и преемниками вошла в острую фазу. Возможно, они не смогли договориться с Токаевым у постели уходящего лидера нации и прибегли к силовым сценариям.

По одной из версий, решение о повышении цен на газомоторное топливо должно было стать началом ожидаемых волнений, которые затем использовали люди из ближайшего окружения Назарбаева, тот же глава КНБ Масимов или зятья Назарбаева. Вот почему силовики оставили столицу незащищенной, дали захватить аэропорт Алма-Аты. Какова была конечная цель заговорщиков, понять трудно, ведь они и так обладали властью. Вероятно, этой власти стало что-то угрожать с уходом елбасы? Поджечь экс-столицу для смещения Токаева, рискуя критично дестабилизировать ситуацию во всей стране? Возможно, они не рассчитывали, что Токаев обратится за помощью к Москве и эта помощь будет предоставлена. Ведь раньше в аналогичных ситуациях ОДКБ не демонстрировала такую решимость и скорость принятия решения. Можно вспомнить схожую ситуацию в Киргизии, в Армении, в Узбекистане и в том же Казахстане в 2011 году: Вопросов и сомнений много.

Из того, что никто, даже господин Токаев, не отрицает, так это то, с чего все началось: протесты против двукратного повышения цен на газомоторное топливо. А за этим фактом — усталость населения от коррупции, несправедливого распределения национального богатства, от своего бесправного положения. Президент Токаев даже признал некоторые побудительные мотивы справедливыми и отправил «плохое» правительство, которое сам же и утверждал, в отставку. Некоторые правоохранители перешли на сторону этих протестующих, не желая проливать кровь своего народа.

И все это произошло в стабильной и вроде бы процветающей стране, где имеется национальный лидер, у которого есть четкие договоренности со сменившим его президентом Токаевым и элитами. Хотя теперь мы понимаем, чего стоит такая стабильность, основанная на непомерном богатстве одной семьи, ее друзей и партнеров, которым эта страна по большому счету и принадлежит. В результате большого пожара в стране народ пока будет покупать газомоторное топливо по старой цене.

А что дальше? Вопрос остается открытым.