Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Новые горизонты», Москва, 17 мая 2022 года

Дорогие друзья,

Мне приятно снова быть на этом марафоне. Для меня было удовольствием выступать здесь весной и осенью 2021 г. Считаю великим решение воссоздать общество «Знание» в новом формате без каких-либо формальностей. Формат без формальностей – это важно. Такая тавтология, но в ней отражён глубокий смысл.

Тему, которую меня попросили осветить, связана с многополярностью. В том или ином контексте пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков касался международных проблем и того, с чем Россия сейчас сталкивается на мировой арене. Термин «многополярность», устоялся в международной дипломатической терминологии, причём по инициативе российской стороны. Первым его использовал один из моих великих предшественников – Е.М.Примаков в середине 1990-х гг., когда он возглавлял наше Министерство. Тогда на этот термин смотрели скептически, потому что прошло всего несколько лет после исчезновения Советского Союза, социалистического лагеря. Запад объявил, что наступил «конец истории», подразумевая под этим, что отныне и впредь повсюду на нашей планете доминировать будет западная, либеральная идеология.

Среди тех инструментов, которыми Запад добивался того, чтобы эта цель была закреплена в практических делах, стало расширение НАТО на восток вопреки тем обещаниям, которые давали нам устно. В 1997 г. в наших отношениях с НАТО по инициативе Е.М.Примакова был заключён Основополагающий акт, где было чётко зафиксировано, что мы не противники и ни один из нас не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Равная и неделимая безопасность была провозглашена в качестве цели и принципа нашей работы. Тот же принцип неделимой безопасности закрепили в более широком контексте для всех государств евроатлантического региона на саммитах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Там была изложена конкретная формула: безопасность должна быть равной и неделимой, каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но при этом ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Одновременно записано, что ни одна организация на пространстве Евроатлантики не имеет права претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности на всём обширном геополитическом поле. Очевидно, что тут даже нет смысла особо заострять внимание, что наши натовские коллеги под «водительством» США (которые подмяли под себя весь Запад – сейчас это уже всем очевидно) грубейшим образом нарушили как обязательства не укреплять свою безопасность за счёт других, так и обязательства не допускать, чтобы какая-либо одна организация (в данном случае НАТО) претендовала на ведущие позиции, диктуя свою волю всем остальным.

Практическим результатом такой линии Запада стала безудержное расширение Североатлантического альянса на восток. Мы предупреждали все эти долгие годы, что ничем хорошим это не закончится, что создаются угрозы для нашей безопасности вопреки многочисленным обещаниям и обязательствам, взятым Западом на себя. То, что мы записали в рамках ОБСЕ в качестве политического обязательства – не укреплять свою безопасность за счёт других – ещё в 2009 г. предлагали сделать юридически обязывающим документом. Предложили заключить Договор о европейской безопасности. Нам вежливо и свысока ответили, что этого не получится, потому что юридические гарантии безопасности Запад готов давать только тем, кто является членом НАТО. Тем самым ещё больше раззадоривали нейтральные государства и намекая на то, что «давайте к нам – всё у вас будет хорошо». Тот наш подход в 2009 г. был проигнорирован точно так же, как и предложенный нами вариант договора в ноябре 2021 г.

Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве на расширенной коллегии, выдвинул инициативу заключения договора Россия-США и Россия-НАТО. В нём закреплялось бы, что безопасность будет гарантирована для всех стран этого региона, в том числе для Украины и других стран, которые не входят в какой-либо военно-политический блок. Блоки не будут расширяться. Будут сформулированы надёжные гарантии, не создающие ни у кого ощущения опасности или угрозы. Это тоже было достаточно высокомерно отвергнуто. Тем временем, Украину физически втягивали в НАТО, публично заявляли, что никаких препятствий не существует для того, чтобы Украина была в НАТО, что это не дело России. Планировали размещать ударные вооружения на украинской территории. Британские коллеги строили военно-морскую базу на Азовском море. Много другое делалось, чтобы, по выражению Президента В.В.Путина, превратить Украину в «антиРоссию». Всё это шло на фоне процессов, последовавших за госпереворотом 2014 г., когда к власти пришли откровенные радикалы и неонацисты, потребовавшие отменить статус русского языка на Украине, вышвырнуть русских из Крыма, направили отряды боевиков штурмовать здание крымского Верховного Совета. Это привело к тому, что люди на востоке Украины (в Крыму особенно) выразили своё мнение, отвергли зачинщиков антигосударственного переворота и приняли решение на референдумах о том, что они будут жить по своим правилам и ценностям. Потом началась война и в феврале 2015 г. её остановили «Минскими договорённостями». Они всего лишь предполагали особый статус востоку Украины в рамках уважения территориальной целостности этой страны. Долгих восемь лет и предыдущий, и нынешний президенты Украины категорически публично официально отказывались выполнять эти договорённости и продолжали применять силу против Донбасса. Запад, гарантировавший Минские соглашения и голосовавший за них в СБ ООН, не то что не побуждал Киев выполнять то, под чем все подписались, а всячески поощрял его не вступать в прямой диалог с Донецком и Луганском. Результат вы знаете. Президент России В.В.Путин об этом несколько раз говорил. У нас уже не оставалось иного выхода, кроме как признать эти республики и встать на защиту Донбасса, русской культуры и языка, русских СМИ, запрещённых за последние годы на Украине. В этой стране законодательно закрепляли поощрение неонацистских теорий и практик.

Страны-члены НАТО во главе с США ни о какой многополярности даже думать не хотят. Интересно, на переговорах в ООН они предлагают формулировки в итоговый документ каких-то конференций и записывают, что все мы обязуемся уважать права человека, верховенство закона, демократические ценности. Против этого не спорим, потому что всё это содержится в универсально одобренных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Как раз привержены тому, чтобы универсально применимые и поддержанные договорённости и оставались в основе нашей общей работы по поощрению уважения прав человека. Не хотим, чтобы к абсолютно не подвергаемым сомнению ценностям добавлялись современные неолиберальные требования уважать всё то, что сейчас не может быть поддержано и противоречит нашим культурным, этническим, религиозным ценностям. Права человека, верховенства законов – кто может быть против этого? Но как только согласовывая эти документы с такими выражениями, предлагаем западным странам подчеркнуть, что верховенство права и демократические ценности также необходимо закреплять в рамках международных отношений (не внутри стран, а на международной арене), то нам говорят, что пока они делать этого не будут и отказываются подтверждать свою приверженность демократичности в мировых делах. Это прямо противоречит принципу, закреплённому в Уставе ООН и являющемся предтечей многополярности, на котором основано уважение суверенного равенства государств. Не уважают наши западные партнёры суверенное равенство и не хотят многополярности. Они провозгласили однополярный мир.

Министр финансов США Д.Йеллен недавно заявила, что надо сдерживать Китай, потому что он обрел слишком большое влияние в мировой экономике, мировых финансах и торговле. Надо реформировать ВТО, МВФ и Всемирный банк таким образом, чтобы обеспечить однополярность этих валютно-торговых и финансовых систем. Надо, якобы, объяснить Китаю, что двухполярный мир не нужен. Все эти институты, были созданы Западом на основе механизмов, предложенных США всем остальным, и их заставили принять. Именно на основе этих механизмов и правил в мировой торговле и мировых финансах КНР «обыграла» США и вышла на позицию «первой» экономики мира. Вот это теперь им и не нравится. Глобализация, которую выдавали за многополярность, на самом деле была созданием условий для всех остальных работать на придуманной Западом основе. С этим все были готовы жить: и ВТО, куда мы вступали и хотели этого, и МВФ, и Всемирный банк – все работали на этих условиях. Но как только на этих условиях по западным правилам игры стали появляться страны, лучше функционирующие в этих сферах, те самые центры, которые будут формировать многополярный мир (Китай, Индия и другие крупные державы), Запад тут же решил «переписать» условия. Как у нас говорят: «в середине футбольного матча перенести ворота». Но объективно тенденция никуда не исчезает, а только крепнет. Тенденция заключается в укреплении той самой многополярности, поскольку объективно появляются (уже появились) новые центры экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР – это страны БРИКС, они находятся в рамках «Группы двадцати», где представлена «Большая семёрка» и БРИКС, и другие страны, которые ближе тяготеют к БРИКС. Это такой формат, где Запад вынужден разговаривать с новыми центрами мирового роста. Нет никакого сомнения, что в итоге победит жизнь, а не искусственные попытки сдержать развитие исторического процесса. Они могут какое-то время достигать своей цели. Сейчас Запад судорожно, в агонии своей реакцией на действия Российской Федерации в защиту своих законных интересов пытается сдержать эти процессы, но жизнь возьмёт своё. Нет никаких сомнений в том, что мир будет многополярным. Не будут крупные уважающие себя страны мириться с той ролью, которую им хочет отвести Запад – ролью послушных «статистов». Не бывает так в истории, что колониальный режим держится долго и может сохраниться в качестве устойчивого. В историческом плане, с точки зрения мировой политики, наше дело правое.

Вопрос: Часто слышу, когда говорят про внешнюю политику, что есть жёсткая, мягкая и юная сила. Можете объяснить, что эти слова обозначают? Есть ли конкретные примеры?

С.В.Лавров: Примеров в мировой истории хватит на сотни томов. Буду говорить о тех временах, в которых мы живём. Жёсткая сила – это применение военной силы для решения международных проблем. Этим славятся прежде всего США и их союзники. Конкурентам даже тягаться бессмысленно. США считают себя вправе (они себя называют исключительная нация, еще Б.Обама и до него говорили в таких выражениях о самих себе) самим определять, где и что им можно делать независимо от того, соответствует ли это желание обязательствам по Уставу ООН. Там сказано, что страны воздерживаются от вмешательства во внутренние дела друг друга, от применения силы, от использования угрозы силы, кроме как в случаях, предусмотренных Уставом ООН. Случаев таких два. Первый – индивидуальная или коллективная самооборона, как, в частности, мы действуем, защищая жителей Донбасса, признав их независимость и в ответ на их законные просьбы защитить их от постоянного и нараставшего нападения украинских вооружённых сил и национальных батальонов. Второй случай, когда можно применять силу в соответствии с международным правом, – это по решению СБ ООН. США (если даже взять последние двадцать лет с конца 90-х г.г.) без какого-либо разрешения СБ ООН бомбили Югославию только потому, что им захотелось защитить якобы нарушавшиеся со стороны Белграда, права косовского и албанского населения. Они разбомбили за два с половиной месяца жилые кварталы, прицельно били по железнодорожным мостам, пассажирским поездам, уничтожили телевизионный центр (публично и не стесняясь), задели «по дороге» китайское посольство (там было несколько жертв среди сотрудников). Потом США показалось, что в далёком от них Ираке в 2003 г. кто-то делает какие-то «порошки». У них было подозрения, что это биологическое или химическое оружие. Потом оказалось, что это всё ложь, но под предлогом устранения угрозы на территории Ирака была развязана война. Ирак был разрушен, и как государство до сих пор не восстановил свою территориальную целостность. Никакого оружия массового уничтожения там не нашли. Страна, жившая в таком строгом, авторитарном, если хотите, централизованном режиме, оказалась отброшена в своём развитии на долгие годы. Потом была Ливия, где был диктатор М.Каддафи, при котором ни у кого не было проблем ни с ценами, ни с уровнем жизни, ни с возможностью поехать получать образование заграницей. Показалось, что они живут сытно, но недемократично. Разбомбили Ливию, которая сейчас по сравнению с Ираком, – это катастрофа. Пытаемся помочь вернуть единство, но не получается. Хотели то же самое сделать с Сирией. Всё это происходит в регионе за тысячи км от США. Но они считают себя вправе влезать туда, где им заблагорассудится. Точно так же, как сейчас они требуют, чтобы НАТО не просто расширялось, а взяла на себя глобальную ответственность. И уже в Индийском, Тихом океане явно пытаются подобраться поближе к КНР. Это грубая или жёсткая сила.

«Мягкая сила» – это дипломатия, медийные возможности, неправительственные организации, ассоциации по историческим, культурным и иным темам. В целом ряде случаев «мягкая сила» может быть не менее эффективна. С точки зрения достижений геополитических целей возьмите печально известные «цветные революции», устроенные США и на Ближнем Востоке, и в Грузии, и на Украине, начиная ещё с 2004 г. Тогда США настояли через неправительственные структуры на том, чтобы провести третий тур выборов, потому что во втором туре (по Конституции их всего два), победил кандидат, не устраивавший США. Много есть возможностей делать мягкую силу не менее опасной, нежели прямая военная сила.

Мы за то, чтобы решать проблемы мирными способами. У нас тоже есть возможности отстаивать свои ценности, идеи и подходы перед мировой общественностью. Нам есть, что сказать. Мы не стесняемся. У нас как раз есть ответы на те лживые концепции и тезисы, которые продвигают инструменты западной мягкой силы. Прекрасный пример – то, что сейчас киевский режим говорит о происходящем в своей стране, о том, что страна не является русофобской (а там введены все соответствующие законы), что страна не является неонацистской. Но факты налицо.

Мне кажется, что встречи подобные такой, – это в известной степени формирование возможностей нашей «мягкой силы» (мне не нравится этот термин), возможностей доведения до людей информации, заставляющей их самих думать, оценивать и принимать для себя решения. Вот в этом наша сила: у нас народ не зомбируется, а стремится творчески перерабатывать информацию внутри себя и самостоятельно определять свою позицию.

Вопрос: Не так давно посол Украины в Германии назвал канцлера ФРГ «обиженной ливерной колбасой». За это его даже не выслали. Более того, Германия продолжает оказывать Украине всестороннюю поддержу, направляя туда оружие, предлагая ей финансовую помощь. В связи с этим такой вопрос. Неужели Киеву всё сходит с рук? Если да, то почему?

С.В.Лавров: Да, всё сходит с рук. Это Вы верно охарактеризовали отношения Запада к своим клиентам на Украине. Украина никому не нужна. Это расходный материал в гибридной тотальной войне против Российской Федерации. Теперь это уже не вызывает ни у кого никаких сомнений. Это объявлено публично. Главный дипломат ЕС Ж.Боррель говорит, что на этой войне победа должна быть достигнута на поле боя. Англичане, американцы, президенты, премьеры, министры заявляют, что они не имеют права позволить России победить, она должна потерпеть поражение. Война ими объявлена. Отнюдь не между Украиной и Россией, а между Западом и Россией. Уже есть расхожее выражение: «Запад готов воевать до последнего украинца». Метко. Украина – расходный материал для борьбы с Российской Федерацией, поэтому «любое лыко в строку», как у нас говорят. Поэтому неонацизм там цветёт, и на это закрывают глаза западные кураторы. Более того, они участвуют в подготовке неонацистских подразделений и в том, чтобы эти подразделения были заточены на антироссийские действия. Там уже запретили русский язык, начиная с пятого класса, все российские СМИ и даже украинские СМИ на русском языке, отстаивающие взгляды оппозиционной партии. Даже в быту русский язык запрещается. Все эти долгие годы, когда этот беспредел происходил, мы не могли достучаться до НАТО, ЕС, США, ОБСЕ, Совета Европы, привлечь их внимание к тому, что это противоречит всем конвенциям, на которых зиждется правозащитная и правочеловеческая деятельность международного сообщества.

После прихода к власти нынешнего правительства, Германия утратила последние признаки самостоятельности. В ЕС сейчас только Президент Франции Э.Макрон пытается как-то говорить о «стратегической автономии» ЕС. Уверен, что им этого не позволят. ЕС уже всё больше и больше срастается с Североатлантическим альянсом. Они этого и не скрывают. Сейчас Финляндия и Швеция. Президент России В.В.Путин вчера говорил, что не видим какой-либо необходимости для них заботиться о своей безопасности. Усматриваем в их решении, которое наверняка было активно пролоббировано Вашингтоном и самим НАТО, лишь геополитический ход в контексте сдерживания Российской Федерации, реализации замысла НАТО простирать свои действия на Арктический регион. Президент Финляндии С.Ниинистё и финские послы везде говорят, что их страна не видит никаких угроз со стороны Российской Федерации, а вступление в НАТО обусловлено изменением ситуации с безопасностью в Европе. Здесь нет никакой логики. Ты не видишь угроз со стороны Российской Федерации, но при этом ситуация в сфере безопасности меняется, потому что Россия «агрессивна». Некорректно так выражаться. Финляндия, Швеция и другие нейтральные страны долгие годы участвуют в военных учениях НАТО. Их территорию НАТО учитывает при военном планировании продвижения на Восток. В этом смысле большой разницы нет. Посмотрим, как на деле их территория будет использоваться Североатлантическим альянсом. Будем делать выводы. Но ЕС сам по себе, когда Германия утратила свою самостоятельность, когда Франция безуспешно пытается продвигать тезисы стратегической автономии, сливается с НАТО уже на практике. Теперь и по членскому составу.

Насчёт оскорблений со стороны посла Украины на ФРГ. Он этим славится. Его хамство уже давно стало притчей во языцех, и остающиеся в ФРГ политики с чувством собственного достоинства не раз привлекали к этому внимание. Но когда Канцлера О.Шольца спросили: как он к этому относится, то он ответил, что оставляет на усмотрение журналистов трактовать ситуацию, когда его назвали «обиженной ливерной колбасой». Иными словами, он не обиделся. Слово «обиженный» можно, в общем-то, убрать из этой «формулы».

Вопрос: В ДНР уже дети могут участвовать в «Знании», а когда дети Херсона смогут быть задействованы?

С.В.Лавров: Думаю, как только жители Херсона примут соответствующее решение. Не считаю необходимым как-то официально разрешать. Мне кажется, эта структура, которая была воссоздана осознанно, в совершенно новом открытом демократичном формате, тем и ценна, что она позволяет развивать общественную дипломатию, контакты без каких-то официальных разрешений. Поэтому все дело за гражданским обществом в том или ином регионе.

Вопрос: Что дальше будет с интернетом? Возможно ли с технической точки зрения, что Запад просто возьмет и отключит Россию от него?

С.В.Лавров: У меня нет таких познаний, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие технологий, связанных с интернетом. Но у меня нет сомнений, что российские мозги, молодежь, которая постоянно побеждает на всякого ряда конкурсах, связанных с использованием Интернета, других современных технологий, обеспечит нам нормальное существование и передовые позиции во всех этих процессах.

Есть такая организация в системе ООН – Международный союз электросвязи. Уже более 10 лет мы вместе с целой группой стран выступаем за то, чтобы начать в этой организации серьезный, честный, с фактами на столе разговор о демократизации управления интернетом. Всеми правдами и неправдами большинство западных стран во главе с Соединенными Штатами, блокируют такого рода дискуссию. Интернет всегда презентовался как неотъемлемый элемент глобализации. Сейчас, когда Запад вместо многополярных подходов (с которых мы начали и которым посвящена нынешняя сессия) переходит к установлению своего доминирования во всех сферах, то и мы, и Китай, и все другие уважающие себя страны, которые не хотят быть послушными «мальчиками на побегушках» у Запада, занимаются тем что делают всё для того, чтобы ключевые отрасли, обеспечивающие жизнедеятельность государства, его безопасность, благополучие граждан не зависели от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность. Я вас уверяю, что эти задачи, которые сейчас четко сформулировал Президент России В.В.Путин, будут выполнены. Вы не останетесь без интернета, и я вместе с Вами.

Вопрос: Высылка российских дипломатов — это просто показательная акция или серьезный удар по международной коммуникации?

С.В.Лавров: Прежде всего это хамство, проявление остервенелости или «оборзение» наших западных партнеров, ощущение их вседозволенности. Соединенные Штаты сказали «фас» и все эти страны, которые стали высылать дипломатов, поняли, что «всё дозволено» и что Россию можно «бить», «запрещать», «отменять культуру» и тому подобное. На практике нам особо не о чем с западными странами разговаривать. Наши посольства, после того как сократили их состав, сохраняют сотрудников. Но говорить-то не о чем, потому что Запад ввел бойкот на любые контакты, прекратил все каналы общения, которые были многочисленными и существовали между Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО. Вместо использования этих каналов, которые и должны задействоваться в периоды кризисов, они их перекрыли. «Была бы честь предложена, насильно мил не будешь», как говорится. Вводятся санкции, звучат запреты, такие горделивые, пафосные ежедневные крики о том, что России сейчас шестой, седьмой, восьмой пакет санкций объявят. Как Вы думаете, в такой ситуации мы будем проситься к ним на встречу и о чем-то разговаривать? Не будем мы этого делать. У нас есть с кем разговаривать.

Все дипломаты, которые вернулись из недружественных, а по сути дела враждебных стран, сейчас трудоустраиваются в нашем Министерстве и в загранточках на других направлениях. Прежде всего на азиатском, на африканском, на латиноамериканском, и самое главное на направлении СНГ. Будут кардинально увеличены штаты в наших посольствах на всех этих региональных направлениях, о которых упомянул. В Центральном Аппарате будет существеннейшим образом переформатирована структура департаментов. У нас приоритеты теперь ясны. Они не антизападные. Наши приоритеты в пользу ускоренного развития отношений с теми странами, которые уважают принципы Устава ООН, прежде всего суверенное равенство государств. А тем государствам, которые «плюют» на эти принципы и которые хотят вести дела с позиции единственного доминирующего в мире суверена, которому все остальные должны подчиняться, следует понять, что с Россией таким языком не разговаривают.

Вопрос: Отвечая на один из предыдущих вопросов Вы подвели к тому, что «воевать чужими руками» – это традиционный метод Запада еще во время Второй мировой войны. Про У.Черчилля говорили «выносить чужими руками каштаны из огня». Есть ли смысл вести прямые переговоры с Украиной прямые переговоры с Киевом? Неужели в Киеве не осознают что они марионетки в руках Запада?

С.В.Лавров: Да, Вы правы. Я не знаю, насколько и кем ощущает себя президент В.А.Зеленский в то или иное время суток. Не мне судить, хотя про это многие судачат. Но что бы они ни ощущали в отношении себя, конечно же, они не являются самостоятельными.

Вы упомянули про переговоры. Да, тогда они предложили провести переговоры, а было это вскоре после начала специальной военной операции (СВО). Президент В.В.Путин дал команду вступить в эти переговоры и даже на первый раунд переговоров в качестве «жеста доброй воли» была приостановлена СВО, но украинская сторона в свойственной себе непорядочной манере не ответила взаимностью и продолжала боевые действия. Поэтому все последующие раунды (мы об этом предупредили) наши военнослужащие вместе с ополченцами Донецка и Луганска не прекращали осуществление операции.

Было несколько раундов: сначала в Белоруссии, потом онлайн, потом была встреча в Турции, на которой произошел, как нам показалось, прорыв – украинская сторона положила на стол впервые за весь период контактов не устные какие-то идеи, а бумагу, завизированную главой делегации. И в бумаге были принципы, которые российская сторона готова была взять за основу, сказала, что это текст, над которым мы готовы работать, принципы, которые мы в общем-то готовы принять. Мы стали переводить эти принципы уже на юридический язык. Буквально через день украинская сторона «отыграла» назад причем перед тем, как она отыграла, случилась провокация с постановочной ситуацией в н.п. Буча. Запад тут же после этой Бучи ни в чем не разобравшись потребовал расследование, но уже до расследования ввел санкции, очередной пакет, и это явно было сигналом о том, что украинская самодеятельность, которая проявилась в передаче нам приемлемых принципов в достижении договоренностей, не была поддержана на Западе. И у нас есть по разным каналам поступающая информация о том, что «ведут» украинских переговорщиков, «регулируют их свободу маневра» Вашингтон и, особенно, Лондон. Причем возможно даже непосредственно имея представителей на украинской территории.

Многие говорят: зачем продолжать этот бессмысленный процесс? Соединенные Штаты, Лондон, Брюссель объявили своей целью нанесение поражения России. Они вдруг где-то увидели, что украинская армия начинает переходить в наступление. Я оставляю на их совести эти заявления, все факты мы ежедневно предоставляем через наше Министерство обороны. Они хотят конфликт затянуть. Чем дольше он идёт, тем, как им кажется, больший урон они нанесут российским военнослужащим, Российской Федерации. Измотать, утомить и т.д. Поэтому, если рассчитывать на то, что «перевод разговора» на уровень Вашингтона или Лондона что-то изменит, то у меня такой надежды нет. Кроме того, ни Лондон, ни Вашингтон, ни Запад в целом никаких предложений не выдвигают. И даже изначальный подход, в который Украина в Стамбуле нам передала, предполагал участие в подписании соответствующего документа стран, которые будут гарантировать безопасность Украины: 5 постоянных членов Совета Безопасности, Турция и Германия. Когда они «отыграли назад», они сняли и это предложение. По нашим данным, они не получили от Запада заверений, что он готов под такими гарантиями безопасностями Украины подписаться. Что тоже говорит о том, что Украина особо-то Западу не нужна, кроме как в качестве «плацдарма» для постоянного раздражения Российской Федерации, создания угроз нашей безопасности.

Мы всегда говорим, что к переговорам готовы. Мой предшественник А.А.Громыко известен фразой «лучше 10 лет переговоров, чем один день войны», но нам не дали другого выбора. У нас было не 10 лет, а 20 лет с тех пор, как Запад пошел на подготовку инструментов, включая использования НАТО и Украины для сдерживания России с конца 90-х годов. Все эти годы мы настаивали на переговорах – нас игнорировали.

Сейчас мы будем решать задачи в зависимости от того, как мы их видим. Всегда подчеркну: мы готовы решать гуманитарные вопросы, как это произошло вчера, когда благодаря нашим военным, их инициативами «на земле» удалось вывести сотни раненых с «Азовстали». Это именно те принципы, которые лежат в основе действий российской армии.

Спасибо большое. Все-таки вопросы задавал только один МГИМО. Всем остальным – самое искреннее уважение. Ребята, интересуйтесь местной политикой, это помогает в жизни, честное слово, кем бы вы потом ни стали. Всего доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 мая 2022 > № 4070915 Сергей Лавров

Турция и Ирак просят увеличить импорт газа из Ирана

Председатель Национальной иранской газовой компании (NIGC) заявил, что ведутся переговоры о продлении контракта на экспорт газа в Турцию и Ирак, при этом обе страны запросили увеличение экспорта газа.

Маджид Чегини сделал это заявление в кулуарах пресс-конференции в Тегеране в воскресенье.

«Мы вели переговоры с Турцией, и они заинтересованы в продлении контракта и требуют увеличения мощностей по импорту газа из Ирана», — сказал Чегини.

Он продолжил: «Учитывая существующие возможности, мы приложим все усилия для увеличения пропускной способности».

Чегини сказал также, что «этот вопрос обсуждается на переговорах, по этому вопросу сформирована рабочая группа, которая, увеличивая мощности, также будет добиваться продления контракта».

Председатель NIGC, который также является заместителем министра нефти, далее сказал, что первое заседание рабочей группы будет посвящено продлению контракта.

«Что касается экспорта газа в Ирак, он сказал, что Ирак также запросил продление предыдущего контракта.

Чегини добавил, что срок действия контракта на экспорт в Ирак истекает в следующем году, хотя они запросили его продление.

В ходе недавнего визита была создана рабочая группа по продлению контракта для изучения этого вопроса, продолжил замминистра нефти.

Председатель NIGC продолжил, что он приложит необходимые усилия для возобновления торговли газом страны с другими странами, и будут приняты необходимые меры для экспорта газа в Азербайджан, Армению, Турцию и Ирак.

Иран экспортировал 17 млрд. кубометров газа за год

Иран экспортировал 17 миллиардов кубометров газа в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), сообщил управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIGC).

Маджид Чегени сделал это заявление на пресс-конференции, состоявшейся на полях 26-й Международной выставки нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии Ирана (Iran Oil Show 2022) в воскресенье.

Чиновник также сообщил, что в прошлом году страна экспортировала в Ирак в среднем 20 млн. кубометров газа в сутки, что в настоящее время составляет 35 млн. кубометров.

«В прошлом году мы также экспортировали около девяти миллионов кубометров газа в сутки в Турцию», - добавил он.

Управляющий директор NIGC также сообщил, что суточная добыча газа в Иране увеличилась на 45 млн. кубометров в прошлом году.

Он сообщил, что в настоящее время природным газом в стране обеспечены 98,4 процента городов, и этот показатель достигнет 99 процентов, и 85,4 процента сел обеспечен природным газом, и показатель достигнет 89 процентов.

Чиновник назвал количество городов и сел, обеспеченных природным газом, в 1 221 и 35 575, соответственно.

Чегени назвал количество абонентов в 28,5 млн. в бытовом секторе, 90 000 в промышленности, 60 000 в сельском хозяйстве и сказал.

По его словам, в прошлом году газ был поставлен шести городам, 1426 селам, 1300 крупным промышленным объектам и 6200 мелким промышленным объектам.

В другом месте своего выступления управляющий директор Национальной иранской газовой компании сослался на приоритетные проекты своей компании в 1401 году и сказал: «Основным направлением деятельности NIGC является поставка газа в бедные и отдаленные районы, а в этом году цель — Систан и Белуджистан, а также провинция Хормозган и южная часть провинции Керман имеют приоритет в газоснабжении».

На днях был введен в эксплуатацию газопровод на Заболь (в Систане-Белуджистане), и на 220 км газопровода был закачан газ. Он добавил, что также ведутся проекты, связанные с южным Систаном-Белуджистаном.

26-я Международная выставка нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии Ирана (Iran Oil Show 2022) стартовала в пятницу в Постоянном международном выставочном центре Тегерана.

Девиз выставки этого года: «Нефть, наукоемкая добыча в Иране и глобальный экспорт».

В церемонии открытия нефтяной выставки приняли участие министр нефти Джавад Оджи, спикер парламента Мохаммад-Бакер Калибаф, управляющий директор Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) Мохсен Ходжасте-Мехр, высокопоставленные чиновники нефтяной отрасли и некоторые депутаты.

Иран и Россия создали совместный технологический центр

В Санкт-Петербургском политехническом университете создан Ирано-российский центр совместных технологий с целью реализации совместных проектов и развития двустороннего технологического сотрудничества.

В связи с высоким потенциалом России в области науки, технологий и инноваций и заинтересованностью иранских наукоемких компаний в развитии технологического сотрудничества со своими российскими коллегами была намечена передача и закупка высокотехнологичной продукции.

«Содействие передаче и обмену технологиями между иранскими и российскими компаниями и экспорту высокотехнологичной продукции», «проведение совместных встреч и специализированных курсов», «маркетинг высокотехнологичной продукции наукоемких компаний», «предоставление юридических услуг для контрактов», «оформление необходимых патентов и сертификатов», «технологические туры для высокотехнологичных компаний и иранских специалистов для содействия присутствию на российском рынке» и «разработка долгосрочных программ исследований в приоритетных областях, являются основными направлениями работы центра.

В этом центре было выявлено 17 проектов иранских компаний, основанных на знаниях, и 5 проектов российских технологических компаний. В настоящее время 7 из этих проектов находятся на стадии контрактов на закупку, передачу и экспорт технологий, а также совместное производство в Иране, сообщило в субботу ISNA.

Экспорт технологических продуктов иранских компаний, основанных на знаниях, является одной из важных и ключевых программ вице-президента по науке и технологиям, и в связи с этим были открыты пять домов инноваций и технологий в Кении, Китае, России, Сирии и Турции.

В ближайшие месяцы также планируется создать два инновационных центра в Ираке и Армении.

В декабре 2021 года Марзие Шаверди, менеджер Фонда инноваций и процветания, заявила, что Иран запустит производственные линии наукоемких продуктов в семи странах, а именно в Турции, Армении, Афганистане, Боснии и Герцеговине, Сирии, Ираке и Кении.

Сегодня на иранскую наукоемкую экосистему приходится более 3 процентов ВВП. Прогнозируется, что эта цифра достигнет 5 процентов, однако главная цель — сделать шаг к 10-процентной доле в ВВП, сказал Саттари агентству Fars 13 февраля.

По его словам, доля наукоемких компаний в экономике страны превысила 9 квадриллионов риалов (около 34 миллиардов долларов), а с 2019 года она выросла более чем на 450 процентов.

В настоящее время в стране действуют 6263 наукоемких компании, предлагающих передовые продукты и услуги в различных областях технологий на внутреннем и внешнем рынках, а некоторые из них вышли на международные рынки, заявил заместитель главы Фонда Сиаваш Малеки.

Области обслуживания самолетов, стали, фармацевтики, медицинского оборудования, нефти и газа входят в число секторов, которыми занимаются исследователи технологических компаний, что приводит к сокращению импорта.

Иран. СЗФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > iran.ru, 16 мая 2022 > № 4056195

Согласится ли Турция с членством Финляндии и Швеции в НАТО

Текст: Полина Ардашова

В воскресенье, 15 мая, Финляндия официально объявила о решении подать заявку для вступления в НАТО. Швеция планирует сделать то же самое во вторник. В ответ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что не может поддержать присоединение этих стран к альянсу, пока они поддерживают деятельность Рабочей партии Курдистана на своей территории. "Скандинавские страны имеют привычку оказывать гостеприимное отношение к террористам, пускать их в парламент. Поэтому смотреть положительно на это мы пока не можем", - объяснил Эрдоган.

Ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу подчеркнул. "Члены РПК совершают нападения каждый день. Недопустимо, чтобы наши союзники помогали работе террористов". Отметим, что ранее Швеция перечислила РПК около 210 миллионов долларов в качестве помощи. В декабре прошлого года министр иностранных дел Швеции провела встречу с делегацией партии сирийских курдов "Демократический союз", где обещала увеличить сумму помощи РПК до 376 миллионов долларов к 2023 году.

Однако эксперты не считают, что Турция действительно намерена заблокировать вступление Швеции и Финляндии в альянс. По их мнению, цель демарша Эрдогана в сложившейся ситуации заключается в том, чтобы надавить на США и НАТО. Финляндия и Швеция уже заявили о готовности работать для устранения вопросов, беспокоящих Анкару. Помимо требования о "полном запрете присутствия и деятельности РПК на территории Северной Европы", Эрдоган обратил внимание на сохраняющиеся противоречия между Турцией и Грецией, которая также является страной - участницей альянса: "Предыдущие администрации допустили ошибку в отношении Греции. Мы не хотим ее повторить".

Речь идет о согласии Турции на возвращение Греции в НАТО в 1981 году. Напомним, что причиной выхода из альянса Афин стала оккупация Турцией части Кипра в 1974 году. В качестве условия для вступления Финляндии и Швеции в НАТО турецкий лидер может призвать к разрешению американо-турецких противоречий в Ираке. США активно поставляют оружие курдским отрядам народной самообороны. Это вызывает сильное недовольство турецкого правительства.

В апреле рассматривался вопрос о создании Турции буферных зон в Ираке и Сирии, однако эти планы не были реализованы. Некоторые турецкие эксперты считают, что в интересах Турции наложить вето на членство Швеции и Финляндии в НАТО. Политолог Онур Синан Гюзалтан объясняет этот подход так: "Вступление этих стран в НАТО является частью планов Америки по полной изоляции России от Европы. Тем не менее даже некоторые европейские страны выступают против присоединения Финляндии и Швеции. Они понимают, что США пытаются втянуть Европу в тотальную войну против России".

Американский профессор Джеффри Сакс: Я не верю в изоляцию России

Текст: Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех Генеральных секретарей ООН - придерживается идущей вразрез с доминирующей на Западе версии о причинах нынешнего кризиса вокруг Украины. Уверен, что серьезные дипломатические переговоры о мире на Украине необходимо начинать немедленно на основе нейтрального статуса этой страны и отказа от расширения НАТО. Считает, что санкции с России необходимо снять, а США следует прекратить претензии на мировую гегемонию и придерживаться Устава ведущей мировой организации - ООН. Убежден, что попытки изолировать Россию на глобальной арене провалились и политика Вашингтона ведет к подрыву роли доллара в мировом масштабе. Подробные ответы на вопросы об этих и других критических вызовах текущей международной повестки профессор Сакс дал в эксклюзивном интервью корреспонденту "РГ".

Ваш коллега по американскому академическому цеху профессор Чикагского университета Джон Миршаймер говорит прямо: главная причина текущего кризиса на Украине - это процесс расширения НАТО на Восток. В недавних интервью вы фактически говорите то же самое - безрассудные обещания предоставления членства Украине в альянсе спровоцировали Россию до крайности. Но этот нарратив противоречит мантре западных мейнстрим медиа о якобы "неспровоцированном вторжении враждебной России в Украину". Когда-нибудь в США и Европе осознают, что же на самом деле пошло не так и какие ошибки были ими допущены?

Джеффри Сакс: Эта война не произошла бы, если бы все стороны вели переговоры должным образом и благоразумно. Даже в 2021 году США и Россия могли прийти к соглашению по ключевым вопросам, таким как нерасширение НАТО за счет Украины и важность выполнения Минских соглашений всеми. США были очень упрямыми, отказываясь договариваться по вопросу о нерасширении НАТО. Но я думаю, что Россия должна была настаивать на мирной дипломатии и выстроить поддержку по всему миру разумного соглашения о безопасности, основанном на нейтралитете Украины и уважении к Минским соглашениям.

Я думаю, что соглашение о мире должно немедленно стать предметом переговоров. На основе нейтралитета Украины и нерасширения НАТО, вывода России из Украины, реализации Минских соглашений и снятия экономических санкций с России. Путем скорейшего достижения подобных договоренностей многочисленные жизни будут спасены, и мир станет гораздо безопаснее.

Но сейчас мы видим тупик в отношениях Запада и России. Каковы реальные перспективы деэскалации очень опасной ситуации, в которой мы оказались?

Сакс: Я надеюсь, что рациональность преобладает со всех сторон. Эта война является проигрышем для всего мира. И проигрышем очень опасным. Нет причин для продолжения боевых действий. Ключевые интересы всех сторон могут быть удовлетворены быстро и в полном объеме через мирные переговоры на условиях, которые я упомянул ранее.

Давайте посмотрим на проблему более масштабно. Россия рассматривает текущие события на Украине не только в качестве критического аспекта своей национальной безопасности, но гораздо и шире - как важнейший фактор трансформации глобального миропорядка к более справедливой многополярной системе без гегемонии Запада в международных и экономических делах. И как же можно преодолеть это ключевое идеологическое разногласие между нами?

Сакс: Я написал книгу об этом в 2019 году. Она называется "Новая внешняя политика. За пределами американской исключительности" (A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism - прим.ред.). Я решительно выступаю против попыток гегемонии любой нации. Моя аргументация заключается в том, что США должны уважать многополярный мир, соблюдать Устав ООН и Всеобщую декларацию прав человека. Конечно, все народы, включая США, Россию и всех остальных, должны следовать Уставу ООН. Так же как и иракский кризис должен был быть урегулирован Советом Безопасности ООН в 2003 году, не доводя дело до начатой США войны, конфликт на Украине должен был быть предотвращен с помощью Совбеза ООН. А теперь боевые действия должны быть закончены посредством дипломатии при поддержке СБ ООН.

По подсчетам британского журнала The Economist, в настоящее время порядка двух третей населения нашей планеты живут в странах дружелюбно или нейтрально настроенных по отношению к России. Что, по-вашему, это говорит о попытках коллективного Запада изолировать Москву на глобальной арене?

Сакс: Я не верю в изоляцию России. Считаю, что это не только нежелательно, но и невыполнимо. Я верю в возможность быстрого и успешного завершения мирных переговоров и снятия санкций в отношении России. Большая часть мира не хочет быть разделена по геополитическим лагерям. Большая часть народов просто хочет мира, безопасности и шанса на экономическое развитие и экологическую устойчивость. Я не верю в разделение мира на лагеря. Я считаю, что весь мир сталкивается с похожими проблемами устойчивого развития и поэтому должен работать вместе на решение этих вызовов.

Я часто цитирую замечательные слова президента Джона Ф. Кеннеди в рамках его миссии по достижению мирного соглашения с Советским Союзом в 1963 году: "Итак, давайте не будем слепы к нашим различиям, но давайте также направим внимание на наши общие интересы и на средства, с помощью которых эти различия могут быть разрешены. И если мы не в состоянии закончить наши разногласия сейчас, по крайней мере, мы можем помочь стать миру безопасным ради разнообразия.

В конечном итоге наше основное общее связующее звено в том, что мы все обитаем на этой небольшой планете. Мы все дышим одним и тем же воздухом. Мы все дорожим будущим наших детей. И мы все смертные". Это было сказано 10 июня 1963 года. Эти мудрые высказывания помогли заключить Договор о частичном запрещении ядерных испытаний (подписан в Москве 5 августа 1963 года - прим.ред.).

Китай, несмотря на оказываемое на него давление, остается надежным партнером России. Про красные линии этой великой азиатской державы хорошо известно. Если США и их перейдет, например в отношении Тайваня, Пекин тоже прибегнет к военной силе для защиты своих интересов? Что произойдет тогда?

Сакс: Ключом к миру в отношении Тайваня является уважение принципа "одного Китая" и акцентирования важности мирных отношений между материком и Тайванем. Каждая страна, включая США, должна избегать провоцирования напряженности в отношении Тайваня. Определенно нет причин для войны или вероятности войны, если принцип "одного Китая" уважается по всему миру. Что же касается отношения Китая к войне на Украине, то Китай хочет ее окончания и выступает против расширения НАТО за счет Украины. Это особенно важно, поскольку само НАТО продекларировало, что альянс собирается сфокусировать свое внимание на Китае. Сама идея о том, что НАТО становится вовлеченной в дела Восточной Азии, на мой взгляд, является провокационной, опасной и ошибочной.

Евросоюз активно стремится избавиться от зависимости от нефти и газа из России. Каковы будут краткосрочные и долгосрочные последствия такой политики ЕС для глобальной экономики?

Сакс: Мировая экономика дестабилизируется в краткосрочной перспективе из-за войны и (введенного) режима санкций США. Внезапное сокращение поставок нефти и газа из России в Европу приведет к глубоким экономическим нарушениям в Европе. И во всем мире из-за роста мировых цен. В долгосрочной же перспективе настоящая и реальная проблема - это глобальное изменение климата. Всем странам-производителям нефти и газа, включая Россию и США, нужно будет перейти от ископаемого топлива к возобновляемой энергии и "голубому водороду" (производя водород из российского газа, а затем отделяя CO2).

Согласно недавним докладам и заявлениям МВФ, введенные Западом беспрецедентные финансовые санкции против России угрожают подрывом роли доллара США и фрагментации мировой финансовой системы. Вы согласны с тем, что Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Турция и другие ведущие и региональные державы смогут снизить свою зависимость от американской валюты? Какой вы видите международную валютно-финансовую систему в следующие 5-10 лет?

Сакс: Я думаю, что США подрывают роль доллара путем политизации систем платежей. Санкции против России - не единственный случай. США также конфисковали резервы Венесуэлы и Афганистана. Это не согласуется с мнимой (ключевой) ролью доллара. И неизбежно приведет к альтернативным платежным системам, которые создают Россия, Китай и другие страны. В то же время цифровые криптовалюты также создадут совершенно новые системы платежей и расчетов, которые не опираются на банки.

По обеим указанным причинам мировая система платежей заметно изменится в ближайшие годы. Но в любом случае платежные механизмы должны контролироваться для ограничения ухода от уплаты налогов и других незаконных действий. Но они не должны использоваться в геополитических целях.

Вы упомянули конфискацию Вашингтоном активов ряда стран. А что думаете по поводу решения США и ЕС заморозить значительную часть валютно-финансовых резервов Центрального банка России? В XIX и даже XX веках такой агрессивный выпад был бы расценен как casus belli - повод к войне. Неужели с подачи Америки в XXI веке это стало новой нормальностью?

Сакс: Я не согласен с подходом США и уверен, что глобальные системы финансов не должны политизироваться таким путем. Но более важно, что война (на Украине - прим.ред.) может быть быстро закончена мирным соглашением. И в этом контексте санкции следует снять.

Последние экспертные доклады прогнозируют "идеальный шторм" на мировых рынках продовольствия и новый продовольственный кризис. Запад обвиняет в этом Россию. Москва заявляет о том, что стремится выполнять свои экспортные обязательства, но это санкции США и ЕС (логистические ограничения, блокировка системы SWIFT для российских банков и т.д.), а также грубые ошибки Вашингтона и Брюсселя стремительно ухудшают ситуацию. Действительно ли части мира грозит голод и как следствие новый миграционный исход из стран "бедного юга" в сторону "богатого севера"?

Сакс: Продовольственный кризис в самом деле чрезвычайно серьезная угроза для многих стран мира. И особенно для необеспеченных едой бедных стран. Не существует полностью удовлетворительного способа справиться с этой проблемой, кроме быстрого достижения мирного соглашения (по конфликту на Украине - прим.ред.). В то же время США также должны прояснить всему миру, включая страны - экспортеры зерновых и торговцев зерном, что санкции не применяются к продуктам питания или к банкам, которые обрабатывают экспорт российского зерна и удобрений. Но самое главное - нам скорее нужен мир!

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 мая 2022 > № 4054806 Джеффри Сакс

Будет ли НАТО воевать с Россией?

и способен ли Альянс на это?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Заместитель Генерального секретаря НАТО генерал Мирча Геоанэ, выступая 11 мая 2022 года в Институте Гудзона в Вашингтоне, заявил, что «НАТО продемонстрировало замечательное единство после вторжения России на Украину... НАТО может еще лучше справляться с более опасной обстановкой безопасности, защищая каждый дюйм НАТО».

С каждым днем появляется все больше фактов о прямом участии инструкторов стран НАТО, особенно из Великобритании, в военных действиях против России на Украине.

Но, готово ли НАТО к прямой военной конфронтации?

Такой воинственный оптимизм разделяют далеко не все эксперты – бывшие и действующие генералы и офицеры НАТО. В этой связи показательна статья отставного полковника британской армии, участника войн в Боснии, Афганистане, Ираке, бывшего члена Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричарда Кемпа, опубликованная 10 мая 2022 года на сайте Гейтстоунского института в Нью - Йорке.

Кемп анализирует возможность и способность НАТО вступить в прямое военное противоборство с Россией на Украине и пишет следующее:

«... Обещания лидеров НАТО о том, что Путин столкнется с последствиями, если кто-то из его солдат хотя бы ступит на землю НАТО, конечно, успокаивают эти страны. Но не даем ли мы им ложную надежду? Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине?

… Один немецкий генерал, когда-то возглавлявший бундесвер, сказал мне на днях, что, по его мнению, НАТО в целом будет воевать, если до этого дойдет. Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. в Косово и операциях против талибов в Афганистане после 2003 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку.

Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.

Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон...

... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.

Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска.

Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение.

Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку. Прошлая слава принижается, потому что она не соответствует вейкизму (воук-идеологии, wokeism - разрушение общества для лучшего восстановления – В.О., Ю.Ж.) ХХI века. Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма. Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее...

... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами? Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС? ...

... У ЕС нет такого чувства, даже если он стремится заменить национальную лояльность. Верность Брюсселю носит транзакционный характер и действует только в одном направлении. Люди спрашивают не о том, что они могут сделать для ЕС, а о том, что ЕС может сделать для них. Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой. Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения (мигрантов – В.О., Ю.Ж.).

Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны? Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту. Вооружённые силы каждой страны недостаточны для того, чтобы вместе или в одиночку вести настоящую войну.

На протяжении десятилетий сменявшие друг друга американские президенты пытались уговорить лидеров европейских стран НАТО выполнить свои обязательства по минимальным оборонным расходам. Их в основном игнорировали. Правда, канцлер Германии Олаф Шольц объявил о выделении 100 миллиардов евро в течение 10 лет для восстановления сил обороны, которыми его предшественница Ангела Меркель намеренно пренебрегала. Но это едва возможно, даже если обещанные деньги действительно поступят.

Тем временем Великобритания, считающаяся в военном отношении самой могущественной и надёжной страной в Европе, по-прежнему с радостью выполняет соглашения о сокращении оборонных расходов, согласованные в прошлом году. Еще до того, как были задуманы последние сокращения, британские вооруженные силы находились на опасно низком уровне, беспрецедентном в многовековой истории.

Почти три месяца сокрушительных наглядных уроков о том, почему мы должны восстанавливать наши вооружённые силы, не вызвали у правительства никаких предложений о реальных действиях.

Глядя на Европу, можно сделать вывод: не может воевать, не будет воевать. А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? В любом случае, как он мог бы это сделать, если европейские страны не встанут на защиту собственного двора?

Путин всё это знает, несмотря на его риторику о том, что он чувствует угрозу из-за продвижения НАТО на восток в сторону России, что на самом деле означает, что оборонительный альянс принимает заявки на членство от бывших стран Варшавского договора, в очередной раз опасаясь своих бывших повелителей в Москве.

Особенно в связи с нежелательной перспективой вступления Швеции и Финляндии в НАТО у Путина возникнет искушение продолжить проверку альянса, в том числе путем интенсивной кибервойны и военных действий против государств-членов.

Целью Путина является нейтрализация НАТО. Он знает, что неспособность альянса ответить на его провокации будет означать окончательное унижение НАТО и сигнализировать о конце мирового порядка во главе с США...

... Нелегко будет быстро искоренить в странах НАТО поколения эгоцентричного самодовольства, глубоко укоренившегося пацифизма, преднамеренного подрыва патриотического духа и отказа идти на тяжелые жёртвы во имя национальных интересов.

Прежде всего, для этого потребуется сильное руководство, которое сегодня трудно различить в какой-либо стране НАТО. Будет ли эта миссия невыполнима, зависит от графика Путина и от того, насколько быстро европейские страны смогут заново выковать свою национальную сталь.

Это не репетиция. Это предвкушение гораздо большей угрозы, которая будет исходить от Коммунистической партии Китая и председателя Си Цзиньпина».

Навстречу миру и процветанию

На Запорожской АЭС и в городе Энергодаре, а также в Бердянске – стабильная обстановка.

«Красная звезда» продолжает рассказывать о пресс-туре иностранных журналистов, представляющих СМИ более чем 14 стран (Ассошиэйтед Пресс, Ажанс Франс Пресс, Ле Фигаро, ЕПА, Аль-Джазира, Скай Ньюс Арабия, Аль-Арабия, Аль-Джазира, Аш-Шарк, Индия тудей, Феникс и др.), в города Донецкой Народной Республики и Запорожской области, освобождённых российскими войсками и силами ДНР от ВСУ. В этих районах линия фронта южного сектора специальной военной операции значительно отодвинута в глубь Украины. Население Энергодара и Бердянска может спать спокойно и вести привычную жизнь, занимаясь своими повседневными заботами. Наш корреспондент также побывал в этих городах.

Безопасность АЭС обеспечена

Перед посещением ЗАЭС все личные вещи журналистов проверил кинолог с собакой. Четвероногий «специалист» дважды обнюхал сумки и чемоданы и не обнаружил запахов, указывающих на наличие взрывчатых веществ в их содержимом.

Запорожская АЭС в Энергодаре находится под контролем России. Её безопасное функционирование обеспечивают подразделения Вооружённых Сил РФ и Росгвардии. Это подтвердил глава администрации Энергодара Андрей Шевчик, встречавший журналистов на территории ЗАЭС. Он рассказал, что украинские военные, которые контролировали объект, сдали оружие и были вывезены 9 марта.

В СМИ активно заговорили о данной станции, когда в марте в ближайших отсюда районах начались боестолкновения между российскими войсками и подразделениями вооружённых сил Украины.

Стремление России как можно скорее взять под контроль этот стратегический объект вполне объяснимо. Ведь неизвестно, чего стоит ожидать от ВСУ, которыми управляют киевские проходимцы и их англоязычные кураторы, и что у них на уме. Тем более что сейчас уже чётко просматривается их стратегическая цель: нанести максимальный ущерб России.

На территории станции находятся шесть реакторов. Представители СМИ могли увидеть первый реактор, о котором в своих заявлениях говорил президент Украины Владимир Зеленский. По его словам, в ходе боевых действий реактору был причинён значительный ущерб. На деле все убедились в обратном – реактор в целости и сохранности.

В российском военном ведомстве неоднократно заявляли, что реактор работает в штатном режиме, обеспечена оборона всех объектов на территории АЭС, сотрудники станции беспрепятственно продолжают трудиться на станции.

Однако, несмотря на это, многие государства мира выражали опасения по поводу начала боёв в районе Запорожской АЭС. Тем более что новости из Энергодара неоднократно поступали с начала специальной военной операции на Украине, особенно в марте.

Запорожская АЭС – крупнейшая в Европе и шестая по величине в мире. До начала спецоперации она обеспечивала до 50 процентов энергетических потребностей Украины. Её мощность (свыше 6000 мегаватт) позволяет производить до 20 процентов электричества, вырабатываемого в Европе в целом.

До того как подразделения Российской армии взяли под полный контроль город, в прилегающих к АЭС районах шли ожесточённые бои. В то же время станция оставалась в целости и сохранности, а затем продолжила снабжать регион электроэнергией под защитой российских войск.

В настоящее время работают два энергоблока из шести. Остальные находятся на плановой профилактике (регламентных работах) или разгружены по причине достаточности мощности задействованных реакторов. В среднем в день в рабочем процессе ЗАЭС задействовано около 3 тысяч человек. Многие сотрудники переведены на удалёнку.

– Всё работает нормально, в соответствии с правилами безопасности, при поддержке специалистов «Росатома». Мы сотрудничаем с международными организациями в соответствии с заранее установленными протоколами, – подчёркивает новый мэр Энергодара – города, быстро построенного в 1970-х годах специально для рабочих предприятия.

Самое главное, считают в руководстве города, что психологическое состояние персонала станции находится в норме. Претензий к администрации и представителям «Росатома» у работников нет. Многие ранее уехавшие из города в настоящее время возвращаются. По словам Шевчика, они снова подают документы с заявлением о приёме в штат предприятия.

В свою очередь, заместитель начальника войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-майор Валерий Васильев сообщил, что Запорожская атомная электростанция работает в штатном режиме с соблюдением всех норм ядерной, радиационной и экологической безопасности. Радиационная обстановка на территории станции, а также в санитарной зоне и зоне наблюдения в норме.

– Ничего не угрожает ни станции, ни жителям города, в том числе работникам. Половина жителей города либо их родственники работают на станции. Моя задача состоит в том, чтобы обеспечить здесь такие условия, чтобы мирный атом работал в мирных целях, – сказал заместитель начальника войск РХБ защиты.

– Жители города и работники атомной станции находятся в полной безопасности. Создаются все комфортные условия, чтобы они трудились, вырабатывали электроэнергию, содержали в безопасности Запорожскую атомную электростанцию, – сказал мэр Энергодара Андрей Шевчик.

– Самое главное, что всё здесь цело. На АЭС работают опытные квалифицированные специалисты. Самые главные показатели – это минимальное количество жертв: два человека погибли здесь при таких ожесточённых боевых действиях, – добавил глава Энергодара.

Мэр города уточняет, что электростанция поставляет электроэнергию в освобождённые от киевской нацисткой власти территории, но остаётся неясным вопрос о поставках на территории, находящиеся под контролем Киева. Тамошние власти больше не платят за получаемую энергию. Они также блокируют поставки некоторых товаров – продуктов питания, медикаментов и т.д., что приводит к резкому росту цен в районах, перешедших под контроль России. Поставки осуществляются из Донецка, Крыма, Ростова-на-Дону и Краснодара. И экономические связи будут расти. За поставку медикаментов Шевчик поблагодарил Минобороны России. Все необходимые лекарства были доставлены в город и находятся в медсанчасти с большим запасом. Люди могут всегда получить медикаменты.

Кроме того, Андрей Шевчик сообщил, что жизнь в Энергодаре нормализовалась и что за истекший месяц сделано очень многое.

– Мы начинали свою работу практически с нуля. Без какой-либо поддержки властей Украины. Пришлось самоорганизовываться, создавать общественный совет, который, в свою очередь, принял решение создать администрацию, избравшую меня главой города. Было трудно. А сейчас самое главное, что работникам атомной станции, как положено, выплачивается зарплата, – отметил мэр.

К слову, назначение мэром Энергодара Андрея Шевчика в Киеве восприняли соответственно текущему реноме украинской власти. Они бесцеремонно заблокировали все его и его родственников счета и банковские карты, тем самым попытавшись лишить их средств к существованию. Но Шевчик не отчаивается и держится. Говорит, что будет сажать картошку на огороде, чтобы прокормить себя и близких.

Нынешний глава администрации Энергодара работал на ЗАЭС с 1991 года. Однако в феврале этого года он был уволен по надуманным основаниям. А теперь вот снова востребован жителями города атомщиков.

В Бердянске – мирная, размеренная жизнь

Приморский город Бердянск с 100 тысячами жителей на Азовском море, где располагается много детских здравниц и бывших пионерских лагерей, боевые действия не затронули. Здесь тихо и спокойно. Около 10 тысяч беженцев, в основном из Мариуполя, выбрали Бердянск в качестве временного пристанища.

Жизнедеятельность и безопасность города обеспечивают Российская армия и военнослужащие Росгвардии.

В местном вновь распахнувшем двери дворце бракосочетаний прошли первые с момента начала специальной военной операции торжественные церемонии вступления в брак шести пар молодожёнов. Под торжественную мелодию выходят шесть пар. Николай и Валентина, Дмитрий и Татьяна, Сергей и Екатерина…

– Этот день важен не только для вас, это знак стабильности и мира для всего вашего города, – объявляет новый мэр Бердянска Александр Сауленко перед исполнением Гимна России.

Мать 26-летнего Сергея живёт в Киеве и не смогла приехать. Многие его друзья не присутствуют на свадьбе. За пределами дворца бракосочетания, пока пары танцуют котильон, пожилой мужчина стоит в стороне и наблюдает за праздником рождения новых семей. К чему лежит его сердце в отношениях между Россией и Украиной? Он отвечает фразой, которую можно было услышать десятки раз: «Мой отец был украинцем, а мать – русской, так что вы знаете…»

Общаемся с горожанами.

– Почему нас не постигла участь Мариуполя? Потому что здесь не было «Азова» (организация, запрещённая в России), – говорит одна из жительниц. – 25 февраля во всём городе были всего две полицейские машины.

21 марта горный инженер с Донбасса с 18-летним подземным стажем Александр Сауленко был назначен главой новой военно-гражданской администрации города.

– Столкнувшись с бойкотом и саботажем со стороны бывшего мэра, я взял на себя ответственность и обязанности главы города, – объяснил он.

Сауленко заверил, что в городе поддерживается законность и порядок. Заработала полиция. На улицах спокойно и мирно.

– Коммунальные службы обеспечивают водой, электричеством, вывозят бытовые отходы. Из-за аварии на газопроводе пока нет газа, но за счёт баллонов он восполняется. Думаю, в ближайшее время эту проблему совместно с Российской Федерацией нам удастся решить, – считает мэр Бердянска.

По словам главы города, своё будущее местные жители видят с Россией.

– Перед нами открываются более широкие экономические перспективы, нежели в составе Украины, – сказал Сауленко.

Что касается пенсий и других социальных выплат, то, как заверил глава города, они будут выплачиваться из средств бюджета муниципального образования, которые поступают за счёт упрощённого налогообложения, а также при содействии РФ в этом очень важном для населения вопросе.

Большинство магазинов и рынков возобновили работу. Открыты кафе, места досуга. С 1 мая в течение четырёхмесячного переходного периода на территории города и района в денежном обороте действуют и гривны, и рубли с последующим отказом от украинской валюты. Также в настоящее время прорабатывается вопрос о прокладке высокоскоростного интернета из России. При этом мобильная связь украинских операторов сотовой связи в Бердянске сейчас не отвечает требуемым стандартам качества. Люди ждут более надёжных российских операторов.

Мнение иностранцев о поездке по южным территориям

Алина Липп, независимый журналист, блогер, ФРГ.

Алина родилась и выросла в Германии под Гамбургом в смешанной семье: мать – немка, а отец – русский. Окончила в Германии университет. По образованию эколог. Последние полгода она жила в Донецке. Всё началось после 2014 года, когда Крым вернулся в состав РФ. Дело в том, что Алина обратила внимание на поляризацию взглядов по вопросу Крыма в ФРГ и в России. Тогда она решила увидеть всё своими глазами и приехала в Крым. Влюбилась в красоты полуострова и в людей, которые там живут. Во многом поэтому и стала вести свой блог. Сейчас она пишет и выкладывает медиаконтент в свой телеграмм-канал на немецком и русском языках Neues aus Russland (Новости из России). Находясь в России, а потом в ДНР, она считает своим долгом донести до своих читателей и населения Германии объективную информацию о том, что происходило в Донбассе в течение почти восьми лет.

– В Германии, мягко говоря, не принято рассказывать об обстрелах мирных жителей ДНР и ЛНР украинскими войсками, о гибели ни в чём невиновных перед киевской властью людей, – отмечает Алина.

Она была в ужасе от ощущения информационной блокады немецкого общества по поводу реальной ситуации и угнетаемого Киевом населения Донецкой и Луганской народных республик. Никто не замечал точки зрения, альтернативной официальной позиции подконтрольных немецких СМИ.

В Донецке Липп получила аккредитацию на работу в качестве журналиста, открыла несколько информационных платформ. Участвовала в съёмках документального фильма «Жизнь и смерть», который снимал немецкий режиссёр.

Со временем благодаря работе Алины в Донбассе, а также усилиям команды немецкой редакции телеканала RT (до его закрытия) немцы стали открывать глаза на происходящее в регионе. Так она стала для германского сообщества единственным человеком, который с места событий доносил до немецкого народа правду.

Разумеется, из-за того, что позиции Алины и немецких официальных СМИ сильно расходятся и они по-прежнему никак не могут сблизиться, то последние выбрали тактику дискредитации Алины Липп перед гражданами Германии. На немецком ТВ и в газетах стали появляться заказные материалы, насыщенные негативными оценками её работы в Донбассе. Точка зрения независимого журналиста всячески подвергается критике и сомнению со стороны провластных германских медиа. Дошло до того, что её банковские счета без объяснения причин были закрыты. На PayPal также средства были заморожены.

Несмотря на нешуточное давление, Алина продолжает свою деятельность.

Что касается поездки в составе пресс-тура ИноСМИ, то для неё это определённая пища для размышления.

– Я несколько раз до этого была в Мариуполе. Сейчас видны изменения в лучшую сторону. Жизнь постепенно приходит в нормальное русло. Бердянск – хороший пример того, когда у власти оказываются инициативные, нацеленные на результат люди. Без кровопролития там удаётся решать текущие задачи. Для меня было интересным услышать от руководства города, что они видят своё будущее в интеграции с Россией, – рассуждает блогер.

Мехмет Перинчек, доктор истории, Турция.

– Если раньше я был в некоторых сомнениях, то сейчас могу с уверенностью заявить: не начни Россия спецоперацию на Украине, произошёл бы более серьёзный вооружённый конфликт, разрушений и жертв среди мирного населения украинских городов было бы в разы больше. Киев хотел использовать эти районы как плацдарм против России. В этом случае пострадали бы не только украинские, но и многие российские города, расположенные вблизи границы с Украиной. Они превратились бы в руины, – сказал историк.

– Я посетил Мариуполь, Бердянск, Донецк и Мелитополь. Местные жители рассказывают страшные вещи о действиях нео-нацистов, об азовцах, которые использовали их как живой щит. Неонацисты разбомбили дома гражданских людей, чтобы свалить вину на русских, обвинить в убийстве детей именно Российскую армию. Многие рассказывают, что удары по Мариуполю наносились ещё до того, как в город вошли русские солдаты. Сегодня жизнь в Мариуполе постепенно восстанавливается. Дети, старики имеют возможность спокойно гулять по улицам города. Самое главное, что я смог понять, – это то, что практически все жители Донбасса не желают связывать своё будущее с Киевом, тогда как западные СМИ пишут обратное, – считает турецкий учёный.

– Разговоры о некоем оружии массового уничтожения в этих странах в итоге оказались не более чем фальсификацией. Это напоминает события в Иране и Ираке. Сегодня практически то же самое происходит на Украине. Будучи в Запорожье, мы побывали на местной АЭС. Если бы то, что пишут западные СМИ – якобы там имеется мощная радиация, – было правдой, то мы давно бы умерли. Станция работала в штатном режиме. Российские силы даже не сменили местное руководство объекта, – сказал Перинчек.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

КСИР нанес удары по базе террористов в Иракском Курдистане

Корпус стражей исламской революции (КСИР) заявил в среду, что он нанес удар по базе в северном Ираке, используемой террористическими группировками.

В заявлении КСИР говорится, что нападение произошло после того, как он арестовал членов террористической группы, которая готовилась к диверсионным операциям внутри Ирана. Пять человек были арестованы в округе Бане, западный Иран.

Используя признания, полученные от задержанных, КСИР нацелился на штаб-квартиру террористической группировки в северном Ираке ракетными и артиллерийскими атаками, говорится в заявлении.

В марте КСИР нацелился на обширный комплекс в Эрбиле по меньшей мере дюжиной ракет. Иран заявил в то время, что целью был разведывательный центр "Моссада".

Иран и Катар способны решать проблемы в регионе

Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси заявил, что две страны - Иран и Катар, обладают высокими возможностями и которые могут решать проблемы в регионе.

Выступая на встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани в Тегеране в четверг, президент Раиси сказал, что не только высокие возможности между Ираном и Катаром могут служить развитию двусторонних отношений, но и необходимо заложить основу для противостояния вызовам в регионе.

Раиси указал на свой визит в Катар в прошлом году и назвал отношения между двумя странами ‘дружественными, братскими.

Исламская Республика Иран доказала свою дружбу с такими дружественными странами, как Катар, в трудные дни, подчеркнул он.

Подчеркнув необходимость развития экономических и торговых отношений между Ираном и Катаром, Раиси заявил, что некоторые соглашения, достигнутые между двумя странами во время визита в Доху, были реализованы, и были проведены конструктивные переговоры для завершения этих соглашений.

Укрепление сотрудничества между двумя странами, особенно в области туризма, транзита, портового и морского сотрудничества, энергетики, а также увеличение торгового и инвестиционного сотрудничества в последние месяцы показывает, что две страны серьезно настроены на расширение своего сотрудничества, подчеркнул он.

Отметив, что уникальные географические, политические и экономические возможности и преимущества Ирана закладывают основу для развития региональной интеграции, безопасности и процветания народов региона, президент Ирана сказал: "Мы хотим прекращения блокады Йемена, стабильности и сильного правительства в Ираке, вывода войск из Ирака,.оккупантов из Сирии и формирование инклюзивного правительства в Афганистане".

Раиси подчеркнул, что палестинский вопрос по-прежнему остается проблемой номер один для Ирана, и агрессия сионистского режима против палестинского народа должна быть остановлена как можно скорее.

Эмир Катара, в свою очередь, выразил удовлетворение своим визитом в Иран и назвал недавний визит президента Раиси в Доху "влиятельным и очень важным", добавив, что "Мы серьезно хотим реализации всех договоренностей, достигнутых в ходе этой поездки, и расширения отношений между двумя странами, особенно в области энергетики и в торгово-экономической сфере".

Шейх Тамим бен Хамад Аль Тани заявил, что Иран и Катар разделяют схожие позиции по многим региональным вопросам, добавив, что Катар готов продолжать развивать сотрудничество по вопросам, связанным с Сирией, Ираком, Палестиной, Йеменом и Афганистаном.

Иран. Катар > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 13 мая 2022 > № 4056191

Ежегодный рост экспорта чая из Ирана на 77% до 28 миллионов долларов

“Нашими пятью ведущими экспортными направлениями за этот период были ОАЭ с 8304 тоннами на сумму $ 8,77 млн., Турция с 2 904 тоннами на сумму $ 3,53 млн, Россия с 2 598 тоннами на сумму $ 3,09 млн., Индия с 2 538 тоннами на сумму $ 2,37 млн. и Ирак с 2 195 тоннами на сумму $ 1,99 млн”, - сказал Рухолла Латифи.

За вышеупомянутыми странами, добавил чиновник, последовали Туркменистан с 1360 тоннами на сумму 1,78 миллиона долларов, Узбекистан с 1872 тоннами на сумму 1,7 миллиона долларов, Таджикистан с 1601 тонной на сумму 1,69 миллиона долларов, Кения с 1019 тоннами на сумму 935 880 долларов, Казахстан с 647 тоннами на сумму 599 211 долларов и Афганистан с 496 тоннами на сумму 496 431 долларов.

Годовой экспорт арбузов из Ирана превысил $ 200 млн.

Пословам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран, в прошлом иранском году (март 2021-22) из Ирана в 43 страны было экспортировано 902 102 тонны арбузов на сумму $ 208,58 млн., Что на 28% и 33% больше по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом.

“Нашим основным экспортным направлением был Ирак с примерно 465 000 тонн закупок на сумму $ 95 млн, за которым следовали ОАЭ с 233 000 тонн на сумму $ 53 млн, Оман с 39 000 тонн на сумму $ 17,4 млн, Россия с 28 000 тонн на сумму $ 14 млн, Турция с 55 000 тонн на сумму $ 11 млн, Афганистан с 32 000 тонн на сумму $ 11 млн.тонн на сумму $ 6,4 млн. и Катар с 30 000 тонн на сумму $ 6 млн.”, - также цитирует ISNA Рухоллу Латифи.

Чиновник добавил, что Армения, Австрия, Болгария, Швейцария, Германия, Дания, Великобритания, Италия, Швеция и Сербия были другими покупателями иранских арбузов.

СПЧ собирает доказательства для суда над русофобией в Международном трибунале

Текст: Владимир Емельяненко

Нападения на "Бессмертный полк" в Испании и Франции; вылавливание тех, кто носит георгиевские ленточки в Молдове и Литве; акты вандализма и запреты символов Победы над фашизмом в Польше, Чехии и странах Прибалтики, буллинг русскоязычных детей в странах ЕС и требование "покаяться" за спецоперацию России на Украине; недопуск тех, кто говорит на русском языке в странах ЕС, в магазины и рестораны - эти факты легли в основу Международного общественного трибунала. Он создан правозащитниками 20 стран в СПЧ России в марте 2022 года. Это итог восьми лет работы по фиксации нарушений прав человека и военных преступлений на Донбассе с 2014 года, с февраля 2022 года - на Украине, теперь - в странах ЕС.

Среди главных - военные преступления. На Украине соединениями ВСУ и националистов идет использование мирных людей как живого щита для боевых операций, превращение школ и больниц в плацдармы обороны, растут грабежи и мародерство, создаются лагеря-тюрьмы для преследования симпатизирующих России и получающих от нее гуманитарную помощь, продолжаются внесудебные расправы.

- Несмотря на рост русофобии, - говорит член СПЧ Александр Брод, - сформировалась международная группа правозащитников, которая систематизирует факты проявления расизма и нацизма. У нас нет иллюзий - ООН и ЕСПЧ, куда было передано свыше 6000 документов по нарушению прав людей и по фактам геноцида, ни одного документа не рассмотрели, поэтому и создан Международный трибунал. Кстати, в ЕС начали понимать, что разгул русофобии дает обратный эффект: люди недовольны как фильтрацией информации о Донбассе, так и актами вандализма внутри ЕС, где идет деградация права, что чревато социальным взрывом.

Как считает эксперт Центра исследований гражданского общества НИУ ВШЭ Иосиф Дискин, такая последовательность СПЧ - "это таран, который помогает выстраивать новую политику, идущую на смену остервенению русофобии". Дискин убежден, что русофобия начинает проигрывать, "о чем свидетельствуют настроения во Франции, Германии и США, где начинается перекодирование проблемы: почему надо терпеть рост цен и разгул вандализма украинских беженцев в ЕС, в то время как на самой Украине годами преследовались русские?"

Тем не менее директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев заметил, что виновных в разгуле нацизма, как это сделал Нюрнберг в 1945 году, наказать будет сложно. Ведь за террор в бывшей Югославии, Сирии, Ираке, Афганистане никто не ответил. Одна из причин - отсутствие информации. Правда, теперь стену правового сопротивления незнанию о нарушении прав и свобод людей выстраивают СПЧ и созданный им Международный трибунал - первый шаг в строительстве новой правовой системы защиты прав человека.

Адская химера

ещё раз о еврейских истоках нацизма

Владимир Можегов

Во время своего последнего визита в Польшу Джо Байден заявил, что на Украине не может быть нацизма, поскольку президент Украины Зеленский – еврей. Примерно в это же время по ТГ-каналам много комментировали кадры из Одессы, на которых Максим Марченко, командир украинского батальона "Айдар" был запечатлен в компании известного технолога оранжевых революций Бернара-Анри Леви. Сей тандем знаменитого еврея-поджигателя и популярного украинского неонациста как бы красноречиво оттенял неловкие слова Байдена. В самом деле, каким образом еврейство Зеленского может служить стопроцентным оберегом против нацизма? Разве нацизм обязательно имеет антиеврейскую природу? Или существуют какие-то особенные избранные нации, волшебным образом свободные от нацизма?

Как бы, например, г-н Байден объяснил тот факт, что именно еврейские организации - крупнейшие лоббистские структуры Америки - Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя забаллотировали поправку к Закону о национальной обороне 2015 года, запрещающую помощь США, обучение и снабжение оружием экстремистских ультраправых организаций на Украине? Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя известны как главные борцы с антисемитизмом в США. Последнее, однако, не помешало им продавить закон, разрешающий поставлять оружие украинским неонаци. Если бы поправка была принята, сегодняшнее снабжение США оружием Украины было бы сильно затруднено. Но интересы ВПК США, неонаци и еврейского лобби в данном пункте вполне сошлись. И разве в нем одном?

Почему бы нам не вспомнить сегодня историю нацистской еврейской партии Бейтар сиониста Владимира Жаботинского, отряды которой в 1930-х годах маршировали по Риге и Варшаве в коричневых рубашках, с возгласами Тель-Хайль, скандируя: «Италию - Муссолини, Германию - Гитлеру, Палестину - нам!»? А Бен-Гурион, будущий премьер-министр Израиля, ласково называл Жаботинского Владимиром Гитлером.

Еврейский нацизм - такое же естественное явление природы, как и любое прочее. И гораздо шире распространенное, чем это обычно принято считать. Достаточно внимательно полистать историю арабо-израильских войн, или углубится в историю американского неоконсерватизма, прославившего себя войнами США в Ираке во время правления Буша-старшего и Буша-младшего. Участие израильских инструкторов в подготовке боевых частей ВСУ тоже как бы не является большим секретом: об этом израильские газеты много писали еще в 2014-м г.

Еще более занимательно полистать книги знаменитого гуру американского неоконсерватизма, Лео Штрауса, которого также не без основания называют «еврейским Гитлером». (См. напр. монографию канадской исследовательницы Шадии Друри "Лео Штраус и американские правые" — Leo Strauss and the American Right, Palgrave Macmillan. 1999). Лео Штраус всерьез учил о существовании двух видов людей: тех, кто призван править и прочего безмолвного стада, которое необходимо пасти при помощи «благородной лжи» (noble lie), «конструктивного хаоса» и прочих подобных же милых технологий управления.

Кстати, обладал Штраус и собственным своеобразным взглядом и на фашизм. Он считал, что любая демократия, особенно основанная на христианском фундаменте, неизбежно ведет к фашизму. В самом деле: разве Гитлер не был избран демократическим большинством? Разве он не был католиком? Вот почему, чтобы избежать фашизма, необходимы, по мнению Штрауса, две вещи: демократия должна быть управляемой (то есть, иметь только внешний вид демократии), а в фундамент управляемого таким образом общества должно быть положено не христианство, а… Талмуд.

Полностью разделяет тезисы учителя неоконсерватизма и наш добрый знакомый Бернар-Анри Леви, заявляя в своих книгах и статьях, что основанием современной Европы являются дух иудаизма, права человека и либертинаж (см. напр. его книгу "L'Esprit du Judaisme" - Дух иудаизма, 2016).

Вот оказывается на каких основаниях, каких трёх китах, покоится старушка Европа! А мы-то по простоте душевной думали, что Европа – это Платон, Аристотель, Константин Великий, Данте, Бах, Шекспир, Пушкин…

Еще раз заметим, что перед нами не маргиналы, но те именно люди, которым (едва ли не единственным) разрешено сегодня выступать от имени Европы в самых важных вопросах - вопросах самосознания! Из какого же металла отливаются эти люди-гвозди?

Бернар-Анри Леви получил образование в Высшей нормальной школе Франции, выпускниками которой были также Мишель Фуко, Жак Деррида, Луи Альтюссер. И стал, как водится, философом-неомарксисистом. А неомарксизм – это и правда учение, которое видит фашизм в любом проявлении мужского начала, или даже просто традиционной семьи и воспитания. Наш главный враг, учил Зигмунд Фрейд (учение которого и положено в основание неомарксизма) – есть католическая церковь и римская государственность. Следовательно, утверждают последователи Фрейда, всё, что, так или иначе, относиться к первому или второму и есть фашизм. Иными словами, белый человек уже по факту своего рождения должен являться фашистом. Ведь он родился в семье, в роду которой были христиане, и которая помнит власть христианских королей и римских императоров. Все это Бернар-Анри отлично усвоил. Впрочем, столь же быстро осознал и то, что философия призвана не столько описывать, сколько изменять этот мир, и… поехал в Ичкерию, призывая демократический мир признать власть террориста Аслана Масхадова.

Впрочем, Леви всегда там, где начинается революционная «движуха», а его пребывание в точке конфликта как правило приводит к тому, что чуть тлеющий огонь начинает гореть интенсивней, а «управляемый хаос» достигает рабочего состояния. За этим человеком, пользующимся устойчивой репутацией агента хаоса, тянется шлейф войн, восстаний, террора, революций и политических убийств. В 1999 году он выступал в поддержку "Армии освобождения Косово", призывая к бомбардировкам Югославии; в 2008-м, во время войны с Южной Осетии, находился в рядах советников Саакашвили. Затем, тогда же вместе с Саркози стоял за операцией против ливийского лидера Каддафи. Тень Леви маячила за сирийским конфликтом, за событиями в Ираке, на украинском майдане-2014, где он блистал на сцене с пламенной речью: «Мы все – украинцы!». Позднее он встречался с Зеленским, ставя на политические лыжи этого, тогда еще мало опытного, кандидата в президенты. Тогда же много хлопотал вокруг бойкота зимних олимпийских игр в Сочи, обхаживал и обучал (впрочем, кажется, без особых успехов) С.Тихановскую. В 2020 году посещал позиции ВСУ на Донбассе. В общем, этот человек всегда на острие борьбы. Борьбы, разумеется, с «фашизмом», так как он его понимает: то есть, с любым видом консерватизма (если, конечно, последний не связан напрямую с террором).

Весьма переполошился Леви с приходом Трампа. Он много ездил тогда по Европе, призывая поставить заслон «возрождению традиционных империй». Прежде всего, конечно, Российской (которую Леви называет кровавой диктатурой с тоталитарным православием в основе). Но в немалой степени также и Османской, Иранской, Китайской (имеющей, по мнению Леви, двойственную, полуглобалистско-полунациональную природу). Все эти «имперские миры» (а также Саудовская Аравия, потенциально претендующая на роль имперского центра арабского мира) несут, по мнению Леви, огромную опасность «духу Просвещения» и глобализации… Леви даже призвал Европу заменить Америку на пути продвижения глобализационной повестки… Но, слава духу просвещения, опасность миновала. Трамп был сброшен, глобалистская партия вернулась в Белый дом…

И вот, с началом украинского конфликта Леви снова оказался в родной стихии. В конце марта его лицо замелькало по украинским каналам. Он побывал в Киеве, где снова общался с Зеленским и Кличко, посетил Мариуполь и Одессу, где, как мы уже говорили, имел тесные сношения с одесским гауляйтером Максимом Марченко. И едва ли его хлопотливая деятельность не оставила следа. Леви – мастер постановок и провокаций, подобных тем, которые украинский режим учинил в Буче…

Одним словом, разобраться, где фашизм, где нацизм, где терроризм, а где одно отрицает другое, в нашем мире становится всё труднее. Тем временем, Госдеп США уже «изучает факты» по возможному признанию России «спонсором терроризма».

Что ж, вот в таком мире мы вынуждены сегодня жить, и такому миру вынуждена противостоять сегодня Россия. Назвать ли его нацистским? Фашистским? Террористическим? Если и так, то это очевидно нацизм, фашизм и терроризм совершенно нового образца! Нацизм Клауса Шваба, в котором на земле, наслаждаться «вечной жизнью» должна остаться горстка сверхчеловеков-миллиардеров с разогнанным до космических скоростей сознанием, в то время, как Искусственный Интеллект будет надежно управлять всем прочим человеческим стадом, обращенным в облако цифровых полутел-полутехнологий. Да, именно о таком будущем мечтают товарищи Шваб, Сорос, Леви… И именно против такого будущего воюет сегодня Россия…

В котлах гибридных войн

об исторических ловушках, иногентах и "новой нормальности"

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, на пути России не раз встречались исторические ловушки. Благодаря чему мы из них выбирались?

Андрей ФУРСОВ. Если говорить о серьёзных и очень опасных ловушках, то их было три: в начале XVII века, после Смуты; во второй четверти XVIII века, после петровских реформ; в начале ХХ века после Мировой и Гражданской войн. И каждый раз Россия выскакивала из ловушки в условиях, а отчасти благодаря европейским и/или мировым кризисам, совпав с которыми наш кризис порождал новую элиту. Она-то и вытаскивала страну.

После Смуты, в 1620-е годы, Россию можно было брать почти голыми руками: экономика в разрухе, армии почти нет. Однако в Европе шла Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и было не до нас. Россия получила "пространство для вдоха": к концу 1640-х годов было восстановлено самодержавие с новой господствующей группой, победившей в Смуте, и в 1650–1660-е годы мы уже били поляков, а по соглашению 1667 года взяли Левобережную Украину и Киев.

После петровских реформ Россия оказалась в тяжелейшем положении: экономика в развале, население сократилось чуть ли не на четверть (перемёрло, разбежалось), флот сгнил. П.И. Ягужинский пишет Екатерине I, выражаясь современным языком, аналитическую записку: "Пётр был велик, но реформы его продолжать нельзя". Восстановилась Россия только к середине XVIII века, но Европе всё это время было опять же не до нас: войны за наследства — польское (1733–1735 гг.), австрийское (1740–1748 гг.), — другие конфликты. Ну а во второй половине 1750-х годов Россия, ведомая единственным реальным наследником Петра — гвардией как ядром армии, уже била считавшегося непобедимым Фридриха II.

После Гражданской войны армия разваливалась. 1920-е годы — разруха, НЭП, а в Европе — полмиллиона белогвардейцев и казаков, готовых при помощи Запада вернуться и вернуть их Россию. Но только Западу после Великой войны и "испанки" было не до России: британцы, американцы, французы грызлись между собой, давили на немцев; условные Ротшильды вели игру против условных Рокфеллеров, затем кризис 1929–1933 годов. А к 1937 году СССР, проведя индустриализацию, обретает военно-промышленную автаркию по отношению к Западу. Да, с помощью прежде всего США, решавших свои экономические проблемы и готовивших в лице СССР одного из участников грядущей европейской, а затем и мировой бойни, но руки-то были наши. И цели мы реализовывали наши. А самое главное, новая — сталинская — правящая элита использовала кризис и, оседлав его, как опытный серфингист волну, выскочила из ловушки, став при этом сверхдержавой.

Сегодня мы тоже погружаемся в кризис. Причём, во-первых, он с явным военным "акцентом". Во-вторых, по силе и масштабу его не сравнить с теми кризисами, во время которых Россия выскакивала из прежних ловушек. Те кризисы были структурными, нынешний — системный кризис капитализма: капитализм как система умирает, практически умер. А поскольку капитализм — мировая система, кризис носит глобальный характер, за "стеной" не отсидишься. В нынешний кризис мы входим с правящим слоем, сформированным на фундаменте 1990-х годов, на ельцинщине — это и его генезис, и способ появления на свет этих выходцев из "ельцинской шинели". В большинстве своём это прозападная властная элита. Для того чтобы выйти из кризиса целыми и самими собой, нужна элита другого типа.

Как это ни парадоксально, нынешние события способны стать фактором не просто национализации (этого мало) элиты, а её перерождения. Чтобы выскочить из такой ловушки, как нынешняя, нужна элита на порядок круче прежних российских и нынешних постзападных, элита другого типа — по сути, военного или, если угодно, военно-опричного.

Пока что нынешняя борьба в мире идёт как борьба кланово-олигархических режимов различной силы за посткапиталистическое будущее, за то, кто кого отсечёт от него и сделает своей почвой, в лучшем случае — чашей из черепа. Похожая ситуация была во время Первой мировой войны — схватка империалистических государств, которая стала ловушкой для России. Но чтобы выскочить из той ловушки, России пришлось прекратить быть империалистической, квазикапиталистической и превратиться в принципиально иную (в том историческом контексте — социалистическую) посредством революции, которую А. Тойнби определял как поиск новых элит. Будучи слабым звеном в "империалистической цепи", тогдашняя Россия могла спастись, только разорвав эту цепь и выйдя из того мирового порядка и создав свой. А для этого нужна была новая элита. Она и возникла при активной роли части старой элиты, прежде всего из военных и разведки, выварившись в котле Мировой, а затем Гражданской войны. Слабый империалистический режим не может победить более сильный. Победителем может быть только социально иной режим. Аналогичным образом обстоит дело и с кланово-олигархическими режимами агонизирующего капитализма.

РФ — вовсе не самый сильный из них, нас спасает лишь СССР, прежде всего ядерное оружие "имени Сталина и Берии". Слабый кланово-олигархический режим не может успешно противостоять более сильному, такие не побеждают в мировой борьбе. Более того, хозяевами мировой игры они рассматриваются как "консервы" во время "побега" из одной системы в другую. Слабый кланово-олигархический режим, чтобы преуспеть в борьбе с сильным, должен перестать быть кланово-олигархическим, должен переродиться. Парадоксальным образом спровоцированный Постзападом и навязанный нам конфликт с укронацистским режимом предоставляет нынешнему российскому властному строю не просто шанс, а условие для перерождения. Условие непростое — это условие выживания некоего слоя, который должен сбросить прежнюю социальную шкуру, а ещё точнее — нырнуть в три котла Иваном-дураком и, не сварившись, вынырнуть пригожим добрым молодцем-победителем. Иного не дано. Иначе, как уже пригрозил Франк-Вальтер Штайнмайер, — трибунал, Гаага. И это при том, что сам Штайнмайер, мягко говоря, персонаж мутный.

В официальной биографии он предстаёт чуть ли не рыцарем без страха и упрёка. В реальности — иное. В интернете удалось обнаружить следующую информацию. При Г. Шрёдере Штайнмайер курировал немецкие спецслужбы. Как сообщает ТГ-канал Shadow Policy, он инициировал развёртывание спецсети немецкой разведки (БНД) в местах нахождения немецкой армии за рубежом. При этом данные места почему-то совпадали — случайность? — с ключевыми точками международного наркотрафика из Афганистана в Германию. Эксперты называют сети в Кундузе (Афганистан), Термезе (Узбекистан) и в немецкой зоне ответственности в Косово. Выходит, под контролем Штайнмайера оказался наркотрафик? После того, как Шрёдера сменила А. Меркель, агентурные сети БНД были трансформированы в агентурные сети аффилированных с ними частных структур. В 2005–2008 годах эта немецкая наркосеть получила серьёзные удары от международных государственных и частных структур.

Штайнмайер сделал немало для ухудшения российско-украинских отношений; согласно некоторым источникам, насолил он и американцам в Ираке, внеся вклад в создание ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация). Если эта информация соответствует действительности, то получается, что Штайнмайер продолжает давнюю немецкую традицию работать на Ближнем и Среднем Востоке не только против русских, но и против англосаксов. Так, во время Первой мировой войны этим занимались Вильгельм Вассмусс (немецкий Лоуренс Аравийский) и Оскар фон Нидермайер; после Второй мировой войны видные разведчики и чины СС сделали серьёзную карьеру в арабском мире, создавая здесь один из плацдармов Четвёртого рейха/Чёрного интернационала. Имеет ли Штайнмайер отношение к Четвёртому рейху? Вполне возможно, и тогда его демарш понятен.

Возвращаясь к военному конфликту на Украине как условию и средству изменения режима в РФ, утраты им олигархичности, то есть той гнили, которая скопилась из-за этого явления практически во всех сферах общества, включая культуру, науку, шоу-бизнес и т. д.: гниль должна быть выстужена, иначе нам смерть, смерть, смерть. Поскольку наша смерть — в метафизическом, прежде всего, смысле слова как государства, цивилизации, в конечном счёте народа — это для гнили жизнь, она будет делать всё, чтобы режим не переродился, вплоть до его поражения и установления контроля над Россией со стороны Постзапада. В связи с этим речь должна идти, повторю, не столько о национализации элит, сколько о перерождении, формировании новой элиты, адекватной длительному, тотальному, жёсткому конфликту на грани горячей войны с Постзападом, а возможно, и за этой гранью, если он решит её перейти. И первая задача — разделаться с "пятой колонной". При этом не нужны репрессии à la 37-й год, о которых либерасня начинает вопить каждый раз, когда сталкивается даже с минимальной критикой в её адрес. Достаточно отсечения от финансовых и информационных потоков, и вот уже побежали за рубеж социальные крысы, опарыши и прочая нечисть. И нужно возвращать закон о лишении гражданства — в военное время живём.

Илья ТИТОВ. А что с элитой на Постзападе?

Андрей ФУРСОВ. Как отвечают в таких случаях французы: "Pas grandе chose de bon", — ничего хорошего. После того, как был разрушен СССР, системный антикапитализм, и западоидам стало не нужно напрягаться, вести борьбу, началось стремительное вырождение правящих групп деградирующего в Постзапад Запада. Не идеализируя такие фигуры, как, например, Р. Никсон и Дж. Буш-старший, Ф. Миттеран и Ж. Ширак, В. Вильсон и М. Тэтчер, не говоря уже об их предшественниках, должен сказать, что нынешняя плеяда — это деграданты, причём с каждой новой когортой — ещё хуже. Смотрел я когда-то на Н. Саркози и думал: "Хуже не может быть". Пришёл Ф. Олланд, ну, думаю, это дно. Нет! Явился Макрон. То же у американцев: У. Клинтон, Б. Обама, Д. Трамп, Дж. Байден, — а ведь придёт ещё хуже, какая-нибудь косноязычная К. Харрис. У британцев: мерзкий и подлый Э. Блэр — Урия Хипп, Ловкий Плут, Фейгин и Билл Сайкс в одном флаконе, Д. Кэмерон, Т. Мэй, Б. Джонсон. Ниже можно упасть?

Надо сказать, что если даже в Обаме, Меркель и Кэмероне было что-то человеческое, хотя и малоприятное, то затем пришли политические биороботы — выкормыши созданной в 1992 году швабовской школы молодых глобальных лидеров (Young global leaders); собственно, их исходно готовили как биополитических роботов — без свойств. Среди выпускников этой швабятни, а точнее швабярника, — Макрон, Билл Гейтс, Трюдо-младший, Джимми Уэйл (основатель "Википедии"), Анналена Бербок, Никлас Зеннстрем (основатель "Скайпа"), Марк Цукерберг (основатель "Фейсбука"**), несколько наследных принцев и принцесс из Европы и Азии. По сути, создаётся слой биополитических роботов, обслуживающих хозяев мировой игры. Вот только незадача: качество этих индивидов от одной возрастной когорты к другой снижается. Например, все эти кухарко- и консьержкоподобные тётки-министерши европейских стран — это нечто!

Илья ТИТОВ. Ну уж если в политику вбрасывают Грету Тунберг…

Андрей ФУРСОВ. Девочку с очень недобрым лицом — лицом висельника, как написал французский журнал Valeurs.

Илья ТИТОВ. Благостные разговоры про природу ведут люди, летающие на частных самолётах, которые вырабатывают столько углеродного следа, сколько иные фабрики за год.

Андрей ФУРСОВ. Один британский журнал написал о представителях глобальной элиты из давосской тусовки так: это люди, которые подчёркивают важность борьбы с антропогенным изменением климата, летают на частных самолётах, загрязняющих воздух; они разглагольствуют о борьбе с голодом, поедая бутерброды с икрой и запивая их шампанским "Вдова Клико"; они разглагольствуют о борьбе с бедностью и социальным неравенством, будучи со всех сторон окружены огромным количеством прислуги.

Впрочем, думаю, этой публике плевать, что о них пишут в газетах: подавляющую часть СМИ они контролируют, превратив их в СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации. Но вот какая штука получается: глуша критику в свой адрес, они утрачивают способность критически осмысливать свою ситуацию, самих себя, свои действия. В результате эта публика с её коротенькими, как у Буратино, мыслями совершила в отношении России все ошибки, которые только можно было совершить, проигнорировав все предупреждения таких людей, как О. фон Бисмарк, Дж. Ф. Кеннан, Г. Киссинджер — масштабных фигур, которым нынешняя постзападная шелупонь не ровня.

"Железный канцлер" выразился вполне ясно: "Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть".

Почти столетний Джордж Кеннан, маститый американский дипломат и разведчик, один из "отцов НАТО", автор знаменитой "длинной телеграммы", которую считают одним из шагов в направлении холодной войны, в самом конце 1990-х годов писал, что НАТО не должно расширяться на Восток, Западу никто не угрожает, а Россию это спровоцирует. Я помню западные публикации, авторы которых высмеивали Кеннана как человека, который уже мало что понимает, эдакого Рип ван Винкля, заснувшего десятилетия назад и неожиданно проснувшегося в новую эпоху. Киссинджер в начале сирийского кризиса заметил, что США, конечно, могут выдавить русских из Сирии, но тогда вполне могут потерять всё, чего добились в России с 1991 года.

Так всё и вышло, как предсказывало процитированное трио: Россию спровоцировали, Постзапад к 2022 году потерял почти всё, чего добился в России за три постсоветских десятилетия; русские возвращаются и обязательно заберут своё.

А вообще — поразительно. Только вдуматься: самый прозападный в истории России режим, даже более прозападный, чем Временное правительство, у членов которого, правда, не было недвижимости, яхт и счетов в банках и офшорах на Западе, Постзапад довёл до того, что этот режим вступил с ним в борьбу. Когда-то Путин не считал невозможным ставить перед США вопрос о вступлении РФ в НАТО. А спустя 20 лет министр иностранных дел Лавров заявляет, что российская военная "спецоперация на Украине призвана положить конец курсу на полное доминирование США в мире". Достойный ответ боррелям и прочей вскормившей укронацизм нечисти.

Одной из целей военной спецоперации России на Украине заявлена денацификация, и задача эта сложнее, труднее и длительнее, чем демилитаризация, которая решается в ходе и посредством военных действий. Сложность эта двойная. С одной стороны, это действия политического, организационного, идейного и образовательного порядка на зачищенных от укронацистов территориях на самой Украине — с этим понятно. С другой стороны, и об этом стоит сказать подробнее, эта работа внутри нашей страны.

Когда мы говорим о денацификации, дебандеризации Украины, возникает вопрос: а всё ли мы сделали для девласовизации РФ? Всё ли сделали для выкорчёвывания "пятой колонны", этой агентуры влияния Постзапада, которая работает на десуверенизацию России и само наличие которой в различных сферах нашего общества есть показатель неполного суверенитета?

Илья ТИТОВ. В связи с этим вспоминается закрытие в прошлом году "Мемориала"*. Можно ли это считать показателем изменения настроений во власти в соответствии с запросами общества?

Андрей ФУРСОВ. Если следовать запросам общества, то "Мемориал" нужно было закрыть уже давно. Разумеется, лучше позже, чем никогда, но, скорее, это была конкретная ситуация, частный случай, связанный с этой небезобидной структурой. Он отражает, помимо прочего, неоднородность и, скажем так, разновекторность правящего слоя РФ. Я уже не раз говорил о том, что постсоветское общество формировалось как квазиклассовое и квазисословное одновременно. При этом развитие классовости тормозит, если в какой-то момент не блокирует, развитие сословности — и наоборот. В результате получается общество-коллаж, в условиях которого реальным субъектом часто оказывается не государство (центроверх), а кланы и их союзы, реализующие себя через различные аппараты. Ситуационно они могут оказываться сильнее государства как целого, в результате кланово-аппаратные интересы господствуют над государственными, узкогрупповые — над клановыми, а государственная политика оказывается не чем-то цельным, а равнодействующей интересов и влияния различных кланоаппаратов. Отсюда — движения по принципу "шаг вперёд, два шага назад", поэтому особого значения закрытию "Мемориала", при всей знаковости этого явления ("Мемориал" — один из символов девяностых), я бы не придавал.

Есть значительно более небезобидные структуры — например, "Горбачёв-фонд" и "Ельцин-центр", которые к тому же недвусмысленно высказались против военной спецоперации РФ на Украине. Вот когда эти фонд и центр будут закрыты, когда перестанут проводить форум имени человека, угробившего в 1990-е нашу экономику, а институт его имени — Гайдара — закроют, вот тогда для меня это будет знак реального поворота к возрождению исторической России. Сказав "а", нужно говорить "б", а бросок должен завершаться болевым приёмом. Нашей власти не хватает последовательности, что обусловлено вот этой самой нецельностью, суммарноаппаратностью центральной власти, преодоление которой — императив, а в связи с военным временем императив вдвойне, втройне. Дзюдо — это, конечно, хорошо, но порой нужен бокс. Сейчас именно такой момент.

Вот смотрите: фиксируют некие структуры как "иноагентов" — и что? Они продолжают делать всё то же своё поганое плохишское дело под вывеской "иноагент". Не должно у нас быть никаких иноагентов. Они должны либо молчать, либо оказаться за пределами нашей Родины.

Илья ТИТОВ. Говоря про иноагентов, нужно вспомнить о том, что в конце прошлого года всплыл Роман Доброхотов****. Он оказался в Австрии, не имея загранпаспорта, но его тем не менее трудоустроили в компании Imagine Publishing. Эта компания, во-первых, тесно сотрудничает с ресурсом Bellingcat*****, который является сливной помойкой и МИ6, и ЦРУ и ответственен за ряд таких фейков, как "отравление Скрипалей", "отравление Навального", "сбитый "боинг" над Донбассом". Во-вторых, этот Imagine Publishing принадлежит Карлу Габсбургу. О чём говорит трудоустройство Карлом Габсбургом беглого российского оппозиционера, который всё ещё полезен, обладает какими-то связями?

Андрей ФУРСОВ. Это говорит о том, что Габсбурги продолжают играть против нынешней России так же, как они делали это против Российской империи и СССР. Напомню, что один из Габсбургов "вёл" Шеварднадзе, "отвечал" за него. Они причастны к раскачиванию ситуации на Украине. Однако значение Габсбургов не стоит преувеличивать, они сами встроены в некий проект в качестве его элемента, а главный в этом проекте — Ватикан. Что касается Доброхотова, то таких людей, как он, как Навальный, даже обсуждать не стоит, это пешки в чужой игре. Их отрабатывают и выбрасывают, как это проделали с Навальным. Западные кураторы его просто сдали. Помню, как истерично он орал на судью. На самом деле это он своим кураторам истерику закатывал.

Илья ТИТОВ. Ещё одним важным моментом информационной повестки конца прошлого года стали медиа-атаки либералов на главу Следственного комитета А.И. Бастрыкина. Может ли эта хамская реакция на совершенно нормальные заявления, которые сделал Бастрыкин в ходе своей знаменитой речи про ЕГЭ, про тотальный контроль над населением, про наркорэперов, служить индикатором того, что Бастрыкин чем-то сильно задел либералов и тех, кто за ними стоит? Может быть, дело в его атаках на этническую преступность? Может быть, в том, что он показательно, во всеуслышание, брал под контроль какие-то громкие дела, и после этого эти дела не удавалось уже замять?

Андрей ФУРСОВ. Думаю, своим заявлением Бастрыкин наступил сразу на несколько мозолей. Сказал он всё абсолютно правильно, не поспоришь. Тем более, если говорить уже о практике, то расхлёбывать результаты социальной и культурной деградации, связанной во многом и с образованием, и с разгулом антисоциальных рэперов, и с разрушением традиционной морали (про этническую преступность я уже не говорю), придётся ведомству именно Бастрыкина. Однако своими правильными словами Бастрыкин зацепил высоких покровителей и всех этих цифровизаторов, убивающих образование, и разлагающей культуру попсы, и тех, кто кормится от этнической преступности. Вот они-то и скомандовали "фас" либеральной своре. Бастрыкин задел тех, кто на глубоком уровне курирует и направляет процесс разрушения традиционных ценностей, который по их планам в конечном счёте должен сработать на капитуляцию РФ перед Постзападом.

Вовсе небезобидные вещи — плевки в адрес Бессмертного полка, победы в Великой Отечественной, кривляние на экране рэпера с цифрой 666 на лбу и его рассказами об употреблении наркотиков. Даже деньги на этом делать — уже преступление, о разлагающем социальном воздействии я уже не говорю. Цель проектов типа "Моргенштерн"** или "Даня Милохин" — это превращение нашей молодёжи в аполитичное стадо, быдло, которое повёрнуто в сторону потребительства и "ценностей" Постзапада, которым легко манипулировать и которое не пойдёт защищать Родину. По сути это проекты уничтожения нашей государственности, культуры, страны. Это нужно было пресекать и раньше, но сегодня, в условиях тотальной гибридной войны, здесь нужны действия по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. И реакция либеральной шушеры и их хозяев на Бастрыкина очень симптоматична. Но выступлений одного человека, даже если он глава Следственного комитета, мало. Нужна осмысленная жёсткая политика.

Илья ТИТОВ. Кто должен проводить эту политику?

Андрей ФУРСОВ. Естественно, государство, которое должно создать Военно-информационный комитет с жёсткой цензурой информационных потоков — от книжного рынка (в некоторых наших книжных магазинах до сих пор продают книги киевского подонка Гордона) до решения, кого приглашать на ток-шоу (врагов приглашать перестали, но до сих пор просачиваются нетвёрдые люди, просто дураки и болтуны, а, как известно, болтун — находка для шпиона). Речь идёт о государственной безопасности и о будущем всех нас, и его Постзапад стремится лишить нас. В условиях тотальной гибридной войны всё, что связано с духовной сферой: культура, искусство, наука, СМИ и, конечно же, образование, — является вопросом государственной безопасности. Образование, то есть единство обучения и воспитания, всегда играло огромную роль в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы. Когда-то было сказано, что франко-прусскую войну выиграл прусский школьный учитель, причём как именно воспитатель определённого типа личности — модального.

Пример из нашей истории. 1915–1916 годы — выбит офицерский корпус, вместе с ним рухнула армия, а затем — государство. Лето 1941 года — выбит офицерский корпус. Рухнула армия? Нет, по осени в армию пришёл новый офицерский корпус — молодые люди, сформировавшиеся как личности уже в Советском Союзе, чьи юность и молодость пришлись на 1930-е годы, они-то и сломали хребет вермахту. Это было то, что социологи называют "модальным типом личности", и если в обществе его не менее 7–8%, то оно жизнеспособно. В царской России такого модального типа личности на замену выбитому офицерству не нашлось, а в СССР нашлось, благодаря советским образованию и культуре 1930-х годов. Возникнет ли модальный тип личности, если в качестве примера ему подсовывают "даньмилохиных" и "моргенштернов"? Нет. Значит, тот, кто подсовывает, ведёт подкоп под безопасность нашего государства и нашей цивилизации, рушит наше будущее. Иными словами, совершает государственное преступление. И если в условиях гибридно-тотально-военного времени ситуация не изменится, то ни на какую победу в противостоянии с Постзападом рассчитывать не стоит.

Илья ТИТОВ. Тем более что война нам объявлена и в информационной сфере, причём не только государствами и международными структурами Постзапада, но и мощными транснациональными корпорациями — социально-информационными платформами, их владельцами.

Андрей ФУРСОВ. Да, сначала владельцы платформ недвусмысленно высказались против России, а затем, например, появились призывы убивать русских, и их не банили. Правда, потом Цукерберг заявил, что его компания категорически против русофобии и не потерпит её, но всё это оказалось бла-бла-бла. До сих пор в "Инстаграме"** украинская группа продаёт одежду с призывами убивать русских.

Да и откровенным врагам России туда широко открыта дверь. В январе 2022 года Цукерберг назначил вице-президентом платформ "Мета"*** по глобальным делам (global affairs) Николаса (Ника) Клегга; с 2017 года он был вице-президентом "Фейсбука"* по глобальным делам и коммуникациям. Клегг — убеждённый враг России.

Илья ТИТОВ. Несколько лет назад "Фейсбук"***купил компанию "Окулус", которая занимается разработкой и производством очков виртуальной реальности. То есть "открытие глаз" сопровождается неизбежным надвиганием на глаза очков виртуальной реальности… Вопрос в том, является ли это целенаправленной политикой по выдавливанию людей в виртуальную реальность, или это такой вариант кибер-эвтаназии, кибер-эскапизма для тех, кто просто не хочет взаимодействовать с жестоким миром, полным кризисов, опасностей и вирусов?

Андрей ФУРСОВ. Это и то и другое. Плюс зарабатывание денег. Значительно более интересны, на мой взгляд, метаморфозы "Фейсбука", а также ребрендинг "Фейсбука" и "Майкрософта". Термин "мета-вселенная" придумал знаменитый Нил Стивенсон, кибер-фантаст. В его романе "Лавина" (Snowcrash) была показана такая матрица — мета-вселенная. Верхние этажи управляются корпорациями, нижние — мафией. Вообще, очень похоже на современный западный мир. И вот 28 октября 2021 года Цукерберг объявляет, что "Фейсбук" отныне будет называться "Мета-вселенной". Дело, однако, не ограничилось "Фейсбуком". 2 ноября 2021 года Сатья Наделла, гендиректор "Майкрософта", также заявил, что они запускают аналогичный проект с помощью очков дополненной реальности VR и AR. Тема подобного гаджета хорошо освещена в цикле интересных романов "Аркада" Вадима Панова.

Что даёт "Мета-вселенная" ("Мета") двум этим структурам, особенно если они объединят усилия? Во-первых, туда попадает примерно 1 млрд человек. Прибыль сразу возрастает с 2 трлн до 30 трлн долларов, плюс ещё 5–6 трлн долларов от перезапуска Интернета 3D и запуска полностью контролируемого рынка. Это передел рынка виртуальных миров. Сами его организаторы говорят, что они "создают мета-экономику, свободную от налогов, а, следовательно, от государства". То есть это продавцы виртуального воздуха. Есть такой роман у Александра Беляева — "Продавец воздуха". Вот эти ребята и будут продавать виртуальный воздух. Но есть одна интересная параллель. Когда в XVI–XVII веках возникал капитализм, у его операторов было несколько преимуществ перед конкурентами, оставшимися в прежней системе. В частности, они освоили принципиально новое пространство. Если полем деятельности конкурентов был континент, европейская часть Евразии, то будущие капиталисты ушли в Северную Атлантику, в море, и создали, по сути дела, морской мир, в котором не действовали законы государств континентальной части Европы. И мир этот стал основой мирового рынка, располагавшегося как бы на уровень выше локальных экономик. С этого уровня, как со стратегической высоты, операторы мирового рынка и вели успешный "экономический обстрел" конкурентов.

Сегодня "Майкрософт" и "Фейсбук" тоже уходят в другое пространство — в киберпространство, в котором не действуют никакие законы. На море, как я сказал, тоже не действовали законы сухопутных держав, и "новички" там делали, что хотели, занимаясь рейдерством, пиратством. Даже нельзя сказать, что формально это были преступления, потому что законов не было. В киберпространстве, в виртуальном мире, тоже нет законов. Неоконкистадоры этого мира, повторю, не только завоёвывают его, но бьют из него по конкурентам. Это что касается денег. Что касается социальных последствий создания "Мета-вселенной", то это, безусловно, оформление социально атомизированного мира. Можно сидеть дома у компьютера, общаться онлайн, путешествовать онлайн. Сидишь дома и как будто путешествуешь в Африке и охотишься на львов. Или будто просто общаешься. Или ты погрузился в прошлое, участвуешь в гладиаторских боях. Кстати, Станислав Лем в книге "Сумма технологии" называл это "фантоматикой", предвидя данное явление ещё в середине 1960-х годов.

Атомизированный мир на основе виртореальности полностью соответствует духу "новой нормальности" à la Шваб. Люди должны сидеть дома, в искусственном мире, который, помимо прочего, характеризуется сниженным как по количеству, так и по качеству строго рационированным потреблением. Я уже не говорю о том, что проект "Мета" предполагает сегрегацию, то есть создание новой жёсткой стратификации, новых низов.

Илья ТИТОВ. Вот против всего этого мы и ведём сейчас борьбу. Спасибо за беседу, Андрей Ильич!

Илл. Василий Проханов. "Древо познания"

*иностранный агент

**физическое лицо, признанное «иностранным агентом»

***экстремистская организация Meta Platforms Inc. ("Мета") и её соцсети Instagram ("Инстаграм") и Facebook ("Фейсбук") запрещены в РФ

****физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»

*****СМИ, признанное «иностранным агентом»

«Лишние люди» XXI века: русский мир как соцсеть для тех, кого отменили

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат политических наук.

Сегодня, когда саму русскую литературу наряду со всей Россией, как когда-то Чацкого, также подвергают остракизму и пытаются «отменить», здравый смысл вновь претендует на путеводную звезду для огромной по своей самобытности и самобытной своей огромностью русской цивилизации.

В последние десятилетия, несмотря на постоянные дискуссии о важности мягкой силы и различные усилия по развитию публичной дипломатии на всевозможных диалоговых площадках, устоявшимся общим местом были алармистские суждения о том, что «войну за умы» Россия проигрывает. Оставляя за скобками конъюнктурность такого рода оценок, важно осознавать, что сам факт дефицита объективно верифицируемых инструментов различения «выигрыша/проигрыша» в пространстве общественного сознания формирует сомнения не только в приписываемых одной стороне неудачах, но и в кажущихся очевидными успехах другой стороны.

«А судьи кто?» – вопрошал персонаж, которого, говоря современным языком, пытались «отменить» гегемоны тогдашней жизни – так называемая «фамусовская Москва». Вопрошал, чтобы продемонстрировать всю абсурдность и ущербность клишированного сознания, подчиняющегося мнению отдельно взятой условной «Марьи Алексевны». Сам Чацкий, будучи один против всех, оказывается первым в ряду «лишних людей» – тех, кто по каким-то причинам не вписывается в принятый контекст. Один из притягательных образов русской культуры – это, безусловно, нонконформист, человек мыслящий и самостоятельный, находящийся в постоянном духовном поиске, идущий против течения, независимый и опирающийся не на готовые шаблоны, а на свои внутренние переживания, на безусловно имеющийся где-то и постоянно искомый здравый смысл.

Сегодня, когда саму русскую литературу наряду со всей Россией, как когда-то Чацкого, также подвергают остракизму и пытаются «отменить», здравый смысл вновь претендует на путеводную звезду для огромной по своей самобытности и самобытной своей огромностью русской цивилизации. Культура отмены, перешагнувшая любые культурные различия и ограничения, стала претензией на глобалистскую «бритву Оккама», отсекающую всё, не соответствующее изначально заданному ценностному (а по сути – антиценностному) стандарту. Русский мир, само собой, не соответствует и соответствовать не может: он всегда шире, всегда противоречивее, всегда трансцендентнее.

Два ключевых вопроса, не дававшие покоя России на каждом историческом повороте, также, как известно, родом из литературной классики: кто виноват и что делать? Удивительно, но сегодня с ними становится гораздо меньше неопределённости: решительность предпринимаемых действий уже не оставляет шанса сколь бы то ни было значимой рефлексии по обоим поводам. Маски сброшены, как стало принято повторять, и это ёмко как для поиска виноватого, так и для осуществления нужного дела: есть распахивающий забрало коллективный внешний враг, которому должен быть дан отпор.

То, что не надо более искать ответы на вопросы-архетипы, неплохо, но вряд ли оставляет в полной уверенности социум, для которого само вопрошание и сомнение – уже в какой-то мере часть национальной экзистенции. Страна, превращаемая во всё более «лишнюю» для окружающих, пытается подобно Чацкому задаваться вопросом об арбитре в очередном кризисе: «А судьи-то кто? Кто способен оценить нашу правоту? Чьё мнение может помочь? Чьей поддержки добиваться?».

Вопрос – вновь риторический. Как известно, союзников у России двое, и оба сейчас в полной мере вовлечены в защиту её национальных интересов. Что касается остального мира, то здесь по-прежнему действует однополярная шкала, весьма раскалиброванная в условиях многократного приложения к различным модификациям правил, на которых должен быть основан продвигаемый порядок, – от «плана Маршалла» и Бреттон-Вудской системы до «ответственности по защите», от мультикультурализма до всё той же культуры отмены. Однако в любых модификациях остаётся разделение на белое и чёрное: есть норма и есть неправильная сторона истории – всё чётко, и все решения предопределены. Вне их – уже как раз свобода, которая, правда, подобно шагреневой коже последовательно сжимается до всё более неприлично малых смыслов вроде гендерных предпочтений или модальностей вегетарианства. Гора просветителей прошлого родила постмодернистскую мышь, готовую сгрызть (отменить) все былые идеалы, основы покорившего весь мир величия.

Альтернативные либеральному универсуму подходы, конечно, имеются, но они уже не предполагают столь безусловной бинарности (биполярности?), как в западном «меню»: кто не против нас, не обязательно оказывается с нами, а среди своих, как правило, выявляются вполне себе чужие. Восток – дело тонкое, и прочерчивать в его сторону привычные разделительные («красные»?) линии – что принуждать к выбору между сортами предпочитаемого продукта или напитка: тягостно и натужно, да и о вкусах не спорят. Нужны разнообразные лекала, которые расширяли бы палитру смыслов, но и для них единые критерии – предмет слабо вообразимых договорённостей.

Здесь недостаточно просто другой шкалы – становится востребована принципиально иная – многомерная, матричная – система координат, которая будет учитывать всю совокупность альтернативных доминирующим параметров социального видения. Если «лишние люди» XIX века были продуктом узкой прослойки вырождавшегося в разночинство дворянства и говорили то, что думали, то нонконформисты века XXI – явление внеклассовое и многомерное по своей пестроте, включающее по большей части тех, кто не столько говорит, что думает (можно сразу попасть под «каток» отмены), сколько помалкивает об этом.

В какой-то степени «лишние люди» века XXI – это тоже свидетельство (а вернее, свидетели) вырождения – вырождения недавней глобализации и её родимых пятен, обернувшихся злокачественными новообразованиями. Равноправие и толерантность превращаются в позитивную дискриминацию и игнорирование интересов большинства, свобода совести приводит к рукотворным церковным расколам, демократический мир устанавливается посредством бомбардировок Югославии и Ирака, свобода слова ведёт к латентной цензуре в отношении неугодных СМИ и несистемных журналистов.

Сама Россия – страна, в которой народ традиционно безмолвствует, но за этим безмолвием скрывается величайшая из человеческих свобод – свобода мыслить, что, как известно, значит существовать. Свободно мыслящих людей хватает, само собой, по всему миру, но свободно говорящих оказывается ещё больше, и их противостояние всё сложнее скрывать: мыслящим нужно время для осмысления, говорящие более быстры, и каждый раз опережают мыслящих.

Но именно в России, где накопились специфические традиции слова, которое не воробей, свободно мыслящие пришли к особой самодостаточности в стиле замкнутости, к привычке сторониться публичных трибун, впитывая со школьной скамьи, сколь беспощадным и одновременно бессмысленным может оказываться желанный переход от «твари дрожащей» к «право имеющему».

Люди здравого смысла – те, кто сохраняет способность и желание мыслить наперекор среде, различать двойные стандарты, видеть в проблеме весь комплекс предшествующих факторов, но главное – как следует думать, прежде чем говорить. «Мысль изречённая есть ложь» – очередной завет русской классики.

Именно они, мыслящие люди вне говорящего мейнстрима, и есть сегодня истинные друзья России – «лишнего» государства в мире дремучего постмодерна, который продолжает вымарывать любые неудобства несовершенной реальности в пользу иллюзорной картинки кажущегося благополучия а-ля инстаграм. Много ли таковых в мире? Никто не знает. Как никто не знал, сколько людей проголосует за Трампа, который не должен был выиграть никогда, или за «Брекзит», который не должен был ни в коем случае случиться, – всё это «лишние» люди для тех, кто уже давно всё подсчитал и подвёл к концу историю.

В мире победившего пиара, где слово опережает мысль, а форма – содержание, где в условиях всеобщего потребительства и информационной какофонии регулярность повседневного выбора соуса к фастфудной сосиске способна предвосхищать рефлекторность выбора в пользу позиции в бюллетене, людям здравого смысла всё менее уютно. Уставая от глобального спама всех свободно говорящих и перекрикивающих друг друга, они неминуемо склоняются хотя бы иногда оглядываться на народ, который безмолвствует. Безмолвствует, но не бездумствует. Медленно запрягает, но быстро едет.

Легион ли имя людям здравого смысла нынешнего мира – лишним, но не лишённым ценности, покажет лишь время. Но, кажется, оно уже близится.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 мая 2022 > № 4313788 Александр Коньков

Товарооборот между Ираном и Сирией в прошлом году вырос на 60%

Председатель совместной ирано-сирийской торговой палаты рассказал, что к марту 2022 года взаимная торговля выросла на 60 процентов.

«Ввиду улучшения условий транзита через иракские границы, увеличения числа рейсов в Сирию и торговых соглашений правительственных чиновников, перспективы расширения экономического сотрудничества с этой страной в текущем году являются положительными», — сказал IRNA Кейван Кашеф.

Чиновник сказал, что вопрос транспортировки является ключевым фактором во взаимной торговле, добавив, что любой бизнесмен будет нуждаться в своем товаре в пункте назначения в кратчайшие сроки.

Он сказал, что Иран и Сирия не являются соседями, и это увеличивает транзитные расходы и необходимое время.

Кашеф сказал, что Ирак применяет строгие правила транзита, которые очень затрудняют транзит товаров через страну.

Он сказал, что доставка товаров в Сирию через Турцию также требует больших затрат и времени.

«С прошлого года Ирак предпринял шаги по активизации транзитных маршрутов, которые могут быть очень полезны для Ирана», — сказал он.

«Сирия подлежит санкциям, и в соответствии с правилами Цезаря любая торговля с этой страной подвергает продавца санкциям, и по этой причине мы также сталкиваемся с проблемой денежных переводов».

Кашеф также призвал ввести преференциальные правила торговли с Сирией, чтобы снизить или обнулить таможенные ставки, чтобы еще больше ускорить транзакции со страной.

Он сказал, что и иранские, и сирийские бизнесмены заинтересованы в торговле с другой страной, назвав такую торговлю «беспроигрышной» и отвечающей интересам обеих стран.

Иран возобновляет поддержку единства Ирака

В телефонном разговоре с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казими в среду Раиси сказал, что Иран всегда подчеркивал необходимость сохранения единства и целостности в Ираке.

Он также выразил надежду, что политический процесс парламентских выборов в Ираке вскоре даст результаты с формированием сильного правительства.

Президент также поздравил правительство и народ Ирака с праздником Курбан-Байрам, пожелав им успехов и безопасности.

Со своей стороны, аль-Казими поздравил Иран с праздником Курбан-Байрам и выразил благодарность Исламской Республике за поддержку его страны.

В разговоре со своим иракским коллегой в апреле, Раиси подтвердил поддержку Тегераном безопасности, стабильности и создания сильного правительства в Ираке, предупредив, что США не питают сострадания к мусульманским народам, особенно к иракскому народу.

По словам Раиси, время подтвердило справедливость высказываний лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи о том, что США ни в коем случае не испытывают симпатий к мусульманским народам региона, особенно к иракцам.

Министерство разведки Ирана задержало 10 такфиристско-сионистских террористов ИГИЛ

Силы разведки Ирана арестовали 10 такфиристско-сионистских террористов ИГИЛ*, которые планировали провести несколько террористических операций среди скорбящих по Имаму Хусейна (мир ему) в месяц Мухаррам.

Министерство разведки Ирана в своем заявлении в четверг объявило, что его разведывательным силам удалось задержать 10 такфиристско-израильских террористов ИГИЛ, которые намеревались провести террористические операции среди скорбящих по Имаму Хусейну (мир ему).

Преступный режим Израиля, потерпевший на прошлой неделе тяжелое поражение от взрыва чувствительного центра страны сепаратистскими террористами, известными как "Комлех", стремился затмить свое унизительное поражение и на этот раз попытался использовать такфиристские отряды ИГИЛ для террористических операций среди скорбящих на траурной церемонии имама Хусейна (мир ему).

При предварительной подготовке разведывательных групп Министерства разведки и наблюдении за наемниками, начиная от Турции и заканчивая Ираком, они арестовали такфиристских террористов в двух регионах на западе и юге страны и, следовательно, они благополучно обнаружили и конфисковали все их взрывное оборудование, средства связи и оружие, — говорится в сообщении.

*ИГИЛ признано террористической организацией Верховным судом РФ и еее деятельность на территории России запрещена.

Права человека: Где искать решение

Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)

Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.

Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.

Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?

Права человека и разные культуры

Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?

Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.

Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.

Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.

Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.

Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.

Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?

Расизм - оборотная сторона национального государства

Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.

Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.

"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".

Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.

Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.

Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.

Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.

Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.

Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.

Права человека и суверенитет

Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.

Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?

Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.

Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.

Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.

Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.

Права человека для всех и каждого

Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.

Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.

Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.

Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.

Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.

Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.

Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805 Валерий Фадеев

Морская пехота Черноморского флота усилила блокаду "Азовстали"

Первая линия - так в Мариуполе российские военные и спецназ ДНР называют передовые позиции. За ними начинается нейтральная полоса, а потом идут окопы и снайперские лежки нацистов из полка "Азов" (запрещен в России). Корреспондентам "РГ" удалось побывать на блокирующем периметре у завода "Азовсталь". Позиции бригады морской пехоты Черноморского флота расположились среди комплекса многоэтажных жилых домов. Новостройки после окончания спецоперации придется, скорее всего, снести, так как от них мало что осталось. Надев бронежилеты и каски, мы короткими перебежками пробираемся через завалы стали и битого кирпича на пункт наблюдения. Гремящая канонада от выстрелов минометов придает ускорения.

Обстановка в подъезде дома напоминает антураж из компьютерных игр-стрелялок. Увы, это не декорации. Бойцы морской пехоты расположились на шестом этаже с полевым комфортом: стол соорудили из зарядных ящиков, спальники и бушлаты стали импровизированными креслами и диванами. Бутылки с водой и запасы сухих пайков аккуратно сложены у стены. На небольшом костерке варится, судя по ароматному запаху, кофе.

- Приглашаем к столу, мужчины (появившееся в ходе спецоперации выражение очень популярно среди российских солдат в Донбассе). Не побрезгуйте, - говорит один из морпехов и протягивает самодельную кружку из пластиковой бутылки. При этом парень очень задорно улыбается.

Ну, раз признали за своих, то отказаться от предложения невозможно. Теплый кофе со сливками имеет необычный солоноватый вкус и больше похож на калмыцкий чай. Оказывается, все дело в воде - на первой линии бойцы пьют минералку.

Ребята-контрактники с интересом рассматривают наши бронежилеты, которые напоминают кирасу средневекового рыцаря. У них броники другого фасона - более легкие, но не менее прочные: хорошо держат осколки и автоматные пули. "Видели спортивных журналистов, светских обозревателей, но вот панцирных корреспондентов встречаем впервые", - смеются бойцы.

Одобрительно похлопав по моей кирасе и шлему, разрешают подняться на пункт наблюдения. Там, на чердаке, находятся радары, тепловизоры, квадрокоптеры и бинокли - все, что нужно для наблюдения и корректировки огня артиллерии или авиации.

- Боевики воспользовались объявленными гуманитарными коридорами для выхода женщин и детей и выползли из своих катакомб. Они попытались занять и оборудовать новые позиции. Но мы в ответ усиливаем кольцо блокады. Вот видите высотку белого цвета - до нее всего 800 метров - на ней ночью тепловизор показал двух снайперов. Утром по ним отработал наш танк. В ответ на перекресток прилетело десять мин. Хотя нацисты стреляют очень точно, но танк не пострадал. Самые тяжелые бои остались в прошлом - на "Азовстали" заперты отъявленные нацисты, но они уже агонизируют, у них остались в основном только гранатометы, несколько минометов и стрелковое оружие. У них только один выход - сдаться или сгинуть в катакомбах, - говорит офицер артиллерийской разведки.

Вскоре показывается танк и, водя стволом, начинает искать цель - чужих снайперов. Однако развалины молчат, движения не наблюдается.

А на самой крыше здания расположились наши снайперы. Днем у них работы не много, и мужчины отдыхают. По словам бойцов, украинские националисты вооружены дальнобойными винтовками США и стран НАТО.

- Надо признать, нацисты из "Азова" за восемь лет хорошо подготовлены западными инструкторами. Они прошли "стажировку" в Ираке и Афганистане. Новейшее оружие позволяет вести огонь по целям на расстоянии более трех километров. Боевики не только хорошо обучены, но и мотивированы высоким жалованьем. Кроме того, многие из них, как рассказали пленные солдаты ВСУ, применяют допинг из психотропных препаратов. Судя по тактике нацистов, им физиологически нравится убивать и мучить людей, - рассказывает военный врач бригады с позывным Дима. - Им не важно в кого стрелять - в солдата, медика, гражданского или ребенка. Недавно был случай: снайпер ранил нашего морпеха, а затем застрелил мирного жителя, который попытался оказать ему помощь. Солдата удалось спасти, а вот мужчина умер от потери крови.

О зверствах нацистов "РГ" также рассказал 50-летний грузчик мариупольского порта Юрий Шрейдер, которого украинский снайпер ранил в левую руку.

- Когда в марте шли боевые действия, то я отправился на поиски воды и продуктов. Когда проходил мимо оптовой базы, то по забору неожиданно зацокали пули. Наклонился вперед - резкий удар и рука сразу повисла. Упал и залег за кучей мусора, а по мне продолжают стрелять. Лежал несколько часов, пока не стемнело, а потом, когда начал кашлять кровью, решился выползти. Прополз под забором. Добрел до двора, там стояли русские. Я по БТР стучу: "Ребята, помогите, я ранен". Они втащили меня в люк, обработали рану и сразу в больничку - на операционный стол. Хотя пуля прошла навылет, но кость сломало. Хирург "склеил" руку без рентгена, так как электричество не работало. Сейчас хожу на перевязки. Врач говорит, что еще два месяца буду лечиться".

Следует отметить, что полевая медицина на первой линии организована очень профессионально.

- Сначала у нас был автомобиль, но его, несмотря на красные кресты, изрешетили полностью. Пришлось сменить "Буханку" на "Матильду" - это наш легкий броневик МТ-ЛБ, которому никакие снайперы не страшны. Здесь оказываем только первую помощь, диагностируем степень тяжести ранения или травмы, и потом везем трехсотых (раненых. - Н.Г.) в больницу Мариуполя, а оттуда уже в госпиталь. В особо тяжелых случаях вызываем спасательный вертолет. Недавно боец получил тяжелое ранение и сразу его по воздуху в госпиталь - спасли мужчину, - говорит врач с позывным Дима.

Николай Грищенко ("Российская газета", Мариуполь)

Судьба эмбарго Европы на импорт российской нефти находится в руках ОПЕК+

Текст: Сергей Тихонов

В четверг, 5 мая, участники сделки ОПЕК+ согласуют объемы наращивания добычи нефти с начала лета этого года. От этого решения будет зависеть судьба запрета Евросоюза на импорт нефти из России, который в Европе пытаются ввести с марта этого года.

Глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен заявила, что ЕС планирует отказаться от импорта нефти из России в течение полугода. Но если ОПЕК не гарантирует Европе дополнительные поставки и адекватное наращивание добычи, запрет на импорт нефти из России, даже с отсрочкой в шесть месяцев, для многих стран ЕС окажется равносилен экономическому самоубийству. Среди них: Германия, Венгрия, Греция, Чехия, Испания, Италия, Австрия, Болгария и некоторые другие. Поэтому сейчас в СМИ рассматриваются разные сценарии и называются разные цифры, вплоть до предоставления некоторым странам переходного периода в полтора и два года для отказа от поставок из России, но официальных подтверждений этим планам нет. К тому же решение ЕК не носит обязательный характер и еще будет рассматриваться Советом ЕС.

В плюс нашей стране идет то, что она является одним из лидеров ОПЕК+ и имеет поддержку другого лидера альянса - Саудовской Аравии. В минус - что Европа, вероятнее всего, все же пойдет на поэтапное сокращение поставок нефти из России, и насколько оно окажется быстрым и глубоким, будет зависеть от всех остальных участников сделки ОПЕК+, на которых сейчас оказывается беспрецедентное давление.

Впрочем, оно нарастало перед каждой новой министерской встречей ОПЕК+, начиная с осени прошлого года, когда цены на нефть уверенно пошли вверх и уже не осталось сомнений в преодолении ими барьера 100 долларов за баррель (сейчас 108,5 доллара). В конце апреля в США даже вспомнили о законопроекте NOPEC двадцатидвухлетней давности, который фактически позволяет вводить санкции против стран - экспортеров нефти, входящих в ОПЕК. Но напугать им участников нефтяного картеля не удалось и в начале 2000-х годов. Тогда законопроект не был принят, а теперь его действие и вовсе может оказаться прямо противоположным. Ближневосточные страны сейчас еще меньше зависят от американского или европейского рынка. Прекратить поставки на Запад им проще, чем подстраиваться под их политические капризы.

Россия отправляет в Европу около 4-5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки (около 30% рынка ЕС). То есть, чтобы снизить зависимость от России хотя бы наполовину, Евросоюзу нужно найти на рынке 2-2,5 млн баррелей свободной нефти или нефтепродуктов. США их дать не смогут, добыча в стране растет, но не теми темпами, к тому же американские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) сами крупные импортеры нефти. На экспорт из США уходят только невостребованные на внутреннем рынке объемы малосернистой нефти, которой на европейском рынке уже есть избыток. А НПЗ в Европе, как и США, больше необходима сернистая и высокосернистая нефть, добываемая в России и в странах Ближнего Востока. В результате остаются только партнеры России по ОПЕК+.

Но ближневосточным странам, участвующим в сделке ОПЕК+, бюджеты которых сильно зависят от нефтяного экспорта, выгоднее получать дополнительные доходы от высоких котировок барреля, нежели от наращивания добычи. К тому же альянс пока даже не достиг запланированного уровня производства, в марте отстав от него на 1,5 млн баррелей в сутки.

ОПЕК+ будет ориентироваться на фундаментальную ситуацию на рынке, отмечает эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Курдин. По итогам первого квартала ситуация в целом была сбалансированной. С апреля и далее риски по сохранению уровня российской добычи растут, что угрожает возникновением дефицита, но с другой стороны интервенций из нефтяных запасов США и некоторых других стран, да и новые карантины в Китае из-за COVID-19 способствуют ограничению спроса. В последние недели мы не видим скачков цен на нефть, которые находятся на удовлетворяющем ОПЕК+ уровне около 100 долларов за баррель. В связи с этим нет предпосылок для резких движений ОПЕК+, считает эксперт.

Более того, по мнению старшего аналитика УК "Альфа-Капитал" Максима Бирюкова, учитывая снижение спроса на нефть из-за локдаунов в Китае, нельзя исключать, что ОПЕК+ на майском заседании может снизить темпы наращивания объемов добычи нефти. В апреле альянс планировал увеличить производство на 432 тысячи баррелей в сутки, из которых 113 тысяч баррелей приходилось на Россию.

Сохранение темпов роста добычи, а тем более их снижение будет играть на руку нашей стране. Впрочем, даже небольшое увеличение производства не окажет влияния на рынок с учетом отставания ОПЕК+ от заявленных планов по росту добычи. Изменить ситуацию может только прямое заявление кого-то из участников альянса о готовности возместить часть российской нефти на европейском рынке. Но это бы означало развал сделки ОПЕК+, что опять же невыгодно ближневосточным партнерам нашей страны.

Из этого следует, что ждать помощи от стран ОПЕК в деле введения антироссийских санкций ЕС не стоит. О невозможности компенсировать выпадение нефтяного импорта из России на европейском рынке уже заявили Саудовская Аравия, Ирак и Кувейт. А в Европе рост нефтяных котировок приводит к сильному подорожанию автомобильного топлива, что совсем не способствует поддержке населением политики властей. Если к этому добавится еще дефицит нефти и нефтепродуктов из-за эмбарго на их поставки из России, котировки могут пробить барьер 150 долларов за баррель, что будет означать соответствующий рост цен на АЗС.

Еще один негативный момент для стран Запада состоит в разрастании общего энергетического кризиса. Газ в Европе уже несколько месяцев стоит больше 1000 долларов за тысячу кубометров, уголь выше 300 долларов за тонну. В обоих случаях это рекордные котировки за всю историю наблюдений, которые толкают вверх тарифы на электроэнергию и тепло. Вкупе с ростом цен на нефть и автомобильное топливо все это приводит к невиданной ранее инфляции, падению уровня жизни, закрытию предприятий и безработице.

Но это не означает, что ЕС не будет снижать импорт нефти из нашей страны. А это для России наиболее болезненный сценарий. Перенаправить весь объем нефтяного экспорта на Запад в страны Азиатско-Тихоокеанского региона быстро не получится. Добыча и экспорт нефти приносит более 30% доходов бюджета. Газ и уголь - меньше 10%. Поэтому в ситуации, когда поставки угля на Запад уже запрещены с августа этого года, а нефтяной экспорт будет снижаться и может быть запрещен с ноября, единственным рычагом давления на ЕС у России остается газовый экспорт. Его доля на европейском рынке 40%, и отказаться от него даже в перспективе трех лет у ЕС нет никаких шансов. В итоге, если Европа начнет разыгрывать карту отказа от нефтяного экспорта из России, вполне вероятен вариант снижения поставок нашего газа на Запад. И это, конечно будет новым витком экономической войны, но она и так уже идет со стороны ЕС и США, а мы пока к активным действиям в ней даже не приступали.

Майя Манна: главной наградой для нас остается доверие аудитории

Информационный телеканал RT Arabic сегодня отмечает свой пятнадцатилетний юбилей. О работе телеканала на Ближнем Востоке, внимании со стороны арабоговорящей аудитории, освещении военных конфликтов, в том числе на Украине, РИА Новости рассказала руководитель RT Arabic Майя Манна.

— Телеканалу RT Arabic исполняется пятнадцать лет — в такие моменты принято подводить итоги. Что вы считаете одним из главных достижений канала?

— Главное достижение RT Arabic за 15 лет своего существования — телеканал стал самым популярным новостным ресурсом для 450-миллионной арабоговорящей аудитории. Это вполне повод для гордости, учитывая, что достижение такого результата было отнюдь не простой задачей для иностранного по отношению к региону телеканала, тем более многократно уступающего главным арабским конкурентам в объеме финансирования.

В 2019-м мы вырвались вперед по количеству уникальных посетителей по итогам года среди арабоязычных международных каналов и с тех пор не сдавали лидирующих позиций, удерживаем первенство по размеру аудитории сайта. Мы стараемся придерживаться самых высоких стандартов в объективном и беспристрастном освещении событий, и растущая популярность телеканала в регионе свидетельствует о доверии к нам наших зрителей.

Отмечу, что западные СМИ не смогли пробиться в высшую лигу и слабо влияют на новостную повестку и общественное мнение в арабском мире (DW, France 24, CNN, BBC). На протяжении десятилетий доминирующие позиции в регионе занимали телеканалы нефтяных гигантов — саудовская "Аль-Арабия" и катарская "Аль-Джазира". И как от Путина никто не ожидал столь решительных успехов в Сирии, так и от базирующегося в Москве российского телеканала никто не ожидал выхода в лидеры. Полагаю, что эти явления взаимосвязаны — интерес к российскому мнению в арабском мире тем выше, чем активнее и успешнее действия нашей страны в этом регионе.

— Какие темы, программы больше всего интересуют арабоязычную аудиторию? Как за 15 лет менялось отношение к каналу в арабоязычных странах?

— Сейчас мы наблюдаем заметный рост интереса к российской внешней политике в связи с началом СВО на Украине. Сразу несколько корреспондентов RT Arabic ежедневно ведут репортажи из разных зон боевых действий и уже не раз попадали под обстрелы. Помимо освещения спецоперации, коллеги рассказывают о гуманитарной катастрофе в регионе, собирают и доставляют гуманитарную помощь, помогают людям эвакуироваться и находить своих родственников.

При этом вряд ли в мире можно найти столь же благожелательную аудиторию по отношению к российской операции на Украине, как в арабских странах, которые воспринимают борьбу России с Западом как очередной раунд антиколониального движения, которое принесет региону свободу от американского диктата и непрестанных военных интервенций.

— После начала спецоперации России на Украине телеканал RT столкнулся с запретами и блокировками по всему миру. Отразилась ли волна русофобии на деятельности арабского RT?

— Безусловно, доносить нашу точку зрения мешает бойкот российских СМИ в западных соцсетях. В середине марта YouTube заблокировал все каналы RT, в том числе наш RT Arabic с семью миллионами подписчиков и четырьмя миллиардами просмотров. А запрещенная в России Meta* регулярно пессимизирует наши охваты, скрывая материалы из ленты подписчиков (у нас 18 миллионов на Facebook** и 1,5 миллиона в Instagram**).

Мы не сдаемся, просто меняем приоритеты и систему работы. Задача RT Arabic сегодня — продемонстрировать аудитории альтернативу западным платформам и увести ее туда вслед за нашим контентом. Мы переориентировались на Telegram, "ВКонтакте" и RuTube. Постепенно наращиваем наше присутствие там и надеемся со временем адаптировать интерфейс этих соцсетей под арабского пользователя. Я уверена, что нас ждет успех, потому что российскую повестку невозможно "похоронить" в алгоритмах западных соцсетей. Зритель все равно найдет путь к нужной ему информации в интернете, а мы этот путь укажем и за руку проведем.

— Корреспонденты RT Arabic освещали военные конфликты в Сирии, Ираке, Израиле, Палестине, Ливии. Сейчас ваши коллеги работают в зоне боевых действий на Украине. Тяжело ли отправлять корреспондентов в горячие точки? Как к этому относятся сами сотрудники канала?

— За 15 лет наш коллектив преодолел множество сложностей: мы освещаем военные конфликты в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Палестине, Ливане. Наши корпункты за рубежом пытались разбомбить, закрыть, арестовать. Наши корреспонденты получали ранения, попадали под слезоточивый газ и разгоны резиновыми пулями и водометами. В июле 2017 года недалеко от Хомса во время выполнения редакционного задания для RT Arabic боевиками "Исламского государства"** был убит сирийский журналист Халед аль-Хатыб. В память о нем RT учредил международную премию для военных корреспондентов Khaled Alkhateb International Memorial Awards.

— За годы существования канал записал большое количество интервью с лидерами арабоязычных стран. Расскажите подробнее о тех, которые вам запомнились.

— За свою относительно недолгую историю RT Arabic провел интервью со многими выдающимися личностями в арабском мире, в том числе с президентом Ливии Муаммаром Каддафи (последнее интервью перед гибелью в 2011 году), президентом Палестины Махмудом Аббасом, президентом Сирии Башаром Асадом, главой Судана Омаром аль-Баширом, президентом Алжира Абдельмаджидом Теббуном.

Мы выиграли множество премий на международных фестивалях, но главной наградой для нас остается доверие аудитории. Особенно сейчас, когда позицию России пытаются замолчать и исказить в информационном пространстве всякие "меты"* и прочие "борцы за свободу", а вернее — борцы со свободой слова. Спасибо всем, кто нас все это время поддерживал, оставайтесь с нами!

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Запрещенная в России террористическая группировка.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346282 Майя Манна

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Летчик Ярошенко обратился к остающимся в заключении в США россиянам

Текст: Александр Гасюк

27 апреля стало счастливым днем в жизни ростовчанина Константина Ярошенко - российского летчика, захваченного почти 12 лет назад американскими спецслужбами в далекой африканской Либерии, насильно вывезенного в США и приговоренного там по явно сфабрикованному обвинению к 20 годам тюрьмы. В результате длительных переговоров и организованного МИД РФ при взаимодействии с другими российскими ведомствами обмена заключенными в минувшую среду Ярошенко обменяли на отбывавшего тюремный срок в России американца Тревора Рида.

Несмотря на жестоко изломанную властями США судьбу и здоровье нашего соотечественника, ему, можно сказать, повезло - в заокеанских тюрьмах до сих пор остаются десятки россиян, арестованных по запросам Вашингтона в третьих странах, затем экстрадированных в Америку и приговоренных там к чудовищным срокам заключения. О том, что он хотел сказать дожидающимся возвращения на Родину из заокеанской неволи нашим согражданам, как изменилось его отношение к США и почему он не пошел на сделку с американским следствием, Константин Ярошенко рассказал корреспонденту "РГ".

Константин, "Российская газета" поздравляет вас с долгожданным освобождением и возвращением домой. Как заявили в МИД России, это стало результатом длительных переговоров и межведомственного взаимодействия. Имена всех людей с нашей стороны, кто работал над Вашим вызволением из США, вы, скорее всего, никогда не узнаете…

Константин Ярошенко: Всем этим людям я хотел бы от всего сердца, от души сказать спасибо. От меня, моей супруги Виктории, дочки Екатерины и от - царство ей небесное - моей матери Любовь Михайловны. У меня просто нет слов. Кто это смог сделать? Как это произошло? Тем более в нынешней ситуации, когда между Россией и США такие напряженные отношения. И все же меня смогли выдернуть из американских застенков. Для меня произошло чудо. И люди, которые к этому приложили свои силы, для меня и моей семьи теперь как святые.

В заключении вы провели почти 12 лет, из них больше 10 в Америке. Можно сказать, была отобрана значительная часть жизни. После всего пережитого за океаном что вы думаете о США? Разделяете ли вы рядовых американцев и их правительство?

Константин Ярошенко: Нет, я придерживаюсь одинакового мнения о государстве Соединенные Штаты Америки и его гражданах. Для меня они, извините за выражение… Я не хочу выражаться, но могу сказать о них только нелестно. Ведь то, что они со мной сотворили, так поступают только твари. Других слов у меня просто нет. И я бы не стал разделять власть и рядовых граждан США. Да, есть простые американцы. Но кто идет на выборы и выбирает себе таких политиков и правительство? Кто платит налоги, чтобы содержать все их спецслужбы, военных? Те же самые простые граждане. Тем более за долгие проведенные в США годы я очень хорошо знаю - практически каждый американец рад тому, что их страна стремится править всем миром. Понасмотрелись голливудских фильмов про "Капитана Америку" и "Супергероев" и думают, что именно американцы самые крутые, самые сильные и могут делать все, что захотят. А русские, дескать, плохие, и их надо рвать на куски. Поэтому об общей массе англосаксов я лично ничего хорошего сказать не могу. Да, они бывают тихие и добрые, улыбаются и спрашивают "How are you?". Но за спиной всегда держат камень или нож, который всегда готовы воткнуть в спину. Возможно, я обобщаю, и такое мнение у меня сложилось из-за окружавшего меня специфического контингента в тюрьме. Но думаю, такая картинка характерна в целом для американского общества. И все же, справедливости ради, есть там немногие хорошие и порядочные люди. Не без этого.

До сих пор у некоторых в России бытует точка зрения, что, дескать, оказавшиеся в Америке в заключении россияне сами в этом оказались виноваты. Мол, втянулись в какие-то мутные схемы, здесь недосмотрели, там ошиблись и в итоге попались. Что бы вы сказали таким людям?

Константин Ярошенко: Я могу сказать только за себя. В отношении меня это дело целенаправленно фабриковалось американцами. Ими было нарушено множество международных законов - конвенций, пактов, договоров. Мне не оказывали медицинской помощи, меня пытали, поломали мне кости, внутренние органы. За прошедшие годы я потерял здоровье. Меня не дождалась мать.

И американцы считают, что это нормально. Им, дескать, так можно. Они возомнили себя полицией всего мира и считают, что могут делать все, что им угодно. Захотим - разрушим любую страну. Ведь так было с Ираком, с Афганистаном и другими государствами. Будучи там, я смотрел, как работает их пропагандистская машина. Все эти CNN, FOX News, NBC и другие лживые телеканалы. О том, что натворили США по всему миру - в Ираке, Афганистане, Йемене - они умалчивали. А к России и русским они всегда относились агрессивно и недружелюбно.

Известно, что после похищения из Либерии в 2010 году американцы вам предлагали сделку со следствием. Как это было, и почему вы не согласились?

Константин Ярошенко: Это было разными путями. Сразу после ареста проводились пытки и задавались разные вопросы. Потом, когда меня нелегально вывезли на территорию Америки, подошли и предложили политическое убежище. Предложили вывезти в США мою семью. Затем угрожали тем, что мне дадут пожизненный тюремный срок. Потом говорили на чистом русском языке о том, что, мол, у вас такая хорошая семья, дочка. Сулили предоставить нам гражданство Соединенных Штатов, и все такое. Конечно, при условии, если я сделаю то, что им было от меня нужно.

Я им сказал: что после того как меня пытали агенты DEA (Управление по борьбе с наркотиками США - прим. "РГ"), никаких дел с такой преступной страной я иметь не хочу. Тем более кого-то оговорить. Я этого не делал и не собирался делать. Чем бы мне это ни грозило.

Действительно ли американцы пытались получить от вас показания против Виктора Бута (российский бизнесмен, который был арестован DEA в Таиланде в 2008 году, впоследствии экстрадирован в США и приговорен к 25 годам тюрьмы - прим. "РГ")?

Константин Ярошенко: Да. Мне задавались такие вопросы. Я им сказал: ребята, я этого человека не знал, никаких дел прямых или косвенных с ним не имел и не пересекался. А оболгать человека только для того, чтобы помочь себе, я не собираюсь.

В американских тюрьмах остаются десятки арестованных в третьих странах и экстрадированных в США россиян. Речь о том же Викторе Буте, о Романе Селезневе, о многих других наших соотечественниках. Что бы Вы им хотели сказать?

Константин Ярошенко: Ребята, держитесь. (вздыхает - прим. "РГ"). Когда ты там находишься, это очень тяжело. И сейчас, когда меня одного вывезли, а они там до сих пор находятся, я понимаю, как им тяжело. Поэтому здесь можно сказать только одно: ребята, держитесь! Я буду пытаться сделать все, что от меня зависит, чтобы оттуда их вытащить. Виктора Бута, Селезнева и других наших граждан.

Константин, уже знаете, чем займетесь в России? Вернетесь в авиацию или переключитесь на что-то иное?

Константин Ярошенко: Честно говоря, пока не знаю. Прежде всего я хочу прийти в себя. Поправить подорванное здоровье. Авиация - это ответственное дело, и я не знаю, получится ли туда вернуться в моем нынешнем состоянии. Время покажет.

Летчик из Ростова-на-Дону Константин Ярошенко был арестован 28 мая 2010 года в столице Либерии - городе Монровия - в ходе организованной Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной спецоперации. Она прошла по ставшей классической схеме с внедрением платных информаторов американской спецслужбы в круг подозреваемых лиц и дальнейшей провокацией с целью получить согласие нарушить законы США. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. По данным американской прокуратуры, россиянин якобы согласился перевезти из Латинской Америки в одну из африканских стран 4 тонны кокаина, потребовав за это 5,7 миллиона долларов.

Экстрадиция захваченного и насильно вывезенного в США гражданина РФ, по сути, являлась его похищением, поскольку ни российские официальные лица, ни его родственники не были извещены об аресте. В суде Нью-Йорка Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и обвинил власти США в своем похищении.

На процессе выступили сами организовавшие "подставу" спецагенты DEA, которые дали показания против обвиняемых. И хотя защита доказывала, что цель Ярошенко заключалась только в покупке самолета, самого приписываемого ему преступления на территории США совершено не было, а "подписаться" под криминальными намерениями его фактически спровоцировали агенты американского правительства, судья Джедд Рэйкофф не внял таким доводам. Как итог - американская Фемида в очередной раз продемонстрировала свое предвзятое отношение к гражданам России, и 7 сентября 2011 года отказавшийся пойти на сделку со следствием Ярошенко был осужден американским судом на 20 лет лишения свободы. Все последующие апелляции на это решение были отклонены. Просьбы о помиловании к президентам США Бараку Обаме, Дональду Трампу и Джо Байдену были проигнорированы. И только после того как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться.

Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы. Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048447 Константин Ярошенко

Иран за 2021-22 финансовый год экспортировал сталь в 59 стран мира

Как сообщает информационное агентство IRNA, экспорт иранской стали достиг 59 стран мира за 2021-22 финансовый год, а Китай купил почти треть всех поставок.

Экспорт иранской стальной продукции достиг в общей сложности 11,687 млн метрических тонн за последний календарный год.

Поставки стальных слитков составили 7,678 млн тонн всего экспорта за этот период, увеличившись более чем на 24% по сравнению с годом до марта 2021 года.

Экспорт другой стальной продукции вырос более чем на 20% в натуральном выражении в годовом исчислении в марте и составил 3,406 млн тонн, говорится в отчете, добавив, что поставки губчатого железа увеличились на 25% за тот же период и достигли 1,055 млн тонн.

Цифры в отчете показали, что на Китай приходилось 27,3% всех закупок стали в Иране за год до конца марта.

Они показали, что Ирак, Индонезия, Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты купили почти половину всех поставок иранской стали за тот же период.

Экспорт металлов составляет основную часть валютных доходов Ирана с 2019 года, когда поставки нефти начали сокращаться из-за санкций США.

Кризис командования

Разрушение военно-гражданских отношений в Америке угрожает национальной безопасности

РИСА БРУКС, Доцент политологии в Университете Маркетт, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте.

ДЖИМ ГОЛБИ, Старший научный сотрудник Центра национальной безопасности Клементса в Техасского университета в Остине, адъюнкт-старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, офицер армии США в отставке.

ХАЙДИ УРБЕН, Адъюнкт-профессор Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте. Офицер армии США в отставке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брукс Р., Голби Дж., Урбен Х. Кризис командования // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 178-190.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Когда президент Дональд Трамп покинул пост 20 января 2021 г., многие из тех, кого беспокоили отношения между военными и гражданскими в Соединённых Штатах, вздохнули с облегчением. Напрасно.

Да, Трамп использовал военных как политическую опору, называл некоторых «мои генералы», а Пентагон между тем затягивал его попытки вывести американские вой­ска из горячих точек по всему миру. Но проблемы в отношениях между военными и выборными госчиновниками не при Трампе начались и с приходом Байдена не закончились.

Гражданский контроль армии твёрдо закреплён в Конституции США, вооружённые силы подчиняются президенту и законодательной власти. С 1947 г. Конгресс выстроил жёсткую систему институтов, поддерживающих такие отношения. Однако в последние тридцать лет гражданский контроль деградировал – медленно, но верно. Высшие офицеры по-прежнему следуют приказам и избегают открытого нарушения субординации, но их влияние возросло, в то время как механизмы надзора и подотчётности дают сбой. Сегодня президенты опасаются оппозиции военных и вынуждены считаться с этим институтом, который выборочно имплементирует распоряжения исполнительной власти. Нередко высокопоставленные офицеры ограничивают возможности гражданских должностных лиц – генералы могут вести войну так, как считают нужным.

Таким образом, гражданский контроль – нечто большее, чем вопрос, игнорируют ли военные лидеры приказы или стремятся свергнуть правительство. Речь о том, в какой степени политики способны реализовать цели, для достижения которых их избрал американский народ. Гражданский контроль – не бинарный параметр, он измеряется степенями. Поскольку военные фильтруют информацию, которая нужна гражданским должностным лицам, и выполняют их распоряжения, они обладают огромным влиянием на процесс принятия решений. Даже если последнее слово остаётся за выборными должностными лицами, те могут просто не иметь реального контроля, когда генералы навязывают свои варианты или затягивают внедрение предписанного – что они часто и делают.

Перезапустить эти отношения – трудная задача. Конгресс должен настойчиво осуществлять надзор и спрашивать с военных независимо от того, кто возглавляет Белый дом. Министры обороны должны нанимать квалифицированный гражданский персонал, состоящий из политических назначенцев и гражданских служащих. Но самое главное: общество должно быть бдительно и готово призвать к ответу и гражданских лидеров, и генералов.

Потерянный рай

Свидетельства упадка гражданского контроля над военными найти нетрудно. За последние несколько десятилетий руководители вооружённых сил постоянно мешали выполнению решений президента по военной политике либо затягивали процесс. В 1993 г. Колин Пауэлл, будучи председателем Объединённого комитета начальников штабов, помог пресечь попытки Билла Клинтона снять запрет на службу в армии для геев, в итоге был выработан уже не действующий сегодня компромисс «не спрашивай, не говори». Президенты Обама и Трамп жаловались, что военные загоняли их в угол, ограничивая варианты действий и сливая информацию, – в результате приходилось одобрять увеличение численности войск, которое Белый дом не поддерживал. Обаме генералы дали понять, что примут только агрессивную стратегию борьбы с боевиками в Афганистане, хотя администрация была против. Позже Обама уволил командующего войсками США в Афганистане Стэнли Маккристала, после того как представители его штаба пренебрежительно отозвались о сотрудниках Белого дома в беседе с журналистами. А Трамп, в свою очередь, видел, как военные спускают на тормозах его приказы о выводе американских войск из Афганистана и Сирии. Хотя это были предвыборные обещания Трампа, он был вынужден отступиться, когда генералы заявили, что это невозможно сделать, а такие шаги нанесут вред национальной безопасности.

Конечно, высшее военное руководство не всегда получает всё что хочет, но обычно всё же больше, чем следовало бы. Кроме того, их полномочия выходят за рамки резонансных решений о размещении войск за рубежом или сокращении контингента. Влияние военных демонстрируется по сто раз в день – бюрократическими манёврами в Пентагоне, политическими дискуссиями в Белом доме, во время выступлений на Капитолийском холме. Подобное каждодневное взаимодействие ведёт к смещению принятия решений от гражданских сотрудников Министерства обороны к кадровым офицерам. Внутри Пентагона военное руководство часто пренебрегает советами и аналитическими материалами гражданского персонала – свои предложения они отправляют напрямую министру обороны, минуя полный интриг процесс допуска к информации, который должны проходить лица, не носящие форму.

Признаки разрушения гражданского надзора легко обнаружить и за пределами Пентагона. Конгрессмены, руководствуясь партийными интересами, слишком редко требуют, чтобы военные подчинялись гражданской власти. Так, при администрации Обамы ряд экспертов и по меньшей мере один член Конгресса предлагали, чтобы Мартин Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, ушёл в отставку в знак протеста против решений президента в ходе кампании по борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ). Таким образом, предполагалось использовать Демпси, главного военного советника президента, в качестве рычага в межпартийной борьбе вокруг внешней политики Обамы. При Трампе многие демократы приветствовали отставных и действующих генералов, которые возражали против решений президента. К числу заводил можно отнести Джеймса Мэттиса (министр обороны), Джона Келли (министр внутренней безопасности, затем руководитель аппарата Белого дома) и Герберта Макмастера (советник Трампа по нацбезопасности). Некоторые оппоненты Трампа даже требовали, чтобы высшее военное руководство задумалось об отстранении президента от должности. В августе 2020 г. два известных отставных офицера Джон Нагль и Пол Инглинг написали открытое письмо председателю Объединённого комитета начальников штабов Марку Милли с призывом сделать именно это, если президент откажется покидать Белый дом, проиграв на выборах. Хотя эти офицеры в некоторой степени успокоили тех, кого тревожила непоследовательная политика Трампа, они подорвали гражданский контроль, предположив, что сдерживать высшее должностное лицо – задача военных.

Когда политики одобряют неподчинение военных ради своих интересов, они наносят долгосрочный ущерб главенству гражданских властей.

Сам по себе надзор тоже стал политизированным. Для руководства Пентагоном всё чаще выбирают людей с военным опытом. Трамп назначил министром обороны бывшего генерала Мэттиса, а Байден утвердил на этом посту Ллойда Остина. В обоих случаях Конгресс проигнорировал требование, что офицер должен находиться в отставке не менее семи лет, прежде чем занять высший пост в Минобороны. Правило, которое ранее нарушалось только один раз, призвано давать приоритет руководителям, далёким от образа мыслей и социальных связей военных. В идеале министрам обороны должно быть комфортно функционировать как гражданским должностным лицам, а не солдатам. Поэтому выдвижение, а затем назначение Мэттиса и Остина является нарушением практически 70-летней традиции – после реформ 1947 г. главой Пентагона не мог стать недавно ушедший в отставку генерал.

Нет очевидных причин считать, что люди с военным опытом больше подходят для того, чтобы контролировать военных со стороны Конгресса или президента, – множество причин подозревать противоположное. Солдат учат следовать приказам, не задумываясь о последствиях, как должен поступать гражданский чиновник. Более того, военнослужащих учат держаться в стороне от партийных дебатов, в то время как работа министра обороны требует политических навыков и компетентности. Однако, как показывают назначения Мэттиса и Остина, военная служба становится обязательной опцией для кандидатов на политические должности в Пентагоне, которые ранее занимали гражданские, причём речь идёт не только о высших постах.

Между тем общество не может добиться, чтобы избранные лидеры привлекли военных к ответственности. Многие американцы скорее готовы вознести военных на пьедестал и восхищаться ими. Повторение мантры «поддержите наши войска» заменило патриотический долг спрашивать с института, которому эти войска служат. В ходе опросов большинство граждан не хотят высказываться о военных, не говоря уже о том, чтобы критиковать их руководителей. По данным исследования YouGov 2013 г., от 25 до 30% опрошенных, не служивших в армии, предпочитали отвечать «не знаю» или «нет мнения» на вопросы об армии.

В лучшем случае эти тенденции защищают военных от тщательного надзора, в худшем – позволяют действовать безнаказанно. В полной мере эта исключительность была продемонстрирована на пресс-конференции в Белом доме в октябре 2017 г.: обсуждался звонок Трампа вдове погибшего солдата, и глава аппарата Белого дома Джон Келли, отдавший военной службе более 40 лет и потерявший сына в Афганистане, отказался разговаривать с журналистами, которые не знают семьи, где кто-то погиб в бою. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс позже сделала замечание журналистам, которые осмелились задать вопрос Келли. «Дискутировать с четырехзвёздным генералом морской пехоты совершенно неуместно», – сказала она.

История вопроса

Отчасти упадок военно-гражданских отношений обусловлен институциональными изменениями. По мере того как Соединённые Штаты становились мировой державой, выборные лидеры создавали бюрократическую структуру для повседневного управления вооружёнными силами. Когда в начале холодной войны стало ясно, что американский военный истеблишмент слишком велик, чтобы президент и Конгресс могли контролировать его самостоятельно, был принят Акт о национальной безопасности 1947 года. Законом учреждён институт, который в итоге стал называться Министерством обороны во главе с гражданским министром, который должен обладать управленческим опытом и пониманием проблем внутренней политики. Этот человек получал неординарную работу – обеспечивать соответствие деятельности военных целям нации, которые определяет избранное политическое руководство. Конгресс предоставлял министру обороны гражданский персонал, состоящий из людей, имеющих опыт работы во власти, бизнесе и науке.

Но в 1986 г. Конгресс ненароком уничтожил всю эту работу. Акт 1947 г. заменил Закон Голдуотера–Николса о реорганизации Министерства обороны, по которому полномочия и ресурсы перешли от гражданского руководства к военному. После принятия этого закона огромный, хорошо обеспеченный военный персонал вытеснил гражданских сотрудников из Пентагона и других правительственных структур. Например, сегодня послы и другие гражданские должностные лица часто зависят от регионального военного командования при получении ресурсов, включая самолёты и логистическую поддержку, необходимую для выполнения их обязанностей. Региональные командующие также имеют трансграничные функции, что де-факто даёт им дипломатические полномочия, поэтому они встречаются не только с коллегами-военными, но и с руководителями иностранных правительств. Военные чиновники, возглавляющие программы сотрудничества и содействия в сфере безопасности, выросли как количественно, так и по степени влияния, опять же вытеснив своих гражданских коллег из Госдепартамента.

Общеизвестно, что дипломаты недофинансированы в сравнении с военными. Даже бывшие министры обороны, включая Мэттиса и Роберта Гейтса, предупреждали Конгресс о рисках недофинансирования Госдепартамента. Но никто ничего не предпринимал. Без серьёзных попыток изменить баланс военный персонал со своими ресурсными преимуществами будет и дальше подрывать гражданский контроль. Военные станут приобретать дополнительные возможности, которые смогут использовать в бюрократической борьбе за выработку и реализацию той или иной политики.

В то же время выхолащивание процессов гражданского контроля происходило и в самом Министерстве обороны. В последние годы Пентагон столкнулся с огромными трудностями в привлечении, сохранении и управлении гражданскими профессиональными кадрами, задача которых – надзор за кадровыми военными. Эти вызовы – результат недостаточных инвестиций в гражданские рабочие места. Систематической подготовки гражданского персонала практически нет, обычно этих сотрудников просто бросают в глубины Пентагона, предоставляя самостоятельно выплывать или идти на дно. Для военных же существуют программы профессионального образования и различные возможности для развития карьеры.

К 2018 г. ситуация ухудшилась настолько, что Национальная комиссия по оборонной стратегии – специальный орган Конгресса, состоящий из представителей обеих партий – пришла к выводу: отсутствие гражданских голосов в принятии решений по вопросам национальной безопасности «подрывает концепцию гражданского контроля». Эти проблемы стали ещё острее в период президентства Трампа, когда в Пентагоне появилось огромное число действующих чиновников и вакантных позиций. Но проблемы с гражданским персоналом возникли задолго до прихода Трампа к власти.

Игра в политику

Партийная поляризация также подорвала гражданский контроль. После терактов 11 сентября уважение к военным в обществе возросло, и политики это заметили. Выборные руководители охотно игнорировали военно-гражданские нормы, избегали серьёзного надзора и подотчётности, поощряли неисполнение приказов военными, чтобы набрать политические очки в борьбе с оппонентами.

Сегодня в обеих партиях зарабатывают капитал на престиже военных, чтобы защититься от критики и атаковать конкурентов, – обычно это беззатратная стратегия, учитывая популярность военных. Во время избирательных кампаний кандидаты часто заявляют, что военные отдают предпочтение именно им. В 2020 г. в рекламном ролике Трампа звучал слоган «Поддержите наши войска», а Байден ссылался на данные опроса The Military Times, согласно которым он пользовался поддержкой военнослужащих. Кандидаты регулярно пытаются заручиться симпатиями отставных генералов и даже используют их в качестве партийных цепных псов. На съезде Республиканской партии в 2016 г. советник Трампа Майкл Флинн, который к тому моменту всего два года был в отставке, критиковал Хиллари Клинтон и призывал собравшихся скандировать «За решётку её!». Став президентом, Трамп неоднократно выступал перед военными. На авиабазе Макдилл он заявил: «Мы провели отличные выборы. Я видел цифры – я нравлюсь вам, а вы нравитесь мне». В предвыборных роликах некоторые кандидаты – ветераны вооружённых сил использовали свой опыт, чтобы разделить людей на служивших и не служивших в армии. В 2020 г. конгрессмен-республиканец от Техаса Дэн Креншоу, бывший «морской котик», выпустил ролик в духе «Мстителей», в котором были представлены ударные вертолёты, истребители и сам Креншоу, прыгающий с парашютом из самолёта.

Гораздо чаще игнорируются менее очевидные моменты политизации – когда президенты появляются в куртках-бомберах или лётных костюмах перед военной аудиторией или предпочитают выступить с речью по вопросам внешней политики в Вест-Пойнте, а не в гражданском университете. Все эти действия укрепляют убеждённость в том, что служба в армии престижнее других видов госслужбы.

Таким образом политики пытаются увеличить преимущество на выборах, но на самом деле лишь подрывают собственный авторитет.

Превознося вооружённые силы, они приучают общество, что выборные должностные лица пойдут на уступки военным и будут полагаться на них при принятии важных решений. Та же динамика заставляет поощрять офицеров к выполнению роли «взрослых в комнате», сопротивлению, критике курса оппозиционной партии или отставке в знак протеста против законного приказа президента. Такое поведение даёт краткосрочные преимущества (если, конечно, военные руководители действуют правильно), но искажается представление о том, что гражданские должностные лица избираются для реализации определённой политики.

Военные тоже сыграли роль в деградации гражданского контроля. Во-первых, подорвана этика внепартийности. До 1976 г. большинство высших офицеров не афишировали партийную принадлежность, сегодня почти три четверти военных, согласно опросам, проведённым в военных колледжах в 2017–2020 гг., заявляют о приверженности той или иной партии. Многие офицеры с готовностью публикуют политические комментарии в социальных сетях, прошлые поколения такая открытость заставила бы краснеть. Участие отставных генералов в политике, особенно в предвыборных кампаниях, свидетельствует, что военные подвержены партийным расколам. Высшему военному руководству пока не удалось справиться с проблемой – на подобное поведение либо закрывают глаза, либо приписывают его нескольким паршивым овцам. Однако из-за молчания руководства афиширование партийной принадлежности становится нормой, военные считают допустимым занимать ту или иную сторону в политике. Как показали последние опросы высших действующих офицеров, почти треть замечала, что их коллеги публикуют в соцсетях уничижительные комментарии об избранных чиновниках.

Кроме того, военные затрудняют гражданский контроль, демонстрируя своё превосходство коллегам-гражданским. Как показывают опросы, многие военные считают, что одно их решение пойти на военную службу даёт им моральное превосходство над остальными американцами. Согласно исследованию NORC 2020 г., это чувство превосходства распространяется и на тех, чья работа связана с риском – врачей, борющихся с пандемией, дипломатов в зонах конфликта или на сложных заданиях. Иногда военнослужащие ставят под вопрос легитимность гражданских лиц, осуществляющих надзор, особенно если не разделяют их политические взгляды.

Ещё один фактор, подрывающий авторитет гражданских, – убеждённость военных в том, что они должны обладать исключительным контролем над тем, что считают своими делами. Эта концепция, поддержанная политологом Сэмюэлом Хантингтоном, предполагает, что военные имеют право сопротивляться, если гражданские пытаются вмешиваться в вопросы вооружённых сил. Согласно концепции, автономность – это право, а не привилегия. Но военные и политические проблемы различаются не так сильно, как считают многие офицеры, а опыт других стран показывает, что вполне допустимы альтернативные модели: например, в Европе военные руководители привыкли к более тщательному надзору, чем в США.

Голливудский подход

Многие из этих проблем нашли отражение в американской культуре. Американцы всё больше склонны относиться к вооружённым силам как к фетишу и считать истинными патриотами исключительно людей в погонах. По данным опроса Gallup, общество более уверено в армии, чем в любом другом национальном институте. Это восхищение в сочетании с падением доверия к гражданским организациям означает, что, по мнению значительной части населения, люди в форме должны руководить не только вооружёнными силами, но, возможно, и всей страной.

Обожание отчасти обусловлено усилиями вывести военных из кризиса после войны во Вьетнаме. В 1980 г. Эдвард Мейер, начальник штаба сухопутных войск, назвал армию «выхолощенной», в том же году операция по освобождению американских заложников в Иране закончилась катастрофой, продемонстрировав обществу, насколько истощены войска. Конгресс пытался исправить ситуацию, увеличивая оборонные расходы, а сами люди в форме усердно старались восстановить имидж с помощью поп-культуры. В 1980-х Пентагон участвовал в создании таких блокбастеров, как «Лучший стрелок», сегодня эта практика продолжается – например, фильм о супергероях «Капитан Марвел». Условием сотрудничества и предоставления оборудования для съёмок было одобрение сценария, так генералы могли влиять на сюжет и продвигать свой бренд.

Ещё одна проблема – склонность рекрутировать военнослужащих из конкретных групп американского общества. Во время войн в Афганистане и Ираке призывов к национальной мобилизации практически не было, обществу оставалось лишь благодарить военных за их службу. Военные тем временем приложили все усилия, чтобы почтить солдат патриотическими демонстрациями, прославляющими благородство их службы, особенно во время студенческих и профессиональных спортивных соревнований. Эти тренды укрепили убеждённость в исключительности военнослужащих – они лучше, они другие, они не такие эгоистичные, как гражданские, которые их приветствуют.

Меняться или погибнуть

В совокупности эти факторы ослабили институциональные процессы, внепартийность и общественные ценности, которые исторически поддерживали принцип гражданского контроля над военными в рутинной, часто малопривлекательной работе. Но ущерб можно компенсировать. Институциональные реформы дают наибольший шанс на успех. Политикам обеих партий пойдёт на пользу улучшение гражданского надзора.

Конгресс мог бы начать с перераспределения полномочий в Министерстве обороны от Объединённого штаба и оперативных командований (11 командований с определёнными географическими или функциональными обязанностями) к гражданскому персоналу офиса министра обороны. Конгрессмены могут сделать это, отвергнув призывы к дальнейшему сокращению гражданского персонала Пентагона и ликвидировав дублирующие функции Объединённого штаба и оперативных командований, где в сумме насчитывается 40 тысяч позиций. Параллельная программа по подготовке и переподготовка гражданских кадров позволят удлинить скамейку гражданских сотрудников Пентагона.

Конгресс также должен пересмотреть усилия по предоставлению председателю Объединённого комитета начальников штабов функции «глобальной интеграции» военных возможностей США – инициатива появилась, когда с 2015 по 2019 г. пост занимал Джозеф Данфорд. Идея заключалась в том, чтобы глава Комитета начальников штабов разобрался с пересекающимися географическими требованиями, ограничил полномочия оперативных командований и расставил ресурсы по приоритетам. Но с этой ролью лучше справится гражданский персонал офиса министра обороны, а не разросшийся штаб.

Военные также должны осознать собственную роль в подрыве гражданского контроля. Знак качества любой профессии – способность устанавливать стандарты поведения, а военным иногда не удаётся удержать офицеров от партийной деятельности. Действующие офицеры должны публично отмежеваться от отставных генералов, которые вредят этике внепартийности вооружённых сил, участвуя в предвыборных кампаниях и других политических мероприятиях. Отставным офицерам следует оказывать давление на политически активных коллег. Если это не подействует, Конгрессу придётся рассмотреть введение четырёхлетнего периода, в течение которого отставным генералам и адмиралам будет запрещено участвовать в партийной деятельности – по аналогии с лоббистами.

Наконец, военное руководство должно донести до военнослужащих важность внепартийности, в том числе в социальных сетях. Для этого потребуются чёткие нормы регулирования и их последовательное введение. Руководству следует также пересмотреть взгляды на профессионализм военных – отказаться от идеи исключительности и принять необходимость гражданского контроля.

Другие сферы, требующие реформ, в частности среди выборных гражданских руководителей, вряд ли будут преобразованы в ближайшем будущем. Сегодня политики не ощущают последствий политизации военных и продолжат это делать. Однако избранные руководители могут начать разбираться с проблемой, отказавшись от практики заручаться поддержкой и рекомендациями отставных генералов. Они могут прекратить использовать военных в качестве аудитории партийных съездов и заявлять в предвыборных роликах, что их поддерживают военные. Ветераны, резервисты и члены Национальной гвардии должны перестать использовать службу в армии для приобретения преимуществ на выборах. Тогда будет положен конец рекламным роликам, в которых утверждается, что кандидаты, прошедшие военную службу, обладают превосходством над остальными.

Политикам не следует продвигать миф о том, что служба в армии – необходимое условие для осуществления надзора за ними. Эта идея не только преуменьшает важность роли гражданских сотрудников, но и символически возвышает военных руководителей над гражданскими в глазах военнослужащих и общества. Введение десятилетнего периода ожидания (или по крайней мере выполнение действующего семилетнего) — когда отставной офицер не может занимать пост министра обороны – необходимый шаг. Так же как и инвестирование в повышение компетентности гражданских сотрудников Пентагона во всех эшелонах.

Наконец, тем, кто продолжает мифологизировать военных в поп-культуре, стоит изменить баланс. Чуть больше «МЭШ» (комедийный сериал 1970-х гг. об армейском медицинском подразделении времён Корейской войны) и чуть меньше воспевания добродетельности солдат смогут гуманизировать военнослужащих и смягчить искажённое представление общества о военной службе.

Нужно вернуть военных на землю, ближе к людям, которым они служат.

Это поможет политикам наладить надзор над военными делами, а американцы начнут воспринимать подотчётность как здоровую практику в демократическом обществе.

Если американцы не признают, что их идиллическое представление о гражданском контроле прогнило, кризис военно-гражданских отношений в США будет усугубляться. Демократические традиции и национальная безопасность страны зависят от этих деликатных взаимоотношений в большей степени, чем полагают многие. Без жёсткого гражданского надзора над военными Соединённые Штаты не смогут остаться демократией и глобальной державой на долгое время.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046473 Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

Экспорт креветок из Ирана достиг рекордного уровня

Данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что в прошлом 1400 иранском году (март 2021-2022 гг.) было экспортировано в общей сложности 36 300 тонн креветок в 22 страны, что стало рекордом.

Объем экспорта увеличился на 140% по сравнению со средним показателем за 10 лет (15 300 тонн) и на 67% по сравнению со средним показателем за пять лет (21 750 тонн), сообщает Searan.com.

Основными направлениями экспорта Ирана в рассматриваемый период были Китай (14 200 тонн), ОАЭ (11 200 тонн) и Российская Федерация (4 150 тонн). Другими традиционными покупателями иранских креветок являются Турция, Ирак, Испания и Франция.

Иран является крупным производителем морепродуктов в регионе, форель, черная икра и креветки являются его основными экспортными продуктами. Южная провинция Бушер является центром выращивания креветок в Иране.

Хормозган, также на юге страны, является еще одним крупным производителем.

В иностранных армиях

США

Разработают новый ПЗРК

Поставки на Украину ПЗРК FIM-92 Stinger позволяют Пентагону, как отмечают западные эксперты, избавляться от морально устаревшего вооружения. Известно, что в 2022 году вооружённые силы США подали запрос на разработку переносных зенитных ракетных комплексов нового поколения, которые, в частности, должны обладать способностью поражать БпЛА двух групп – с массой от 9,25 до 25 кг (высота полёта – до 1 тысячи метров, скорость – до 460 км/ч) и до 600 кг (высота – до 5,5 тысячи метров). К 2024 году претенденты на заключение контракта с Пентагоном должны будут провести демонстрацию своих вариантов, а к 2026 году будут проведены демонстрационные стрельбы, по итогам которых и будет принято соответствующее решение. Всего намечено закупить порядка 10 тысяч ракет. При этом в ближайшие годы продолжится производство ракет Stinger в модернизированных версиях, чтобы восполнить сокращение запасов ПЗРК из-за поставок их первых модификаций на Украину (более 1,4 тысячи ракет).

Болгария

Начата модернизация вооружённых сил

Министр обороны Болгарии Драгомир Заков объявил, что страна начала модернизацию своих вооружённых сил, делая при этом упор на закупки нового оружия. Речь идёт о средствах артиллерийской поддержки, системах ПВО, беспилотниках, подводных лодках, береговых ракетных комплексах и об оборудовании для полевой связи. Заков, занимавший пост постоянного представителя Болгарии в НАТО, возглавил минобороны Болгарии 1 марта нынешнего года. На этом посту он сменил Стефана Янева, подавшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром страны Кирилом Петковым. В апреле подписано специальное соглашение с Финляндией о приобретении 150 боевых машин пехоты для болгарской армии. Предполагается, что речь идёт о технике, выведенной из эксплуатации в ходе реорганизации финских сухопутных войск в 2018–2019 годах. В свою очередь, госдепартамент США одобрил продажу Болгарии восьми истребителей F-16 и сопутствующего оборудования на 1,67 млрд долларов. Закупочный запрос Болгарии включал четыре истребителя F-16C Block 70 и четыре F-16D Block 70. Все восемь машин могут быть доставлены ВВС Болгарии в течение 2025 года.

В иностранных армиях

Великобритания

Продолжат поставки оружия

Министр обороны Бен Уоллес заявил 25 апреля в палате общин британского парламента, что Великобритания уже предоставила Украине военную помощь на сумму 200 млн фунтов стерлингов и что общий объём этой военной помощи может возрасти до 500 млн фунтов. Он опроверг появившиеся сообщения о планах передать Украине из наличия британской армии 155-мм самоходные гаубицы AS90, назвав эти системы устаревшими. По его словам, рассматривается возможность передачи для ВСУ 105-мм лёгких буксируемых пушек L118 (британская армия располагает 126 орудиями, максимальная дальность – 17 км) и лёгких противокорабельных ракет наземного базирования Brimstone. Кроме того, Великобритания направит Украине небольшое количество самоходных ЗРК ближнего действия Stormer HVM, оснащённых ракетами Starstreak.

Уоллес подтвердил, что британская сторона предлагает направить танковые подразделения с танками Challenger 2 в Польшу, где они будут взаимодействовать с польской армией. Это, как утверждается, позволит польской стороне передать Украине дополнительное количество (до 100 единиц) танков Т-72 из наличия. Британские танковые подразделения (по данным британских СМИ, всего две роты – 28 машин) будут оставаться в Польше до начала получения польскими войсками американских танков M1A2 Abrams. Британский министр обороны также сообщил, что Великобритания поставила Украине 5361 переносной противотанковый ракетный комплекс NLAW, более 200 ракет для комплекса Javelin и 104 зенитные управляемые ракеты комплекса Starstreak.

Германия

Бундесвер просит гранатомёты

Министерство обороны ФРГ в срочном порядке запросило у бюджетного комитета бундестага 21 млн евро для пополнения запасов бундесвера. Эти средства, как сообщается, необходимы для пополнения боеприпасов для ручных противотанковых гранатомётов Panzerfaust 3, поставляемых на Украину. Германия передала Украине порядка 3500 таких РПГ первых модификаций. Их планируется возместить «в кратчайшие сроки», чтобы можно было «восполнить текущую потребность в боеприпасах». До начала специальной военной операции у бундесвера было около 24 тысяч единиц Panzerfaust 3.

Италия

Рим следует рекомендациям Лондона

Итальянские власти готовят новый, третий по счёту декрет об оказании военной помощи Украине, которая будет включать более мощные вооружения. Как сообщила на днях газета Corriere della Sera, речь идёт о самоходных артиллерийских установках и зенитных системах. Среди возможных вооружений называются зенитные самоходные установки SIDAM 25, оснащённые четырьмя 25-мм автоматическими орудиями на шасси американских БТР M113 (на хранении имелось более двухсот ЗСУ). Украине также может быть поставлено небольшое количество 155-мм самоходных гаубиц PzH 2000 немецкого производства. В трёх артполках итальянской армии имеются 54 САУ, ещё 14 – в учебных подразделениях. Известно, что итальянские артиллерийские подразделения располагают 155-мм самоходными гаубицами M109L (124 единицы) и 155-мм буксируемыми гаубицами FH70 (164 орудия, в том числе 74 на хранении).

Литва

Призывают усилить присутствие НАТО

Президент республики Гитанас Науседа заявил 22 апреля в беседе с главой МИД ФРГ Анналеной Бербок, находившейся с визитом в Вильнюсе, что оборона восточного фланга НАТО должна обеспечиваться должным присутствием сил альянса, при этом в Литве это присутствие следует расширить с батальонного уровня до уровня бригады. «Необходимо продолжать укрепление восточного фланга НАТО: сводный батальон передового базирования надо заменить формированием уровня не менее бригады, изменить статус миссии ВВС НАТО [в странах Балтии] с патрульного мандата на боевой, укрепить оборону Сувалкского коридора», – приводит слова президента Литвы его пресс-служба. В Литве размещены около 3,5 тысячи военнослужащих стран НАТО – многонациональный батальон передового базирования НАТО (его ядро составляют подразделения немецкого мотопехотного батальона) и танковый батальон сухопутных войск США. Кроме того, в этом апреле в республику прибыл дивизион 109-го артиллерийского полка национальной гвардии из штата Пенсильвания, он вооружён 155-мм самоходными гаубицами M109A6 Paladin. На авиабазе Зокняй дислоцировано несколько истребителей стран альянса, которые, сменяясь каждые три-четыре месяца, несут дежурство в небе стран Балтии. Их миссия ограничена патрулированием и не является боевой. Вильнюс просит изменить мандат, чтобы в случае кризиса истребители НАТО могли участвовать в боевых действиях и были интегрированы в военное планирование Литвы.

Турция

Военная операция против курдов

Министр национальной обороны Хулуси Акар сообщил о завершении первой фазы операции против членов Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. «Первая фаза завершена. Наши военные добрались до мест, куда должны были прибыть, и до территории, которую они будут контролировать. Нужно подчеркнуть, что захваченные цели – первый этап этой стадии», – сказал он в интервью газете Hurriyet, опубликованном в понедельник. Сообщается, что вооружённые силы Турции «нейтрализовали» 56 членов РПК. В Анкаре считают РПК террористической организацией и одной из основных угроз национальной безопасности. В ночь на 18 апреля вооружённые силы Турции начали очередную военную операцию против членов РПК на севере Ирака, в ней задействованы ВВС и подразделения спецназа. Вооружённые силы Турции периодически наносят точечные удары в Ираке по объектам, где у РПК расположены лагеря, укрытия, командные пункты и склады с оружием. Санкцию на такие трансграничные операции министерству национальной обороны даёт парламент, который на протяжении последних лет продлевает соответствующий мандат, выдаваемый турецкой армии сроком на год. В Багдаде осуждают действия турецких военных, называя их нарушением суверенитета Ирака, но вооружённого противодействия не оказывают.

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Министр нефти Ирана встречается с министром энергетики Ирака

Министр нефти Ирана Джавад Овджи и министр энергетики Ирака подчеркнули важность развития сотрудничества между двумя странами в нефтегазовом секторе.

Джавад Овджи 27 апреля на встрече с министром энергетики Ирака Аделем Каримом и сопровождающей его делегацией подчеркнул необходимость дальнейшего развития сотрудничества в нефтегазовой сфере.

Как сообщает пресс-служба министерства нефти Ирана -SHANA, после встречи Овджи сказал: "Я надеюсь, что во время вашего пребывания в Иране будут приняты хорошие решения”.

Министр энергетики Ирака, со своей стороны, назвал Иран дружественной страной и добавил: "Я рад встретиться с вами во второй раз, мы ваши друзья и хотели бы, чтобы сотрудничество между двумя странами продолжалось".

В ходе встречи стороны подчеркнули необходимость дальнейшего развития сотрудничества, особенно в газовой сфере.

Иранско-саудовские дипломатические отношения, вероятно, возобновятся

Министерство иностранных дел Ирака заявляет, что переговоры Тегерана и Эр-Рияда в Багдаде, скорее всего, проложат путь к возобновлению дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией.

"Ирак провел пятый раунд переговоров между Тегераном и Эр-Риядом в рамках политики Ирака, основанной на принципе коллективного диалога для достижения консенсуса и баланса в регионе", - заявил Иракскому информационному агентству (INA) пресс-секретарь иракского министерства иностранных дел Ахмед Ас-Саххаф.

"Переговоры между двумя странами прошли в спокойной, позитивной и понимающей атмосфере", - добавил он. - Ирано-саудовские переговоры включали в себя несколько вопросов, и премьер-министр Мустафа аль-Казими также присутствовал на переговорах".

"Переговоры продолжаются и движутся к достижению важных и фундаментальных договоренностей, и политико-дипломатические отношения между Ираном и Саудовской Аравией могут быть возобновлены", - отметил он.

Далее он сказал, что Ирак добился больших успехов в координации регионального и международного сотрудничества, включая поддержку пятого раунда переговоров Тегерана и Эр-Рияда, и такие переговоры будут способствовать большей стабильности и балансу на региональном уровне, а также укреплению безопасности и суверенитета Ирака.

Ранее министр иностранных дел Ирака охарактеризовал атмосферу пятого раунда переговоров между Эр-Риядом и Тегераном, организованного Багдадом, как позитивную.

Министр иностранных дел Ирака ранее заявил, что иракское правительство сделает все возможное, чтобы создать хорошую возможность для взаимопонимания между Тегераном и Эр-Риядом.

Пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен был состояться в марте, но был остановлен после массовой казни Саудовской Аравией ряда шиитских граждан. За последние несколько месяцев Багдад провел четыре раунда переговоров между двумя сторонами.

Оливер Стоун: Украина нужна Америке для противостояния с Россией

Текст: Максим Макарычев

В интервью испанскому изданию El Diario знаменитый американский режиссер, трижды лауреат премии "Оскар", Оливер Стоун заявил, что Соединенные Штаты спровоцировали конфликт на Украине. По словам Стоуна, "то, что они сделали, было переворотом в этой стране с целью восстановления прозападного правительства".

"До этого момента Украина была нейтральной, и это важно помнить. Внезапно Россия стала врагом, и с тех пор мир уже не тот", - сказал культовый режиссер, напомнив, что для США Украина всегда была частью большого плана. "Это то, чего они хотели добиться в 2014 году, когда произошел переворот. Они получили то, что хотели, а именно, натравить украинцев на Россию. Они хотят сменить режим в России, убрать Путина и поставить "другого" Ельцина и перейти к обладанию ресурсами России по определенной цене", - отметил режиссер, сценарист и продюсер. Оливер Стоун сказал, что никогда не скрывал своих симпатий ни к Владимиру Путину, ни к России. "Он (президент России) - рациональный, спокойный, рассудительный человек. Он сын России", - считает Стоун.

Режиссер не стеснялся в эпитетах и описал США небольшой группе журналистов как "добермана, методичное животное-убийцу с кучей денег, у которого слишком много денег". Образ врага, по его словам, создается Белым домом ради денег и процветания оружейного бизнеса в Америке. "Вот почему они постоянно создают нового врага. Они делали это в Иране, в Панаме, в Ираке. Мы нажили себе врагов, чтобы все работало. Стране нужна стратегия напряжения, потому что напряжение заставляет мир двигаться, а производители оружия счастливы, потому что они продают его этим странам", - добавил Стоун.

На кинофестивале в Барселоне режиссер представляет свой новый документальный фильм об убийстве Кеннеди, событии, которое, по его мнению, перевернуло мировую историю. Оливер Стоун считает, что убийство, совершенное 22 ноября 1963 года, было заговором с целью покончить с президентом, который не хотел войны, а для США война - это самый большой бизнес в их истории. По его мнению, эта возможность изменить мир была сорвана, и осталась одна страна, которая управляет миром так, как ей заблагорассудится. Она, Америка, отметил Стоун, "ставит и смещает правительства с помощью переворотов и наживается на войнах, продавая оружие".

По словам режиссера, он очень критически относится к американским средствам массовой информации, которые определил, как "выразителей того, что говорит государственный департамент". Не менее благожелателен он и к Джо Байдену, полагая, что президент США "слишком стар для этой работы". Он сожалеет, что проголосовал за него, хотя знает, что другой вариант был еще хуже. "Каждое предложение Стоуна - это шлепок против истеблишмента. Он может никогда не узнать, убило ли ЦРУ Кеннеди, но у него точно есть годы, чтобы бороться с системой", - заключает испанское издание.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

Иран экспортирует фисташки почти на миллиард в 75 стран

Представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA) заявил, что 135 322 тонны фисташек на сумму 914 427 826 долларов США были экспортированы в 75 стран в течение последнего иранского 1400 года.

Сейед Рухолла Латифи сообщил, что из общего объема экспорта в 135 322 тонн фисташек в предыдущем иранском 1400 году (21 марта 2021-2022 гг.) доля неочищенных фисташек (свежих и необработанных фисташек) составила 115 557 тонн на сумму 696 043 124 долларов США.

Он добавил, что в первую пятерку стран, закупивших очищенные фисташки на экспорт, вошли Китай со 199 млн. долларов, Индия с 85 млн. долларов, Россия с 53 млн. долларов, Ирак с 50 млн. долларов и Кыргызстан с 45 млн. долларов, соответственно.

Латифи добавил, что экспорт «очищенных фисташек» составил более 19 336 тонн на сумму 215 879 022 долларов, при этом Германия купила товара на 50 миллионов долларов, Индия — 44 миллиона долларов, ОАЭ — 29 миллионов долларов, Ирак — 25 миллионов долларов, а Турция — 13 миллионов долларов в качестве основных импортеров очищенных фисташек из Ирана.

Представитель IRICA также сообщил, что из-за засухи и ущерба внутреннему производству фисташек в прошлом году, а также выхода фисташек из других стран на мировые рынки, к сожалению, экспорт фисташек в 1400 г. по сравнению с предыдущим 1399 г. (21 марта 2020-2021) снизился как по весу, так и по стоимости на 33%.

Иракский министр отправляется в Иран для обсуждения импорта газа

Министр энергетики Ирака Адиль Карим отбыл в Иран во главе высокопоставленной министерской делегации для обсуждения вопроса закачки газа на иракские электростанции и «платежей» в электроэнергетический и нефтяной сектор Ирана.

Министерство энергетики Ирака опубликовало во вторник заявление, в котором говорится, что Адиль Карим отправился с визитом в Тегеран в качестве главы делегации министерства энергетики Ирака для встречи с министрами энергетики и нефти Ирана.

Согласно намеченной программе, иракская делегация обсудит вопросы, связанные с возобновлением импорта газа из Ирана и выплатой долгов перед иранскими министерствами энергетики и нефти.

Министр энергетики Ирака проведет несколько встреч на уровне экспертов с иранской стороной для обсуждения возобновления импорта газа из Ирана, выплаты долгов и необходимости соблюдения положений контрактов и соглашений, подписанных между двумя сторонами, говорится в заявлении.

Ранее в марте министры нефти Ирана и Ирака обсудили увеличение экспорта газа из Ирана в Ирак и «выплату долга Ирака за газ перед Ираном».

Ираку ежегодно требуется 35 000 мегаватт электроэнергии, и к этой норме ежегодно добавляется 1 500 мегаватт. Ирак увеличит свои производственные мощности на 4000 МВт в текущем 2022 году.

Кроме того, Ирак также подписал контракты на производство 7500 мегаватт солнечной энергии.

Спецоперация по-турецки

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами

Илья Титов

В ночь на 18 апреля Турция начала военную операцию "Коготь-замок" на севере Ирака. Целью турецких войск стали объекты Рабочей партии Курдистана — их силы, расположенные главным образом на севере Сирии, давно стоят костью в горле у турецких военных. Провинция Дакух на севере страны является фактически независимым образованием, находящимся под контролем курдов, так что Турция наметила очаг деятельности своих главных врагов в регионе — турки называют РПК террористической организацией и угрозой существованию страны — в качестве потенциальной цели. Ночью турецкие подразделения спецназначения высадились в трёх районах провинции после тщательной работы артиллерии и беспилотников, а затем по позициям РПК были нанесены удары турецкой авиацией. Параллельно с этим турецкие боты в соцсетях, разгоняемые давно выстроенной и налаженной сетью лидеров мнений в тюркских странах, начали разгонять тему о том, что север Ирака всегда был исконно турецкой территорией, так что Анкара просто возвращает туркам их дом.

Война турок с курдами — тема долгая и полная нюансов и внутренних противоречий, говорить здесь можно днями напролёт, и каждый эксперт в политике и истории региона выскажет вам свою версию событий, не похожую на версию любого другого эксперта. Тем обиднее, что реакция на турецкую операцию в нашей прессе ограничилась неимоверно оригинальным указанием на лицемерие коллективного Запада в отношении художеств Турции. «Где же санкции?», «где же международная изоляция?», «где же всеобщее осуждение?», — картинно вопрошали хохмачи из газет, телеэфиров и ТГ-каналов. Турция, этот удивительный и с трудом вписывающийся в современную международную политику осколок начала XX века, заслуживает лучшей экспертизы — если и не с учётом истории, менталитета и культурных особенностей региона, то хотя бы с пониманием контекста заявлений и действий людей, определяющих турецкую политику.

Турция, этот член НАТО, устами своих топ-чиновников неустанно критикует политику международных организаций. Претензии выдвигаются к устаревшим принципам взаимодействия, неравенству членов организаций, отсутствию явной помощи и противоречию действий и деклараций национальным интересам стран, входящих в эти организации. Турки давно стали главным диссидентом в рамках Североатлантического альянса — чего стоят все эти заявления, регулярно подкрепляемые шагами наподобие показательной и наглой закупки российского комплекса ПВО.

Вся современная внешнеполитическая мысль Турции строится на том, что государство Мустафы Кемаля Ататюрка, Махмуда Баяра и Реджепа Эрдогана является, выражаясь популярными сегодня терминами, государством-трансгендером. Нет, речь не идёт об исключительном уродстве или склонности к самоубийству, а о том, что современная психиатрия называет гендерной дисфорией — о состоянии, в котором пациент чувствует, что находится не в своём теле, что вынуждает его принимать таблетки и калечить себя хирургией.

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами. Создание сети НКО и продвижение своих людей в структуры государственного и делового управления на огромной территории от Южного Урала до Ливии стало лишь первым шагом. Турецкая территориальная экспансия последних лет достойна внесения в учебники — пример Идлиба показал, что вслед за наступающими войсками идут орды гражданских специалистов, надёжно вплетающих занятые армией территории в турецкую экономическую инфраструктуру. Этот пример сейчас ограниченно, но весьма эффективно используется российскими войсками на юге Украины. Турецкие же войска, вошедшие в северный Ирак, должны, если верить турецким же военным экспертам, дойти до линии, пролегающей между городами Синджар и Мосул — части большой дороги, ведущей в сирийскую Ракку.

Для Турции "Коготь-замок" стала очередной военной операцией, нацеленной на курдов: были "Оливковая ветвь", "Источник мира", "Щит Евфрата", "Весенний щит". Борьба с курдами — давний пунктик президента Эрдогана и, как считают многие европейские эксперты, расширением территории прямого воздействия Анкара создаёт буферную зону, препятствующую активному сообщению курдов Ирака и Сирии со своими турецкими соотечественниками. В этом смысле заявление турецкого военного министра Хулуси Акара о том, что Турция не ставит себе цели прирастать территориями, выглядит фактически правдивым, но донельзя вывернутым восточным лукавством — формально эти территории не будут входить в состав президентской республики, но на деле турки закрепятся там так же надёжно, как на севере Сирии.

Анкара решает сразу несколько вопросов. Во-первых, прямо декларируемые цели вторая армия НАТО выполнит за пару месяцев. Во-вторых, в очередной раз будет продемонстрирована ненадёжность международных организаций и глобальных институтов. Ни НАТО, ни Евросоюзу, ни прочим Всемирным лигам сексуальных реформ нет дела до курдов в Ираке — вся политическая воля всемирного Запада нацелена сейчас исключительно на антироссийское давление, и размениваться на помощь бывшим союзникам (курдов Сирии и Ирака вооружили и обучили американцы) хотя бы в виде решительных осуждений сейчас совершенно некогда. В-третьих, идёт торг с Россией, бодание с которой на севере Сирии не ослабевало ни на минуту. В эту канву ложится и очень громкий, но чисто символический запрет на использование турецкого воздушного пространства российскими самолётами, летящими в Сирию. Военные передвигаются либо морем, либо летают через Иран или Ирак, а делегациям и немногим энтузиастам не составит никакого труда облететь Турцию. В-четвёртых, турки подтверждают свои амбиции — к этому было сделано заявление министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу, сказавшего, что теперь Турция превратилась из региональной в мировую державу.

На очереди стоит очевидное Закавказье и чуть менее очевидная Иммия, называемая турками Кардаком — необитаемый остров в Эгейском море, который в фантазиях турецких пропагандистов должен стать ключом к захвату греческих островов. В-пятых — и это самое главное — разжиганием военного пожара в очередном месте Турция волей или неволей приближает мир к точке кипения. Всё более заметные движения Китая по подготовке собственной военной операции в отношении Тайваня, пакистано-афганские и таджико-узбеко-киргизо-казахские напряжения в Средней Азии, Балканы, накачиваемые натовским оружием, — Третья мировая вовсю идёт и чем дальше, тем больше будет прирастать сотнями крохотных фронтов, спецопераций и приграничных конфликтов. Итогом этого станет тотальное уничтожение существующей системы международных отношений. Судя по тому, сколько было сказано в последние годы турецкими государственными деятелями в адрес этой системы, Турция жаждет её уничтожения и давно готова ловить счастье в хаосе новой глобальной раздробленности.

Иранские наукоемкие продукты осваивают рынки в России и Армении

Фонд инноваций и процветания организовал два мероприятия по расширению международных рынков для иранских наукоемких продуктов в России и Армении.

В связи с этим пятнадцать фирм, основанных на знаниях, примут участие в Международной специализированной выставке медицинского и медицинского оборудования Ирана при поддержке Фонда инноваций и процветания в Ереване, столице Армении, с 10 по 12 июня.

На этой выставке наукоемкие компании, работающие в области медицинского оборудования, продемонстрируют свою продукцию, в том числе оборудование для операционных и неотложной помощи, медицинские расходные материалы, лабораторное и стоматологическое оборудование, ортопедические принадлежности и изделия, больничное оборудование, рентгенологическое и сонографическое оборудование, продукты диагностической информатики, нанотехнологии и медицинские инновации.

Кроме того, в Фонде инноваций и процветания прошла 29-я выставка «Воскресенье для экспорта» с участием отечественных наукоемких компаний и делегации российского бизнеса.

На этом технологическом мероприятии иранские наукоемкие компании представили различные продукты и обсудили с российскими маркетологами вопрос экспорта своей продукции.

На предыдущих 28 мероприятиях 15 компаниям удалось экспортировать свою продукцию в другие страны.

Экспорт технологических продуктов иранских наукоемких компаний является одной из важных и ключевых программ вице-президента по науке и технологиям, и в связи с этим были открыты пять домов инноваций и технологий в Кении, Китае, России, Сирии и Турции.

Также в ближайшие полгода планируется создать два инновационных центра в Ираке и Армении.

Сегодня на наукоемкую экосистему страны приходится более 3 процентов ВВП. Прогнозируется, что эта цифра достигнет 5 процентов, однако главная цель — сделать шаг к 10-процентной доле в ВВП, рассказал Саттари Fars 13 февраля.

По его словам, доля наукоемких компаний в экономике страны превысила 9 квадриллионов риалов (около 34 миллиардов долларов), а с 2019 года она выросла более чем на 450 процентов.

В настоящее время, в стране действуют 6263 наукоемких компании, предлагающих передовые продукты и услуги в различных областях технологий на внутреннем и внешнем рынках, а некоторые из них вышли на международные рынки, заявил заместитель главы Фонда Сиаваш Малеки.

Области обслуживания самолетов, стали, фармацевтики, медицинского оборудования, нефти и газа входят в число секторов, которыми занимаются исследователи технологических компаний, что приводит к сокращению импорта.

Иранская делегация посетит Ирак по вопросам безопасности

Министр иностранных дел Ирака заявил в понедельник, что иранская делегация отправится в Багдад после Ид аль-Фитр для обсуждения различных вопросов, особенно вопросов безопасности.

Министр иностранных дел Ирака Фуад Хоссейн подчеркнул в понедельник, что вопросы и проблемы между Исламской Республикой Иран, Турцией и Ираком по вопросам безопасности должны решаться путем диалога.

Высокопоставленный иракский дипломат сообщил «Аль-Джазире», что иранская делегация должна отправиться в Ирак после Ид аль-Фитр (окончание Рамадана) для обсуждения различных вопросов, особенно вопросов безопасности.

Он также рассказал о военной операции Турции на севере Ирака, заявив, что присутствие американских сил в Ираке основано на договоренности о помощи иракским силам.

Министр иностранных дел Ирака также охарактеризовал нападение на американские войска в Ираке, как нападение на иракское правительство и национальные интересы.

Это происходит в то время, когда иракский парламент одобрил вывод американских войск из страны в ответ на убийство США в аэропорту Багдада иранского главнокомандующего генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и Абу-Махди аль-Мухандиса, заместителя главы иракской группировки «Хашд аль-Шааби».

Резолюция была принята в 2020 году, но полностью не реализована из-за саботажа со стороны некоторых иракских политиков и диверсий США.

Замглавы МИД РФ обсудил с послом Ирана в Москве ситуацию на Ближнем Востоке

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с послом Ирана в Москве Каземом Джалали ситуацию на Ближнем Востоке. Об этом как передает ТАСС говорится в сообщении МИД РФ, распространенном в понедельник.

"25 апреля специальный представитель президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов принял посла Исламской Республики Иран в Москве Казема Джалали по его просьбе. В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями по актуальным вопросам ближневосточной повестки дня", - сообщили в дипведомстве.

В МИД РФ также отметили, что стороны акцентировали внимание на обсуждении ситуации в Йемене, Ираке, Сирии и зоне Персидского залива.

Возобновление нового раунда Венских переговоров в повестке дня переговорщиков

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что возобновление нового раунда переговоров в Вене находится в повестке переговоров, но решение о том, где состоится встреча, еще не принято.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Отвечая на вопрос о последнем статусе венских переговоров, а также о просьбе Джозефа Борреля о возвращении переговорных делегаций в австрийскую столицу, Хатибзаде сказал: «Обе стороны [Иран и Европейский Союз] согласились, что продление этой остановки не является в интересах переговоров, и уместно провести встречу как можно скорее».

"Решение о том, где и на каком уровне будет проходить эта встреча, пока не принято, но она стоит на повестке дня", - добавил он.

«Иран является членом ДНЯО и принял режим нераспространения. Он выполнил правила гарантий. Переброска центрифуг из Караджа в Натанз была осуществлена с уведомлением Агентства, и в соответствии с уставом Агентства нам разрешены любые действия, основанные на наших мирных нуждах, с уведомлением и под наблюдением Агентства», — сказал Хатибзаде в ответ на вопрос об обогащении в Натанзе и о том, что Иран переходит от 60% к 90% обогащению.

Говоря о напряженности между Ираном и Афганистаном на границе в Догаруне, представитель сказал: «Наши ревностные пограничники были размещены на границе страны с Афганистаном из-за внутренней ситуации в Афганистане. Они несут ответственность за предотвращение любых незаконных перевозок».

Отвечая на вопрос о серии взрывов в Афганистане, направленных против хазарейцев и шиитов, и о том, что талибы, похоже, неспособны обеспечить безопасность в Афганистане, Хатибзаде сказал: «Ситуация в Афганистане, включая все этнические и религиозные группы, всегда была важна для Исламской Республики Иран. Ответственность за обеспечение безопасности всех этнических групп в стране лежит исключительно на руководящем органе Афганистана. Им еще не удалось установить безопасность в некоторых районах».

Хатибзаде также указал на направление дипломата из руководящего органа Афганистана в посольство Афганистана в Тегеране, заявив: «Десятки тысяч афганцев [проживающих в Иране] в месяц приезжают в посольство Афганистана в Тегеране [для своих консульских дел]. Поэтому в консульском отделе требуется большое количество сотрудников, поэтому мы должны помочь посольству в этом плане».

«Мы не передадим посольство какому-либо правительству, которое мы не признали, и это решение Ирана», — сказал высокопоставленный дипломат по поводу присутствия дипломата талибов в посольстве Афганистана в Тегеране.

Отвечая на вопрос о предстоящем визите президента Турции в Иран, пресс-секретарь сказал: «Дата еще не окончательная, и должны быть некоторые приготовления к поездке Эрдогана, и должны быть организованы встречи для определения даты поездки».

Хатибзаде также указал на состоявшийся в Багдаде пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, назвав его позитивным. «Переговоры были серьезными. Мы можем ожидать быстрого серьезного прогресса в различных областях, если переговоры достигнут определенного прогресса на политическом уровне».

Он также отверг возможность встречи министров иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии на этом уровне.

Несмотря на заговоры сионистского режима, вопрос о Палестине считается первым вопросом в общественном мнении исламского мира, сказал Хатибзаде, имея в виду последние события на оккупированных землях и территориях.

Он также добавил, что вопрос Палестины находится в центре внимания Организации исламского сотрудничества и всех свободных стран, выступающих против расизма.

Всё изменится

Специальная военная операция и судьба Запада

Николай Сорокин

«Нельзя допустить победы России на Украине», — заявил канцлер ФРГ Олаф Шольц. Интересно, как Запад сможет это сделать? Охота же им воздух сотрясать патетическими заявлениями! Ведь, казалось бы, в жизни западных стран от того, кто победит в противостоянии славянских народов, мало что изменится. Даже наоборот: победа России означает, во-первых, резкое снижение затрат на содержание страны-банкрота под названием Украина, во-вторых, стабилизацию поставок углеводородов и вслед за этим существенное падение нефтяных, газовых и угольных цен, а следовательно, запуск процесса дефляции в Европе. Тем не менее это не так. Есть целый комплекс причин, по которым победа России в спецоперации будет во многом означать конец того Запада, который мы знали с рождения и по сегодняшний день.

Фобии и страхи плотно поддерживают мифологему о западном необоримом могуществе. Поддерживают уже 77 лет, а последние 30 — особенно жёстко. После показного, абсолютно киношного, транслируемого на весь мир фарса с «победой» над перекупленной до этого армией Ирака, командиры которой в массе, получив свои тридцать шекелей, отводили подразделения, пропуская американцев без боя, мир убедился в «непобедимости» западного оружия.

"Буря в пустыне", бесконтактная война, вторая иракская кампания, 90-дневное выбамбливание городов Сербии и Черногории — всё это приводило «третий мир» к выводу о неодолимой мощи гегемона. И на сегодняшний день существует страх перед Соединёнными Штатами, точнее, перед коллективным Западом, который Америка может сплотить и направить на подавление дерзкого нарушителя. Именно поэтому ни Иран, ни Турция, ни даже Китай пока не рискуют бросить Западу вызов наступательного характера, сосредоточившись лишь на обороне того, чем они сейчас владеют.

Если Россия выдержит тотальное давление и победит, то весь мир увидит, что США не всесильны. Этот тренд уже начали наблюдать довольно давно, в 2008-м в Осетии, в 2014-м в Крыму и в Донбассе, где США просто ничего не смогли сделать в пику российским военным усилиям, но это было списано на счёт нежелания нагнетать риски ядерного столкновения.

Если сейчас незападный мир увидит, что Штаты так и не смогли ничего адекватного противопоставить российской операции, он тоже начнёт бросать Америке и её европейским союзникам определённый набор вызовов, в частности, целый ряд стран форсируют свои ядерные программы и перейдут на бездолларовую торговлю. Запад на эти вызовы ответить не сможет. И от западного господства не останется и следа за довольно короткий в историческом смысле срок.

В описываемом нами мире яркий приоритет над всеми прочими формами как морали, так и, на самом деле, закона имеет так называемая идеология ценностей. Победа России будет означать две вещи: что эти ценности как минимум не совершенны, ведь один из главных постулатов глобалистов гласит, что они универсальны, а выясняется, что целые народы их отвергают; второе, рушится миссионерский постулат о неизбежности их экспансии, продвижения в «отсталые» страны. А в оконцовке это может означать только одно: данная система ценностей начнёт схлопываться по всему миру, в том числе и на Западе. Если кто-то думает, что Запад един в своей тяге к ЛГБТ, политкорректности, гипертолерантности и прочему постмодернистскому безумию, это заблуждение. В Европе и США десятки миллионов людей отрицают эти практики и концепции, во Франции — это электорат Ле Пен и не только, в Германии – это большая часть Юга (Бавария, Баден-Вюртемберг) и Востока — бывшей ГДР, в США — это ржавый пояс, реднеки, которые никогда не принимали идеологию и нравы жителей побережий. После победы России, особенно на фоне беспрецедентного кризиса капитализма, к власти в этих странах придут партии, которые будут противостоять идейной экспансии «прогрессивных ценностей», да и сами граждане почувствуют слабину нынешних хозяев мира.

В ЕС есть целые страны, которым так и не удалось навязать новую концепцию бытия и мироустройства. Это очень разные по отношению к России страны, но там продолжают господствовать старые консервативные христианские доминанты: Греция, Сербия, Хорватия, Польша, Венгрия, отчасти Словакия, Болгария и Румыния. Ослабление идейного контроля глобалистов немедленно внесёт беспорядок в ценностную шкалу ещё не перековавшихся граждан этих государств. Симпатии к нашей стране после ликвидации украинского марионеточного режима резко возрастут.

Всё это объясняет, почему Запад стремится не допустить русской победы.

За последние годы Евросоюз стал невероятно идеологизированным объединением. Демократия, в её современном и, не побоюсь этого слова, патологическом понимании, стала догматом. Противостояние с Россией переведено в разряд борьбы добра со злом. Добро не может не побеждать. Если оно не побеждает, возникают вопросы не только к политикам, но и к самим идеологическим основам Евросоюза. Тогда резко возрастают риски исчезновения «клея», который удерживал ЕС воедино.

К тому же сильно возрастают затраты на сдерживание России, а ведь к ней не сегодня-завтра присоединится не менее проблемный для Запада Китай, который весьма скоро начнёт решать тайваньскую проблему.

Евросоюз ввёл против России несколько десятков видов санкций, практически все — под давлением США и Великобритании, абсолютно все для Европы не выгодны, а учитывая наши ответные санкции — просто контрпродуктивны.

Это значит, что Запад пошёл ва-банк: если Россия адаптируется, то ЕС сильно ослабнет из-за специфической структуры экономики, завязанной на российские энергоносители, удобрения, химию, металлы и другое сырьё. В том случае, если Россия перемалывает украинскую армию и берёт под контроль главные города и промышленные центры, немедленно складывается ситуация необходимости договариваться.

А любые договорённости будут означать, что вся предшествующая политика по экономическому давлению на Хартленд и поддержке Украины обанкротилась, деньги выброшены на ветер и мало того — вы должны вернуть России колоссальные активы, примороженные вашими «гениальными» стратегами в начале марта.

Победа России на Украине обнулит всю политику Евросоюза и на постсоветском пространстве, которое Запад долгие годы осваивал, готовясь полностью переподчинить себе, другими словами — колонизировать.

Ведь чем, например, занимались западные НКО последние тридцать лет? За это время в среднем у НКО и НПО в 37 странах общий бюджет составлял больше 1,6 трлн долларов в год. В мире есть только четыре государства, бюджеты которых больше этой цифры. Если бы мы считали НКО и НПО государством, это была бы пятая по величине экономика в мире. Америка создала 65 тысяч неправительственных организаций в России. Получается, на две тысячи российских граждан до последнего времени приходилась, по крайней мере, одна НКО или НПО, которая была создана или финансировалась Вашингтоном. Про Украину вообще умолчим, там эти НКО работали чуть ли не в каждом хуторе при полной поддержке властей. Ну и где результат? Нет, безусловно, промежуточные результаты были, ещё какие — сломали всю внутреннюю государственность и логику постсоветских стран, ну так цыплят ведь по осени считают.

Сотни миллиардов долларов, уже вложенные в создание прозападных элит, обнулятся — ведь мифы, на которых эти элиты воспитывались, уступят место реальной политике, в рамках которой нельзя будет дальше зарабатывать деньги на русофобии, на предоставлении своей территории в аренду для сдерживания России. Это уже поняла Грузия, отказавшаяся присоединяться к антироссийским санкциям. Конечно, тут довлел экономический фактор: слишком много Грузия получает от России. Но какая разница? Появились благоразумие, дальновидность, осторожность — все те качества, которые начисто отсутствуют, словно хирургически отсечённая часть ментальности, у украинских элит. Ничего, и этих вылечим.

Президент Молдавии Майя Санду одобрила закон о запрете использовать георгиевскую ленту и символы Z и V. Ну что ж, все они храбрые, но это пока. Всё изменится, когда российские войска освободят Одессу и пробьют сухопутный коридор в Приднестровье.

Постсоветское пространство было важно Европе не только как территория экономической экспансии, но и как инструмент сдерживания России.

Ведь мы для них не «совсем другие», как Китай. Россия для Европы — «неправильный другой». И потому усиления России как «другого, но подобного» европейцы опасаются больше, чем усиления заведомо «совсем других»: Китая, Индии, Ирана или Саудовской Аравии.

С этой точки зрения Украина — необходимый для Европы контролируемый буфер. Лишится его означает непосредственное соседство с Россией на этом участке и перспективу восстановления «Большой России». Причём не имеет значения, какой: коммунистической или имперской. Всё это абсолютно неважно, любая единая и усиливающаяся Россия для них безусловный враг.

Победа России приведёт если не к уходу, то к ослаблению влияния США в Европе и распаду трансатлантического единства. Да, некоторым этот тезис кажется спорным, ведь Европа не хочет, чтобы Америка уходила.

Но в Америке уже сильны изоляционистские настроения, и обострение внутренних проблем в США будет эти настроения лишь укреплять. Штаты, всё больше погружаясь в кризис, по большому счёту хотят от ЕС только двух вещей: коллапса европейской экономики и прекращения конкурентной борьбы, а также максимальной концентрации Европы на противостояние с Россией, отсутствия между ними даже минимальных трендов к нормализации отношений.

Когда российско-американский конфликт за постсоветскую периферию закончится победой России, им придётся заключать с Москвой стратегические соглашения о системе безопасности (в том числе и на европейском пространстве), а значит и возможности США раздувать российско-европейское противостояние, на котором во многом зиждилось американское присутствие, серьёзно сократятся.

Главное — Запад всегда жил иллюзиями: он прекрасен, велик, неподражаем, он «проекция Божьего замысла на Земле». Россия в случае победы начисто лишает западный мир ложного чувства всемогущества и непогрешимости, вытаскивает его из почти векового пребывания в параллельной реальности. Запад становится таким же, как все, со своими достижениями и несуразицами, пороками, заблуждениями. Более никакой эксклюзивности, и именно это чуть ли не больше всего пугает Шольца и всю атлантическую элиту стран «свободного мира»…

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Посольство России в Тегеране опровергло утверждение об отправки оружия из Ирана

Посольство России в Тегеране опровергло опубликованную новость об отправке оружия из Ирана в Россию.

В распространенном в воскресенье заявлении посольства России в Иране говорится, что опубликованная в некоторых СМИ информация об отправке оружия из Ирана в Россию является ложной и не соответствует действительности.

В отчете Guardian говорится, что Россия получает боеприпасы и военную технику из Ирака для своих военных действий в Украине с помощью сетей контрабанды оружия через Иран.

Guardian также заявила, что ракетный комплекс Bavar 373 иранского производства, аналогичный российскому С-300, также был подарен Москве властями Тегерана, которые также вернули С-300.

После публикации этой новости посольство Ирана в Лондоне опровергло статью в Guardian в связи с ее утверждением о том, что Россия «использует контрабандное оружие Ирана из Ирака против Украины», назвав его нереалистичным и беспочвенным повествованием.

«Сегодняшняя (вторник, 12 апреля) статья в @guardian под названием «Россия использует контрабанду оружия Ираном из Ирака против Украины» является нереалистичным и безосновательным повествованием», — написало посольство Ирана в своем Twitter-аккаунте.

"Попытка связать последние события на Украине с событиями на Ближнем Востоке и упоминание имени Исламской Республики Иран является непрофессиональным и неприемлемым поступком и своего рода неуважением к читателям газеты", - добавили в газете. «Ожидается, что The Guardian опубликует правду, но сегодняшняя статья противоречит такому подходу. Мы выражаем протест по этому поводу и требуем необходимых действий в связи с этим».

Глава МИД Ирака назвал позитивным пятый раунд ирано-саудовских переговоров

Министр иностранных дел Ирака охарактеризовал атмосферу пятого раунда переговоров между Эр-Риядом и Тегераном, организованного Багдадом, как позитивную.

Пятый раунд переговоров между Саудовской Аравией и Ираном в Багдаде завершился в позитивной атмосфере, и в Багдаде состоится новый раунд переговоров между двумя сторонами, заявил Фуад Хусейн в интервью Иракскому информационному агентству.

Министр иностранных дел Ирака ранее заявлял, что иракское правительство сделает все возможное, чтобы создать хорошую возможность для взаимопонимания между Тегераном и Эр-Риядом.

"Россия Аль-Юм" также со ссылкой на информированный иракский источник сообщил, что на встрече присутствовали премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими, заместитель советника по национальной безопасности Ирана и глава разведывательной службы Саудовской Аравии. Тегеран и Эр-Рияд договорились прекратить переговоры по вопросам безопасности и перейти к дипломатическим переговорам.

Источник на условиях анонимности добавил, что шестой раунд переговоров между иранской и саудовской сторонами ожидается в Ираке и что недавняя встреча прошла позитивно.

Пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен был состояться в марте, но был остановлен после массовой казни в Саудовской Аравии ряда шиитских граждан. За последние несколько месяцев Багдад провел четыре раунда переговоров между двумя сторонами.

Не гнушаясь ничем: три сценария США для громких обвинений в адрес России

Пентагон хочет использовать свой отработанный механизм провокаций на Украине, план уже разработан и стал реакцией на успехи российских Вооружённых Сил в специальной военной операции.

В марте – апреле руководство западных стран на регулярной основе заявляло о возможности применения Россией оружия массового поражения.

Так, помощник президента по национальной безопасности Салливан прокомментировал слова президента Байдена, что США «соответствующим образом» отреагируют на возможное использование нашей страной ОМП. А американский постоянный представитель при ООН Томас-Гринфилд 27 февраля заявила о намерении России использовать любые инструменты «под чужим флагом», включая химическое и биологическое оружие, для запугивания украинского населения и мировой общественности. На этом фоне государственный департамент США положительно рассмотрел предварительно одобренную заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Дженкинс передачу Украине до 400 тысяч комплектов средств индивидуальной защиты, 390 приборов РХБ разведки и 15 разведывательных машин «Страйкер»… Эти и другие сведения свидетельствуют о подготовке провокаций со стороны Пентагона, убеждены в Минобороны России. Подобные проекты уже не раз были реализованы им для достижения политических целей. И наиболее яркий пример – выступление госсекретаря США Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года, когда пробирка со «стиральным порошком» в его руках послужила поводом к вторжению в Ирак и причиной гибели почти полумиллиона граждан.

Эти и другие примеры озвучил на брифинге начальник войск РХБ защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов. Так, по его словам, в 2017 году растиражирование информационными агентствами фотографий «белых касок», на которых люди в обычных марлевых повязках отбирают пробы в месте предположительного применения зарина, а при этом на находящихся рядом людях вообще отсутствуют средства защиты, привело к нанесению ракетного удара по аэродрому Шайрат в Сирии. А в 2018 году постановочные съёмки с якобы отравленными хлором сирийскими детьми послужили поводом для уничтожения медицинского научно-исследовательского центра в Барзе и Джамрае. И только свидетельские показания привезённых Российской Федерацией в Гаагу очевидцев этих событий раскрыли глаза мировой общественности на происходящее.

– За эти провокации до настоящего времени никто ответственности не понёс, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Сейчас для обвинения Российской Федерации, по его словам, планируется использовать три варианта сценария. Первый – «постановочный инцидент под чужим флагом» – наиболее вероятный.

– Речь может идти о реальном применении химического и биологического оружия с жертвами среди населения либо инсценировки «диверсий» со стороны России на принадлежащих Украине объектах, которые были вовлечены в разработку компонентов оружия массового поражения. Такой сценарий планируется реализовать на химических и биологических объектах Харькова и Киева, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его мнению, не исключена провокация на объектах ядерной энергетики, и в первую очередь на находящейся под контролем Российской Федерации Запорожской АЭС. Так, 21 апреля на блокпосту войск национальной гвардии была остановлена и возвращена обратно в город Запорожье колонна из 10 автомобилей с опасным грузом, направлявшаяся на атомную станцию.

Кроме того, руководством Украины серьёзно рассматривается вопрос нанесения ударов по хранилищу радиоактивных отходов на бывшем предприятии «Приднестровский химический завод» в населённом пункте Каменское Днепропетровской области. Минобороны располагает документальным свидетельством, подтверждающим критическое состояние хранилищ и нецелевое расходование выделенных Евросоюзом денежных средств на содержание объекта.

– Второй сценарий – «максимально скрытное применение оружия массового поражения в малых объёмах» для подавления воли и способности к сопротивлению в рамках решения конкретной оперативной задачи. Он рассматривался на предприятии «Азовсталь», но приказ Верховного Главнокомандующего отменил штурм предприятия, сорвал планы Пентагона по его реализации, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Третья схема развития событий, – и как считают в российском военном ведомстве, наименее вероятная, – «открытое применение ОМУ на поле боя» в случае неспособности добиться успеха обычными видами во-

оружений, скорее всего в зоне боевых действий. Такой сценарий рассматривается для Славянска и Краматорска, превращённых в города-крепости.

Как подчеркнули в Минобороны России, высокая вероятность инсценировки применения химического оружия подтверждается фактами поставки на Украину антидотов отравляющих веществ.

– Только в 2022 году по запросу минздрава Украины из США было доставлено более 220 тысяч ампул с атропином, что свидетельствует о целенаправленной подготовке провокаций с отравляющими веществами именно нервно-паралитического действия. Госдепартаментом США уже определён порядок расследования и назначены должностные лица, ответственные за его проведение, – привёл имеющиеся сведения генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В Минобороны России считают, что применительно к химическим инцидентам будет задействован атрибутивный механизм Организации по запрещению химического оружия, позволяющий сфабриковать нужные доказательства и назначить виновных по своему усмотрению, что уже неоднократно было реализовано в ходе расследований химинцидентов в Сирии.

– Принципиальное значение будет иметь быстрый сбор доказательной базы на месте происшествия: изъятие образцов, опрос свидетелей, фото- и видеодокументирование, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Механизм расследования фактов возможного применения биологического оружия будет задействован с санкции Генерального секретаря ООН, который определяет состав экспертной группы, исходя из собственных предпочтений. В районах боевых действий, в которые представители стран НАТО не будут допущены, планируется привлекать представителей Международного Комитета Красного Креста, обеспеченных средствами защиты и индикации.

Инсценировки применения оружия массового поражения направлены на обвинение России с последующей реализацией так называемого сирийского сценария, при котором государство подвергается экономической и политической изоляции, а также исключением из международных организаций, включая Совет Безопасности ООН, – убеждены в российском военном ведомстве.

При этом возможный вариант развития ситуации – оказание давления на лояльные и дружественные Российской Федерации страны, включая Индию и Китай, с принуждением их к введению санкций в отношении нашей страны.

– Российская Федерация полностью уничтожила свой химический арсенал 27 сентября 2017 года, что подтверждено сертификатом ОЗХО. В свою очередь, США, располагая мощнейшим финансово-экономическим и техническим потенциалом, являются единственной страной – участником Конвенции о запрещении химического оружия, до сих пор обладающей внушительным арсеналом боевых отравляющих веществ, – напомнил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, отметив при этом, что заявление директора ЦРУ Бернса о возможном применении Россией тактического ядерного оружия абсурдно.

– При современном уровне технической оснащённости международной системы мониторинга ядерных испытаний скрыть применение такого вида оружия невозможно. Если это не понимает директор ЦРУ, то он либо непрофессионал, либо его вводят в заблуждение, – высказал мнение начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Он также отметил, что программы по созданию биологического оружия в СССР были полностью свёрнуты в 1972 году. Вместе с тем количество биологических лабораторий США совершенно несопоставимо с другими странами. По данным МИД Китая, под контролем Вашингтона находятся 336 лабораторий в 30 государствах мира, что вызывает серьёзную озабоченность.

В российском военном ведомстве обратили внимание на то, что вопреки своим международным обязательствам США сохранили в национальном законодательстве нормы, допускающие возможность проведения работ в области биологического оружия. Ратификацию Женевского протокола 1925 года Соединённые Штаты сопроводили рядом оговорок, одна из которых допускает ответное применение химического и токсинного оружия. В соответствии с федеральным законом США «О единении и сплочении Америки в борьбе с терроризмом» исследования в области создания биологического оружия допускаются с санкции американского правительства и на участников подобных исследований не распространяется уголовная ответственность за разработку такого оружия.

– С учётом блокировки Соединёнными Штатами любых международных инициатив по верификации Конвенции о запрещении биологического (токсинного) оружия создаются предпосылки к нарушению международных договорённостей о нераспространении биологического оружия, – резюмировал всё вышесказанное генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Кроме этого, в ходе брифинга было озвучено, что 21 апреля на позицию российских войск с БпЛА была сброшена ёмкость с ампулами, при разрушении которых должна была произойти химическая реакция, вызвав взрыв и возгорание с выделением токсичных веществ, не входящих в конвенционные списки. Сегодня содержимое ампул исследуют в лаборатории 27-го Научного центра Минобороны России, аккредитованной Организацией по запрещению химического оружия.

– Результаты анализа будут направлены в технический секретариат ОЗХО установленным порядком, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив в свете последних событий о ранее озвученных фактах. В частности, о том, что Украиной был направлен запрос компании-производителю о возможности оснащения беспилотных летательных аппаратов «Байрактар» навесным аэрозольным оборудованием, а 9 марта на территории Херсонской области разведывательными подразделениями российских войск обнаружены три беспилотных летательных аппарата, оснащённых ёмкостями объёмом 30 литров и оборудованием для распыления рецептур. По имеющимся данным, в январе 2022 года Украиной через посреднические организации было закуплено более 50 подобных устройств, которые могут быть использованы для применения биологических рецептур и токсичных химикатов.

– Кроме того, хотелось бы напомнить, что на сегодняшний день США – это единственное государство в мировой истории, применившее все три вида оружия массового поражения, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Сброшенные ядерные бомбы в ходе Второй мировой войны на Хиросиму и Нагасаки, применение токсичных химикатов во Вьетнаме и Ираке – все эти преступления остались без должной оценки профильных международных организаций.

В российском военном ведомстве не исключили возможности того, что в попытке дискредитировать специальную военную операцию российских войск киевский режим с подачи американской администрации способен в ближайшее время реализовать сценарии, которые приведут к гибели десятков тысяч граждан Украины и вызовут экологическую и гуманитарную катастрофу.

Юлия Козак, «Красная звезда»

КСИР: враги регулярно просят Иран отказаться от мести за убийство генерала Сулеймани

Командующий военно-морским подразделением Корпуса стражей исламской революции (КСИР) объявил в четверг, что враги регулярно отправляют сообщения в Иран с просьбой к Исламской Республике отказаться от мести за убийство генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

Выступая на собрании в Ширазе, контр-адмирал Алиреза Тангсири сказал, что противники говорят, что если Иран откажется от мести за убийство, «мы дадим уступку и снимем санкции», но это «принятие желаемого за действительное».

Тангсири сказал, что и лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи, и командующий КСИР генерал-майор Хоссейн Салами настаивали на том, что месть за убийство «определена», но «мы определяем место и время».

Бывший президент США Дональд Трамп приказал убить легендарного иранского командующего борьбой с терроризмом генерала Сулеймани во время визита в Ирак 3 января 2020 года. Он был убит возле международного аэропорта Ирака в результате удара беспилотника американскими военными.

Миллионы скорбящих приняли участие в траурном шествии по генерал-мученику в Ираке, иранских городах Ахваз, Мешхед, Тегеран, Керман, Кум и Керман- в городе его рождения.

ИГИЛ * отпраздновал мученическую смерть генерала.

Иракские официальные лица признали, что, если бы не генерал Сулеймани, и Багдад, и иракский Курдистан были бы захвачены ИГИЛ.

*ИГИЛ признано террористической организацией Верховным судом РФ и его деятельность на территории России запрещена.

Эпицентр войны – город

Пространственный параллелограмм сил в борьбе за города

ОЛЕГ ЗАБУЗОВ

Доцент Московского государственного лингвистического университета, старший научный сотрудник Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН.

ШКОЛА АВТОРОВ «УЧИ УЧЁНОГО» – 6

Боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать.

Города представляют собой политические, финансовые, логистические и другие центры, благоприятствуют дополнительному привлечению инвестиций, аккумулированию международных услуг. Значение городов как центров экономики растёт для любой страны мира[1].

Жители городов уже сейчас составляют более половины общей численности населения земли. По оценкам экспертов ООН, тенденции роста городов и численности населения, проживающего в них, будет неуклонно возрастать. Городская социальная концентрация жителей, культур, различных идентичностей создаёт уникальные, ни с чем не схожие конструкты скоростей, коммуникаций, отношений, транзакций во всех сферах человеческой деятельности. Города являются аккумуляторами и мультипликаторами различных идеологических направлений и воззрений. Американский социолог Джек Голдстоун отмечает, что «растущее население городов трудно держать под контролем, и они становятся центрами распространения альтернативных идеологий»[2].

Очевидно, место и роль городов в развитии различного рода конфликтов велико. Зачастую возникновение конфликтов происходит именно в городах, а дальнейшая эскалация на остальной территории страны или региона во многом идёт в борьбе за города (столицу). Нередко их политическое значение для противоборствующих сторон стратегически гораздо важнее, нежели исключительно военное[3].

Обращение к опыту ведения боевых действий в городских условиях даёт возможность проследить трансформацию, проанализировать условия и факторы значения городских форм поселения в вооружённом противоборстве сторон. Опыт войн и вооружённых конфликтов говорит о необходимости осмысления трансформации форм и способов ведения боевых действий в городских условиях и человеческого фактора окружающей городской среды.

Города в исторической ретроспективе противоборств

Значение городов как значимых объектов в системе военного и политического противоборства подчёркивалось многими мыслителями, учёными, военачальниками.

В 1777 г. Николай Курганов писал в главе «Повесть о военной архитектории» своей «Книги о науке военной»: «Наука укреплять выдумана для соблюдения права и спокойствия народного. Общее добро соблюдалось только незлобием человеческим: а как скоро пророки овладели их сердцем, то принуждено было чинить разделы, корыстолюбие и зловредная зависть родила несогласие и ненависть; сильной сделался жаден к чести; а скудные пришедше во изнеможение стали себе делать убежища или ограждение места. Вот начало городов и укрепления оных»[4].

Военный историк Лиддел Гарт в произведении «Стратегия непрямых действий» приводит пример Персидского вторжения 490 г. до н. э., которое привело к разгрому греческого города Эретрии. Затем пришёл черёд Афин, где ультрадемократическая партия в борьбе за власть с консерваторами намеревалась поддержать интервенцию персов. Принимая во внимание сложившуюся политическую обстановку в Афинах, персидские войска не предприняли прямого наступления на город. Они рассчитывали выманить афинскую армию за крепостные стены и тем самым обеспечить захват власти в городе своим политическим сторонникам. Прямое наступление персов на Афины помешало бы действиям демократической партии по захвату власти, а, быть может, и вынудило противостоять персам при их прямом наступлении на город[5].

Пример, который привёл Гард, наиболее ярко характеризует связку между городом, политической и военной борьбой. Схожие ситуации мы можем найти вначале ХХ века в период Первой мировой войны. Ярчайшим примером являлось противоборство внутри России между политическими силами. Некоторые из них рассматривали военные неудачи России как средство ослабления действующего режима и возможность использовать данную ситуацию для захвата власти.

Получается, что в течение всего существования человеческой цивилизации, военно-политическое значение городов было важным и стратегически значимым.

Современная городская перекличка

На основе анализа опыта борьбы с терроризмом в Сирии многие эксперты называют основным местом вооружённого противостояния в будущем урбанизированные территории. Сама городская среда будет выступать как укреплённые позиционные районы. Более того, городские ресурсы – как интеллектуальные, так и материальные – в той или иной степени будут на стороне одной из противоборствующих сторон.

События 2011 г. в городе Дераа стали одной из первопричин антиправительственных выступлений по всей Сирии, молниеносно трансформировались в полноценный военный конфликт, который на тот момент угрожал целостности страны. Именно массовые городские протесты стали объединяющим фактором для появления новой оппозиции в Сирии. Естественно, мы не можем в полной мере говорить о спонтанности её формирования, но на этом фоне активизировались и более радикальные силы, имеющие в своём арсенале средства вооружённой борьбы[6].

Учитывая высокий уровень урбанизации страны, где доля городского населения составляет около 56 процентов, вооружённые отряды оппозиции стремились к захвату населённых пунктов, включая большие города. Перенесение основной борьбы в города преследовало также цель нарушить нормальную жизнь большинства жителей страны, вызвать недовольство и направить его против руководства страны.

С 2015 г. успех сирийских войск при поддержке российских ВКС способствовал стремительному наступлению на позиции террористов в ключевых городах – Алеппо, Идлибе, Латакии, Дейр эз-Зоре. Террористические группировки фактически оказались отрезаны от каналов снабжения продовольствием, топливом, деньгами и оружием. Отметим, что именно успехи в битве за сирийские города способствовали восстановлению контроля над сирийской территорией и сохранению политической целостности страны. В то же время город Ракка после захвата боевиками «Исламского государства»[7] стал настоящей столицей терроризма, типичным явлением серой зоны.

По мнению доктора наук Марианны Кочубей, серые зоны – территории, на которых не действуют нормы национального законодательства (международного права), отсутствует фактическая политическая власть и полноценные социально-экономические отношения. Таким зонам свойственны архаизация и трайболизм, социально-антропологическое одичание и тотальная криминализация.

В Ракке мы стали свидетелями формирования серой зоны с несколько иными свойствами. Здесь получили распространение квазигосударственные функции, базирующиеся на искажённых нормах шариата. Были созданы протогосударственные институты – «шариатский суд», «шариатская полиция», фискальные органы и другие. Однако механизм создания таких институтов далёк от демократических принципов.

Город в Сирии выступает важным источником пополнения живой силы, различного рода специалистов, способных выступать в качестве проектировщиков, инженеров, высококлассных рабочих и другого персонала, привлекаемого террористами в своих целях. Стоит заметить, что городская территория открывает для террористов широчайшие возможности использования технических возможностей. Именно в городах находятся производственные мощности от химической и электронной промышленности до металлообрабатывающего и строительного производства.

Использование промышленного оборудования и технологий также не было оставлено террористами без внимания. Они активно применяли самодельные миномёты из стальных труб, приспосабливали для обстрела территории противника так называемые «баллономёты». Толстостенные баллоны из-под бытового газа или кислорода оснащались взрывчатым веществом, поражающими элементами и средствами доставки – так получилось грозное оружие террористов.

В 2015 г. в Киркуке был зафиксирован первый случай применения дистанционно управляемой пулемётной установки. При первом исследовании кажущийся примитив состоял из сервоприводов, позволяющих перемещаться ему в различных плоскостях, и дистанционного спускового крючка. Для наведения на цель была приспособлена бытовая видеокамера. Для закрепления на станине были предусмотрены быстросъёмные зажимы, что говорит о достаточной универсальности разрабатываемого террористами оружия. Террористы активно использовали и другие элемента домашнего обихода в виде частей детских игрушек, мобильных телефонов и прочей бытовой техники.

Получив доступ к автотранспортной технике, боевики превратили её в грозное оружие. Одним из направлений использования мирной техники в террористических целях стало превращение её в «джихадмобили» путём обшивки бронированными листами и снаряжения взрывчаткой. Как правило, водитель такого автомобиля был смертником, имевшим задачу приблизиться к противнику и осуществить подрыв. В дальнейшем для минимизации человеческого фактора, террористы стали использовать дистанционный подрыв автомобиля. Известны случаи, когда двери и люки транспортного средства заваривались, чтоб смертник не мог покинуть «джихадмобиль». В целях повышения результативности такого «джихадмобиля» террористы для наблюдения и корректировки его наведения использовали дроны.

Тяжёлая строительная техника, попавшая в руки террористов, применялась как для строительства укреплений, так и для прорыва укреплений противника. Она же активно использовалась правительственными войсками Сирии для строительства так называемого «сирийского вала».

Сирийский конфликт показал, что такое мирное изделие, как дрон, может применяться в военных целях. Террористы использовали их не только для разведки и корректировки огня, но и для доставки поражающих средств. Причём для этих целей они применялись как уже имеющиеся в наличии устройства, так и самостоятельно созданные с помощью стандартных комплектующих[8].

Боевики активно осваивали подземное пространство городов. Они использовали существующие подземные коммуникации и строили новые. Примеры такой практики мы можем найти в древних войнах. Флавий Велизарий при наступлении на Неаполь нашёл путь для проникновения в город через заброшенный акведук. Пройдя через узкий туннель акведука, отборный отряд бойцов ночью нанёс удар одновременно с тыла и с фронта и захватил город[9].

Помимо подземных тоннелей для передвижения между сооружениями и огневыми позициями, террористы применяли подвесные мосты между зданиями, занавешивая их и, таким образом, исключая возможность обнаружения.

У бандформирований в ходу были миномёты, установленные на автомобилях повышенной проходимости. Обстреливая позиции правительственных войск, они быстро сворачивали и меняли свою дислокацию. Стоит заметить, что такие приёмы не новы. Немецкие войска в боях за город Тихвин в декабре 1941 г. активно пользовались ствольными миномётами на автомашинах[10].

Одна из главных целей боевиков была направлена на захват городов, нарушение устоявшейся жизни населения, чтобы тем самым вызвать недовольство жителей страны и привлечь в свои ряды сторонников, не всегда на добровольной основе. Всё это вкупе преследует политические цели, направленные на ослабление политического руководства и повышение военной и политической напряжённости в стране.

Некоторые выводы-размышления

Сегодняшние события на Украине показывают широкий спектр средств вооружённого противостояния. Это автомобили повышенной проходимости с установленным на них вооружением, перемещение так называемой теробороны на автомобилях с красными крестами, использование культовых зданий для военных целей и многое другое, что перенято украинской стороной из опыта террористов, действующих на территории Сирии.

По мнению ряда учёных, классическая война с противостоянием регулярных армий и генеральных штабов, высокой концентрацией войск, наличием прифронтовой зоны, и имеющая цель – разгром живой силы противника отходит на второй план, но не исчезает совсем. Мы уже стали свидетелями войны с отсутствием единой линии фронта, сочетанием армейских, диверсионных и партизанских действий. Как заявляют многочисленные исследователи, стоит готовиться к полифункциональным войнам с участием правительственных войск и некомбатантов (партизан, ополченцев и так далее) в сочетании с информационно-психологической и финансово-торговой войной. Для такой войны ключевым неизвлекаемым трендом является её технологизация.

Современная война и война будущего будет идти во многом за головы/сознание людей. В выигрыше окажется тот, кто обладает лучшими техническими и социальными технологиями. Именно города являют собой концентрированное содержание людского сознания, самих людей и доступ к различным ресурсам и технологиям.

Учитывая анализ прошлого и современные реалии можно констатировать, что боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать. Учитывая, что в современном мире наблюдается рост городов и численности городского населения, а многие города образуют вокруг себя урбанизированные агломерации, то это обстоятельство определяет новый взгляд на особенности ведения войны. К примеру, три первых мировых урбанизированных ареала (Токио – Иокогома, Джакарта, Дели) по суммарной численности населения уже сейчас составляет более 100 млн человек.

Высоко урбанизированные агломерации включают в себя обширный пласт человеческих построек – зданий, сооружений, транспортных магистралей – и естественных рельефов местности. Борьба за города и борьба в городах выдвигает особые требования к воюющим. Она предопределяет характер такого противоборства как мультисредное, то есть включающее в себя природные ландшафты и широкий спектр урбанизированных пространств. Такой диапазон искусственных и природных сред выдвигает особые требования к подготовке военных подразделений. К примеру, площадь нью-йоркской городской агломерации составляет 12093 км2, что соизмеримо по площади с территорией некоторых стран, например Вануату или Катара, что, конечно, чревато появлением нюансов при расчётах.

Проработка образцов вооружения для городского боя – отдельная история, которой свойственно активное внедрение роботов. Террористические группировки и националисты это поняли уже давно и внедряют в свою практику.

Плотность населения в урбанизированных местностях, скорость информационных транзакций предопределяют важность информационного фактора. Ввиду этого на одно из первых мест выдвигается требование наличия специалистов технического и социального профилей для работы в информационном пространстве.

Последствия сбоев работы критически важных инфраструктур для крупных городов и населения, проживающего в них, огромны. Они способны затронуть всю страну и спровоцировать население на массовые беспорядки и акции неповиновения. Услуги, представляющие общественный интерес, могут очень быстро прекратить своё существование, перестать быть доступны людям. Перемещение городского населения в сельские районы в течение короткого времени грозит перегрузкой или вообще остановкой транспортной инфраструктуры[11]. Всё это способно привести к формированию на территории города или агломерации серой зоны.

Важной отличием использования серой зоны в качестве инструмента войны является поэтапный подход. Задача такого подхода заключается не в достижении отдельных оперативно-тактических целей, а в формировании кумулятивной массы относительно маломасштабных событий, совокупность которых служит катализатором при формировании полностью новой стратегической реальности[12].

Перемещение вооружённого противоборства в города требует от военно-политического руководства особых подходов в разработке военно-доктринальных взглядов на особенности войн и вооружённых конфликтов в будущем. К примеру, в Полевом уставе РККА, утверждённом ВЦИК 22 декабря 1918 г., имелся целый раздел «Особенности боя за населённые пункты». В статье 735 отмечается, что «От положения населённого пункта и характера построек будет зависеть, включать ли его в линию обороны или воспользоваться им для скрытого расположения войск»[13]. Значимое место в уставе РККА того времени отводилось воздушной разведке. В частности – «атаке селения должна предшествовать тщательная разведка, особенно воздушная с аэрофотосъемкой»[14]. В этом уставе бои за город оканчиваются управленческо-административными решениями: по окончанию боя за селение следует назначить гарнизон и вывести лишние войска. Первые же распоряжений коменданта должны предусмотреть установление внешнего порядка в селении[15].

Таким образом, одним из факторов закрепления успеха в борьбе за города является предотвращение появления тех самых серых зон, исключение вакуума власти. Итог борьбы за город представляет собой, образно говоря, параллелограмм сил, где вектор равнодействующей силы образует социальные, политические, экономические, военные, технологические и иные составляющие.

СНОСКИ

[1] Малган Дж. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ. Ю. Каптуревского под научн. ред. Я. Охонько. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 94.

[2] Голдстоун Дж. А. Революции. Очень краткое введение / пер. с англ. А. Яковлева. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. С. 46.

[3] Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 66, 83.

[4] Курганов Н. Книга о науке военной. Санкт-Петербург, 1777. С. Х.

[5] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 25–26.

[6] Крылов А.В. Политический портрет сирийской оппозиции. Аналитические доклады 2016 май. Вып. 2 (46). М.: МГИМО МИД России, 2016. С. 7.

[7] Организация запрещена на территории России.

[8] Тарасов А. Военные урбанисты: бульдозеры с бомбами и управляемые пулеметы в городских боях. Конфликт в Сирии дает представление о войнах будущего // Известия. 23.02.2020. URL: https://iz.ru/977694/aleksei-tarasov/voennye-urbanisty-buldozery-s-bombami-i-upravliaemye-pulemety-v-gorodskikh-boiakh (дата обращения: 12.04.2022).

[9] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 71–72.

[10] Бои за город Тихвин. М.: Воениздат НКО СССР. 1942. С. 11.

[11] Freudenberg Dirk. Hybride Kriegführung und Urbanität. Die Bedeutung innovativer Aspekte moderner Konfliktaustragung für die Zivile Verteidigung // Osterreichnische militärische Zeitschrift. 2020. № 3. S. 314–320.

[12] Бартош А.А. Как США и НАТО переводят гибридную войну на научную основу // НВО. 24.08.2018. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2018-08-24/4_1010_science.html (дата обращения: 12.04.2022).

[13] Полевой устав. Часть I. Маневренная война. М., 1918. С. 263.

[14] Там же. Ст. 749. С. 266, 267.

[15] Там же. С. 268.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 апреля 2022 > № 4313792 Олег Зарубов