Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Покупка арктических сортов нефти РФ выгодна КНР с дисконтом не менее $10 за баррель

Эксперты рассказали, почему Китай покупает нефть из российской Арктики

Накануне стало известно, что Китай наращивает закупки нефти из России, причем в корзине увеличивается число наименований доля сортов нефти из Арктического региона. Bloomberg, опубликовавший данные, отмечает, что сорт ВСТО, например, продается по цене около «потолка», установленного G7 (на Urals скидка порой достигает $30+ за баррель, напомним).

Так, по данным Vortexa, три партии с поставкой в январе–феврале, включают в себя сорта «Варандей» и «Новый порт», а также арктический сорт Arco, с отгрузкой из Мурманска. Раньше такая нефть шла на европейский рынок, но после введения эмбарго все большие объемы отправляются в Индию и Китай. В перспективе арктические сорта нефти из РФ могут заменить на китайском рынке похожую ближневосточную нефть, например иракскую Basrah Heavy.

Bfm.ru спросил экспертов, насколько выгодно сейчас Китаю покупать нефть из России и для чего переработчикам КНР арктические сорта.

«Есть специфические арктические сорта нефти, которые добываются на севере, главное месторождение — это Приразломное «Газпромнефти». Конечно, там объемы несопоставимые по сравнению с тем, сколько у нас продается Urals, но тем не менее несколько танкеров в неделю они могут отправить, — отметил для Bfm.ru ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович.

—В принципе, если китайские или индийские переработчики тоже научатся работать с конкретными физико-техническими свойствами этой нефти, это не будет удивительно. Поэтому при наличии дисконта эти сорта нефти тоже могут продаваться в Индию и Китай. Да, это вроде бы далеко, надо грузиться в Мурманске, потом идти в обход Европы, через Средиземное море, в Суэцкий канал в Индию, но, в принципе, это работает. Саудовская Аравия и Эмираты сами понимают, что сейчас на России отработают санкционный механизм, а потом могут применить его на самих арабских странах, поэтому в сторону Запада эти страны не идут, по-прежнему отказываются резко увеличивать добычу, что и позволяет иметь ситуацию, при которой российская нефть не идет в Европу морским путем, зато в Европу идут большие поставки нефти с Ближнего Востока, освобождая пространство на азиатских рынках. Это все заложено в дисконте. Откуда он возникает? Это дополнительная плата за перевозку, если имеется в виду расстояние, плюс дополнительная плата страховщикам и перевозчикам, которые готовы с Россией рисковать работать. Отсюда и новости, что российская нефть стоит около $40 за баррель, какие-то партии продавались по цене ниже $40 за баррель, при том что баррель стоит больше $70 за баррель».

Покупка арктических сортов из РФ выгодна Китаю благодаря дисконту размером не меньше $10 за баррель, сказал Bfm.ru главный редактор журнала «Нефть и капитал» Владимир Бобылев:

«Российские сорта нефти, которые добываются в Восточной Сибири и на севере, отличаются по составу от экспортной смеси Urals более низким содержанием серы, в связи с этим эти более легкие сорта пригодны для производства качественного дизельного топлива, и с точки зрения маржинальности переработки и производства нефтепродуктов более выгодны. Это привлекательный рынок сбыта для РФ, потому что прежде всего, как мы понимаем и знаем, экономики Китая и Индии растущие, плюс эти страны обладают большими мощностями по переработке. В частности, в Китае сосредоточено большое количество НПЗ, причем не только государственных, но и частных, которые сейчас получают квоты на приобретение российской нефти. Это немаловажный фактор, который обуславливает для Китая выгодность этого процесса: они покупают российскую нефть с существенными скидками, а китайцы производят из этой нефти нефтепродукты, которые они беспрепятственно поставляют в Европу, потому что на продукты, произведенные в Китае, эмбарго нет. А ситуация с дизелем в Европе достаточно сложная, цена на него растет, поэтому китайские нефтепродукты там с удовольствием покупают. По итогам прошлого года бюджетные доходы от поставок нефти выросли за счет роста цен. Что будет в этом году? Скорее всего, потери будут, потому что объемы сократились резко, плюс с 5 февраля мы ожидаем эмбарго на поставку российских нефтепродуктов».

Китай. Россия. Арктика. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > oilcapital.ru, 11 января 2023 > № 4278919

Китай импортирует из России редкий сорт арктической нефти Arco

Россия начала продавать Китаю редкий высокосернистый и плотный сорт нефти «Арко» (Arco), а также ещё два новых арктических — «Варандей» (Varandey) и «Новый порт» (Novy Port). Первые поставки начнутся уже в январе-феврале. Arco в ближайшее время может стать конкурентом ближневосточных сортов и заместить, например, экспортную Basrah Heavy из Ирака.

Китай импортирует более широкий ассортимент российской нефти, в том числе малоизвестную марку Arco, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на данные Vortexa.

Куплены три партии сырой нефти из Арктики, в том числе Arco, которая должна прибыть в этом месяце или в феврале, при этом данные Vortexa Ltd. показывают, что первые поставки в Китай произошли в ноябре. Трейдеры заявили, что эти закупки могут вытеснить некоторые ближневосточные баррели, такие как иракская Basrah Heavy.

Другая аналитическая фирма, Kpler Ltd., заявила, что последний раунд закупок Китая включал Varandey и более легкий сорт, известный как Novy Port.

Пекин благодаря теплым отношениям с Москвой увеличил импорт российской нефти, заменив покупателей из Европы и США. По данным Kpler, необычные закупки арктической нефти произошли после того, как ежедневный импорт нефти и конденсата в Китай в прошлом месяце стал вторым по величине за всю историю наблюдений. Независимые переработчики стремились израсходовать квоты на импорт с конца прошлого года, когда страна отказалась от политики Covid Zero, что способствует спросу на энергоносители.

Три судна, перевозящие арктическую нефть, направляются в Китай. Источник: Bloomberg

«Изменение маршрута арктических сортов абсолютно точно происходит», — сказал Виктор Катона, ведущий аналитик по нефти в Kpler в Вене, подчеркнув дату вступления в силу санкций ЕС в отношении импорта российской нефти. «Российские арктические сорта были среди ориентированных на Европу потоков, которые с 5 декабря должны найти пути в другие места, и во всех этих случаях это в значительной степени раскол между Индией и Китаем».

По словам трейдеров, продавцы указывают на скидку не менее 10 долларов за баррель к цене ICE Brent на поступившую в марте нефть Arco с поставкой, что является более доступным по сравнению с сопоставимыми сортами. Фьючерсы на нефть марки Brent в последний раз торговались около 79 долларов за баррель.

Arco добывается на Приразломном месторождении в Арктике и входит в число трех сортов, поставляемых из Мурманска. Шесть судов, грузившихся в мурманском порту в прошлом месяце, направлялись в Индию.

В то время как Varandey относительно хорошо известен азиатским покупателям, Arco и Novy Port менее популярны в регионе. Основная часть Arco раньше отправлялась в Великобританию и Нидерланды, в то время как Novy Port также ориентировался на голландских покупателей.

На этой неделе Китай выдал НПЗ и трейдерам квоты на импорт 112 миллионов тонн сырой нефти. Столь значительный объем в сочетании со щедрым дисконтом на экспорт топлива может поддержать закупки сырой нефти в стране, а также производительность НПЗ в ближайшие месяцы.

Ранее Bloomberg со ссылкой на ценовое агентство Argus Media сообщал, что Urals, основная экспортная марка нефти России, подешевела 6 января до $37,8 за баррель с отгрузкой в порту Приморск на Балтийском море, тогда как мировой бенчмарк Brent стоил $78,57 за баррель. При этом сорт ВСТО торговался выше ценового потолка $60 за баррель, установленного G7. Накануне спотовая цена на Urals выросла до $52,57 за баррель.

Мировые цены на нефть растут на фоне ослабления антиковидных мер в КНР.

Экспорт нефти из Мурманска по расчетам Bloomberg с использованием данных отслеживания судов

Китай закупает все больше нефти из РФ, добавив в корзину сорт Arco

Китай не только увеличивает объем закупок нефти из России, но импортирует более широкий ассортимент, покупая теперь еще и сорт из Арктики.

По данным Vortexa, КНР приобрела три партии сырой нефти из Арктики, включая высокосернистую и плотную разновидность Arco, для прибытия в этом месяце или в феврале. Данные показывают, что первые поставки в Китай начались в ноябре. Трейдеры заявили, что закупки могут вытеснить некоторые ближневосточные сорта, в первую очередь иракскую Basrah Heavy.

В Kpler сообщили, что последний раунд закупок КНР включал сорта Varandey и Novy Port. Необычные закупки арктической нефти происходят после того, как ежедневный импорт сырой нефти и конденсата в Китай достиг второго рекордного уровня за последний месяц.

Как пишет Bloomberg, трейдеры указывают на скидку Arco не менее $10 за баррель к цене ICE Brent на март.

Ранее Bloomberg со ссылкой на ценовое агентство Argus Media сообщил, что нефть марки Urals, основной экспортной марки нефти России, в пятницу стоила $37,8 за баррель в порту Приморск на Балтийском море, тогда как мировой бенчмарк Brent — $78,57 за баррель. При этом сорт ВСТО продается чуть выше ценового потолка, установленного G7.

Экспорт Ирана в Саудовскую Аравию в этом году увеличился

Экспорт Ирана в Саудовскую Аравию достиг почти 15 миллионов долларов за первые девять месяцев иранского календаря.

С начала иранского 1401 года (начало 21 марта 2022 года) по 1 ноября в Саудовскую Аравию было экспортировано более 30 791 тонны товаров на сумму 14 710 331 доллар, сообщил бывший пресс-секретарь Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи.

Представитель IRICA добавил, что по мере сближения отношений между двумя странами и укрепления переговоров при посредничестве Ирака и встреч официальных лиц объем экспорта достиг 15 миллионов долларов.

По его словам, в период с марта по октябрь прошлого года на железные и стальные слитки приходилось 96,5% всего иранского экспорта в Саудовскую Аравию.

Иранский экспорт в Саудовскую Аравию подскочил за последние 40 дней с крупной поставкой стали на сумму 14,207 млн. долларов, сообщила IRICA в субботу.

В прошлом году объем экспорта составил менее 42 тысяч долларов, сказал пресс-секретарь.

США должны передать Ирану убийц генерала Сулеймани

Соединенные Штаты должны либо привлечь к ответственности подозреваемых в причастности к убийству генерала Сулеймани, либо передать их Ирану, заявил иранский чиновник, ответственный за рассмотрение дела в национальных и международных судах.

Аббас-Али Кадходаи заявил на церемонии, состоявшейся в северо-восточном городе Мешхед поздно вечером в понедельник, что Иран сделал первоначальную переписку с требованием к США привлечь к ответственности подозреваемых, обвиняемых в причастности к убийству генерала Сулеймани три года назад.

Кадходаи сказал, что были приняты предварительные юридические меры в отношении Конвенции 1973 года о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов.

Высокопоставленный чиновник, который также возглавляет исследовательский центр Совета стражей Ирана, добавил, что обвинительное заключение было подготовлено по делу, в котором обвиняются около 90 граждан США в причастности к убийству генерала Сулеймани, добавив, что обвинительное заключение вскоре будет передано в суд для дальнейшего разбирательства.

Ссылаясь на сотрудничество между Ираном и Ираком по этому делу, он сказал, что Ирак имеет право участвовать в усилиях по расследованию убийства, поскольку оно произошло на территории 'njq арабской страны, и несколько граждан Ирака также были среди жертв инцидента.

Парламентские спикеры Ирана, Турции, Азербайджана встретились в Анталии

Спикеры парламентов Ирана, Турции и Азербайджана провели встречу на полях заседания Азиатской парламентской ассамблеи (АПА), проходящего в Анталии, Турция.

Трехсторонняя встреча спикера парламента Ирана Мохаммада Багера Калибафа, спикера парламента Турции Мустафы и спикера парламента Азербайджана Сахибы Гафаровой была направлена на развитие, углубление и продвижение экономических и политических отношений, решение региональных проблем.

Они обсудили важные региональные вопросы.

Также в кулуарах заседания АПА Калибаф провел встречи со спикером парламента Туркменистана и вице-спикером парламента Ирака.

Лидер назначил Ахмадрезу Радана главой полиции Ирана

Указом, изданным в субботу, лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи назначил начальником полиции Ирана бригадного генерала Ахмадрезу Радана.

Радан заменил Хоссейна Аштари, занимавшего этот пост с 2014 года.

«С окончанием миссии бригадного генерала Аштари и с выражением благодарности и удовлетворения за его заслуги назначаю Вас главой Сил правопорядка Исламской Республики Иран», — говорится в указе Лидера о Радане.

Вождь порекомендовал Радану завоевать «уважение дорогих людей в охране безопасности и охране общественного спокойствия».

Лидер Исламской революции также настаивал на уважении достоинства полицейских сил и подготовке специализированных полицейских сил для различных секторов.

Радан, уроженец Исфахана, родился в 1963 году. С 2006 по 2008 год он был начальником полиции Большого Тегерана.

Ранее он занимал должность начальника полиции в провинциях Курдистан, Систан-Белуджистан и Хорасан.

Иранские ракеты разрушили фальшивое величие США в регионе и мире

Нацелив точечные ракеты на базу Айн-аль-Асад, иранские вооруженные силы смогли разрушить ложное величие США в регионе и мире, заявил старший военный советник лидера.

Бригадный генерал Амир Хатами приветствовал ракетную мощь Ирана, назвав ее одной из самых важных и стратегических областей развития вооружений Ирана.

Ссылаясь на многолетние санкции против вооруженных сил Ирана, генерал Хатами сказал, что Иран смог добиться прогресса во всех областях обороны, таких как наземные, воздушные, морские, ракетные и радиолокационные системы.

В другом месте своего выступления Хатами упомянул о нападении КСИР на Айн аль-Асад в 2020 году в отместку за убийство США генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

После большого преступления американцев вооруженные силы смогли разрушить ложное величие американцев в регионе и мире, нанеся удар точечными ракетами по базе США Айн-аль-Асад.

3 января 2020 года в результате удара американского беспилотника возле международного аэропорта Багдада был убит генерал Сулеймани, бывший командующий силами «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции Ирана. Атака, в результате которой также был убит Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира антитеррористической группы Иракских отрядов народной мобилизации, вместе с несколькими другими, произошла, когда генерал Сулеймани находился с официальным визитом в столице Ирака.

Генерал Сулеймани разрушил заговоры врага

Главнокомандующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) заявил, что генерал-лейтенант Касем Сулеймани предотвратил все заговоры врагов Ирана.

Генерал-майор Хоссейн Салами сделал это заявление на церемонии в воскресенье в юго-восточном иранском городе Керман, родном городе генерала Сулеймани, по случаю третьей годовщины авиаудара КСИР по американской базе Айн-аль-Асад в Ираке в ответ на теракт и убийство Сулеймани в результате удара американского беспилотника возле международного аэропорта Багдада 3 января 2020 года.

«Враг явился мощным отрядом, чтобы завоевать исламский мир, напасть на Исламскую революцию в Иране, а также на независимость и достоинство его народа. Они намеревались оккупировать все исламские территории от восточного Средиземноморья до восточного Афганистана», — сказал Салами.

«Дело мученика Касема рассеяло очарование всех сил, и он сорвал все заговоры врага».

Подчеркнув, что ошибку врага нельзя простить и что Иран все еще стремится отомстить, главнокомандующий КСИР сказал: «Мы мстим каждый день, [мы] по-прежнему стремимся отомстить тем, кто это совершил, мы отомстим и совершим это рано или поздно».

Салами также подчеркнул достижения Исламской Республики и сказал: «Мы только в начале пути, и мы движемся вперед, мы решаем наши проблемы, но никогда не пойдем на компромисс и не сдадимся врагу».

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего

Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.

Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?

«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.

«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».

Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.

Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.

Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.

Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.

Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».

Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».

Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .

. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».

«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».

«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».

Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».

«Украина и новая американская конструкция двух войн»

С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».

«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.

Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».

«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».

В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.

Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.

«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.

Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.

Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.

И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.

Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.

Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».

В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.

Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.

Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.

Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.

Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.

В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.

Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».

Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.

Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.

В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.

Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.

Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.

Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».

Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.

В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.

2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?

6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.

«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.

Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.

Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.

В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».

Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.

Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.

«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».

После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.

Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».

Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.

Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.

Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.

Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.

В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.

Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.

Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.

Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.

Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.

Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.

Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.

Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.

«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.

Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?

«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.

По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.

Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.

Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.

Польское нападение

Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.

Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.

Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.

На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.

Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.

Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.

Новая война в Приднестровье

3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.

Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.

Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.

Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.

Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.

Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.

Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.

Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.

Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.

Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?

Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.

Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».

Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Ненефтяной экспорт Ирана превысил 43 миллиарда долларов

Представитель правительства Ирана Али Бахадори-Джахроми в Твиттере в среду заявил, что стоимость ненефтяного экспорта Ирана достигла 43,88 миллиарда долларов с 21 марта по 31 декабря 2022 года.

С начала этого года по 31 декабря стоимость ненефтяного экспорта нашей страны достигла 43,88 миллиарда долларов, написал Бахаддори-Джахроми в своем аккаунте в Twitter в среду.

Он отметил, что объем экспорта увеличился более чем на 19 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Далее он отметил, что пятью основными направлениями иранских товаров являются Китай, Ирак, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Индия.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 января 2023 > № 4257122

Вице-президент Ирана заявил, что Саудовская Аравия готова возобновить переговоры с Ираном

Сейед Мохаммад Хоссейни, вице–президент Ирана по парламентским вопросам, в среду назвал свою встречу с министром иностранных дел Саудовской Аравии Фейсалом бин Фарханом в Бразилии “подробной” и заявил, что саудовская сторона выразила готовность возобновить диалог с Тегераном.

Хоссейни посетил Бразилию, чтобы принять участие в церемонии приведения Лулы да Силвы к присяге в качестве президента. Высокопоставленные лица из других стран также приняли участие в церемонии инаугурации президента.

Хоссейни сказал, что министр иностранных дел Саудовской Аравии “внимательно выслушал его замечания и высказал свое мнение”.

Иран и Саудовская Аравия расходятся во мнениях по некоторым вопросам, наиболее важным из которых является война под руководством Саудовской Аравии в Йемене.

Ирак до сих пор выступал посредником в пяти раундах переговоров между Ираном и Саудовской Аравией.

“Главной темой было то, какова будет судьба диалога между Ираном и Саудовской Аравией, который был начат при посредничестве Ирака. Они (Саудовская Аравия) объявили о своей готовности возобновить диалог”, - сказал Хоссейни после заседания кабинета министров.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии приветствовал проведение новых встреч для изучения вопросов, по которым обе стороны расходятся во мнениях, и устранения озабоченностей, чтобы обе стороны, наконец, пришли к выводу, добавил вице-президент.

Далее Хоссейни сказал, что Министерство иностранных дел Ирана следит за вопросом переговоров с Саудовской Аравией и предприняло некоторые шаги в этом отношении.

Вице-президент также назвал Иран и Саудовскую Аравию двумя важными и влиятельными странами в регионе и сказал, что обе стороны сотрудничают друг с другом в определенных областях, включая паломничество Хадж.

“Каждый год большое количество иранцев посещают Саудовскую Аравию в качестве паломников, и необходимо, чтобы сотрудничество между двумя странами расширялось”, - предположил Хоссейни.

Он добавил: “На чем настаивают обе стороны, так это на восстановлении связей между двумя странами”.

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Войны будущего и их техническое измерение

В будущих конфликтах государства сделают упор на использование удалённых средств поражения с минимальным участием человека

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последние годы много говорится о том, какие технологии определят будущее военного дела и как будет выглядеть сама война. В 2018 г. большой резонанс вызвало сообщение Владимира Путина о прорыве, достигнутом Россией в разработке новейших систем стратегического вооружения.

Тогда речь шла о ракете с ядерной силовой установкой «Буревестник», необитаемом подводном аппарате с ядерной силовой установкой «Посейдон», межконтинентальной баллистической ракете «Сармат», гиперзвуковом управляемом боевом блоке «Авангард», гиперзвуковой баллистической ракете воздушного базирования «Кинжал» и лазерном боевом комплексе «Пересвет»[1]. В 2021 г. президент снова вернулся к этой теме, заявив, что вооружение армии новыми системами продолжается в соответствии с планами и что Россия – «лидер в создании боевых систем нового поколения»[2].

В 2020-м и 2022 г. разразились два крупных межгосударственных конфликта – между Азербайджаном и Арменией, а также Украиной и Россией (последний продолжается), которые на практике показали как эффективность средств ведения боевых действий, так и динамику самого противостояния. По меньшей мере одна из представленных ранее систем – аэробаллистическая ракета «Кинжал» – впервые была применена в ходе специальной военной операции на Украине.

Техническое измерение

Начнём с вышеупомянутых российских систем. Несмотря на инновационность, почти все они уходят корнями ещё во времена СССР, который искал ассиметричный и модернизированный ответ на «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ) президента США Рональда Рейгана. В рамках этой инициативы предполагалось развёртывание эшелонированной системы противоракетной обороны, в том числе и в космосе, чтобы нивелировать весь советский ракетно-ядерный потенциал.

О качественном изменении характера вооружённой борьбы и прорывных военных технологиях Владимир Путин упоминал ещё в 2012 г. в одной из своих предвыборных статей[3]. К таким «прорывам» были отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, военные возможности стран в космическом пространстве и в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдалённой перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевое, геофизическое, волновое, генное, психофизическое и другие). Отмечалось, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться, хотя значимость ядерного оружия под сомнения не ставилась.

Американские военные специалисты под перспективными военными технологиями подразумевают искусственный интеллект и роботизацию, новое поколение полупроводников и компьютеров, гиперзвуковое оружие и оружие прямого поражения, новые материалы и альтернативные источники энергии, квантовые и биотехнологии. В любом случае инерционность, дороговизна и сложность разработки новых вооружений позволяют уже сейчас составить примерную картину того, что нас ожидает в 2030–2040-х гг., исходя из известных программ вооружений, которые реализуются в крупнейших странах НАТО, России и Китае.

Пилотируемая авиация не исчезнет, хотя доля беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) будет расти. Этот вывод позволяют сделать крупные программы закупок истребителей пятого поколения F-35, Су-57, J-20, разработка европейских истребителей по программам SCAF и Tempest, а также корейская программа KF-21 и турецкая TF-X (MMU). Все они пилотируемые, хотя в случае с перспективными европейскими машинами предусматривается возможность создания в том же планере беспилотного варианта и возможность действовать совместно с беспилотными аппаратами. В случае американских, российских и китайских истребителей можно говорить об интеграции беспилотной авиации к уже созданным пилотируемым самолётам пятого поколения. Никуда не уйдут и специализированные пилотируемые бомбардировщики нового поколения, разработка которых ведётся в России (ПАК ДА), США (В-21, демонстрация первого опытного образца намечена на декабрь 2022 г.) и Китае (H-20, наименование условное). Аналогичная ситуация складывается в военно-транспортной авиации и вертолётной технике. В последнем случае упор делается на новые конструкции, позволяющие существенно увеличить скорость полёта, но все перспективные машины будут пилотируемыми. Эксперименты с ними пока активно проводят только США.

Безусловно, беспилотные летательные аппараты будут совершенствоваться и занимать новые ниши (например, дозаправка в воздухе), но полностью вытеснить классические летательные аппараты, скорее всего, не смогут.

В военно-морской технике также не предвидится серьёзных прорывов. Подводные и надводные корабли будут эволюционировать по пути большей автоматизации и сокращения численности экипажа, повышения КПД силовых установок, внедрения новых конструкционных материалов и технологий судостроения, больше внимания будет уделяться экологическим аспектам эксплуатации и утилизации кораблей, а также снижению стоимости жизненного цикла за счёт продления межремонтных сроков и так далее. Отдельные нововведения вроде электромагнитной катапульты на авианосцах не представляют собой переворота в военном деле. Впрочем, благодаря появлению в России полноценного подводного необитаемого аппарата большой дальности «Посейдон» можно ожидать существенного ускорения и масштаба применения безэкипажных аппаратов, которые будут наращивать размеры и возможности подобно тому, как этот процесс шёл в авиации. Но и они всего лишь дополнят боевые корабли с экипажами.

В похожем темпе будет совершенствоваться и техника сухопутных войск. На поле боя всё более массово начнут применяться различные беспилотные системы, но они станут дополнением к пилотируемой технике. Боевые машины, как и на флоте, будут оснащаться новыми силовыми установками (гибридными или полностью электрическими), что отражает аналогичный процесс на рынке гражданской техники. Но в отличие от авиации и флота именно техника сухопутных войск первой столкнётся с проблемой компактных источников энергии и мобильных электростанций, способных заряжать эти источники в боевых условиях.

Пока прорыва в этой области ожидать не приходится. Хотя к 2020 г. технологии хранения энергии и выросли с 200 до 300 Вт*ч/кг, а к 2030 г. ожидается (но не гарантированно) улучшение этого показателя до 400 Вт*ч/кг за счёт следующего поколения литийионных и литиевых металлических батарей с серными твердотельными батареями, видимо, для военной автомобильной техники всё же будут применяться водородные двигатели и топливные элементы. В этом свете показательно сравнение электропикапа GMC Hummer EV с бензиновым автомобилем HMMWV. Так, масса электромобиля составляет 4100 кг по сравнению с 2676 кг у бензинового варианта, причём на долю аккумуляторной батареи приходится 1325 кг. Правда, суммарная мощность трёх электромоторов составляет 1014 л.с. (у его аналога с двигателем внутреннего сгорания только 195 л.с.), а паспортный запас хода – 560 км, что сопоставимо с дизельным вариантом[4]. Но очевидно, что с такой массой батареи машина практически не способна нести значимую полезную нагрузку и пока может рассматриваться как дорогая игрушка стоимостью 112 тысяч долларов для машин из первой партии в 1200 единиц.

Кроме того, при электрификации армии остро встаёт вопрос об электрических и водородных станциях на колёсном шасси, которые существуют только в макетах, а единственным приемлемым на сегодняшний день вариантом является транспортная АЭС малой мощности, также существующая лишь в виде макета.

Таким образом, в ближайшем будущем в области транспортной военной техники можно ожидать внедрения образцов с гибридной силовой установкой, которая в коммерческом транспорте применяется всё более активно и демонстрирует весьма приемлемые показатели.

Собственно, та же проблема сделает маловероятным широкое использование в ближайшие годы мощных лазеров, экзоскелетов и роботов для сколь-нибудь продолжительной автономной работы на фронте. Соответственно, появление компактных и ёмких источников питания произведёт революцию, схожую с появлением атомной энергии, так как позволит существенно расширить сферы применения электроэнергии в военном деле. Как это выглядит на сегодняшнем уровне технологий, красноречиво показывает упоминаемый выше лазерный комплекс «Пересвет», для перевозки которого используется тягач КАМАЗ-65225 и удлинённый вариант полуприцепа ЧМЗАП-9990[5].

Практическое измерение

Не меньший интерес представляет собой и облик конфликтов будущего. Есть избитая фраза, что генералы готовятся к прошедшей войне. Однако в XXI веке эта фраза, как представляется, уже не столь однозначна, поскольку само понятие «прошедшей войны» довольно размыто. Например, начало и конец американской кампании в Афганистане или Ираке различались весьма существенно, а сами эти войны стали самыми продолжительными в истории США. Масштаб СВО, если рассматривать временной отрезок после Второй мировой войны, можно условно сравнить лишь с войной в Корее 1950–1953 гг., а также ирано-иракской войной 1980–1988 годов.

Поэтому, скорее всего, нынешним генералам и их сменщикам из 2030-х гг. придётся готовиться к ведению различных типов войн, что, безусловно, сильно усложнит их планирование и подготовку к ним. Самым неприятным кажется то обстоятельство, что, видимо, эти типы войн могут вестись одновременно. Что имеется в виду?

Как стало ясно в 2022 г., столкновения между государствами никуда не исчезают. Так что пилотируемые образцы военной техники сохранятся для наиболее сложных конфликтов с равным противником. Будут активно применяться системы искусственного интеллекта и автоматизированные системы управления. В силу дороговизны и сложности таких изделий позволить их себе смогут немногие государства, поэтому диспаритет в военных потенциалах между первой десяткой военных держав и всеми остальными странами будет нарастать. Ядерное оружие также сохранит позиции на случай таких конфликтов, которые, вероятно, могут активно мультиплицироваться по мере снижения роли и веса Соединённых Штатов на мировой арене и отказа от призывов к войне за абстрактные «демократию и права человека».

График 1.

Конфликты с участием государств и негосударственных акторов в 1990–2016 годы[6].

Источник: Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

Сама природа настоящих и прогнозируемых военных конфликтов требует использования конвенциональных вооружений. Попытки поднять вопрос о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе СВО ещё раз показали, что даже в таком высокоинтенсивном конфликте использование ядерного оружия нецелесообразно – для него нет соответствующих целей, а потенциальные потери на международном уровне не перекрывают военных достижений. Об этом ясно сказал президент России в октябре 2022 г.: «Нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного»[7].

С другой стороны, участие в конфликтах будущего стран с развитой ядерного энергетикой, не говоря уже о государствах, обладающих полным или частичным ядерным топливным циклом, может резко повысить риск применения радиологического оружия против мирного населения. Как это может выглядеть, также рассказал Владимир Путин: «Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в “Точку-У”, подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар»[8].

Конфликтогенность будет активно подпитываться военными расходами ведущих государств.

Мировые военные расходы растут примерно с 2014 г., а с учётом событий 2022 г. эта тенденция явно усилится, в первую очередь в странах НАТО и СНГ. Активно наращивают военные расходы Индия и Китай. Постоянное удорожание разработки и производства новых поколений вооружений, необходимость массового производства для пополнения складов делает рост оборонных бюджетов практически неизбежным, причём как в текущих, так и постоянных ценах.

Сохранятся конфликты низкой интенсивности с участием государств и различных вооружённых групп. Именно они станут привлекать существенное количество беспилотной техники, которая в условиях слабого технологического противодействия сможет проявить все свои лучшие качества. Не столь остро будет стоять и вопрос зарядки их батарей, что также повлияет на интенсивность применения новых роботизированных систем. Стремясь минимизировать материальные и людские потери в подобного рода боевых действиях, государства сделают упор на максимальное использование удалённых средств поражения с минимальным контролем территории непосредственно человеком. Сроки проведения операций в таких условиях уже не будут принципиально значимыми, что приведёт к их затягиванию на многие годы, по сути сведёт их к тому, чтобы поддерживать некую «минимальную температуру» конфликта, не давая ему разрастаться и перекидываться на новые территории. Война США и их союзников в Афганистане продолжительностью в двадцать лет вполне может служить прообразом того, как это будет выглядеть.

График 2.

Динамика мировых военных расходов в 1988–2021 годы

Источник: Trends in World Military Expenditure, 2021. SIPRI Fact Sheet, April 2022.

Всё вышеперечисленное способно привести к «раздвоению» или даже «растроению» структуры вооружённых сил государств, имеющих глобальные амбиции, для максимально возможной адаптации к любого рода конфликтам и, соответственно, к оптимизации затрачиваемых на армию средств. Очевидно, что применять дорогие системы первого эшелона для борьбы с повстанцами – непозволительная роскошь, поэтому наличие более дешёвых образцов вооружений, а также менее подготовленного личного состава может стать выходом из положения. При этом «вторая армия» будет служить резервом для немногочисленных частей первой в случае их вовлечения в долгосрочный конфликт с высококлассной державой или коалицией государств.

Обострятся конфликты гибридного типа, в которых одной из сторон будут частные силовые подразделения (частные военные компании или силовые структуры крупных национальных и транснациональных корпораций), а, возможно, окажутся задействованы все игроки сразу (вооружённые силы государств, негосударственные формирования и частные структуры). Определённая связь с национальными государствами сохранится, однако велика будет и доля автономности.

Видимо, привычным явлением станет использование кибероружия для точечных ударов и контрударов по объектам военной и критической инфраструктуры потенциальных противников, но без перехода «красных линий», после которого может последовать ответный удар конвенциональным или даже ядерным оружием. Эта

проблема вынудит ведущие военные кибердержавы выработать modus operandi, хотя для понимания подобного подхода может потребоваться «Карибский киберкризис», вызванный в том числе и несистемными игроками.

По мере сокращения численности населения «золотого миллиарда», падения общего престижа воинской службы в мире и курса на сокращение численности армии ряд государств может столкнуться с проблемой заполнения всех штатных единиц. Это приведёт к более активному привлечению мигрантов в армию в обмен на предоставление гражданства и иных социальных благ, а также, возможно, возвращение призыва в ограниченном виде, рост масштабов привлечения женщин к службе. Это уже обсуждается, пока на уровне идеи, в ряде стран Европы[9].

Наконец, небезынтересным представляются причины будущих конфликтов. Вероятно, в ближайшие десять-двадцать лет обострится вооружённая борьба за природные ресурсы, причём к традиционным добавятся редкоземельные металлы. Ужесточится контроль над центрами переработки аккумуляторных батарей как источника вторичных материалов. Острая схватка предстоит за контроль над источниками питьевой воды, сельхозугодьями в комфортных климатических районах. Нельзя исключать и конфликты на религиозной и идеологической основах.

Революция в военном деле

Некоторые эксперты называют возросшую роль БПЛА очередной революцией в военном деле. Беспилотная авиация прошла большой путь с момента её массового применения во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1960–1980-е гг., что позволяет говорить о качественном изменении её возможностей и количественном росте – к примеру, в вооружённых силах США имеется около 11000 БПЛА различных типов, без учёта микро-БПЛА[10].

При этом очевидно, что средства противодействия несколько отстают в своих возможностях. С другой стороны, качественные перемены БПЛА привнесли, как представляется, только в тактическое и оперативно-тактическое звено, поскольку крупные аппараты уязвимы перед любыми средствами ПВО, пилотируемой авиацией и эффективны только при воздействии на слабого противника без развитой системы ПВО[11]. При анализе технического уровня применяемых аппаратов и методов их использования выясняется, что ничего нового в них нет, а основные подходы были сформированы к 1970-м гг., если не раньше.

Шагом вперёд может стать внедрение в БПЛА искусственного интеллекта, что сделает их полностью автономными. Но даже и в этом случае можно говорить лишь о росте их возможностей и защищённости перед средствами радиоэлектронной борьбы в связи с отсутствием канала связи с наземным пунктом управления.

Реальную революцию в военном деле могут произвести только действительно массовые компактные средства борьбы на новых физических принципах, но до их внедрения в войска ещё очень далеко.

Революционным также может стать перенос силового противостояния в космос, причём как на околоземное пространство, так и на планеты Солнечной системы. Это станет рывком в развитии военного дела, так как боевые космические средства, скорее всего, будут безэкипажными и уровень искусственного интеллекта в их управлении будет намного выше, чем на Земле. Но данный сценарий осуществим лишь в случае наличия на доступных планетах действительно ценных и дефицитных полезных ископаемых, которые окупят расходы на космические войска. Так что пока и здесь перспективы очень туманны.

Заключение

В ближайшие десять-двадцать лет ожидать коренного перелома в природе конфликтов и средств их ведения не стоит, хотя автоматизация и миниатюризация оружия продолжится. Сами конфликты не исчезнут и приобретут новые формы.

Классическая «война на истощение» с огромным расходом живой силы и материальных средств, как показал 2022 г., до сих пор востребована. Качественный скачок вероятен с появлением новых материалов и источников питания, которые сделают возможным существование автономных боевых систем с высоким потенциалом, позволяющим размещать на них энергоёмкую полезную нагрузку. Расширятся и сферы применения искусственного интеллекта, хотя человек всё равно сохранит возможность управлять самыми разрушительными системами вооружений – во избежание «восстания машин», которое действительно может привести к Третьей мировой войне.

Определе?нный сдерживающий эффект на эти процессы спо-собны оказать обстоятельства, связанные с возможностями государств финансировать разработки новых видов оружия. Старение населения «золотого миллиарда», появление новых вызовов в сфере климата и здравоохранения, рост государственного и частного долга, замедление темпов роста экономики, удорожание доступных ресурсов могут привести к тому, что военным станут выделять значительно меньше средств и им приде?тся воевать тем, что было разработано в «тучные и спокойные» 1990–2000-е годы.

СНОСКИ

[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 1.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 8.12.2022).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 22.04.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 8.12.2022).

[3] См.: Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета. 19.02.2021. URL: https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения: 8.12.2022).

[4] Дмитриев А. Свобода ваттов // АвтоРевю. № 22. 2022.

[5] Лазерный комплекс «Пересвет» начали серийно поставлять в войска // Известия. 18.05.2022. URL: https://iz.ru/1336145/2022-05-18/lazernyi-kompleks-peresvet-nachali-seriino-postavliat-v-voiska (дата обращения: 8.12.2022).

[6] Текущие конфликты, в результате которых в боях погибло не менее 25 человек, представлены за каждый год. Конфликт на государственном уровне – тот, в котором участвуют как минимум две стороны, и как минимум одна из них – государственное правительство. Негосударственный конфликт возникает между двумя негосударственными организациями. Одностороннее насилие — это насилие со стороны организации в отношении гражданских лиц, такое как геноцид. См. Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

[7] См.: Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695 (дата обращения: 8.12.2022).

[8] Там же.

[9] В Германии предложили обсудить воинскую обязанность для женщин // Российская газета. 29.08.2022. URL: https://rg.ru/2022/08/29/frau-vozmut-pod-kozyrek.html (дата обращения: 8.12.2022).

[10] Unmanned Aircraft Systems (UAS). DoD Purpose and Operational Use // U.S. Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/UAS/ (дата обращения: 8.12.2022).

[11] Фролов А., Тынянкина А. Война новой эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 2. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-novoj-epohi/ (дата обращения: 8.12.2022).

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275289 Андрей Фролов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква

Может ли Турция спасти экономику Сирии?

АРТЁМ АДРИАНОВ

Исследователь Института международных исследований (ИМИ) МГИМО МИД России, проектный менеджер Центра внешнеполитического сотрудничества им. Е.М. Примакова.

Прошедшие 28 декабря 2022 г. в Москве переговоры министров обороны России, Сирии и Турции обещают стать предвестником значительных изменений в ситуации вокруг сирийского кризиса. За решением военно-политических вопросов может последовать восстановление торгово-экономических отношений. Но под силу ли Москве с Анкарой распутать клубок противоречий вокруг сирийского кризиса?

15 декабря президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предложил провести трёхсторонний саммит с участием президентов России, Сирии и Турции, что в Москве охарактеризовали как «крайне позитивную» идею. Для турецкого президента эта реакция ознаменовала долгожданный прорыв в длительных усилиях по налаживанию отношений с Сирией: с августа 2022 г. он призывал Башара Асада сесть за стол переговоров, а в сентябре, после саммита ШОС, выразил сожаление, что сирийский президент не приехал на встречу.

Очевидно, Сирия по-прежнему не готова пойти на двустороннее урегулирование конфликта в отношениях с Турцией: слишком сильна память о том, какую роль Анкара играла в гражданской войне и в каком качестве она продолжает присутствовать на сирийской территории. В августе этого года на встрече с Сергеем Лавровым министр иностранных дел Сирии Фейсал Микдад жестко охарактеризовал условия, при которых Дамаск будет готов начать работать с Анкарой: Турция должна прекратить оккупацию сирийской территории, то есть вывести войска из трёх анклавов на севере страны, управляемых губернаторами приграничных турецких провинций, и прекратить поддержку террористических группировок в провинции Идлиб.

Тем не менее с тех пор неоднократно появлялись сообщения о том, что Москве удалось сблизить позиции двух стран. Россия уже несколько лет подталкивает Анкару и Дамаск к налаживанию отношений: в оптимальном варианте, это могло бы привести к восстановлению суверенитета правительства Сирии над идлибским анклавом, турецкими протекторатами и даже курдскими территориями. Соответственно, контакты по линии министров обороны, обсуждавших на встрече 28 декабря «пути разрешения сирийского кризиса и проблема беженцев, совместные усилия по борьбе с экстремистскими группировками на территории Сирии», нацелены на поиск решений именно для этих сюжетов сирийского кризиса (под экстремистскими группировками, вероятнее всего, имеются в виду курдские ополчения YPG).

Однако в условиях 2022 г. потепление в отношениях двух ближневосточных стран могло бы привести и к восстановлению экономического сотрудничества, что представляет для Сирии особую важность. Ситуация в стране продолжает ухудшаться: энергетический кризис, вызванный приостановкой поставок топлива из Ирана, оказывает разрушительное воздействие на экономику, а курс сирийской лиры продолжает падать (с июля он обвалился на 75 процентов до 7 тысяч лир за 1 доллар). Энергетический кризис достиг такой остроты, что 6 декабря правительство Сирии даже объявило о введении дополнительного выходного дня для госучреждений, поскольку многие служащие не могли добраться до места работы из-за нехватки топлива для общественного транспорта и личных автомобилей. С 25 декабря 2022 г. по 1 января 2023 г. госучреждения и вовсе закрыты.

Топливный кризис приводит к катастрофической нехватке электроэнергии, так как основная часть электричества вырабатывается дизельными генераторами, и чистой воды, выкачиваемой из подземных источников электрическими насосами. В некоторых городах электричество дают на час в день, а какие-то посёлки и вовсе её лишены. На фоне приближающихся холодов (в январе температура в Дамаске может опускаться до 0°C ) проблема нехватки электроэнергии, используемой также для обогрева помещений, может привести к гуманитарной катастрофе, а проблемы с чистой водой уже стали причиной вспышки эпидемии холеры в некоторых городах.

По-прежнему остро в Сирии стоит вопрос восстановления инфраструктуры и жилых зданий. По данным ООН на 2019 г., стоимость восстановления Сирии оценивалась в 250 млрд долларов, что примерно равняется довоенному ВВП страны. В условиях глубокого экономического кризиса Сирия может рассчитывать лишь на внешнюю помощь, в первую очередь от своих союзников – России и Ирана. Однако они в настоящий момент сфокусированы на решении других задач: Москва концентрирует ресурсы на масштабном восстановлении инфраструктуры на вновь присоединённых территориях, а Тегеран пытается справиться с волной внутренней нестабильности и снизить остроту кризиса в собственной экономике.

В таких условиях оказать поддержку Сирии могла бы Турция. Ранее Анкара уже высказывала заинтересованность получить с помощью России выгодные контракты на реконструкцию инфраструктуры в арабской стране: «Мы можем возродить Сирию, если Россия окажет помощь», – говорил в 2020 г. Эрдоган. Участию других стран в восстановлении страны препятствуют американские санкции: в 2019 г. в США был принят закон Цезаря, значительно ужесточивший санкционный режим: согласно документу, иностранные лица попадают под санкции, если продают правительству Сирии товары, услуги и технологии, связанные с производством газа, нефти и нефтепродуктов или поставляют правительству услуги по строительству и инженерии. Таким образом, иностранные инвесторы (в первую очередь арабские монархии Залива) лишились возможности получить доступ к сирийской экономике и начать процесс восстановления.

Однако в нынешних условиях Анкара смогла получить своеобразный иммунитет от вторичных санкций. Турция искусно играет на противоречиях России и Запада и от кризиса к кризису каким-то образом умудряется доказывать обеим сторонам свою полезность.

Именно это может позволить ей принять участие в восстановлении Сирии, даже несмотря на наличие высокой инфляции и других собственных экономических проблем. В частности, строительный сектор, ставший одним из локомотивов экономического роста Турции в 2000–2010-е гг. активно работает на севере Сирии: в провинции Идлиб уже построены значительные объёмы жилья. Турецкие предприятия также имеют интерес к восстановлению отношений с сирийскими партнерами: в 2007 г., ещё до начала арабской весны именно Турция являлась главным иностранным инвестором в Сирии и одним из её основных торговых партнёров: около 40 процентов производителей в Алеппо, основном промышленном регионе страны, имели турецких торговых партнёров. Турецкая компания Karpowership, обладающая крупнейшим флотом плавучих электростанций, способна снизить остроту энергетического кризиса в Сирии. Ранее электростанции компании успешно зарекомендовали себя в Ливане, где обеспечивали до 25 процентов потребностей страны в электричестве.

Но наличие у Турции ресурсов к поддержке сирийской экономики и соответствующей политической воли руководства в Анкаре не решает другую значимую проблему – сирийский бюджет не имеет возможности оплачивать услуги турецких компаний, а с учётом стремительно падающего курса национальной валюты турецкие товары могут оказаться слишком дорогими для сирийского населения. Все эти годы сирийская экономика во многом держалась на иранских кредитах, в обмен на которые иранские компании получали доступ к ключевым отраслям страны. В результате предприятия (например, по добыче фосфатов), за счёт которых сирийский бюджет мог бы получать экспортные доходы и иностранную валюту, в большинстве своём находятся под контролем Ирана. Нефтяные же месторождения в основном расположены на восточном берегу Ефрата и контролируются курдскими формированиями, которые при поддержке США экспортируют нефть в Ирак. Вашингтон оказывает им значительную военную и финансовую поддержку и не раз оказывал давление на Турцию, чтобы защитить курдов от Анкары.

Таким образом, перспектива турецкого участия в восстановлении сирийской экономики упирается в сложный клубок противоречий между внешними игроками. Встреча министров обороны 28 декабря может помочь нащупать один из концов этого клубка и начать его распутывать; однако другой конец нитки тянется в Вашингтон, где ситуацию в Сирии рассматривают как инструмент давления на Турцию и Россию. Сподвигнет ли мировой политический кризис вовлечённые стороны сирийского конфликта к распутыванию этих узлов или, напротив, к ещё большему их затягиванию, будет одной из интриг ближневосточной политики в 2023-м.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 декабря 2022 > № 4313726 Артем Адрианов

Новая система упростит процесс диагностики рака молочной железы

Ученые разработали систему для обнаружения границ опухоли молочной железы. Автоматизация процесса нахождения и определения пространственного расположения опухоли с помощью новой системы поможет радиологам значительно сократить время диагностики и повысить точность определения пораженных и здоровых участков. Работа выполнена специалистами подведомственного Минобрнауки России Сибирского федерального университета (СФУ) в сотрудничестве с иракскими коллегами.

Пространственное расположение (сегментация) опухоли молочной железы и обнаружение ее границ — важные этапы в терапии этого вида рака и последующем наблюдении за состоянием пациенток.

«Основные задачи нашей системы — сегментация, выделение границ и измерение размеров опухолевых новообразований молочной железы. Сейчас продукт тестируется и дорабатывается», — сообщил инженер-исследователь лаборатории искусственного интеллекта СФУ Юсиф Ахмед Хамад.

Система состоит из нескольких этапов. Входные данные — это маммограмма молочной железы, используемая для диагностики опухолей и рака молочной железы. Медицинское изображение преобразуется в оттенки серого, если оно представлено в формате RGB — адаптивной цветовой модели. Далее изображение масштабируется в соответствующую матрицу, чтобы сохранить соотношение сторон снимка. После подготовки изображение с измененным размером подвергается медианному фильтру, который минимизирует случайный шум, сохраняя при этом его заданные границы изображения.

«Фильтр шумоподавления используется для повышения качества и контрастности на этапе улучшения сканирования исходного изображения. Для усиления и выделения области инородных тел (опухоли или узелковых образований) мы использовали метод усиления контраста баланса. Сегментация и измерение медицинского изображения рекомендуется после улучшения изображения, чтобы точнее определить границы пораженной области. Для сегментации мы использовали методы FCM и пороговой обработки. Пороговое значение нужно, чтобы преобразовать отфильтрованное изображение в бинарное, чтобы выделить объект исследования на изображении молочной железы. FCM используется для сегментации пораженной области груди (опухоли). Последний этап исследования — детектор Кэнни, он четко детектирует здоровые области железы и опухоли на основе разработанного метода сегментации», — объяснила руководитель исследования, доцент кафедры систем искусственного интеллекта СФУ Анастасия Сафонова.

Сравнение нового алгоритма с широко используемыми алгоритмами нейронных сетей (SegNet и UNet) показало, что точность прогноза у нового продукта выше на 18%.

По словам разработчиков, в медицине уже применяют подобные алгоритмы, однако на сегодняшний день они считаются вспомогательным методом — дают возможность врачу диагностировать и детализировать границы опухоли, но не заменяют экспертное мнение полностью. Также ученые отметили, что предложенный алгоритм может быть адаптирован в том числе для выявления различных патологий легких — как с незначительными доработками, так и в уже существующем виде.

Результаты работы опубликованы в одном из международных изданий.

Ирак может стать посредником между Тегераном и Каиром

Египетский чиновник заявил о возможности того, что Ирак может сыграть роль в налаживании отношений между Тегераном и Каиром так же, как он играет между Ираном и Саудовской Аравией.

Посол Эззат Саад, генеральный директор Египетского совета по иностранным делам, заявил, что отношения между Египтом и Ираном в любом случае не являются нормальными, учитывая, что есть много проблем, которые стоят на пути нормализации этих отношений.

Иракское посредничество, о котором говорят после второй Багдадской конференции в Иордании, может открыть двери для начала консультаций между Тегераном и Каиром, заявил Саад в комментарии российскому информационному агентству Sputnik.

Египетский чиновник сказал, что на пути восстановления отношений между Ираном и Египтом стоит много спорных вопросов, но добавил, что Каир открыт для мирного решения международных споров.

«В свете механизмов, на которых основана внешняя политика Египта, я считаю, что Египет согласился с тем, что будут переговоры по спорным вопросам с Турцией, несмотря на апатию в отношениях в последние годы, и то же самое может быть в отношении к делу об отношениях с Ираном», — сказал он.

Отвечая на вопрос о том, хочет ли Багдад сыграть ту же роль, которую он сыграл в сближении точек зрения между Тегераном и Эр-Риядом, Саад сказал: «Ирак может сыграть ту же роль в сближении точек зрения, как это произошло с Саудовской Аравией».

Он отметил: «Этот иракский опыт можно использовать на местах, поскольку Багдад в силу своих особых отношений с Ираном имеет право играть посредническую роль в сближении точек зрения между Каиром и Тегераном. С другой стороны, в ирако-египетских отношениях есть большие позитивные сдвиги, которые нельзя игнорировать».

Генеральный директор Египетского совета заявил, что Ирак может сыграть ключевую роль в открытии дверей для консультаций между Египтом и Ираном, тем более что Каир всегда открыт для отношений со всеми странами, если эти отношения не противоречат их принципам и национальным принципам безопасности"

Он сказал, что опыт Ирака в отношениях с Ираном и Саудовской Аравией поддержит его возможное посредничество между Тегераном и Каиром.

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир Абдоллахян недавно выразил готовность к диалогу с Египтом. Он приветствовал предложение премьер-министра Ирака Мохаммеда Шиа аль-Судани о том, чтобы Багдад начал диалог между Тегераном и Египтом.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Иран осуждает подавление мирных протестов Францией

“Жестокое подавление мирных протестующих Францией доказывает степень ее пренебрежения к правам человека”, - написал генеральный секретарь Высшего совета Ирана по правам человека Казем Гарибабади в своем аккаунте в Твиттере, пишет Press TV.

Он сказал, что французское правительство насильственно заглушает голоса несогласных, спрашивая: “Двойные стандарты в отношении прав человека приняли новый оборот или что?”

Массовые протесты начались во французской столице в пятницу после смертельной стрельбы в Париже, устроенной “расистским” боевиком. В результате стрельбы в курдском культурном центре и близлежащем кафе погибли три человека.

Это также привлекло курдские группы и их сторонников на улицы Парижа, причем некоторые из протестующих размахивали флагами Рабочей партии Курдистана (РПК), которую Турция и ее западные союзники считают террористической организацией.

Французская полиция арестовала 69-летнего подозреваемого, который, по словам властей, недавно был освобожден из-под стражи в ожидании суда за нападение с применением оружия на лагерь мигрантов в столице в прошлом году.

Иран призвал французское правительство уважать права протестующих.

В субботнем заявлении представитель Министерства иностранных дел Насер Канани призвал французские правоохранительные органы проявлять сдержанность при обращении с мирными демонстрантами.

Канани сказал, что французское правительство имеет опыт жестокого обращения с протестующими и опыт принятия дискриминационной политики в отношении меньшинств и мигрантов.

В период с ноября 2018 года по январь 2019 года по меньшей мере 12 человек погибли во время подавления французскими силами безопасности протестов "Желтых жилетов" против условий жизни и экономических условий по всей европейской стране.

Высокопоставленный дипломат Ирана перечисляет достижения Багдадской конференции

Высокопоставленный представитель министерства иностранных дел Ирана перечислил достижения Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству, которая состоялась в столице Иордании Аммане.

Чиновник Алиреза Энаяти, который является главой бюро Персидского залива в министерстве иностранных дел Ирана, сказал, что Багдадская конференция привела ко многим достижениям на региональном уровне.

Второе заседание Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству недавно состоялось в Аммане с участием Ирана, Турции, Саудовской Аравии, Катара, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Бахрейна, Омана, Египта, Франции, Ирака, Европейского Союза и Иордании. Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан представлял Иран и выступил с речью на саммите.

“Одним из важных моментов выступления г-на Амира Абдоллахиана является упоминание постоянной роли Исламской Республики Иран в поддержке Ирака на протяжении последних двух десятилетий”, - сказал Энаяти в комментарии иранскому государственному информационному агентству IRNA.

Он сказал: “С другой стороны, Исламская Республика Иран активно участвует в процессе политических операций и обеспечения безопасности в Ираке, включая борьбу с ИГИЛ*. Представление мучеников победы, таких как мученик генерал Сулеймани и мученик Абу Махди Аль-Мухандис, также является признаком этой проблемы. Поэтому первая часть выступления министра на встрече включала эти темы”.

Дипломат добавил: “Вторым пунктом была необходимость диалога и сотрудничества вместо конфронтации. Это означает, что необходимо использовать элемент диалога для разрешения недоразумений и решения проблем, а также расширения масштабов сотрудничества”.

Он продолжил: “Третий момент заключается в обеспечении безопасности региона странами региона, что является необходимым. Министр иностранных дел нашей страны также подчеркнул на этой встрече, что безопасность является целостной и взаимосвязанной концепцией. Кроме того, одной из тем, обсуждавшихся на этом саммите, были ядерные вопросы, и Иран выразил свое мнение по ядерным вопросам”.

В кулуарах Второй Багдадской конференции в столице Иордании Аммане Амир Абдоллахиан провел встречу с главой внешнеполитического ведомства ЕС Жозепом Боррелем. На встрече два высокопоставленных дипломата обсудили ключевые вопросы повестки дня Ирана и ЕС, особенно состояние переговоров в Вене, сообщило министерство иностранных дел Ирана.

Амир Абдоллахиан заявил о готовности Ирана подвести итоги венских переговоров на основе проекта переговорного пакета, который стал результатом месяцев интенсивных и сложных переговоров. Министр иностранных дел Ирана также посоветовал другим сторонам избегать политизации вопроса, придерживаться реалистичного и жесткого подхода и принять необходимые решения для объявления о сделке.

Амир Абдоллахиан также осудил западные правительства за их поддержку мятежников в Иране и за введение незаконных санкций против Исламской Республики Иран под ложным предлогом защиты прав человека иранского народа.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС также объяснил политику блока в отношении Ирана за последние несколько месяцев. Он сказал, что иранская ядерная сделка, СВПД и ядерные переговоры являются отдельными вопросами от других в повестке дня двух сторон.

Боррель подтвердил решимость ЕС продолжать переговоры в Вене до тех пор, пока они не принесут результатов. На встрече также присутствовали заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери и координатор венских переговоров Энрике Мора.

Энаяти также заявил, что на второй Багдадской конференции участники упомянули проблему Палестины, как главную проблему исламского мира. “Темы, которые были подняты в выступлении г-на Амира Абдоллахиана, в дополнение к определению рамок сотрудничества и стратегии Ирана в регионе, касались сотрудничества стран региона в борьбе с пыльными бурями”.

По словам иранского чиновника, вопрос о транзитных коридорах в регионе также обсуждался в Аммане.

Энаяти сказал, что встречи также проводились в кулуарах этого саммита, и Амир Абдоллахиан провел дружеские переговоры с некоторыми странами, включая Саудовскую Аравию, Кувейт, Оман и Катар.

“Кроме того, была возможность провести двустороннюю встречу с королем Иордании Абдаллой. На этой встрече г-н министр иностранных дел передал послание аятоллы Раиси королю Иордании, что было важной встречей. Обе стороны говорили о повышении уровня отношений для реализации двустороннего потенциала. Обе страны обладают таким потенциалом, что считается позитивным и конструктивным действием со стороны Ирана”, - сказал он.

Энаяти сказал, что одним из важных достижений поездки стало заключительное заявление. “Заключительное заявление, которое было сделано на встрече, свидетельствует о важной роли стран региона в поддержке мира и стабильности в Ираке. Все подчеркнули, что конструктивная и позитивная роль Ирака может соответствовать интересам Ирака. В данном случае была выражена та же точка зрения, которую выдвигал Иран, что новый Ирак является реальностью в регионе. Необходимо помочь Новому Ираку играть конструктивную роль в регионе. И региональные отношения на оси Ирака должны формироваться на основе конструктивности и сотрудничества ”, - сказал он.

Он добавил: “В дополнение к акценту на поддержку Ирака, возможно, мы можем сказать, что одним из достижений этого саммита является акцент на региональной встрече с участием стран региона”.

Энаяти продолжил: “Известно, что за последние 4 десятилетия в Персидском заливе был создан институт под названием Совет сотрудничества стран Персидского залива, но в этот совет сотрудничества входят только южные страны Персидского залива и не входят Ирак и Иран. Но страны, которые собрались в Багдаде и Иордании в качестве сотрудничества и партнерства, - это все страны региона”.

Он сказал: “В кулуарах этой встречи состоялась дружеская беседа с министром иностранных дел Саудовской Аравии, где министр иностранных дел Амир Абдоллахиан подчеркнул постоянную готовность Исламской Республики Иран развивать отношения со своими соседями”.

*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.

Маловато будет!

но утверждать, что Зеленский совершенно зря ездил в Вашингтон - не стоит

Илья Титов

Утром в среду, 21 декабря, по соцсетям и блогам поползла новость: Зеленский вот-вот совершит визит в Вашингтон. Настоящий визит в настоящий Вашингтон, а не случившуюся двумя днями ранее фотосессию в грязном гараже, описанную пресс-службой как поездка на линию соприкосновения в Бахмут. Спустя пару часов информацию подтвердили СМИ: из аэропорта в польском городе Жешув на американском военном самолёте президент Украины действительно рванул в столицу США. Первый выезд Зеленского за границу (разумеется, не считая польских вояжей в первые недели боевых действий) был организован по шаблонному протоколу «встреча лидера Сопротивления». Всё те же встречи у Белого дома, всё та же речь перед Конгрессом, всё те же трогательные обнимашки с рядом высокопоставленных лиц, всё та же грязная футболка хаки, пропахшая порохом Мариуполя и Северодонецка. Такое событие не могло не обрасти тонной трактовок и толкований. Следует игнорировать самые бесполезные из них, вроде поисков молний SS на подаренном американским конгрессменам флаге Украины (наконец-то с лицемерного Запада сорваны маски!) и сосредоточиться на том, что имеет значение.

Визит в Вашингтон удачно совпал по времени с обсуждением проекта нового американского бюджета. Много разговоров ходило вокруг версии о том, что республиканцы в Конгрессе упрутся и не пожелают принимать новый бюджет, растягивая время и дожидаясь вступления в полномочия нового состава парламента, где у «партии слона» есть какой-никакой перевес в нижней палате. Всё это оказалось пустым трёпом: бюджет приняли без шума и пыли. Этому поспособствовала пара хитростей эталонной демократии. В частности, проект бюджета (талмуд на 4 тысячи страниц) выдали почти всем представителям и сенаторам лишь за пару дней до голосования. Среди тонн безусловно важных и нужных вещей, дорогих сердцу каждого американского конгрессмена (сотни миллионов долларов на поддержку ЛГБТ-организаций за рубежом, на расследования преступлений трампистов 6 января 2021-го и на укрепление границ Туниса) почти не было привычного нам маразма в духе «девятьсот миллионов на финансирование трансгендерных операций в Иракском Курдистане» или «полтора миллиарда на солнечные батареи в Южной Норвегии». Эта уступка со стороны демократов была встречена уступкой со стороны республиканцев – вопреки призывам своего лидера Кевина Маккарти, который вот-вот станет спикером Палаты представителей, они не стали упираться рогом и тянуть время до собственного расширения полномочий. Пускай вас не обманывает незначительный перевес в итоговом голосовании — 225 голосов «за» и 201 голос «против»: принятый в полупустом зале заседаний бюджет (многие конгрессмены разъехались по домам в преддверии Рождества) содержал в себе самый настоящий консенсус. Из него выбилась только демократка Александрия Кортез, проявившая завидную последовательность и проголосовавшая против бюджета с такими большими военными расходами. В чём же причина такого единодушия? В том, что вместо распределения огромных сумм по десяткам абсурдных пунктов демократической верхушке дали отдельную статью расходов, в том числе и под распил. Этот пункт называется «Украина», куда щедрый американский бюджет выделяет чуть меньше 45 миллиардов долларов. В своей речи перед Конгрессом Зеленский просил выделить больше и прямо утверждал, что наличествующих стараний Америки и Европы недостаточно, но демократическое большинство решило лишний раз не дёргать слона за хобот.

Многие аналитики – как у нас, так и в западной прессе, – поспешили списать все эти 45 миллиардов исключительно на «прочие расходы», куда включены замысловатые транзакции на счета демократической аристократии и всех причастных к славному делу американской помощи братскому народу Украины. Это давно вышло за рамки конспирологии: на неделе обнаружилось, что мошенническая суть действий криптовалютной биржи FTX, со скандалом схлопнувшейся в начале ноября, была известна гособвинению ещё в январе, но роль руководства биржи в обналичивании государственной помощи и в переводе политических пожертвований была слишком велика, чтобы раньше времени отказываться от такого полезного инструмента.

Нет, не все 45 миллиардов растворятся в карманах коллективного Хантера Байдена: значительная часть всё же создаст нам затруднения в Малороссии. Более конкретно списки поставок разбирал 23 декабря в эфире «День ТВ» Константин Сивков, но самый главный их элемент – установку ПВО «Patriot» - упомянули почти все.

Только практика сможет показать, насколько эффективной в военном плане окажется американская «противовоздушка». Многие, услышав новости о Patriot, принялись вспоминать об успешном ударе хуситов по саудовским нефтеперерабатывающим предприятиям, столь надёжно прикрытым этим комплексом. Другие отметили очевидное: раз комплекс всего один, то и защитить он сможет лишь что-то одно. Третьи взялись за калькуляторы — уже спустя пару дней после объявления о поставке, соотнеся стоимость ракет и стоимость одного «летающего мопеда» из Персии, командование Воздушных сил Украины заявило, что не станет использовать четырёхмиллионные ракеты Patriot против двадцатитысячных «Гераней». Но одно точно: пиар-эффект от обещания украинцам одного-единственного Patriot превзошёл все военные выгоды от размещения установки ПВО для защиты самого важного объекта страны. «Весь мир с нами», - вновь заговорили киевские пропагандисты, сопровождая новости о подарке на 45 миллиардов иллюстрацией выступления Зеленского в Конгрессе и милования его с уходящей с поста спикера Конгресса Нэнси Пелоси.

Контексты, возникающие вокруг составивших этот визит мелочей, заставили публицистов заниматься бесполезным, но очень увлекательным делом – поиском исторических параллелей. Зеленский прилетел в Вашингтон на американском военном самолёте, как президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем, убитый в процессе организованного ЦРУ военного переворота. Украинский президент обнимался со своим американским коллегой, как министр иностранных дел Ирака Тарик Азиз, переданный под повешение новым властям после вторжения США в страну. Наконец, криворожскому комедианту рукоплескал Конгресс точно так же (и кое-где даже в том же составе), как 30 лет назад он аплодировал Ельцину. CNN, MSNBC и ряд других больших СМИ, как бы намекая на то, что́ прогрессивная пресса ждёт от США, сравнили Зеленского с Черчиллем, который в своё время приезжал требовать вступления Америки в войну, – таким же сравнением одарил президент Линдон Джонсон упомянутого выше Нго Динь Зьема. Старина Байден воздержался от параллелей, но от намёка удержаться не сумел – на пресс-конференции он описал Зеленского как человека, «готового отдать жизнь за свою страну». Было ли это просто фигурой речи, спойлером или очередным нечаянным пророчеством Байдена – узнаем уже скоро.

19 декабря удивительно вовремя была опубликована статья Ларса Калбрайера, руководителя глобальных инвестиций департамента работы с состоятельными клиентами банка Эдмон де Ротшильд. Тот объявил, что в первой половине 2023 года СВО завершится, так что цены продаваемых на бирже товаров перестанут так стабильно расти. Часть обозревателей, упомянувших слова Калбрайера, усмотрели в них намёк на глобальный план, которому всё будет следовать. Большинство же – и в их рядах оказались как глобальные либеральные медиа, так и их оппоненты, – со скепсисом отнеслось к оптимизму Ротшильдов. Даже если СВО в её нынешнем виде вот-вот кончится, глобальный кризис, перешедший в горячую фазу 24 февраля, только начинается.

Помните, как в преддверии выборов в Конгресс многие рассуждали, что стоит республиканцам разгромить демократов, как поддержка Украины тут же сойдёт на нет? Разгрома не произошло, как не произойдёт и прекращения потока американской помощи, несмотря на то, что некоторые ждут радикального изменения украинского направления американской внешней политики после изменения состава Конгресса. Во-первых, слишком много уже вложено в украинский проект – избиратели могут тихо роптать по поводу столь дорогой поддержки страны, которую и на карте-то не каждый найдёт (американские центры опросов фиксируют падение солидарности с Украиной с 64% в апреле до 40% в ноябре - столько же сейчас выступает против сотрудничества с Киевом), но отказ от участия в проекте, в который уже влито столько денег, вызовет намного больше вопросов. Во-вторых, убийство русских мило республиканскому сердцу точно так же, как оно любо сердцу демократическому, так что заваливание Украины оружием будет продолжаться. В-третьих, часть вашингтонской аристократии, кормящейся с Украины, принадлежит к Республиканской партии. Не главная часть – большинство ориентированных на внешние фронты республиканцев кормятся с Израиля – но достаточно весомая, чтобы не говорить об Украине как об исключительно демократическом проекте. В-четвёртых, выделение огромных сумм не окажет немедленного эффекта: часто вспоминают выделенную в марте технику, которая доехала до фронта только в августе, но забывают, что тогда речь шла о существующем в запасниках оборудовании, а не о том, что приходится выметать по сусекам и производить с нуля. Все эти факторы делают выделение огромной суммы на Украину событием не настолько эпохальным, насколько хотелось бы это представить орде западных пиарщиков. Вместе с этим, присоединяться к хору голосов, утверждающих, что Зеленский совершенно зря ездил в Вашингтон, тоже не стоит.

В мире Конца истории роль, написанная для Владимира Александровича, является ключевой. Он – юный ученик престарелого ментора, харизматичный и яркий лидер Сопротивления, Люк Скайуокер, Гарри Поттер, Питер Паркер и Томас Андерсон в одном лице, пластмассовый Мессия для целой цивилизации людей, отдавших поиск своего духовного пути на откуп Голливуду и «Нетфликсу». Поездка в Вашингтон – начало третьего акта, кульминация его сюжета, развязка сценария этого стомиллиардного блокбастера. Но эра блокбастеров подходит к концу, и в этом конце – конце Конца истории — рождаются новые сюжеты, цепляющие аудиторию куда сильнее.

Ненефтяной экспорт Ирана увеличился на 4,4 процента

Экспорт сырьевых товаров упал на 16 процентов по объему и увеличился на 4,4 процента по стоимости за последние восемь месяцев текущего иранского года (начался 21 марта) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, поскольку экспортная корзина страны показала, что за указанный период экспорт промышленной продукции и высокотехнологичных продукция достигла значительного увеличения.

Министерство промышленности, рудников и торговли в отчете представило статистику и документы этого министерства в области экспорта и написало. согласно опубликованной информации таможни, экспорт товаров за восемь месяцев иранского года составил 70,4 миллиона тонн, а стоимость - 32,4 миллиарда долларов, что снизилось на 16 процентов по объему и увеличилось на 4,4 процента по стоимости по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Среди причин снижения удельного объема экспорта можно отметить снижение экспорта природного газа, так как он сократился по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года на 2,6 миллиарда долларов (минус 72 процента) и на 15 миллионов тонн (минус 82 процента) и был экспортирован в Ирак и Турцию. Другими словами, исключив природный газ из экспорта в этом году и за аналогичный период прошлого года, мы увидим 6-процентный рост стоимости и 1-процентный рост доли ненефтяного экспорта.

Наибольший рост стоимостного объема экспорта был связан с промышленной группой с ростом на 20 процентов, а наибольшее снижение экспорта было связано с сельскохозяйственной продукцией на минус 19 процентов. Таким образом, показатели Министерства промышленности в отношении экспорта промышленной продукции являются адекватными по сравнению с другими секторами, и торговая политика в других секторах также привела к сокращению экспорта.

"Наши люди, наша земля, наша правда": заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев - об итогах 2022 года, который изменил миропорядок

Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ, председатель Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ")

Близится к завершению 2022 год. Сложный, грозный, драматичный. Год на пороге новой эпохи, которая уже ознаменована кардинальными переменами во всем - от расстановки глобальных "центров силы" до повседневного уклада жизни множества людей. Неизбежная трансформация ждет и большинство международных институтов, которые были созданы за долгие десятилетия. Они изрядно одряхлели и не выполняют своих задач. Часть из них стала чисто декоративной, другие пытаются сохранить былое влияние, правда, не очень успешно. Какие-то только формируются…

Спустя много лет и даже поколений историки, конечно, вынесут вневременной вердикт - что же все-таки происходило в наши дни и к какому завершению пришло. Время рассудит всех. Эксперты будущего "сдуют пыль" с цифровой информации о событиях 2022-го, спокойно перелистнут ее виртуальные страницы и закроют сохраненные файлы.

А у нас просто нет возможности дожидаться абстрактно-мудрых, но запоздалых оценок. Мы живем здесь и сейчас. Наш мир изменился, и это уже навсегда. И главное, что нужно понять, - куда он движется прямо сейчас и с нами вместе. Какое будущее начинается уже сегодня. Чего нам ждать. А главное - как действовать. Критически необходимо найти эти ответы как можно быстрее.

Выскажу собственную позицию по текущим событиям. Не претендую на беспристрастную отстраненность, поскольку являюсь непосредственным их участником. Да она и невозможна, когда речь идет о судьбе твоей Родины, нашего народа и всего мира. Но первое, что сейчас по-настоящему нужно всем нормальным здравомыслящим людям независимо от их гражданства, - сохранить трезвый рассудок и твердую волю. Хладнокровие и силу духа. Острое зрение и незашоренный взгляд. Видеть реальное положение дел в мире и делать выводы исключительно на основании объективных фактов. Логику собственных действий - строить таким же образом. Не поддаваясь ни на чьи лживые слова (а мерзкая ложь переполнила все зарубежные каналы информации), заманчивые посулы или откровенное давление под видом защиты "истинных ценностей демократии". Этого было за последние десятилетия с избытком. И привело к настоящим, совсем не иллюзорным трагедиям и катастрофам. Все это уходящий год доказал нам сполна.

Итоги вполне наглядные.

Итог первый. Нацизм рядом, но он не пройдет

С прошлой зимы весь мир живет под знаком драматических событий в Донбассе и вокруг него. Хотя началась трагедия, как известно, гораздо раньше, но "цивилизованный мир" ее не видел в упор.

Уже десять месяцев продолжается специальная военная операция, цели которой были изначально обозначены президентом страны В.В. Путиным. Это - защита наших соотечественников на новых территориях, которые после проведенных в них референдумов вошли в состав России. Денацификация отвратительного, почти фашистского режима Украины. Полная демилитаризация украинского государства. Гарантии от агрессий в будущем.

Решение о начале специальной военной операции в феврале 2022 г. стало трудным, вынужденным шагом под давлением обстоятельств. Речь шла не только о защите братских республик Донбасса, но и о безопасности и суверенитете самой России. Скажем прямо - о ее выживании. Медлить дальше было невозможно. Это стало очевидно уже в конце 2021 г., когда Североатлантический альянс отказался дать гарантии невступления Украины в НАТО. А украинские наркоманы объявили о желании возродить ядерный арсенал.

Бои в Донбассе идут не просто за населенные пункты, названия которых стали сегодня символами стойкости, патриотизма и мужества наших солдат и офицеров. Спецоперация - это продолжение нашей давней непримиримой борьбы с ублюдочным неофашизмом и национализмом во всех его проявлениях. Мы даем отпор любым попыткам унизить и уничтожить целые народы в угоду групповым корыстным интересам. Черной краской и кровью - переписать историю. В конечном счете - и сегодня это очевидно и нашим недругам - ограничить наше развитие, а потом и разделить на части нашу страну. В этом конечный замысел всех, кто противостоит нам. Да они этого уже и не скрывают. Прямо, без стеснения, говорят: "Россия должна быть уничтожена".

Самый печальный итог даже не года, а десятилетий, прошедших с момента распада Советского Союза, - в том, что уроки Второй мировой западными государствами напрочь забыты. Неонацизм нашел поддержку даже в странах, которые всегда заявляли о своем неприятии гитлеровской идеологии, чья историческая память полна боли, стыда и гнева. Мы не могли спокойно смотреть на то, как одиозный националистический режим наследников Коновальца, Бандеры и Шухевича при поддержке своих кураторов стремится свести к нулю не только Россию, но и весь "Русский мир", к которому с гордостью причисляют себя сотни миллионов человек.

Мы приложим все необходимые усилия, чтобы все цели специальной военной операции были достигнуты. А отвратительный режим киевских националистов прекратил свое существование. Сегодня, кроме нас, с этой миссией не справиться больше никому.

Итог второй. Иллюзии закончились, сегодня нас разделяет с западным миром гораздо больше, чем объединяет

Прошедший год стал действительно переломным. Как об колено, он сломал, кроме прочего, последние иллюзии относительно современного западного мира, который так любит (и совершенно зря) называть себя "золотым миллиардом". Теперь уже окончательно ясно, что во взаимоотношениях самостоятельных и суверенных государств с англосаксонским миром в нынешней конфигурации даже речи не может идти о доверии, надежде на порядочность партнеров, их верности слову и даже собственным красиво изложенным принципам. Увы, но нам говорить и договариваться на Западе теперь - не с кем, не о чем, да и незачем. Именно события минувшего года аннулировали саму возможность доверительного и уважительного диалога с представителями этого мирового "полюса". Осталось только брезгливое недоумение: и эти люди всерьез считают себя мировыми лидерами, претендуют на что-то глобальное, мечтают диктовать свою волю другим? На каком основании, если они сами себя дискредитировали, расписались в бессилии, заврались, погрязли в проблемах?

Дела и поступки нынешних и бывших западных лидеров поражают спокойным и прямым цинизмом. Как призналась недавно экс-канцлер ФРГ, Минские соглашения, подписанные в 2014 году, были всего лишь ширмой, маскирующей истинные намерения Запада. Их затеяли, чтобы "дать Украине время стать сильнее" и нарастить военную мощь. То есть изначально задумывались, чтобы подготовиться к кровопролитной войне. Что киевские неонацисты и сделали - при полном попустительстве или прямой помощи "цивилизованных европейцев". К сожалению, мы тогда доверились партнерам, не ожидая от них прямого предательства и открытой работы по уничтожению нашей страны. Хорошо помню заседание Совета Россия - НАТО на высшем уровне в Лиссабоне в 2010 г., в котором я участвовал в качестве президента РФ. Члены альянса убеждали нас тогда, что мы не представляем угрозы друг для друга и готовы вместе работать ради всеобщей безопасности Евроатлантики. Расширение НАТО на Восток и подготовка к противостоянию, по сути - к войне с Россией, при этом не прекращались ни на минуту. Бесконечные мутные потоки циничной лжи.

Очевиден и всеобщий кризис доверия к так называемым развитым странам и созданным ими правовым институтам. В угоду политическим интересам, оказывается, легко можно списать в утиль фундаментальные принципы правовых отношений. Такие как неприкосновенность частной собственности и верховенство международного права. Поправшие право западные политики пытаются конфисковать российские активы "без суда и следствия" - то есть попросту украсть. А санкционные режимы против нас и наших союзников вводятся росчерком пера недалеких вашингтонских функционеров и их европейских вассалов. Все это последний сигнал всем прочим государствам: с англосаксонским миром дел отныне иметь нельзя. Как с ворюгой, мошенником, карточным шулером, от которого можно ждать чего угодно.

На годы, может быть, на десятилетия вперед о нормальных отношениях с Западом можно забыть. Это не наш выбор. Теперь - обойдемся без них, до тех пор, пока к власти там не придет новое поколение разумных политиков. Будем осторожны и бдительны. Будем развивать отношения с остальным миром. Благо он очень обширен и нормально относится к нам.

Итог третий. Эпидемия русофобии требует лечения сильными средствами

И 2022 год, и как минимум восемь предыдущих, если вести отсчет с "Крымской весны", прошли под знаком нарастания дикой, иррациональной русофобии в западном мире. Очередной острый рецидив этой заразной дурной болезни на Западе пришелся именно на последние годы.

По времени он отчасти совпал с пандемией настоящей смертельной инфекции - коронавируса, с упадком мировой экономики, разрывом связей между государствами, логистическим кризисом, обострением социальных проблем. Еще в большей степени сказались другие негативные тенденции, которые давали о себе знать и без всякой пандемии. Чтобы не отвечать за очевидные собственные промахи, надо было возродить главного врага. Сплотить свои ряды в борьбе с ним, попутно избавившись от нерешительных или инакомыслящих партнеров. Именно так западный мир и поступил. Тем более, одна седьмая часть суши уже сильно раздражала его своим развитием. Росла, укреплялась, не слушала "правильных советов" и упорно шла собственным, вполне успешным путем.

Выслуживаясь перед "хозяевами" и по своему скудоумию, киевский режим отчаянно стремится "запретить" не только любые контакты своих граждан и бизнеса с Россией. Но и любой "русский дух", русскую культуру - даже ту, которая по праву стала мировой классикой. На Украине сносят памятники русским литераторам и полководцам, а улицам Пушкина дают имя отморозка Бандеры. Ставят вне закона русский язык в школах и в быту, пускают под нож русские книги. До чего же знакомый почерк - не хватает только концлагерей и "хрустальной ночи". Гоголь, Булгаков, Малевич, Ахматова, Вернадский, да и Леся Украинка или Тарас Шевченко, должно быть, переворачиваются в гробах. Сопровождается все это истеричными пропагандистскими конвульсиями и призывами любыми способами "наказать" строптивую Россию.

При этом у Запада налицо циничная немедицинская "амнезия", а также частичная потеря "слуха" и "зрения". То, что творят и творили на подконтрольных территориях нацистские выкормыши, щеголяющие в форме со свастикой на рукаве, обходят "деликатным" молчанием, заранее выдавая этим мерзавцам индульгенцию за все прошлые и, главное, будущие мучения и убийства. Впрочем, чего ждать от некоторых европейских стран, которые в какой-то момент и породили национал-социализм и фашизм! Именно они сегодня в ответе за возрождение нацистской идеологии. Видимо, фантомные боли утраченного величия у политического класса этих стран не снять лекарствами времени. И хотя правящие силы там называют себя левыми или христианскими, на самом деле они и есть истинные наследники дела НСДАП и Partito Nazionale Fascista. И рано или поздно - ответят за тех, кого выкормили из своих рук.

Подобные вещи мы уже проходили не раз. У каждой хроники своя предыстория, тем более что грязная русофобия имеет глубокие корни. Если уж на то пошло, то вспоминать нужно не только ХХ, но и XIX век, когда в мире тоже бушевала антирусская истерия. Та, которую Ф.И. Тютчев назвал "сорвавшейся с цепи". Напомню еще раз его пророческие слова: "России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она не что иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления…"

Самоубийство или расправа не состоялись ни в позапрошлом, ни в прошлом веке. Ни после Первой и Второй мировых войн или развала Союза ССР. Сегодня западные страны снова призывают умножить на ноль нашу страну. Что ж, пусть натужные крикуны охрипнут, пока не наложили в свои штаны.

Растоптать Россию, а вместе с ней "Русский мир", расколоть его или подчинить чужой воле невозможно. Блудливые руки англосаксов и других стран, "присягнувших тьме", были коротки даже в самые тяжелые для нас времена. Не выйдет и сейчас.

Итог четвертый. Запад загнал себя в клетку. Пусть посидит в изоляции

Как недавно отметил В.В. Путин, наш мир вступил в период революционных трансформаций, и они носят фундаментальный характер. Формируются новые центры развития, которые представляют большинство мирового сообщества и которые готовы не только заявлять о своих интересах, но и защищать их.

Происходящее - прямое следствие системного кризиса на Западе, прежде всего в самих США. Речь не только о замедлении темпов экономического роста и технологического прогресса или о кризисе всех систем управления. Проблема шире. Налицо глобальный идеологический и философский крах западного мировоззрения, его модели мироустройства. В современных реалиях это особенно ощутимо.

В начале 1990-х гг. известный американский публицист Ф. Фукуяма поспешил провозгласить наступление "конца истории" как непрерывной череды войн и противоборства двух мировых систем, либерального Запада и коммунистического Востока. Из-за гибели СССР схватка окончена, считал он. Однако прогноз Фукуямы провалился с треском. Мечты Запада об однополярном мире, где можно безраздельно править и диктовать свою волю, не сбылись. Более того: в современных условиях Запад вообще не в состоянии предложить миру никаких новых идей, которые способны вывести человечество вперед, решить глобальные проблемы, обеспечить коллективную безопасность. Происходит любопытная метаморфоза. В прежние времена термин "железный занавес" означал блокаду неугодных стран или их объединений, которые требовалось тем или иным способом изолировать от остального глобального социума. Сейчас очевидно, что западный мир постепенно превращается в осажденную крепость, входы в которую он наглухо закрывает стенами (кстати, зачастую вполне реальными), запирает и бетонирует изнутри. Сам себя заключает в клетку - пока прочий мир спокойно живет на воле. Туда ему и дорога. Пусть поживет в резервации.

Тем временем мировая хозяйственная система все глубже погружается в пучину неопределенности, в кризис невиданных масштабов. Даже финансовый шторм 2008-2009 гг. развитые страны преодолели сравнительно быстро. Но сейчас ситуация принципиально иная. Уровень инфляции в США и в зоне евро буквально пробивает "дно" пессимистических прогнозов: это 8-10% соответственно при росте ВВП в 2%. Не говоря о разных недомерках из Восточной Европы или Прибалтики, где инфляция зашкалила за 20%.

Можно только посочувствовать рядовым гражданам стран ЕС. Их пламенными лозунгами про солидарность с Украиной дом не согреешь, в бензобак машины их не зальешь. Все "адские санкции", блокады и прочие рестрикции на своих плечах выносят те, кому сейчас приходится оплачивать безумные счета за коммунальные услуги или топливо. Брать на свое содержание украинских беженцев и уступать им рабочие места. Переживать кризис за кризисом по вине собственных политиков, которые игнорируют вопросы - ради чего все эти мучения? Кому в итоге стало хуже? Почему в относительном выигрыше, как обычно, только Америка? Их граждане понимают, что нищета и неопределенность - это очень надолго. И радости по этому поводу никакой - репортажи с уличных протестов ежедневно появляются на новостных лентах Европы.

Главная же беда в том, что Запад собственными руками разрушает фундаментальные принципы рыночной экономики - без которых о своем развитии и партнерстве с кем-либо можно забыть. Бесконечные запреты и исключения из общепринятых правил, особенно в сфере торговли нефтепродуктами, уже привели к созданию на мировом рынке гигантской "серой зоны", где операции совершаются без оглядки на сильных мира сего. Под давлением политиков вводятся новые правила в финансовой сфере, и бизнес вновь вынужден искать обходные пути для расчетов.

Не говорю даже о технологической и информационной блокаде, которая призвана ограничить доступ к высоким технологиям всем потенциальным конкурентам США. Очевидно, что государства, которые в той или иной степени подверглись незаконным санкциям или ограничениям со стороны Вашингтона и других западных стран, будут стараться все эти запреты обходить. Действуя тихо или, напротив, дерзко, невзирая на международные правила, не учитывая никаких интересов развитых стран, включая отказ им в защите их интеллектуальной собственности. Нам еще предстоит всему этому научиться. И рамки традиционных приличий после введения незаконных, абсолютно хамских санкций в отношении нашей страны нас не должны теперь никак ограничивать в выборе способов защиты. Включая любое использование прав и имущества субъектов экономической деятельности из недружественных стран. Мы вправе делать с их активами все, что считаем приемлемым на основе нашего права.

Вещи надо называть своими именами: США исповедуют неоколониализм, разнузданность которого заставила бы покраснеть и стушеваться даже Р. Киплинга с его гонором "белого человека". Пытаются по-прежнему делать вид, что весь мир - их колония, диктовать кабальные условия, вести себя без оглядки на право и мораль, грабить на каждом шагу. Чего стоит хотя бы ситуация вокруг "зерновой сделки", которая буквально озолотила крупные американские компании, скупившие на Украине сельхозугодия. При этом так и не была по сути достигнута заявленная цель - предотвратить голод в беднейших странах, куда экспортируются из России и с Украины зерно и удобрения (до них в итоге доходят лишь около 3-5% таких грузов). Еще хлеще приходится странам, где Соединенные Штаты стремились установить якобы либеральные и демократические порядки. Дело всегда кончается если не кровавыми переворотами, то глубоким системным кризисом и упадком во всех сферах. Ливия, Ирак, Сирия, Афганистан - самая горькая жертва американского "демократического миссионерства"… Геополитическая напряженность постоянно нарастает.

США пока еще не отвыкли вести дела в своем любимом примитивно-ковбойском стиле: "если тебе не нравится, как накрыт стол, - опрокинь его". Но с каждым разом они наталкиваются на все более сильное сопротивление тех, кто не желает подчиняться. Укрепляют свои позиции на мировом рынке Китай, Индия, страны Ближнего Востока. Совершенно не горят желанием подчиняться диктату США Латинская Америка и Африка. У России на этих континентах есть достаточно партнеров и единомышленников, с которыми мы сейчас ведем интенсивный диалог. В конце этого года у меня состоялось немало переговоров с руководителями ряда таких государств. И каждый мой собеседник неизменно подтверждал свое неприятие методов, которыми действуют на мировой арене Вашингтон со своими союзниками.

Понимая это, США и НАТО множат многочисленные "зонтичные" структуры, которые должны сплотиться вокруг "правильных" устоев. Такие как "Восточное партнерство", "Крымская платформа", AUKUS и прочие. При этом невооруженным глазом видны противоречия в стане союзников: Вашингтон и Лондон, используя ситуацию на Украине, стремятся ослабить Европу и ее промышленный сектор, уменьшить экономическое влияние Германии и военную мощь Франции. А также - вбить клин между Китаем и членами Евросоюза, сорвать планы долгосрочного (и выгодного) партнерства таких стран с межгосударственными структурами и союзами, которые не входят в орбиту влияния США.

В целом, интересы практически всех крупных государств Запада сегодня противоречат друг другу, как бы пылко они ни заверяли публику в обратном и ни создавали видимость единства. Как писал Н.М. Карамзин, пусть и о совсем другом времени, "эти исполины, движимые внутренним беспокойством духа, стремятся от трудного к труднейшему, губят людей и в награду от них требуют себе названия великих". Но рано или поздно союзы больших и сильных стран Запада существовать перестанут. Трений предостаточно уже сейчас, даже перед лицом "общего врага", которым традиционно назначили Россию. Вариантов будущего развития событий может быть несколько. Наиболее вероятно, что в мире образуются несколько макрорегионов - каждый со своими внутренними правилами и логикой развития, но в целом настроенных на партнерство и диалог, а не на противостояние. И вся система международных отношений станет не только многополярной, но и многоукладной, базирующейся на принципах благожелательного невмешательства. Это значительно ослабит влияние ведущих международных структур. Но при этом - позволит укрепить безопасность таких макрорегионов, что - явное благо.

Некоторые из европейских государств по мере сил и возможностей попытаются сохранить самостоятельность. Отдельная тема - как станут выкручиваться из собственноручно расставленных капканов такие страны, как, например, Польша - образец бессильной злобы и редкостной оголтелой русофобии, зависимости и управляемости. Даже в этой стране уже признают, что ставка на бесконечную конфронтацию с Россией завела Варшаву в тупик. Один из местных политиков с горькой иронией недавно заметил: "Поляки ненавидят Россию сильнее, чем любят Польшу". В глупейшую позицию поставили себя и страны Балтии. Провинциальная ограниченность, хамство, замашки вороватых лакеев - это их политический стиль, от которого коробит даже остальную Европу. По всей видимости, в ближайшем будущем социальные взрывы в этих государствах приведут к неизбежной смене власти.

Новый мир будет готов сотрудничать с Западом - но исключительно на принципах равноправия и взаимного уважения. Потребуются сила и политическая воля, чтобы не сломаться в этом противостоянии. А идти оно будет еще очень долго. Но в любом случае суверенные государства уже не приемлют попытки навязать им принципы мирового порядка, скроенного по американским лекалам. Четкое осознание этой истины - тоже один из итогов прошедшего года.

Жесточайшее соперничество Запада и всего остального мира будет идти по нарастающей. Усилятся и противоречия между недавними союзниками по антироссийскому блоку. В перспективе грядет постепенная смена экономического и энергетического укладов в этих странах. Появятся и новые резервные валюты. России же предстоит занять в новом мире свое, особое место, опираясь на новые правила партнерства и сотрудничества с дружественными государствами. И сделать все, чтобы обеспечить свою безопасность, независимость и суверенитет в ключевых сферах, от финансов до науки.

Итог пятый. Апокалипсиса пока не будет

"Мир опасен не потому, что некоторые люди творят зло, но потому, что некоторые видят это и ничего не делают", - писал в свое время великий физик А. Эйнштейн. Ученый и гуманист, который счел для себя невозможным оставаться в одних границах с гитлеровскими нацистами. И - как блестящий аналитик - задолго до начала Второй мировой почувствовал ее приближение и заявлял об этом публично. К Эйнштейну и многим другим тогда не прислушались. О "предчувствии Третьей мировой" или даже ее начале (как это сделал недавно Папа Франциск) говорят сейчас многие. Как и о втором пришествии нацизма в Европу. Но, увы, с тем же эффектом.

К концу 2021 - началу 2022 года ситуация обострилась до крайнего предела, дошла фактически до последней грани, после которой - мировая катастрофа. Коллективный Запад в лице США и их европейских союзников изо всех сил поддерживает безумный киевский режим. Снабжает его оружием, готовит наемников, вливает в бюджет непредсказуемого и коррумпированного государства огромные средства.

Готов ли Запад руками Киева развязать против нас полноценную войну, в том числе и ядерную? Западные политики отводят глаза и медлят с честным ответом. Но спросите об этом жителей города Энергодара вблизи Запорожской АЭС, по которой били прицельным огнем, чуть не задев шальными осколками представителей МАГАТЭ. Обстрелы идут и по сей день. Возьмите заявления обкурившихся каннабиса каннибалов из Киева. Это балаганные комедианты, которые просто не способны осознать всю меру собственной ответственности за жизни людей в реальном мире. Вспомните расстрелы и пытки в Херсоне и других местах.

Тем не менее даже перед лицом таких серьезных угроз Россия не раз и не два подчеркивала: мы боремся не с украинским народом, а с засевшей в Киеве нацистской сволочью, захватившей власть в результате государственного переворота. Наши враги при этом в средствах не стесняются - на их совести (хотя вряд ли к ним применимо это слово) - тысячи разрушенных домов, загубленных жизней, беженцев и обездоленных людей. А потому любые переговоры с нынешним, марионеточным украинским руководством стали абсолютно бессмысленны еще в прошлом году, о чем я писал в своей статье, опубликованной в конце 2021 года.

Единственное, что сегодня останавливает наших врагов, - это понимание, что Россия будет руководствоваться Основами государственной политики РФ в области ядерного сдерживания. И в случае, если возникнет реальная угроза, будет действовать по ним. Беда в том, что в таком случае никто впоследствии не разберется, что это было - ответно-встречный удар или превентивный. Это, конечно, пугает западных благодетелей, которые долгое время внушали украинскому политическому сброду иллюзию неуязвимости и безнаказанности в обмен на полное послушание. Поэтому западный мир и балансирует между жгучим желанием максимально унизить, обидеть, расчленить и уничтожить Россию, с одной стороны, и желанием избежать ядерного апокалипсиса - с другой.

Новые договоренности по разоружению в настоящий момент нереальны и не нужны. Чем быстрее будут получены гарантии максимальной безопасности, которые устраивают нашу страну, тем быстрее нормализуется ситуация. Если же мы их не получим - напряжение будет сохраняться неопределенно долго. Мир продолжит балансировать на грани Третьей мировой войны и ядерной катастрофы. Мы будем делать все, чтобы их не допустить.

Итог шестой. Россия не "выживает", а живет. Развивается и побеждает

Главным итогом уходящего 2022-го можно назвать те огромные перемены, которые мы видим сегодня в России. В ее экономике, а главное - в сознании огромного числа граждан.

Сейчас почти все зависит от нашего народа. Его стойкости и сплоченности, патриотизма и уверенности в победе, зрелости мышления и твердости духа. Чужеродная токсичная пена, образовавшаяся на российском обществе, постепенно исчезает. Не буду давать нравственную оценку тем, кто выбрал для себя новый "философский пароход", потому что не знаю побудительных мотивов каждого из них. Бог им судья. Конечно, это не относится к тем, кто в условиях военной кампании желает поражения своей стране и ее армии. Они просто предатели. И прощения им быть не должно.

Главное - процесс взросления нашего общества идет неуклонно. И он необратим. Конечно, еще не все успели осознать, насколько сильно изменилась наша жизнь, какие цели будут главными на долгие годы вперед. На передовой рвутся снаряды, а кто-то считает, что это не его дело. Одни люди дежурят в пунктах размещения беженцев и помогают отстраивать разрушенные обстрелами дома, другие - не замечают происходящего.

И все же очевидно: этот год заставил наше общество в полном смысле слова мобилизоваться. Тысячи граждан России с первых же дней специальной военной операции ушли в Донбасс добровольцами. Сотни тысяч солдат и офицеров проходят сейчас боевое слаживание и героически сражаются на переднем крае, освобождают от нацистов новые территории в составе России. Достоин огромной благодарности и самоотверженный труд волонтеров, которые помогают беженцам и переселенцам, семьям и детям мобилизованных, дежурят в госпиталях, собирают все необходимое для наших бойцов. Все они - настоящие патриоты нашего Отечества, наша гордость и слава.

Не менее важна мобилизация другого, высшего порядка. Когда перед лицом внешней угрозы, в противостоянии с врагом, под жестоким и беспрецедентным давлением страна смогла в считаные месяцы сплотиться и выйти на новый уровень гражданского сознания. Это касается всех сторон нашей жизни. 2022 год очень многое изменил в нас. Заставил определиться в своих мыслях и чувствах. Научил отличать второстепенное от действительно важного. И ценить - самые главные для всех нас вещи. Мужество. Милосердие. Взаимовыручку. Историческую и семейную память. Верность своему долгу и традициям. Справедливость. Правду. Совесть.

Нашим врагам не удалось разрушить нашу экономику. В хозяйственной сфере сейчас идет огромная работа, направленная на перезапуск важнейших отраслей, которые обеспечивают безопасность и обороноспособность страны. К работе в условиях санкций постепенно и успешно адаптируется финансовая система. Не получилось нас "отключить и отрезать" от мировой инфраструктуры, задушить запретами и ограничениями. Государство смогло удержать в равновесии валютный рынок и свести к минимуму риски на нем. Инфляция держится в управляемых пределах - первый шок быстро сошел на нет благодаря четким и профессиональным действиям ключевых финансовых институтов. Продолжается стратегическая переориентация всей российской инфраструктуры на рынки дружественных стран. Годовой рост цен в октябре-ноябре 2022 г. замедлился. Государство в полном объеме выполняет свои социальные обязательства. Индексируются зарплаты и пенсии, выплачиваются все пособия.

Уход иностранных компаний с нашего рынка (многие делали это неохотно и под явным давлением своих правительств) не обрушил, как нас пугали, потребительский сектор. Напротив - успешно идет импортозамещение в наиболее важных для людей сегментах. Большинство предприятий не поменяло свои инвестиционные планы на будущий год.

В короткие сроки мы были вынуждены нарастить объемы производства современного оружия, наладить поставки всего необходимого для снабжения фронта и тыла. Иногда для этого приходилось переводить систему в режим "ручного управления", добиваясь четкого и своевременного выполнения гособоронзаказа. Сейчас уже можно сказать, что оборонная промышленность России смогла дать адекватный ответ на самые серьезные угрозы безопасности страны. Оборонные заводы работают стабильно, вооружение и продукция для нужд армии производится и поставляется в соответствии с новыми максимально увеличенными заданиями. Объемы производства вооружений и военной техники непрерывно, день за днем растут. Мы обязаны создать и создадим мощнейший задел российского оружия на будущее!

Особого внимания в этом году требовали вопросы, связанные с большим потоком беженцев и вынужденных переселенцев с территорий Донбасса и Украины. Их принимали к себе практически все регионы. По поручению президента страны делалось все, чтобы поддержать таких людей и дать им возможность вернуться к нормальной жизни. Отыскать близких, отдать детей в школы, залечить раны физические и душевные. Помощь была оказана и наиболее уязвимым категориям - семьям с детьми, пожилым людям, инвалидам.

Наша задача - в ближайшее время не только защитить новые территории в составе РФ, но и сделать их жизнь благополучной, безопасной, комфортной. Так уже было в 2014 году, когда в состав России вошел Крым, вернувшись домой навсегда. Вопреки тем, кто мечтает загнать его обратно силой в чужие границы, угрожал и запугивал, устраивал энергетическую, водную, транспортную, газовую блокаду для "своих же" людей. Мы видим, как динамично развивается этот регион России, с каким чувством гордости его жители говорят о своем сегодня и завтра.

Главное и бесспорное. "Своих не бросаем!" - стало девизом уходящего года. Мы приложим все силы, чтобы жизнь в большой российской семье была нормальной и благополучной. Дадим миллионам людей возможность обрести уверенность в будущем. Всегда будем стоять на защите их прав и свобод, языка и культуры, веры и надежд. Это прекрасно понимают наши враги, те, кто отчаянно и безнадежно продолжает вести против нас гибридную войну, пытается давить на нас и запугивать.

С наступающим 2023 годом всех граждан России! Всех, кто нам близок и дорог, кто готов идти с нами навстречу любым испытаниям. Низкий поклон нашим героическим Вооруженным силам. Враги России будут повержены! Правда восторжествует! Будущее за нами!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 26 декабря 2022 > № 4248769 Дмитрий Медведев

Экспорт халяльной продукции из России на мировые рынки в 2022 году вырос почти на 50%

Россия в 2022 году существенно нарастила поставки халяльного мясного сырья на рынки исламских государств.

По данным информационных систем «Аргус» и «Меркурий», общий объем отправленной на экспорт халяльной продукции на 23 декабря превысил 129 тыс. тонн. За аналогичный период 2021 года этот показатель был равен 87 тыс. тонн.

Основная товарная группа в разрезе халяльной продукции – птица и субпродукты, на нее в 2022 году пришлось более 90% - порядка 120 тыс. тонн. Кроме того, на внешние рынки отправлено более 6 тыс. тонн халяльной говядины, 900 тонн баранины и 900 тонн конины.

Основные страны-покупатели в России сырья, соответствующего стандартам Халяль, являются Саудовская Аравия, Казахстан и ОАЭ.

Кроме того, птица в значительных объемах поставляется в Киргизию, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан, Бахрейн и Гвинею, говядина – в Узбекистан и Марокко, баранина – в Иран.

Также указанная продукция поставляется в Марокко, Кувейт, Кот д'Ивуар, Иорданию, Мальдивы, Катар и многие другие страны.

Всего, по оценке Россельхознадзора, доля халяльной продукции в общем экспорте мясного сырья во все страны мира составляет порядка 35%.

Россельхознадзор продолжает работать над расширением экспортных возможностей, в том числе для интенсификации торговли продукцией, произведенной в соответствии с требованиями Халяль, и строго следит за их выполнением. С компетентными ведомствами исламских государств согласовываются специальные ветеринарные сертификаты с учетом халяльных стандартов. На сегодняшний день такие документы, например, парафированы с Алжиром, Египтом, Иорданией, Ираком, Кувейтом и Саудовской Аравией.

Добыча нефти на иранском месторождении Азар увеличится на 80%

Разработка нефтяного месторождения Азар впровинции Илам продолжается, и в ближайшем будущем проект будет передан Западной нефтегазодобывающей компании, сказал управляющий директор иранской компании Central Oil Fields.

“Проект направлен на увеличение добычи более чем на 33 000 баррелей в день, или на 80% к добыче на месторождении”, - также сообщил Мехди Хейдари в службе новостей Министерства нефти.

Общая добыча на совместном месторождении, которое Иран разделяет с Ираком, в настоящее время составляет 42 000 баррелей в день.

Китай и арабы покажут Америке, что такое настоящая многополярность

Дмитрий Косырев

И вот только сейчас подтянулась интеллектуальная "тяжелая артиллерия", объясняющая все возможные последствия визита главы китайского государства на Ближний Восток. Визит, вообще-то, был 7-10 декабря, но событие оказалось настолько большим, что потребовалось расстояние почти в пару недель, чтобы его рассмотреть во всем объеме. А выводы, которые начали формулироваться только сейчас, вполне достойны того, чтобы к теме вернуться.

Вот, например, приговор работающего в Вашингтоне Совета по ближневосточной политике: дело вовсе не в том, что арабы хотят "совершить разворот" от США в сторону Китая. Нет, все сложнее и интереснее: Китай "узурпировал" (то есть, по сути, похитил у Америки) "моногамный характер" американо-саудовских и в целом американо-арабских отношений.

Кому-то это может показаться пустяком, но для США тут совсем не пустяк, а потрясение основ. Дело в том, что много десятилетий "моногамная" внешняя политика для этой страны даже обсуждению не подлежит, это норма отношений в принципе с любым государством. На русский это переводится так: "если вы с нами, то больше ни с кем" или даже "кто не с нами, тот против нас". И тут какие-то шейхи начинают объяснять Америке, что у них это нормально: никакой моногамии, может быть одновременно две жены (или три и так далее).

Дело в том, что и Саудовская Аравия, и прочие арабские государства, с лидерами которых встречался в ходе визита Си Цзиньпин, вовсе не заявляют, что хотят ради Китая отказаться от сотрудничества с Вашингтоном, в том числе военного. Они ставят вопрос по-другому: пора иметь дело одновременно с США и Китаем. А это революция, в том числе потому, что жизнь множества стран и народов в многополярном мире — она, видимо, будет, и уже даже есть — вот такая. Когда ни с кем добровольно не рвут, ни к кому безоговорочно не присоединяются, а стараются получать что-то полезное от каждого.

На эту тему на днях появился опрос экспертов со всего мира в гонконгской газете South China Morning Post. И там та же мысль: например, Клеменс Чай из Национального университета Сингапура говорит, что арабы, не желая становиться на сторону Запада в украинском конфликте или отказываясь увеличивать добычу нефти для усиления эффекта санкций против России, хотят стать "державами среднего уровня в многополярном миропорядке".

А что это означает конкретно, зачем это арабам понадобилось — просто ради желания идти в ногу с современностью? И тут в разных СМИ всплывает много всякой конкретики, в том числе показывающей: вообще-то, во время поездки Си Цзиньпина речь шла не только о Ближнем Востоке. Говорили еще и об Африке и некоторых странах — соседях Ближнего Востока. В громадном регионе образовалось вполне естественное совпадение интересов и китайцев, и арабов Персидского залива. Ведь Ближний Восток и Северная Африка — фактически одна система, а южнее Северной Африки идет та, которая к югу от Сахары, и они так же связаны. Столь же плавно Ближний Восток переходит в тот регион, где Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан. И везде одна и та же картина. Там активно работают и арабы, и китайцы, и никакой "моногамии" у них не подразумевается, а ровно наоборот: уместным выглядит сотрудничество.

По данным лондонского Международного института стратегических исследований, шесть богатых государств Персидского залива оказали финансовую помощь десятку стран Ближнего Востока и Северной Африки на 231 миллиард долларов с 1974 по 2022 год. За это же время Запад, то есть в данном случае МВФ, одолжил тем же странам только 81 миллиард. То есть богатые арабы вроде бы оказались главными игроками в собственном регионе.

Но это не совсем так. Еще есть уже не финансирование соседей, а инвестиции в Африку, которая южнее Сахары. Те же государства Залива вложили туда 102 миллиарда. Но на первом месте по этой части Китай, главный донор континента, за ним идут США и ЕС, арабы только четвертые. Примерно та же картина отдельно с Египтом, Алжиром, Ираком и Пакистаном. Везде Китай на первом месте. Он же — крупнейший торговый партнер и финансист в регионе южнее Сахары. Америку в этом регионе Китай обогнал (только по инвестициям) еще в 2013 году, причем вкладывает туда вдвое больше США.

Интересно, что сразу после поездки Си в Саудовскую Аравию обеспокоенные США устроили в Вашингтоне саммит с лидерами Африки. Там было объявлено, что Америка хочет инвестировать в регион 55 миллиардов долларов за три года. И кто бы отказывался, но это не самая эффектная для Африки сумма на фоне давней и упорной работы там китайцев и арабов.

Заметим, что им нет смысла конкурировать друг с другом за влияние в этом и других регионах. У арабов есть нефть, газ и деньги. У китайцев тоже есть деньги, но нет нефти и газа — зато имеется опыт по строительству объектов инфраструктуры в регионе, для ускорения там торговли с тем же Китаем. А еще есть множество высочайшего класса технологий. Так что тут для государств Залива имеется полный смысл координации усилий с Китаем без каких-либо драматичных отказов от сотрудничества с Западом.

Это чем-то напоминает суть отношений Москвы и Пекина в Центральной Азии (в рамках, например, Шанхайской организации сотрудничества). Наши с Китаем возможности и интересы там самым естественным образом взаимодополняются. И надо быть человеком сильно отравленным американским стилем мышления ("вы или с нами, или против нас"), чтобы в этом регионе вопреки всему усматривать соперничество Москвы и Пекина, их борьбу друг с другом за влияние.

Здесь надо вспомнить о модной уже несколько лет в США идее экономического и всякого другого развода с Китаем (раз уж мы начали применять брачные сравнения). В идеале минимум 30 совсем западных по идеологии стран должны образовать не только идейный, но и экономический блок — и задавить конкурентов (а это Китай с Россией и прочими партнерами) в соревновании. Но если не в идеале, а в реальности, то, например, в Германии мюнхенский Институт экономических исследований подсчитал, во сколько обойдется стране полный развод с китайской экономикой. Получилась не скучная многозначная цифра, а нечто получше: формула "шесть Брекситов". То есть ущерб будет вшестеро больше, чем потери Великобритании при выходе из Евросоюза, а того — от выхода Великобритании.

Картина мира в итоге получается вполне понятной: множеству стран невыгодно, когда им навязывают чью-то монополию на буквально все — от безопасности до экономики. И при малейшем шансе они стараются работать со всеми, а не выбирать кого-то одного.

Все эти реальности начинают дожимать и США. В ходе упомянутого африканского саммита в Вашингтоне в речах раза два мелькнуло успокаивающе: нет, Америка ни в коем случае не заставляет вас выбирать между собой и Китаем по принципу "или — или". Но все равно за этим обещанием так и ощущается молчаливое и грозное "однако".

Эр-Рияд готов продолжить диалог с Тегераном

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Саудовская Аравия готова продолжить диалог с Ираном.

Амир-Абдоллахян, прибывший во вторник в столицу Иордании Амман во главе делегации для участия во второй Багдадской конференции, встретился со своим саудовским коллегой Фейсалом бин Фарханом.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии выразил готовность своей страны продолжить переговоры с Ираном, написал Амир-Абдоллахян в твиттере на арабском языке.

«Я посетил конференцию «Багдад-2» в Иордании, чтобы подтвердить нашу поддержку Ирака, а в кулуарах встречи у меня также была возможность встретиться с некоторыми из моих коллег, в том числе с министрами иностранных дел Омана, Катара, Ирака, Кувейта и Саудовской Аравии. Министр Саудовской Аравии заверил меня в готовности его страны продолжать диалог с Ираном».

Ранее в понедельник Амир-Абдоллахян в кулуарах третьего Тегеранского диалогового форума заявил о готовности Ирана вернуться к нормальному состоянию отношений с Саудовской Аравией и открыть посольства, когда саудовская сторона будет к этому готова.

Иран и Саудовская Аравия уже провели пять раундов переговоров в Багдаде, чтобы вернуть отношения на прежний уровень и вновь открыть посольства после того, как саудиты в одностороннем порядке разорвали отношения.

Торговля Ирана со странами Персидского залива за 8 месяцев превысила 20 миллиардов долларов

Экспорт Ирана в страны Персидского залива достиг 25,01 млн. тонн на сумму 8,87 млрд. долларов, а импорт составил 8,19 млн. тонн на сумму 11,35 млрд. долларов.

Иран продал 33,2 млн. тонн товаров (исключая экспорт сырой нефти) на сумму 20,22 млрд. долларов США с шестью прибрежными государствами Персидского залива, а именно Ираком, Кувейтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Саудовской Аравией, в течение первых восьми месяцев текущего финансового года. (21 марта — 21 ноября), зафиксировав падение на 19,33% по весу и рост на 0,86% по стоимости, соответственно, свидетельствуют последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

ОАЭ были главным торговым партнером Ирана среди рассматриваемых стран с 15,69 млн. тонн (рост на 2,51%) на сумму 15,16 млрд. долларов (рост на 16,67%). За ним следуют Ирак с 13,31 млн. тонн (снижение на 42,5%) на сумму 4,78 млрд. долларов (снижение на 30,04%) и Кувейт с 3,48 млн. тонн (рост на 82,64%) на сумму 134,69 млн. долларов (рост на 47,45%), сообщает Financial Tribune.

Не нефтяной экспорт Ирана в шесть стран за этот период достиг 25,01 млн. тонн на сумму 8,87 млрд. долларов, что на 20,92% и 4,2% меньше по весу и стоимости в годовом исчислении, соответственно.

Иран готов открыть посольства, когда Эр-Рияд будет к этому готов

Министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран готов нормализовать отношения с Саудовской Аравией и открыть посольства, когда Эр-Рияд будет к этому готов.

Отметив, что Иран всегда приветствовал диалог и сотрудничество со странами региона, высокопоставленный иранский дипломат процитировал: «Наши переговоры с Саудовской Аравией продолжатся на прежнем пути. На пути официальной дипломатии мы готовы вернуться к нормальным отношениям и открывать посольства всякий раз, когда саудовская сторона будет готова».

«Именно саудовская сторона должна решить, как она будет придерживаться конструктивного подхода к Ирану», — заявил Амир-Абдоллахян журналистам в понедельник в кулуарах третьего форума Тегеранского диалога (TDF).

Иран и Саудовская Аравия ведут переговоры на уровне безопасности после периода разрыва дипломатических отношений. В прошлом году было проведено четыре раунда переговоров между Тегераном и Эр-Риядом, а пятый - несколько месяцев назад в иракской столице Багдаде.

Пока нет планов для встречи Ирана и Саудовской Аравии в Аммане

Источники в иранском правительстве сообщили, что по–прежнему нет планов встречи между официальными лицами Ирана и Саудовской Аравии во время предстоящего второго совещания Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству в Аммане.

Второе совещание Багдадской конференции по сотрудничеству и партнерству состоится 20 декабря в столице Иордании Аммане.

Объявлено, что Иран, Турция и ряд арабских стран, включая Саудовскую Аравию, примут участие во втором совещании Багдадской конференции, первое совещание которой состоялось в иракской столице в августе 2021 года.

На предыдущей встрече, помимо Ирана, такие страны, как Саудовская Аравия и Турция, также участвовали на уровне министров иностранных дел, в то время как Франция и Египет участвовали на уровне президентов, Кувейт на уровне премьер-министра, Катар на уровне эмира, ОАЭ на уровне вице-президента и Иордания на уровне короля.

Участие Исламской Республики Иран в качестве важного и влиятельного игрока в регионе всегда было важным для сторон, участвующих во встрече, и его присутствие было в центре внимания международных СМИ.

В последнее время одной из тем, которые обсуждаются в средствах массовой информации, является возможность встречи между иранскими и саудовскими официальными лицами в кулуарах региональной встречи.

Официальное информационное агентство Исламской Республики, или IRNA, сообщило, что "До сих пор не было установлено плана встречи между иранской и саудовской сторонами в кулуарах встречи, но мы должны дождаться проведения конференции. Некоторые СМИ предположили, что Саудовская Аравия может присутствовать на встрече на уровне наследного принца".

Приглашение Ирана и подчеркивание его присутствия на конференции показывает, что, вопреки усилиям некоторых западных стран изолировать Иран на международной арене, Тегеран является неоспоримым действующим лицом, и его присутствие необходимо для содействия региональным и международным процессам. Другими словами, попытки западных стран изолировать Иран обречены на провал.

«Новый порядок»: грабёж - это их ремесло

изъятие обнаруженных на оккупированной территории культурных и иных ценностей

Владимир Марковчин

«Новый порядок», устанавливаемый гитлеровцами на оккупированных территориях, был и многогранен, и многослоен. Именно поэтому его суть так и не была изложена в каком-либо специальном, отдельном документе, где бы детально расписывалась суть многочисленных мероприятий, которые предстояло осуществить вслед за захватом вражеской территории. С другой стороны, от успешной реализации составных частей «нового порядка» зависело будущее «тысячелетнего рейха».

Это уже потом, позднее станет понятно, насколько сильно рисковало немецкое командование, ввязываясь в очередную военную авантюру, располагая стратегическими запасами всего лишь на две недели боевых действий. Все остальное должно было быть найдено на территории Советского Союза, который должен был дать немцам и недостающее горючее, и металл, и провиант для вермахта, и многое-многое другое. В данной связи наша страна представлялась обычно расчетливым и практичным немцам неким Эльдорадо, где есть все необходимое и этого необходимого предостаточно.

Материализму фашистов никак не мешало то обстоятельство, что все эти богатства должны были быть получены от «недочеловеков», они не испытывали по этому поводу никаких угрызений совести: для потомков крестоносцев, привычно грабивших в свое время всех соседей, это бы слишком большой роскошью, совершенно непозволительной в любых удобных обстоятельствах. Мировое господство могло быть достигнуто исключительно жестокой и карающей рукой немецкого солдата, и ненужные моральные переживания на данный счет только мешали начавшемуся в сентябре 1939 года процессу.

26 марта 1941 г. Верховное командование сухопутных войск вермахта (ОКХ) согласовало с Главным управлением имперской безопасности (РСХА) порядок действий полиции безопасности (СД) на оккупированной территории Советского Союза. Данная инструкция предусматривала, что специальные команды полиции безопасности будут выполнять свои особые задачи «вне войск, под свою ответственность», и будут уполномочены «применять исполнительные меры в отношении гражданского населения».

При этом «Команды будут подчиняться командующему армией, и, соответственно, командующему соответствующего тылового района только в отношении марша, снабжения и размещения». В тыловом районе вермахта им предписывалось выполнять следующие задачи: взятие под охрану установленных до начала операции объектов (материальных ценностей, архивов, враждебных рейху и государству организаций, подразделений, групп, а также особо важных лиц (ведущих эмигрантов, саботажников, террористов). Ведение политической контрразведки возлагалось на подразделения тайной полевой полиции, состоявшей из сотрудников гестапо и криминальной полиции. В каждом тыловом районе армии для управления действиями специальных команд назначался уполномоченный СД. Он должен был ставить в известность соответствующего командующего армией о намечаемых мероприятиях.

28 апреля 1941 г. на основе согласованного порядка вышел приказ ОКХ «Регламентация деятельности полиции безопасности и СД в соединениях сухопутных войск во время операции «Барбаросса»^[1]. В соответствии с ним за тремя группами армий и 11-й армией^[2] следовали четыре сформированные СС айнзацгруппы – «А» (руководитель – бригадефюрер СС В. Штальэккер), «В» (группенфюрер СС А. Небе), «С» (бригадефюрер СС О. Раш) и «D» (оберфюрер СС О. Олендорф). Их задача состояла в уничтожении коммунистов, евреев, душевнобольных, просто подозреваемых в оказании сопротивления оккупантам. Основным методом их действий были массовые расстрелы, в организации и проведении которых участвовали и части вермахта. Как утверждают немецкие историки З. Найтцель и Х. Вельцер, «Ни один из крупных расстрелов, как в Бабьем Яру, где за два дня было расстреляно более 30 000 человек, не проходил без участия вермахта»^[3].

Массовые убийства советских граждан производились профессионально, упорядоченно, по стандартной схеме, с точным расчетом времени, необходимым жертвам для рытья могилы, раздевания, «работы» стрелков. «Поблизости от оккупированных городов, несмотря на запрещающие приказы, возник феномен, который можно назвать «туризм по местам казней». Немцы любого звания в служебное время и вне его посещали места расстрелов, чтобы посмотреть или сфотографироваться»^[4], а иногда и поучаствовать в расстрелах^[5].

Таким образом, сущность так называемого «нового порядка» сводилась к ликвидации советской власти, ликвидации государственности и национальной культуры, террору, ограблению предприятий и населения, захвату земли, природных ресурсов, истреблению части населения и безжалостной эксплуатации его оставшейся части, фактически превращавшейся в рабов.

В целом оккупированная нацистской Германией и ее союзниками территория СССР к ноябрю 1942 г. составляла 1795 тыс. кв. км и охватывала 50 областей. До войны на ней проживало около 80 млн. человек, или 41,9% населения СССР.

Как и было заранее предусмотрено планами оккупации, ограбления и эксплуатации территорий Советского Союза, на захваченных территориях сразу же устанавливался жесточайший оккупационный режим, создавался специальный административный аппарат, обеспечивавший «новый порядок», который характеризовался тотальным террором, распространявшимся на все население и на все области жизни. Насилие, произвол, грабежи и террор были не случайным явлением, а представляли собой составные части заранее обдуманной и тщательно спланированной оккупационной политики немецкого правительства, проводником которой на захваченной советской территории выступали вермахт, войска и структуры СС, а также министерства восточных территорий.

В целом оккупационная политика определялась политическими и экономическими задачами, поставленными Германией в войне против Советского Союза. На совещании в штаб-квартире Вольфсшанце в Восточной Пруссии 16 июля 1941 г. Гитлер так охарактеризовал задачи, стоящие перед оккупационной администрацией: «Теперь перед нами стоит задача разрезать территорию этого громадного пирога так, как это нам нужно, с тем, чтобы суметь: во-первых, господствовать над ней, во-вторых, управлять ею, в третьих – эксплуатировать ее»^[6].

В нашей небольшой статье мы коснемся всего лишь одного небольшого аспекта «нового порядка», связанного с деятельностью т.н. команды Кюнсберга, чьей задачей в новой войне стало изъятие обнаруженных на оккупированной территории культурных и иных ценностей. Процесс изъятия готовился заблаговременно, и члены команды имели реальное представление о том, какие ценности и в каком городе находятся, по каким адресам и какими достоинствами они обладают на самом деле.

Данный документ (в оригинале, на немецком языке, с авторской правкой зелеными чернилами) был нами получен из архива внешней разведки, и публикуется полностью. Его автор, доктор Норман Ферстер, по совместительству – оберштурмфюрер 4-й роты особого батальона СС, был взят в плен в октябре 1942 года под г. Моздоком, и, насколько нам известно, остался единственным военнослужащим батальона Кюнсберга^[7], попавшим в советский плен. Вполне естественно, что попади он в плен к концу войны, нам бы стало известно значительно больше эпизодов по разграблению территории Советского Союза, но и перечисленных фактов оказалось вполне достаточно, чтобы стать доказательствами на Нюрнбергском трибунале для военных преступников.

«Советским военным властям

Считаю своим долгом сообщить о батальоне специального назначения следующее:

В августе 1941 г. во время моего пребывания в Берлине с помощью моего старого знакомого по Берлинскому университету доктора Фооке, работавшего в отделе прессы министерства иностранных дел, переведен из 87-го истребительно-противотанкового дивизиона в батальон специального назначения министерства иностранных дел. Этот батальон был создан по указанию имперского министра иностранных дел Риббентропа и действовал под его руководством. Командиром батальона является майор войск СС фон Кюнсберг. Задача батальона заключалась в том, чтобы сразу после захвата крупных городов немецкими войсками изымать культурные ценности и предметы, имеющие историческую ценность, осуществлять подбор ценных книг и фильмов и отправлять их в Германию.

Батальон специального назначения состоит из четырех рот. 1-я рота придана германскому экспедиционному корпусу в Африке, 2-я рота – группе армий «Север», 3-я рота – группе армий «Центр», 4-я рота – группе армий «Юг». 1-я рота временно находится в Италии в Неаполе, где ожидает возможности переправки в Африку.

Штаб батальона находится в Берлине, Герман-Герингштрассе, 6. Захваченные материалы находятся в залах автомобильной фирмы «Адлер», на Гарденберг-штрассе.

Перед нашей отправкой в Россию майор фон Кюнсберг передал нам приказ Риббентропа^[8] «основательно прочесывать» все научные учреждения, институты, библиотеки, дворцы, просматривать все архивы и забирать все, что представляет ценность.

Из сообщений моего товарища известно, что 2-я рота нашего батальона реквизировала ценные предметы из дворцов в пригороде Ленинграда. Лично я свидетелем этого присвоения не был. В Царском селе рота захватила коллекцию Большого Екатерининского дворца. Со стен были сняты шелковые ковры и позолоченные украшения. Потолок, украшенный декоративными орнаментами, был разобран и вывезен. Из Александровского дворца была вывезена антикварная мебель и библиотека, насчитывавшая 6–7 тыс. томов на французском языке и более 5 тыс. томов и манускриптов на русском языке. Среди этих книг было много исторических произведений и мемуаров на французском языке и большое количество произведений греческих и римских классиков, являющихся библиографическими редкостями.

4-я рота, в которой я служил, захватила в Киеве оборудование лаборатории научно-исследовательского медицинского института. Все оборудование, научные материалы, документация и книги были отправлены в Германию. Активное участие в этой операции принимал военный врач Бауэр.

Богатая добыча досталась нам в библиотеке Украинской академии наук, где хранились раритеты и манускрипты персидских, абиссинских, китайских каллиграфов, русские и украинские хроники, инкунабулы русского первопечатника Ивана Федорова и редкие издания Шевченко, Мицкевича, Ивана Франко.

Из киевских музеев украинского искусства, русского искусства, западного и восточного искусства, из Центрального музея Шевченко отправлены в Берлин многие выставочные предметы, среди них были картины Репина, Верещагина, Федотова, Ге, работы Антокольского и других русских и украинских художников и скульпторов.

В Харькове в библиотеке им. Короленко было отобрано несколько тысяч ценных книг и альбомов и отправлено в Берлин, остальные книги были уничтожены. Из Харьковской картинной галереи было изъято несколько сотен картин, среди которых было 14 картин Айвазовского, Репина, много работ Поленова, Шишкина и других. Были вывезены также все скульптуры и весь научный архив музея. Вышивки, ковры, гобелены и другие экспонаты забрали себе немецкие солдаты.

В Краснодаре доктор Либен из сельскохозяйственной библиотеки забрал около 30 ящиков книг. Представитель экономической команды заявил протест против таких действий доктора Либена, так как Краснодар находился не в полосе военных действий, а в тыловом районе.

Мне также известно, что при штабе Альфреда Розенберга^[9] состоит специальная команда по захвату ценных антикварных и музейных ценностей из оккупированных районов Востока и стран Европы. Эту команду возглавляют гражданские специалисты.

Как только войска занимают большой город, в него прибывают представители этой команды в составе специалистов по разным отраслям искусства. Они осматривают музеи, картинные галереи, выставки, учреждения культуры, знакомятся с фондами и изымают из них самое ценное.

Считаю своим долгом довести это до сведения советских властей.

Доктор Ферстер

Москва, 10 ноября 1942 г.»

Помимо целенаправленного поиска и вывоза культурных ценностей в Германию, не меньший вред оккупированной территории Советского Союза наносили регулярные ограбления населения немецкими солдатами, причем хозяйственные немцы даже расходы на пересылку ворованного барахла в фатерланд отнесли на счет расходов вермахта. И когда перечитываешь письма немецким солдатам, направленные из дома на фронт, очень часто там сквозят обиды за то, что кто-то из соседок получил с фронта посылок значительно больше, нежели остальные. На полном серьезе арийские жены укоряли своих мужей в том, что они никак не заботятся о своих семьях, не любят детей и хранительниц очага, ведь доказательствами обратного были бы присылка тех самых вожделенных предметов из золота и меха… Причем в любых объемах.

Впрочем, немцы далеко не одиноки в своих пристрастиях к культурным ценностям. Не так давно войска коалиции во главе с США разграбили целую страну под названием Ирак, одну из колыбелей человечества, причем в рекордно сжатые, короткие сроки. И только скромные украинские военнослужащие, помогавшие американцам в их нелегком «труде», сподобились вывезти на родину ничейную американскую валюту, случайно обнаруженную на иракской территории, за что и были задержаны на собственной таможне. Но это уже совсем другая история.

^[1] Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart. 1983. S. 423.

^[2] 11-я сухопутная армия вермахта вторглась в Советский Союз с территории Румынии.

^[3] Найтцель З., Вельцер Х. Солдаты вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти. М., 2013. С. 105.

^[4] Там же, С. 115.

^[5] Там же, С. 135-138.

^[6] Нюрнбергский процесс. Т. 7. М., 1961. С. 122.

^[7] Эберхард Макс Пауль фон Кюнсберг (1909-1945) – немецкий национал-социалист, юрист и дипломат. Прославился вывозом культурных ценностей с оккупированных территорий.

^[8] Ульрих Фридрих Вилли Иоахим фон Риббентроп (1893-1946) – немецкий политик (НСДАП), министр иностранных дел Германии (1938-1945), обергруппенфюрер СС. По приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге был повешен 16 октября 1946 года.

^[9]Альфред Эрнст Розенберг (1892-1946) – государственный и политический деятель нацистской Германии, один из наиболее влиятельных членов НСДАП и её идеолог. Рейхсминистр восточных оккупированных территорий (1941-1945). Рейхсляйтер (1933-1945), обергруппенфюрер СА. Казнен по приговору Нюрнбергского военного трибунала 16 октября 1946 года.

Сергей Липатов

За десять месяцев 2022 года Кыргызстан экспортировал 206,8 тонны меда. Такие данные приводятся в отчете Нацстаткома.

Средняя цена проданного меда составила 4,26 доллара за килограмм. Его стоимость с прошлого года практически не изменилась. По самой высокой цене кыргызский мед покупала Япония – 7,1 доллара за килограмм, а по самой низкой — Ирак — 1,5 доллара за килограмм.

Наибольший объем кыргызского меда за десять месяцев импортировала Саудовская Аравия — 37,7 тонны по 3,7 доллара за килограмм. Следом идут:

• Республика Корея – 30,1 тонны по цене 4,2 доллара за килограмм;

• США с 20,2 тоннами (4,9 доллара за килограмм);

• Китай с 18,9 тоннами (2,5 доллара за килограмм);

• Япония с 16 тоннами (7,1 доллара за килограмм);

• Кувейт с 14 тоннами (6,3 доллара за килограмм);

• Ирак с 13 тоннами (1,5 доллара за килограмм);

• Россия с 10,2 (4,8 доллара за килограмм).

Остальной объем продукции купили другие страны дальнего и ближнего зарубежья в объеме менее 4 тонн по цене от 3,4 до 5 долларов за килограмм.

Почему арабский мир не поведется на ложь США о Синьцзяне

Если история может служить каким-либо ориентиром, то обман -- это обычный политический трюк, используемый Вашингтоном для достижения и увековечения своего господства.

В конце концов, многие американские ученые, включая Стивена Кнотта, профессора по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже Соединенных Штатов, пришли к выводу, что "Америка была основана на секретах и лжи".

В своей бесконечной пропагандистской войне против Китая Вашингтон недавно выбрал в качестве своей новой цели вопросы, касающиеся Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая. К удивлению многих, Вашингтон даже дошел до того, что ввел санкции против Китая и нарушил мировую цепочку поставок исключительно на основании своих необоснованных обвинений в "принудительном труде" и "геноциде" уйгурского населения в Синьцзяне.

Как всегда, ложь Вашингтона была подтверждена лишь несколькими его западными союзниками, но была встречена оглушительным молчанием в международном сообществе в целом, особенно в арабском мире.

Арабские страны не сдались перед "боевой мощью" дезинформации Вашингтона и твердо стояли на стороне Китая, поддерживая его политику в Синьцзяне.

Стоит отметить, что если бы обвинения Вашингтона были правдой, арабские страны не стали бы сидеть сложа руки, поскольку они, как и значительное уйгурское население Синьцзяна, исповедуют ту же религию, а Коран гласит, что "Верующие друг другу как братья".

В интервью Синьхуа арабские эксперты заявили, что измышления США о Синьцзяне ни к чему не приводят. Все больше и больше арабов видят противоречия и парадоксы в заявлениях США и полностью потеряли веру в авторитет Соединенных Штатов. Более того, многие арабские делегации сами побывали в Синьцзяне и увидели, что там происходит.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ПРОТИВ КИТАЯ

Когда антикитайский проект резолюции по Синьцзяну, представленный Вашингтоном и его союзниками на 51-й сессии Совета по правам человека /СПЧ/, был отклонен в октябре, в конференц-зале Дворца Наций в Женеве раздались громкие аплодисменты. Арабские страны поддержали Китай при голосовании.

Неудивительно, что арабский мир всегда поддерживает Китай в его справедливом деле, сказал Камаль Габалла, египетский обозреватель и член совета Египта по иностранным делам. "Некоторые страны пытаются помешать развитию Китая, о чем арабский народ хорошо осведомлен".

Синьцзянский вопрос -- это "политический вопрос, спровоцированный Западом, который хочет оставить народ /в Синьцзяне -- прим. Синьхуа/ в бедности и невежестве. Запад хочет сделать Синьцзян центром напряженности и терроризма с тем, чтобы помешать развитию Китая", -- отметил он.

Чтобы побудить больше стран проголосовать за проект в октябре, Соединенные Штаты и их западные партнеры замыслили оформить его как процедурный вопрос, который должен был быть нейтральным и не иметь политических мотивов. Другая тактика вашингтонской кампании по распространению дезинформации против Китая гораздо менее изощренная.

Возьмем в качестве примера откровенную ложь Вашингтона о так называемом "геноциде" в Синьцзяне. Американские политики и СМИ неустанно распространяют возмутительные обвинения, чтобы очернить Китай.

За последние 60 с лишним лет уйгурское население в Синьцзяне на самом деле существенно увеличилось с 2,2 млн до примерно 12 млн людей, при этом средняя продолжительность жизни в регионе выросла с 30 до 74,7 лет.

"Какой может быть геноцид в Синьцзяне, когда население растет и страна работает над улучшением экономического и социального развития людей"? -- сказал К. Габалла, объясняя увеличение доли уйгурского населения значительными усилиями китайского правительства по улучшению жилищных условий, здравоохранения и образования там.

По мнению Кавы Махмуда, секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Иракского Курдистана, некоторые западные политики, по-видимому, закрывают глаза на темную историю своих стран, когда ложно обвиняют Китай.

"Если мы говорим о геноциде, то колониализм -- это геноцид", -- заявил К. Махмуд. "Убийство коренных народов в Соединенных Штатах и Канаде является формой геноцида... Хотя США и попытались скрыть эту проблему, предоставив некоторые права и привилегии /коренным народам/, это не сотрет из памяти ужасные действия, совершенные против этих людей".

По его словам, необоснованное и нелепое обвинение Китая в "геноциде" уйгурского населения является частью идеологической пропаганды Вашингтона против Китая.

Эти обвинения США в адрес Китая являются частью системной стратегии Вашингтона по "нарушению географического, политического и национального единства других стран", а также тактики "разжигания разногласий между компонентами одной страны", отметил Усама Данура, сирийский политический эксперт и бывший член сирийской правительственной делегации на мирных переговорах по Сирии в Женеве.

"Вашингтон рассчитывает на разжигание ненависти и раскол между народами, религиями и другими этническими и расовыми группами обществ... в качестве альтернативы непосредственным войнам, особенно с учетом снижения способности Соединенных Штатов вести традиционные войны после нескольких неудачных /военных -- прим. Синьхуа/ авантюр во Вьетнаме, Ираке и других странах", -- сказал он.

КОТЕЛ ЯДОВИТОГО ОБМАНА

В интервью Синьхуа арабские эксперты подчеркнули, что арабский народ нелегко будет обмануть ложью США о Синьцзяне, потому что арабский мир -- это регион, слишком хорошо знакомый с американским обманом.

9 апреля 2003 года, примерно через три недели после вторжения в Ирак, американские солдаты снесли статую Саддама Хусейна в столице Ирака Багдаде. Теперь весь мир знает, что эта война унесла жизни сотни тысяч людей, погрузила Средний Восток в хаос и была основана на вопиющей лжи.

"Мои коллеги, каждое заявление, которое я делаю сегодня, подкреплено источниками, надежными источниками", -- заявил тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл на трибуне Совета Безопасности ООН в 2003 году. "То, что мы даем вам, -- это факты и выводы, основанные на надежных разведданных".

Оправдывая вторжение США в Ирак, госсекретарь назвал С. Хусейна, в руках которого якобы находилось оружие массового уничтожения, главной глобальной угрозой. В истории сохранился образ К. Пауэлла, держащего крошечный пузырек с белым порошком, который, как предполагалось, был доказательством разработки в Ираке сибирской язвы, и демонстрировал миру, что у Соединенных Штатов не было выбора, кроме как начать войну.

Многолетняя война привела к гибели сотен тысяч иракцев, перемещению миллионов людей и разрушению городов. Оккупация и последовавшие за ней хаос и отсутствие безопасности предоставили значительные возможности для умножения террористических группировок, включая "Исламское государство".

На сегодняшний день в Ираке так и не было обнаружено ни единого следа химического оружия или оружия массового уничтожения.

Это был не единственный случай, когда Вашингтон лгал, добиваясь военного вмешательства в арабскую страну.

"Разве вы не помните, как в 1998 году американские войска обстреляли завод в Судане под предлогом того, что он производит химическое оружие, а позже президент Клинтон заявил, что завод был обстрелян по ошибке? На основании лжи американцы разрушили фабрику, предназначенную для производства лекарств для народа Судана и всего континента", -- заявил Камель Мансари, новостной директор франкоязычной ежедневной газеты Le Jeune Independent в Алжире.

По словам У. Дануры, у арабского народа "доверие к Соединенным Штатам постоянно падает".

Вашингтон также приложил огромные усилия, чтобы "очернить репутацию ислама и создать пространство исламофобии в западных обществах и посеять страх перед исламом, поощрять расизм по отношению к исламским обществам", добавил он.

По мнению египетского обозревателя К. Габаллы, доверие к Соединенным Штатам и их союзникам "ставится под сомнение и совсем не приветствуется народами Среднего Востока".

"США знают, что они несут ответственность за подстрекательство и провоцирование эскалации на Среднем Востоке", -- отметил он.

ВИДЕТЬ -- ЗНАЧИТ ВЕРИТЬ

Посол Алжира в Китае Хассан Рабехи посетил Синьцзян в августе. Он был впечатлен уровнем защиты прав местных жителей всех этнических групп.

"Здешние фрукты такие сладкие, совсем как жизнь здешних людей", -- сказал он тогда.

За последние годы Синьцзян посетили более 2000 правительственных чиновников, религиозных деятелей и журналистов из более чем 100 стран и организаций, многие из них -- из арабского мира.

"Слушая западную пропаганду о ситуации в Синьцзяне, у вас может сложиться впечатление о том, что это "адский" регион, но на самом деле все совершенно наоборот, поскольку журналисты и не политически ориентированные люди, а также посол Алжира в Китае посетили Синьцзян и высказали свое мнение о ситуации там", -- указал директор алжирского новостного агентства К. Мансари.

Вспоминая свой предыдущий визит в Синьцзян, К. Махмуд заявил, что он был "поражен происходящим там развитием".

"Теперь, я думаю, если мы вернемся в этот регион, мы увидим другую картину. Мы увидим изменения во всех областях", -- сказал он.

В 2021 году валовой внутренний продукт Синьцзяна достиг почти 1,6 трлн юаней /около 229,31 млрд долларов США/, что вдвое превышает показатель 2012 года. За последнее десятилетие более 70 проц. бюджетных средств Синьцзяна было направлено на улучшение условий жизни людей.

Во время своих двух визитов в Синьцзян в 2010 и 2019 годах К. Габалла сказал, что он был впечатлен количеством мечетей и религиозной свободой там.

"Я посетил Синьцзян во время Рамадана в 2010 году и увидел, что мусульмане имеют полную свободу для совершения своих ритуалов", -- сказал он. "Свобода вероисповедания существует для всех, мечети открыты каждый день и во время каникул".

В Синьцзяне насчитывается 24400 мечетей, причем на каждые 530 мусульман приходится одна мечеть. В двух словах -- в Синьцзяне более чем в два раза больше мечетей, чем в Соединенных Штатах, Великобритании, Германии и Франции вместе взятых.

"Это подчеркивает, насколько китайское правительство заботится о сохранении культурной и религиозной самобытности Синьцзяна. Это показывает, что правительство не вмешивается в религиозные ритуалы в Синьцзяне, но защищает его от терроризма и других факторов нестабильности", -- считает К. Мансари.

РАЗВИТИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ НЕРАЗДЕЛИМЫ

Будучи выходцами из региона, страдающего от нестабильности, терроризма и внешней военной агрессии, арабские эксперты заявили, что арабский мир поддерживает усилия китайского правительства по продвижению стабильности и безопасности в Синьцзяне и американская кампания по дезинформации, направленная против Китая, не вызывает у них доверия.

"Стабильность и сепаратизм являются критическими проблемами для любой страны, и ни одна страна не может мириться с отделением какой-либо части своей территории", -- сказал К. Мансари.

"Таким образом, проблема Синьцзяна -- это вопрос противодействия нестабильности и сепаратизму, а не вопрос прав человека", -- отметил он, добавив, что "о состоянии прав человека можно судить по развитию, достигнутому в Синьцзяне".

Во время своей второй поездки в Синьцзян в 2019 году К. Габалла сказал, что условия безопасности были совершенно иными по сравнению с 2010 годом, когда "диверсионные группы наносили ущерб развитию региона" посредством террористических нападений.

"Благодаря преобладающей безопасности и усилиям центрального правительства все изменилось к лучшему", -- отметил он.

В своей безжалостной клеветнической кампании против Китая Запад распространял ложь о том, что центры профессионального образования и подготовки в Синьцзяне являются концентрационными лагерями, где содержится под стражей миллион уйгуров.

Американский веб-сайт Grayzone, где публикуются новости о расследованиях, показал, что эта теория была впервые предложена и распространена т. н. китайскими правозащитниками, американской неправительственной организацией, поддерживаемой правительством США. Организация пришла к нелепому выводу на основе интервью с восемью уйгурами и приблизительной оценки.

К. Габалла сказал, что он посетил эти центры, в которых местные жители изучали китайский язык, юриспруденцию и различные профессии.

"Те, кто оканчивают эти центры, имеют право участвовать в развитии своего общества, а не становятся /потенциальными вербовщиками -- прим. Синьхуа/ будущих террористов", -- подчеркнул он.

Риторика Соединенных Штатов и их западных союзников в отношении Китая "была принята в предыдущие годы из-за отсутствия прояснения фактов", отметил К. Махмуд. "Но все стало ясно после того, как эти факты получили разъяснение и после того, как Соединенные Штаты применили двойные стандарты в вопросах терроризма и прав человека".

В конце концов, сказал он, Соединенные Штаты -- единственная нация, которая создала многочисленные концентрационные лагеря в других странах, такие как тюрьма в Гуантанамо, где были выявлены шокирующие нарушения прав человека.

Израиль взял на себя ответственность за нападение на иранские топливозаправщики

Начальник Генерального штаба израильской армии в среду взял на себя ответственность за нападение, совершенное несколько недель назад на две автоцистерны с иранским топливом в районе Аль-Букамаль.

10 ноября два танкера с иранским топливом, которые вошли в восточную Сирию со стороны сухопутной границы Ирака, подверглись авиаударам в районе Аль-Букамаль.

Согласно сообщениям, танкеры направлялись в Ливан.

После нападения на топливозаправщики, военный центр США в восточной Сирии быстро отправил сообщение русским, в котором говорилось, что это не они совершили нападение.

Согласно заявлению администрации пограничных переходов Ирака, транзит танкеров был полностью законным и основывался на соглашении между тремя странами - Ираном, Сирией и Ираком.

Пентагон планирует испытать на Украине в боевых условиях систему «Совместного многодоменного командования и управления (JADC2)»

в рамках проекта «Конвергенция – 2023»

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Готовясь к будущим крупномасштабным военным конфликтам с Китаем, Пентагон старается ускорить внедрение системы «Совместного (многодоменного) командования и управления (JADC2). Ее «полевая» проверка произойдет, по всей видимости, в конкретных боевых условиях на Украине в рамках проекта «Конвергенция – 2023».

Что такое JADC2?

Дэвид А. Дептула (генерал – лейтенант ВВС США в отставке, главный планировщик атак для воздушных компаний операций «Буря в пустыне» и «Несокрушимая свобода», ныне декан Института аэрокосмических исследований) в статье «Объединение всех доменов и управление реальностью» ( War on Rocks, 09.12.2022) пишет:

«Достижения в области телекоммуникаций, датчиков, вычислительной мощности и оружия, наряду с растущим использованием космоса в качестве оперативной области, коренным образом изменили характер эффективного командования и управления.

Имея это в виду, Министерство обороны США стремилось добиться превосходства в принятии решений с помощью концепции, известной как Совместное (многодоменное) командование и контроль во всех областях, или JADC2. По данным Пентагона, эта концепция «предназначена для создания боевых возможностей для понимания, осмысления и действий на всех уровнях и этапах войны, во всех областях и с партнерами для обеспечения информационного преимущества со скоростью актуальности».

Чтобы воплотить эту концепцию в жизнь, Пентагону необходимо прямое, ясное и понятное описание того, что влечет за собой его видение. Основное внимание должно быть сосредоточено на создании глобальной системы таргетинга, которая может обеспечивать функции поиска, исправления, отслеживания, таргетинга, вовлечения и оценки цепи боевых действий.

Вместо того, чтобы ограничиваться одним театром военных действий, эта система должна обеспечивать эффективное завершение цепочки боевых действий в любое время и в любом месте по всему миру. Это требует, чтобы данные наземных, морских, воздушных и космических датчиков были доступны в режиме реального времени для всех боевых командиров и их сил. Данные должны быть «адаптируемыми», позволяя отдельным стрелкам брать то, что им нужно для успешного выполнения своих задач, и в то же время позволять командирам и их штабам получать ситуационную осведомленность в режиме реального времени о разворачивающемся боевом пространстве.

Для Министерства обороны достижение этого видения начинается с требования, чтобы промышленность подключала каждый существующий датчик, который может поддерживать осведомленность о боевом пространстве, делая данные датчика доступными для любого потенциального пользователя на любом уровне работы. Эта конструкция для обмена данными может создать «адаптированное понимание боевого пространства», в котором действия в одной части единого интегрированного глобального боевого пространства могут быть поняты и информированы о действиях, необходимых в других областях этого боевого пространства.

В каждой программе сбора данных должна быть предусмотрена концепция совместного использования данных датчиков. Уже есть примеры того, как отраслевые партнеры могут работать вместе для достижения этой цели. Например, стандарты Universal Command and Control Interface и Open Mission Systems предоставляют варианты интеграции.

Для реализации совместного управления и контроля во всех доменах потребуется нечто большее, чем просто установка новых телекоммуникационных технологий. Это повлечет за собой изменения в доктрине, организации, обучении, материальных средствах, руководстве и образовании, персонале, средствах и политике. Достижение этой возможности потребует, во-первых, видения того, чтобы архитектуры управления и контроля, разрабатываемые вооруженными силами, были направлены на достижение общей цели создания глобальной системы наведения, а во-вторых, усилия по согласованию служб в работе друг с другом для достижения желаемых эффектов видения JADC2. Это также требует от отдела подготовки нынешних и будущих боевых менеджеров для работы в масштабах и в сроки, требуемые этим глобальным предприятием.

На макроуровне совместное управление и контроль во всех доменах включает в себя сбор огромных объемов данных с помощью широкого спектра распределенных датчиков и их преобразование в полезную информацию. Действующие лица на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях используют важные элементы полученных информационных потоков для наилучшего выполнения своих задач.

Вся система сшита вместе с надежным набором каналов связи. Это не означает, что все действующие лица получают всю информацию, поскольку в этом случае все утонут в данных. Наоборот, это влечет за собой распределение правильной информации, позволяющей субъектам добиваться большего эффекта в своих конкретных областях ответственности.

В прошлом обычные действия по командованию и управлению были сосредоточены на самых высоких уровнях операций театра военных действий. Сегодня, хотя командование и управление на театре военных действий будет оставаться важным, космические датчики, средства связи и средства связи позволяют создать глобальную систему наведения. Важно отметить, что это гораздо больше, чем просто набор улучшенных систем разведки, наблюдения и рекогносцировки, и такое обозначение может привести к неправильному распределению ролей и обязанностей при выполнении миссии.

Претворение в жизнь совместного управления и контроля во всех областях потребует изменения культуры разведывательного сообщества, которая исторически была сосредоточена на индикации и предупреждении, на культуру, которая может сосредоточиться на прямой поддержке операций по нацеливанию в реальном времени. Это будет особенно сложно, поскольку приоритеты разведывательного сообщества могут быстро и без предупреждения меняться в соответствии с национальной системой приоритетов разведки. В результате глобальная система наведения должна иметь возможность функционировать при поддержке разведывательного сообщества, но не зависеть от систем, приоритеты которых могут быть изменены в других местах.

Совместный характер JADC2 также потребует системы наведения, которая исключительно хорошо интегрирована. В частности, это означает систему, которая может использовать целостный подход к выполнению задач во всех компонентах службы при работе в составе объединенных оперативных групп во всех боевых соединениях. Поддержание четких границ полномочий между стратегическими, оперативными и тактическими субъектами имеет решающее значение.

Система рухнет, если высшие руководители перейдут на тактический уровень, как это было на ранних операциях беспилотников в Косово, Афганистане и Ираке. Между вовлеченными сторонами должно существовать доверие, чему также способствует соответствующее делегирование полномочий.

Сетевое соединение сил также должно обеспечивать надежное междисциплинарное взаимодействие для достижения конкретных результатов — другими словами, спутники, корабли, самолеты и наземные силы объединяются в определенный момент для достижения желаемого результата, которого никто не мог бы достичь в одностороннем порядке.

В конечном счете, объединенное командование и контроль во всех областях не будет осуществляться армией, флотом, военно-воздушными силами, космическими силами или корпусом морской пехоты. Но это зависит от того, как все эти службы организуют, обучают и оснащают свои силы, чтобы обеспечить бесперебойную работу своих конкретных элементов JADC2 с другими динамичным способом «подключи и работай».

Для создания такого уровня взаимодействия требуется всеобъемлющий объединённый лидер по управлению и контролю во всех доменах, обладающий влиянием и полномочиями для управления службами и, при необходимости, для изменения своих усилий для обеспечения интеграции с предприятием в целом.

В октябре 2022 года Министерство обороны объявило создание офиса для лучшей интеграции многочисленных сервисных услуг и реализации обещаний JADC2. Это важный шаг, необходимый для защиты от развития ориентированных на услуги путей, которые не могут эффективно сотрудничать. Но у офиса будет больше шансов на успех, если у него есть полномочия управлять «системой системной интеграции» как внутри Министерства обороны, так и в масштабах всей отрасли. Эти полномочия должны включать реальный надзор и полномочия по постановке задач, а также контроль над бюджетами и политическими решениями. Кроме того, он должен иметь сильную поддержку и активную поддержку боевых командиров. Они, индивидуально и как группа, должны настаивать на полной оперативной совместимости в своих областях ответственности.

Совместное командование и управление всеми областями также запускается в эпоху огромного технического прогресса, который коренным образом изменит способ обеспечения результатов миссии.

Понимание необходимости дезагрегировать и распределять командование и управление новыми и уникальными способами будет определять, как будут действовать будущие боевые менеджеры. Это может управлять различными этапами операций по управлению боем. Благодаря технологиям, позволяющим более четко понимать боевое пространство в более интегрированном глобальном масштабе, военные должны начать думать о боевых менеджерах в новом свете и, возможно, внедрить их во все центры управления и контроля.

Для поддержки возможностей глобальной системы целеуказания разведывательному сообществу также может потребоваться взять на себя новые роли и обязанности. В частности, это означает большее уважение к приоритетам Министерства обороны, чтобы предоставлять постоянные и непрерывные данные о целеуказании, обусловленные потребностями боевого командования.

Изменения в пространстве также повлияют на успешную реализацию совместного управления всеми доменами. Новое поколение возможностей на орбите в настоящее время обеспечивает широкие сенсорные сети и глобальные каналы связи, которые ранее были предметом научной фантастики. Это особенно применимо для JADC2.

Наконец, планировщикам важно понимать, что совместное управление и контроль во всех областях представляет собой набор технологий и процессов, которые в конечном итоге расширяют возможности принятия решений человеком. Этого нельзя достичь только с помощью машин и программного обеспечения, но потребуются процедуры, гарантирующие, что информация поддерживает пользователей-людей, а не обременяет их или перегружает их.

Чтобы быть эффективным, совместное командование и управление всеми областями должно позволять принимать решения — людям и машинам — на скорости и в более крупных масштабах, чем у противников. Командиры на всех уровнях операций должны иметь возможность быстро синхронизировать общее понимание единого интегрированного глобального боевого пространства. По мере того, как военные будут обучать своих сотрудников действовать в рамках этой конструкции, будет развиваться предметно-ориентированное мышление, улучшаться скорость и качество операций, и JADC2 станет реальностью.

После реализации объединенное командование и управление всеми областями даст вооруженным силам возможность наблюдать за своими и чужими зонами ответственности, соответствующим образом ориентировать свои силы и решать, что делать, на основе данных, которые они получают в режиме реального времени. Для успешного проектирования, разработки и внедрения JADC2 требуется четкое видение с растущим акцентом на межсервисную и междоменную интеграцию».

Суть проекта «Конвергенция»

В статье генерал-лейтенанта Джеймса М. Ричардсона (заместителя командующего Командования будущего армии США) «Проект «Конвергенция»: площадка для совместных экспериментов по управлению и контролю во всех областях» (NDU Press, 25.10.2022) рассказано, как проект «Конвергенция» (ПК) стал площадкой для совместных экспериментов, направленных на развитие JADC2 с тактического на оперативный уровень войны.

«Что нужно сделать объединенным силам прямо сейчас, чтобы добиться успеха во время будущих конфликтов в 2030, 2040 или последующих годах?, - задает вопрос генерал. - Ответ ясен: мы должны экспериментировать вместе . Мы должны оценить характеристики будущей операционной среды (с точки зрения физической среды, угроз и состояния технологий). Мы должны разработать, протестировать и уточнить концепции того, как мы будем действовать в этой среде. Мы также должны разработать и предоставить совместные возможности, которые дадут нашим военнослужащим преимущество перед любым противником в этой среде. Ничего из этого не происходит без экспериментов. Вместе мы должны учиться, ошибаться, снова учиться и снова ошибаться, чтобы в конечном итоге добиться успеха.

«JADC2 — это и концепция, и возможности, необходимые для управления объединенными силами во всех областях боевых действий и во всем электромагнитном спектре, чтобы сдерживать и, при необходимости, побеждать любого противника в любое время и в любом месте по всему миру».

В соответствии с проектом «Конвергенция» в течение последних 2 лет армия, корпус морской пехоты, военно-морской флот, военно-воздушные силы, космические силы и командование специальных операций США работали вместе и сотрудничали во имя интегрированных экспериментов с использованием указанного проекта.

Проект «Конвергенция», впервые реализованный летом 2020 года, был задуман как ежегодный завершающий эксперимент по решению армейских проблем, но не обязательно совместных. Однако путь к ПК начался несколькими годами ранее, когда армия установила шесть основных приоритетов модернизации и создала восемь межфункциональных групп (CFT), каждую из которых возглавлял генеральный офицер или старшая исполнительная служба, отвечающая за поддержку реализации этих видов модернизации.

В ноябре 2018 года тогдашний министр армии Марк Т. Эспер и начальник штаба генерал армии Марк Милли опубликовали Стратегию армии (TAS), в которой модернизация определена как одно из четырех направлений деятельности Службы. Другие должны были повышать готовность, реформировать и укреплять союзы и партнерства. В том же году Служба учредила Командование армейского будущего (AFC) в качестве своего штаба. Его задача состоит в том, чтобы синхронизировать и интегрировать модернизацию в рамках Предприятия по модернизации вооруженных сил будущего. В дополнение к CFT, AFC получил командные полномочия над существующими организациями, такими как Центр будущего и концепций, Объединенное командование модернизации, Центр исследований и анализа, Командование развития боевых возможностей и Командование медицинских исследований и разработок.

Проект «Конвергенция», начавшийся как идея на доске еще в начале 2020 года, стал точкой прицеливания для всех остальных экспериментов. Ставиласьзадача связать армейские датчики, узлы управления и контроля (C2) и стрелков на тактическом уровне, чтобы обеспечить более быстрое принятие решений, исходя из принципа «кто сможет увидеть, понять, решить и действовать первым, тот и победит». Солдаты, ученые и промышленные предприятия на месяц собрались вместе в Юме, штат Аризона, чтобы экспериментировать с многообещающими технологиями под давлением тактических сценариев.

Эксперименты во время проекта «Конвергенция 2020» были рудиментарными и наземными. Были разработаны реалистичные тактические сценарии и интегрированные технологии, такие как роботизированные боевые машины (воздушные и наземные), автономные стеки, структуры данных, технологии сопряжения оружия и цели и высокоточные боеприпасы большой дальности. Главным выводом была необходимость включать совместных партнеров. Стало ясно , что соединения армейских сенсоров, узлов C2 и стрелков недостаточно. Ни одна Служба никогда не будет сражаться в одиночку. Сражаться можно только единой командой. Двигаясь вперед, был изменен ПК.

Как только ПК 2020 закончился, AFC начала планировать ПК 2021, который позволял объединенным силам обнаружить, по словам начальника штаба генерала армии Джеймса С. Макконвилля, «скорость, диапазон и конвергенцию передовых технологий, которые потребуются для обеспечения будущего превосходства в принятии решений и превосходство в соревновании великих держав».

В качестве механизма, обеспечивающего удовлетворение потребностей в экспериментах с Сервисом, каждый месяц, предшествующий ПК 2021, созывался Объединенный совет директоров (JBOD), в который входили представители - руководители от каждого из партнеров. Хотя армия обеспечила большую часть накладных расходов для ПК 2021, каждый партнер финансировал свои собственные технологии и участие.

Эксперименты ПК 2021 были сосредоточены на семи совместных вариантах использования, согласованных JBOD. Вариант использования — это не что иное, как тактический сценарий или проблема. Совместная противовоздушная и противоракетная оборона является примером. Каждый вариант использования включал комбинации датчиков, узлов C2 и стрелков из всех сервисов. Было известно, что самые большие проблемы связаны с перемещением данных и получением полномочий для работы, трансляторов и междоменных решений для более чем 180 технологий для работы и обмена данными в сети Министерства обороны. За несколько месяцев до эксперимента службы определили технологии, которые они будут использовать в каждом сценарии использования, и операционные и системные архитекторы AFC начали сопоставлять эти технологии вместе.

Было проведено несколько лабораторных мероприятий по снижению рисков в Объединенной лаборатории системной интеграции на Абердинском испытательном полигоне, штат Мэриленд, чтобы проверить конструкцию сети и обеспечить точный сквозной поток данных.

Благодаря совместному управлению и огромной напряженной работе военнослужащих, гражданских лиц и отраслевых партнеров в лабораториях и на земле на ракетном полигоне Юма и Уайт-Сэндс, штат Нью-Мексико, ПК 2021 имел оглушительный успех.

Однако успех — это не только то, что смогли сделать в Юме, но и то, чего не смогли сделать, и то, как это привело к изменениям. Одним из самых больших выводов из PC21 было то, что организаторы не разобрались с данными.

«Данные — это новые боеприпасы», но как совместная сила организаторы проекта по-прежнему не смогли войти в боевое пространство и беспрепятственно обмениваться данными, чтобы включить JADC2. По-прежнему использовались стандарты двухточечной передачи данных, которым несколько десятилетий.

ПК 2021 дал возможность определить несколько стандартов данных, которых было недостаточно для завтрашней битвы, и передать эти рекомендации непосредственно CFT JADC2 для принятия мер, доказав ценность восходящего подхода к JADC2. Кроме того, в армии пересмотрен процесс требований служб, чтобы обеспечить системную интеграцию и ориентированность на данные до создания прототипа.

Другие важные уроки, извлеченные из ПК 2021, привели как к созданию новых документов с требованиями, так и к корректировкам уже утвержденных документов с требованиями. ПК 2021 определила необходимость разработки и внедрения общего стандарта данных, формата сообщений и возможностей единой структуры данных для обеспечения интеграции Сервисов и повышения скорости межмашинного взаимодействия. Этот вывод в значительной степени повлиял на разработку документа с требованиями для поддержки общей структуры данных (Project Rainmaker).

ПК 2021 еще больше уточнил потребность в совместной интегрированной сети управления огнем - интегрированная армейская противовоздушная и противоракетная оборона стала вкладом Службы в эту сеть пожаров.

ПК 2021 также выделил многообещающие технологии, созревшие для перехода от науки и техники к развитию Инициативы по совершенствованию технологий — автоматизация процесса сопряжения цели и оружия (FIRESTORM) и инструменты, которые поддерживают повышенную скорость принятия решений для дальнобойных эффектов (SHOT).

ПК 2021 позволил Сервисам влиять на разработку общей операционной картины и улучшать совместные решения по ситуационной осведомленности во всех областях.

В частности, Службы смогли изучить, протестировать и оценить двустороннюю передачу и функциональную совместимость вычислительной среды командного пункта в качестве потенциальной замены Глобальной системы управления и контроля. Эта возможность научила организаторов тому, что предстоит еще много работы: ни одна из пяти протестированных потенциальных структур данных не показала требуемой зрелости, а междоменные решения для обмена информацией между службами улучшили взаимодействие, но стали единой точкой отказа.

Наконец, ПК 2021 подтвердил важность тактической сети для всего, что делают объединенные силы. ПК 2021 доказал, что тактическая сеть является центром притяжения в наших операциях и что нам необходимо продолжать развивать нашу сеть со скоростью актуальности.

Проект «Конвергенция» также выявляет недостатки в возможностях, которые поддерживают потребность в солдатах с новыми техническими навыками для достижения цели JADC2. Сюда входят солдаты с расширенными знаниями в области обработки данных и гибкими навыками разработки программного обеспечения, чтобы обеспечить будущие боевые операции. Чтобы удовлетворить эту потребность, Центр интеграции искусственного интеллекта (AI2C) и Армейская фабрика программного обеспечения (ASWF) выявляют и набирают солдат с техническими способностями со всей Службы и обучают их использовать гибкие инструменты и науку о данных для модернизации операций миссии и решения реальных задач. проблемы. AFC продолжит направлять и поддерживать такие организации, как AI2C и ASWF, чтобы обучать солдат с критически важным набором навыков для создания прототипа будущей конструкции сил.

Проект «Конвергенция» постоянно напоминает о том, что необходимо использовать системный подход и отказываться от дополнительных решений, таких как переводчики, для достижения функциональной совместимости между Услугами. Вместо этого должны быть написаны свои требования, направленные на достижение полной интеграции систем с объединенными силами и нашими союзниками.

В ПК 2021 вошли почти 1500 участников из армии, корпуса морской пехоты, флота, ВВС и космических сил, что сделало его крупнейшим совместным силовым экспериментом за 15 последних лет.

Эксперимент дает объединенным силам возможность использовать любой датчик, лучших стрелков и правильный узел C2 для объединения данных и ускорения времени от датчика до стрелка. Скорость от сенсора до стрелка с увеличивается от нескольких минут до секунд.

Несмотря на многочисленные успехи и извлеченные уроки, связанные с учебной кампанией проекта «Конвергенция», существует много критических замечаний сил.

Каждая служба понимает, что для интеграции будущих платформ необходимы эксперименты, и каждая из них проводит свой флагманский эксперимент, чтобы внести свой вклад в JADC2 — домен и систему управления, которая соединяет существующие датчики и датчики с данными, доступными во всех доменах. Все они необходимы, но ПК предлагает тонкое и ценное отличие, используя совместность в управлении и исполнении во всех доменах.

Третья итерация проекта «Конвергенция» — ПК 2022. Это объединенный совместный силовой эксперимент, направленный на развитие возможностей, которые могут победить противника в крупномасштабных боевых операциях за счёт увеличения масштаба и сложности вариантов использования. Кроме того, ПК -2022 приветствует некоторых из наших ближайших союзников и партнеров в качестве участников и наблюдателей. В январе 2022 года JBOD расширился и стал комбинированным JBOD, в котором помимо Услуг участвуют партнеры из Австралии, Канады и Великобритании.

ПК 2022 сосредоточен на двух сценариях. Первый — это эксперимент по сценарию Индо-Тихоокеанского региона, воспроизведенный на западном побережье США в местах расположения объединенных сил. Второй эксперимент — это европейский сценарий, действие которого происходит в пустыне на юго-западе США. В обоих сценариях внедряются и интегрируются сотни многообещающих технологий, оценивается масштабируемость и возможности возможностей, предоставляемых этими технологиями, и фокусируется то, где они не работают.

«Мы обязаны перед нацией и всеми военнослужащими, которым в будущем будет угрожать опасность, провести совместные интегрированные эксперименты», - заключает генерал.

***

Логика событий такова, что ПК – 2023 с большой долей вероятности будет осуществлен уже в конкретных боевых условиях на Украине.

Армия, флот и военно-воздушные силы имеют свои собственные подходы к реализации JADC2. У армии есть упомянутый проект «Конвергенция», у флота есть проект Overmatch, а у ВВС есть Advanced Battle Management System.

Объединение этих усилий на суше, в воздухе, на море, в космосе и в киберпространстве является приоритетом нового офиса Пентагона, реализующего JADC2.

Главное управление цифрового и искусственного интеллекта, которое полностью заработало в июне 2022 года, также работает над интеграцией данных JADC2. Оно подчиняется непосредственно заместителю министра обороны Кэтлин Хикс.

Российско-украинский военный конфликт доказал необходимость более изолированных сетей, а также опасности, связанные с неизбирательным использованием сотовых телефонов для передачи информации с поля боя, заявили представители министерства обороны США ранее в 2022 году.

Модернизация сети является одним из главных приоритетов армии и тесно связана с стремлением Пентагона создать полностью подключенную армию в рамках JADC2.

Весной 2022 года армия выбрала две компании, - L3Harris Technologies и Thales Defense and Security, для поставки радиостанций для передачи голоса и данных в рамках своей программы модернизации боевой сетевой радиосвязи. Сумма сделки составляет 6,1 миллиарда долларов.

По данным Исполнительного управления программы командования, управления и тактической связи, по состоянию на апрель 2022 года было заказано более 1100 радиостанций, включая те, которые будут использоваться для проверки качества и предварительного тестирования.

Программа, как заявили в армии, поддерживает криптографические цели Пентагона и Агентства национальной безопасности, а также стратегию единой сети службы (C4ISRNET,12.12.2022).

Командующий ВМС КСИР: У Ирана есть ракеты, о которых враги и подумать не могут

Командующий ВМС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) высоко оценил достижения Ирана в производстве ракет, предупредив врагов, чтобы они даже не думали о неуважении к территориальной целостности Ирана.

Контр-адмирал Алиреза Тангсири сделал заявление в ответ на недавнее заседание Совета сотрудничества стран Персидского залива во время визита президента Китая в Саудовскую Аравию о трех иранских островах в Персидском заливе, отметив, что три острова Большой Томб, Малый Томб и Абу-Муса в Персидском заливе навсегда принадлежат Ирану и являются вечными частями Ирана.

Острова принадлежат Ирану, сказал он, добавив, что тем, кто утверждает обратное, рекомендуется пересмотреть историю.

Он подчеркнул, что на древних картах на старых языках Персидский залив всегда назывался одним и тем же именем.

Командующий ВМС КСИР далее указал на достижения Ирана в военной области и сказал, что теперь у Ирана есть оружие, о котором враги даже не могут подумать.

"У нас ничего не было во время Священной обороны (Ирак навязал войну Ирану в 1980-1988 годах), но теперь у нас есть ракеты, о которых американцы и подумать не могли", - заявил он.

В ноябре ОПЕК сократила добычу нефти на 744 тысяч б/с

Страны ОПЕК сократили добычу нефти в ноябре на 744 тыс. б/с — до 28,83 млн б/с, сообщается в декабрьском докладе картеля. Суммарная добыча стран, участвующих в соглашении ОПЕК+, сократилась на 683 тыс. б/с — до 24,49 млн б/с. При этом их разрешенная квота в рамках соглашения ОПЕК + составляла 25,416 млн б/с. Таким образом, отставание от плана в рамках сделки составило 0,94 млн б/с, отмечает «Интерфакс».

Наибольшее сокращение добычи в ноябре до уровня установленной квоты в рамках ОПЕК+ зафиксировано в Саудовской Аравии — на 404 тыс. б/с, до 10,47 млн б/с. Также существенно в рамках сделки снизили добычу ОАЭ, на 149 тыс. б/с, до 3,04 млн б/с; Ирак, на 117 тыс. б/с, до 4,47 млн б/с; Кувейт — 121 тыс. б/с, до 2,69 млн б/с. По-прежнему существенно не выполняют план по добыче Ангола, Конго, Нигерия.

В то же время ОПЕК сохранила оценку спроса на нефть в 2022 и 2023 годах на уровне 99,6 млн б/с и 101,8 млн б/с соответственно. Таким образом, предполагается, что потребление нефти в мире в 2022 году увеличится на 2,55 млн б/с, а в 2023 году — еще на 2,25 млн б/с.

Спрос на нефть в странах ОЭСР по итогам 2022 года, как ожидается, вырастет на 1,37 млн б/с, до 46,2 млн б/с; в странах не-ОЭСР — на 1,18 млн б/с, до 53,36 млн б/с. Опережающий рост в странах ОЭСР обусловлен прежде всего восстановлением спроса в США на бензин и дизельное топливо.

В 2023 году, по оценке ОПЕК, страны ОЭСР увеличат потребление на 0,3 млн б/с, в то время как в странах не-ОЭСР рост составит 1,91 млн б/с на фоне восстановления экономической активности в Индии и других странах Азии, включая государства Ближнего Востока.

По прогнозам ОПЕК, Россия в 2022 году будет наращивать объемы добычи нефти и конденсата. «Добыча жидких углеводородов вырастет на 160 тыс. б/с по сравнению с 2021 годом и составит в среднем 11 млн б/с», — указывается в докладе.

Россия — по-прежнему крупнейший поставщик нефти в Индию

Второй месяц подряд Россия становится крупнейшим поставщиком нефти в Индию в ноябре, обогнав Саудовскую Аравию, Ирак и США, объявили аналитики отраслевой аналитической компании Vortexa. Впервые РФ стала крупнейшим поставщиком нефти в Индию в октябре нынешнего года, обогнав Ирак и Саудовскую Аравию, традиционно лидирующих в этой области.

По данным Vortexa, в ноябре Россия поставила в Индию 909,4 тыс. б/с сырой нефти. Поставки из Ирака в ноябре составили 861,4 тыс. б/с, из Саудовской Аравии — 570,9 тыс. б/с, из оказавшихся на четвертом месте США 405,5 тыс. б/с.

Аналитики особо отметили, что импорт в ноябре был осуществлен до введения установленного ЕС ограничения цен на российскую морскую нефть, пишет ПРАЙМ.

Россия и Индия могут до конца года перейти на расчеты в рупиях. Что думает бизнес?

По данным индийского издания Mint, несколько российских банков уже получили разрешение открывать в Индии корсчета. Как новость воспринял российский бизнес, у которого есть отношения с индийскими партнерами?

Разговоры о расчетах с Индией в рупиях ведутся не первый месяц. Но лишь недавно, по данным источников в индийском правительстве, Нью-Дели разрешил нескольким российским банкам открывать счета в рупиях. А без этого такие расчеты невозможны, что и было главным препятствием.

О каких конкретных российских банках идет речь, пока точно неизвестно. В предыдущих сообщениях упоминались ВТБ и «Сбер». Последний подтверждал открытие счетов в Индии, где у крупнейшего российского банка уже 12 лет есть свой филиал. В ноябре Индия разрешила использовать рупии в международных торговых расчетах, потому что заметила рост интереса к своей нацвалюте.

Business FM опросила представителей российского бизнеса. Владелец полиграфической компании из Петербурга Евгений Келин раньше основную часть товаров покупал в Европе. Сейчас с этим сложности. Закупки идут у российских партнеров, а что-то идет из Индии. Начало расчетов в рупиях Евгений Келин, конечно, приветствует, но замечает, что для его бизнеса это не главное.

«В Индии изготавливается часть красок, но то, что изготавливается в Индии, никак не решит те гигантские проблемы, которые сейчас есть в полиграфии — и с материалами, и с оборудованием, и с запчастями, и вообще в первую очередь с качеством. А это все непосредственно отразится на качестве упаковки, которая производится в нашей стране. То, что появилась возможность рассчитываться в рупиях, — это здорово, конечно. Но в той части производства, в которой я работаю, это не решит никак проблемы. Это вообще ничего не решит».

Процесс расчетов будет происходить так. Индийские импортеры будут перечислять рупии на корсчета банка из страны-партнера. А из остатков на этих счетах индийские экспортеры получат свою выручку. Источник в индийском правительстве рассказал, что в одном из местных банков уже открыто шесть так называемых счетов востро. То есть счетов, которые открывает иностранный банк. И, возможно, расчеты в рупиях будут вестись уже со следующей недели. Но дело еще в том, что для полноценного действия механизма нужен еще и рынок валюты. Пока же основные расчеты с индийскими партнерами идут в долларах, отмечает гендиректор ассоциации «Росчайкофе» Рамаз Чантурия:

«Сейчас контрагенты рассчитываются в основном в тех валютах (в основном это доллар), которые традиционно 10-15 лет использовались для взаиморасчетов не только с Индией, но и с другими странами. На сегодняшний момент это пока самый, наверное, оптимальный и простой способ, который используется компаниями внешней торговли. Что касается того, насколько рублево-рупийный механизм будет привлекателен, какие банки в этом будут задействованы, как это будет все работать — пока говорить рано».

И все-таки то, что Россия начинает с Индией расчеты в рупиях, — вполне логично. Раньше эта страна, которая сейчас является одним из самых крупных потребителей нефти в мире, закупала у РФ примерно 1% от своего импорта сырья. По данным за октябрь, Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Индию, обогнав Саудовскую Аравию и Ирак, а доля увеличилась до 22%. Вероятно, следующим шагом должно стать начало торгов рупиями на Московской бирже. А затем размещение российскими компаниями облигаций в индийской валюте. По крайней мере, такой сценарий был с юанем. Он еще с 2015 года торгуется на Мосбирже, но действительно востребованным в России стал лишь в этом году.

Михаил Сафонов

Россия. Индия > Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 13 декабря 2022 > № 4237227

Стоимость экспорта чая из Ирана увеличилась на 32%

Стоимость экспорта чая из Ирана выросла на 32 процента за первые восемь месяцев текущего 1401 иранского календарного года (с 21 марта по 21 ноября) по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Как сообщалось, за восьмимесячный период Иран экспортировал около 23 тысяч тонн чая на сумму 29,5 миллиона долларов в 23 страны, включая Узбекистан, Германию, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Канаду, Украину, Нидерланды, Пакистан и даже Индию.

Страна также импортировала 46 000 тонн чая на сумму 355 миллионов долларов из таких стран, как Кения, Индия, Китай, Вьетнам, Турция и Нидерланды за первые восемь месяцев этого года.

Импорт чая в Иран увеличился на 42,9 процента за восемь месяцев этого года по сравнению с тем же периодом в предыдущем году.

Как ранее объявил бывший представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA), Иран экспортировал более 27 272 тонн чайных листьев на сумму 28 миллионов долларов США в предыдущем 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), что означает рост на 77 процентов. в стоимости и на 68 процентов больше в весе.

По словам Рухоллы Латифи, в прошлом году иранский чай экспортировался в 25 стран.

Объединенные Арабские Эмираты были крупнейшим импортером иранского чая в указанном году, купив 8 304 тонны чая на сумму более 8,774 миллиона долларов.

Турция с 2 904 тоннами импорта на сумму 3,537 миллиона долларов, Россия с 2 598 тоннами на сумму более 3,092 миллиона долларов, Индия с 2 538 тоннами на сумму 2,371 миллиона долларов и Ирак с закупкой 2 195 тонн чая на сумму 1,998 миллиона долларов были следующими четырьмя направлениями экспорта чая из Ирана.

Реакция Ирана на амбиции некоторых соседей будет решительной

Заместитель спикера иранского парламента заявил, что ответ Ирана на амбиции некоторых соседей будет сильным, сокрушительным и достойным сожаления для них.

Выступая в начале открытого заседания парламента в воскресенье, Али Никзад сказал, что политика Исламской Республики Иран заключалась не в том, чтобы быть доминантом и не подчиняться.

Политика добрососедства с соседями также является неизменным принципом внешней политики Ирана, добавил он, отметив, что Иран оказался большим другом и сторонником своих соседей.

Яростная защита иранским народом иракского народа и правительства от варварского вторжения ИГИЛ* в страну является хорошим примером доброжелательности Ирана по отношению к своим соседям, отметил Никзад, добавив, что Иран, проявляя милосердие к своим соседям, действует твердо, решительно и сокрушительно против любых шалостей.

Заявив, что информированные, безопасные и экономически процветающие соседи важны для Ирана, он сказал, что ответ Ирана будет мощным, сильным и достойным сожаления в случае каких-либо чрезмерных амбиций его соседей [против его суверенитета].

Является амбициями изменения границ [Ирана] и риторика по поводу трех островов в Персидском заливе [три острова в Персидском заливе: Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб] принадлежащих Ирану, добавил Никзад.

Доказательство неоспоримого суверенитета Исламской Республики Иран над этими островами не требует даже юридических и международных договоров ООН, но достаточно небольшой экскурсии по музею и просмотра старых карт, чтобы доказать, что это Персидский залив, ни слова больше и ни словом меньше, и эти острова абсолютно принадлежат Исламской Республике Иран, подчеркнул он.

Иран приветствует расширение экономических обменов с соседними странами и не вмешивается в их внутренние дела, сказал Никзад, добавив, что Иран никогда не пойдет на компромисс в отношении национальной целостности ни с одной страной.

Его комментарии прозвучали в ответ на заявление, опубликованное в пятницу по окончании 43-го саммита Совета арабских стран Персидского залива в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде, который совпал с завершением официального визита в королевство председателя КНР Си Цзиньпина.

В своем заявлении члены PGCC подтвердили свою поддержку того, что они назвали усилиями Объединенных Арабских Эмиратов по достижению «мирного решения» по вопросу о трех иранских островах Персидского залива: Абу-Муса, Малый Томб и Большой Томб к которым ОАЭ предъявляют необоснованные претензии.

Стратегически расположенные острова всегда были частью Ирана, доказательством чего могут служить бесчисленные исторические, юридические и географические документы в Исламской Республике и в других странах мира.

*ИГИЛ признана Верховным судом России террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории РФ.

Иран начинает проектирование и строительство отечественного вертолета

Командующий ВВС Ирана бригадный генерал Юсеф Корбани в четверг объявил о начале этапов проектирования и строительства отечественного вертолета с использованием отечественных технических ноу-хау.

Сегодня военно-воздушные силы Ирана достигли высоких возможностей, которые, помимо создания самых современных боевых вертолетов, способны создавать свою боевую мощь на других вертолетах.

Заявив, что ВВС увеличили боевую мощь своих вертолетов, бригадный генерал Корбани сказал, что ВВС также смогли вооружить свои вертолеты тылового обеспечения, чтобы использовать их в своих миссиях.

Касаясь основных характеристик вертолетов тылового обеспечения, он сказал, что вертолеты тылового обеспечения армейских ВВС способны выполнять свои задачи круглосуточно и наилучшим образом.

Затем он указал на капитальный ремонт вертолетов армейских ВВС и добавил, что 100% операций по капитальному ремонту и ремонту всех вертолетов полностью выполняются внутри страны, так что это не нужно делать в какой-либо зарубежной стране.

Благодаря квалифицированной рабочей силе и специалистам, ВВС Ирана смогли предоставить все необходимое оборудование, необходимое в этом секторе, в сотрудничестве с Министерством обороны, а также компетентными фирмами, основанными на знаниях, особенно после восьми лет Священной обороны (Ирак навязал войну против Ирана в 1980-1988 гг.).

Гигантские шаги были предприняты в области производства необходимых деталей и оборудования, так что армейские ВВС, пользуясь услугами опытных инженеров, смогли производить необходимые детали и оборудование в сотрудничестве с академическими центрами и компаниями, основанными на знаниях.

В другом месте своего выступления командующий армейскими ВВС указал на строительство ракеты в ВВС и подчеркнул, что ракета «Шафаг» была построена армейскими ВВС Ирана с использованием самой опытной рабочей силы и инженеров.

Экспорт Ирана в Ирак превысил 4 миллиарда долларов

Иран продал 11,62 млн. тонн товаров на сумму 4,14 млрд. долларов за первые восемь месяцев текущего иранского года (21 марта — 21 ноября), по словам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран.

Экспорт Ирана достиг 4,02 миллиарда долларов, что на 26,5% меньше, чем за соответствующий период прошлого года.

«Экспорт в Ирак сократился на 42% [в весовом выражении] по сравнению с тем же периодом прошлого года», — цитирует IRIB News слова Мортезы Эмади.

Керамические изделия, молочные продукты и легкие масла были основными экспортируемыми продуктами.

Эльбрус Кутрашев: США мешают кооперации России и Ирака в военной сфере

Иракцам нравится российское и советское вооружение больше, чем дорогое западное, однако военно-техническому сотрудничеству Москвы и Багдада стараются помешать, заявил посол России в Ираке Эльбрус Кутрашев. В интервью специальному корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову дипломат рассказал о том, кто стоит за этими попытками, как страны совместно противодействуют террористической угрозе, и может ли РФ стать посредником в урегулировании пограничного обострения между Ираком, Ираном и Турцией.

– Эльбрус Кириллович, после формирования нового правительства в Ираке и преодоления политического кризиса у вас состоялись контакты с новым иракским руководством. Расскажите о своих встречах с его представителями, подтвердил ли Багдад свою готовность к дальнейшему развитию отношений с Москвой?

– После формирования правительства нужно познакомиться со всеми его членами и использовать эти встречи как площадку для обозначения основных интересующих нас тем. Сначала была встреча с президентом Абдуллатыфом Рашидом – поговорили в очень позитивной атмосфере, получили от него подтверждение заинтересованности Ирака в развитии двусторонних отношений. Еще более важной в практическом плане была встреча с новым премьер-министром Мухаммадом ас-Судани.

Удалось пообщаться с несколькими министрами его кабинета и обсудить с ними важнейшие вопросы, по итогам которых пришли к определенным результатам. Некоторые вопросы, которые нас интересовали, частично решены, по другим наметилась позитивная динамика.

– Было ли это обычным декларативным заявлением нового руководства, или же действительно Багдад видит в сотрудничестве с Москвой в перспективе один из факторов своего благополучия, стабильности и намерен вывести отношения на новый уровень?

– Главное, на что настроено иракское правительство, – проводить сбалансированную внешнюю политику. Это означает готовность развивать отношения с нами, а не только с теми странами, кто исторически навязывает им свое присутствие в той или иной мере. Это не просто декларативные заявления, а программа действий. Но, как говорят на Ближнем Востоке – шайтан в деталях. Задача в нашей повседневной работе эти детали оттачивать.

Иракский народ помнит, что Россия никогда Ираку ничего плохого не делала. Наоборот, с добром вспоминает период нашего сотрудничества во времена СССР. Мало того, в последующие трудные годы Россия сильно помогла ему. Мы фактически обнулили долги иракцев перед Советским Союзом. В самый сложный момент войны с террористической группировкой "Исламское государство*" (запрещена в РФ) оказали Багдаду неоценимую военную помощь.

В ходе наших контактов речь шла о темах, которые иракцам хорошо известны и которые касаются продвижения наших торгово-экономических интересов, защиты интересов наших компаний в этой стране, развития сотрудничества в разных областях, в том числе в военно-технической сфере. Об окончательных результатах говорить рано, все в процессе.

– Как тогда продвигается работа с расширением военной кооперации и не является ли иностранное присутствие, в частности сил НАТО, на территории Ирака фактором, сдерживающим такое сотрудничество?

– С иракцами в военной сфере мы прекрасно сотрудничали во времена СССР. Потом эта работа застопорилась из-за санкций, которые были введены против Ирака после вторжения в Кувейт в 1990 году. Эти санкции закончились со свержением режима Саддама Хусейна и появлением нового Ирака.

Иракцам нравится советское, российское вооружение, потому что оно им хорошо знакомо. У нас вдобавок конкурентоспособные цены. В этом смысле, конечно, если бы нам и иракцам не мешали американцы и их союзники, это сотрудничество, думаю, продвинулось бы до уровня, который был при СССР. Но недобросовестная конкуренция имеет место: США мешают нормальной работе, навязывают иракцам свое вооружение и сервисные услуги. Главное, что не нравится нашим иракским друзьям, – стоимость и расходы на обслуживание американского оружия, которые в четыре раза дороже российского.

Мало того, американцы не позволяют иракцам, выражаясь по-простому, заглядывать в оборудование поставляемой техники. Они также замыкают все обслуживание на себе. Даже появляются подозрения, не спрятано ли внутри то, что никому нельзя показывать, в том числе потребителю.

Что касается НАТО, то здесь имеется его консультативная миссия. В принципе, она нам не мешает. Нам мешает здесь доминирующая роль, которую американцы навязали этой стране. Справедливости ради замечу, что не все иракцы против присутствия США в их нынешнем качестве. Ситуация в стране весьма неоднозначная. Оккупации в чистом виде уже давно нет, но есть вмешательство во внутренние дела. Оно нацелено в том числе на недопущение сотрудничества Ирака с теми, кто не угоден Вашингтону и его союзникам.

– Ранее состоялся телефонный разговор президента РФ Владимира Путина с премьером Ирака Мухаммадом ас-Судани. В этой связи планируется ли активизация политического диалога сторон, прорабатываются ли визиты официальных лиц Ирака, в частности самого премьера, а также главы МИД Ирака Фуада Хусейна в Россию?

– У нас интерес в том, чтобы обмен визитами на высшем уровне активизировался. Пока конкретных вещей я назвать не могу, решения прорабатываются. Иракское правительство сейчас находится в непростом положении. Все нынешние визиты нового премьера связаны с посещением соседних стран для решения срочных вопросов. Как только иракцы справятся со своими текущими проблемами, будем заниматься вопросами нашего с ними диалога на высшем политическом уровне, включая визиты.

Я как посол буду всячески ратовать за то, чтобы обмен визитами на высшем и высоком уровне в наступающем году был активным. Пока могу обозначить это как намерение.

– На ваш взгляд, с избранием нового руководства ситуация в Ираке стабилизировалась, или же пока обстановка в стране достаточно шаткая, и Багдад может столкнуться с новым политическим кризисом?

– В принципе Ирак находится в состоянии перманентного внутреннего кризиса как минимум с 2003 года. Тогда страну оккупировали США и, как слон в посудной лавке все здесь переломали. После чего начали создавать новую систему, главной задачей которой было сделать так, чтобы Ирак никогда не стал сильной региональной державой.

Если говорить про иракский кризис, то он периодически становится то более острым, то менее острым, пребывая в разных фазах. Очередная началась в 2019 году, когда в результате беспорядков и уличных манифестаций было свергнуто правительство Аделя Абд аль-Махди.

Произошло это под аплодисменты западников, которым не понравилось, что Багдад самостоятельно пошел на сближение с Китаем. А иракская жизнь вступила в фазу очередной большей нестабильности. После было сформировано правительство Мустафы Каземи – компромиссной фигуры. Его задачей было провести досрочные выборы, что он и сделал.

Однако выборы, которые состоялись в октябре 2021 года, не только не решили иракские проблемы, а наоборот открыли страницу годичного кризиса в стране. С политической точки зрения – самого глубокого за весь предыдущий период истории Ирака. Более тяжелым, наверное, был кризис, связанный с войной с ИГ* (запрещена в РФ), но на то она и война.

Были серьезные опасения, что все может закончиться гражданской войной. Однако здравый смысл возобладал, и иракцы смогли договориться. Особенно когда внешние силы на определенном этапе перестали мешать. Под последними подразумевается целый ряд стран: США, Великобритания, Иран, а также Турция и некоторые государства Персидского залива.

Новое правительство, конечно, не идеальное. Сформировано на тех же принципах, на которых создавались предыдущие, но главное – оно есть. Возглавляет его премьер-министр, который вместе со своей командой министров хорошо понимают, что права на ошибку у них нет. Все в Ираке, даже оппозиция, вздохнули с облегчением – затянувшийся кризис вроде бы миновал. Есть надежды, что основные социально-экономические проблемы страны правительство сможет решить. Готовы этому всячески содействовать.

– Иракские территории достаточно часто подвергаются обстрелам со стороны соседних Турции и Ирана. В этой связи обращалось ли руководство Ирака к России как стороне с тесными контактами как с Анкарой, так и с Тегераном с просьбой помочь урегулировать этот вопрос?

– Ситуацию на севере Ирака – в Курдском автономном районе – нужно рассматривать в плоскости как региональной ситуации, так и внутриполитической обстановки в самом Ираке, Турции, Иране и Сирии. Плюс учитывать деструктивный внешний фактор в лице США.

Обстрелы приграничья – это полбеды. Связаны они во многом с тем, что ситуация там не очень хорошо контролируется властями Ирака. В частности, из-за сложного рельефа местности на севере страны и особого статуса находящейся там автономии.

Со стороны Турции на север Ирака зашли и прочно обосновались отряды "Рабочей партии Курдистана". Анкара использует это как предлог для ударов, а также для того, чтобы держать на иракской стороне границы довольно серьезные силы. Но основная мишень для турецкого удара, как представляется, – не столько Ирак, сколько Заевфратье в Сирии, которое не контролируется Дамаском.

Иранцы на территорию Ирака не заходили, но наносили удары. Раньше, как утверждалось, по неким базам "Моссада". Сейчас по объектам иранской оппозиции, которая в этих районах присутствует минимум со времен ирано-иракской войны. В Ираке очень недовольны такими действиями соседей. С другой стороны, впечатление, что признают резонность хотя бы части соответствующих претензий. Показательно то, что заявляет иракское руководство по данному поводу – мол, иракская территория не должна быть источником угрозы для соседей.

Эти проблемы надо решать либо через взаимный двусторонний диалог, либо через обращение в международные инстанции. Ирак предпочитает решать все проблемы на двусторонней основе. Отсюда можно сделать вывод, что какие-то варианты решения здесь видят.

– Все же возможно ли посредничество Москвы при решении Багдадом этих вопросов c Тегераном и Анкарой?

– Таких обращений не было. У иракцев прекрасные связи с Анкарой и с Тегераном. Посредники для переговоров им особо не нужны, они прекрасно между собой все решат.

Мало того, с этими странами иракцев связывают колоссальный товарооборот и очень серьезная экономическая взаимозависимость. Так, у Ирака самая протяженная граница с Ираном, но даже с Турцией, с которой граница меньше, товарообмен огромный. И прежде всего, с Иракским Курдистаном.

Так что все неоднозначно: иракцы не могут позволить себе объявить соседей агрессорами и устроить в ответ холодную войну. Самим плохо будет. Поэтому преобладает настрой как-то все проблемы решать. Тем более, что есть вещи, которые являются реальностью. Прежде всего то, что на территории Ирака действуют иностранные незаконные вооруженные формирования, с которыми он сам не может справиться.

– Функционирует ли еще четырехсторонний центр (РФ-Сирия-Ирак-Иран) в Багдаде по противодействию ИГИЛ*?

– Да, функционирует и весьма успешно. Там сидят представители военных ведомств и обмениваются информацией по деятельности ИГ* в Ираке, а также в Сирии. Обсуждают, что в этой связи делать дальше.

– Не фиксирует ли этот центр активизацию группировки или же с "Исламским государством"* покончено в Ираке?

– ИГИЛ* жив, его подполье действует и в Ираке, и в Сирии. Конечно, масштабы уже не те. Это раньше террористы контролировали значительные территории и проводили экспансию. Однако и в подполье они опасны: временами осуществляют довольно серьезные вылазки.

Против игиловцев* на территории Ирака проводятся операции разнообразного формата и масштаба. Иногда это чисто полицейские операции, в результате которых задерживают подозреваемых. Иногда практически общевойсковые – с задействованием армии и Народного ополчения Ирака. Доходит и до крупных боестолкновений.

В целом группировка уже не может выступать как сила "на земле". Но в силу того, что сохраняется ее социальная база и источники финансирования, рано утверждать, что опасность возвращения ИГ* миновала.

Если группировке удастся возродиться, мало не покажется. Так что над недопущением этого работа ведется. В том числе поэтому в Багдаде и функционирует упомянутый четырехсторонний центр.

– Ранее в Россию вернулись три россиянки, отбывшие наказание в иракских тюрьмах за содействие терроризму. Сколько еще россиянок остаются в иракских тюрьмах?

– Касаемо конкретно этих вернувшихся, они – наглядный пример того, как ломаются человеческие судьбы. По сути, речь о том, что родители их привезли в Ирак, когда они были подростками, и выдали замуж за боевиков ИГ*. В 2017 году после разгрома ИГ* девушек осудили. Они еще тогда оставались несовершеннолетними.

Вся вина осужденных россиянок в том, что они были женами боевиков. Поэтому их посадили за пособничество – это очень важный момент. Если бы за ними были какие-то деяния террористического плана, приговорили бы к высшей мере наказания. За терроризм в Ираке казнят. Тем более, что в то время здесь с игиловцами* не церемонились.

К моменту моего приезда в Ирак в тюрьме было всего 63 осужденных. Раньше было немного больше – некоторых освободили и вернули в Россию. Те, кто проходили как взрослые, получили за пособничество по 15, а несовершеннолетние – по пять лет. Сейчас их осталось 59 – одна скончалась из-за проблем со здоровьем, трех освободили.

Хочется упомянуть Анну Кузнецову, которая была уполномоченной при президенте по правам ребенка. Под ее руководством межведомственной группой сотрудников МИДа, министерства обороны и других органов была проведена работа по возвращению на Родину сотен детей из семей боевиков ИГ* российского происхождения. Всех вывезли, остались только их матери, отбывающие сроки. Такая же масштабная операция была проведена и в Сирии.

Был разработан целый алгоритм действий. Для подтверждения родства и гражданства в Ирак и Сирию приезжали специалисты. У детей брали кровь, сверяли с ДНК родственников из России. На этой основе принимались судебные решения о принятии в гражданство. После чего этих детей привозили в Россию. Вся работа велась в рамках исполнения соответствующего указания президента РФ Владимира Путина.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2022 > № 4326854 Эльбрус Кутрашев

Глава разведки Ирана: ЦРУ диктует Макрону, что говорить

Министр разведки Ирана Сейед Эсмаил Хатиб заявил, что больше нет необходимости в том, чтобы президент США устанавливал политику для президента Франции Эммануэля Макрона, скорее ЦРУ говорит ему, «что говорить и какую позицию занимать».

Хатиб также провел сравнение между нынешними и бывшими лидерами Франции и Германии, заявив, что когда-то лидеры этих стран выдвигали предложения о независимости Европы от США и играли важную роль на мировой арене.

Независимо от того, «хорошим или плохим» было оказываемое ими влияние, имена лидеров этих стран вписаны в европейскую историю, сказал министр в интервью информационному агентству IRNA и газете «Иран», опубликованном в среду.

Министр разведки, скорее всего, имел в виду бывшего президента Франции, такого как Шарль де Голль, правившего Францией с 1959 по 1969 год, и канцлера Германии Герхарда Шредера, который не поддавался давлению США.

До вторжения США в Ирак в марте 2003 года правители Франции и Германии решительно выступали против нападения на страну до такой степени, что бывший госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что Вашингтон «накажет Францию» и «проигнорирует Германию». Или министр обороны Джорджа Буша-младшего Дональд Рамсфелд сделал уничижительные замечания в адрес Франции и Германии и назвал их «старой Европой».

Даже канцлер Гельмут Коль и Ангела Меркель, оба из Христианско-демократического союза, были осмотрительны в своих внешнеполитических комментариях и считались проницательными и влиятельными политиками.

Между нынешними и бывшими лидерами Франции и Германии «астрономические расстояния».

«Например, теперь сравните с нынешним президентом Франции, что уже не президент США должен указывать ему, что ему делать, а низкопоставленный коррумпированный источник в ЦРУ диктует ему, что говорить и какую позицию занимать», — высказал мнение министр.

Он добавил: «Они больше не те независимые и могущественные лидеры ведущих европейских стран».

Он заметил, что эти страны превратились в последователей «сионистов» и США, хотя иногда и делают жесты независимости.

Президент Франции открыто поддержал протесты в Иране. Недавно он встретился с Масихой Алинежад, которую министр разведки назвал «политическим клоуном».

Она провела встречу один на один с Макроном в Елисейском дворце 11 ноября.

После встречи Макрон заявил на конференции в Париже о своем «уважении и восхищении в контексте революции, которую они возглавляют».

14 ноября Макрон также охарактеризовал протесты в Иране как «революцию». «Происходит что-то беспрецедентное», — сказал Макрон в интервью. «Внуки революции совершают революцию и пожирают ее», - отметил он.

Хатиб сказал, что у позиции Макрона в отношении Ирана есть и другие причины, в том числе «выслеживание и арест двух сотрудников французских спецслужб» министерством разведки Ирана.

По словам министра, раскрыта лишь часть миссий этих двух французских шпионов. «Мы еще не раскрыли самую важную и самую влиятельную тему».

Хатиб назвал Макрона наивным человеком, которого легко обмануть. Он назвал свою встречу с Масихой Алинежад позорной.

Макрон, как лидер одной из важнейших европейских стран повторил то, что сказала ему этот «политический клоун», и нанес ущерб его репутации.

Он также указал на поддержку Францией Саддама Хусейна в его войне против Ирана в 1980-х годах, включая поставку истребителей Mirage в Ирак.

Глава разведки также привел в качестве конкретных примеров нарушения прав человека Францией обширную поддержку Францией Организации "Моджахеддин-е халк" (MKO), продажу крови, зараженной ВИЧ, в Иран и шпионаж за Ираном.

Глава разведки также заявил, что это не просто «анализ», а «секретная информация» о том, что европейские страны, в частности Франция и Германия, взяты в заложники Соединенными Штатами.

«Мои замечания — это не просто анализ, основанный на наблюдениях… но наша секретная информация подтверждает своего рода захват Европы США. У нас есть документы о том, как США ведут дела даже с Францией и Германией».

Министр также сказал, что у Ирана есть «документ» о том, что США определяют уровень экономических и военных связей между некоторыми арабскими государствами Персидского залива с другими странами, включая Германию и Францию.

Американцы «откровенно установили потолок для своих отношений с Европой», включая закупки оружия.

Он сказал, что европейцы не игнорируют диктат США по отношению к этим государствам Персидского залива, но они больше не похожи на бывших европейских лидеров, которые сопротивлялись непомерным требованиям Вашингтона.

Далее министр сказал, что европейские лидеры недостаточно смелы, чтобы открыто выражать свое мнение о США и сионистском режиме.

Хатиб также сказал, что расходы на войну в Украине оплачиваются европейскими налогоплательщиками под давлением Великобритании и США в той мере, в какой европейским гражданам посоветовали выбирать между «отоплением и едой» в холодное время года.

Иран оказал беспрецедентное давление со стороны Запада под обвинениями в нарушении прав человека до такой степени, что при поддержке Германии Совет ООН по правам человека (СПЧ ООН) 24 ноября принял резолюцию против Ирана, которую, в основном, поддержали западные страны.

Однако Хатиб сказал, что берлинское правительство, обвиняющее Иран в применении насилия против протестующих, подавило протестующих в 12 городах Германии с помощью федеральной полиции.

Более того, это нарушает права меньшинств, такие как образовательная дискриминация в отношении иностранных студентов, проживающих в Германии, проявления расизма в отношении женщин, носящих хиджабы, когда дело доходит до трудоустройства, различия в заработной плате по признаку пола и т. д., пояснил он.

Министр также предсказал, что правителям стран, поддерживающих беспорядки в Иране, следует ждать беспорядков в своих странах, потому что это «божественное предназначение».

По его словам, в совместном заявлении, распространенном Министерством разведки и Разведывательной организацией КСИР, было выявлено присутствие американцев в штаб-квартире воинствующих сепаратистских группировок в Иракском Курдистане.

«Недавно немецкие государственные деятели также совершили визиты в (иракский) Курдистан, встретились с этими вооруженными террористическими сепаратистами и дали некоторые обещания. Это точно не останется без ответа», — добавил он.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

Иран уничтожил диверсионную сеть и оперативные ячейки

Министерство разведки Ирана и Корпус стражей исламской революции (КСИР) объявили во вторник, что они арестовали ряд лиц, причастных к разжиганию беспорядков и обеспечению безопасности в Иране.

КСИР заявил, что ликвидировал “диверсионную сеть” в провинции Маркази, которой руководили контрреволюционные элементы, проживающие в Германии и Нидерландах, сообщило иранское государственное информационное агентство IRNA.

В заявлении отделения КСИР в провинции Маркази говорится, что в сеть входят 12 человек, которые действовали против национальной безопасности Ирана путем поставки оружия. В заявлении говорится, что сеть намеревалась совершать акты саботажа.

В заявлении также говорится, что иностранные шпионские агентства, по общему признанию, на своих частных встречах заявляли, что “проект беспорядков” провалился. Отмечается, что эти агентства в настоящее время сосредоточены на нанесении ударов с целью отвлечь внимание иранской разведки и сил безопасности.

“Преодоление этих дней требует сообразительности лояльных людей и истинных владельцев Ирана, особенно торговцев, студентов и рабочих”, - говорится в заявлении.

Кроме того, Министерство разведки Ирана опубликовало во вторник отдельное заявление, в котором говорится, что оно выявило и уничтожило ряд оперативных ячеек, связанных с Моджахедин-е-хальк (МЕК), которые местные жители называют Лицемерами. Министерство указало, что указанные ячейки усугубляли небезопасную обстановку, бросая гранаты в военных, полицейских, административные и жилые здания.

Согласно этому заявлению, 10 человек были арестованы в связи с этими ячейками в провинциях Тегеран, Исфахан и Курдистан.

Иранские власти возложили вину за недавние беспорядки на врагов, заявив, что иностранные страны были причастны к разжиганию беспорядков.