Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

НДайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Выборы, выборы — кандидаты (ведут себя непредсказуемо)

Лонг-дринк: По данным The New York Times, кандидат в президенты США от Демократической партии Джо Байден опередил республиканца Дональда Трампа в Джорджии, где долго лидировал действующий президент. Байден обошел Трампа менее чем на 1 тыс. голосов. Оба кандидата набирают примерно по 49,4% после подсчета 98% бюллетеней.

Джорджия принесет кандидату 16 голосов выборщиков. Байдену до победы не хватает 17 голосов выборщиков из необходимых 270, Трампу 56 голосов.

Ранее, 5 ноября, Трамп пообещал оспорить результаты во всех штатах и отметил, что судебное разбирательство по выборам может закончиться в Верховном суде США. По его словам, замедленный подсчет голосов из-за отправки бюллетеней по почте — это большое мошенничество в пользу Байдена. В частности, действующий президент выступает за то, чтобы не учитывать бюллетени, полученные уже после выборов.

При этом обращение Трампа к гражданам после выборов в ночь на 6 ноября прервали основные американские телеканалы (MSNBC, CNBC, CBS, ABC и NBC). Их ведущие заявили, что президент США говорит неправду.

Нефть в депрессии: утром 6 ноября мировые цены на нефть снижались более чем на 2,5% в рамках коррекции, свидетельствуют данные торгов. Всему виной быстрое распространение коронавируса и неопределенность с итогами президентских выборов в США. По состоянию на 8.14 мск цена январских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 2,54% — до $39,89.

Энергоразворот и новые войны

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: если останется Трамп, то тогда будет продолжена политика энергетической экспансии с «заливанием» газом и нефтью всех соседей. «При победе Байдена произойдет возврат к минимизации экспорта энергоносителей и увеличению его импорта. Ведь для Байдена экономика — это финансы, чем меньше промышленности, тем лучше. Я не знаю, с какой интенсивностью и скоростью, но он развернет энергостратегию США в сторону запрета экспорта американской нефти. Недаром же в Техасе Байдена чуть не убили», — пояснил эксперт.

Алексей Анпилогов, президент фонда «Основание»: пока на нефть влияла политическая нестабильность связанная с выборами. «Но серьезнее инвесторы будут реагировать на социальную нестабильность, если недовольство результатами выборов выплеснется на улицы. Однако американское общество не склонно скатываться к гражданской войне, пока демократы выруливают к управляемой демократии», — заметил эксперт.

При этом он отметил, что демократы, если победит Байден, скорее всего, вернутся к практике разжигания какого-либо кровоточащего разлома в Евразии, где-нибудь в районе Ирака и Афганистана: «Все это опять приведет к нестабильности на рынке нефти, но уже в долгосрочной перспективе. Это означает непредсказуемые скачки цен», — пояснил Анпилогов.

Перемен не будет

Игорь Юшков, аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ: в ситуации какой-либо неопределенности инвесторы предпочитают уходить в кэш. «По времени президентские выборы США еще и совпали с новыми карантинами в ЕС. Сложно понять, от чего нефть упала — от страха перед неопределенностью с выборами в США или же от ожиданий нового снижения спроса. В целом я считаю, что американские выборы окажут только краткосрочное влияние на нефтяной рынок. И чем дольше будет затягиваться история с подсчетом голосов, тем меньше инвесторы будут обращать внимание на данный фактор», — заявил эксперт.

По его мнению, в случае победы Байден вряд ли начнет что-то менять в американской энергетической политике, по крайней мере, в текущем году: «Сейчас Байден пытается сделать так, чтобы его ассоциировали с возобновляемой энергетикой и запретом гидроразрыва пласта. Но он не политический самоубийца и, скорее всего, на такой шаг не решится. Можно предположить, что регулирование внутреннего рынка вообще не поменяется, так как это десятки миллионов рабочих мест. Да и внешняя энергополитика тоже, скорее всего, останется прежней. Не будет Байден снимать санкции с Ирана и Венесуэлы, не прекратится давление на Россию. Ничего не поменяется», — предположил Юшков.

Арабская нефть в борьбе за азиатский рынок

Новый демпинг: По данным Bloomberg, Saudi Aramco снижает декабрьские цены на нефть марки Arab Light для покупателей из Азии на 10 центов. Теперь стоимость нефти Arab Light ниже стоимости эталонного показателя на 50 центов. Снижение цен вызвано возобновлением роста числа инфицированных новым коронавирусом в мире, которое создает риски для восстановления спроса на сырье.

Для европейских покупателей вся саудовская нефть, напротив, подорожает. В Северо-Западной Европе на 60 центов вырастут цены марок Arab Extra Light и Arab Light. Первая будет продаваться в декабре на $1,3 дешевле Brent, вторая — на $1,4.

Игорь Юшков: у ближневосточных экспортеров нефти главная проблема — ожидание второй волны снижения спроса на энергоносители. «В связи с этим для них важно удержать соглашение ОПЕК+. При этом мы знаем, что есть примеры срыва данного соглашения, а также новая проблема восстановления добычи в Ливии. На американские выборы они не обращают внимание», — считает эксперт.

Алексей Анпилогов: ближневосточные производители не ждут ничего хорошего от демократов. «Арабским странам невыгодна политика американских демократов по разжиганию новых конфликтов на Ближнем Востоке. Трамп один из немногих американских президентов, который не начал ни одной новой войны. Не стоит забывать, что архитекторам арабской весны была Хиллари Клинтон», — указал эксперт.

Екатерина Вадимова

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ГЛУБИНА» ЭРДОГАНА: ВНЕШНЯЯ ЗАВОЕВАТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕФИЦИТА ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ УСПЕХОВ?

ШОТА АПХАИДЗЕ, Директор Центра исламских исследований Кавказа (Грузия).

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ, Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

АЛЕКСЕЙ МУРАВЬЁВ, Доцент школы исторических наук; старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории медиевистических исследований факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ; старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

МАКСИМ СУЧКОВ, Старший научный сотрудник лаборатории анализа международных процессов, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ПАВЕЛ ШЛЫКОВ, Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

После каждой неудачи Эрдоган делает новую ставку на другой сюжет и пытается отыграться на нём, чтобы переключить публику на какую-то историю успеха. И на Южном Кавказе, возможно, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на дефицит внутриполитических достижений и тяжёлое экономическое положение Турции. О стратегической глубине и моральном реализме Турции поговорили за круглым столом Шота Апхаидзе, Андрей Бакланов, Алексей Муравьёв, Максим Сучков, Павел Шлыков. Вёл беседу главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов.

Фёдор Лукьянов: Как оценить происходящее в Нагорном Карабахе с точки зрения международной политики в целом – не только в регионе, но и вне его?

Павел Шлыков: В этой ситуации общий внешнеполитический контекст действительно очень важен. У Турции в этом году было достаточно поводов для досады: в Ливии пришлось пойти на неудобный компромисс; закрепиться на Средиземноморье, выбив оттуда Грецию, не удалось. Довольно неожиданная конфигурация спонтанного антитурецкого союза заставила Анкару переключиться на другие сюжеты.

После каждой неудачи Эрдоган сразу стремится сделать новую ставку – на какой-то другой жизненно важный для себя сюжет и отыграться на нём, чтобы в итоге переломить ситуацию в свою пользу. И на Южном Кавказе, мне кажется, разыгрывается именно такой сценарий, помноженный на большой дефицит внутриполитических успехов и очень тяжёлое экономическое положение Турции.

Лира рушится, инфляция не внушает никакого оптимизма, и на этом фоне надо бы переключить публику на какую-то историю успеха – Нагорный Карабах даёт такой шанс.

Есть ещё и энергетический аспект, и он связан не только с взаимоотношениями между Баку и Анкарой, но и между Анкарой и Москвой. По итогам 2020 г. объёмы российско-турецкого энергетического сотрудничества катастрофически упадут. А ведь как хорошо этот год начинался: Эрдоган с Путиным запускают «Турецкий поток»… В конце 2020-го придётся срочно перезаключать долгосрочные контакты, действие которых истекает, и, судя по всему, это будет очень напряжённый торг. С другой стороны – итоги 2020 г. показывают почти двукратное снижение закупок, и это для «Газпрома», в общем-то, катастрофа с учётом всех затрат, которые понесла российская сторона.

Для Турции это к тому же дополнительный шанс подтвердить договор с Азербайджаном от 2010 г. о вмешательстве турецких военных в случае возникновения военной угрозы для Азербайджана. Сейчас он не работает, поскольку в международном правовом поле эта ситуация считается внутренним конфликтом Азербайджана, но потенциал такой эскалации сохраняется. Отсюда колоссальные инвестиции, которые Анкара делает в этот конфликт. В итоге (с учётом наёмников, которых Турция через свою территорию переправляет в зону боевых действий) может сложиться ситуация, что даже у России будет повод какого-то ограниченного военного вмешательства, поскольку возникнет угроза национальной безопасности через участие этих джихадистов.

Кстати, сказать, сами джихадисты не очень рады, что их направляют воевать за фактически шиитский Азербайджан, они придерживаются иного ислама. Конечно, Турция очень хочет – и открыто об этом говорит – сесть за стол переговоров наравне с Россией и экстраполировать на Нагорный Карабах астанинский формат. Об этом Чавушоглу заявлял ещё в начале октября.

Но проблема в том, что относительно успешная модель сирийского урегулирования на Карабах непереносима, а отчаянные попытки турок что-то в этом направлении предпринять, вызывают стену непонимания со стороны России, которая не желает настолько близко подпускать Турцию к региону.

С одной стороны, это звучит странно, учитывая масштабы экономического проникновения Турции в Грузию и Азербайджан. Но Москва очень болезненно воспринимает политический аспект такого проникновения. В 1990-е годы в кулуарах так же говорили, что «турки лезут», и нужно им перекрыть кислород. Однако в середине 1990-х у турок просто не хватило ресурсов продолжать свою активную политику на постсоветском пространстве. В последние пять лет Анкара активно запускает внешнеполитические проекты, амбициозность которых обратно пропорциональна состоянию турецкой экономической мощи. Это строительство баз, открытие новых направлений военно-технического сотрудничеств – происходит своего рода картинная милитаризация внешней политики.

И на кавказском направлении это тоже проявляется: военно-техническое сотрудничество ведётся ведь не только с Азербайджаном. Но на территории Азербайджана у Турции уже сейчас располагается достаточное количество военных, и это вписывается в ту концепцию милитаризации внешней политики, которую она демонстрирует в разных регионах мира – от Африки до Ближнего Востока. Иными словами, то, что сегодня происходит на Кавказе – это последствия милитаризации внешней политики Турции, которая выражается даже в мелочах.

Даже министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу приходит на брифинги к журналистам, облачившись в камуфляж. Чавушоглу – чиновник и дипломат, не столь привычный к перевоплощениям, как политик Эрдоган, но общая тональность внешней политики требует и от него «встать в строй». Кстати, тут турки и историческую традицию соблюдают, поскольку мальчиков всегда воспитывали в духе идеологемы о том, что каждый турок – прирожденный солдат.

Фёдор Лукьянов: Что подвигло Турцию настолько резко вовлечься в карабахский вопрос, что иногда возникает ощущение, что Анкара за Алиева говорит раньше, чем он сам?

Шота Апхаидзе: Это часть стратегии Эрдогана, направленной на реанимацию Османской империи. Заявления Эрдогана, Чавушоглу и других представителей турецкого правительства звучат, конечно, очень популистски, но Анкара и в самом деле преследует такую цель. Современный неоосманизм подразумевает геополитическую, экономическую экспансию. Турция начинает с различных гуманитарных проектов на бывших территориях Османской империи. Потом, когда почва подготовлена, реализуется уже милитаристическая составляющая.

Такая политика очень затратна. Ведь ещё до того, как Эрдоган ввязался в войну в Сирии и на Ближнем Востоке, он с 2012 г. направлял достаточно большие финансы на вооружение радикальных исламистов. Он активно поддерживает радикальные туркменские протурецкие организации, которые воюют против власти Асада в Сирии, что тоже очень сильно бьёт по бюджету Турции. Ещё Эрдоган обустраивает серьёзную военную базу в Катаре. Его присутствие в Эфиопии, в Ливии, конечно, требует значительных ресурсов.

Но в данный момент этот современный султан лучше всего себя может показать именно в Карабахе. Турция – член НАТО, она обладает второй по силе армией в альянсе, поэтому маленькая Армения ей не соперник – если за Армению не заступятся, допустим, её стратегические партнёры, если мировое сообщество не будет противостоять Эрдогану и его амбициям.

Возобновление карабахского конфликта готовилось на протяжении полутора лет генштабом Турции. Все страны НАТО, конечно же, были в курсе, что идёт подготовка, но они не противостояли не противостоят Эрдогану, потому что сейчас Западу нужно создать очаги нестабильности вокруг России. Запад просто использует этот «фактор Эрдогана».

За этим процессом, который сейчас управляется Эрдоганом и генштабом Турции, стоят, прежде всего, британские спецслужбы. Они традиционные партнёры турок, в своё время, после распада Османской империи, они создавали современную Турцию и поддерживали Ататюрка. Их эта ситуация вполне устраивает, несмотря на всю её опасность.

Прямая военная интервенция Турции взорвёт регион – тем более что вмешательство Турции уже привело к инфильтрации туда радикальных исламистов и боевиков. Турецкие спецслужбы еще в 1990-е и 2000-е активно работали на Северном Кавказе с различными группировками. Сейчас все эти лидеры исламистских организаций Северного Кавказа осели в Турции, но свой вклад в эскалацию конфликта они тоже могут внести.

Фёдор Лукьянов: А так ли всё плохо в Турции? Со стороны порой кажется, что там успех за успехом. Активность беспрецедентная, повсеместная. Ощущают ли они при этом какой-то дискомфорт?

Андрей Бакланов: Я несколько под другим углом вижу эти события и цели нашего «друга» – Эрдогана. Мне кажется, что имеет место своего рода «разведка боем», пробный шар. Конечно, всё это вряд ли стоит называть попыткой «реставрации» Османской империи или создания новой империи – идеологическая база совершенно иная, у неё мало общего с идеей османизма, очень продуктивной, широкой по своему охвату, кстати, похожей на советскую. Анкара демонстрирует более традиционный нарратив – турецкое превосходство, исламский фактор и тому подобное. Возможно, Эрдоган пробует создать свою новую платформу – мощного «трансрегионального» игрока – и возглавить такую структуру. На статус по-настоящему великой державы он пока не замахивается, но и региональные игры ему уже не очень интересны – он рассчитывает на нечто большее, чем региональная держава, учитывая как выгоды географического положения Турции, так и решительность, личные качества его самого как политика.

И кое-что у него уже получается – Турцию считают растущей державой. По большому счёту Эрдоган окончательно своей стратегии, похоже, ещё не выработал, но по результатам всех сегодняшних «проб и ошибок» в регионе и вокруг него, он будет определять пределы своих внешнеполитических амбиций. Полагаю, он собирается возглавлять страну долго, «взращивая» (конечно, в своих целях) в турках свойственное им чувство национальной гордости, близкое даже, может быть, к шовинизму.

Эрдоган пока находится на пути к определению своей стратегической суперцели. И именно на этом этапе его лучше было бы достаточно жёстко, определённо «отпрофилактировать» по всем направлениям, где он активничает и где начинает наступать (в том числе и нам) на пятки.

Ему нужно наглядно и однозначно показать, что переходить определённые рамки так нахраписто, как это он пытается делать сейчас, – ему не будет позволено.

В отношении нас, насколько я понимаю, он ведёт достаточно очевидную, довольно тонкую линию – он нас заинтересовал экономически, околдовал, и все контракты наши заключены словно с закадычным другом, а не с потенциальным противником. Неоправданно много мы даём льготных займов. С Турцией так нельзя, нужно сделать так, чтобы расторжение контрактов било бы по ним с той же силой, что и по нам, а то и сильнее.

Но здесь он нас, я думаю, как-то обхитрил, втянув во взаимную экономическую зависимость. Примечательно, что характер российско-турецких отношений вызывает достаточно нервную реакцию деловых кругов ряда региональных государств. Те же египтяне, например, очень ревниво относятся к преференциям, которые получают турки, и в АРЕ недоумевают – почему турки их получают, а египтяне нет. Регионалы обращают внимание на нашу повышенную, как они полагают, восприимчивость в отношении запросов Турции.

Я думаю, что нам не надо с турками ссориться, но надо выжимать из них максимум – так же, как они пытаются из нас выжать максимум, а по региональным проблемам всё-таки их как-то надо поставить на место. Им нельзя давать оснований полагать, что они смогут добиться серьёзного успеха в расширении ареала своего уверенного обитания и доминирования на путях осуществления нахрапистых, нажимных акций. Я думаю, что допускать их к новой роли – «пред-великой», «почти великой» державы – не в наших интересах.

Фёдор Лукьянов: Мы, похоже, нащупали два спорных момента, которые стоит обсудить: неоосманизм и закулисная поддержка Турции НАТО. К НАТО мы ещё вернёмся, а пока давайте подумаем, является ли сегодняшняя Турция продолжателем какой-то более долгой традиции. Это всё же квазиимперия в прежних границах или дело просто в наращивании – как говорил Ахмет Давутоглу – стратегической глубины?

Алексей Муравьёв: Эти два подхода друг другу не противоречат. Признаки неоосманизма, весьма значительные, в турецкой политике и у Эрдонгана лично, конечно, есть, поскольку стратегически развиваться Турции дальше в сторону, которую начертал Мустафа Кемаль Ататюрк, в общем, особо некуда. Ресурс строительства национально ориентированной региональной державы, единственным международным идейным посылом которой является светский пантрюркизм, похоже, поисчерпался. Французские образцы более не вдохновляют политический класс.

Эрдоган давно уже сделал ставку на мягкое возвращение к имперской политике, и вот эти огромные мечети в степях Туркмении, и антиармянские пропагандистские проекты в Азербайджане, операции в Сирии, сайты и газеты – это всё звенья одной цепи. Поэтому наращивание стратегической мощи и перспективное видение того, куда это всё приведет, вполне складываются в единую картину.

Вообще, есть три традиционных пути развития. Первый – основанный на исламском фундаментализме, его пытались использовать и Катар, и Сауды, особенно явственно – в Сирии, и в Ираке. Но он не сработал – во многом из-за России. Второй – эсхатологический и национально-ориентированный – это шиитский проект в Иране и Йемене, он очень локальный, его никуда не экспортируешь. Третий – это традиционный тюркский путь, не только османский, он начался ещё в сельджукское время.

Это своего рода политический конструктор, который предполагает сочетание различных элементов военной и политической экспансии, оформленной традиционным суннитским дискурсом, с одной стороны, а с другой – территориального имперского собирательства в мягком, идейном варианте для того, чтобы выстраивать центр притяжения различных элементов, принимающих эту логику. И, естественно, первое, на что наталкивались и сельджуки, а потом османы – это ключ к Кавказу, которым является Карабах в целом. Форпост кавказского христианства на землях смешанного профиля. Это выход и на Армению, и на Грузию, и на много ещё чего. Поэтому я не вижу здесь противоречия, это всё – сознательная стратегия.

Фёдор Лукьянов: Эрдоган ведь начинал как видный реформатор, поборник европеизации. Турция приложила титанические усилия, чтобы запустить переговоры о вступлении в Евросоюз. В начале 2000-х Евросоюз был на подъёме, считалось, что за ним будущее. И Турция в лице Эрдогана, возможно, была убеждена, что для выхода на новый уровень, для возвращения на подобающее великой державе место, она должна быть частью Европы. Возможно, подспудно предполагалось, что Европа будет меняться в направлении своего рода исламизации.

Но эти огромные усилия в какой-то момент упёрлись в стену, потому что стало понятно, что Европа Турцию видеть в своём составе не хочет никак, ни при каких обстоятельствах, она её боится. И вот тогда, убедившись в отсутствии перспектив Эрдоган повернулся к этой «стратегической глубине». Иначе говоря, исламистом он был и раньше, но решение обратиться к нынешней концепции принял после краха европейского проекта – можно ли так рассматривать ситуацию?

Павел Шлыков: Вряд ли стоит сводить внешнюю политику Турции при Эрдогане к неоосманизму. Да и не был он пионером этой концепции. Впервые в качестве риторического инструментария неоосманизм появился в конце 1980-х, и за этим стоял Тургут Озал. Экспансия Турции на постсоветское пространство тоже началась при нём – он даже скончался символично, после изнурительного турне по центральной Азии в 1993 г.

Потом началась эра расширения геополитического охвата. Пришёл Неджметтин Эрбакан с идеями справедливого миропорядка, даже выпустил серию работ под таким названием «Адиль Дюзен», буквально – справедливый порядок (это и справедливый экономический порядок, и справедливый международный порядок и так далее). Тогда же Турция впервые попыталась войти в страны исламского мира и начать с ними дружбу.

Эрдоган оказался очень талантливым продолжателем успешных проектов. Колоссальным достижением с точки зрения европеизации стал хельсинский саммит 1999 г., где был запущен подготовительный процесс для открытия официальных переговоров.

Тогда начали публиковаться ежегодные отчёты о том, насколько Турция приближается к стандартам Копенгагенских критериев и так далее, а Эрдоган просто это продолжил, утверждаясь в качестве нового лидера Турции – отчасти и за счёт этого процесса. Ко многим серьёзным для европейцев вещам – таким, как нормы демократии и гражданские свободы, – он относился очень инструментально: когда они были выгодны с точки зрения укрепления позиций – они использовались, когда переставали быть таковыми, от них отказывались. Как только модернизационные реформы и европеизация перестали приносить Эрдогану пользу, а это произошло в середине 2000-х гг., все реформы были сегментированы. То есть выдавливание военной элиты на задний план продолжилось, а свобода СМИ, расширение прав национальных меньшинств – эти аспекты были либо забыты, либо обращены вспять.

Но возвращаясь к внешней политике: 2000-е гг. – это эпоха увлечения концептом цивилизационной геополитики. Тогда оформились идеи «мягкой силы», обнуления проблем с соседями; Ахмет Давутоглу, став в 2009 г. министром иностранных дел, начал воплощать в жизнь эту «стратегическую глубину», шесть принципов внешней политики. Кстати, он на площадке вашего журнала тогда дал выжимку этой внешнеполитической концепции.

Но потом Давутоглу выпал из обоймы верных соратников Эрдогана и наступил иной этап: этап разочарования и в цивилизационной геополитике, и в «мягкой силе». И сейчас турки для определения внешней политики предлагают формулу морального реализма. Кстати, для них это не воплощение в жизнь идей Джона Миршаймера с его наступательным реализмом. Моральный реализм – это Турция, принимающая на себя бремя цивилизационной миссии, а символом её выступает миграционный поток, который из Сирии идёт в последние годы, и Турция его худо-бедно старается переварить. Вторая составляющая этого морального реализма – это упование на «жёсткую силу». Разочаровавшись в «мягкой», турки делают ставку на «жёсткую».

В целом мне кажется, что Эрдоган ко всем интеллектуальным конструктам подходит очень инструментально: он использует то, что полезно в данный конкретный момент, в своей политической риторике. И так Эрдоган ведёт себя и на внешнем поле, и во внутриполитических делах на протяжении тех 17 лет, которые он находится у власти.

Фёдор Лукьянов: Сейчас предлагаю вернуться к вопросу о том, в какой степени за действиями Турции стоит (и стояла) НАТО. Это, мне кажется, дискуссионная вещь, насколько там все знали – и насколько Турция вообще информирует своих внешних партнёров, – поскольку отношения в последние годы, мягко скажем, были своеобразные, нестандартные. Если взять, скажем, Соединённые Штаты, какие там ощущения?

Максим Сучков: Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям в Нью-Йорке, года три назад выступая перед Конгрессом, сказал, что Турция – это союзник, но не партнёр, и американцам нужно из этой формулы исходить. Согласно этой логике, турки не стали бы никого информировать и поставили бы своих союзников перед фактом – просто для того, чтобы заставить считаться с собой.

Кстати, согласно этой же логике, формула российско-турецких отношений ровно обратная: Турция – это наш партнёр, но никак не союзник.

И нас это должно немного отрезвлять в плане ожиданий от Турции. Та же администрация Обамы на фоне «арабской весны» надеялась в рамках своей политики разворота в Азию скинуть с себя максимальное число обязательств по Ближнему Востоку. Американцы надеялись, что турецкий светский ислам будет той моделью, которую новые арабские государства, сметающие один за другим авторитарные режимы, возьмут на вооружение, а Турция будет им покровительствовать. Итогом стало разочарование – и Асада не свергли, и некоторые другие сюжеты пошли не совсем по турецкому сценарию…

На данный момент в США нет, по-видимому, окончательного понимания, что делать с Турцией, которая выбилась из-под прямого контроля и больше не хочет быть младшим братом на южном (для нас) стратегическом направлении. С одной стороны, американцы считают, что Турцию надо как-то так приструнить, но не сильно, чтобы она полностью не ушла под союз с Россией или с кем-то из других противников США. С одной стороны, американцы очень избирательно, инструментально подходят ко всем кризисам, где так или иначе участвует Турция. В курдском вопросе США скорее поддерживают турецкую позицию на вытеснение российского, иранского влияния и на ослабления асадовского. По Ливии американцы тоже склонны поддерживать Анкару.

А вот по Восточному Средиземноморью они придерживаются более прогреческой линии, ибо Вашингтон не очень хочет, чтобы Турция доминировала в энергетическом секторе в Восточном Средиземноморье – ведь это будет рычаг влияния Турции на Европу. И что тогда США с сжиженным природным газом делать? В целом американцы довольны, что российское энергетическое давление на Европу снижается, но не желают, чтобы баланс смещался в пользу Турции.

Такую же избирательность американцы демонстрируют по поводу Карабаха. Штаб Байдена – пусть и с запозданием – заявил, что в происходящее нельзя вмешиваться «третьей стороне». Предполагаю, что рассчитывать на партнёрство с американцами в рамках Минской группы в случае победы Байдена не приходится. Примерно в ту же игру США играли в Ливии информационно, очень много рассказывая о российском «Вагнере» и ни слова не говоря о турецких наёмниках.

Суммируя, я бы сказал, что в региональных кризисах американцы скорее поддерживают Турцию. И я не думаю, что это координировалось или тем более дирижировалось американцами. Мне кажется, у Турции есть вполне автохтонный источник легитимации собственных действий – и о нём коллеги здесь уже высказались. Он позволяет ей говорить: мы имеем право действовать так и хотеть то, что мы хотим, просто потому что у нас такая замечательная историческая традиция. И одновременно этим турки повышают собственную капитализацию в глазах Запада.

Что же касается российско-турецких интересов, западные коллеги любят употреблять метафору «брак по расчёту». Но до Карабаха «брак по расчёту» держался на «детях» – АЭС «Аккую», «Турецкий поток», туризм. Это экономические, то есть взаимовыгодные проекты, в которые и Путин, и Эрдоган много вложили – и политически, и финансово. Эти проекты в 2015 году пережили стресс-тест, когда турки сбили наш самолёт.

После этого были выработаны три принципа в российско-турецкой политике. Особенно ярко они проявились в ситуации в Идлибе. Первый – относиться с пониманием к вопросам, имеющим для безопасности Турции принципиальное значение. Второй – чётко, но без лишнего шума обозначать красные линии и заранее обговаривать коридор возможностей для сотрудничества вокруг проблемных тем. Третий – пользоваться ошибками других партнёров Турции, особенно США, играя на контрасте.

Но в Карабахе, мне кажется, эти принципы не сработают, и Турции не получится вывести Россию в выгодный для себя формат партнёрства. Российско-турецкие отношения при Путине и Эрдогане выстроены на диалектике гибкости и хрупкости. Хрупкость в них заложена и исторически, и характерна для нынешнего момента, а гибкость проявляется во-первых, в том, что каждая сторона понимает, что худой мир лучше доброй войны, а во-вторых, в том, что Турция осознаёт, что все те замечательные идеи, о которых коллеги говорили, не могут реализоваться без внешней поддержки мощного государства. И если для России Турция – это инструмент наращивания авторитета великой державы, девестернизации международной системы, то Турция видит в России активатор собственного стратегического суверенитета. Мы готовы поделиться даже какими-то военными технологиями, которые американцы отказываются давать.

Каждый следующий кризис тестирует, чего в этих отношениях больше – гибкости или хрупкости. В Карабахе, как мне кажется, наиболее выгодной российской позицией была бы «дипломатия на истощение».

Есть «война на истощение», а тут нужна «дипломатия на истощение». Не надо говорить «нет» тем предложениям, которые делают турки, но нужно их вымотать и выждать.

Какой бы ни была политическая цель Турции – повысить свой статус в Минской группе или вне Минской группы, – практика показывает: как только турки сталкиваются с серьёзным препятствием, когда сопротивление оказывается сильнее, чем они ожидали, они останавливаются, берут паузу и начинают искать внешней поддержки: с Россией договариваются или американцев на помощь зовут. Мы это видели в Сирии, мы это видели в истории с курдским сопротивлением.

Иными словами, мне кажется, у Анкары есть проблема на уровне среднесрочной политики. Российская задача – вывести ситуацию как раз на этот уровень – иначе сценарий не очень хороший рисуется для нас пока.

Фёдор Лукьянов: Это нас выводит на самую главную тему. Наши эксперты сходятся на том, что туркам надо постоянно напоминать о том, что существуют некие границы, и время от времени давать серьёзный отпор – тогда они начинают задумываться, о том, чтобы эти границы соблюдать. При этом сейчас Россия по многим направлениям завязана на Турцию. Но кто такая Турция для нас? Это что? То, что это не союзник – никаких сомнений нет и не будет никогда; но какой это партнёр – текущий, сиюминутный? При этом эти минуты складываются в часы, дни и так далее… Ситуация, на мой взгляд, крайне интересная: очевидно антагонистические державы зависят друг от друга настолько, что не могут совершенно никак из этой зависимости выйти. Что с этим делать?

Алексей Муравьёв: Определение «антагонистические» очень точное. Считается, что последние лет 15–20 Россия пытается вернуться к традиционной для себя политике – может быть, даже не советской, а досоветской. И я бы согласился с тем, что сейчас возрождаются некоторые старые, глубинные тенденции. Турция, как минимум с XVI до конца XХ века, была главным постоянным стратегическим спарринг-партнёром России. Это 13 войн, это постоянная борьба за территории, за влияние. Россия фактически вскормила греческое и болгарское освободительные движения (в Бессарабии) и так далее. И на фоне схлопывания европейского и других проектов, на фоне всей той импотенции, которая у нас развилась в международной политике в последнее время, постепенно началось скатывание к политической программе, существовавшей с XVI по XХ век. Она долговременная, корни её очень глубокие, и главное, что вдруг обнаружились территории, на которых это противостояние может каким-то образом проявиться.

Россия участвовала в подготовке Сайкса-Пико? Участвовала. Приняла она участие в самом разделе? Нет, не приняла. А в истории Карабаха Россия поучаствовала – именно там был подписан Гюлистанский мир. Россия стала гарантом стабильности в регионе ещё в XIX веке.

Возродилось же стратегическое противостояние России и Запада, которое было и в XIX веке, и раньше, и в советское время. Сейчас оно, правда, происходит в основном в медийном пространстве, может быть, не в тех масштабах, но тем не менее. Точно так же возрождается, как мне кажется, и соперничество России с Турцией – не жёсткое противостояние, а именно историческое соперничество, поскольку это части конструкции, которые преодолеть нынешние участники, по-моему, не в силах и не очень хотят.

Фёдор Лукьянов: «Не в силах и не очень хотят» – это с одной стороны многообещающие, с другой стороны немножко обречённо. Кто же мы друг другу на Ближнем Востоке, в Северной Африке? Там один спрут сцепился с другим, и не поймешь, где кончается один, начинается другой.

Андрей Бакланов: Вероятно, в области двухсторонних отношений самый интересный феномен – это наши отношения с Турцией, а не с США, европейцами, даже с Китаем. Ибо, как мне кажется, на наших глазах именно между Москвой и Анкарой рождается «циничная» модель отношений XXI века.

Фёдор Лукьянов: Моральный реализм привёл к настоящему цинизму.

Андрей Бакланов: Это следующий этап: сначала – реализм, прагматика, а теперь дело доходит до стадии цинизма.

Ранее имевшиеся в международных делах «тяжеловесные», всеобъемлющие отношения, которые назывались «союзническими» (всякого рода пакты, НАТО, Варшавский договор и так далее), – это уходящая фактура, реалии прошлого, ХХ века. Я думаю, что в XXI веке будет то, к чему мы сейчас пробуем идти вместе с Турцией: по одним направлениям (экономическим, например) мы по-партнёрски сотрудничаем, совместно строим какие-то объекты; по другим – в достаточно нейтральном плане обмениваемся информацией; по третьим – ищем возможность, чтобы найти компромисс и не рассориться совсем. Нам надо научиться делать так, чтобы каждый трек был параллелен и не зависел от других.

Конечно, нужно противодействовать попыткам турок приближаться к нам со своей военной инфраструктурой – это напрямую, в частности, касается Карабаха. Но с другой стороны, что из-за этого – все наши торгово-экономические связи сворачивать? Турки нам, конечно, не друзья и даже больше похожи на врагов, но не надо терминологически привязываться к этим традиционным понятиям прошлого времени. Сейчас с одним и тем же государством мы должны научиться вести совершенно разнообразные отношения.

Турки тоже только определяются со своим представлением о будущем. Они ещё будут, конечно, не раз менять вектор своих отношений с западными странами, присматриваться к ним.

Я думаю, что главные параметры и нашего взаимодействия определятся в будущем, но сегодня мы не должны закрывать те направления, по которым нам светит какая-то выгода. При этом мы не должны стесняться называть – хотя бы с глазу на глаз – всё своими именами, что, на мой взгляд, не часто сегодня бывает. Всё-таки мы ещё до конца не научились жесткости, а с турками дозированная, по-восточному хитрая жесткость должна быть. Некоторые элементы простодушия в отношениях со всеми странами, включая Турцию, мы до сих пор не изжили. Меня это очень печалит, и я думаю, что наш с вами долг – сделать так, чтобы наша политика была по-восточному мудрая и при этом настойчивая, а когда нужно – жёсткая. Чтобы не было легковерия, заставляющего потом сокрушаться – дескать, «кто бы мог подумать»?! Надо сначала думать, чтобы потом не сокрушаться.

Фёдор Лукьянов: Я согласен, что российско-турецкие отношения – это некий прообраз. Только вот прообраз чего?

Шота Апхаидзе: Вообще, прагматизм характерен для реальной политики, и российско-турецкие отношения тут не исключение. Турция физически не сможет стать союзником России, поскольку геополитические интересы и стратегии практически антагонистичны.

Насколько надежным ситуационным партнёром для России может быть Турция – вопрос дискуссионный. Судя по последним событиям – вряд ли. Сформированная в 2016 г. ось «Москва – Тегеран – Анкара» распадается, потому что эти три центра преследуют разные цели. И если интересы Ирана и России в чём-то совпадают, то Турция движется абсолютно в другую сторону.

Важно, что экономика Турции финансово очень привязана к западным институтам. Фактически она выстроена на западных инвестициях, а банковская система полностью привязана к Западу. Тот же Сулейман Демирель вроде бы осуществлял очень современную политику, создавая, можно сказать, турецкий модерн – в том числе и на Кавказе, вроде бы этим занимались и другие президенты Турции, но всё равно глубинная Турция оставалась всегда исламской. А это основной источник европейских страхов. Именно исламский фактор в первую очередь не позволил Европе интегрировать Турцию. Свою роль сыграли и экономические соображения – европейцы не хотели внутри себя создавать ещё одного конкурента в области сельского хозяйства, а Турция никогда бы не смирилась с ролью продовольственного рынка – такого, которым сейчас являются восточноевропейские страны (без учёта Польши). Стань Турция членом Евросоюза, она стала бы второй Польшей – или даже первой.

Но при всём популизме Эрдогана, при всей его реакционности и склонности заигрывать с религиозным экстремизмом, Запад очень активно использует это – его не смущает даже определённая «неуправляемость» Эрдогана. Запад не хочет отказываться от этого человека, потому что не хочет терять Турцию как стратегическую зону влияния НАТО.

Меня же, прежде всего, настораживает своего рода турецкий салафизм, который сегодня эксплуатирует Эрдоган. Он сумел смирить турецких националистов (пантюркистов) и радикальных исламистов в Турции. Он имплантировал эти две идеологии в стратегию современного неоосманизма. И под его контролем, под контролем его спецслужб сложился альянс турецкого – или даже интернационального – криминалитета, «Серых волков» с радикальными религиозными лидерами. Мне кажется, что это всё свидетельствует о том, что даже как ситуационный партнёр для России Эрдоган ненадёжен.

Фёдор Лукьянов: Года два-три назад группа в основном западных международников (я там один из России был) встречалась в Турции с разными турецкими важными людьми. Интересных разговоров было много, но меня тогда впечатлила та чудовищно острая обида, которая, видимо, шла от Эрдогана лично. Когда случилась попытка переворота в 2016 году, европейцы два дня выжидали. Было видно, что они надеялись, что его наконец как-нибудь ликвидируют и начнётся новая эпоха. Где-то на второй день, сквозь зубы, европейцы как бы поприветствовали то, что переворот не состоялся, а до этого висела тягостная пауза. И Эрдоган, по-моему, это запомнил – так что теперь это тоже будет фактором отношений.

Но всё же насчёт цинизма – будем мы с ними цинично взаимодействовать?

Павел Шлыков: Исходя из опыта последних двадцати лет, я, пожалуй, не соглашусь с Максимом Сучковым. Мне кажется, что «дети» – я имею в виду «Аккую», «Турецкий поток» – не так похожи на истории успеха, что могли бы составить фундамент двусторонних отношений на долгосрочную перспективу. «Аккую» – яркий пример того, как не надо вести себя с турками (о чём уже говорилось): если этот проект не будет реализован, то потери понесёт только российская сторона. «Турецкий поток» реализован на одну четверть, а теперь в среднесрочной, даже в краткосрочной перспективе может остаться без газа… Торгово-экономические отношения в целом – здесь отрицательная динамика, и более того, мы не можем достичь тех показателей, с которыми громогласно выступали Эрдоган и Путин ещё в середине 2000-х годов – 100 миллиардов. Это не истории успеха.

Но парадокс последних пяти лет на мой взгляд состоит в том, что прежний экономический (каким бы несовершенным он ни был) фундамент наших двусторонних отношений подменили другим – попытками вести очень трудный диалог по тем вопросам, где наши позиции не сходятся. Мы больше внимания уделяем не торгово-экономическому сотрудничеству, а проблемам Ближнего Востока, распространения терроризма, курдам, а сейчас в придачу к этому турки активно хотят добавить и военно-политическую ситуацию на Южном Кавказе.

Период семимесячной холодной войны 2015–2016 гг. отрезвил нас по отношению к Турции, но при этом вверг обе страны в совершенно другую реальность. И текущий Карабахский кризис, возможно, спровоцирует ещё одну революцию в российско-турецких отношениях, поскольку здесь наверняка не получится продемонстрировать ставшее традиционным со стороны России понимание турецких опасений в области безопасности, что так хорошо работало на Ближневосточном направлении и что, кстати говоря, парадоксальным образом сработало даже на ливийском направлении, где казалось бы, всё рушится.

Фёдор Лукьянов: А насколько турки упрямы? Каков ресурс гибкости?

Павел Шлыков: С одной стороны, они, конечно, упрямы. Я припоминаю реакцию европейцев после жёстких переговоров в контексте вступления в Евросоюз: «Это же невозможно: у нас дипломатические переговоры, а они ведут себя, как торговцы коврами!» – так министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн отозвался о делегации во главе с Эрдоганом. Но это реалии 2000-х годов. С другой стороны, есть письма Якова Захаровича Сурицы – это наш полномочный представитель во второй половине 1920-х и в первой половине 1930-х годов в Турции, один из наиболее талантливых и умных советских дипломатов того периода. Он писал, что турки демонстрируют удивительный прагматизм и рационалистичность: могут на время забыть свои обиды, обнулить какое-то предубеждение и попробовать начать выстраивать позитивные отношения с чистого листа.

Он говорил это об отношении Турции с Западом – ведь во время освободительной войны 1919–1922 гг. та воевала против Великобритании, Франции, Греции. А потом стала ориентироваться на Великобританию и Францию. На Лозаннской мирной конференции турки приняли именно британский вариант договора по проливам, а не советский, хотя британцы не отправляли им золото и оружие, как большевики. И этот врождённый прагматизм, который позволяет преодолеть такие застарелые обиды или забыть о ещё не заживших до конца ранах, тоже свойственен туркам.

Максим Сучков: Я не вижу никаких расхождений между тем, что я сказал и что сказал Павел. «Дети» – это продолжение метафоры «брака по расчёту». И «дети», действительно, проблемные – «Турецкий поток» заполняется азербайджанским и катарским газом, и труба действительно недозагружена. Но важнее другое.

Я думаю, что под многополярностью или полицентричностью мы, прежде всего, имеем в виду именно девестернизацию – и текущая ситуация с Турцией демонстрирует, что этот многополярный мир может быть и не очень нам удобен. Если это некий прототип будущего и если наша идея о снижении одностороннего доминирования американцев на общеглобальном коллективном Западе реализуется, то что будет после этого? Насколько нам будет сложно с этими игроками работать – с Турцией, Ираном?

А о перспективах российско-турецких отношений можно сказать словами упомянутого здесь Сулеймана Демиреля. Как-то он дал гениальную формулировку: “If you ask me to summarize Turkey’s situation in one word, I would say – it’s ‘good’, but if if you ask me to summarize Turkey’s situation in two words, I would say – it’s ‘not good’ ”. И это, мне кажется, блестяще описывает то, что происходит в российско-турецких отношениях: если одним словом – «хорошо», а если двумя – «не хорошо».

Фёдор Лукьянов: Максим Сучков поставил правильный вопрос, который надо обсуждать применительно не только к Турции, а шире: что означает сбывшийся многополярный мир. Хватит ли (используя замечательное предложение Андрея Глебовича) – нам всем цинизма, чтобы в нём комфортабельно устроиться? Я не уверен. Но это уже другая тема. Спасибо всем большое!

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 6 ноября 2020 > № 3564081 Андрей Бакланов, Федор Лукьянов, Алексей Муравьев, Максим Сучков, Павел Шлыков

Qatar Aluminum Extrusion поглотила Abdul Noor Aluminium Extrusion

Как сообщает yieh.com, Qatar Aluminum Extrusion Company заявила о приобретении активов Abdul Noor Aluminium Extrusion Factory.

Данное приобретение позволит Qatar Aluminum Extrusion увеличить производственные мощности по выпуску алюминиевых профилей (разных видов отделки и цветов) до 30 тыс. т в год для удовлетворения внутреннего спроса.

Основными экспортными рынками компании являются Кувейт, Иордания, Бельгия, Тунис, Марокко, Ирак, Франция, Нидерланды, Канада, Австралия и США.

Через две недели будет открыта железная дорога Хаф-Герат

Заместитель директора компании по строительству и развитию железных дорог Ирана Аббас Хатиби рассказал, что в соответствии с усилиями правительства по завершению транзитных коридоров и увеличению международных железнодорожных маршрутов, через две недели будет открыта железная дорога Хаф-Герат.

«Вскоре будет открыт проект железной дороги Хаф-Герат, и к концу этого месяца иранская железная дорога будет соединена с афганской железной дорогой», - сказал он, сообщает IRNA.

«С самого начала срока Хасана Рухани, его правительство сделало завершение транзитных коридоров и сообщение с соседями приоритетом в своих планах, в связи с этим оно пыталось расширить железнодорожные границы страны», - отметил он.

По словам Хатиби, открытие железнодорожного КПП в Серахсе и усилия по строительству железной дороги Шаламче-Басра, соединяющей Иран с Ираком, входят в планы правительства по расширению международного железнодорожного сообщения.

"Собираются с новыми силами": куда боевики ИГ* ушли с Ближнего Востока

Андрей Коц. Рост численности, сотни диверсий, нечеловеческая жестокость — как считают в Пентагоне, разгромленное на Ближнем Востоке "Исламское государство"* успешно строит новый "халифат" — на этот раз в Африке. Согласно отчету, опубликованному экспертами Вест-Пойнта, террористические группировки расширяют зоны влияния, вербуют в свои ряды новых фанатиков и успешно противостоят регулярным армиям. О главных выводах документа — в материале РИА Новости.

Вотчина боевиков

К концу 2017-го боевики ИГ* потеряли большую часть оккупированных территорий на Ближнем Востоке. Успешные действия ВКС России, сирийской и иракской армий, а также международной коалиции под предводительством США загнали террористическую организацию в глубокое подполье. "Исламское государство"* перешло к партизанской войне и отказалось от крупных наступательных операций.

В Африке же террористы чувствуют себя вполне вольготно. По информации аналитиков Пентагона, наибольшую активность они проявляют на западе континента и в Большой Сахаре. Под удары боевиков регулярно попадают гражданские и военные объекты в Нигерии, Нигере, Камеруне, Чаде, Мали и Буркина-Фасо. Там всем заправляет печально известная исламистская организация "Боко харам"*, присягнувшая на верность ИГ* еще в марте 2015-го. Тогда экстремисты провели "ребрендинг" и стали называться "Западноафриканской провинцией "Исламского государства"* (Islamic State's West Africa Province — ISWAP).

Впервые внимание мировых СМИ ISWAP* привлекла в октябре 2017-го. Крупная банда заманила в засаду отряд спецназа США неподалеку от деревни Тонго Тонго в Нигере. В ходе скоротечного и жестокого боя террористы убили четверых американцев. Это вызвало бурное обсуждение в Вашингтоне, и об "африканском ИГ*" заговорили всерьез. Его численность оценивали в 400-500 штыков, однако скоро речь шла уже о тысячах.

Черное подполье

Только за прошлый года боевики ISWAP* совершили 186 нападений на военные объекты западноафриканских стран. Они скрытно подбирались к цели и атаковали, пользуясь численным превосходством. В результате погибли десятки военнослужащих правительственных армий и полицейских. В ISWAP* не гнушаются использовать террористов-смертников. В 2019-м они пять раз подрывали себя в местах скопления военных — трижды в Нигерии, а также в Буркина-Фасо и Нигере.

В 2020-м экстремисты перешли к террору мирного населения. В Нигерии за пять месяцев этого года они убили более 600 представителей христианских общин. Боевики, по их собственным словам, хотят "освободить страны Западной Африки от западного влияния". Действуют с запредельной жестокостью. Так, в сентябре ISWAP* опубликовала видео убийства христианских волонтеров Лоуренса Дуна Дакигира и Годфри Али Шикагхама. При налетах на мирные поселения террористы не щадят даже детей, а женщин зачастую угоняют в сексуальное рабство. Нигерийские власти раз за разом терпят поражение. Армия сосредоточена на защите крупных городов, а небольшие поселки и сельская глубинка для террористов — легкая добыча.

За последние годы ИГ* серьезно укрепило позиции и на юго-востоке континента. В частности, рост террористической угрозы отмечают в Мозамбике, где боевики контролируют несколько населенных пунктов. С 2017-го они убили здесь более полутора тысяч человек. Многих демонстративно обезглавили перед камерой. Как и в Западной Африке, экстремисты в Мозамбике последовательно уничтожают все, что связано с неисламским миром.

В сентябре террористы высадились на курортных островах Вамизи и Мекунго, где отдыхают голливудские звезды и другие знаменитости. Под страхом смерти они заставили всех уехать с островов и дотла сожгли гостиничную инфраструктуру — бунгало, пляжные домики, складские помещения.

Теракты и засады

На севере Африки активно действует против египетских властей "Синайская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Sinai Province — ISSP*). Именно эта террористическая организация взяла на себя ответственность за подрыв самолета Airbus A320 российской авиакомпании "Когалымавиа" 31 октября 2015-го. Тогда погибли 224 человека.

Спустя два года, 24 ноября 2017-го, боевики ISSP* устроили теракт в суфийской мечети в населенном пункте Бир-эль-Абд. В результате взрыва и стрельбы были убиты 310 человек. В 2019-м экстремисты совершили 160 нападений — в основном на египетских военных. Сейчас синайский "филиал" ИГ* удерживает четыре деревни, используя их как базы для вылазок.

Есть еще "Центральноафриканская провинция "Исламского государства"* (Islamic State's Central Africa Province — ISCAP*). Боевики этой организации активны главным образом на востоке Демократической Республики Конго. Формально местные исламисты присоединились к ИГ* лишь в 2019-м, однако уже успели заслужить репутацию полных отморозков. Чаще всего они совершают вылазки вблизи города Бени. За прошлый год восемь процентов всех терактов ИГ* в Африке были проведены боевиками ISCAP*. Действуют из засад — атакуют конвои правительственной армии Конго.

Кроме того, "Исламское государство"* присутствует в Ливии, Алжире и Тунисе — десять терактов в 2019-м. Местное террористическое подполье служит вербовочной базой — боевики в других странах континента регулярно получают из Ливии, Алжира и Туниса пополнение. По мнению экспертов Пентагона, влияние ИГ* в этом регионе будет только усиливаться.

Террористы ИГ* действуют в 13 странах Африки. По меньшей мере в двух из них боевикам удалось взять под контроль обширные территории и организовать псевдогосударственную власть.

В Пентагоне делают вывод: фронт борьбы с мировым терроризмом окончательно сместился с Ближнего Востока на юг.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

СВЕРХДЕРЖАВА-ИЗГОЙ

МАЙКЛ БЕКЛИ

Доцент политологии в Университете Тафта, приглашённый исследователь Американского института предпринимательства и автор книги «Непревзойдённая: почему Америка останется единственной сверхдержавой мира».

ПОЧЕМУ ЭТОТ ВЕК МОЖЕТ СТАТЬ НЕЛИБЕРАЛЬНЫМ ВЕКОМ АМЕРИКИ

Эпоха либеральной гегемонии Америки – не что иное, как феномен, ставший непосредственным отсветом холодной войны. Бизнес-подход, применяемый Трампом к внешней политике страны, был нормой на протяжении большей части истории США. Так что «шлейф Трампа» может сохраниться на долгие годы после того, как сам он покинет президентский пост.

Президент Дональд Трамп пришёл к власти на волне собственных обещаний пересмотреть внешнюю политику США. С наскоку он начал презирать своих союзников, выводить Соединённые Штаты из международных соглашений и грозить высокими тарифами как соперникам, так и друзьям. Многие эксперты сейчас оценивают ущерб, который политика Трампа «Америка прежде всего» нанесла так называемому либеральному международному порядку – то есть тому набору институтов и норм, которые управляли мировой политикой с конца Второй мировой войны. Они надеются, что как только Трамп покинет Овальный кабинет, США восстановят свою роль лидера свободного мира.

Однако рассчитывать на это не стоит. Эпоха либеральной гегемонии Америки – не что иное, как феномен, ставший непосредственным отсветом холодной войны. Если вспомнить, то бизнес-подход, применяемый Трампом к внешней политике страны, являлся нормой на протяжении большей части истории США. А это значит, «шлейф Трампа» может сохраниться на долгие годы после того, как сам он покинет президентский пост.

Подход Трампа сегодня вызывает симпатию у множества американцев. И эта симпатия будет только расти по мере того, как два общемировых тренда – а именно стремительное старение населения и рост автоматизации производства – будут ускоряться, меняя глобальный баланс сил в пользу США.

К 2040 г. Соединенные Штаты станут единственной страной в мире, которая, располагая крупным растущим рынком, будет обладать бюджетной способностью обеспечить себе глобальное военное присутствие. Одновременно с этим новые технологии сократят зависимость США от иностранной рабочей силы и ресурсов, а также поспособствуют переоснащению вооружённых сил новыми инструментами сдерживания территориальной экспансии своих мощных соперников. И если Соединённые Штаты не растратят эти преимущества впустую, они сохранят свой статус ведущей экономической и военной державы.

Однако оставаться самым могущественным государством в мире вовсе не означает одновременное сохранение статуса гаранта либерального международного порядка. Как ни парадоксально, но те же самые тренды, что призваны укрепить экономическое и военное могущество, могут помешать Америке успешно исполнять эту роль, и, таким образом, сделают путь развития, продвигаемый Трампом, ещё более привлекательным в глазах общества. Со времён окончания Второй мировой войны США позиционировали себя в качестве главного защитника идеи демократического развития капиталистических государств, а также главного охранителя международной системы, основанной на правилах и вдохновлённой ценностями либерализма. Десяткам стран Вашингтон оказал военную защиту, открыл безопасные судоходные пути, а также предоставил доступ к доллару и своему огромному рынку. В ответ США получили как минимум политическую лояльность, а как максимум – либерализированные экономики и правительства этих государств.

Но в ближайшие десятилетия быстрое старение населения и рост автоматизации производства ослабят веру в демократию и капитализм и в целом пустят трещину по той реальности, что известна нам как «свободный мир». Бремя ответственности за заботу о старшем поколении и тех, кто потерял работу, обострит конкуренцию за ресурсы и рынки. Важно и то, что эти два глобальных тренда обнажат недостатки международных институтов, на которые опираются правительства, решая общие проблемы, а Америка почувствует себя менее зависимой от иностранных партнёров, чем когда-либо. В ответ на это Соединённые Штаты могут мутировать в супердержаву-изгоя.

Как и прошлый век, век двадцать первый будет проходить под знаменем Америки. Но если прошлый «американский век» основывался на либеральном видении роли США в мире, то эпоху будущего можно назвать рассветом нелиберального века Америки.

Отчуждённость Америки

Внешнеполитический курс Трампа, ставший известным миру под ярким лозунгом «Америка прежде всего», имеет глубокие корни в американской истории. До 1945 г. Соединённые Штаты определяли свои интересы довольно узко, понимая в качестве таковых главным образом деньги и физическую безопасность, и реализовывали их достаточно агрессивно, мало заботясь о последствиях для остального мира. Поддерживая либеральные ценности, такие как независимость и личная свобода, США, тем не менее, применяли их избирательно, причём как внутри страны, так и за её пределами. Они не заключали союзов, кроме того, что был заключён с Францией во время Войны за независимость. Их тарифы были одними из самых высоких в мире. Они избегали участия в международных институтах, хотя точно не являлись изоляционистской державой; на самом деле необузданная территориальная экспансия Соединённых Штатов вызывала зависть у самого Адольфа Гитлера. Но, несмотря на всё это, Америке всё-таки была свойственна некоторая отчуждённость.

Страна могла позволить себе реализовывать свои цели в одиночку, поскольку в отличие от других могущественных держав была самодостаточна. К 1880-м гг. США являлись самой богатой страной в мире, крупнейшим потребительским рынком, ведущим производителем и крупной энергетической державой, государством, обладающим огромными природными ресурсами и не обременённым какими-либо серьёзными угрозами. С учётом того, как много внимания уделялось преобразованиям внутри страны, Соединённые Штаты были мало заинтересованы в создании альянсов за рубежом.

Всё изменилось во время холодной войны, когда советские военные оккупировали обширные территории Евразии, а коммунизм привлёк сотни миллионов последователей по всему миру. К началу 1950-х гг. Москва обладала вдвое большей военной мощью, чем вся континентальная Западная Европа, а коммунисты владели 35 процентами мировых промышленных ресурсов. Америке нужны были сильные партнёры для сдерживания этих угроз, поэтому она финансировала альянсы, предоставляя десяткам стран гарантии безопасности и лёгкий доступ к американским рынкам.

Но когда холодная война осталась позади, понимание смысла глобального лидерства у США начало стремительно размываться, в результате страна стала со всё большим опасением относиться к связыванию себя какими-либо зарубежными обязательствами. В последующие десятилетия американские президенты часто вступали в должность, давая избирателям обещание сосредоточиться на проблемах внутри страны, а не за её пределами. И хотя такие заявления звучали, в постбиполярную эпоху мы увидели, что Вашингтон инициировал многочисленные военные интервенции (на Балканах, в Афганистане, Ираке, Ливии), продолжалось дальнейшее расширение возглавляемого США либерального порядка, свидетельством чего стало вступление Китая во ВТО, одновременно Европейский союз укреплялся, НАТО расширялась, а мировая экономика всё больше зависела от американских институтов.

Эта тенденция является одной из причин, почему многие представители американской элиты, которые приветствовали распространение либеральной гегемонии США, были шокированы избранием Трампа с его идейной платформой «Америка прежде всего».

И хотелось бы обвинить в нынешнем националистическом крене страны одного лишь Трампа, но в действительности поддержка американцами послевоенного либерального порядка была крайне шаткой на протяжении десятилетий.

Опросы показывают, что более 60% американцев хотят, чтобы Соединённые Штаты просто занимались собственным развитием. Когда исследователи спрашивают американцев, какими должны быть приоритеты США во внешней политике, немногие респонденты упоминают продвижение демократии, свободной торговли и прав человека – то есть основные пункты либеральной повестки. Вместо этого они указывают на предотвращение террористических атак, защиту рабочих мест и сокращение нелегальной иммиграции. Примерно половина опрошенных говорит, что не поддерживает отправку американских войск для защиты союзников, подвергающихся нападению, и почти 80% выступает за использование высоких тарифов для предотвращения потери рабочих мест из-за торговли. Так что нет сомнений, что подход Трампа не является отклонением; он закономерно вливается в идейное течение, которое в свою очередь всегда проходило через американскую политическую культуру.

Стареющий мир

В ближайшие годы поддержка американцами либерального порядка может ещё больше сократиться благодаря всё тем же демографическим и технологическим изменениям, которые укрепят экономическое и военное лидерство США и сделают страну менее зависимой от других.

Население большинства стран стареет, причём очень быстрыми темпами. К 2070 г. средний возраст населения Земли увеличится вдвое по сравнению с периодом столетней давности, с 20 до 40 лет, а доля людей в возрасте 65 лет и старше в мировом населении увеличится почти в четыре раза, с 5 до 19 процентов. На протяжении тысячелетий молодёжь значительно превосходила по численности пожилых людей. Но в 2018 году впервые в истории число людей старше 64 лет превысило число тех, кому ещё не исполнилось 6 лет.

Соединённые Штаты скоро станут единственной страной с крупным, растущим рынком. Среди двадцати крупнейших экономик мира только Австралия, Канада и США в течение следующих пятидесяти лет будут иметь растущее население в возрасте от 20 до 49 лет. Другие крупные экономики будут страдать в среднем от 16-процентного снижения в этой критически важной возрастной группе, причём большая часть демографического спада будет сосредоточена среди самых мощных экономических игроков в мире. Китай, например, потеряет 225 миллионов молодых рабочих и потребителей в возрасте от 20 до 49 лет, что составляет колоссальные 36 процентов от численности этой его возрастной группы сегодня. Население Японии в возрасте от 20 до 49 лет сократится на 42 процента, России – на 23 процента, Германии – на 17 процентов, Индии – будет расти до 2040 г., а затем быстро сократится. Тем временем молодое население Соединённых Штатов увеличится на 10 процентов. Американский рынок уже сейчас так же велик, как и рынок следующих за США пяти стран вместе взятых. Америка меньше зависит от внешней торговли и инвестиций, чем любая другая страна. По мере того, как другие крупные экономики будут сокращаться, Соединённые Штаты начнут играть ещё более важную роль в росте мировой экономики и ещё меньше зависеть от международной торговли.

Америка также будет меньше нуждаться и в верных союзниках за рубежом, потому что быстрое старение населения начнёт тормозить военную экспансию их могущественных противников.

К 2050 г. расходы России на пенсии и медицинское обслуживание пожилых людей увеличатся, достигнув 50 процентов ВВП страны, а Китая – увеличатся почти втрое, тогда как в США такие расходы увеличатся только на 35 процентов. Россия и Китай вскоре столкнутся с жёстким выбором – закупать оружие для своих военных или трости для своего растущего пожилого населения, и история говорит нам, что приоритет, вероятнее всего, будет отдан последнему, потому что внутренние социальные волнения им точно не нужны. Даже если Россия и Китай не сократят свои военные расходы, они будут добиваться модернизации вооружённых сил из-за быстрого старения своих войск. Расходы на военный персонал уже потребляют 46% российского военного бюджета (по сравнению с 25% американского) и, вероятно, превысят 50% в этом десятилетии, поскольку целая волна пожилых военнослужащих уходит в отставку и нуждается в пенсии. Расходы Китая на персонал официально названы в размере 31% от его военного бюджета, но независимые оценки предполагают, что они потребляют почти половину оборонных расходов Китая и в ближайшие годы будут расти.

Преимущество автоматизации

Быстрое старение населения во всём мире ускорит приближение экономического и военного превосходства Соединённых Штатов над своими мощными соперниками и будет сопровождаться ещё одной благоприятной тенденцией – ростом механизации производства. Машины становятся экспоненциально быстрее, меньше и дешевле. Ещё важнее то, что они развивают способность адаптироваться к новой информации – процесс, который иногда называют «машинным обучением», разновидностью искусственного интеллекта. В результате новые машины сочетают в себе вычислительные возможности компьютеров, грубую силу промышленных механизмов и некоторую долю интуиции, способность анализировать обстановку и проявлять сообразительность, которые ранее были привилегией человека. Благодаря этим инновациям почти половина рабочих мест в современной экономике может быть автоматизирована к 2030-м годам.

Как и глобальное старение, широкое внедрение умных машин сократит экономическую зависимость Соединённых Штатов от других стран. США уже пользуются значительным лидерством в отраслях, определяющих тенденцию автоматизации. Например, в Америке сосредоточено почти в пять раз больше компаний и экспертов по искусственному интеллекту, чем в Китае, который занимает второе место, а её доля на мировых рынках программного и аппаратного обеспечения для искусственного интеллекта в несколько раз больше, чем доля Китая. Американские компании способны усиливать технологическое лидерство, используя передовую автоматизацию, чтобы заменить растянувшиеся глобальные цепочки поставок вертикально интегрированными типами производств в Соединённых Штатах. Индустрия услуг последует этому же примеру, поскольку искусственный интеллект возьмёт на себя больший объём задач. Так, колл-центры уже переезжают из зарубежных стран в США. На протяжении десятилетий американцы гонялись за дешёвой рабочей силой и ресурсами за рубежом. Эти дни, похоже, сочтены, поскольку автоматизация позволяет больше полагаться на себя.

Появление умных машин также поможет Вашингтону сдерживать военные амбиции соперников. Вместо того, чтобы ждать, когда разразится кризис, Соединённые Штаты смогут разместить военные беспилотники и ракетные пусковые установки в зонах потенциальных конфликтов. Эти беспилотники и ракеты будут действовать как высокотехнологичные минные поля, способные уничтожить вражеские силы вторжения. Важно и то, что такие беспилотники трудно разрушаются и дёшево стоят. По цене одного авианосца, например, Соединенные Штаты могли бы купить 6500 беспилотных летательных аппаратов-невидимок XQ-58A или 8500 барражирующих крылатых ракет. Развёртывая такое вооружение, Соединённые Штаты смогут воспользоваться этой фундаментальной технологической асимметрией в военных целях: соперникам США, таким как Китай и Россия, для реализации своих региональных гегемонистских амбиций необходимо захватить и контролировать нужную территорию (Тайвань, Прибалтику), Соединённым Штатам же достаточно будет лишить их этого контроля, – задача, с которой блестяще справится система умных беспилотников и ракет.

Проседающий либеральный порядок

Старение и автоматизация, вероятно, сделают Соединённые Штаты сильнее, но они вряд ли поддержат проседающий либеральный порядок, во главе которого находилась и, несмотря ни на что, продолжает находиться Америка. В либеральных демократиях всего мира общественная поддержка этого порядка долгое время зиждилась на росте доходов рабочего класса, который, в свою очередь, в значительной степени являлся результатом роста численности населения и усовершенствования технологий по созданию рабочих мест. Послевоенный бэби-бум обеспечил экономике множество молодых работников и потребителей, а конвейер дал им стабильные рабочие места. Но сегодня население во всем демократическом мире стареет и сокращается, а машины безжалостно уничтожают эти рабочие места. Базовая социальная договорённость – «упорно трудись, поддерживай либеральную систему и будь уверен, что растущий экономический прилив поднимет все лодки» – потерпела крах. А образовавшийся вакуум заполняется национализмом и ксенофобией.

Перспективы более мрачные, чем многие думают. В течение следующих тридцати лет трудоспособное население демократических союзников Соединённых Штатов сократится в среднем на 12 процентов, что сделает устойчивый экономический рост практически невозможным. В то же время число представителей старшего поколения этих стран увеличится в среднем на 57 процентов, а средние государственные расходы на пенсии и здравоохранение, рассчитываемые как доля ВВП страны, удвоятся. Причём заимствовать средства для выхода из возникшего финансового хаоса эти государства не смогут, потому что ещё до того, как пандемия COVID-19 обрушила их бюджеты, они уже имели долги, равные в среднем 270 процентам ВВП. Вместо этого им придётся урезать пенсии, сокращать социальные расходы, предназначенные для молодых, повышать налоги или наращивать иммиграцию – всё это, вероятно, вызовет соответствующую политическую реакцию.

Быстрая автоматизация углубит экономические потрясения. История показывает, что технологические революции приводят к процветанию в долгосрочной перспективе, но на более коротком отрезке времени они вынуждают многих работать на низкооплачиваемых работах или вовсе страдать от безработицы – и такая «краткосрочная» перспектива может длиться несколько поколений. В течение первых семидесяти лет промышленной революции в Великобритании, с 1770 по 1840 г., средняя заработная плата оставалась на одном уровне, а уровень жизни снижался, даже при том, что рост производительности одного рабочего составлял почти 50 процентов. Выгоды от массовой механизации были монополизированы магнатами, чьи нормы прибыли удвоились. Сегодня во всём развитом мире машины снова уничтожают рабочие места быстрее, чем уволенные работники могут переучиться на новые специальности, заработная плата работников низкой и средней квалификации стагнирует, а миллионы людей – особенно мужчины без высшего образования – выпадают как звенья из цепи трудовой силы. Многие экономисты ожидают, что эти тенденции сохранятся в течение нескольких десятилетий, поскольку технологии, заменяющие рабочую силу, которые в настоящее время разрабатываются, такие как самоуправляемые автомобили, роботизированные магазины, склады и кухни, уже широко используются.

Вялый экономический рост, огромные долги, отсутствие роста заработной платы, хроническая безработица и резкое неравенство неизбежно порождают и подпитывают национализм и экстремизм. В 1930-е гг. экономические трудности заставили многих людей отказаться от демократии и международного сотрудничества и повернуться в сторону фашистских или коммунистических идей. Сегодня ультранационалисты доминируют во всем демократическом мире – и не только в молодых демократиях Восточной Европы. В Германии, например, правая националистическая партия «Альтернатива для Германии» в настоящее время занимает третье место по количеству мест в парламенте, а множащиеся случаи проникновения неонацистов в Вооружённые силы и полицию вызывают опасения. Задача Соединённых Штатов – возглавить либеральный мировой порядок – будет осложняться по мере того, как националисты будут набирать силу, повышая тарифы, закрывая границы и отказываясь от участия в международных институтах.

Сверхдержава-изгой

Столкнувшись с мечущимися из стороны в сторону союзниками, а также расколотым и погружённым в апатию обществом, Соединённые Штаты могут отклониться от своего курса в качестве лидера большой коалиции и начать действовать как сверхдержава-изгой. А именно: экономический и военный колосс, лишённый моральных обязательств, не изоляционистский, но и не интернационалистский по природе, агрессивный, хорошо вооружённый и ориентированный исключительно на себя. На самом деле Америка, похоже, уже сейчас движется в этом направлении. За время, что Трамп находится у власти, некоторые гарантии безопасности, традиционно предоставляемые США, начали выглядеть как рэкет под предлогом защиты, а сам президент открыто размышляет о том, что союзники должны оплачивать расходы по размещению американских войск на их территории и доплачивать бонус в размере 50 процентов. Администрация Трампа, вместо того чтобы проводить экономическое сотрудничество с третьими странами через Всемирную торговую организацию, принимает меры по осуществлению торговых сделок, используя односторонние тарифы. В существенной степени Трамп также совершил отход от цели продвижения демократии и девальвировал значимость дипломатии, утюжа Государственный департамент и делегируя всё большую ответственность Пентагону. Вооружённые силы также меняются. Всё чаще они оказываются направлены на наказание, а не на защиту. Администрация Трампа сократила штат американского военного персонала постоянной дислокации на территориях союзников, заменила его мобильными экспедиционными подразделениями, которые могут перемещаться по обе стороны океана, уничтожать цели, а затем без промедления возвращаться обратно за горизонт.

Многие критики Трампа осуждают эти изменения, называя их не только неразумными, но и как бы антиамериканскими по своей сути. Тем не менее сегодня подход Трампа привлекает многих американцев и, кажется, вполне отвечает их видению роли Соединённых Штатов в мире.

Если эти условия сохранятся, то лучшим сценарием для утверждения американского лидерства может стать тот, при котором Вашингтон примет более националистическую версию либерального интернационализма.

США могли бы сохранять союзников, но заставлять их платить за защиту больше. Могли бы заключать торговые соглашения, но только с теми странами, которые принимают американские нормативные стандарты. Могли бы участвовать в международных институтах, но в случае несоблюдения своих интересов угрожать покинуть их. Могли бы продвигать демократию и права человека, но главным образом для дестабилизации своих геополитических противников.

Кроме того, Соединённые Штаты имеют право вообще отказаться от идеи поддержания мирового порядка. Вместо того, чтобы пытаться поддержать более слабые страны, следуя международным правилам и опираясь на соответствующие институты, США могут использовать все инструменты своего принудительного арсенала (тарифы, санкции, визовые ограничения, кибершпионаж и удары беспилотников), чтобы максимизировать выгоды от взаимодействия как с союзниками, так и с противниками. Прочного партнёрства, основанного на общих ценностях, больше не останется – будут только сделки. Американские лидеры станут судить о других странах не по их готовности оказать помощь в решении глобальных проблем или по тому, являются они демократиями или автократиями, а только по тому, насколько они способны создавать для американцев рабочие места или противостоять стоящим перед США угрозам. Большинство стран, если их оценивать по этим критериям, не вошли бы в зону интересов Америки.

Американская торговля может постепенно переместиться в Западное полушарие и особенно в Северную Америку, на которую уже приходится треть всей американской торговли и треть мирового ВВП. В то время как другие регионы сталкиваются с трудностями, связанными со старением населения и ростом автоматизации, Северная Америка является единственной частью мира, обладающей всеми необходимыми компонентами для устойчивого экономического роста: огромным и растущим рынком богатых потребителей, изобилием сырья, сочетанием высококвалифицированной и дешевой рабочей силы, наличием передовых технологий и мирного развития отношений между региональными игроками.

Стратегические союзы США при этом всё еще могут существовать на бумаге, но большинство из них будут фиктивны. Вашингтон сохранит только две группы постоянных партнёров. В первую группу войдут Австралия, Канада, Япония и Великобритания. Расположение этих стран, покрывающее весь мир, имеет стратегическую важность, а их военные и разведывательные службы уже интегрированы с американскими. Кроме того, все они, кроме Японии, могут похвастаться растущим населением трудоспособного возраста, в отличие от большинства других союзников, и, таким образом, имеют потенциальную налоговую базу для участия в американских миссиях. Вторая группа союзников включит балтийские государства, арабские монархии Персидского залива и Тайвань, – страны, которые имеют общие границы с противниками США или находятся в непосредственной близости от них. Соединённые Штаты будут продолжать вооружать этих партнёров, но в их планы больше не будет входить их защита. Вместо этого Вашингтон смог использовать бы их в качестве буферов для сдерживания китайской, иранской и российской экспансии без прямого вмешательства.

За рамками этих партнёрств все альянсы и отношения Вашингтона, включая НАТО и его связи с давними союзниками, такими как Южная Корея, будут являться предметом переговоров. США больше не станут добиваться участия стран в многосторонних альянсах. Вместо этого сами эти государства должны будут вступать с Соединёнными Штатами в двусторонние переговоры, прося защиты и доступ к их рынкам. А странам, которым нечего предложить Америке, придётся или искать себе новых партнёров или заботиться о себе самостоятельно.

Но что произойдёт с миром, если Соединённые Штаты полностью примут такое видение «Америки прежде всего»? Некоторые аналитики рисуют поистине катастрофические картины. Роберт Каган предвидит возвращение к деспотизму, протекционизму и конфликтам 1930-х гг., – тогда Китай и Россия обретут роли имперской Японии и нацистской Германии. Питер Зейхан предсказывает разворачивание ожесточённой борьбы интересов в области безопасности и ресурсов, когда Россия вторгается на территории своих соседей, а Восточная Азия погружается в войну за морские территории.

Эти прогнозы могут казаться слишком радикальными, но отражают одну важную истину: послевоенный порядок, сколь бы несовершенен и неполноценен он ни был, во многом способствовал самому мирному и процветающему периоду в истории человечества, и его отсутствие определённо сделало бы мир более опасным местом.

Благодаря американоцентричному мировому порядку на протяжении десятилетий большинству стран не приходилось бороться за доступ на рынки, охранять свою инфраструктуру поставок или даже как-то серьёзно защищать границы. Военно-морской флот США сохранил международные водные пути открытыми, американский рынок обеспечил надёжный потребительский спрос и капитал для десятков стран, а гарантии безопасности, предоставленные Америкой, охватили почти семьдесят стран. Такие гарантии пошли на пользу всем: не только союзникам и партнёрам Вашингтона, но и его противникам. Эти обязательства Соединённых Штатов сделали возможным нейтрализацию Германии и Японии, главных региональных соперников России и Китая соответственно. Москва и Пекин, в свою очередь, могли сосредоточиться на налаживании связей с остальным миром, а не на борьбе со своими историческими врагами. Без покровительства и защиты США обоим государствам пришлось бы вернуться к делу обеспечения своей безопасности и своих экономических линий жизнеобеспечения.

Такой мир стал бы свидетелем возвращения меркантилистского поведения великих держав и новых форм империализма. Могущественные страны вновь попытались бы уменьшить свою экономическую незащищённость путём создания исключительных экономических зон, где их компании могли бы пользоваться дешёвым и безопасным доступом к сырью и крупным потребительским рынкам. Сегодня Китай уже начинает делать это с помощью своей инициативы «Пояс и путь», сети инфраструктурных проектов по всему миру; своей политики «Сделано в Китае – 2025», направленной на стимулирование внутреннего производства и потребления; и своих попыток создать закрытый, жёстко контролируемый интернет.

Если Соединённые Штаты последуют этому примеру, другие государства окажутся перед необходимостью присоединиться либо к американскому, либо к китайскому блоку или же создать свои собственные. Франция может попытаться восстановить власть над своими бывшими африканскими колониями. Россия – активизировать усилия по объединению бывших советских республик в региональный торговый союз. Германии всё чаще должна будет выводить фокус своего внимания за пределы сокращающегося населения Европы в поисках рынков для экспорта – ей также придётся развивать и военный потенциал, чтобы обеспечить эти новые обширные рынки и линии поставок.

По мере обострения конкуренции великих держав за экономические блага система глобального управления будет разрушаться. ООН в результате начала какого-либо геополитического конфликта может оказаться парализованной, как это было во времена холодной войны. НАТО после перехода США к расчётливой политике жёсткого отбора союзников может распасться. А разрушение системы американского «зонтика безопасности» над Европой будет означать конец и самого Европейского союза, который уже страдает от глубоких разногласий. Те немногие соглашения в области контроля над вооружениями, которые по сей день остаются в силе, могут быть преданы забвению по мере роста милитаризации государств. Усилия по борьбе с транснациональными проблемами – такими, как изменение климата, финансовые кризисы или пандемии – будут имитировать хаотичную реакцию мира на пандемию COVID-19, когда страны принялись накапливать запасы, Всемирная организация здравоохранения слала воспроизводить ложные данные, предоставленные Китайским правительством, а Соединённые Штаты полностью погрузились в себя.

Возникший в результате беспорядок поставил бы под угрозу существование некоторых государств. За период с 1945 г. количество стран в мире утроилось – с 46 до почти 200. Большинство из новых государств, однако, слабы и испытывают дефицит источников энергии, ресурсов, продовольствия, внутренних рынков, передовых технологий, военной мощи или безопасности границ. Согласно исследованиям политолога Арджуна Чоудхури, две трети всех стран мира сегодня не могут обеспечить своих граждан базовыми благами без международной помощи. Проще говоря, большинство государств планеты критически зависят от послевоенного порядка, который предоставил им исторически беспрецедентный доступ к международной помощи, рынкам, судоходству и защите. Без такой поддержки некоторые страны потерпели бы крах или были бы завоеваны. Нестабильные, зависящие от внешней помощи государства – Афганистан, Гаити и Либерия – лишь некоторые из наиболее очевидных примеров стран группы повышенного риска. Менее очевидные из них – развитые, но зависящие от торговли страны – Саудовская Аравия, Сингапур и Южная Корея, чьи экономические системы будут вынуждены бороться за функционирование в мире закрытых рынков и милитаризованных морских путей.

Путь вперёд

Но не будем забывать, что ни один из этих мрачных сценариев всё же не является неизбежным. А в долгосрочной перспективе тренды на старение населения и автоматизацию могут привести мир к самому мирному и процветающему состоянию, в котором он когда-либо находился. В конечном счёте, более молодые поколения, как правило, менее воинственны, чем их предшественники, и технологические революции обычно повышают производительность труда и освобождают рабочий класс от пут тяжёлой работы.

Но спокойным и тихим путь к этому более зрелому и более автоматизированному миру точно не будет. Чтобы удержать нынешний либеральный порядок, Соединённым Штатам нужно широко взглянуть на собственные интересы. Им стоит подчинить своё стремление к национальному богатству и мощи общей цели поддержания международного порядка. Они также должны перераспределять богатство внутри страны, чтобы сохранять политическую поддержку своего либерального лидерства за рубежом.

По мере того, как мир будет всё глубже входить в эпоху демографических и технологических потрясений, следовать по этому пути будет всё труднее. В результате остаётся мало оснований для надежды на то, что Соединённые Штаты будут бескорыстно защищать своих партнёров, патрулировать морские пути или продвигать демократию и свободную торговлю, не требуя ничего взамен.

Элементы национализма заняли уверенные позиции в умонастроениях американских граждан, и в обозримом будущем они будут оказывать серьёзное влияние на развитие событий.

Это не аномалия, порождённая администрацией Трампа, а скорее наоборот – глубоко укоренившаяся тенденция, которая угрожает возрождением старого подхода к американской внешней политике – подхода, господствовавшего в течение самых мрачных десятилетий прошлого века.

Самые светлые надежды на будущее либерального мирового порядка состоят в том, что следующие американские администрации найдут способы направить растущие националистические импульсы в русло интернационализма. Иногда зарубежные либеральные кампании, инициируемые Соединёнными Штатами, проводились ими по эгоистическим соображениям. США, например, выступали против европейского колониализма в том числе для того, чтобы открыть рынки для американских производителей, но наряду с этим они также взращивали и защищали сообщество капиталистических демократий, чтобы сокрушить коммунизм и установить своё глобальное господство. Эти кампании получили общественную поддержку, потому что они связывали либеральные идеалы Америки с её жизненно важными интересами. Подобный подход может сработать и сегодня.

Американцы, возможно, не хотят сражаться и умирать, защищая своих дальних союзников, но действительно хотят помешать авторитарным державам, Китаю и России, стать региональными гегемонами. Таким образом, Соединённые Штаты могли бы заменить некоторые из своих наиболее уязвимых баз на союзных территориях разветвлёнными сетями ракетных пусковых установок и беспилотников, тем самым сдерживая китайскую и российскую экспансию и одновременно сокращая число американских граждан на линии соприкосновения.

Американцы также готовы твердо выступить за защиту американских рабочих и предприятий. Хотя общественность США выступает против заключения торговых сделок, стимулирующих аутсорсинг, существует сильная поддержка соглашений, которые создают равные условия для американских компаний. Поэтому Соединённые Штаты могли бы использовать своё огромное экономическое влияние, чтобы заставить торговых партнёров принять американские стандарты в области труда, окружающей среды и защиты интеллектуальной собственности.

И хотя американцы без особого энтузиазма относятся к идее продвижения демократии за рубежом, они готовы сотрудничать с союзниками, чтобы защитить свои институты от иностранного вмешательства.

Также американцы могли бы создать коалицию демократий для координации коллективных санкций против иностранных держав, которые вмешиваются в демократические выборы. Такая коалиция могла бы превратиться в либеральный блок, исключающий государства, которые не уважают принципы открытой торговли, свободы слова и свободы судоходства.

По сравнению с классической концепцией американского лидерства в рамках либерального миропорядка, эта – более националистическая версия роли США – может показаться блёклой и не вдохновляющей. Но это было бы более реалистично и в конечном счёте – более эффективно для поддержания свободного мира в период беспрецедентных демографических и технологических изменений.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №6 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 ноября 2020 > № 3564084 Майкл Бекли

Всё-таки Трамп?

почему у действующего президента США больше шансов

Владимир Винников

Как принято в американских политических реалиях конца ХХ – начала XXI века, главных претендентов на высший политический пост в стране двое: действующий «хозяин» Белого дома 74-летний республиканец Дональд Трамп и бывший в 2009-2017 годах вице-президентом у Барака Обамы 77-летний демократ Джозеф Байден. Но это, пожалуй, единственное, что осталось неизменным по сравнению с предыдущими выборами на протяжении последних ста лет. Предвыборную шоу-кампанию кандидатов на «праймериз» уничтожил COVID-19, та же зараза привела к тому, что почти треть американского электората (более 60 млн. человек) проголосовала по почте. И, пожалуй, самое показательное: никогда раньше кандидаты не строили свою риторику на алармистском тезисе о том, что избрание оппонента станет «апокалипсисом сегодня», непоправимой катастрофой для страны.

Многие эксперты полагают, что ни Трамп, ни Байден не согласятся признать себя проигравшими оппоненту, а потому дело может дойти чуть ли не до гражданской войны между «красными» и «синими». Мол, прежние и вообще никакие «правила игры» внутри американского общества и внутри американского истеблишмента больше не действуют, а общая ситуация в США сегодня чересчур похожа на Советский Союз накануне ГКЧП. Подобные сравнения неизбежны и отчасти справедливы – у «сверхдержавных» систем конца ХХ – начала XXI столетия, по факту построенных на одной и той же культурно-технологической базе, очень много общего. Но между ними есть и существенные различия, которые уже неоднократно отмечались. Пожалуй, самое главное из таких различий – отсутствие для США реальной, «рабочей» альтернативной цивилизационной «матрицы», которой для СССР 29 лет назад стала либеральная «матрица» в лице тех же Соединённых Штатов и их союзников по «коллективному Западу».

В США сегодня спорят два извода одной либеральной «матрицы», которые можно назвать «глобалистским» (это Трамп с его лозунгом Make America Great Again!) и «мондиалистским» (это Байден и стоящее за ним «глубинное государство», пресловутый Deep State). Первые видят Соединённые Штаты «сияющим градом на холме» для остального мира, вторые – полицейским и арбитром, устанавливающим свой порядок на всей планете. До недавнего времени два этих взгляда удавалось совмещать так, чтобы они не противоречили друг другу. С 2016 года такое совмещение «два в одном» оказалось невозможным. Собственно, здесь и ранее были проблемы – вспомним хотя бы жесточайшее соперничество республиканца Джорджа Буша-младшего с демократом Альбертом Гором на президентских выборах 2000 года.

Тогда формально победителя определил ручной пересчёт избирательных бюллетеней в штате Флорида, губернатором которого был… Джеб Буш, брат Джорджа. Не формально же, но по факту консенсус восстановили благодаря знаменитым терактам 11 сентября 2001 года, в результате которых противоречия внутри политической системы США между «глобалистами» (их с подачи Андрея Девятова часто, хотя неточно, именуют «группой Рокфеллера») и «мондиалистами» (соответственно «группой Ротшильда») были сняты спецслужбами и армией. Те же «силовики» вдобавок взялись обеспечить дополнительные финансовые доходы, установив полный контроль над главными источниками наркотиков (Афганистан, Колумбия) и нефти (Ближний Восток от Ирака до Ливии, Россия, Венесуэла, Нигерия и так далее). Разумеется, за свою долю в сделке.

И всё это в целом с 2001 года достаточно эффективно работало, даже с учётом «фактора Путина» в РФ и «фактора Чавеса» в Венесуэле. Но, как уже не раз отмечалось, всё изменилось осенью 2015 года, когда началась антитеррористическая операция российских ВКС в Сирии. «Система 9/11» не была сломана, но перестала выглядеть надёжной, особенно в перспективе. Так что можно признать: к избранию Трампа в 2016 году действительно были причастны русские. Только не хакеры, а «калибры». И в данном отношении за четыре прошедших года если что-то изменилось, то далеко не в лучшую для американцев сторону.

Да, арсеналы России пополнились «авангардами», «кинжалами», «посейдонами» и другими системами вооружений, аналогов и средств защиты от которых у стран «коллективного Запада» в настоящее время нет. Но главное даже не это. Главное – системный кризис глобального рынка и смена технологических укладов производства/потребления требуют от США очень сложного и резкого поворота, в который эта махина с её гигантской инерцией, похоже, не вписывается. У неё нет нужных для такого манёвра пространства, времени и ресурсов. Сам выбор между Трампом и Байденом – свидетельство данного факта. Не потому, что им полтора с лишним века на двоих. А потому, что это битва вчерашнего дня с позавчерашним: ничего нового ни тот, ни другой, ни соответственно стоящие за ними силы не предлагают. Но других политиков у современной Америки нет.

Переходя от этой общей картины к предвыборной конкретике осени 2020 года, необходимо отметить следующие объективные факты, о которых говорят мало или не говорят вообще.

Прежде всего, частота упоминаний имени кандидата в американском и мировом медиапространстве. В президентской кампании 2016 года это был единственный показатель, по которому Дональд Трамп неизменно и уверенно опережал Хиллари Клинтон. Сегодня его преимущество перед Джозефом Байденом в данном отношении ещё более выражено. И пусть даже все подконтрольные «глубинному государству» СМИ (а таковые в современных США занимают более 80% национального информационного рынка) упоминают Трампа исключительно в негативной коннотации, любое такое упоминание, как известно, всё равно является рекламой, тем более что собственной позитивной программы у Байдена не просматривается, кандидат от Демпартии просто позиционирует себя в качестве «анти-Трампа». Достаточно ли этого для победы?

Ситуация на фондовом рынке. Несмотря на все потрясения, в том числе связанные с COVID-19, весенний обвал ведущих биржевых индексов в США был остановлен, в настоящее время индекс Dow Jones составляет около 26500 пунктов, 88% от зафиксированного 12 февраля исторического рекорда и более чем на 42,5% выше минимума 20 марта. Понятно, что такой результат был достигнут за счёт гигантских финансовых вливаний, но если бы «большой бизнес», в том числе финансовый, в целом был заинтересован в безусловном поражении Трампа, ситуация в настоящее время выглядела бы совсем иначе.

Более того, в III квартале текущего года официальная статистика показала рост американского ВВП «год к году» на 33,1%, тогда как во II квартале он обвалился на 32,9%. С учётом падения I квартала на 5% и начала «второй волны» коронавирусной инфекции это восстановление трудно назвать устойчивым и говорить о выходе США из кризиса. Но социально-экономической катастрофы в этой стране вопреки общим ожиданиям и многочисленным прогнозам пока не произошло. О том же свидетельствуют и данные занятости: на 24 октября американцев, получающих пособия по безработице, стало меньше на 8 млн. человек, при этом среднее число первичных заявок на получение пособия за предыдущие четыре недели впервые зафиксировано на уровне ниже 800 тысяч.

В связи с этим стоит отметить беспрецедентные меры финансовой помощи населению, а также малому и среднему бизнесу, предпринятые администрацией Трампа при поддержке Конгресса. Общая «цена вопроса» по всем программам составила более 2 трлн. долларов, и в том, что в настоящее время они заморожены, республиканцы обвиняют как раз демократов, партию Байдена, которые настаивали на обязательном расширении предложенного Белым домом пакета помощи с 1,8 до 2,2 трлн. долларов, при этом не отказываясь на федеральном и местном уровнях от поддержки разрушительных ВLM-протестов. В результате около 80 млн. американцев не получили вообще ничего, и это может повлиять на их, как принято говорить, электоральные предпочтения. На этом фоне рекордный дефицит федерального бюджета за 2019/2020 финансовый год в 3,1 трлн. долларов – скорее плюс, чем минус действующему 45-му президенту США.

Данные соцопросов последних предвыборных дней свидетельствуют о быстром сокращении Трампом своего отставания от Байдена. Та же самая картина наблюдалась и в 2016 году. И обработанные результаты голосования по почте пока не дают «запланированного» перевеса «сонному Джо».

Наконец, общая сумма расходов на национальную оборону США в 2020/2021 финансовом году по сравнению с предыдущим увеличится минимум на 2,2 млрд. долларов – до 740,5 млрд. долларов, из которых Пентагон получит 705,4 млрд. Не забыты и другие силовые структуры: ФБР, национальная гвардия, финансовая полиция и так далее. А про экспресс-утверждение в состав Верховного суда США республиканки и сторонницы Трампа Эми Барретт всё уже сказано: Трамп продавил это решение, не обращая внимания ни на какие протесты и угрозы, – сдаваться и отказываться от своего второго президентского срока он явно не собирается.

Исходя из вышеизложенного основным и наиболее вероятным сценарием предстоящих президентских выборов следует считать победу Трампа, а не Байдена. Хотя вряд ли эта победа будет официально признана и утверждена в ближайшие после 3 ноября дни и даже недели. Но вряд ли такой период политической неопределённости затянется на чересчур длительное время, тем более с выходом на дату 20 января 2021 года, когда официально закончатся президентские полномочия «Большого Дональда», его вице-президента Майкла Пенса и прежнего состава Палаты представителей Конгресса США.

Не будем забывать, что одновременно с главой государства американцы избирают ещё и всех конгрессменов (435 мест), больше трети сенаторов (33 места + 2 выбывших), в 13 штатах и территориях избираются губернаторы и так далее. Все эти выборы и даже значимое большинство из них не могут «зависнуть», оставаясь нелегитимными даже в случае «бодания» республиканского и демократического кандидатов на президентском уровне. Что-что, а «кризис централизма», как в Советском Союзе после «августовского путча ГКЧП» в 1991 году с образованием «вакуума власти» Соединённым Штатам образца 2020 года точно не грозит.

Вряд ли конфликтующие стороны в нынешних условиях, несмотря на любые громкие заявления по этому поводу, готовы пойти на полный слом действующей политической системы в целом. Оказавшись перед такой перспективой, они с высочайшей вероятностью всё-таки выберут путь не «новой гражданской войны», а поиска соглашений и компромиссов. Вопрос только в том, за чей счёт и как? В 2000-2001 годах это было сделано за счёт ресурсов исламского мира. Сегодня выбор куда менее определён и куда более рискован: Россия («вариант Обамы» – правда, опыт санкций с 2008 года, союз с КНР и в меньшей мере, но всё-таки сугубо военные аспекты делают такой выбор более чем проблематичным), Китай («вариант Трампа», но почти полтора миллиарда населения, ядерная составляющая и опять же союз с РФ) или Евросоюз после «брекзита» (читай: Германия и Франция). Великобритания с её Содружеством наций и Япония из этого списка потенциальных «целей» по разным причинам выпадают.

Конечно, можно допустить и нетрадиционный для Америки вариант компромисса, без внешней жертвы, за счёт внутренних интересов и ресурсов, но это сродни переводу «товарища волка» на вегетарианскую диету. Это вариант «медленной» гражданской войны, в которой победители вообще не предполагаются – только побеждённые. Это будет игра с отрицательной суммой, и все участники нынешнего внутриполитического конфликта в США данное обстоятельство наверняка прекрасно понимают. Но силы инерции там, стоит повторить ещё раз, чрезвычайно велики. И пока они, образно говоря, работают против «ужасного конца» Америки, в пользу «бесконечного ужаса» в ней. Та самая логика обстоятельств, которая почти всегда оказывается сильнее логики намерений.

В 15 раз рухнула чистая прибыль Total в третьем квартале 2020

Консолидированный чистый убыток в $8,239 млрд получила французская нефтегазовая компания Total за первые девять месяцев 2020 года против прибыли в $8,789 млрд в аналогичном периоде 2019 года, сообщается в отчете компании. Выручка Total в отчетном периоде сократилась на 32%, составив $102,742 млрд, разводненный убыток на акцию — $3,22 против прибыли в $3,2 годом ранее.

В третьем квартале консолидированная чистая прибыль Total по сравнению с аналогичным периодом 2019 года сократилась в 15 раз — до $181 млрд. Квартальная выручка в годовом выражении сократилась на 31,8%, составив $33,141 млрд. Разводненная прибыль на акцию была на уровне $0,04 против $1,04 годом ранее.

Совокупный объем добычи углеводородов компанией за девять месяцев 2020 года составил 2,882 млн баррелей нефтяного эквивалента в сутки, что на 3% ниже показателя за такой же период прошлого года. По итогам квартала показатель также снизился в годовом выражении на 11%, до 2,715 млн б/с нефтяного эквивалента. Компания отмечает, что снижение добычи в минувшем квартале в годовом выражении связано, в том числе, с выполнением соглашения ОПЕК+, особенно в Нигерии, ОАЭ, Анголе, Казахстане и Ираке, а также с добровольными сокращениями добычи в Канаде и перебоями в Ливии.

Французская Total, отмечает ПРАЙМ, — одна из крупнейших нефтегазовых компаний в мире. Штат сотрудников насчитывает около 100 тысяч человек более чем в 130 странах. Total выступает акционером российского независимого производителя газа НОВАТЭК с долей 19,4%, а также владеет 20% в его проекте «Ямал СПГ» и 10% в проекте НОВАТЭКа «Арктик СПГ-2».

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 18,2 млрд. долларов за семь месяцев

Иран экспортировал 65,5 миллионов тонн не связанных с нефтью товаров на сумму 18,2 миллиарда долларов в течение первых семи месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 21 октября), зарегистрировав падение на 17,5 процента по весу по сравнению с показателем за аналогичный период предыдущего года.

По словам главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Мехди Мирашрафи, экспорт указанных товаров снизился на 23 процента в стоимостном выражении, сообщает IRIB.

Чиновник оценил общий объем не нефтяной торговли страны за указанные семь месяцев в 38,3 миллиарда долларов, а общий вес - в 85 миллионов тонн.

Он отметил, что за указанный период в страну было импортировано 19,3 миллиона тонн товаров на сумму 20 миллиардов долларов, из которых 13,8 миллиона тонн - товары первой необходимости.

Ирак с 4,8 млрд. долларов, Китай с 4,4 млрд. долларов, ОАЭ с 2,2 млрд. долларов, Турция с 1,4 млрд. долларов и Афганистан с 1,3 млрд. долларов импорта из Ирана были среди основных экспортных направлений страны в этот период.

Между тем, по словам Мирашрафи, Китай с 5,1 млрд. долларов, ОАЭ с 4,7 млрд. долларов, Турция с 2,2 млрд. долларов, Индия с 1,2 млрд. долларов и Германия с 1 млрд. долларов экспорта в Иран были главными странами-экспортерами в Исламскую Республику.

"Тактику боя будут менять": у России появилось новое ударное оружие

Николай Протопопов. Высокая автономность, управляемое ракетное оружие и способность обходить ПВО — российские военные осваивают первые многоцелевые БПЛА "Орион". По оценкам специалистов, эти дроны значительно повысят ударные возможности армии и выведут беспилотную авиацию на новый уровень. О плюсах и минусах таких аппаратов — в материале РИА Новости.

Помехи не страшны

В сюжете телеканала НТВ недавно показали войсковой комплект в действии — две машины управления и три беспилотника "Орион", которые, по всей видимости, уже заступили на боевое дежурство. Напомним, контракт на серийные поставки в войска разведывательно-ударного БПЛА большой продолжительности полета Минобороны подписало в августе. А первый комплект передали в опытно-войсковую эксплуатацию еще весной текущего года.

"Орион" может находиться в небе до 24 часов. Внешне он напоминает американский MQ-1 Reaper — такое же длинное и узкое крыло и V-образное хвостовое оперение. БПЛА предназначен не только для воздушной разведки и целеуказания, но и для нанесения ракетных и бомбовых ударов. На борт берет до 200 килограммов боевой нагрузки. Специально для него разработали несколько типов боеприпасов калибром от 25 до 100 килограммов.

"Орион" относится к классу средних БПЛА и занимает нишу между крупным С-70 "Охотником" и небольшими разведчиками. Силовая установка — бензиновый двигатель мощностью порядка 100 лошадиных сил — находится в задней части фюзеляжа. За счет применения в конструкции композитных материалов довольно внушительный по габаритам беспилотник весит всего около тонны. Максимальная высота — 7,5 тысячи метров, скорость — 200 километров в час. Полетом управляет оператор по радиоканалу, дальность сигнала — 250 километров.

Аппарат уникален тем, что может эффективно действовать на поле боя даже в условиях плотных радиопомех, поставленных комплексами РЭБ противника. Бортовая оптико-электронная система обнаруживает и сопровождает цели в автоматическом режиме и корректирует полет управляемых ракет. Глаза и уши БПЛА — тепловизионные и телевизионная камеры, лазерный дальномер и целеуказатель. Кроме того, предусмотрено место для цифрового видеооборудования и обзорной радиолокационной станции.

Развитие проекта "Орион" — двухтонный ударный беспилотник "Сириус". Летный образец, сообщают разработчики, будет готов в следующем году. Его оснастят комплексом спутниковой связи, позволяющим управлять полетом практически из любой точки земного шара.

Атака дронов

В последние годы беспилотники все чаще задействуют в вооруженных конфликтах по всему миру. Свежий пример — боевые действия в Нагорном Карабахе. По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, азербайджанские военные довольно эффективно применяют БПЛА, так как у армии НКР практически нет современных комплексов противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы.

"Многие государства, не уделявшие достаточного внимания созданию ПВО и маскировке, пожинают горькие плоды, — отметил Леонков в беседе с РИА Новости. — Кадры, которые демонстрирует Азербайджан, показывают, что маскировка у армянской армии напрочь отсутствует. Если бы они качественно поработали над ней, беспилотники были бы менее эффективны — их скорость и возможности поиска целей в оптическом диапазоне ограничены".

Впрочем, добавляет эксперт, при определенной тактике БПЛА способны нанести существенный урон даже в условиях противодействия мощной глубокоэшелонированной ПВО. В частности, в США сейчас развивают концепцию так называемого роя дронов, когда десятки одновременно взлетевших аппаратов вскрывают оборону противника и отвлекают на себя радары наведения зенитных ракет.

"На бомбардировщике B-52 таких поместится порядка 140 штук, — уточняет Леонков. — Они будут имитировать ложные цели. Когда летит такой рой, средства ПВО вынуждены реагировать, расходовать боезапас и обнаруживать свое местоположение. Пока расчеты заняты перезарядкой, прилетает ударная авиация и очень быстро отрабатывает по полученным координатам".

Российская армия эксплуатирует беспилотные аппараты нескольких типов — как правило, это компактная техника, предназначенная для разведки и целеуказания. Сейчас, к примеру, БПЛА непрерывно патрулируют территорию вокруг авиабазы Хмеймим в Сирии. С вводом в строй ударного "Ориона" у военных появился еще один весомый аргумент в воздухе.

Психологический эффект

Как отмечает заслуженный военный летчик России генерал-майор Владимир Попов, важнейший плюс беспилотной авиации — безопасность личного состава, который атакует противника, находясь в десятках километров от зоны операции. Кроме того, БПЛА резко повышают эффективность боевых самолетов.

"Если, к примеру, небольшой беспилотник обнаружил оперативно-тактический ракетный комплекс, то вряд ли сможет уничтожить его в одиночку с одного удара, — объясняет Попов. — Для этого зачастую нужны полноценные самолеты. Но ему вполне по силам сбросить пару бомб или ракет и дезорганизовать работу расчета, надавить на психику. После этого по переданным с БПЛА координатам вылетает либо второй такой же аппарат, либо вертолет или самолет из дежурных сил и довершает дело".

Стоит признать, что, пожалуй, наибольших успехов в использовании БПЛА пока добились американцы. Они применяют дроны в разведывательных целях еще с 1960-х. Во Вьетнаме беспилотники совершили несколько тысяч вылетов, в основном на фоторазведку.

В 1990-е, когда у Пентагона появились многоцелевые дроны Predator, беспилотная авиация научилась не только заниматься разведкой, но и наносить эффективные точечные удары по объектам на земле. Воздушные "хищники" действовали практически в каждом военном конфликте с участием США — в Боснии, Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

Программа развития БПЛА имелась и у СССР. Еще в 1960-х советские конструкторы разработали несколько типов беспилотных разведчиков. Один из них — Ла-17Р — построили на базе летающей мишени. С земли он стартовал при помощи твердотопливных ускорителей, а в небе включался турбореактивный двигатель. Аппарат мог находиться в воздухе от 30 минут до полутора часов в зависимости от высоты полета, разгонялся почти до 900 километров в час. Разведчик был многоразовым, садился по-самолетному или парашютным способом.

Другая разработка советской оборонки — комплекс оперативно-тактической разведки Ту-141 "Стриж". Скорость — более 1100 километров в час, диапазон высот — от 50 до 5000 метров. "Стрижи" оставались на вооружении до 1990-х и базировались преимущественно на западных границах СССР.

Интересное предложение. Какую военную технику будет экспортировать Россия

Россия представит на экспорт около 50 новых военных машин за семь лет. В эфире радио Sputnik научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович высказал мнение, что российское вооружение захотят приобрести многие страны мира.

Россия собирается представить на мировом рынке около 50 новых образцов военной техники в ближайшие 5-7 лет, в том числе бронетехнику на базе танка "Армата", сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу "Рособоронэкспорта".

Отмечается, что среди образцов, которые скоро пойдут на экспорт, будет бронетехника на платформе "Армата", истребитель пятого поколения Су-57Э, вертолет корабельного базирования Ка-52К, модернизированный Ми-28НЭ, а также зенитная ракетная система "Антей-4000".

В эфире радио Sputnik научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Дмитрий Стефанович отметил, что перечисленные образцы вооружений являются на сегодняшний день наиболее перспективными.

""Армата" – это самый современный образец бронетанкового вооружения. Причем, как я понимаю, исходя из формулировки, речь о том, что будет прилагаться сразу комплекс машин: не только танк, но и боевая машина пехоты, вспомогательная техника на том же шасси. Это может быть очень интересное предложение. … По поводу вертолетов: и Ка-52К, и Ми-28, правда, в предыдущей версии, уже на экспорт поставляются, это качественные продукты, для них появляются все более совершенные системы вооружения. Что касается ЗРС "Антей-4000", то это в принципе одна из лучших зенитных ракетных систем в мире. Это войсковая система противовоздушной, противоракетной обороны, которая особенно актуальна в свете распространения ракетных вооружений по всему миру. Поиск защиты от ударов стоит на повестке фактически у любой страны. Как мне кажется, если не будет ни экономических, ни коммерческих мер воздействия на потенциальных покупателей, то перспективы экспорта этой системы достаточно высокие", – сказал Дмитрий Стефанович.

Он также поделился мнением о том, кто может быть потенциальным покупателем российского вооружения.

"Думаю, традиционно продолжится сотрудничество со странами Ближнего Востока и Северной Африки: это Ирак, ОАЭ, Египет, Алжир. Также не исключаю Юго-Восточную Азию. Хотя там, конечно, очень тяжелая ситуация, потому что региональные страны попали между "молотом и наковальней" в условиях китайско-американского соперничества довольно жесткого. Россия здесь играет третьей стороной, но американцы никому там спуску давать не будут. Возможно, кто-то из наших союзников по ОДКБ захочет себе приобрести. И, конечно, Иран, который с конца прошлого месяца официально может участвовать в военно-техническом сотрудничестве со странами мира", – сказал Дмитрий Стефанович.

Генсек «ОПЕК» исключает обвал цен на нефть

Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо подтвердил, что производители ОПЕК + не ожидают повторного обвала цен на нефть, как это произошло во втором квартале этого года.

Он добавил: «Члены коалиции не изменят курса в плане ребалансировки рынка».

Цены на нефть упали во время торгов в прошлую пятницу в свете экономических опасений по поводу роста числа случаев коронавируса в мире, в том числе в Соединенных Штатах и Европе.

Ранее министр энергетики России Александр Новак заявил, что рынок нефти «очень нестабилен» и что «ситуация нестабильна», а его саудовский коллега принц Абдулазиз бин Салман подчеркнул важность предвидения событий на рынке нефти.

В свою очередь, министр нефти Ирака заявил на конференции во вторник, что он ожидает, что цены на нефть станут более привлекательными для нефтяных проектов в Ираке во втором квартале следующего года.

Реальность, которую они создают

Самое страшное оружие в арсенале США

Алексей Анпилогов

Операция «Копьё Нептуна», в ходе которой 2 мая 2011 года на территории Пакистана был якобы ликвидирован глава Аль-Каиды, Усама бен Ладен, даже через девять лет после её осуществления по-прежнему вызывает массу вопросов. Конечно, причина, по которой эту тёмную историю времен президентства Барака Обамы вытянули на свет божий, тривиальна: нынешнему хозяину Белого дома, Трампу, надо создать как можно больше негатива в отношении своих конкурентов-демократов. Но тот предвыборный «дым» во многом опирается на тот загадочный «огонь» который был открыт по неизвестной цели в пакистанском городе Абботтабад.

Согласно официальному отчёту, штурм резиденции «террориста №1» продолжался, без малого, 38 минут — однако, бен Ладен якобы «не успел» добраться до своего автомата АКС-74У, хотя его личное оружие стояло рядом с кроватью в спальне на третьем этаже, где он находился в начале штурма.

У бойцов SEAL, которые полтора месяца готовились к штурму здания и продумали операцию во всех деталях, в итоге не оказалось даже рулетки для измерения трупа! Поэтому американский спецназовец известного роста лёг рядом с телом «бен Ладена», и рост неизвестной жертвы был приблизительно установлен сравнением.

Идентификация тела человека, которого считают бен Ладеном, фактически была провалена с самого начала. Его убили ещё первым выстрелом в грудь, однако по неизвестной причине второй выстрел спецназовец произвёл в голову, практически уничтожив лицо и череп трупа. Впоследствии фотографии мертвого бен Ладена никогда не публиковались, а все попавшие в СМИ фото оказались грубыми фальшивками. Директор ЦРУ Леон Панетта заявил, что снимки мёртвого бен Ладена «ужасны» и вряд ли будут когда-либо опубликованы. Но по заявлению того же ЦРУ, именно один из этих снимков был использован для работы программы по распознаванию лиц, которая установила «90% соответствие лица убитого известным фотографиям главы "Аль-Каиды"».

Неизвестно даже место захоронения бен Ладена: якобы его тело сбросили в море с американского авианосца «Карл Винсон». Но интересно другое: образцы ДНК бен Ладена были проанализированы прямо на месте, на американской военной базе в Баграме, а вот в США была направлена только электронная копия с результатами анализа.

Резюмируя всё сказанное, можно сказать: если бы корпус «доказательств» смерти бен Ладена передали бы простому следователю ФБР, то он бы однозначно заявил, что установить личность погибшего практически нереально, а вся «спецоперация» явно напоминает попытку замести следы и подбросить неизвестный труп на место преступления.

Так что, достаточно ожидаемо у многих экспертов, анализирующих итоги операции «Копьё Нептуна», возникает достаточно ожидаемый вопрос: «а был ли мальчик?». То есть — был ли убитый в пакистанском городе Абботтабад главой Аль-Каиды — или же американцам просто рассказали красивую сказку, подсунув чужой труп и скрыв информацию о настоящей судьбе бен Ладена после мая 2011 года?

Кстати, у сюжета с мнимой или настоящей ликвидацией бен Ладена было продолжение: через три месяца, в августе 2011 года в Афганистане загадочным образом погибли 22 бойца SEAL из числа тех, кто штурмовал резиденцию бен Ладена в Абботтабаде. Гибель в этой авиакатастрофе 31 американского спецназовца стала самой крупной потерей армии США с начала операции в Афганистане, да и умерли они странным образом: якобы граната из РПГ-7 залетела прямо в открытую аппарель вертолёта «Чинук», не оставив ни одного выжившего. Резонанс был настолько громким, что общественности пришлось заявить: погибли «не те» спецназовцы, бен Ладена «ликвидировала другая команда». Доказательств этих утверждений, конечно же, никто не предоставлял: «джентльменам верят на слово».

Причём знаменитый «убийца Бен Ладена», Роберт О’Нил, который произвел второй, обезображивающий выстрел в голову, впоследствии стал телезвездой, дав сотни интервью и даже написав книгу о том, как проходила операция по ликвидации главы Аль-Каиды. Такое поведение, надо сказать, совершенно нетипично для бойцов спецподразделений — обычно они тщательно скрывают свою личность и не склонны «светить» своим портретом во все стороны. По неизвестным причинам О’Нил в злополучный «Чинук» не сел, став одним из двух выживших «ликвидаторов».

Однако, как показывают недавно опубликованные в сети телефонные переговоры американских политиков, существуют доказательства того, что Барак Обама, Хиллари Клинтон и Джо Байден были вовлечены в процесс фальсификации убийства Бен Ладена и знали о том, что в ходе операции в Пакистане был убит совсем другой человек. А настоящий Бен Ладен жив — и находится сегодня под защитой правительства США. Якобы — по сумме заслуг перед США, смысл которых прямо противоположен «организации самого страшного теракта в истории Америки».

***

Разрушение идеи о «страшной Аль-Каиде» отнюдь не столь безобидно, как это кажется на первый взгляд. Действительно, сюжет с уничтожением башен Всемирного торгового центра стал в современных США чуть ли не национальным мифом: он дал индульгенцию на бесконечную «войну с мировым терроризмом», которая идёт где-то в виртуальном пространстве уже второй десяток лет. В реальности, конечно, мировой терроризм существует совершенно отдельно от этой виртуальной войны, но для Ливии, Сирии, Ирака или Афганистана эта американская «война с террором» превратилось в настоящий ад и сотни тысяч погибших.

Таким образом, как и в сюжете с «ликвидацией» бен Ладена, мы видим как бы два «пласта»: первый, абсолютно виртуальный, в котором террористы-самоучки с помощью угнанных самолётов таранят загадочным образом полностью уничтожают два небоскрёба из стали и бетона — и второй, настоящий, в котором реальные американские бомбы и «томагавки» вот уже которое десятилетие «несут мир и процветание» странам, якобы «освобождённым от террористов».

Такое практически классическое «двоемыслие», которое впервые были описано в известном романе Джорджа Оруэлла «1984», обычно ставят в упрёк СССР. Забывая при этом, что Оруэлл, вообще-то, писал острую политическую сатиру на современную ему Великобританию, описывая зарождение той самой системы западной «виртуальной политической реальности», которую мы наблюдаем во всей её красе сегодня.

Действительно, нынешний мир стал глубоко виртуальным и современные СМИ превратились в страшное и разрушительное оружие. Они транслируют по всем доступным каналам нужную «картинку», в рамках которой важнее показать Обаму, Клинтон и Байдена, эмоционально наблюдающих за процессом ликвидации «бен Ладена», а отнюдь не тело или фотографии убитого. В раках такой виртуальной картины мира уже неважно, как в действительности упали небоскрёбы ВТЦ и могли ли они так красиво «сложиться» в стиле контролируемого разрушения. Всей Америке продемонстрировали цифры «9-11», которые просто на подсознательном уровне воспринимаются как знак опасности — это номер вызова экстренных служб. После такого представления, да ещё и с настоящими жертвами, любой задающий вопросы о терактах сентября 2001 года будет объявлен еретиком, отступником и пособником террористов.

Причём, как и в случае с бен Ладеном, в случае терактов «9-11» никто уже не будет смотреть на последствия. Никто не вспомнит персону Брюса Айвинса, учёного из правительственной лаборатории США в Форт-Детрик, занимавшейся разработкой бактериологического оружия. Айвинс стал подозреваемым в рассылке спор сибирской язвы в сентябре 2001 года — судя по всему, у учёного просто «рвануло крышу» на фоне национальной истерии вокруг темы «9-11». Вышли на Айвинса совершенно случайно — не зная о новых генетических методах, он неосторожно оставил своё ДНК на почтовых конвертах со спорами. Но споры-то были самые настоящие! Причём об источнике их происхождения даже не надо спорить — Айвинс просто «вынес их с работы», из того самого Форт-Детрик, который всегда подозревали в продолжении работ над биооружием и после окончания Холодной войны.

С апреля 2007 над Айвинсом установили постоянное наблюдение, и документ ФБР содержал в себе заявление, что «Айвинс является чрезвычайно важным подозреваемым по делу о спорах сибирской язвы». Но уже в июле 2008 года Айвинс покончил с собой, якобы приняв огромное количество парцетамола. «Самоубиться» таким способом — редкая смелость: в результате человек медленно и неотвратимо умирает около недели, находясь в полном сознании. Стоит ли говорить, что отравителей учёного никто даже не искал, а утечку спор сибирской язвы из Форт-Детрик никогда не расследовали?

Историю о спорах сибирской язвы весь мир услышал в совсем другой редакции — в виде пробирки с «белым порошком», которой размахивал на заседании Совбеза ООН госсекретарь США, Колин Пауэлл. «Страшным биологическим оружием» в виртуальном мире владел Ирак, а отнюдь не США. Напомним, что никаких страшных «передвижных биолабораторий» в Ираке не обнаружили, но скандал в ООН пришлось снова закрывать ликвидацией свидетелей.

Ликвидировали британского правительственного эксперта по химическому и бактериологическому оружию Дэвида Келли, работавшего с ведущей британской лабораторией Портон-Даун возле Солсбери. Той самой, возле которой якобы разлили «Новичок», который и сам по себе уже стал «виртуальным сюжетом». Келли в 2003 году разоблачил в прессе ложь «британского досье» об оружии массового поражения в Ираке, дословно сказав, что многим моментам документа придали «более сексуальное звучание». Келли решили допросить в ходе парламентских слушаний, где ему предстояло подтвердить свои слова — мол, да, действительно, Колин Пауэлл тряс в ООН пробиркой со стиральным порошком. Под раздачу мог попасть даже премьер-министр Тони Блэр.

Что же случилось потом? Дэвид Келли пошел подышать свежим воздухом. И не вернулся: его нашли в парке недалеко от его дома. Якобы он наглотался обезболивающих, приняв 29 таблеток и вскрыл себе вены на руке перочинным ножиком. Как заявили следователи, «самоубийство». Но на перочинном ножике отпечатков пальцев Келли не обнаружили — но так же бывает, когда вскрываешь себе вены, да?

Так что, как не крути, а самое страшное оружие в арсенале США — это та самая «виртуальная реальность», которая позволяет развязывать войны, свергать неугодные режимы и превращать целые страны в руины и пустыню. Поэтому-то так важно каждый раз разоблачать эту выдуманную виртуальность, пусть и постфактум — и через десять, и через двадцать лет.

Джейхун Байрамов: перемирие — еще не урегулирование конфликта в Карабахе

Корреспонденты РИА Новости взяли параллельные письменные интервью у глав МИД Армении и Азербайджана, им были заданы схожие вопросы. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов рассказал, на какой стадии сейчас находятся переговоры о верификации перемирия в Нагорном Карабахе, прокомментировал информацию об иностранных наемниках в регионе, сообщил, что в Баку думают о возможности посредничества Ирана или участия в ситуации ОДКБ. Он также поделился мнением о том, какова роль Турции и что вообще нужно для урегулирования конфликта.

— На какой стадии сейчас переговоры о механизмах верификации прекращения огня в Нагорном Карабахе, когда они смогут заработать? Каковы препятствия на этом пути? Рассматривает ли Азербайджан возможность встречи с армянской стороной по этому поводу в Москве в ближайшее время? Есть ли приблизительные даты?

— Несмотря на то что с 27 сентября 2020 года наши вооруженные силы успешно вели ответные операции и освобождали наши территории от оккупации, Азербайджан в духе доброй воли и гуманизма согласился на гуманитарное перемирие. Совместное заявление, принятое в Москве 10 октября, было затем подтверждено при посредничестве Франции 18 октября и позднее при посредничестве США 24 октября. Армения грубо нарушила все эти договоренности о немедленном гуманитарном перемирии. Очевидно, Армения не заинтересована в переговорном урегулировании конфликта. Ее премьер-министр четко заявил, что дипломатического решения конфликта нет. Их конечная цель — укрепить статус-кво, основывающийся на оккупации.

Но сейчас ситуация на земле изменилась. Нет больше статус-кво. Нет больше бывшей линии соприкосновения. Азербайджанская армия освободила от военной оккупации Армении много деревень, городов и стратегических высот. За переговорами о прекращении огня должны немедленно последовать субстантивные переговоры на основе базовых принципов, как и записано в московском совместном заявлении от 10 октября. Прекращение огня не означает урегулирования конфликта, и никакой механизм верификации не заменит устойчивого решения конфликта. Чтобы принести в регион мир, нам нужно избавиться от самого факта оккупации. Армянские силы должны уйти с оккупированных территорий Азербайджана, как этого четко требуют соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН от 1993 года.

— Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что для обеспечения перемирия, о котором договорились в Москве, на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе для обеспечения соблюдения режима прекращения огня должны быть размещены российские военные наблюдатели, но окончательное решение — за Баку и Ереваном. Считаете ли вы, что это было бы эффективной мерой?

— Нужно иметь в виду, что мы говорим о суверенной территории Азербайджана. Размещение любых сил, включая наблюдателей, должно быть согласовано с правительством Азербайджана.

Внедрение механизмов мониторинга за соблюдением прекращения огня должно быть синхронизировано с процессом урегулирования. В противном случае без конкретной приверженности Армении выводу ее сил с оккупированных территорий Азербайджана наблюдатели просто служили бы цели закрепления ситуации, основывающейся на оккупации.

Для прекращения огня сейчас нужны твердая приверженность Армении ее обязательствам, начало вывода армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий.

— Президент Ильхам Алиев недавно сказал, что заявление по итогам переговоров в Москве подразумевает вывод армянских войск из Нагорного Карабаха. Он также отметил, что Баку ожидает, что будет представлен график вывода армянских военных. Есть ли у Азербайджана предложения по этому графику? Готов ли, по вашему мнению, Ереван решать этот вопрос?

— Вопрос о сроках вывода армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана не нов, он уже упоминался в резолюциях Совета Безопасности ООН еще в 1993 году. Эти резолюции требуют немедленного, полного и безоговорочного вывода войск со всех оккупированных территорий Азербайджана. Резолюции № 874 и № 884 призывают к выводу оккупационных сил с оккупированных территорий Азербайджана в соответствии с "скорректированным графиком неотложных шагов по осуществлению резолюций 822 и 853 Совета Безопасности", согласованным Минской группой ОБСЕ. Члены Минской группы согласовали график вывода армянских войск с азербайджанских территорий, и он был приложен к резолюциям СБ ООН.

Все эти годы правительство Армении игнорировало требования международного сообщества и продолжало свою агрессивную политику против Азербайджана. Теперь, когда ситуация на земле изменилась и Азербайджан приступил к освобождению своих территорий от военной оккупации и обеспечению выполнения соответствующих резолюций, Армения должна наконец осознать, что единственный путь к урегулированию конфликта, достижению мира и процветания в регионе требует соблюдения норм и принципов международного права, уважения территориальной целостности и нерушимости международно признанных границ государств, прекращения незаконного присутствия ее сил на суверенных территориях Азербайджана.

— Считает ли Азербайджан необходимым привлечь к ситуации в Нагорном Карабахе Организацию договора о коллективной безопасности?

— Азербайджан не поддерживает идею расширения контекста конфликта или его зоны. Обстреливая со своей территории азербайджанские города, жилые районы и население, расположенные вдали от зоны конфликта, Армения пытается заставить Азербайджан открыть ответный огонь и тем самым втянуть в конфликт третьи государства. Мы дали понять, что не будем отвечать на подобные провокации Армении. Наша реакция будет на поле боя в виде освобождения оккупированных территорий Азербайджана.

— По некоторым данным, очередная группа сирийских боевиков готовится к переброске в Нагорный Карабах через территорию Турции. При этом президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган по-прежнему опровергает подобного рода утверждения. Есть ли у вас информация или свидетельства о планируемой отправке новых боевиков из Сирии в Нагорный Карабах?

— Поддержка Турцией Азербайджана заключается в позиции, которая основывается на правилах и принципах международного права, резолюциях Совета Безопасности ООН, которые требуют немедленного, полного и безусловного вывода армянских военнослужащих с оккупированных территорий Азербайджана.

Истории о, как вы говорите, иностранных наемниках или боевиках из Сирии — пример дезинформации, которую распространяют некоторые страны. До настоящего момента не было ни одного доказательства от тех, кто распространяет эти fake news. В отличие от Армении, которая на протяжении нескольких лет страдает от демографического кризиса и не может пополнить вооруженные силы страны, у Азербайджана полноценные вооруженные силы, профессиональные и мощные. Не нужно никаких внешних сил, включая незаконные формирования, чтобы защитить территориальную целостность нашей страны.

С другой стороны, есть множество фактов использования террористических групп и наемников в военных операциях Армении во время оккупации Нагорного Карабаха и близлежащих территорий Азербайжана. У нас есть достоверные данные разведки, основывающиеся на нескольких источниках, что террористы из РПК (Рабочей партии Курдистана) и армяне из стран Европы и Ближнего Востока сражаются на стороне Армении. В недавнем интервью Al Jazeera президент Армении признал, что армяне из разных стран мира приезжают в Армению, чтобы воевать против Азербайджана.

— Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии подтвердил готовность Тегерана выступить посредником в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Считаете ли вы, что Иран может быть полезен в качестве посредника?

— Иран — крупная соседняя страна, которая заинтересована в мире и стабильности в регионе. Иран поддерживает территориальную целостность Азербайджана и его законную борьбу за ее восстановление в международно признанных границах. Много раз Иран предлагал свою помощь и посредничество между Азербайджаном и Арменией для того, чтобы найти мирное решение конфликта. Мы высоко ценим эти усилия Ирана. Сейчас продолжаются консультации в Минской группе ОБСЕ. Иран в нее не входит, и его роль посредника должна быть одобрена обеими сторонами (конфликта). Но на практике, вне зависимости от переговорного формата, главное препятствие на пути политического решения конфликта — деструктивная позиция Армении, которая продолжает свою политику по военной оккупации территорий Азербайджана. Для того чтобы любые переговоры стали успешными, Армения должна выполнить требования резолюций СБ ООН и прекратить агрессивную политику, направленную против Азербайджана.

— Почему, по мнению Азербайджана, Турция должна участвовать в процессе переговоров по Нагорному Карабаху? Формата Минской группы ОБСЕ недостаточно?

— В действительности Турция входит в Минскую группы ОБСЕ. Она соседствует со всеми тремя странами Южного Кавказа и активно вовлечена в дела региона.

Позиция Турции по урегулированию этого конфликта основывается на нормах и принципах международного права, включая Заключительный хельсинкский акт. Турция поддерживает территориальную целостность Азербайджана в его международно признанных границах как ключевой фактор устойчивого мира, безопасности и стабильности в регионе.

Азербайджан участвует в переговорах по урегулированию конфликта уже много лет. Эти переговоры ясно показали, что Армения на заинтересована в том, чтобы найти решение этого конфликта, их конечная цель — аннексия азербайджанских территорий. Если международное сообщество, включая страны Минской группы ОБСЕ, потребовало, как это делала Турция все эти годы, чтобы Армения прекратила оккупацию азербайджанских территорий и приступила к переговорам, ориентированным на результат, то у нас, конечно же, были бы конкретные результаты переговоров. Так что для урегулирования конфликта нужна твердая позиция государств, которые потребовали бы от Армении выполнения резолюций Совета Безопасности ООН и уважения международно признанных границ Азербайджана.

— По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ, первая стадия мирного урегулирования конфликта может включать размещение в Нагорном Карабахе миротворцев, которые обеспечивали бы устойчивость режима прекращения огня. Готов ли Азербайджан рассмотреть такую возможность? При каких условиях? Есть ли принципиальная позиция о том, из каких стран могут быть эти миротворцы?

— Тема международных миротворцев не нова. Это один из элементов процесса урегулирования конфликта, часть базовых принципов, которые много лет были в основе мирных переговоров. Об этом говорится в решении будапештского саммита ОБСЕ 1994 года, в котором Группе планирования высокого уровня поручается разработка плана по созданию, определению структуры и деятельности многонациональных миротворческих сил ОБСЕ в Нагорном Карабахе. Подчеркну еще раз, что любое размещение миротворцев на суверенной азербайджанской территории требует согласия правительства Азербайджана.

Армения. Азербайджан. Иран. ОДКБ. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 октября 2020 > № 3576759 Джейхун Байрамов

Иран поддерживает независимый, сильный и единый Ирак

Секретарь Совета по вопросам целесообразности Мохсен Резаи в среду подтвердил поддержку Ираном независимого, сильного и единого Ирака, заявив, что США покинут регион и их заменит движение сопротивления.

На встрече с прибывшим с визитом генеральным секретарем движения "Ноджаба" шейхом Акрамом аль-Кааби он добавил, что американцы покидают регион, но они хотят объединить арабов и Израиль и создать оборонительный барьер внутри самого региона против Фронта сопротивления.

Ссылаясь на публичные протесты в США, Резаи сказал: «Народное восстание в США будет продолжаться и в будущем, и наша и ваша борьба против Соединенных Штатов будет поддерживаться изнутри США».

Аль-Кааби, со своей стороны, раскрыл экономическую мафию Трампа в Ираке, заявив, что американцы пытаются разделить Ирак.

Подтверждая деликатность ситуации в Ираке, он сказал, что США стремились изменить политическое уравнение Ирака и безопасность, напав на позиции "Хашд аш-Шаби" и убив генерал-лейтенанта Сулеймани и Абу Махди аль-Мохандеса, но пробуждение нации помешало достижению этой цели.

Он назвал конфронтацию с мягкой войной США одним из приоритетов в программе сопротивления Ирака и подчеркнул негативную роль посольства США в создании политического и религиозного подстрекательства, сообщает IRNA.

Что касается выборов в США, он отметил, что нет никакой разницы между Трампом и Байденом, и США в любом случае являются абсолютным злом.

«Политика Белого дома не изменится с заменой людей, наша политика в отношении Соединенных Штатов также должна быть политикой силы и стабильности. Я говорю своим иракским друзьям не обращать внимания на результаты этих выборов, но быть готовыми к противодействию злобному проекту США по разделу Ирака», - сказал он.

КОНЕЦ АМЕРИКАНСКОЙ МОЩИ

ЭЛИОТ КОЭН

Декан Школы передовых международных исследований Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса.

ПЕРЕИЗБРАНИЕ ТРАМПА ОЗНАМЕНУЕТ ПЕРМАНЕНТНЫЙ УПАДОК

В преддверии выборов многочисленная армия противников Трампа среди американских интеллектуалов сплачивает ряды, чтобы объяснить, каким кошмаром закончится его – свят-свят-свят! – переизбрание. Публикуем очень показательный анализ видного учёного-международника.

Если президенту Дональду Трампу удастся переизбраться, многие вещи никак не изменятся. Его узкое мировоззрение по-прежнему будет определять внешнюю политику США. Непоследовательность подходов, презрение к союзникам, симпатии к диктаторам – всё это останется неизменным и в ходе второго срока.

Но если выйти за рамки конкретных политических шагов, победа Трампа будет означать кардинальные перемены в отношениях Соединённых Штатов с остальным миром. Сигнал будет очевиден: Вашингтон отказывается от стремлений к глобальному лидерству и моральных приоритетов на международной арене. Наступит период хаоса и конфликтов, страны будут действовать по законам джунглей и заботиться только о себе. Второй срок Трампа подтвердит опасения многих: сияющий град на холме померк, а американская мощь осталась в прошлом.

Кампания на достижениях первого срока

Первый президентский срок Трампа вполне может служить гидом для второго. Под его руководством США отказались от нескольких значимых международных обязательств, включая Парижское соглашение по климату, и перешли к охлаждению отношений с союзниками по НАТО. Страна вступила на путь конфронтации с Китаем и ведёт непоследовательную политику в отношении России – восхищение Трампа президентом Путиным противоречит враждебности к Москве, которая широко распространена среди конгрессменов и чиновников. Тесные отношения администрации с Израилем, а также партнёрство с арабскими государствами Персидского залива ускорили трансформацию политики на Ближнем Востоке. Вопрос палестинской государственности отошёл на второй план, фокус сместился на создание коалиций в противовес Ирану и Турции. Забота о правах человека превратилась в инструмент, рычаг воздействия «реалполитик» и внутренней политики. Американские чиновники игнорируют Латинскую Америку и Африку, а отношения с азиатскими странами рассматривают сквозь призму торговли.

Трамп и его советники придерживаются упрощённого мировоззрения в соответствии со слоганом «Америка прежде всего». Они знают о коннотации этой фразы 1940-х гг., когда это был лозунг движения против вступления США во Вторую мировую войну, но их это не беспокоит. Они не намерены участвовать в проектах по продвижению свобод или их защите, хотя могут использовать права человека как дубинку против Китая. Им не нравятся международные организации, в том числе те, которые Соединённые Штаты помогали создавать после Второй мировой. В отличие от своих предшественников, они считают лидерство в этих институтах не инструментом американской мощи, а её ограничителем. (Китайцы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения, поэтому активизируют деятельность в рамках ООН.) Администрация Трампа рассматривает мир как арену жёсткого коммерческого и военного соперничества, где у США нет друзей – только интересы.

Второй срок Трампа необратимо разрушит репутацию Америки как стабильной и предсказуемой державы.

Конечно, существуют внутренние противоречия, особенно заметные в отношениях с Россией, но в целом это хорошо узнаваемое эхо старых подходов в американской внешней политике. Оно отражает, как писал 25 лет назад историк Артур Шлезингер, желание «вернуться к истокам». К наивной и недостижимой форме изоляционизма.

Шлезингер недооценивал, насколько Соединённые Штаты всегда были державой, вовлечённой в глобальные дела, собственные ценности периодически толкали страну на зарубежное вмешательство – иногда оправданное, иногда глупое. Но изоляционистский импульс в его изначальной воинственной форме присутствовал в американской политике уже давно. Трамп просто сформулировал одну из его версий: весь мир дурачит американцев, международные институты – порочные инструменты тех, кто хочет ограничить суверенитет США, кровопролитие и ужасы в других местах не затронут гигантскую республику, окружённую двумя великими океанами и двумя гораздо более слабыми соседями.

Конечно, сформулированная Трампом версия имеет свои отличия. И даже если политический курс можно считать более-менее нормальным или ожидаемым (произраильский уклон, например, или подозрительность в отношении ООН), то стиль и реализацию таковыми назвать никак нельзя.

Стиль и содержание

Первый срок администрации Трампа характеризовался периодическими вспышками пафосных заявлений, оскорблений и пикировок с союзниками, а также комплиментами дружественным или льстивым диктаторам. Следует также отметить административную некомпетентность, усугублявшуюся нежеланием республиканцев-профессионалов по вопросам внешней политики и нацбезопасности работать с лидером, которого они презирают. Поэтому вопрос второго срока нужно рассматривать как с точки зрения содержания (политика администрации), так и стиля (её тон и состав).

В плане политики главная неопределённость связана с желанием Трампа обеспечить себе место в истории – достаточно распространённая мотивация у президентов, переизбранных на второй срок. Президент обычно стремится удовлетворить свои амбиции, заключив крупную сделку, главным фаворитом остаётся палестино-израильское урегулирование, а также прекращение войн и примирение со старыми противниками.

Идея заключения крупных сделок отлично вписывается в представление Трампа о самом себе – успешный бизнес-магнат перенёс коммерческую мудрость в сферу управления государством. Крупнейшей сделкой могут стать торговые переговоры с Китаем, которые одновременно позволят сгладить стратегическую напряжённость между двумя странами. К менее крупным можно отнести мирное соглашение между Израилем и Палестиной и, возможно, какое-то значимое урегулирование отношений с Россией. Чтобы добиться этих договорённостей, Трамп, не раз терпевший банкротство и принимавший ошибочные бизнес-решения по казино, авиакомпаниям и гольф-клубам, пойдёт на многое. Например, КНДР он подарил президентские визиты и приостановку военных учений с Южной Кореей, не потребовав ничего взамен. Значит, можно ожидать чего-то впечатляющего – передачи Тайваня КНР или уступок по промышленному шпионажу Китая в США.

Однако ни одна из этих сделок не лежит на столе переговоров. Соперничество Вашингтона и Пекина обусловлено не только геополитической логикой, но и глубоким взаимным недоверием, а также стремлением Си Цзиньпина вывести регион из-под американского влияния. Даже если Трамп захочет пойти на сделку, Пекин не будет ждать его за столом переговоров, а если соглашение всё-таки удастся заключить, оно затеряется в коридорах Конгресса. Переговоры между Израилем и Палестиной вряд ли дадут палестинцам соглашение лучше заключённого при Клинтоне (скорее оно будет гораздо хуже) и не удовлетворят их стремление к полноценной государственности и столице в Иерусалиме. Что касается потепления в отношениях с Россией, симпатии Трампа к Путину разделяют немногие конгрессмены-республиканцы и сотрудники администрации.

И тут мы переходим к теме стиля. Риторика Трампа в отношении традиционных союзников – постоянные оскорбления: его не заботят их интересы и опасения. Даже если он действительно считает, что Соединённые Штаты могут действовать в одиночку, будет трудно заключить сделку с Китаем без поддержки ключевых азиатских союзников. Палестино-израильское мирное урегулирование невозможно без учёта позиций арабских государств, а соглашение с Россией – без поддержки Европы. Кроме того, Трамп окажется в ловушке административной некомпетентности. Разочаровавшись в своих сотрудниках, он поймёт (уже начал понимать), что внешнюю политику делают не только в Белом доме. Некомпетентность персонала и его нехватка приведут к срыву его усилий, как намеренному, так и случайному.

Конечно, у Трампа не будут полностью связаны руки. Если он прикажет вернуть домой войска из Афганистана, Ирака или даже из Европы, это произойдёт, хотя поразительно, насколько успешно назначенные им самим чиновники затянули вывод американских войск из Сирии. Однако если Трамп будет настаивать, ему удастся вывести войска и отказаться от обязательств. Подобные шаги укрепят его имидж миротворца.

Второй срок Трампа – как если бы изоляционист Роберт Тафт победил Дуайта Эйзенхауэра на праймериз Республиканской партии в 1952 г., а потом перенёс тяжёлое психическое заболевание.

Нет оснований ожидать, что пафос, непоследовательность, воинственный нарциссизм и авантюризм Трампа уменьшатся после второй чудесной победы над более популярным оппонентом-демократом.

Его нестабильная версия «Америки прежде всего» нанесёт больший ущерб, чем традиционное «возвращение к истокам», о котором писал Шлезингер.

Репутация США как стабильной и предсказуемой державы будет необратимо разрушена. Избрание Трампа благодаря минимальному преимуществу в трёх штатах можно считать случайностью, американской разновидностью политического вируса, поразившего в последние годы многие демократические государства, Переизбрание станет более тревожным сигналом – либо система фундаментально несовершенна, либо Соединённые Штаты переживают моральный коллапс. В обоих случаях дни американского мирового лидерства будут сочтены. Страна, построившая международные институты, укреплявшая базовые ценности свободы и верховенства закона и выполнявшая обязательства перед союзниками, уйдёт в прошлое. США останутся великой державой, но другого рода.

Закон джунглей

Проблемы, вызванные президентством Трампа, и нанесённый им ущерб репутации страны будет тяжело пережить даже самым яростным критикам главы Белого дома. Это будет означать возврат к миру, где действует только закон джунглей – как в 1920–1930-е гг. и даже хуже, потому что на периферии не будут маячить Соединённые Штаты, готовые пробудиться и спешить на помощь.

Это будет мир радикальной самоподдержки, где все инструменты власти окажутся легитимированы главным фактором – необходимостью. Государства будут стремиться получить ядерное оружие, совершать убийства, применять биологическое оружие ради собственной безопасности. Возрастет привлекательность авторитарных режимов.

Даже как великая держава Америка будет ослаблена из-за внутренней разобщённости. Второй срок Трампа, полученный путём подавления воли избирателей, умелым маневрированием республиканцев, а также благодаря особенностям Коллегии выборщиков, приведёт к политической нестабильности. Республиканская партия демографически обречена, так как опирается на поддержку сокращающейся и стареющей части электората. Лидеры партии об этом знают, как и их оппоненты. На улицах американских городов уже происходит политически мотивированное насилие, и оно будет только нарастать. Гражданская война не начнётся, но вполне можно допустить политические убийства – как сторонниками Трампа, так и его радикальными оппонентами. Противники США за рубежом, безусловно, воспользуются возможностью раздуть пламя.

Последствия второго срока Трампа могут быть самыми непредсказуемыми. Произойдёт сдвиг в мировом восприятии США. С момента основания Соединённые Штаты всегда были землей будущего и постоянного прогресса, незаконченного, строящегося града на холме – несмотря на трудности и недостатки. После переизбрания Трампа США будут восприниматься как памятник прошлому.

Не распавшееся государство, а большая держава в упадке, чьё время ушло.

Соединённые Штаты сталкивались с радикальным пересмотром собственного имиджа и раньше. Гражданская война поставила под вопрос существование единого государства, а Великая депрессия пробудила сомнения по поводу выбранной политической и экономической модели. В обоих случаях уникальные лидеры, руководствуясь идеалами отцов-основателей, осознавали необходимость указать американцам путь к сияющему будущему. Поэтому в предложенных Авраамом Линкольном законах говорилось о необходимости развития земель американского Запада, а Франклин Рузвельт убеждал американцев, что им некого бояться, кроме себя самих.

Слоган Трампа звучал так: «Вернём Америке величие». Более показательно выражение «американская бойня», которое Трамп употребил в инаугурационной речи в 2017 году. Президент принял точку зрения, которая ведёт к упадку и подрывает всё то хорошее, что США способны сделать для мира. Его представление о величии пугающе бессодержательно, его политическая привлекательность базируется на недовольстве, страхе быть вытесненным и отчаянии. Переизбрание Трампа будет означать, что США вступили в многоаспектный кризис, потенциально такой же глубокий, как в 1850-х и 1930-х гг., но на этот раз во главе страны будет стоять президент, ослабленный из-за собственного нарциссизма, некомпетентности и неправильного понимания «последней и лучшей надежды человечества», как говорил его предшественник-республиканец.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2020 > № 3538527 Элиот Коэн

Саудовская Аравия оказалась позади РФ по добыче нефти

В августе 2020 года Россия опередила Саудовскую Аравия по добыче нефти на 10,5%, сообщает RNS, ссылаясь на данные Росстата.

По итогам августа добыча нефти в России составила 9,824 млн б/с, в то время как добыча нефти в Саудовской Аравии за аналогичный период составила 8,892 млн баррелей.

Добыча нефти в странах ОПЕК в августе, уточняет агентство, составила 24,045 млн б/с, в том числе в Ираке — 3,652 млн б/с.

В США добыча нефти составила 10,406 млн б/с, в Канаде — 3,3 млн б/с, в Китае — 3,932 млн тонн.

Проекты развития

России нужен Госплан

Борис Марцинкевич

Самым напряженным для России месяцем в году всегда был август – так уж сложилось. Но в таком случае, похоже, придется считать, что в 2020 году август начался в марте, а для энергетической отрасли нет надежд, что он закончится раньше, чем 31 декабря. В конце марта рухнули цены на нефть, в мае – на природный газ, коронавирус роняет экономику одной страны за другой, спрос откатился к показателям чуть ли не начала века, а сейчас Европа, судя по всему, ждёт ещё и вторую волну COVID19. Однако кризис спроса, как и любой другой, приносит не только беды и тяготы – кризис позволяет отчетливее видеть причины проблем, лучше понять тенденции, наметить перспективы развития.

"Северный поток-2" – это только четверть российско-европейского газового проекта

В этом году, на мой взгляд, Европа убедительно доказывает, что рассматривать её как порядочного экономического партнера больше не приходится. Времена, когда европейские бизнесмены считались наиболее надежными, наиболее предсказуемы, безвозвратно ушли в прошлое, вот только, что занимательно, прямой вины самих предпринимателей в этом нет – разве что в том, что они, как выясняется, не могут научиться лоббировать собственные интересы. Происходящее вокруг СП-2 – своеобразная лакмусовая бумажка. Внимание СМИ сосредоточено на том, что и как говорят политики, забывая напоминать, что из себя представляет проект, связанный с этим МГП. Рассуждать о СП-2 как о двух трубах на дне Балтики от берега России до берега Германии это нечто странное, газ в эту трубу должен каким-то образом попасть и куда-то, к каким-то потребителям проследовать. Давайте на минуточку забудем, сколько усилий и денег потратил Газпром, чтобы газ из Надым-Пур-Тазовского региона на Ямале добрался до скромного поселка Усть-Луга в Ленинградской области – посмотрим на проект с точки зрения европейцев. Морской МГП – это 9 млрд евро, половину из которых внесли пять европейских компаний. 9 млрд для того, чтобы труба возле берега высунулась из воды. Но 55 млрд кубов газа не будут расходоваться на морском песочке, СП-2 на суше будет подхвачен еще одним МГП – Еугал, который уже полностью завершен. Строит его консорциум немецких компаний, у них с календарным графиком полный порядок: было написано, что на полную мощность Еугал должен выйти к концу 2020 года – так и сделано. С учетом газоотвода на Берлин, по которому в столицу Германии будут идти 10 млрд кубов газа, смета Еугала до границы с Чехией – 5 млрд евро. Чехи помалкивают, поскольку не желают вляпаться во все политические дрязги, но свою часть работы уже сделали – газопровод Нетфогаз уже готов, от границы с Германией до границы с Германией трубы уже лежат, компрессорные станции готовы к работе. Обошлось это удовольствие еще в 3 млрд евро, но и это не все. Вернувшись в Германию, трубы МГП стыкуются с новыми нитками МГП Мидал, по которому еще 10 млрд кубов газа убежит в сторону Бельгии и Франции. А вот для всего ставшегося построен еще и Мигал-Зюйд, по которому основная часть газа будет поступать на хаб Баумгартен, который расположен в Австрии. Вот эта часть – это еще 3 млрд евро, и они уже тоже инвестированы. Итого – денег европейских компаний во все эти радости жизни вколочено более 15 млрд евро. И ни в одном случае – ни цента из государственных бюджетов, предприниматели сами искали деньги – в собственных кубышках, в банках, акциями да облигациями торгуя. Дело-то серьезное, на примере газовых магистралей, проложенных через территорию Украины, мы видим, что газопроводы могут службу служить лет по полста, а если еще и ремонтировать во время - будут и дальше трудиться. Такими суммами в Европе не мальчики играются – серьезные компании, способные просчитывать бизнес на десятилетия вперед. Само собой, в 2017 году, когда принимались инвестиционные решения по всем частям этого грандиозного проекта, юристы этих компаний даром хлеб не ели – все законы и директивы ЕС соблюдены, все в полном порядке. А в 2020, три года спустя то кто-то что-то в трусах Навального нашел, но американцы из-за океана шипеть так, что гадюка обзавидуется. И вот уже европолитики рассуждают – а не отменить ли нам все правила задним числом, чтобы, значит, Россию-то как следует наказать? Русский медведь аж балалайку уронил от удивления: если европейские политики способны вот так колотить своих, так это ж что с чужими-то сделать способны? Политики ведь понимают, что остановка СП-2 – это многомиллиардные иски от десятков компаний, с учетом банковских процентов, упущенной выгоды цифры будут мелькать как из учебника по астрономии. Но заокеанский босс кулаком по столу стучит – а это куда как страшнее, чем неизбежная реакция электората, из карманов которого государственные бюджеты и будут рассчитываться с обиженными своими правительствами капиталистами. Но это, конечно, их, европейско-американские проблемы, наше дело сделать единственный вывод: СП-2 должен стать последним крупным инфраструктурным проектом, связанным с Европой. Это не партнёры по серьёзному бизнесу, это чёрт-те что и с боку бантик.

На смену глобализации приходит самоизоляция

Напомню, что основная идея пресловутого Третьего энергопакета – поставить поставщиков энергетических ресурсов в зависимое положение от ЕС как потребителя. Отказ от практики долгосрочных экспортных контрактов, во главу угла – спотовую торговлю. Проект вокруг СП-2 – десятки миллиардов евро, а поставки по нему – в зависимости от того, как сложатся рыночные цены. Следствие – отсутствие ответа на простой вопрос: когда окупятся инвестиции, когда проект начнет приносить прибыль. Извините, но такой футбол нам не нужен. В августе 2020 года ЕК заявила, что к 2050 году ЕС полностью перейдет на водород, и с этого момента не будет испытывать никакой потребности в ископаемых энергетических ресурсах – ни в газе, ни в нефти, ни в угле с ураном. Для того, чтобы найти триллионы евро для этой водородной программы, уже с 2021 года ЕК намерена ввести углеводородный налог – дабы всем поставщикам чего бы то ни было не повадно стало заниматься производством с использованием углеводородов. Звучит красиво, модно, современно – сплошная забота об экологии, праздник имени Греты Тунберг. Но, по сути, всё куда как проще: с учетом роста себестоимости производства, ЕС намерен ввести заградительные пошлины, чтобы поддержать отечественного производителя. В Штатах Трамп с его «Грит Америка эгейн», в Брюсселе – еврочиновники с углеводородными налогами. Те и другие мечтают о возвращении производства в родные пенаты, о реиндустриализации. Те и другие понимают, что и кадров работящих у них нет, и система социальных выплат такова, что себестоимость будет куда как выше, чем сейчас в Китае, Вьетнаме, Индии. Те и другие под разным соусом говорят о заградительных пошлинах – вспомните, каким методом Трамп сражается с Киатем, именно заградительными пошлинами. Если коротко – Запад намерен напрочь отказаться от глобализации и перейти к самоизоляции. Окуклиться, закрыться от внешнего мира, пытаться выжить в одиночку. Можно относиться к таким идеям по-разному, разных теорий напридумывать, но это не моя работа, пусть этим специалисты занимаются. На мой взгляд, Запад не только не понимает внешнего мира – он начинает откровенно бояться его. Тут, понимашь, Россия с ракетами и ядерными бомбами, тут – Китай, который норовит завалить дешевыми товарами и на корню скупить все европейские и американские компании, а в кустах и вовсе Ким Ир Сен прячется, норовит чем-то тяжелым по голове приложить. А противопоставить – нечего, запас идей кончился, новые генерировать не получается, все в гудок уходит, в ЛГБТ-толерантность, в борьбу с миллионами беженцев, с расовыми проблемами. Квинтэссенция – стена на границе с Мексикой в США. В США, которые не способны выжить без мексиканских гастарбайтеров – собственное население даже обслуживать предками созданную инфраструктуру не желает, да и не способно. Потому и войска из ранее оккупированных стран вывести инстинктивно хочется – из Сирии, из Ирака, из Афганистана, из Ливии. Натворив делов, Штаты и ЕС отказываются понимать, какой может оказаться ответная реакция. Домой, за стены, в подвал, отгородиться, окуклиться, никого не видеть – вот и вся идеология.

России нужен разворот на север, на восток и на юг

Но это всё проблемы Запада, а нам-то что делать? Продолжать царапаться в закрывающуюся дверь с криками «Мы свои, мы буржуинские, возьмите нас к себе»? Выцыганивать чужие технологии, уговаривать заниматься торговлей на равноправных основаниях? Не получится, да и стыдно так себя вести, в конце-то концов. Лукашенко вон попробовал, так до сих пор с автоматом по президентскому дворцу бегает, а уж про то, что раньше было Украиной, и говорить не хочется. Задача № 0 очевидна – крепить оборонный щит, не жалея живота своего. Он у нас надёжный, за что спасибо товарищам Сталину, Берии, Курчатову и Королёву. Кстати, пользуясь случаем, пусть и запоздало, хочу еще раз поздравить наших атомщиков с их профессиональным праздником. Спасибо им, поклон в пояс за то, что за послевоенную пятилетку смогли, успели, зубами вырвали ядерный паритет с главными демократизаторами планеты. Но война войной, а обед – по расписанию, ядерной бомбой сыт не будешь. Сотни лет Россия упорно ползла в сторону Запада – то Петр Первый бороды топором рубил, то Уренгой – Помары – Ужгород всей страной укладывали, то болонскую систему на голову собственной системе образования надеть пытаемся. Может, хватит уже, сколько можно-то? Нет, я не о том, что нужно немедленно оборвать все связи – это не прагматично, этим пользоваться надо, если получается. Имеется в собственности у Роснефти и у Лукойла НПЗ в Европе, журчит нефть по «Дружбе», не получается у Европы без наших сельхозудобрений, без пшеницы – будем пользоваться. Росатом вон и вовсе с французскими атомщиками сработался, хоть и не от хорошей жизни. Есть у нас не решенная проблема – АСУ ТП называется, хромаем мы с приборостроением и с прочей радиоэлектроникой, да и внешние заказчики норовят требовать, чтобы АСУ ТП на наших АЭС от французов была. Росатом от этого не в восторге, компания отраслевой интегратор уже создана, РАСУ, у которой уже план готов по возрождению отечественного приборостроения, но дело это не быстрое. Даст бог – справимся, вот и Путин недавно потребовал от правительства дополнительные миллиарды в возрождение приборостроения направить. Но отношения с Европой, со Штатами должны перестать быть главным направлением для России. Желает Запад самоизолироваться – флаг им в руки и ветер в горбатую спину. Для тех, кто забыл, напомню – на компасе помимо запада, имеются еще север, восток и юг. На севере – наша Арктика и наш СМП, на востоке – полуторамиллиардный Китай, Япония, две Кореи, Вьетнам и прочие Таиланды с Сингапурами. Если кто-то скажет, что Таиланду нам и предложить-то нечего – так это пальцем в небо. В начале лета Росатом в Сингапуре медицинский центр помог построить, ускорители им поставив. Мы вообще много, чего можем и уже делаем, разве что наши СМИ про это рассказывать забывают. Уголь вон в Израиль и в Марокко поставляем, хоть там ЮАР и ближе, скоро нефтепродукты на алмазы менять начнем. Но юг – это не только вот эти две небольшие страны, это еще и 1,5 млрд человек в Индии, 200 миллионов человек в Бангладеш, 200 миллионов человек в Пакистане, 100 миллионов человек в Египте – и все кушать хотят. Если же серьёзно, то во всех перечисленных странах при стремительно растущем спросе - серьезный дефицит энергоресурсов, генерирующих мощностей, магистральных трубопроводов, подземных хранилищ газа, интегрированных систем ЛЭП. Если припомнить мировую атомную энергетику и то, какое место в ней принадлежит Росатому, можно охарактеризовать ситуацию коротко: Росатом строит АЭС в Китае, Индии, Бангладеш, Иране, в ближайшее время будет дан старт строительству АЭС Эль-Дабаа в Египте. В перечисленных странах живет почти половина населения планеты. Однако южное направление – не в этот раз.

«Развитие Дальнего Востока – национальный проект России XXI века». В. Путин

Напомню, что еще несколько лет назад Владимир Путин назвал наш Дальний Восток «Национальным проектом XXI века», а в 2012 году в составе первого правительства под руководством выдающегося политического деятеля Дмитрия Медведева появилось министерство развития Дальнего Востока. В 2018 году полномочия этого министерства расширили, заодно расширив и название, теперь оно именуется министерством развития Дальнего Востока и Арктической зоны РФ. Ничего не могу сказать по поводу того, удобно ли работать его чиновникам, но лично мне это позволяет сделать небольшой обзор как восточного, так и северного направлений развития России. На мой взгляд, развитие этих регионов на новом технологическом, научном, организационном уровне совершенно спокойно может стать базисом для формулирования государственной идеологии России. Если мы хотим действительно развивать Россию, нам не может хватать развития только европейской части нашей страны. Европа – не то направление, на котором можно строить долгосрочные планы, государства и бизнес, понимающие, умеющие ценить долгосрочные отношения – это совсем другая часть Евразии. Наш ДВ и Арктика – это то, что открывали, покоряли, присоединяли к России многие поколения наших предков, превращая Россию в еще один материк, который все еще пытается прикинуться страной. Мы не можем повторить путь развития, пройденный Европой – это данность. Не потому, что мы православные, а они нет. Не потому, что у нас социализм, не потому, что у нас неправильный капитализм. По поводу идеологии можно думать и спорить, но на планете больше нет стран, которые имеют железнодорожные и автомобильные трассы продолжительностью в несколько тысяч километров. В мире больше нет стран, для газификации столиц которых требуются газопроводы длиной в тысячи километров, нет стран, в восточных районах которой люди ложатся спать в тот момент, когда на западной окраине только-только начинается рабочий день. В мире нет больше стран, в которых за Полярным кругом не учёные геологи и биологи совершают научные подвиги, героически выживая в неимоверно тяжелых условиях, а живут простые люди в городах с населением больше сотни тысяч человек.

Правительственные программы не останавливают отток населения

Напомню, что «по ту сторону Урала» проживает всего 20 млн человек. К оценкам работы министерства Миндаля (для краткости буду называть его именно так) можно подходить по разному: перечислять инвестиционные проекты, планы развития ТОРов, прочих планов громадье. Но имеется и куда как более объективный метод оценки: отток населения с ДВ как составлял около 30 тысяч человек, так и составляет, отток населения из Арктики как составлял около 5 тысяч человек, так и составляет. Все прочее – нюансы, о которых охотно рассказывают как сами государственные чиновники, так и федеральные СМИ. Слов те и другие при этом произносят много, но факт остается фактом – люди покидают регионы, которые Миндалю получено развивать. Следовательно, речь приходится вести не о развитии, а о чем-то прямо противоположном. То, что жителям ДВ не уютно, все мы знаем отлично, поскольку имеется лакмусовая бумажка – ситуация, сложившаяся в Хабаровске. Усилия правительства сводятся к появлению все новых комплексных планов развития, каких-то программ и прочих проектов. Проекты составляются, программы пишутся – а люди как уезжали, так и уезжают. Совсем недавно была обнародована очередная редакция Национальной программы социально-экономического развития ДВ на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года. Можно, конечно, попробовать ее самым тщательным образом проанализировать, взвешивая каждый параграф на весах вселенской мудрости. Но вполне достаточно ровно одного факта: в этой программе раздела «Энергетика» просто нет. Социально-экономически развивать Якутию, Бурятию, Камчатку, Магаданскую область, не занимаясь энергетикой? Вот пункт из программы: «Создание туристского кластера на Ленских столбах», но нет ни слова, как этот кластер будет обеспечен тепловой и электрической энергией. Отбор кандидатов в туристы по принципу морозоустойчивости и наличия/отсутствия ночного зрения? Или все проще – пункт нужен в качестве «галочки»? А вот про Магаданскую область – правда, на бюрократическом «новоязе»: «Реализация мероприятий в сфере энергетики в целях покрытия перспективного спроса на электрическую энергию и мощность энергосистемы Магаданской области с учетом реализации перспективных инвестиционных проектов». Реализация мероприятий в сфере энергетики – это, простите, что такое вообще? ЛЭП, подстанции, котельные, печки в каждом доме на дровах, ветряк в огороде? Можно перебирать страницы новой правительственной программы, которую назвали «национальной» и дальше, но найти ответ на простой вопрос: «Как вы, господа хорошие, хотите развивать ДВ, увеличивать количество населения, если у вас нет никакой конкретики по обеспечению новых производств, нового жилья, социальных, культурных, медицинских зданий теплом и электроэнергией?»

Неприятно об этом говорить, но удивления вот такое содержание очередной правительственной программы не вызывает – это уже традиция, точно так же выглядел и предыдущий план развития ДВ, который должен был завершиться еще в 2018 году. И традиция отсутствия даже попыток подведения итогов исполнения предыдущего плана развития – тоже соблюдена. Что планировали, что удалось реализовать, что нет и по каким таким причинам?

Энергетика – базовая отрасль для комплексного развития региона

На закате существования Советского Союза раздавалось много критики по поводу системы государственного управления – громоздкая, неповоротливая, межведомственная неразбериха, надо все делать иначе, надо все делать по уму. Сделали. Здравый смысл подсказывает, что развитие ДВ и Арктики без комплексного подхода к энергетической отрасли просто невозможно. А что на практике? Вся энергетика ДВ и Арктики находится в ведении государственной компании РусГидро – вся, включая ГЭС, угольные и газовые электростанции, электростанции на дизельном топливе в удаленных поселках. Теперь у Миндаля свои планы развития, у РусГидро – свои, согласовывать их друг с другом если кто-то и пытается, так точно не министерство. 9 сентября в Советской Гавани была введена в эксплуатацию новая угольная ТЭЦ – 126 МВт установленной электрической мощности и тепловая – 200 Гкалорий в час. Мягко будь сказано, пора было, поскольку все, что имелось в этом районе – Майская ГРЭС, которая была введена в строй в 1936 году. Новой ТЭЦ предстоит полностью обеспечивать порт Ванино – конечный пункт БАМа, крупнейший угольный порт всего ДВ. По итогам 2019 года здесь перевалили на морские суда 31,5 млн тонн угля, и жители Ванино отлично помнят, как это выглядело: постоянные перебои с электричеством, бункеровка судов топливом и питьевой водой только ночью, поскольку мощностей Майской ГРЭС постоянно не хватало. Новая ТЭЦ, построенная РусГидро, эти проблемы снимает, но давайте припомним хотя бы часть планов угольных компаний. 11 сентября 2020 года завершен первый этап новой угольной пристани компанией Колмар – на 12 млн тонн годовой мощности, вторая очередь – это еще 12 млн тонн. Крупнейшая в России угольная компания СУЭК намерена построить еще один угольный порт – на 40 млн тонн, компания А-Проперти намерена увеличить добычу на выкупленном ею Эльгинском месторождении в Якутии до 45 млн тонн в год и под этот объем будет наращивать свои мощности по перевалке все в том же Ванино. И это ведь не все – есть планы по росту оборота контейнерных грузов, компания Дерипаски намерена переваливать в Ванино 3 млн тонн глиноземов, есть свои планы у рыболовецких компаний. Разумеется, для функционирования всего этого потребуются рабочие руки, и в том случае, если это не будут новые и новые вахтовые поселки – это строительство жилья и социальной инфраструктуры. Насколько хватит новой ТЭЦ в Советской Гавани, если грузооборот Ванино увеличится в 3-4 раза? В планах РусГидро ничего дополнительного не значится, о чем думают частные угольные компании никому не известно, в плане развития ДВ от Миндаля об этом ни слова. Строительство Совгаванской ТЭЦ началось в 2014 году, то есть шло шесть лет – любая электростанция требует времени, требует согласования схе5мы соединения с объединенной энергосистемой и так далее. Что, 5-6 лет – слишком долгий горизонт планирования для правительственных экспертов.

Юрий Трутнев и география России

На ДВ в настоящее время идут сразу несколько гигантских строек – ССЗ Звезда в Большом Камне рядом с Владивостоком, космодром в Циолковском, Амурский ГПЗ в Свободном, в том же Свободном уже начата подготовка к строительству еще и ГПК. Любая стройка – это грузы, любые грузы – это их перевозка, это растущий спрос на моторное топливо. На весь регион – 2 НПЗ, Комсомольский, принадлежащий Роснефти перерабатывающей мощностью 8 млн тонн нефти в год и Хабаровский Независимой нефтегазовой компании мощностью 5 млн тонн в год. И – все. Дефицит нарастает с каждым годом, цены растут, ФАС свирепствует, все недовольны. Вот цитата из выступления господина Юрия Трутнева, вице-премьера правительства, ответственного за развитие Дальнего Востока, Арктики и Северного Кавказа: «Морской транспорт как был самым дешевым, так таковым и остается, и завезти топливо на побережье Дальнего Востока, а там у нас побережье, как вы видите, большое такое, длинное, никаких проблем не составляет. Но там у нас есть монополии, и как-то так получается, что других каких-то терминалов, мощностей не возникает. Может быть, скорее всего, надо просто делать соответствующие перегрузочные комплексы, ставить их и завозить топливо из других территорий. Оно же у нас есть, мы большой производитель». Серьёзный человек, серьёзное предложение.

А из откуда и по какому маршруту морем везти нефтепродукты? По Северному морскому пути? Вокруг Евразии через Суэцкий канал? На длинное побережье – длинными кораблями по длинному маршруту? Извините, не хочу комментировать, цензурных слов тут явно не хватает. Надеюсь, что правительство профинансирует покупку для Миндаля большой географической карты России, а эксперты этого ведомства, глядя на этот длинный лист бумаги, после длительного размышления выскажут свое мнение о своем уважаемом, высокопрофессиональном, государственного ума руководителе. Господин Трутнев, несомненно, высочайшего уровня профессионал, но есть вот предложение Независимого топливного союза – объединения торговцев нефтепродуктов, не входящих в состав ВИНКов: снизить НДС для нефтепродуктов в ДФО на 10%. Простое, незатейливое – чтобы и на тарифы РЖД хватило, которая снижать их не соглашается, и цены выше, чем на всей остальной территории не выросли. Не длинное такое предложение, намного короче дальневосточного морского побережья. Кто встал поперек? Разумеется, министерство финансов, которое давно пора переименовать в министерство бухгалтерии. Это ведомство интересует только одно – чтобы сальдо с бульдо каждый год сходилось, пассив актив не превышал. Волшебная идиома «выпадающие доходы» отменяет любые инициативы, все прочее господина Силуанова не интересует. Дешевле топливо – выше уровень жизни – меньше поводов паковать чемоданы – такой алгоритм в стенах Минфина не котируется.

Министерство бухгалтерии против любых проектов развития

То, что лоббистских усилий независимого топливного союза не хватает на преодоление министерства бухгалтерии – не удивительно. Но имеется ещё и проект Роснефти, которая уже много лет размышляет о строительстве в Находке Восточного нефтехимического комплекса мощностью переработки 12 млн тонн, способного выпускать 8 млн тонн нефтепродуктов и 3,4 млн тонн нефтехимической продукции. Проект есть, окончательного инвестиционное решение на смету в 1,5 трлн рублей Роснефть уже несколько лет принять не может. Причина – тот самый налоговый маневр, любимое детище министерства бухгалтерии. Год за годом растет НДПИ, одновременно год за годом снижается экспортная пошлина. Если компания всю добываемую нефть экспортирует – ей, в общем-то, все равно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется. А вот если компания желает нефть перерабатывать внутри России, то итог очевиден – с каждым годом растет цена сырья. Работать себе в убыток никто не хочет, потому мы и наблюдаем, как растут цены на бензин и на дизельное топливо даже в этом году, когда состоялся невиданный обвал цен на мировом рынке нефти. Логика убийственная: нефтяные компании у нас богатые, с них не убудет. Конечно, не убудет – они дополнительные издержки с чистой совестью перевесят на конечного потребителя. Заплатят больше владельцы частных автомобилей, заплатят больше перевозчики всего остального – сырья для производства, сельхозпроизводители, компании, развозящие товары по складам, базам и магазинам. Рост себестоимости производства – это удар по экспорту, это удар по заинтересованности любых зарубежных инвесторов, которые могли бы думать о размещении у нас производств. Вот цитата Игоря Сечина во время его недавней встречи с Владимиром Путиным: «Мы готовы вернуться к нему в случае обеспечения фискального режима, обеспечивающего рентабельность проекта, возвратность на вложенные средства». НХЗ в Находке – это не только сами производства, проект предусматривает строительство нового порта, новых железнодорожных путей, новой электростанции, это десятки тысяч новых рабочих мест. От Большого Камня до Находки – 75 км по автотрассе, то есть в комплекте с ССК Звезда Россия могла бы получить серьезный производственный кластер, о чем, собственно, Игорь Сечин вот уже несколько лет рассказывает президенту страны. А вот так звучит приговор министерства бухгалтерии: «Запрошенные "Роснефтью" для "Восточного нефтехимического комплекса" (ВНХК) в Находке меры поддержки превышают возможный дополнительный эффект для бюджета, поэтому они не могут быть предоставлены» - заявил заместитель Силуанова Алексей Сазонов 15 сентября. 16 сентября состоялось заседание правительства, на котором, в числе прочего, должен был обсуждаться и вопрос запрошенных Роснефтью льготах для ВНХК. Заседание – состоялось, но этот вопрос никто и не думал обсуждать. Губернатор Приморского края Олег Кожемяко присутствовал, но его этот вопрос не интересовал, господин Трутнев отсутствовал – заседание было выездным, проходило в Благовещенске, а господин полномочный представитель президента в ДФО был занят более важными и серьезными делами. Да, заседание в ДФО, его тема – развитие ДФО, а потому отсутствие вице-премьера по развитию ДФО – это совершенно нормально. Не Хабаровском же господину Трутневу заниматься, в конце-то концов, за который он по своей должности тоже ведь ответственность несет. Вероятнее всего, как раз в это время господин Трутнев усиленно работал над составлением того самого национального плана социально-экономического развития ДФО.

Врио губернатора Хабаровского края и РусГидро

Хабаровский край – тоже интересный регион, о котором в этом году мы много политических новостей прочитали и услышали. Эти новости уж точно в новинку были, мы оттуда другое слышать привыкли: каждое лето, каждую осень там усиленно работают сотрудники МЧС, спасая тех, кто оказался в зоне наводнений, подтоплений, прорывов дамб. Сезон муссонов – сезон паводков – сезон действительно героической работы МЧС. Далее – горькое похмелье: новые и новые миллионы и миллиарды рублей на компенсации пострадавшим, на восстановление дорог, мостов, ЛЭП. И вновь назначенный ВРИО Михаил Дегтярев не преминул отметиться, блеснуть уровнем квалификации: «У меня много вопросов к паводку. Это третий случай за семь лет. У меня есть подозрения, я в этом сейчас разбираюсь, что не во всём виновата погода и не во всём виноваты наши соседи. У меня есть большое желание разобраться, как происходит сброс воды на Бурейской ГЭС, Зейской ГЭС, и почему до того, как "РусГидро" получила контроль за этим процессом, стихийного бедствия не было, — это вопрос». Звонко, мощно! Вот только в РусГидро не оценили – вот официальное заявление, опубликованное на сайте компании:

«Во-первых, хотим сообщить Михаилу Дегтяреву, что Хабаровск, как и другие города края, с даты его основания находится в зоне муссонного климата. Основной объем осадков ежегодно приносится мощными циклонами. Вызванные циклонами продолжительные ливневые дожди являются единственной причиной возникновения паводков на реках бассейна Амура, в том числе и на самом Амуре в Хабаровском крае.

Во-вторых, важно отметить, что паводок 2020 года в районе Хабаровска преимущественно сформировался за счет стока реки Сунгари в связи с прохождением циклонов «Майсак» и «Хайшен» над территорией КНР, вклад Сунгари в общий объем стока в регионе составляет 50%, вклад рек Зеи и Буреи составляет 25%, вклад Уссури и других рек – 10%, верхний Амур- 15%. Это означает, режимы работы гидроэлектростанции РусГидро Зейской и Бурейской ГЭС, расположенных на реках Зея и Бурея соответственно, не оказывают ключевого влияния на паводковую ситуацию в Хабаровском крае.

Установление режимов пропуска воды через ГЭС в соответствии с Водным кодексом возложено на Федеральное агентство водных ресурсов, указания которого РусГидро неукоснительно выполняет. Режимы пропуска воды устанавливаются с учетом того, что важной функцией гидроузлов является борьба с наводнениями, и с этой функцией гидроэлектростанции успешно справляются.

Начиная с лета не было ни одного дня, когда ГЭС РусГидро на реках бассейна Амура пропускали воды больше, чем к ним притекало, вплоть до исчерпания свободной емкости водохранилищ. Так, с 1 августа по 27 сентября 2020 года Зейская ГЭС задержала в своем водохранилище 4,5 миллиарда тонн паводкового стока, Бурейская ГЭС – 4,1 миллиарда тонн, что позволило существенно снизить силу паводков в Амурской области. Если бы гидроузлы ГЭС работали без накопления воды в водохранилищах, в транзитном режиме, то населенные пункты ниже по течению уже месяц как были бы серьезно подтоплены».

Вот карта с притоками Амура:

Надеюсь, расположение рек Зеи, Буреи и Сунгари хорошо видны, как и то, как они расположены по отношению к Хабаровску. Популизм для политика – хлеб насущный, но врио губернатора, обвиняющий государственную компанию РусГидро и Федеральное агентство водных ресурсов - это совсем уж перебор.

Наводнение-2013 и комиссия Дворковича

Напомню коротко историю того, что происходило после катастрофического наводнения на Дальнем Востоке летом 2013 года. метеорологи говорят, что такой климатический феномен в Дальневосточном регионе — первый за 150 лет наблюдений, и уверяют, что подобная ситуация повторится не ранее, чем лет через 100. Очень снежная зима, блокирующий антициклон над Тихим океаном, «блокировавший» все летние циклоны над югом Сибири — да, это очень маловероятное стечение обстоятельств. Но как страховаться от таких капризов погоды? Годовая норма осадков – 30 кубических километров или, если в кубометрах, то 30 млрдов – и вся Россия вынуждена была следить, как бурные потоки смывали целые поселки, как под воду уходили городские кварталы. Паводок шел не только на самом Амуре, но и на его крупных притоках — Зее, Бурее, Уссури и Сунгури. Значит, всем этим рекам не хватает плотин и водохранилищ, которые придется проектировать с запасом объема на случай повторения погодных аномалий. РусГидро ввело в эксплуатацию советский долгострой — Бурейскую ГЭС, которая стала только второй в регионе, теперь уже работает и Нижнебурейская ГЭС с ее контрплотиной и дополнительным водохранилищем. Но план, предложенный РусГидро на основе советских еще наработок, был куда масштабнее:

- ГЭС на реке Шилка (Амур начинается со слияния Шилки и Аргуни в Забайкалье) — 736 МВт мощности, полная емкость водохранилища 15,4 км3, полезная 8.8 км3;

- ГЭС на реке Селемдже (это главный приток Зеи, причем впадаеющий ниже по течению, чем место расположения Зейской ГЭС) — Русиновская и Селемджинская, 470 МВт и 300 МВт, 4,46 км3 и 5,2 км3 соответственно;

- Гилюйская ГЭС на реке Гилюй, впадающей в Зейское водохранилище — 462 МВт, полезная емкость водохранилища 3,3 км3;

- Нижне-Зейская ГЭС — на 300 км от Зейской ГЭС ниже по течению, 400 МВт мощности и 1 км3 полезной емкости водохранилища;

- Нижне-Ниманская ГЭС на Нимане, притоке Буреи — 600 МВт, полезная емкость водохранилища 8,3 км3;

- две Дальнереченские ГЭС на реке Большая Уссурка (приток Амура в Приморском крае) общей мощностью 370 МВт и общей полезной емкостью 0,8 км3.

Общий объем водохранилищ – 31 кубический километр. Другими словами – были бы построены все эти ГЭС, мы бы наводнение 2013 года практически и не заметили бы. Ну, дожди прошли – бывает… Этот проект был подан на рассмотрение в правительственную комиссию, созданную по распоряжению Путина, но уже в 2015 глава этой комиссии, господин Дворкович, изволил сообщить, что «климат вернулся в многолетнюю среднегодовую норму» - и проект «умер», не родившись. Средняя норма? Включите телевизор прямо сейчас, полюбуйтесь тем, что снова творится в нижнем течении Амура.

Развитие Дальнего Востока и Арктики зависят от судьбы частной компании

Отговорка правительства Медведева известна: электроэнергию этих ГЭС девать некуда, потребителей нет. Развитие ДВ – национальный проект XXI века, а потребителей – нет. Так чего же стоят тогда все эти правительственные планы, какое такое развитие, если господа чиновники не в силах думать о новых заводах-фабриках, шахтах и разрезах, о новых поселках и городах? В их головах по прежнему ничего, кроме бухгалтерского отчета: сальдо-бульдо, актив-пассив, в конце года баланс должен сойтись, выпадающие доходы. Не получается с городами и заводами? Но с этим спокойно справляются государственные концерны – Газпром уже на 2/3 построил АГПЗ, Роснефть запустила первую очередь ССК Звезда, СИБУР нашел партнера и деньги на строительство АГХК. Мы можем в три этажа материть Миллера и Сечина, но они, пусть и не так прозрачно, пусть не без откатов – строят, рабочие места создают. А там, где правительство и Миндаль – там строится ж/д мост через Амур, первый в мире еврейско-китайский мост. Это не шутка – он должен соединить Китай и ЕАО. По договору на долю китайцев из 2,2 км пришлось строительство ¾, на нашу – ¼. Китайцы давно все закончили, а мы снова сдвинули срок – теперь на февраль 2021. Министр и вице-премьер ДВ чего только не рассказывали, а вот не выходит каменный цветок – да и все тут. Мост обеспечит грузопоток в 21 млн тонн в год, тысячи новых рабочих мест для одного из самых депрессивных объектов Федерации. Разумеется, в том случае, если РЖД успеет с расширением мощностей своего Восточного полигона. Главное слабое место БАМа – Северомуйский тоннель, низкая пропускная способность которого тормозит наращивание экспорта в ЮВА. В 2019 году, на ПМЭФ, в торжественной обстановке глава «Сибантрацита» Дмитрий Босов взял на себя обязательство инвестировать в строительство дублера 60 млрд рублей и пробить его за 3-4 года. По данным следствия, в мае 2020 года Дмитрий Босов покончил с собой, и проект тоннеля завис намертво: идут суды его супруги, ставшей наследницей, с партнерами Босова по угольному бизнесу. И что? И – ничего, мы спокойно ждем, когда завершат свои труды многочисленные юристы.

В 2018 году президент России поставил совершенно четкую задачу, касающуюся СМП – до 2024 году довести грузооборот до 80 млн тонн в год. Задача казалась решаемой – нефтяные проекты, Ямал-СПГ, Арктик СПГ-2, Арктик СПГ-1 должны были дать почти 60 млн тонн, еще 20 – уголь Таймыра, за развитие проекта добычи которого взялась компания Сибантрацит, то есть все тот же Дмитрий Босов. И господин Трутнев уже обратился с письмом в адрес Путина – коронавирус, видите ли, не дает справиться с задачей, просим снизить задание до 60 млн тонн. Но реальная-то причина в другом – мы и с этим проектом будем ждать, чем закончатся суды, и сколько времени уйдет на юридические споры, никто не знает. Смерть Дмитрия Босова - действительно трагедия, но каким же таким образом оказалось, что два вот таких проекта – развитие СМП и БАМа оказались в руках не государства, а частной компании? Развитие России – в руках одного частного лица. Это похоже на соответствие здравому смыслу, носит признаки государственного мышления? В конце концов – ну, так получилось, но теперь-то почему никаких инициатив со стороны Миндаля, почему мы приговорены ждать, когда и как завершатся юридические вопросы вокруг Сибантрацита и других компаний Босова? Миндаль разрабатывает документ, который называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ план развития, реализация которого будет зависеть от того, чьи адвокаты сработают лучше. При этом ни наследница Дмитрия Босова, ни его партнёры никаких обязательств государству не давали, они имеют полное право отказаться от проектов и таймырского угля и Северомуйского тоннеля, никто им слова плохого по этому поводу сказать не может. Как, между прочим, и по поводу строительства нового порта «Вера» на ДВ. Не так давно Индия, которая намерена выйти в мировые лидеры по производству стали, но у которой нет месторождений коксующегося угля, зато есть проблемы с Китаем, откуда она его традиционно импортировала, заявила, что готова покупать до 46 млн тонн этого ресурса у России. Но Малолемберговское месторождение, которое Сибартрацит собирался развивать на Таймыре – это более 1 млрд тонн угля сверхвысокого качества, арктический карбон не втиснулся ни в какую общепринятую классификацию. Грубо говоря: есть покупатель, есть план развития СМП, а мы будем ждать, чем закончатся суды вокруг Сибантрацита.

Вам шашечки или ехать?

Мы будем ждать, когда на берега Амура явятся неведомые инвесторы и начнут строить электростанции и осваивать месторождения, строить шахты и заводы. Нет потребителей вдоль Амура? Летом 2020 года Росатом заявил, что его первый проект по производству водорода будет реализовываться на Кольской АЭС, причем производить водород будут методом электролиза, для чего требуется вода и много электричества. Но самый высокий уровень развития водородной энергетики, водородного транспорта не в Европе, куда будет экспортировать свой водород Росатом, а в Японии и в Китае. Вода и электроэнергия на Кольском полуострове имеются, а в Приамурье есть ежегодные наводнения, есть судоходная река Амур, но нет лишней электроэнергии. Зато есть Миндаль и его план развития ДФО без раздела «энергетика». На Амурском ГПЗ Газпром будет производить гелий, под который он уже строит хаб. Гелий перевозится в жидком виде, для чего требуется температура в минус 269 градусов, и эта технология у Газпрома уже есть. Температура ожижения водорода – на 10 градусов выше, то есть велосипед изобретать не требуется, у нас с технической точки зрения все есть для того, чтобы притоки Амура стали «месторождением» водорода.

Вывод из всего сказанного? Если кому-то хочется считать, что это была сплошная критика правительства и некоторых отдельных его представителей – я не против. Но на самом деле я просто хотел показать, к чему приводит фрагментация системы управления, когда у отдельных министерств и отдельных государственных компаний есть собственные планы развития, которые никто и не пытается состыковать между собой. А это – прямое следствие того, что после 1991 года мы вместе с водичкой выплеснули и младенца – отказавшись от системы Госплана, мы решили, что нам и без него будет хорошо. По большому счёту – не так уж и плохо, в 90-е и похуже бывало. Но это «хорошо» - фрагментарно, разрозненно. Вот новый огромный завод в Большом Камне, вот новый гигант растёт в Свободном, вот в Якутске строится новая судоверфь, вот построили АЯМ, вот на месте трех домов поселка Сабетта вырос вахтовый город на десяток тысяч человек с новым портом и аэропортом, вот в Певек доставлена ПАТЭС. Но это не комплексный план, эти островки новой стабильности не соединены, не состыкованы друг с другом, а где-то там, в московской тишине чиновники сочиняют новые планы, называя их то национальными, то комплексными. И где-то отдельно трудятся эксперты Газпрома, Роснефти, НОВАТЭКа – у них свои задачи, они их решают. Притча про прутья и веник в действии. Можно ли справиться с этим бесконечным флэшмобом? Мне кажется, что можно хотя бы попытаться. Но об этом – уже не сегодня.

Россия. ДФО. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 октября 2020 > № 3558185 Борис Марцинкевич

Дубай, ОАЭ. Власти Дубая обновили требования по тестированию на COVID-19 – теперь туристы из ряда стран будут сдавать тесты только в аэропорту прибытия.

В частности, от предварительного тестирования (перед вылетом в Дубай) были освобождены пассажиры, прибывающие из 56 стран мира. Многие из них сдавали тест дважды – перед вылетом и по прибытии в Дубай – и ждали отрицательного результата второго теста в режиме карантина.

От предварительных тестов освободили пассажиров, прибывающих из Великобритании и Германии, говорится в сообщении авиакомпании Emirates. Те, кто по-прежнему обязан сдавать тесты для посадки на борт, будут обязаны предъявить распечатанный сертификат об отсутствии коронавируса на английском или арабском языке – SMS и цифровые сертификаты приниматься не будут.

Резиденты, прибывающие из стран, перечисленных ниже, могут либо предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, либо пройти тестирование в аэропорту прибытия (в Дубае). Туристы, прибывающие из стран, указанных ниже, обязаны предъявить сертификат об отсутствии коронавируса, за исключением пассажиров, прибывающих из Германии и Великобритании. Транзитным пассажирам сертификат не требуется (за исключением случаев, когда его предъявление является обязательным в конечном пункте назначения).

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Алжир, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Бахрейн, Бельгия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Болгария, Канада, Китай, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Гонконг, Исландия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония. , Казахстан, Кыргызстан, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальдивы, Маврикий, Нидерланды, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Оман, Польша, Португалия, Саудовская Аравия, Сербия, Сейшельские острова, Сингапур, Сомали, Южная Африка, Южная Корея, Испания, Швеция, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, Великобритания, США (Нью-Йорк, Вашингтон, , Бостон, Чикаго, Сиэтл).

Для резидентов ОАЭ и туристов, прибывающих в Дубай из стран, перечисленных ниже, сохраняется правило «двойного» тестирования на COVID-19 – перед вылетом и по прибытии. Срок действия результатов теста – 96 часов. Транзитные пассажиры должны предъявлять сертификат об отсутствии коронавируса для допуска на борт.

Правила, указанные выше, распространяются на пассажиров, прибывающих из таких стран, как: Афганистан, Ангола, Аргентина, Бангладеш, Камбоджа, Чили, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чехия, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Грузия, Гана, Греция, Гвинея, Венгрия, Индия, Иран, Ирак, Израиль, Иордания, Кения, Ливан, Мальта, Молдова, Черногория, Марокко, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Румыния, Россия, Руанда, Сенегал, Словакия, Сомалиленд, Южный Судан, Судан, Сирия, Таджикистан, Танзания, Тунис, Туркменистан, Уганда, Украина, США (Калифорния, Флорида, Техас), Узбекистан, Вьетнам, Замбия, Зимбабве.

Новость размещена при поддержке проекта Olivara Residence & Park. Новый жилой проект в Дубае. Квартиры в зелёном квартале в аренду напрямую от застройщика Palma Holding. Получите месяц аренды в подарок прямо сейчас.

Иран обладает большими возможностями для того, чтобы войти в десятку стран-поставщиков оборонной продукции

Заместитель министра обороны Ирана по международным делам заявил, что Иран обладает большими возможностями для того, чтобы войти в десятку стран-поставщиков оборонной продукции, сообщает Mehr News.

Бригадный генерал Амир Мохаммад Ахади указал на значение отмены эмбарго на поставки оружия Ирану, заявив: «Отмена этих санкций создаст новые возможности для Исламской Республики Иран в области вооружений и дипломатии».

Ссылаясь на важность отмены эмбарго на поставки оружия Ирана в Совете Безопасности ООН (СБ ООН), он заявил: «Исламская Республика Иран подверглась санкциям в отношении оружия после победы Исламской революции в 1979 году, и восемь лет введения Ираком войны против Ирана (1980-1988) стали предлогом для Востока и Запада против Ирана и усиления санкций в отношении оружия».

Проясняя важность отмены эмбарго на поставки оружия Ирану, бригадный генерал добавил: «Одна из основных причин, по которой сегодня оборонная промышленность так гордится своими возможностями, знаниями, технологиями и промышленностью, связана с санкциями. Санкции открыли для страны подходящие способы превратить угрозы в возможности для защиты безопасности страны».

В другом месте в своем выступлении он указал на выявление угрозы и ограничений этих санкций и добавил: «Согласно резолюциям Совета Безопасности ООН, оружейное эмбарго в отношении Ирана началось в 2005 году и продолжалось до 2015 года, в ходе которого страны осуществляли сотрудничество с Ираном в области вооружений. Оно было заблокировано. В 2015 году все санкции были сняты в соответствии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, а новые ограничения, требующие разрешения Совета Безопасности ООН на покупку или продажу оружия крупных стран Ирану в течение пяти лет, привели к ограничениям».

Отвечая на вопрос о мерах, принимаемых Министерством обороны в области экспорта продукции оборонного назначения, он заявил: «В области вооружения и военной техники во всех областях боевых действий, наземных боевых действий, воздушных ракет, радиолокации и военно-морских сил, у нас есть продукты мирового класса. Товары, привлекательные для мира. В последние несколько лет, особенно в прошлом году, мы не дождались окончания санкций, и укрепление обороны Ирана продолжалось с большой силой».

ПОЧЕМУ ТРАМП ПОБЕДИТ

АЙЗЕК ЛОПЕС

Колумнист журнала Telos.

Хотя все опросы предрекают победу Байдену, есть храбрые, безумству которых мы поём песню. Публикуем текст автора, который рискует утверждать, что Трамп всё равно возьмёт верх. Скоро проверим.

Дональд Трамп победит в ноябре, потому что те же силы, которые привели его к победе в 2016 г., в 2020 г. заявляют о себе ещё громче. Этот год обещает стать самым бурным в американской истории, по крайней мере, с 1968-го, если не с 1941 г.: мы живем в эпоху «чёрных лебедей». Если вы всё время их обнаруживаете, значит, они не такая уж редкость, не так ли?

Здравый смысл подсказывает, что Трамп должен потерпеть сокрушительное поражение в ноябре с учётом хаоса прошедших восьми месяцев, усталости общества от четырёх последних лет и почти ежедневных сюрпризов в октябре. Но тот же здравый смысл подсказывал, что Трамп и его избирательная кампания пойдет путём плана налоговой реформы 9-9-9 (Кейна) и первых бунтарей-одиночек типа Маккейна и Пейлин в течение трёх недель после того, как он спустился по эскалатору Башни Трампа. Быть может, мне придётся взять свои слова обратно через неделю, но рискну изложить свои доводы в пользу победы Трампа, не прибегая к количественному анализу, особо не умничая, и к черту итоги разных опросов.

В 2016 г. Трамп победил по одной простой причине: негативной реакции на восемь лет поступательной экспансионистской политики и перенапряжения при администрации Обамы, а также на 25 лет слабого республиканского лидерства. Дональд Трамп – неотёсанный мужлан, малокультурный, невыдержанный, не имеющий необходимых профессиональных навыков и совершенно непригодный для президентской должности. Однако он был избран почти исключительно по этим самым причинам.

Вопреки догматической версии ведущих СМИ, вовсе не Россия склонила чашу весов на сторону Трампа во время президентской кампании.

Фальшивые новостные статьи от клик-ферм в Македонии не убедили послевоенное поколение на «Фейсбуке», что Хилари Клинтон – предводитель банды педофилов-сатанистов, и 46,1% голосовавших в 2016 г. не были белыми националистами.

Трамп победил потому, что множество избирателей до такой степени ненавидели элиту, что готовы были проголосовать за такого человека просто чтобы унизить Республиканскую партию и политический истеблишмент во время предвыборного партийного плебисцита (праймериз). Трамп одержал победу по причине разочарования электората, и с этого должен начинаться и заканчиваться любой ретроспективный анализ выборов 2016 г. применительно к нынешней ситуации в год выборов.

Простая беседа с большинством сторонников Трампа показала бы, что очень часто это светские центристы или консерваторы, которые находят личное и непрофессиональное поведение Трампа отталкивающим, в своём большинстве поддерживают его из-за отсутствия лучшей альтернативы. В действительности самая мощная база поддержки Трампа на праймериз состояла из людей, которые фактически числились демократами, но голосовали за республиканца. Обычно это «белые представители рабочего класса», оставленные на обочине экономического прогресса технологическим глобализованным обществом и политически изолированные Демократической партией, одержимой прогрессивными идеями. Гораздо более показательно, что уровень поддержки Трампа немногим превышал 30%, и только когда избирательное поле на праймериз сузилось до 3,5 кандидатов, ему удалось добиться выдвижения.

Принято считать, что «сторонники Трампа не расисты, но они решили, что расизм – не помеха для сделки», и что поддержка Трампа не означает согласие с его худшей риторикой и с самыми отвратительными представителями его электората. Но эти трюизмы берут на вооружение в основном те же люди, которые лишь полушутя говорят, что проголосовали бы за Микки Мауса, чтобы только не голосовать за Трампа или любого другого республиканца. Поддержка политика, позиция которого вам ближе всего, не означает чистосердечное принятие всех его взглядов: политическая поддержка – это компромисс, а не брачный союз. Большинство людей левоцентристских взглядов не являются антисемитами или марксистами; однако антисемитизм и открытая поддержка неомарксизма в верхних эшелонах организации «Жизнь чернокожих имеет значение» (Black Lives Matter) не мешает многим представителям Демократической партии, включая выдвиженцев в президенты, открыто поддерживать эту группу. Приравнивание политической поддержки Трампа к расизму – слабая перспектива, построенная на плохом понимании людей с другими взглядами и отсутствии эмпатии. Политическая идеология полностью определяется социализацией, личным опытом и корыстными интересами; отрицание этого факта означает невежество, облачённое в притворство и фанатизм.

Республиканцы и центристы, лишённые представительства, пришли поддержать Трампа, чтобы выразить негативное отношение к тому, что происходило последние десять лет. Этот негатив накапливался в два этапа. Первый был ответом на принятие законопроекта Обамы о стимулировании экономики, который поддержали конгрессмены-демократы и только три сенатора-республиканца, одним из них был вышеупомянутый «бунтарь-одиночка». Вторым этапом было принятие закона о доступном здравоохранении, который не был поддержан ни одним республиканцем в Конгрессе. Принятие этих законов ускорило образование Чайной партии, или Движения чаепития, привело республиканцев к крупнейшей победе в Конгрессе, с тех пор как рецессия при Рузвельте перетасовала его состав в 1938 г., и, в конце концов, породило гораздо более реакционную, идейно заряженную разновидность консерватизма по сравнению с предшествующим ей неоконсерватизмом.

Второй этап негативной реакции почти совпал с началом избирательной кампании Трампа. В конце июня 2015 г. Верховный суд принял решение по делу «Обергефелл против Ходжеса», легализовав однополые браки в общенациональном масштабе, а также по делу «Кинг против Бервелла», когда был поддержан законопроект Обамы о доступном медицинском обслуживании, а обязательное медицинское страхование превращено в налог. Решение по делу Обергефелла было принято, когда по всей стране ширилось движение за легализацию однополых браков. Но для религиозных фундаменталистов, боящихся того, что это будет означать для свободы религии, и для людей, всё ещё неприязненно относящихся к этой идее, решение Верховного суда стало напоминанием о том, что даже суд, тяготеющий к правым взглядам, не гарантирует принятие консервативных решений. Решение по обамовской реформе здравоохранения также поддержало непопулярную правовую парадигму с помощью витиеватой аргументации, что в глазах консерваторов выглядело так, как будто председатель Верховного суда Робертс искал предлог, чтобы встать на сторону либерального крыла вместо вынесения вердикта на основе Конституции.

Вердикт по делу Обергефелла, демократически принятый большинством, – величайшая победа либерального суда со времен дела «Роу против Уэйда» (о законности абортов) – был вынесен назначенцем Рейгана, а решение по делу Кинга – Робертсом, назначенным Бушем-младшим. Другие консерваторы также вспомнили Дэвида Суттера, назначенного Бушем-старшим, и его дрейф к левой идее. В итоге он стал надёжным представителем либерального крыла судебной власти. Зачем избирать республиканцев президентами, спрашивали себя консерваторы, если лица, назначаемые ими в Верховный суд, собираются в любом случае играть на стороне левых, обеспечивая их победу?

С тех пор дело кондитерской пекарни Masterpiece Cakeshop подтвердило некоторые опасения христиан из евангелических деноминаций относительно возможных последствий дела Обергефелла для свободы религии. Это мнение, отражённое в недавнем заявлении судей Томаса и Алито, усилило у них желание любой ценой добиваться назначения надёжных и консервативно настроенных судей. Добавьте к этому катастрофическое управление войной в Ираке со стороны администрации Буша, а также финансово-кредитный кризис 2008 г. и дурное управление сбережениями, экспоненциальный рост государственных расходов в 2000-е гг., конфуз Маккейна во время избирательной кампании и ещё более разрушительные последствия превращения Сары Пейлин в национально значимую фигуру. А когда Ромни лишь немного уступил Обаме на следующих выборах, хотя вполне мог бы одержать победу и набрать больше 47% при более продуманном проведении избирательной кампании, рядовые соседи-консерваторы, наконец-то, поняли, что их лидеры – незадачливые шарлатаны, кем они в действительности и были. К 2015 г. многие на правом фланге жаждали принять новую идеологию и новое лидерство, которое могло бы в кои веки учитывать и их интересы.

Это фон, на котором Трамп начал свою кампанию 16 июня 2015 года. Стоит ли удивляться тому, что он быстро поднялся на самый верх в опросах перед началом праймериз Республиканской партии? В то время как Джеб Буш старательно добавлял восклицательные знаки к своему имени, чтобы отвлечь внимание от своей фамилии, а Марко Рубио потерял дар речи, когда говорил на испанском языке, Трамп ополчался на Китай, массовую иммиграцию, высокомерные либеральные элиты и политкорректность. Остальные члены Республиканской партии извинялись за всё, что консерватизм сделал в последние тридцать лет, пытаясь как-то сгладить непрестанные обвинения в расизме, сексизме или гомофобии со стороны СМИ и твиттерсферы, но только не Трамп. Он без обиняков и извинений взял на вооружение все эти стереотипы, не боясь предстать перед широкой общественностью и медиа таким, каков он есть.

Теперь нужно пояснить, что это было пять лет тому назад, и уже можно считать далёкой историей, особенно с учётом новостного цикла эпохи Трампа. Все традиционные индикаторы сегодня свидетельствуют о том, что Трамп проиграет. Прежде всего, согласно опросам, Байден вырвался далеко вперёд: ни один кандидат с таким явным отставанием согласно опросам всего за три недели до выборов никогда ещё не побеждал. Байден может соперничать с Майклом Дукакисом за титул наименее вдохновляющего кандидата со времен Джимми Картера, но Дональд тоже не Джордж Буш – старший. Между тем экономика, прежде считавшаяся образцовым достижением Трампа, теперь, образно говоря, в сортире. Безработица находится в районе 8% и может ещё вырасти, когда второй этап массовых увольнений и осенняя волна коронавируса начнут уничтожать рабочие места для белых воротничков со средними зарплатами.

В геополитическом отношении современный мир всё больше напоминает мир в 1931 году. Формирование оси «Россия – Китай – Иран» может заполнить вакуум силы, образовавшийся после двух десятилетий уклонения США от обязанностей мирового лидера.

А теперь ещё и общественные беспорядки. Являются ли они замаскированными войнами в Уолмарте или разрастающейся культурной войной в ответ на смерть Джорджа Флойда, которая вывела на улицы так много белых мятежников, возможно, из-за их повышенной раздражительности после длительной изоляции в связи с карантином, но Америка определённо охвачена современной версией маоистской культурной революции. У этой революции присутствуют все сопутствующие атрибуты, такие как новояз, уличные столкновения и деперсонализация политических и культурных диссидентов. Если заменить голубые птички в «Твиттере» хунвэйбинами, мы получаем приближение первого порядка к ситуации в Китае 1967 г.; замените войну во Вьетнаме системным расизмом или социальным неравенством, и сегодняшний Портленд напомнит нам Беркли 1968 года.

Мы находимся на перекрестье путей, где одновременно повторяются четыре самых напряжённых момента в истории ХХ века: «испанка», Великая Депрессия, подготовка ко Второй мировой войне и общественные беспорядки 1968 года.

То, что Трамп не способен управлять страной в столь критический момент истории, ни у кого не вызывает сомнения. Такой исторический момент требует фигуры, равнозначной Черчиллю или Рузвельту, но, к сожалению, на Западе нет лидеров, которые бы соответствовали этому высокому стандарту. Поэтому приходится выбирать между Трампом и Байденом.

Принципиальный вопрос относительно выборов 2020 г.: будут ли избиратели вести себя так, как в военное время или в разгар революции? Оставят ли они того же самого президента во время кризиса или проголосуют против нынешней администрации, попытавшись поколебать устоявшийся порядок? Похоже, что история говорит в пользу второго варианта: 1920 год дал нам Хардинга, 1932 год – Рузвельта, а 1968 год – Никсона.

Несмотря на все эти факторы, указывающие на поражение Трампа, культурные силы всё же говорят о том, что Трамп «доплывёт» до победы. Прежде всего, поговорим о статистике опросов. Логичное объяснение причин убедительного выступления Трампа на праймериз 2016 г. и поражения Хилари на Среднем Западе, хотя она лидировала согласно опросам, состоит в том, что многие избиратели не признавались социологическим службам в своих предпочтениях. Статистика поддержки Трампа в опросах 2020 г. никоим образом не связана с карантинами или статистикой по коронавирусу: скорее его поддержка по результатам опросов, как правило, снижалась, когда американцы видели, что всё больше людей, открыто его поддерживающих, реально рискуют своей карьерой, средствами к существованию и даже личной безопасностью. Существуют убедительные доказательства, что робкая поддержка Трампа во время опросов объясняется, как и в 2016 г., нежеланием признаться, а не фактическим отсутствием солидарности. Если перефразировать сенатора Файнстайн, «убеждения и правила жизни робкого избирателя громко заявляют о себе в статистике опросов».

Правило молчаливого большинства – не единственный исторический прецедент на повестке дня в 2020 году. Общенародное презрение к политическому истеблишменту лишь усиливалось в последние четыре года. Байден в большей степени представляет его, чем Хилари; он был ещё менее популярным, чем она, во время предвыборного партийного плебисцита; он ещё меньше вдохновляет американскую общественность и даже если займёт Овальный кабинет, это не будет иметь никакого исторического значения. Трамп всегда выбьет 1000, выражаясь бейсбольной терминологией, он всегда будет добиваться успеха в противостоянии с непопулярными кандидатами от истеблишмента, и единственный аргумент в пользу прекращения этой тенденции – участь других непопулярных первых лиц. Однако, в отличие от Хамфри (при Джонсоне), Картера или Буша-старшего, единственное, в чём Трамп превосходит всех остальных – это энтузиазм избирателей из его электоральной базы и их отвращение к тем, кто по другую сторону водораздела.

То есть, мы снова имеем дело с чувством обиды и возмущением несправедливостью. Трамп встал на верный путь к поражению в мае. Общество устало от мрачных выпусков вечерних новостей; драконовские ограничения из-за пандемии не вызывали никакой реакции, альтернативных предложений или руководящих указаний со стороны администрации Трампа, а кульминацией его ежедневных брифингов был экспромт в виде предложения вводить дезинфицирующий раствор для борьбы с коронавирусом, которое журналисты слышали из уст главнокомандующего. Однако начальная поддержка Трампа на заре пандемии возвращается – во многом вследствие вульгарных преувеличений и лицемерия политиков демократов и левой прессы во всех вопросах, связанных с пандемией. Трамп настоял на ограничении полётов в Китай в то время, как Де Блазио велел всем жителям своего города выходить на улицы, а Пелоси без маски ходила по Чайнатауну, говоря о том, что только расисты и законченные дебилы могут думать, будто коронавирус хуже обычного гриппа. Затем Пелоси и Ко. вместе с подхалимами из СМИ сменили пластинку и стали говорить, что только полные идиоты и недоумки не воспринимают COVID-19 всерьёз, совершив поворот на 180 градусов почти так же быстро, как можно произнести фразу «Бутиджич выпадает из гонки».

Любой новостной выпуск сегодня ненавязчиво напоминает об очевидной предвзятости СМИ и их высокомерной элитарности, что побудило избирателей поддержать Трампа четыре года назад. Губернаторы демократы и малоизвестные «эксперты в области здравоохранения» месяцами внушали общественности, что вирус опустошит всю страну, как это случилось с Нью-Йорком, если мы не будем следовать указаниям ВОЗ – организации, находящейся под влиянием Компартии Китая. То есть если мы не уйдём на карантин, не будем тщательно дистанцироваться друг от друга в общественных местах и не пожертвуем своими экономическими интересами до тех пор, пока вакцина не станет доступной. Однако на сегодня даже в странах, где не вводился карантин, или в тех, которые уже вышли из своего кокона, по-прежнему намного меньше смертей на душу населения, чем в таких штатах как Нью-Йорк или Мичиган. Нас предупреждали, что школы должны закрыться, потому что это главные очаги распространения инфекции, но до сих пор не было представлено никакой доказательной базы, подтверждающей этот тезис. В конце пандемии штаты, управляемые губернаторами-демократами, продемонстрируют худшую статистику смертности, несмотря на самую жёсткую политику по части карантина и изоляции людей. В глазах многих избирателей истерика в СМИ по поводу пандемии всё больше выглядит как фальшивые новости на службе у политиков, преследующих определённые цели.

Однако самое мощное культурное течение в пользу Трампа – это общественные беспорядки, в частности реакция на смерть Джорджа Флойда и, наверно, что ещё важнее, реакция СМИ на эти беспорядки на фоне продолжающейся пандемии. Месяцами напоминая нам о том, что мы невежественные эгоисты, если слишком часто ходим в продовольственный магазин, видимся с друзьями или посещаем церковные богослужения, те же самые СМИ и многие госслужащие начали внушать, что нет ничего страшного в нарушении социальной дистанции, если люди выражают протест, с которым эти политические деятели и медиа согласны. Специалисты, отслеживающие контакты людей в городе Нью-Йорк, не задают им вопросов по поводу участия в демонстрациях и акциях протеста, и более 1200 чиновников в области здравоохранения США, Канады и Великобритании даже подписали открытое письмо, в котором протесты оправдываются во имя здоровья общества. Внезапно начавшаяся кампания по обоснованию крупномасштабных протестов на фоне пандемии продемонстрировала многим избирателям, что протесты и карантинные мероприятия – это не политика в области здравоохранения, опирающаяся на факты, а продолжение политики политкорректности 2016 года.

Явная предвзятость СМИ, наметившаяся еще с 2016 г., теперь превратилась в прикрытие политического насилия в реальной жизни, а нарочито политизированная культура четырехлётней давности быстро наводняет всю общественную жизнь, что уже граничит с промыванием мозгов и оболваниванием населения. Отморозки из Антифа, уничтожающие и уродующие памятники, изображаются мирными демонстрантами. Сотрудники Департамента внутренней безопасности, задерживающие хулиганов, представляются неопознанными агентами, похищающими граждан и заталкивающими их в микроавтобусы без опознавательных знаков. И любая корпорация, включая тех, которые в буквальном смысле используют рабский труд в своих цепочках поставок, спешно загружает одноцветную версию своих логотипов. Принятие левой идеологии требуется во всех аспектах жизни, а отказ это сделать оправдывает любое насилие или причинение вреда. Культурные войны четырёхлетней давности сегодня стали тактикой выжженной земли.

Постоянное заискивание Национального комитета Демократической партии перед организацией «Жизнь чернокожих имеет значение» и неугомонные сторонники Берни – явные индикаторы, говорящие о том, что хотя формально Байден – представитель умеренного крыла, реальная власть при его президентстве будет принадлежать левым радикалам. Сегодня тон задает леворадикальное крыло партии, и никакие усилия Байдена по отцентровке своего базового электората не убедят общественность, что пациенты не будут управлять клиникой после прихода в Белый дом администрации Байдена. Вы выбираете не работягу Джо из Скрэнтона, а его кукловодов, открыто заявляющих о своём желании закрыть полицейские участки, выплачивать репарации, укомплектовать Сенат и Верховный Суд своими кадрами и сделать всю экономику углеродно-нейтральной, даже если это разрушит вашу карьеру. Это те самые люди, которые иронично утверждают, что регулируемая рождаемость может и должна быть неотъемлемой частью комплексного плана общественной безопасности. Они также считают, что меритократия и полноценная семья – пережитки белого этноцентричного общества.

Они предвозвещают ту же самую фундаментальную трансформацию Америки, которая и привела нас к Трампу, но без класса и харизмы Обамы.

На всё это последует негативная реакция, и этой реакцией, как и четыре года тому назад, будет избрание президентом Дональда Трампа. До дня выборов может быть опубликована масса глупых твитов, множество тестов на COVID окажутся положительными, а армянские и азербайджанские солдаты выпустят ещё много пуль. Но, судя по тому, как сегодня обстоят дела, ветра снова раздувают паруса Трампа. В течение четырех летних недель «Жизнь чернокожих имеет значение» и Антифа, вкупе с их корпоративными и медийными утешителями и печальниками, ухитрились вручить Трампу достаточно нарастающих преимуществ и полномочий, чтобы консерваторам и независимым можно было не париться по поводу четырёх лет непоследовательных решений и дурного управления.

Трамп победит в ноябре исключительно потому, что за последние четыре года демократы не смогли предложить избирателям нечто лучшее, чем хаос, отказ в защите силами правопорядка и одно бедствие за другим. В смелом новом левом мире, который они предпочли принять, ничто не забывается и ничто не прощается. Белая кожа и рабство – это первородный грех; Трамп – дьявол, а демонстранты и жертвы полицейского насилия – мученики во имя правого дела. Покайтесь или будете прокляты. Или, по крайней мере, вас лишат защиты. Та ли это страна, в которой вы хотите жить? Сомневаюсь. И сомневаюсь, что в такой стране захотят жить ваши соседи, что бы они ни говорили социологам во время опросов.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 октября 2020 > № 3538529 Айзек Лопес

Россия и Ирак обсудили вопросы двустороннего сотрудничества в сфере образования

Первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации Дмитрий Глушко и заместитель Министра образования Республики Ирак Али Аль-Ибрахим обсудили состояние и перспективы двустороннего сотрудничества в области образования.

Стороны отметили заинтересованность иракских граждан в обучении в российских образовательных организациях, а также спрос на изучение русского языка в Ираке и арабского языка в России.

«Отношения России и Ирака имеют долгую историю. Мы видим интерес к изучению русского языка в Ираке и готовы оказать содействие в поддержке его изучения в республике. В прошлом году в Международной олимпиаде по русскому языку приняли участие 35 граждан Ирака. В свою очередь, в России более 17 тысяч человек изучают арабский язык, и нам бы хотелось укреплять наше сотрудничество в данной области», – сказал Дмитрий Глушко.

Иракская сторона вышла с инициативой о создании в Ираке российских школ. По словам заместителя Министра образования Республики Ирак Али Аль-Ибрахима, в 90-х годах русский язык изучался в ряде школ Ирака, поэтому для возобновления данной работы уже есть инфраструктурная база, но необходимо повышение квалификации преподавательского состава.

Первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации подчеркнул необходимость продолжать работу по поддержке изучения русского языка в образовательных организациях Ирака. С этой целью он предложил оказать содействие в повышении квалификации иракских преподавателей русского языка.

Российская и иракская стороны сошлись во мнении, что наличие иракской школы в Москве и возможное открытие российской школы в Багдаде – это знак доверия государств друг другу.

Основные направления двустороннего сотрудничества в области образования, включающего в том числе изучение языков, отражены в проекте разрабатываемого Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством образования Республики Ирак меморандума о сотрудничестве.

Стороны выразили желание подписать данный меморандум в ходе предстоящего заседания Российско-Иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, а также разработать на основе указанного меморандума дорожную карту, которая позволит регулировать будущие договоренности по открытию русскоязычных школ в Ираке и повышению квалификации иракских преподавателей.

В ходе переговоров иракские коллеги также проявили интерес к опыту России в организации учебного процесса в условиях распространения коронавирусной инфекции и использовании дистанционных технологий. Дмитрий Глушко сообщил о мерах, принимаемых в российских образовательных организациях с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

В завершение встречи первый заместитель Министра просвещения Российской Федерации информировал о возможности для детей из Республики Ирак проходить обучение по дополнительным общеразвивающим программам всероссийских детских центров после нормализации эпидемиологической обстановки.

ЕАЭС способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций

Главный военный помощник лидера Исламской революции заявил, что Евразийский экономический союз способен решить экономические проблемы Ирана в условиях санкций.

Яхья Рахим Сафави сделал это заявление в среду, отметив, что кампания максимального давления США на Исламскую республику провалилась, сообщает Mehr News.

«Исламская Республика Иран, используя экономические возможности и торговые коридоры стран Каспийского моря, активировала два стратегических маршрута в Китай через Центральную Азию и страны Евразии», - добавил он.

Далее он сказал, что помимо соединения с Китаем через Каспийское море, Иран может быть связан с Европой через евразийское геополитическое пространство и пять его государств-членов.

По словам Сафави, Иран может соединить Центральную Азию со Средиземным морем и Европой через Каспийское море, Ирак и Сирию.

«США не могут контролировать экспортный маршрут Китая через Казахстан, Иран, Турцию и Средиземное море или маршрут Ирана, Ирака, Сирии и Средиземного моря», - заявил он.

Иран. Китай. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > iran.ru, 22 октября 2020 > № 3546935

Объем экспортированных товаров из Ирана оказался в три раза больше импорта

Глава Таможенного управления Ирана (IRICA) Мехди Мир-Ашрафи рассказал, что объем экспортированных товаров был в три раза больше импорта за первые шесть месяцев текущего 1399 иранского календарного года (20 марта - 20 сентября).

Мир-Ашрафи сообщил, что в первом полугодии текущего года на таможнях страны было загружено и выгружено 83 миллиона тонн продукции.

Он добавил, что общий объем внешней торговли страны за указанный период составил более 36,8 миллиарда долларов, из которых 17,7 миллиарда долларов пришлось на долю экспорта.

По оценке чиновника, объем ввезенной в страну продукции в первом полугодии текущего года составил 18,6 млн. тонн, что на 2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Он также сообщил, что стоимость импортированной в страну продукции за тот же период составила 19,1 миллиарда долларов.

В соответствующих замечаниях в начале октября, Таможенная администрация Ирана сообщила, что за первую половину иранского года (20 марта - 21 сентября 2020 г.) иностранный товарооборот страны превысил 30 миллиардов долларов.

Мехди Мир-Ашрафи рассказал, что товарооборот за указанный период составил более 62 842 миллиона тонн, а экспорт страны в Китай, Ирак, ОАЭ, Афганистан и Турцию составил 10,4 миллиарда долларов.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 21 октября 2020 > № 3546940

Опасные клики

В Совбезе РФ прогнозируют серьезную активизацию террористов

Текст: Иван Егоров

В этом году в полтора раза выросло число преступлений террористического характера, совершенных с использованием интернета. После пандемии ожидается всплеск экстремистских проявлений. Для своей пропаганды террористы используют все рекламные продукты, в том числе мультики и музыкальные клипы. Об этом и многом другом в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Коков.

Юрий Александрович, сегодня много говорят о всплеске киберпреступности и кибертерроризма. Насколько актуальна угроза использования IT-технологий в террористических целях?

Юрий Коков: Криминальные деяния в виртуальной сфере в последнее время стали одним из наиболее распространенных видов преступности. Достаточно сказать, что за последние семь лет количество преступлений с использованием IT-технологий возросло более чем в двадцать раз. Интернет, как пространство, не имеющее границ, и как средство коммуникации огромного количества людей, является идеальной средой для преступной деятельности. И активно используется международными террористическими организациями для решения широкого круга задач. Это и распространение экстремистской идеологии, и радикализация потенциальных сторонников, подстрекательство, склонение отдельных лиц, групп к терроризму. А также финансирование террористической деятельности, рекрутирование, обучение и подготовка исполнителей, планирование и организация терактов.

Повлияла ли на борьбу с терроризмом прокатившаяся по всему миру волна пандемии коронавируса COVID-19?

Юрий Коков: Действительно, пандемия коронавируса и вызванные ей кризисные явления в социально-экономической сфере обострили существующие и спровоцировали возникновение новых угроз безопасности. В создавшихся условиях террористы еще активнее уходят в онлайн. Распространение в обществе радикальных настроений в связи с психологическими последствиями повсеместных "локдаунов", в том числе депрессией, социальной изоляцией, утратой источников дохода и другими факторами, становятся питательной средой для их пропагандистской и вербовочной деятельности. Наиболее подвержены негативному воздействию молодые люди, которые ищут в сети ответы на свои вопросы и пути их решения. Только за 9 месяцев 2020 года число зарегистрированных преступлений террористического и экстремистского характера, совершенных с использованием сети Интернет, возросло практически в полтора раза по сравнению с прошлым годом. К примеру, месяц назад сотрудники Федеральной службы безопасности задержали 13 человек, которые готовили массовые убийства с использованием самодельных взрывных устройств, холодного оружия, зажигательных смесей, а также склонявших к совершению таких преступлений других граждан. При этом большинство из них были участниками закрытого интернет-сообщества.

Но все-таки в офлайне из-за перекрытых границ по всему миру и карантинных мер активность террористов снизилась?

Юрий Коков: Нас не должно вводить в заблуждение и некоторое снижение на фоне пандемии практической активности террористов. С постепенным снятием эпидемиологических ограничений возвращение террористических ячеек к активной деятельности может произойти весьма стремительно. Не случайно тема последствий пандемии коронавируса, в том числе в сфере безопасности, стала одной из центральных 22 сентября во время 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Именно поэтому президентом России В.В. Путиным было указано на необходимость последовательной адаптации международных институтов к современным реалиям, объединения усилий мирового сообщества по преодолению новых вызовов и угроз, выработки нестандартных подходов к решению глобальных проблем. При этом обращено особое внимание на вопросы обеспечения кибербезопасности, недопущения попадания инновационных цифровых технологий в руки разного рода радикалов и экстремистов, чреватого огромными рисками и негативными последствиями.

Известно, что наиболее активно эмиссары террористов используют интернет для пропаганды и вербовки новых сторонников. Заметно, что очень часто эта работа ведется на высоком профессиональном уровне с использованием передовых медийных технологий. При этом образ бандитов и убийц все чаще романтизируется и героизируется.

Юрий Коков: Цель террористической пропаганды - психологическое манипулирование отдельными людьми или группами людей для подрыва у них веры в социальные ценности, разжигания радикальных настроений или же для распространения среди населения чувств повышенной тревоги, страха и паники. Видеоролики совершаемых террористических акций также служат своеобразным отчетом террористов перед теми, кто оказывает им финансовую поддержку. Такая информация распространяется с использованием соцсетей, файлообменных веб-сайтов и чат-форумов.

Размещаемые террористами материалы обычно имеют форму мультимедийной информации, содержащей рекламу, призывы, идеологические или практические наставления и разъяснения, оправдывающие терроризм.

То есть просто взять это все и заблокировать, раз и навсегда, не получится?

Юрий Коков: Противодействие террористической деятельности в интернете предполагает комплексный подход, мобилизацию значительных сил и ресурсов общества и государства. Так, в 2019 году в России заблокировано более 84 тысяч интернет-страниц и удалено около 5 тысяч материалов, признанных экстремистскими и запрещенных к распространению. В первом полугодии 2020 года заблокирована 31 тысяча сайтов и удалено около 3 тысяч материалов экстремистского характера. Кроме того, государственные органы власти принимают меры, направленные на пресечение противозаконной деятельности террористов на территории страны, устранение причин и условий, способствующих возникновению радикальных настроений.

Понятно, что уровень противодействия должен быть как минимум не ниже и в то же время гораздо тоньше, чтобы переиграть идеологов терроризма в этой борьбе за умы, прежде всего молодых людей и даже детей.

Юрий Коков: Действительно, особую опасность такие материалы представляют для несовершеннолетних, составляющих значительную часть пользователей. В расчете на молодежную и подростковую аудиторию террористами специально создаются компьютерные игры, видеозаписи в форме музыкальных роликов, короткометражных или мультипликационных фильмов, пропагандирующие жестокость и насилие.

Кроме этого, виртуальное пространство широко применяется для установления контактов и доверительных отношений с теми, кто поддался на целенаправленную пропаганду. При этом учитываются демографические факторы, возраст, пол, а также социальные или экономические обстоятельства.

Дальнейшие связи с потенциальными сторонниками идут уже через защищенные веб-сайты и чат-группы ограниченного доступа, где они могут ознакомиться с подробной информацией о террористических организациях и предложить им свою поддержку, а также получить практические рекомендации и инструкции.

Война это все-таки мужское дело, а как боевикам удается вербовать молодых девушек, которые, бросая все, уезжают в Сирию или Ирак?

Юрий Коков: Нередко под воздействие такой пропаганды и психологических приемов, используемых вербовщиками, попадают молодые женщины, польстившиеся на обещания обеспеченной и счастливой семейной жизни в одной из зарубежных стран. В итоге вместо богатого замужества они оказываются в террористических формированиях и впоследствии используются террористами, в том числе в качестве "смертниц".

Конечно, имеются и факты саморадикализации отдельных граждан, которые активно интересуются материалами террористической пропаганды. И под их влиянием превращаются в фанатиков, преисполненных решимости самостоятельно совершать насильственные действия.

И как этому противостоять? Ведь в голову каждому не залезешь, если он решил стать террористом или боевиком?

Юрий Коков: Именно поэтому важным направлением является проведение информационных и профилактических мероприятий, ориентированных на лиц, наиболее подверженных влиянию радикальной идеологии, в первую очередь детей и нашей молодежи. Необходимо общими усилиями уберечь и защитить их прежде всего от террористической идеологии. Поэтому мы должны стремиться в процессе воспитания создать вокруг них атмосферу, которая по определению не приемлет радикализма в любом виде. Безусловно, основная роль здесь принадлежит семье и школе, образованию в целом. Не случайно государство придает такое серьезное значение воспитательному процессу. Только в этом году президентом страны было принято решение о выплате учителям денежного вознаграждения за классное руководство с 1 сентября. Общая сумма ежегодных трансфертов на эти цели определена в 74,1 млрд рублей.

Естественно, что и террористы не смогли бы рекрутировать новых членов, воевать и совершать теракты без серьезной финансовой подпитки. В этом году сообщалось о ликвидации сразу нескольких крупных каналов финансирования боевиков. Спецслужбам известно обо всех схемах, которые используются для сбора и передачи денег террористам?

Юрий Коков: Для получения финансовых средств пособники террористов создают специальные веб-сайты, интернет-магазины, которые предлагают книги, аудио- и видеозаписи, другие товары экстремистского характера. А также организуют онлайн-казино, которые трудно заподозрить в сотрудничестве с боевиками. Постоянно ведутся массовые рассылки целенаправленных сообщений о сборе пожертвований. Значительные средства и ресурсы мобилизуются с помощью игры на фондовых рынках, вложений в недвижимость, занятия коммерцией через подставные фирмы, мошенничества на электронных аукционах и биржах. Сбор денег идет и через онлайн-платформы, а также с использованием неформальных расчетных систем и криптовалют.

Финансовая поддержка террористической деятельности осуществляется также через учреждаемые якобы в гуманитарных целях благотворительные фонды и организации, которые служат прикрытием для распространения радикальной идеологии или материально-технического обеспечения боевиков.

В рамках противодействия таким преступлениям только российскими органами финансовой разведки в 2019 году и в первом полугодии 2020 года подготовлено и направлено в правоохранительные органы нашей страны и зарубежных государств более 400 материалов о выявленных схемах и каналах финансирования терроризма с использованием сети Интернет.

То есть Всемирная паутина с помощью денег в руках злоумышленников превращается в абсолютное зло?

Юрий Коков: Я бы не стал настолько драматизировать ситуацию. Правоохранительные органы ведут постоянный мониторинг глобальной сети, который дает дополнительные возможности для сбора информации о деятельности террористических организаций и их планах. Это в свою очередь помогает проводить мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению терактов, а также получать доказательства для уголовного преследования за совершенные преступления террористической направленности.

Кроме этого, в сети размещаются информационные материалы, которые подробно разъясняют порядок и условия смягчения уголовной ответственности для тех, кто добровольно отказался от связей с террористами и оказал содействие в их разоблачении. И это как раз приносит свои положительные результаты.

Если говорить непосредственно о компьютерных атаках в сети, в том числе на объекты критически важной инфраструктуры и социальные объекты, какие из них можно отнести к кибертерроризму?

Юрий Коков: Термин "кибертерроризм" как раз и означает преднамеренное использование компьютерных сетей в качестве средства для совершения террористических атак. Такие атаки, как правило, имеют целью нарушить нормальное функционирование компьютерных систем, серверов или базовой инфраструктуры путем создания стойких угроз безопасности, внедрения компьютерных вирусов и вредоносных программ, с помощью других средств несанкционированного либо злонамеренного доступа.

Кибератаки имеют характерные черты террористического акта, когда их главной мотивировкой является стремление дестабилизировать обстановку, нарушить нормальное функционирование важных центров государственного управления и объектов инфраструктуры, нанести крупный материальный ущерб. И посеять панику среди населения, чтобы таким образом содействовать достижению политических и других целей.

Объектами компьютерных атак, как правило, становятся военные, промышленные или социальные объекты, транспортные и финансовые системы. Потенциальные масштабы и последствия кибертерроризма способны привести к значительным людским жертвам, внести хаос в действия не только государственных, но и коммерческих структур, парализовав действующие системы управления и обмена данными.

Для обеспечения надежной и безопасной работы информационных ресурсов объектов стратегического значения в России создана Государственная система обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак. Благодаря ее успешной работе большинство компьютерных инцидентов не нанесло серьезного ущерба.

В настоящее время серьезной проблемой стал так называемый лжетерроризм. Телефонные звонки и электронные письма в школы, больницы, аэропорты об их "минировании" мешают нормально жить и работать людям. Уже известно, что большинство подобных звонков идет с территории Украины. Неужели нет способов раз и навсегда прекратить этот телефонный террор?

Юрий Коков: Российскими специальными службами и правоохранительными органами ведется большой комплекс оперативно-разыскных и профилактических мер по предупреждению и раскрытию этих преступлений. Как правило, анонимные звонки идут через интернет-телефонию с арендованных технических площадок, расположенных как на территории России, так за рубежом. Кроме того, злоумышленники задействуют ресурсы, которые позволяют скрыть IP-адрес устройств, с которых идут эти звонки. Это создает определенные трудности в расследовании подобных преступлений. Для их преодоления необходимо развивать взаимодействие с компетентными органами иностранных государств, на территории которых расположено серверное оборудование, а также с IT-компаниями. К примеру, сейчас Россия выступила с предложением на международном уровне регламентировать процедуру регистрации и хранения ключей шифрования мобильных устройств для эффективного выявления мессенджеров, которые используются террористами. Принятие этого предложения позволит создать возможности для получения законного доступа к информации, передаваемой террористами с применением стойких криптографических механизмов, а также к сведениям об используемых ими электронных устройствах и их местонахождении.

Какие еще новые меры, в том числе на законодательном уровне, необходимы для нейтрализации террористических угроз?

Юрий Коков: Мероприятия по противодействию распространению противоправной информации ведутся постоянно. Совершенствуется законодательство в этой сфере. Только в последнее время федеральными законами введен внесудебный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, содержащим призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности. А также к разжиганию межнациональной или межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Предусмотрена ответственность провайдеров, владельцев социальных сетей за размещение экстремистских материалов. При выявлении признаков экстремизма они самостоятельно или по запросу правоохранительных органов принимают меры по удалению контента и ограничению к нему доступа.

Кроме того, так называемый "закон о блогерах" требует регистрации ресурсов в качестве средств массовой информации и накладывает на их владельцев ряд обязательств, в первую очередь связанных с недопущением использование сайта или страницы сайта для распространения экстремистских материалов.

Как я уже говорил, проводится профилактическая работа, направленная на противодействие распространению экстремистской и террористической идеологии. В России руководство и координация этой работы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях возложена на Национальный антитеррористический комитет и антитеррористические комиссии в регионах. Созданная главой государства общегосударственная система противодействия терроризму доказала свою высокую эффективность и не случайно сегодня признана одной из лучших в мире.

С учетом транснационального характера террористической угрозы, осуществляется взаимодействие с иностранными партнерами как в двустороннем формате, так и в рамках международных организаций. Примером такого сотрудничества являются ежегодно проводимые совместные штабные учения компетентных органов стран, входящих в состав ШОС, СНГ и ОДКБ по выявлению и пресечению использования интернета в террористических и экстремистских целях.

Вы упомянули наших ближайших соседей и союзников. А с нашими западными партнерами, и в частности с США, удастся найти общий язык?

Юрий Коков: Российская Федерация активно участвует в международном сотрудничестве по этой проблематике. При этом мы выступаем за взаимодействие на безупречной международно-правовой основе в рамках честного партнерства без "двойных стандартов" в интересах надежной защиты всех государств и их граждан от угроз терроризма. Один из путей сотрудничества в этой сфере видится в налаживании совместного мониторинга экстремистского и террористического сегмента интернета. Необходимо также совершенствование мер государственного и межгосударственного регулирования общественных отношений, связанных с использованием глобальной сети. Так как имеющиеся механизмы саморегулирования, к сожалению, не в полной мере обеспечивают защиту интересов личности, общества и государства от этих проявлений. Данная работа должна проводиться прежде всего в рамках выполнения Глобальной контртеррористической стратегии ООН, на основе эффективной имплементации профильных антитеррористических резолюций Совета Безопасности ООН, в разработке и принятии которых Россия сыграла определяющую роль.

В заключение отмечу, что все происходящее сегодня на планете в очередной раз свидетельствует, насколько мал и хрупок наш мир перед современными угрозами. Поэтому не сомневаюсь, что перед лицом любой глобальной проблемы, у человечества хватит разума, воли и ответственности подняться над геополитическими, экономическими и другими локальными интересами, чтобы, объединившись, обеспечить безопасную и достойную жизнь своим согражданам.

Ключевой вопрос

Террористы на удаленке

Вы упомянули, что интернет также используется террористами для непосредственной подготовки и совершения терактов. Каким образом это происходит?

Юрий Коков: Интернет обеспечивает логистические преимущества при подготовке и совершении террористических актов, ограничивает возможности по их своевременному предупреждению и пресечению, затрудняет идентификацию заказчиков и исполнителей преступления.

На онлайн-платформах, задействованных в качестве виртуальной учебной базы, публикуются в легкодоступном мультимедийном формате и на разных языках подробные инструкции по вопросам вступления в террористические организации, изготовления взрывчатых веществ и опасных материалов, планирования, подготовки и совершения терактов.

В этих учебных пособиях также предлагаются инструменты для неавторизованного доступа к компьютерным данным и повышения уровня защищенности противозаконных коммуникаций в сети за счет доступных средств шифрования.

При этом имеющаяся в киберпространстве общедоступная информация делает интернет ключевым инструментом планирования и подготовки террористических актов. В том числе это касается определения потенциальной цели нападения, сбора о ней необходимых сведений, установления наиболее уязвимых мест, выбора эффективных средств и методов поражения, приобретения необходимых товаров и услуг.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 21 октября 2020 > № 3543289 Юрий Коков

Эрдоган подмял под себя Евросоюз

Часть Европы войдет в новую Оттоманскую империю.

Лондонский «мозговой центр» «Евроразведка» опубликовал доклад о турецкой экспансии. Турция, которую первоначально Запад использовал для борьбы с Башаром Асадом и Россией, наращивает свои программы вооружений, строит мощный флот. Глава «Евроразведки» Волфганг Мюншау утверждает, что Эрдоган создаст новую турецкую империю, если Брюссель не предпримет незамедлительных действий.

«Пока европейские лидеры раздумывают, стоит ли вводить санкции против Турции, президент Эрдоган, являющийся мастером манипуляции, использует своих наемников и исламские сообщества внутри страны и за рубежом, - пишет Мюншау. - ЕС не в состоянии разглядеть большую картину происходящего, и дело не в бурильных кораблях в греческих территориальных водах, а в гораздо большей угрозе для стран, соседствующих с Турцией. Вы пока не можете увидеть Новую Турцию на карте, но она становится реальностью. Для достижения своих геополитических целей Эрдоган использует все средства разобщения Европы».

Однако даже Мюншау, называющий внешнюю политику ЕС слабой и беспринципной, не решился признать, что руководство ЕС не способно приструнить Турцию из-за того, что этого не одобряет глубинное государство США, продолжающее влиять на политику Европы.

Сейчас Турция обзавелась военными базами в Ливии, Азербайджане, Ираке, Катаре, Сирии, Судане, Сомали, на Северном Кипре и в Албании, она вовлечена сразу в три войны. А буферная зона в Сирии превратилась в территорию под турецким административным управлением.

Николай Иванов.

Россия, Сирия, Нагорный Карабах: пылающие пожары и одни и те же «закулисные силы»

Рами Аль-Шаер

В недавнем интервью трём российским радиостанциям министр иностранных дел России Сергей Лавров пессимистично оценил шансы на продление российско-американского Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), срок которого истекает в феврале будущего года.

В то же время Лавров подчеркнул, что Россия не выйдет из переговоров по продлению Договора, отметив при этом, что «нельзя вести диалог на основе ультиматумов». Из этого следует, что приоритетным направлением действий российского руководства на нынешнем этапе являются попытки убедить Вашингтон в необходимости продления срока действия этого документа.

В региональном масштабе, учитывая эскалацию напряжённости в близких к России районах, приоритетными задачами России остаются операция по разгрому бандформирований, включённых в списки международных террористических организаций, изменение обстановки в северных районах Сирии, и особенно в провинции Идлиб, препятствующей решению проблемы сирийских беженцев и перемещённых лиц, а также ряд вопросов, касающихся суверенитета сирийского государства и дальнейших шагов по политическому урегулированию конфликта.

Районы Идлиба и соседних с ним населённых пунктов остаётся неподконтрольным сирийским властям. На этой территории расположены турецкие наблюдательные пункты, а совместные российско-турецкие патрули контролируют режим прекращения огня. Кроме этого, российско-турецкое взаимодействие осуществляется по военной линии и в области безопасности с целью разгрома остатков «интернациональных» террористических группировок, не охваченных соглашениями об урегулировании и совершивших преступления террористического характера. По некоторым оценкам. численность боевиков террористических группировок в этом районе достигает 3 тысяч человек. Они как бы «растворились» среди местного гражданского населения, считая его своей опорой. Это, естественно, затрудняет операции по их разгрому. Среди членов террористических банд есть выходцы с Кавказа, многие из них намерены вернуться в этот регион по суше, используя для этого турецко-азербайджанскую, а впоследствии – российско-азербайджанскую границы. При этом надо учесть, что планы по созданию «Исламского халифата» и «Исламского государства» (запрещённая в России террористическая организация) в Сирии с треском провалились, и террористы понимают, что их дальнейшее нахождение на территории Сирии небезопасно.

Именно это обстоятельство вызывает у российского руководства беспокойство, которое выразил президент России Владимир Путин в ходе телефонного разговора со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. При этом необходимо отметить, что некоторые исламские экстремистские организации, поддерживающие террористов и действующие в ряде стран Залива, снова завели старую песню, призывая к джихаду и «поддержке ислама» в Нагорном Карабахе. Подобные призывы к «джихаду против атеизма» звучали в 80-е годы прошлого столетия, их сменили призывы к «поддержке мусульман» в Югославии в 90-е годы ХХ века, затем звучали призывы к «поддержке мусульман в Чечне» в конце 90-х годов ХХ века и в начале третьего тысячелетия. Кроме этого, было объявлено о «победе ислама» в результате революций «арабской весны», а затем – о создании «Исламского халифата» в Сирии. Снова активизировались те же организации, фонды, благотворительные общества, те же лица и стоящие за ними те же западные структуры. При этом используется тот же механизм действий, те же щедрые источники финансирования, руководители которых на этот раз пытаются дестабилизировать ситуацию на Кавказе - «мягком подбрюшье» России, подстрекая и перебрасывая сотни террористов через территорию Азербайджана с целью эскалации напряжённости в российско-азербайджанских и российско-турецких отношениях, планируя в дальнейшем их переброску на территорию России через российско-азербайджанскую границу общей протяжённостью 330 километров.

Возможно, некоторые посчитают эти слова «фантазией в духе теории заговоров». Однако в действительности всё может быть гораздо хуже, чем мы представляем. В 2016 году британская журналистка Карлотта Галл в опубликованной 21 мая в газете «Нью-Йорк таймс» статье под заголовком «Как Косово стало плодородной почвой для ИГ» сообщила, что по данным следователей полиции Косово, в период с 2014 по 2016 г.г. 314 жителей края вступили в ряды отрядов «ИГ». Среди них были террористы-смертники, 44 женщины и 28 подростков. Это был самый высокий среди европейских стран показатель количества террористов по отношению к количеству населения. После расследования, продолжавшегося два года, полиция предъявила обвинение 67 лицам. Было арестовано 14 имамов, закрыты 19 исламских фондов по обвинению в нарушении конституции, распространению человеконенавистнической идеологии и вербовке граждан для совершения терактов.

Поэтому нынешние события в Сирии, Ливии и Нагорном Карабахе, действия террористов, пересекающих сухопутные и морские границы, являются лучшим ответом критикам, задающим вопросы о целесообразности российского вмешательства в сирийский конфликт и считающим, что Сирия как государство, расположенное далеко и не имеющее общих границ с Россией, не представляет для неё стратегического интереса. Кроме этого, события в вышеупомянутых странах и районах являются лучшим ответом и на вопросы о подозрительных связях между террористическими организациями и спецслужбами некоторых западных стран.

Сейчас Россия прилагает максимум дипломатических усилий для того, чтобы прекратить братоубийственную войну между народами Азербайджана и Армении. Продолжаются интенсивные контакты с турецкой стороной. На плечи лидеров конфликтующих сторон ложится огромная историческая ответственность. Если удастся остановить войну между братскими соседними народами, их имена будут вписаны в историю. В случае дальнейшей эскалации конфликта Россия (как «старший брат») будет вынуждена вмешаться для разъединения воюющих сторон.

Возвращаясь к Сирии, необходимо отметить, что к гуманитарным вопросам, решением которых занимается и министерство обороны РФ, относится эвакуация имеющих российское гражданство детей-сирот, чьи родители (выходцы из Кавказа и других южных районов России) погибли в Сирии и Ираке. Дети, родители которых совершили множество грехов, оказались в трагической ситуации, они были лишены возможности получать воспитание и образование так же, как их сверстники, живущие в других странах. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что много людей, которые не вернулись и уже вряд ли вернутся на родину. Тех, кто будет вынужден жить в обстановке человеконенавистничества, злобы и ненависти. Тех, кого финансируют различные фонды, организации и общества на деньги, вырученные от продажи контрабандной нефти или полученные от другие источников финансирования террористов при помощи структур и сил, вынашивающих гегемонистские планы. Именно они представляют собой угрозу не только этому региону, не только России, но и всему миру.

Несомненно, что всё это ведёт к дальнейшей эскалации напряжённости, играет на руку блоку НАТО, проводящему под руководством Вашингтона антироссийский курс, на руку тем силам, которые пытаются помешать шагам, направленным на установление мира в Сирии. Пожалуй, лучшим доказательством этого являются инструкции, направленные Соединенными Штатами всем своим союзникам - о бойкоте намеченной на будущий месяц международной конференции в Дамаске, посвящённой вопросам возвращения сирийских беженцев на Родину. Как уже отмечалось выше, затягивание решения проблемы возвращения беженцев ведёт к продолжению пополнения рядов террористов и финансирования террористических группировок. Необходимо учесть и то обстоятельство, что вербовка молодёжи, живущей в нищете и нужде, в условиях отсутствия рабочих мест в лагерях беженцев, для их дальнейшего использования (в угоду политическим целям) в качестве пушечного мяса, как наёмников на поле боя, является гораздо более лёгкой задачей, чем вербовка молодых людей, утративших жизненные ориентиры, вернувшихся на Родину после участия в кровавых конфликтах в надежде залечить раны, по-новому строить своё будущее на родной земле.

Попытки создать новые очаги напряжённости в соседних с Россией странах являются продолжением политики Запада, проводимой Соединёнными Штатами и блоком НАТО, стремящимися к мировой гегемонии, сохранению статус-кво и созданию однополярного мира. При этом используются технологии «цветных революций» и законное стремление народов к свободе и демократии, эксплуатируется чувство «обиды», применение насилия, разжигание межконфессиональной и межрасовой ненависти с целью свержения политических режимов путём вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Это полностью совпадает с намерением США выйти из международных договоров и соглашения о сокращении ядерных вооружений, и в том числе из договора СНВ-3.

Подобные шаги сопровождаются эскалацией напряжённости «на земле» - как на Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве, попытками помешать установлению мира в ближневосточном регионе, строительством новых военных баз США в странах Залива и санкциями, цель которых – сорвать осуществление российских экономических проектов. Речь идет о спланированных акциях, которые осуществляются в «одном пакете» с «гибридной войной», развязанной западными средствами массовой информации против России. Цель этой войны-демонизация всего, что касается России (и в том числе, даже вакцины «Спутник V», предназначенной для борьбы с пандемией коронавируса, угрожающей всему человечеству). Цель этой кампании заключается в том, чтобы заставить Россию идти в русле политики Запада, чтобы распоряжаться российскими природными ресурсами, использовать географическое положение страны, «нейтрализовать» влияние России путём распада страны на несколько мелких субъектов, повернуть стрелки часов вспять, доказать так называемое «превосходство» США, создать однополярный мир, готовясь к конкуренции, а возможно, и к неминуемой конфронтации между Соединёнными Штатами и Китаем - страной с неограниченными возможностями, развивающейся невиданно быстрыми темпами.

В вышеупомянутом интервью министр иностранных дел России Сергей Лавров, отвечая на вопрос о целесообразности взаимодействия с Западом дипломатическими методами, которые он (Запад) не понимает и продолжает «на всякий случай» вводить санкции, отметил, что «единственной основой, на которой должны строиться межгосударственные отношения, является равенство, взаимное уважение и учёт интересов друг друга. Это означает необходимость отказа некоторых стран, определяющих политику Евросоюза, от шагов, продиктованных осознанием собственного превосходства, необходимость признать отсутствие какой-либо альтернативы честному, беспристрастному, основанному на фактах диалогу». В то же время Лавров подчеркнул, что, возможно, придётся на какое-то время прекратить общаться с высокопоставленными лицами, отвечающими на Западе за внешнюю политику, если они «не понимают необходимость ведения диалога на основе взаимного уважения». Поэтому гигантские усилия, прилагаемые российским руководством для укрепления национальной безопасности страны вкупе с укреплением боеготовности российской армии и её воздушно-космических сил для защиты стратегических интересов отечества, одновременно с поддержкой шагов, направленных на усиление авторитета и роли ООН в поддержании международной безопасности и мира, являются основными составляющими внешней политики России. Надо прежде всего прислушиваться к голосу разума, который не нуждается в применении силы. В то же время в ряде российских СМИ стала популярной фраза: «кто не слушает Лаврова, пусть послушает Шойгу».

Недавно президент России Владимир Путин выступил с новой инициативой, касающейся продления на один год срока действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений для того, чтобы в течение этого времени продолжили свою работу соответствующие комиссии по контролю и координации, сохраняя тем самым свою важную роль в смягчении напряжённости в отношениях между военными ведомствами России и Соединенных Штатов. Хотелось бы надеяться на то, что эта инициатива будет положительно воспринята американской администрацией и даст возможность (пусть на небольшой период времени, учитывая предстоящие президентские выборы в США) предметно обсудить эти важные стратегические проблемы с новой американской администрацией.

Сирия. Турция. США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2020 > № 3558155 Рами Аль-Шаер

На 6% увеличила добычу нефти Саудовская Аравия в августе 2020

В августе 2020 года Саудовская Аравия увеличила добычу нефти на 6%, экспорт — на 4,1% относительно предыдущего месяца, сообщается на сайте Joint Organization Data Initiative (JODI).

Экспорт увеличился до 5,968 млн б/с против 5,734 млн б/с в июле. Между тем сокращение относительно августа 2019 года составило 13,3%.

Добыча нефти Саудовской Аравии в августе увеличилась до 8,984 млн б/с с 8,479 млн б/с в июле, свидетельствуют данные JODI. При этом в годовом выражении показатель сократился на 8,2%.

В то же время Ирак в августе сократил экспорт нефти на 5,4% относительно предшествующего месяца и на 25,9% за год — до 3,023 млн б/с. Добыча в стране упала на 12,3% в помесячном выражении и на 23% в годовом, составив 3,578 млн б/с.

Добыча нефти в Венесуэле увеличилась до 396 тыс. б/с против 392 тыс. б/с в июле. Годом ранее показатель составлял 933 тыс. б/с.

Согласно предварительным оценкам JODI, отмечает «Интерфакс», США в августе сократили добычу нефти на 5,3% — до 10,406 млн б/с по сравнению с 10,984 млн б/с месяцем ранее. При этом за год показатель упал на 16,3%.

Экспорт американской нефти, по расчетам JODI, в августе составлял 2,908 млн б/с против 3,243 млн б/с месяцем ранее (снижение на 10,3%) и 2,727 млн б/с в том же месяце 2019 года (повышение на 6,6%).

Не качать в избыток: Москва и Эр-Рияд решат судьбу мировой нефтедобычи?

Кирилл Гришин

обозреватель радио Sputnik

Всего шесть стран ОПЕК+ за период с мая по конец сентября полностью выполнили обязательства по сокращению нефтедобычи. Россия и Саудовская Аравия активизируют переговоры. О чем может идти речь и готов ли рынок вновь урезать производство?

Обязательная и в какой-то мере рутинная встреча представителей стран ОПЕК+ в очередной раз показала, что далеко не все страны-участницы соглашения, готовы выполнять его "от" и "до".

Ирак – главный "двоечник" сделки ОПЕК+. Там перепроизводство с начала сделки превысило 0,5 миллиона баррелей в сутки. Всего с мая по конец сентября такие страны "задолжали" альянсу почти 2,5 миллиона баррелей в сутки сокращения добычи.

Среди "отличников" – Саудовская Аравия, Кувейт, Алжир, Оман, Малайзия и Бахрейн, было заявлено на заседании министерского мониторингового комитета ОПЕК+.

Ситуация на нефтяном рынке остается хрупкой, поэтому необходимо выполнять сделку в полном объеме, отметили глава Минэнерго РФ Александр Новак и министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бен Сальман. Последний выразил надежду, что недовыполняющие сделку страны компенсируют недостающее сокращение до конца года.

Процесс восстановления спроса на нефть в мире замедлился в связи со второй волной коронавируса, отметил Новак. Скачок заболеваемости может перечеркнуть все попытки экономического восстановления и возможность увеличения спроса на сырье. Количество заболеваний в США и Европе растет, власти вводят новые ограничения.

Аналитики обратили внимание на то, что на минувшей неделе, которая предшествовала заседанию министерского мониторингового комитета ОПЕК+, Владимир Путин дважды поговорил по телефону с саудовским наследным принцем Мухаммедом ибн Салманом. Во вторник и в субботу, а днем ранее в ОПЕК+ предупредили о возможных перспективах падения спроса на нефть в 2021 году. В Кремле объяснили, что телефонные звонки – это часть рабочего процесса. Деталей экономической составляющей беседы, понятное дело, не раскрыли.

С другой стороны, похоже, что Саудовская Аравия намерена продавить увеличение нефтедобычи в начале следующего года, но рынок может сильно разочароваться в этом решении, говорят эксперты. Дефицитный бюджет королевства давно тормозит местные реформы, и даже проведение IPO Saudi Aramco не помогло пополнить казну.

Москва и Эр-Рияд могли бы сообща, как минимум, отложить до лучших времен запланированное на январь увеличение производства. Как максимум – лидеры стран могли бы начать продумывать контуры нового сокращения добычи.

Мера непопулярная у стран-экспортеров, зато она позволит стабилизировать рынок. А еще предотвратить повторения уникальной ситуации этой весны, когда фьючерсы на нефть ушли в минус, потому что хранить сырье стало негде.

Америка решила поменяться местами с Сомали

Петр Акопов

Дональд Трамп нашел еще одну страну, откуда можно вывести американских военных — и заодно угодить Владимиру Путину.

И хотя сам американский президент об этом еще не объявлял, на днях источники агентства Bloomberg сообщили, что "президент хочет видеть планы вывода всех войск из этой страны", а недавно Белый дом созвал на эту тему большое межведомственное совещание с участием министра обороны и председателя объединенного кабинета начальников штабов. И хотя никаких решений пока принято не было, The New York Times уже бьет тревогу: ведь специалисты предупреждают, что после вывода войск США уступят стратегические позиции в этом регионе Китаю и России.

Вывод об очередной измене Трампа еще не прозвучал, но все честные американцы уже должны были понять, что президент опять действует по указке из Кремля. Наверняка это Путин потребовал от Трампа вывести войска — и тот готов подчиниться! Ведь до этого он уже сократил контингент в Германии, сейчас обещает до конца года вывести всех американцев из Афганистана. Но что же это за страна, которую Трамп решил оставить без бравых американских солдат? Никогда не угадаете: это Сомали.

Да, то самое Сомали, о котором потребители глобальных медиа знают только то, что государство там распалось и теперь у его берегов хозяйничают пираты. В крайнем случае могут вспомнить голливудский блокбастер "Падение "Черного ястреба", в котором дикие туземцы мешают американским спецназовцам спасать их страну, безжалостно сбивая военные вертолеты.

В самих Штатах в последние годы взошла, правда, политическая звезда сомалийского происхождения — молодая конгрессменша Ильхан Абдуллахи Омар, первая мусульманка в палате представителей. Омар, конечно, небезразлична Трампу — будучи одним из членов "банды четырех", то есть группы молодых левых конгрессменш-демократок, она постоянно атакует президента. В ответ Трамп еще прошлым летом предложил ей вернуться в Сомали:

"Интересно наблюдать, как "прогрессивные" демократки из конгресса, корни которых из стран, где правят катастрофические и самые коррумпированные в мире правительства-изгои (если там вообще есть функционирующие органы власти), теперь громко и обличительно рассказывают народу Соединенных Штатов, величайшему и самому могущественному народу на земле, как должно работать наше правительство... Пусть уезжают обратно, наведут порядок в разрушенных и захваченных криминалом странах, откуда они приехали, а потом возвращаются и учат нас, как это делается. Там остро нуждаются в вашей помощи, поспешите с отъездом. Я уверен, Нэнси Пелоси с радостью позаботится о ваших бесплатных билетах".

Речь шла именно об Ильхан — потому что она единственная из "банды четырех", кто родился не в США (ее привезли в Америку в 12-летнем возрасте). В ответ Омар назвала Трампа фашистом — но когда на митингах сторонники Трампа стали скандировать "Отправь ее обратно", он заявил, что не согласен с этим слоганом.

Можно было бы предположить, что, не сумев вернуть Омар в Сомали, Трамп решил забрать оттуда американцев, — если бы он сам их туда и не отправил. Да, парадокс в том, что именно при нем Штаты нарастили свое присутствие в этой восточно-африканской стране: если к моменту прихода Трампа к власти там было около 50 человек, то сейчас уже более 700. Это спецподразделения вроде "морских котиков" и военные инструкторы, обучающие сомалийский спецназ. Вроде бы немного, но ведь американцы там — лишь часть оккупационного контингента.

Да, оккупационного, потому что если называть вещи своими именами, то Сомали — это оккупированная страна. Сам термин "сомализация" стал нарицательным — его употребляют постоянно и чаще всего неправильно и не к месту. Потому что имеется в виду распад государства на несколько частей, неспособность враждующих кланов и группировок договориться о примирении и восстановлении единой государственности. А надо говорить о развале государства и невозможности его восстановить из-за внешнего вмешательства.

Да, Сомали половину из своих 60 лет независимости живет в смуте и развале — но лишь часть вины в этом лежит на самих сомалийцах. Занимающей выгодное стратегическое положение и относящейся скорее к арабскому, чем к африканскому миру стране не повезло: ее народ (с общим языком, кровью и верой — что редкость для африканских государств) был в колониальные времена разделен между несколькими европейскими державами. И когда в 1960-м году появилось единое Сомали (собранное из итальянской и британской колоний), за его пределами остались сомалийцы во французской части и соседних Кении и Эфиопии. Попытка собрать всех сомалийцев в едином государстве — война с Эфиопией в 1977-78 годах — закончилась не только разрывом с СССР (а у наших стран были очень тесные отношения), но и крахом даже того государства, что было у сомалийцев. В 1991 году был свергнут президент Барре — и страна распалась на несколько кусков и погрузилась в хаос. А уже в 1992 году в Могадишо появились иностранные войска, в том числе и американские — под флагом ООН.

Та миротворческая миссия закончилась крахом — причем гибель 18 американских морпехов и уничтожение нескольких вертолетов в Могадишо в ночь с 3 на 4 октября 1993 года (да, в те же самые часы, что в Москве лилась кровь в Останкино и у Белого дома) Билл Клинтон потом назовет самым тяжелым событием своего президентства. Американцы ушли из Сомали, но смута не закончилась. Никто из соседей не хотел восстановления единого государства, которое будет претендовать на их территории, — и они поддерживали разных полевых командиров и сепаратистские образования. Не стояли в стороне и западные спецслужбы — особенно после того, как в конце 90-х появились сообщения о пребывании в Сомали бен Ладена (маловероятно, но все же пара сомалийцев была среди тех, кто 11 сентября 2001 года захватил самолеты).

Радикализация сомалийцев была неудивительна: страна развалена, иностранцы мутят воду (в том числе и в буквальном смысле этого слова — чего только не захороняли в неохраняемых территориальных водах). Американская интервенция в Афганистан и Ирак добавила "любви" сомалийцев-суннитов к Америке — но возникшая в начале нулевых годов "Аш-Шабаб"*, конечно, не была никаким филиалом "Аль-Каиды"*. Группировка "исламских судей" объединяла местное духовенство и людей, уставших от смуты и бардака, — и за несколько лет им удалось навести порядок на большей части территории страны, прижав полевых командиров и региональных баронов. Но единое Сомали не было нужно никому, кроме сомалийцев, поэтому "Аш-Шабаб"* с их шариатом объявили террористами, угрозой миру во всем мире — и стали отстреливать. Но тогда, в середине нулевых годов, беспилотники еще не были столь вездесущими, и пришлось ввести иностранные войска. Сами американцы уже не полезли — появилась АМИСОМ, миротворческая миссия Африканского союза.

Контингент из 20 тысяч человек из пяти африканских стран, включая прямо заинтересованных Эфиопию и Кению. "Аш-Шабаб"* (как и Талибан в Афганистане) предпочла оставить города без особых боев, уйдя в глушь. Прошло уже 14 лет с начала оккупации — но миротворцы никуда не уходят. Более того, к ним добавились американцы — которые теперь не только с помощью беспилотников охотятся за отрядами "Аш-Шабаб"* (счет идет на сотни убитых каждый год), но и обучают сомалийский спецназ. И вот их-то Трамп и решил вывести домой — тем более что все равно никакого перелома в ситуации не произошло и не произойдет.

Ситуация в Сомали в чем-то схожа с афганской: местное население, поддерживающее альтернативную власть, не имеет средств (то есть современного оружия) бороться с коллаборационистскими властями и оккупационными войсками и просто ждет, пока последние уйдут, после чего разберется с первыми. И начнет мстить соседям — а боевые качества сомалийцев признавал даже Николай Гумилев.

Поэтому желание Трампа вывести войска разумно — научить местных воевать против собственных соплеменников невозможно ни в Ираке, ни в Афганистане, ни в Сомали. Можно потратить еще сотни миллионов долларов (в Сомали, в отличие от Афганистана и Ирака, речь не идет о сотнях миллиардов), убить сотни "террористов" — но рано или поздно придется или уходить, или бежать. Лучше уйти сейчас.

И тогда придут русские? Нет (хотя нас там помнят и ждут), тогда в Могадишо приедет Ильхан Омар. Даже не для того, чтобы по совету Трампа "навести порядок в разрушенной стране", в которой нет "функционирующих органов власти", — а потому, что ей станет небезопасно в выбравших путь "сомализации" США.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Изменение планов JMMC ОПЕК+ не обсуждал — СМИ

Министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ (JMMC) 19 октября не обсуждал вопрос изменения плана сокращения добычи, который принят в апреле в качестве новой сделки ОПЕК+, пишет Bloomberg со ссылкой на источники среди делегатов. И это — несмотря на более медленный, чем ожидалось, рост спроса на нефть после масштабного падения в связи с ограничениями из-за пандемии COVID-19.

Медленное восстановление спроса отметил министр энергетики РФ Александр Новак в своем вступительном слове на JMMC. «Первоначальные ограничения однозначно снизили совокупный спрос на энергоресурсы, но после их ослабления восстановление запускалось неравномерно по сравнению с докризисным периодом, сейчас этот процесс замедлился в связи с второй волной коронавируса, но не развернулся полностью», — цитируют министра РИА «Новости».

В свою очередь саудовский министр энергетики, принц Абдель Азиз бен Сальман заявил, что ОПЕК+ не собирается складывать с себя ответственность за нефтяной рынок. «Страны будут следовать той стратегии, которая была принята», и не намерены заниматься «спекуляциями», цитирует принца Finanz.ru. Абдель Азиз бен Сальман, как и прежде, потребовал четкого выполнения плана компенсаций (ранее допущенного перепроизводства нефти) от стран-«нарушительниц» квот по добыче.

Напомним, текущее сокращение от уровня октября 2018 г. составляет 7,7 млн б/с (18% от 11 млн б/с для РФ и Саудовской Аравии). А с 1 января 2021 года послабление квот на добычу нефти в рамках апрельской сделки ОПЕК+ должно составить еще 1,9 млн б/с, то есть общее сокращение составит 5,8 млн б/с против 7,7 млн б/с на текущий момент.

Следующее заседание мониторингового комитета назначено на 17 ноября 2020 года.

Ранее, 15 октября, состоялся Техкомитет ОПЕК+ (JTC), где озвучены данные о выполнении сделки ОПЕК+ в сентябре. Так, страны-участницы соглашенияя исполнили его на 102%, при этом страны ОПЕК исполнили его на 105%, а не-ОПЕК — на 97%. «Нарушителей» соглашения ОПЕК+ обязали дополнительно сократить добычу нефти на 2,33 млн б/с — на тот объем, который страны недосократили в сентябре. В минувшем месяце нарушителями стали Ирак, Нигерия и — впервые — ОАЭ.

Ирак разорвал контракт на разработку Эль-Мансурии

Ирак аннулировал контракт на разработку крупного газового месторождения Мансурия на границе Ирака и Ирана, который был заключен с международным консорциумом компаний из трех государств — Турции, Южной Кореи и Кувейта, сообщило иракское информагентство ИНА со ссылкой на слова министра нефти Ирака Ихсана Абдель Джабера.

Консорциум во главе с турецкой ТРАО (37,5%), в который входили также Kuwait Energy (22,5%) и южнокорейская Kogas (15%) вместе с иракской госкомпанией Midland Oil Company (25%), планировал начать разработку месторождения в 2015 году. Однако война с террористами (ИГ), начиная с 2014 года, нарушила планы, пишет «Коммерсант».

Тем не менее причину отмены договоренностей глава ведомства не указал. Он только сказал, что правительство «пригласило ряд международных компаний принять участие в новом конкурсе на разработку Эль-Мансурии». По его словам, министерство нефти Ирака выберет нового партнера, который «предоставит лучшие технические решения для эксплуатации и разработки месторождения, чтобы гарантировать максимальную экономическую отдачу для государства». По данным Абдель Джабера, запасы природного газа на месторождении Эль-Мансурия оцениваются в 4,5 трлн кубометров.

По данным «Коммерсанта», вполне возможно, контроль в месторождении может получить «Газпром нефть». Компания, в частности, подтверждала свой интерес к месторождению еще в сентябре 2019 года. Также интерес был у ЛУКОЙЛа, сообщил тогда занимающий пост министра нефти Ирака Тамер аль-Гадбан. Эксперты полагают, что доля в проекте может быть интересна и «Роснефти», а также международным мейджорам. Однако европейских игроков, по их мнению, оттолкнет политическая нестабильность в стране.

ОПЕК гарантирует отсутствие резкого падения цен на нефть

Спрос растет медленнее, чем ожидалось, но ОПЕК гарантирует, что резкого падения цен больше не будет — речь о встречах ОПЕК и ОПЕК+ 30 ноября — 1 декабря.

«Я хочу заверить, что партнерство ОПЕК, ОПЕК+ продолжит делать то, что знает лучше всего, гарантируя, то мы не вернемся к тому историческому падению, что видели ранее», — заявил генсек ОПЕК Моххамед Баркиндо 15 сентября.

Техкомитет ОПЕК+, также прошедший 15 октября, сообщил, что в сентябре страны-участницы исполнили соглашение на 102%, при этом страны ОПЕК исполнили его на 105%, а не-ОПЕК — на 97%, сообщили «Интерфаксу» источники, знакомые с итогами заседания. «Нарушителей» соглашения ОПЕК+ обязали дополнительно сократить добычу нефти на 2,33 млн б/с — на тот объем, который страны недосократили в сентябре, пишет Reuters. В минувшем месяце нарушителями стали Ирак, Нигерия и — впервые — ОАЭ.

Также участники JTC обеспокоены более медленным, чем ожидалось, ростом спроса на нефть (из-за риска «второй волны» COVID в ситуации отсутствия вакцины) и расширением предложения (из-за восстановления в Ливии).

Группа обсудила сценарий, при котором спрос сократится на 10,8 млн б/с в 2020 году, а добыча в Ливии вырастет, что приведет к превышению запасов ОЭСР на 265 млн баррелей по сравнению с последним пятилетним средним показателем в последнем квартале этого года, сообщил источник Reuters. В 2021 году запасы будут на 301 млн баррелей выше пятилетнего среднего показателя в последнем квартале по сравнению с 245 млн, 181 млн и 173 млн в первых трех кварталах.

Однако источники «Интерфакса» утверждают, что изменений условий апрельской сделки ОПЕК+ (ослабление ограничений по нефтедобыче на 1,9 млн б/с) на встрече не обсуждалось.

Иран ждет продления контракта с Турцией по экспорту газа

Национальная иранская газовая компания (NIGC) предложила Турции продлить контракт на поставку газа между двумя странами на период после 2025 года и ждет официального ответа Анкары.

Управляющий директор NIGC Хасан Монтазер-Торбати выразил надежду, что Иран и Турция смогут начать серьезные переговоры о продлении контракта на экспорт газа после относительного облегчения ситуации, связанной с пандемией коронавируса, сообщает Press TV.

Торбати сказал, что власти двух соседних стран в последние дни провели видеопереговоры для обсуждения этого вопроса. «Мы ждем их ответа, хотя у нас еще есть время», - сказал представитель Миннефти.

Он сказал, что поставки Ираном природного газа в Турцию в октябре несколько увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, несмотря на трехмесячную остановку экспорта из-за взрыва трубопровода на турецкой территории в конце марта.

Торбати сказал, что Иран также обдумывает дальнейшее увеличение своего экспорта газа в Ирак, страну, которая, по его словам, за лето поставила иранский газ больше, чем ожидалось.

Он сказал, что поездка в понедельник главы Центрального банка Ирана Абдольнасера Хеммати в Багдад может решить проблемы, связанные с причитающимися Ираком платежами за поставки иранского газа.

Комментируя застопорившуюся сделку по экспорту газа с участием Пакистана, Торбати сказал, что Иран по-прежнему надеется, что Пакистан предпримет шаги, чтобы урегулировать спор по этому вопросу, взяв на себя обязательство выполнить свою часть сделки.

«Вопрос экспорта газа в Пакистан решается с дипломатической и правовой точек зрения. Все документы и доказательства готовы, но нам еще предстоит сделать вывод для обращения в арбитраж», - сказал он.

Иран надеется использовать более 5 млрд. долларов из своих средств в Ираке

Глава Центрального банка Ирана Абдольнасер Хеммати заявил, что он надеется на свой визит в Багдад в понедельник, и успешные переговоры с иракскими официальными лицами, которые позволят Тегерану использовать более 5 миллиардов долларов из своих средств в этой стране.

Деньги от иранского экспорта газа и электроэнергии накапливались и хранились на банковском счете в Ираке из-за санкций США, сообщает Press TV.

Хеммати заключил торговое соглашение с официальными лицами в Багдаде в понедельник, чтобы использовать платежи от экспорта энергии для покупки товаров первой необходимости из Ирака.

«Недавняя поездка в Ирак была успешной, и мы надеемся, что сможем использовать наши ресурсы в Ираке, которые составляют более пяти миллиардов долларов», - сказал он репортерам после заседания кабинета министров в Тегеране в среду.

«Некоторые другие страны также положительно отреагировали на использование валютной выручки. В связи с этим, трейдеры и импортеры постепенно осознают, в каких областях у нас есть доступ к нашим ресурсам», - добавил Хеммати.

Еще одна страна, которая владеет значительной суммой иранских средств, - это Южная Корея.

Иранские власти требуют от Сеула высвободить от 6,5 до 9 миллиардов долларов, замороженных с 2018 года, когда США ввели свои односторонние санкции против Ирана.

В июне, президент Хасан Рухани поручил Хеммати рассмотреть этот вопрос через юридические каналы и международные форумы.

Южная Корея была крупнейшим клиентом иранского газового конденсата с 300 000 баррелей в день сверх 100 000 баррелей сырой нефти, но страна остановила импорт еще до того, как в ноябре 2018 года вступили в силу санкции США в отношении нефтяной промышленности Ирана.

Иранская газета сообщила, что Сеул препятствует Ирану взыскать долг. «Согласно нескольким информированным источникам, знакомым с переговорами между Ираном и Южной Кореей, Иран объявил, что для облегчения работы он намерен использовать финансовые ресурсы, имеющиеся в Южной Корее, для покупки сельскохозяйственных товаров, а также лекарств - товаров, которые Казначейство США допустило к продаже», - сообщила в мае тегеранская газета Etemad.

Тем не менее, «Южная Корея связала Ирану руки в выборе способа взыскания долга в течение как минимум трех лет, совсем недавно заявив, что Иран может использовать средства только для покупки товаров корейского производства для борьбы с коронавирусом», - добавила газета со ссылкой на информированный источник.

Ирак полагается на Иран в плане поставок природного газа, который производит до 45% его электроэнергии. Иран передает еще 1200 мегаватт напрямую, что делает его незаменимым источником энергии для своего арабского соседа, но Соединенные Штаты пытаются оторвать Багдад от орбиты Тегерана.

США привлекают свои компании и союзников, таких как Саудовская Аравия, для замены Ирана в качестве источника энергии для Ирака.

Официальные лица в Багдаде заявили, что нет простой замены импорту из Ирана, потому что на создание надлежащей энергетической инфраструктуры Ирака уйдут годы.

Они заявили, что американский спрос не признает ни энергетические потребности Ирака, ни сложные отношения между Багдадом и Тегераном.

Помимо природного газа и электроэнергии, Ирак импортирует из Ирана широкий спектр товаров, включая продукты питания, сельскохозяйственную продукцию, бытовую технику и кондиционеры.

«Ибо нет ничего тайного…»

Троцкисты, нацисты, либералы, консерваторы… Разве их может что-то объединять? А если – да, то почему и как?

Сергей Кургинян

Вначале — об американской и в целом западной политкорректности. Я хорошо знаком с этим феноменом и ответственно заявляю, что речь идёт о такой цензуре и самоцензуре, по сравнению с которой не только советский Главлит, но и самые оголтелые проявления средневековой инквизиции — образцы толерантности. Кое-кто из западных интеллектуалов порой может в узком кругу сказать что-то выходящее за рамки политкорректности. Однако на публичном мероприятии он будет нести занудную околесицу, не имеющую отношения ни к реальности, ни к его собственному видению мира. Как только он преступит рамки политкорректности, его превратят в изгоя. Но это — социальная составляющая наказания, а есть ещё психологическая. На лице нарушителя появляется какая-то странная гримаса. Он перестаёт гладить брюки и чистить ботинки. Возникает ощущение, что он всё время озирается по сторонам. В этом состоянии бедолага изрекает нечто уж совсем экзотическое, научно неопрятное, рассчитанное на низкоуровневую аудиторию.

Западное общество внутренне настолько несвободно, что политкорректность в нём прочно срослась с фундаментальными табу. Поэтому трудно ориентироваться на высказывания тех, кто эти табу нарушил. Ориентироваться на высказывания политкорректных господ тоже ошибочно. Но в американском и европейском интеллектуальном истеблишменте есть некоторое число людей, которым разрешают в чуть расширенных рамках политкорректности придавать содержательность своим выступлениям. Им позволяют дозировано нарушать правила игры, поэтому к их мнению стоит прислушиваться. Правда, нужно понимать, что оно санкционировано высшим политическим классом. Такое понимание облегчает аналитическую работу, помогает всестороннему исследованию одушевлённых или неодушевлённых объектов.

Среди немногочисленных американских интеллектуалов, способных сообщить существенное, достоверное, респектабельное, видное место занимает Фрэнсис Фукуяма. Нашему читателю полезно познакомиться с его новой книгой "Америка на распутье", где весьма откровенно обсуждается история возникновения неоконсерватизма в США. Того самого, важнейшие представители которого: Рональд Рейган, Джордж Буш-младший, Дональд Рамсфелд, Ричард Чейни, Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Джон Болтон и другие, — настаивали на необходимости некоего трансформирующего события, без которого США не смогут сохранить своё господство в XXI столетии. Давая рискованную, но дозволенную ему характеристику американского неоконсерватизма, Фукуяма утверждает, что корни его "восходят к деятельности примечательной группы интеллектуалов по большей части еврейского происхождения, которые в середине второй половины 1930-х и в начале 1940-х учились в городском колледже Нью-Йорка».

Фукуяма не зря указует перстом на сей колледж. Тот долгое время слыл флагманским кампусом городского университета Нью-Йорка. Основанное ещё в XIX веке, это было первое бесплатное общественное учреждение высшего образования в США. Весьма престижное. Среди его выпускников — 11 лауреатов Нобелевской премии. В нём осуществлялся некий догляд за принятыми сюда перспективными детьми из бедных семей. В первую очередь — из еврейских, как пояснил Фукуяма. Американский неоконсерватизм, оказывается, пророс отсюда.

Отбор детей бедняков в привилегированную верхушку общества посредством предоставления им бесплатного, высококачественного образования — придумка неплохая. Конечно, за ними надо было внимательно присматривать. Если с мальчиками из богатых семей всё обстояло довольно ясно, то у мальчиков из неимущей среды могли проявиться чуждые классовые тенденции. Поведав нам о старинных корнях неоконсеватизма, Фукуяма далее сообщает, что интересующие нас дети были "выходцами из рабочего класса, из семей иммигрантов", что они были политизированы и тяготели к левым взглядам. Фукуяме можно верить, когда он говорит, что в колледже имелись ложи (или секции) №1 и №2. Первая была троцкистской, вторая сталинистской.

Америка 1930-х—40-х годов была не такой, как сейчас. В той Америке евреи занимали, естественно, ниши в экономике. Но к политической власти их впервые допустил президент Франклин Рузвельт, хотя на некоторых ресторанах ещё висели таблички "Евреям и собакам вход воспрещён". Это была Америка сегрегации и антисемитизма. К гитлеризму она не скатилась — у этнических меньшинств имелись определённые права — но и явное ущемление прав тоже было налицо.

И вот берут ребят из бедных еврейских семей. Им дают отличное образование, да ещё разрешают создавать сталинистскую и троцкистскую ложи. То есть не мешают двигаться к некоей коммунистической идеологии. И это в люто антикоммунистическом государстве, где ФБР во главе с Гувером ведёт охоту на ведьм задолго до Маккарти, где правящий класс напуган Октябрьской социалистической революцией, укреплением Советского Союза. С какой стати бесплатно обучать умных и бойких, но бедных еврейских детей, а вдобавок позволять им баловаться левыми идеями на троцкистской и сталинистской площадках? Кто и что за этим стоит? Абсолютно невозможно, чтобы подобное "баловство" не было суперуправляемым, чтобы за ним не осуществлялся супернадзор.

Напомню: информация исходит от престижного и деликатного на западный манер профессора Фукуямы, который почему-то нарушил табу. Может быть, Фукуяма по неизвестным нам причинам искажает реальный генезис американского неоконсерватизма? Нет, он ничего не искажает. Чтобы убедиться в этом, ознакомимся с тем, что сообщает о самом себе и о неоконсерватизме Ирвинг Кристол. Тот самый Кристол, чей портрет в 1979 году был помещён на обложку элитного журнала "Эсквайр" с надписью: "Основатель наиболее влиятельной политической силы в Америке — неоконсерватизма". Незадолго до того сей отец (без иронии) американского неоконсерватизма опубликовал в "Нью-Йорк таймс" свои воспоминания. Знаете, как они называются? "Воспоминания троцкиста".

Престарелый Кристол с тоской смотрит на студентов его родного колледжа. Он сравнивает студентов 1970-х со своими однокашниками из секции №1, которые в 30-е годы сочетали в себе бесшабашность и политические амбиции. Как всё измельчало, как все раздобрели, вздыхает он, вспоминая свою яркую троцкистскую молодость. О ней Кристол без обиняков свидетельствует: «Я окончил городской колледж весной 1940 года. Но больше всего гордился тем, что был активным членом Социалистической лиги молодёжи». Входившей, замечу, в троцкистский так называемый Четвёртый интернационал.

Кристол откровенничал: «У меня нет никаких сожалений об этом эпизоде моей жизни. Присоединиться к радикальному движению для молодого человека — это всё равно, что влюбиться. Можно потерять невинность, но опыт любви столь ценен, что ты никогда в ней окончательно не разочаруешься». И далее: "Юношеский радикализм был не просто частью моей жизни в колледже. Он был всей моей жизнью. Если я покинул городской колледж с гораздо лучшим образованием, чем у выпускников других, более сильных колледжей, то это потому, что моё участие в радикальном политическом движении свело меня с людьми и идеями, которые побуждали меня думать, спорить и действовать с яростной энергией. Мы были элитой».

Они были также «немногими счастливцами, избранными историей, чтобы вести товарищей в светлое будущее». И ещё: «Здесь были секции католиков, сионистов, ортодоксальных евреев, чернокожих… Но для меня важны были только секции №1 и №2… Между нами разгорались словесные битвы. Секция №2 — самая многочисленная.., могла мобилизовать для своих протестных выступлений человек 400-500… Наша секция — троцкистская №1 насчитывала около 30 постоянных членов. И мы были счастливы, если на свои акции нам удавалось собрать человек 50-100. Всё, что случалось в кампусе, определялось завсегдатаями сталинистской секции №2 или нами, троцкистами… Господи, каким мрачным сборищем они выглядели!»

Последней фразой Кристол отозвался о сталинистах и добавил: «Никто из них так ничего и не добился в жизни… Мне запомнились только двое. Один из них стал учёным в крупном университете. А второго звали Юлиус Розенберг». Имелся в виду американский коммунист, обвинённый в передаче СССР атомных секретов и казнённый вместе со своей женой Этель Розенберг в 1953 году. Как плохо, однако, всё сложилось у сталинистов — никто никуда не продвинулся. А вот троцкисты — другое дело. Кристол восхищался: «Макс Шахтман — лидер троцкистов США или Гас Тайлер из социалистической партии могли спорить с высочайшим моральным, интеллектуальным и риторическим вдохновением в течение двух, трёх, даже четырёх часов — я никогда в жизни больше не видел и не слышал ничего подобного».

Несколько слов по поводу подлинных причин преуспевания двух "великих" интеллектуалов "левого" толка.

Шахтман был одним из тех троцкистов, которые в 1941-м заявили, что империалистическая политика Сталина делает невозможной даже минимальную поддержку СССР. Вместе с другими представителями позиции, именовавшейся "третьим лагерем", он утверждал, что капитализм и сталинизм одинаково чужды социализму. Тужился отвадить от сталинизма тех, кто был недоволен капитализмом. Сталинизм, глубокомысленно поучал Шахтман, есть проявление бюрократического коллективизма.

Согласитесь, такая позиция вполне могла понравиться американскому правящему классу. Позднее Шахтман ратовал за вхождение людей из "третьего лагеря" в Демократическую партию США и — внимание! — за продолжение агрессии США во Вьетнаме. Огромная часть Демпартии в пику республиканцам орала: «Надо остановить войну!». А "левый" Шахтман, который вроде должен был бы проявить солидарность с вьетнамцами, изгалялся: «Это те же сталинисты, советисты, бомбите их, чем больше, тем лучше». Шахтман противостоял любым прогрессивным силам, хоть в какой-то степени симпатизировавшим Советскому Союзу. Стоило каким-то людям высказаться, что, дескать, СССР не так уж плох, как Шахтман сразу обрушивался на них: «Вы — не левые, вы — коллективистские бюрократы! Вы — ещё большее препятствие на пути к социализму, чем капитализм!».

Вот так сей деятель прокладывал дорогу идеологии будущего американского неоконсерватизма, имеющей, как выясняется, троцкистские корни. Вот почему шахтманы как ярые антисоветчики в отличие от розенбергов, преуспели в США. Американскому правящему классу было необходимо оттянуть от СССР хоть какую-то часть левых. Но докатиться до того, чтобы поддержать войну во Вьетнаме — для этого надо было сильно переродиться и сомкнуться с самой реакционной частью американской буржуазии.

Другой "левак" Гас Тайлер страстно восстал против создания антифашистского единого фронта, способного объединить СССР и ряд буржуазных стран перед лицом германской агрессии. Он "открыл", что антифашистские капиталистические страны ничем не отличаются от фашистских, и стал автором резолюции, осуждавшей коллективную безопасность. Гитлеровцам было радостно, что среди ненавистных им евреев есть гасы, которые хотят разрушить коллективную безопасность, столь неприятную для стран оси.

Кристол верно считает, что у троцкистов и сталинистов был разный умственный и социальный ресурс. На что он использовался — вот вопрос. В контексте реальных биографий приходится вскрывать непростую, чаще неявную связь между троцкизмом и фашизмом, которая определила судьбу антисоветских левых. Эта связь имеет прямое отношение к американскому неоконсерватизму. А также — к вещам, которые сопровождают сиюмоментный "ковидный" психоз, к фигурам, которые направляют глобальный тренд в выгодную для них сторону и, приветствуя низвержение статуи освободителя рабов Авраама Линкольна, демагогически ратуют за права чернокожих.

Короче, не только Фукуяма, который долгое время был неоконсерватором, а потом отошёл от них, но и родоначальник неоконов Кристол, который никуда не отходил, подтверждают, что это политическое течение вышло, образно выражаясь, из троцкистской шинели. В дальнейшем произошла определённая переориентация выходцев из пресловутой шинели. Состоялось послевоенное снюхивание троцкистов с приемлемыми и удобными для них неонацистами, несколько смягчившими свой антисемитизм. Плод такого сближения и зачатия и зовётся неоконсерватизмом.

Фукуяма, полагая, что неоконы впоследствии отказались от радикальных троцкистских концепций, всё-таки настаивает, что они унаследовали от троцкизма несколько методологических принципов.

Первый из принципов — примат идеологии. Одобряется не прагматизм, органически свойственный Америке, а ультра-идеологизм! Пафос потрясающий: «Если мы откажемся не только от идеологии, но и от непримиримой идеологической борьбы, американская супердержава рухнет». Хотя идеология неоконов уже совсем не левацкая, принцип её примата остаётся прежним, то есть по сути троцкистским. Ценное признание Фукуямы и господствующего политического класса, не так ли?

Второй методологический принцип, который Фукуяма относит к троцкистскому наследию — потребность в мессианстве. Без мессианства сверхдержава обойтись не может, утверждают неоконсерваторы. Кстати, про то же самое говорит Дмитрий Саймс, нынешний издатель основанного Ирвингом Кристолом журнала "Нэшнл интерест". Саймс упирает на «неотроцкистскую веру неоконсерваторов в перманентную революцию, пусть даже демократическую, а не пролетарскую…» При этом Саймс не любит неоконов. Он желает идентифицироваться в качестве реалиста. И потому заявляет, что краеугольным камнем внешней политики США «должна явиться традиционная американская ценность — такая, как благоразумие…»

Вот оно как! Осторожность и ещё раз осторожность, но "революцию" провернём! А для этого идеологическая борьба, действительно, должна быть превыше всего и доведена до мессианства, которое, в свою очередь, должно осуществляться беспощадно и неукоснительно. Способ осуществления — любое насилие.

Третий принцип — необходимость движения через хаос. К наисвирепейшему порядку, который даст сто очков вперёд проклинаемому троцкистами сталинизму. Достаточно пройтись по некоторым статьям и речам Льва Троцкого, чтобы уразуметь, какой бесчеловечный режим он сулил гражданам СССР, да и другим народам. Жива, жива в сердце неокона первая любовь — троцкистская, сладостная, непреходящая… Мессианство через управляемый хаос. Пока нет нового мирового порядка, следует для начала организовать новый мировой беспорядок.

Четвёртый принцип. Недопустимость какого-либо равноправия между мессианской сверхдержавой и остальными странами. Русские проиграли холодную войну, пусть плачут. Пусть ползают на брюхе перед победителем. Хотя это у Фукуямы читается между строк, но таково бесспорное мнение тех, кто санкционировал описание Фукуямой замыслов ядра американского политического класса.

А что, если Фукуяма, отойдя от неоконсерваторов, на них клевещет?

Посмотрим, что они сами думают по поводу американского права на мировое господство. Уильям Кристол, сын безусловного гуру неоконсерватизма Ирвинга Кристола, предлагает задействовать американские потенциалы для сокрушения недемократических режимов. Приводит примеры. Даёшь чилийский или индонезийский вариант для Ирака! Не останавливаясь на многострадальных иракцах, он говорит о необходимости борьбы с коммунистической властью в КНР. Даёшь горбачёвскую перестройку для Китая! Если троцкизм в сердце сохранён, если сталинский СССР не был социалистическим, то уж сегодняшний Китай — совсем не социалистический. И его иезуитски можно назвать бо?льшим препятствием на пути к социализму, нежели американский капитализм.

Уильям Кристол уверен, что американская миссия только стартует в Багдаде или Кабуле. Она — знамение новой исторической эры — непременно разовьётся и развернётся, для чего необходима абсолютная победа США, их тотальная гегемония. Чем не троцкизм в рафинированном виде?

Ещё один видный неокон, Дональд Рамсфелд, будучи министром обороны, утверждал, что Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если тот будет желанным для большинства иракцев. Потому что США, считает Рамсфелд, мессианская держава, у неё примат идеологии. И это мессианство будет насаждаться всюду, даже ценой определённых страданий по поводу неоконсервативного триумфа в американской политике. Так и хочется пожалеть: страдалец ты наш…

Фукуяма как будто тоже переживает, что этот триумф породит оживление жестокосердных сил. В первую очередь, силы военной. Фукуяма (возможно, иронично) пишет: «Если из инструментов у тебя только молоток, то все проблемы выглядят как гвозди». Его рукой водит сам правящий класс. Вернее — та часть его, что сторонится неоконсерватизма. Она отчасти обеспокоена. Как установил Фукуяма, неоконов интересует всеобщее будущее приструнённого ими человечества, а не частное благо американского народа. Вывод, который логично следует из сказанного Фукуямой: если Трамп как обыкновенный консерватор говорит, что «превыше всего благо американского народа», то он для неоконсерваторов враг.

Я лично не против миссии, возлагаемой на человека, народ, страну. Но знаю, какова конкретная миссия, подразумеваемая неоконами, — это дегуманизация, порождаемая идеей американского господства над миром и над… самими американцами. Господство для носителей сего мессианства самоценно и олицетворяет волю к власти.

А это есть квинтэссенция ницшеанства и некоторая модификация нацизма. Более того, для этих сил, чем кровожаднее будут формы господства — тем лучше. И тем в большей степени содержанием политики становится господство как таковое, а не то, ради чего оно реализуется. Моральные издержки в данном случае не имеют никакого значения. Недаром Уильям, сынок Ирвинга-старшего, раскрыл карты: «Проблема мира… не в том, что США и неоконсерваторы продолжают развязывать войны, чтобы помешать деспотам. Проблема в том, что если мы ведём такие войны, то слишком мало». На словах он грозит деспотам. А Рамсфелд — не отдельным деспотам, а целому народу, предостерегая того от "неправильного" выбора: мол, изберёте неугодную нам власть — будем крушить её как деспотическую.

Но так ли велико влияние неоконсерваторов на сегодняшнюю Америку? Ведь пока что президентская власть находится в руках Трампа, который к неоконсерваторам не принадлежит. Со всеми оговорками он принадлежит скорее к палеоконсерваторам. Позиции Трампа по многим вопросам диаметрально противоположны позициям неоконов. Однако это не отменяет того, что он вынужден опираться на всех без исключения сенаторов и конгрессменов, входящих в его Республиканскую партию. А неоконов в ней предостаточно.

Вот, что говорят по поводу их влияния авторитетные западные СМИ. Комментируя согласие Трампа на убийство иранского генерала Касема Сулеймани, газета "Нью-Йорк Таймс" написала: «Трамп сказал своему собеседнику по телефону, что был вынужден занять более жёсткую позицию в отношении Ирана под давлением некоторых сенаторов-республиканцев, поддержка которых ему как никогда необходима сегодня в борьбе против импичмента».

Вне всякого сомнения, эти сенаторы были неоконами. Я не думаю, что "Нью-Йорк Таймс" всегда брешет как сивый мерин. У неё есть серьёзные источники. Выходит, были такие республиканцы, которые потребовали у Трампа: или ты убьёшь Сулеймани, или мы по вопросу импичмента проголосуем против тебя, и в Сенате он пройдёт, поэтому нравится, не нравится — давай, убивай иранца.

Не менее авторитетное издание "Уолл-стрит Джорнэл" сообщило: «Трамп сказал после атаки своим соратникам, что в деле с генералом Сулеймани на него оказывали давление сенаторы-республиканцы, которых он рассматривает как важных сторонников слушания по делу импичмента».

Публикации в других органах печати подтверждали этот шантаж.

Сулеймани был убит 3 января 2020 года. А 5 февраля состоялось голосование в Сенате по вопросу злоупотребления властью американским президентом. Трамп победил со счётом 52:48, потому что расплатился с неоконами жизнью Сулеймани.

Как бы то ни было, мы рассуждаем не о прошлом, а о дне нынешнем, когда наследникам троцкизма очень кстати подвернулся COVID-19. Но о пандемии — ниже. А пока повторю, что гегемония — кредо неоконсервативного движения.

Его прежний лидер Ирвинг Кристол скончался в 2009-м. Но многие его соратники из старой гвардии живы. В частности, Норман Подгорец, который на пару с Ирвингом ещё в середине ХХ века призывал США ко всемирной (и, разумеется, гуманистической) гегемонии — в силу якобы абсолютного превосходства американских культурных и общественно-политических ценностей. Кто установил превосходство? Мы установили — и баста. Оба считали, что эта гегемония обязана опираться на военное доминирование и прямые военные интервенции США.

Неоконсервативное движение в 30-е—40-е годы зарождалось, а в 60-е—70-е оперилось. Завоевало определённые позиции сначала в Демократической партии США. Любопытно, что бо?льшая часть демократов не поддержала войну во Вьетнаме. А та, которая поддержала, смогла обособиться и сформироваться в виде пока не слишком заметного слагаемого внутри Демпартии. Наличие такого слагаемого внутри конкурента было выгодно республиканским ястребам, дружившим со Всемирной антикоммунистической лигой. А та на 100% занимала неонацистские позиции. Опять сплелись воедино троцкизм и фашизм — на сей раз в варианте неотроцкизма и неофашизма, взращивая неоконов поколение за поколением.

В 1990-х годах процесс привёл к тому, что неоконсерваторы перекочевали из Демократической партии, где они оставили свои яйцекладки, в Республиканскую и превратились в её самую серьёзную фракцию. При этом неоконсерваторы недолюбливают даже таких вполне "ястребиных" демократов, как Клинтон и Обама, а национально ориентированных палеоконсерваторов типа республиканца Трампа на дух не выносят.

Мы теперь столкнулись с тем, что называют уже не "третьим лагерем", а "третьим путём". Если не капитализм и не социализм, то что? Нацизм той или иной модели. В своё время "третий путь" предлагался рядом идеологов фашизма, наиболее близких к троцкизму. Симпатизировавшее троцкизму крыло нацистской партии существовало, хотя не афишировалось. Много позже оно начало раскрутку неонацизма.

Поскольку неоконсерваторы представляют собой мощную, но не слишком многочисленную группу, нынешний 2020 год является для них фактически судьбоносным. Если Трамп закрепится, они могут угодить в отстой. От Трампа уже отошли или отходят такие яркие неоконы, как, например, его бывший помощник по национальной безопасности Джон Болтон. Трамп упрашивает Болтона не публиковать его мемуары в силу их компрометирующего характера. Говорит Болтону о том, что мы были-де в одной команде, а теперь ты полощешь моё грязное бельё. Но Болтон остался непоколебим в том, что касается исполнения решений его неоконсервативного руководства.

Миру предстоит суровый период, предваряющий ноябрьские выборы президента США. И вряд ли стоит игнорировать неоконсервативную струю в потоке предвыборных перипетий.

Имеет ли она какое-то отношение к COVID-19? Безусловно. Неоконы с начала XXI века стали настойчиво говорить о необходимости глубочайшей трансформации мира — иначе Америке не совладать с вызовами. А также о том, что для такой трансформации необходимо некое суперсобытие, которое они так и называют — "трансформационным". Неоконсерваторы оседлали стратегическое явление под названием "глобальный тренд" и его порождение — злосчастный коронавирус. А коль скоро неоконсерватизм является помесью неотроцкизма с неонацизмом, то очень важно предугадать, в каком трансформационном событии отразится глобальный тренд? Не исключено — в чём-то более опасном и страшном, чем COVID-19.

Наиболее внятно на этот счёт изъяснялись бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд и члены его команды. Прослеживается связь между тем, что они говорили лет 15-20 назад, и сегодняшней коронавирусной пандемией.

5 декабря 2001 года Рамсфелд беседовал на канале CNN с известным тележурналистом Ларри Кингом. Беседа шла в кабинете министра обороны в Пентагоне. Кинг интересуется, где находился Рамсфелд, когда Пентагон и башни-близнецы в Нью-Йорке подверглись атаке 11-го сентября. Рамсфелд отвечает: «Я был здесь». Кинг развивает тему: «Вы разговаривали с делегацией Конгресса?» Рамсфелд: "Да, прямо в этой комнате… Я сказал им, что когда-нибудь… в мире произойдёт событие, которое будет достаточно шокирующим, чтобы ещё раз напомнить людям, как важно иметь сильное, здоровое Министерство обороны, которое… способствует миру и стабильности… Кто-то вошёл и вручил мне записку, в которой говорилось, что самолёт только что врезался во Всемирный торговый центр. Мы прервали встречу». Далее Рамсфелд описывает, как сотряслось от взрыва здание Пентагона, как он помогал кому-то с носилками и т. д. Выслушав, Кинг произнёс: «Вы были довольно пророческим в то утро». Рамсфелд "скромно" подтвердил: «Да».

Подведём предварительные итоги. В этом интервью Рамсфелд повествует, что утром 11 сентября 2001 года в ходе разговора с делегацией Конгресса он предупредил о настолько шокирующем происшествии, что люди захотят, чтобы их защитила сильная американская рука. Для далеко идущих выводов заявление, пожалуй, недостаточное. Но ведь дело им не ограничивается. В 2003 году Министерство обороны США выпустило доклад под названием "Инструкция по планированию трансформации". Он представляет собой сборник речей разных ответственных лиц. Вступительное слово произносит сам Рамсфелд: «Некоторые верят, что в разгар опасной войны с терроризмом США не должны думать о преобразовании наших вооружённых сил. Но я считаю наоборот. Именно сейчас наступило время что-то менять. Война с терроризмом — это трансформационное событие, которое взывает к нам, чтобы мы переосмыслили свою деятельность…»

По сути, он непринуждённо и официально ввёл термин "трансформационное событие" (ТС), уже не просто "достаточно шокирующее", а обретающее доктринальный смысл. Министр трактовал ТС как вызов, требующий перестройки вооружённых сил. Но то была проба пера. Военное руководство США в 2004 году выпускает доклад под названием "Роли и миссии Министерства обороны в сфере национальной безопасности". Вкратце, в этом документе говорилось, что «комиссия готовности и быстрого реагирования… считает, что обстановка в сфере национальной безопасности изменилась достаточно, чтобы Минобороны играло более активную роль в обеспечении готовности к чрезвычайным ситуациям и реагировании на них». Отмечалось, что текущая роль министерства неадекватна угрозе, с которой сталкивается американская нация, что часть преобразований Минобороны преследует цель взять на себя новую миссию, связанную с трансформационными событиями.

Согласно статье 4 Конституции США, каждому штату гарантируются республиканская форма правления и каждый из них защищён от внутреннего применения силы. Но возникла новая обстановка в сфере безопасности — и федеральное правительство предприняло знаковые шаги. Так, в рамках Министерства обороны было создано новое боевое командование — Северное, чтобы, во-первых, «проводить операции по сдерживанию, предотвращению и пресечению угроз и агрессии, нацеленных на США", а во-вторых, «по указанию президента или министра обороны оказывать военную помощь гражданским властям, включая операции по управлению последствиями».

Ничего не напоминает из теперешнего управляемого хаоса в Штатах? Ни на какие мысли не наводит?

Вон когда вышеуказанная комиссия Министерства обороны США взяла на вооружение важнейший тезис Рамсфелда о ТС, и предложила для его воплощения в жизнь создать новую боевую структуру — Северное командование. Сначала предполагалось, что это командование будет действовать по приказам президента США, но потом тихой сапой всё переиграли, и отныне в определённых условиях Северное командование может заменить собой и президента, и всё остальное. Ему предписано в особых условиях взять на себя функцию управления страной, заменив гражданскую власть.

Как именно будет увязано неконституционное преобразование власти с трансформационным событием, о котором давным-давно поведал министр обороны Дональд Рамсфелд? На фоне всего происходящего в США и в мире ответ тревожен.

Нелишне обратить внимание и на то, кто именно входил в число сопредседателей комиссии, подготовившей подобный доклад и реорганизацию.

Один из них — генерал Майкл Уильямс, второе высшее должностное лицо в Корпусе морской пехоты США, на момент доклада — в отставке, но возглавлявший важное учреждение военной логистики. Другой — Ричард Хэтчет: медицинская шишка, причастная к вопросам нацбезопасности, чья неблаговидная роль в ковидной эпопее освещалась уже достаточно подробно. Вряд ли целесообразно повторять, что деятели типа Хэтчета хотят нажиться на эпидемии, разворачивая на паях с крупными фармацевтическими фирмами соответствующую информкампанию. Но это малая часть того, чего они хотят или, точнее, чего им поручают такие важные персоны, как Рамсфелд, а через него — хозяева рамсфелдов.

А теперь обратимся к другому докладу, вышедшему до печальных событий 11 сентября 2001 года, которым был присвоен код ТС и о которых пророчески вещал Рамсфелд. Этот более ранний доклад под названием «Перестройка обороны Америки. Стратегия, силы и ресурсы для нового столетия» был выпущен организацией «Проект нового американского века». В числе политиков, создавших эту организацию, и Дональд Рамсфелд, и его очень активный заместитель Пол Вулфовиц, который покруче своего шефа, и будущий вице-президент США Ричард Чейни, и Фрэнсис Фукуяма, и известная украинская русофобка-бандеровка Пола Добрянски с приветом от Всемирной антикоммунистической лиги… Та ещё гремучая смесь! Их доклад вышел в сентябре 2000 года – ровно за год до события, прекрасно вписывающегося в понятие «трансформационное», после чего члены организации «Проект нового американского века» встанут у руля государственной власти. В этом докладе говорилось следующее:

«Кроме того, процесс трансформации, даже если он принесёт революционные изменения, вероятно, будет долгим без какого-либо катастрофического и катализирующего события, как например, новый Пёрл Харбор». Дабы не уподобляться маргинальным конспирологам, подчеркну, что здесь не говорится напрямую, мол, нужен непременно Пёрл Харбор. Здесь лишь говорится о том, что без нового катастрофического и катализирующего ТС пёрлхарберного масштаба процесс может затянуться на долгое время. Авторы волновались: что будет с нашим господством в XXI веке? Мы его теряем, а Китай наступает. Да и Россия от рук может отбиться. Кошмар!

Но, согласитесь, нет безумцев, которые напрямую могли бы сказать: «Нам нужно катастрофическое ТС». И вообще, Пёрл Харбор, как известно, затея Рузвельта. Об этом говорится шёпотом, потому что данная точка зрения не респектабельная.

Для нас же достаточно того, что ТС, о котором оповестил Рамсфелд в 2003-м, став министром обороны, фактически обсуждалось в 2000-м – в той организации, где решающую роль играли будущие и тоже решающие официальные лица: Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц… И даже сам президент Джордж Буш-младший входит в это логово консерваторов, образовавших «Проект нового американского века». Конкретно и весьма твёрдо было сказано, что трансформация, при которой США сохранят господствующие события, может стать стремительной только при наличии широкомасштабного события – гибельного, рокового.

Далее в этом докладе написано:

«Хотя процесс трансформации может занять несколько десятилетий, со временем искусство ведения боевых действий в воздухе, на суше и на море будет значительно отличаться от сегодняшнего. И боевые действия, вероятно, будут происходить в новых измерениях: космос, кибер-пространство и, возможно, мир микробов (выделено мною. – С.К.). Бои в воздухе больше не будут вестись пилотами, сидящими в истребителях. Но будет доминировать скрытный беспилотный аппарат большой дальности. На суше столкновения массированных бронетанковых войск может быть заменено набегами гораздо более лёгких, скрытных и информационно ёмких сил, дополненных парками роботов, некоторые из которых достаточно малы, чтобы помещаться в карманах солдат. Контроль над морем может в значительной степени определяться не эскадрами кораблей и авианосцев, а наземными и космическими системами, заставляющими флот маневрировать и сражаться под водой. Сам космос станет театром военных действий, поскольку страны получат доступ к космическим возможностям и станут полагаться на них. Кроме того, различие между военными и коммерческими космическими системами, боевыми и не боевыми, станет размытым. Информационные системы станут важным центром атаки, особенно для врагов США».

И наконец, в докладе было сказано главное: «А также будут применяться передовые формы биологической войны, которые могут нацеливаться на конкретные генотипы, могут превратить биологическую войну из сферы террора в политически полезный инструмент».

Вот это уже наглость неслыханная! Заявлять подобное могут только люди без всяких тормозов! Значит, сначала в 2000 году эти представители элиты, но пока не официальные власти, устами Рамсфелда озвучили идею трансформационного события, рассуждали о биологическом варианте события. А потом эти люди встали у кормила политической власти и, опираясь на Рамсфелда как напористого и влиятельного единомышленника, принялись пророчествовать о скором пришествии ТС, да разрабатывать под эгидой Министерства обороны США очень серьёзные документы.

Что ж, настала пора поговорить о том, кто такой Дональд Рамсфелд, с кем он связан, почему по изучении каждого очередного слоя этой истории мои впечатления о будущем делаются всё более мрачными. С 1977-го по 1985-й годы Рамсфелд был генеральным директором, президентом, председателем совета директоров всемирно известной фармацевтической компании G.D. Searle&Company (здравствуйте, вирусы!). В 1985 году сей бизнес был куплен компанией Monsanto – самой одиозной из фармацевтических или биотехнологических компаний мира (здравствуй, генная инженерия!).

Считается, что Рамсфелд обогатился, когда его «Сирл энд Компани» была поглощена компанией «Монсанто». А она, приобретая рамсфелдовское владение, вступила с Дональдом в те неповторимые отношения, которые, как говорят в таких случаях, не имеют срока давности… Это очень специфическая компания, знаменитая своей фактической монополией на производство и продажу семян трансгенных сельхозкультур. В США «Монсанто» контролирует около 80% рынка генномодифицированной кукурузы и трансгенной сои. При этом стремится контролировать не только семена подобных культур, но и быть важным игроком в том, что касается семян культур традиционных. Статистика за 2017 год показывает, что у «Монсанто» самая большая доля глобального рынка семян – 34%. На втором месте в списке из 20 крупнейших компаний, занятых в данной сфере, «Дюпон» с 25%. У «Сингенты» – менее 9%, у «Байера» – чуть больше 5%.

«Монсанто» знаменита именно трансгенными культурами. Кстати, в 2013 году она объявила, что увеличит своё присутствие на Украине. В 2015-м контроль компании над украинским рынком семян кукурузы вырос с 20 до 30 процентов. «Монсанто» по социологическим опросам более ненавидима, чем такие антипатичные и злокозненные киты западного бизнеса, как Федеральная резервная система США, транснациональная корпорация «Халлибёртон», высокопоставленный жулик – вице президент США Дик Чейни, всепроникающая сеть «Макдоналдс» и другие участники многочисленных афер и скандалов. Уже прошло несколько международных акций под лозунгом «Остановите “Монсанто”!».

Это биотехнологическое чудовище известно ещё по вьетнамской войне, в ходе которой войска США распыляли над мирным населением ядовитую смесь, от которой, между прочим, пострадало немало военнослужащих-янки. Смесь эта, производимая «Монсанто», называлась Agent Orange. По сведениям западных СМИ, даже через 40 лет после окончания войны этот яд продолжает вызывать генетические мутации у вьетнамских детей. Я лично видел во время поездки во Вьетнам горестные результаты таких мутаций. Кроме того, «Монсанто» является лидером по загрязнению окружающей среды диоксинами. Компания привлекалась к ответственности за то, что производимые ею вещества вызывает отравления, головные боли и другие негативные последствия, а также в связи со сбросом отходов в американские реки.

Словом, можно долго перечислять зафиксированные преступления «Монсанто», которая орудует, в том числе, на территории России. Кто, как и почему это допустил – отдельный вопрос. А пока обратим внимание, что в 2010 году 500 тысяч акций «Монсанто» приобрёл Билл Гейтс. Эта небезызвестная персона давно подаёт себя в качестве всемирного благодетеля, спасителя человечества и пр., и пр. Зачем же он приобретает в таком количестве акции одной из самых одиозных, чтобы не сказать отвратительных компаний, зачем вступает в очевидную, крепкую связь с ней? Неужели он и другие сильные мира сего не знают, не видят, как производство проблематичных антиковидных вакцин, а Запад во всю их готовит, сплетается воедино с производством проблематичной генномодифицированной продукции. Вот какой корпорации продал господин Рамсфелд в 1985 году руководимую им «Сирл энд Компани». Вот акции, какой корпорации купил господин Гейтс. Бесчеловечной, ультрабандитской корпорации.

Может быть, Рамсфелд только однажды оскоромился какой-то фармацевтикой и на этом всё закончилось. Ушёл человек в политику, потом ещё куда-то… Нет. В 1997 году Рамсфелд сел в кресло председателя Совета директоров биофармацевтической компании Gilead Sciences, и сидел в нём до 2001 года. Компания занималась разработкой препарата Осельтамивир, используемого для лечения птичьего гриппа. После того, как вокруг птичьего гриппа была поднята шумиха, аналогичная той, которая раскручивалась вокруг COVID-19, активы «Гилеад Сайенсиз» на бирже подскочили в цене. 21 января 2020 года компания сделала заявление, где говорится буквально следующее: «”Гилеад” работает с органами здравоохранения в Китае над проведением рандомизированного контролируемого исследования, чтобы определить, можно ли безопасно и эффективно использовать Ремдесвир для лечения COVID-19. Мы также ускоряем проведение соответствующих лабораторных испытаний…». После этого сообщения акции компании снова взлетели – сразу на 14%.

Короткая справка. Антивирусный препарат Ремдесвир существовал до COVID-19. Он не является вакциной в том смысле, что не способствует выработке иммунитета, он работает вместо иммунитета. С началом эпидемии коронавируса «Гилеад Сайенсиз» предлагала всем протестировать свой якобы надёжный препарат. Испытания показали, что препарат сокращает время лечения, но радикально уровень смертности не сокращает. Несмотря на это, Управление США по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных препаратов поспешила одобрить Ремдесвир в экстренном порядке, запретив исследования того же гидроксихлорина. Ремдесвир стал обязательным для лечения средних и тяжёлых случаев.

Как видим, Рамсфелд является не только видным неоконсерватором, настаивающим на необходимости трансформационного события, позволяющего повергнуть мир в ужас и с помощью этого добиться особого положения США в XXI столетии. Он является ещё и боссом фармацевтических компаний, которые должны поучаствовать в том, что касается создания ТС и обогащения за счёт него. Обделав сделку купли-продажи с «Монсантой», будущий министр обороны, вне всякого сомнения, остался внутри этого монстра, пусть и на неформальной основе. Само собой, там же находится открытый монсантовский акционер Билл Гейтс. Безусловность этих связей требует пристального внимания к фармацевтическим и биотехнологическим компаниям, к деятельности которых причастны столь влиятельные господа определённой политической ориентации.

Разбираясь с «Монсанто», мы наталкиваемся на занятное обстоятельство. Как в известной поговорке: чем дальше в лес, тем больше дров. Компания была основана в 1901 году неким Джоном Фрэнсисом Куини (умер в 1933 г.). Компания названа по имени жены Куини – Ольги Монсанто. Дело продолжил их сын Эдгар Монсанто Куини. При нём компания превратилась в мощное предприятие с филиалами во многих странах, её активы выросли с 12 до 857 миллионов долларов.

При Куини-младшем, в 1936-м, «Монсанто» приобрела одну перспективную фирму. Приобретение было связано с тем, что «Монсанто» заинтересовалась разработками Чарльза Аллена Томаса и его коллеги Кэрола Хохвальда. Тут-то мы и сталкиваемся с весьма далёкими от агрохимии, биотехнологии, фармацевтики аспектами деятельности компании, очень важными для понимания, как невидимой сущности «Монсанто», так и того, что происходит с COVID-19. Дело в том, что Чарльз Аллен Томас был не просто известным химиком и бизнесменом, а чуть ли не ключевой фигурой в знаменитом Манхэттенском проекте. Присоединился он к нему в 1943 году, уже будучи директором Центрального исследовательского отдела «Монсанто», которая, таким образом, непосредственно причастна к созданию американской атомной бомбы.

Достопочтенный мистер Томас сделал в компании феноменальную карьеру. Он возглавил «Монсанто», в 1950 году став сначала её президентом, а в 1960-м – председателем Совета директоров. С 1943-го по 1945-й он координировал в рамках Манхэттенского проекта всё, что связано с очисткой и производством плутония и являлся – внимание -- сопредседателем Манхэттенского проекта наряду с не требующим представления Робертом Оппенгеймером. Позже Томас курировал ещё и всё, что связано с очисткой полония и его использованием вместе с бериллием в рамках Дейтонского проекта, который являлся частью Манхэттенского. Томас ушёл в отставку в 1970 году. К этому моменту торговый оборот «Монсанто» вырос с 857 миллионов до 1,9 миллиарда долларов. Атомные и коммерческие заботы не помешали Томасу стать одним из создателей DARPA – Агентства Министерства обороны США по перспективным исследовательским проектам, отвечающего за разработку новых технологий. Включая биологическое оружие. Теперь становится яснее, почему «Монсанто» удалось завоевать такие возможности в области американского биологического оружия.

Остаётся добавить, что существует так называемый монсантовский закон, посвящённый проблеме экспоненциального роста использования биотехнологий. Согласно этому закону мы все вскоре будем питаться только генномодифицированной продукцией, созданной монсантами. И лечиться от результата потребления этой продукции лекарствами, производимыми всё теми же монсантами… Связь «Монсанто» с американским военно-промышленным комплексом не сводится к участию в создании атомной бомбы и производству вещества Agent Orange. И к биологическому оружию военный профиль «Монсанто» не сводится. Многие направления её работы засекречены. Но компания «прославилась», помимо прочего, как ведущий производитель используемого в военных целях белого фосфора.

Лет десять назад начались какие-то подспудные многоходовки, обычные при крупных слияниях. Они закончились тем, что в сентябре 2016 года химическая и фармацевтическая фирма «Байер» объявила о своём желании купить «Монсанто» за 65 миллиардов долларов. Сделка состоялась в 2018 году. «Байер» – это германская фирма, основанная в 1863 году, производившая поначалу синтетические красители, а впоследствии и лекарства. Зарубежные активы «Байера» были конфискованы в качестве репараций после Первой мировой войны. В США они перешли к компании Sterling Drug, предшественнику компании Sterling Winthrop. Отношения между немецкими предпринимателями и американским фармацевтическим гигантом отнюдь не свидетельствовали о второстепенной роли «Байера». Наступит время, и «Байер» завладеет частью компании Sterling Winthrop. Но главное кроется в том, что ещё в 1925 году произошло объединение 6 крупнейших химических корпораций Германии и фирма «Байер» вошла в это число. Объединение получило зловещее название: концерн I.G. Farben.

Примечательно, что в наблюдательный совет концерна входил Фриц Габер, который придумал химическое оружие, применённое немцами в Первой мировой войне. Фриц Габер руководил на месте первой газовой атакой, когда 5 тысяч французских солдат погибли, а 15 тысяч получили тяжёлые ожоги. Пикантная деталь или очарование всеядной буржуазии, которая даже науку готова рассматривать через что угодно, но только не через призму чистоты и порядочности: позднее Габер был удостоен Нобелевской премии за синтез аммиака и составляющих его элементов.

«Байер» приняла самое активное участие в злодеяниях I.G. Farben, занимаясь производством газа Циклон-б, с помощью которого заключённых убивали в гитлеровских концлагерях. Кроме того, на узниках испытывали производимые ею гормональные и предположительно психотропные препараты. Установлено, что она финансировала «медицинские опыты» нациста-садиста Йозефа Менгеле. Бесчеловечные опыты с применением продукции фирмы «Байер» проводились в филиале Освенцима лагере Мановиц, которые нацисты именовали, знаете как? Байеровским. Именно в Мановице наладили особо изуверские эксперименты по испытанию биологического оружия.

После Второй мировой войны I.G. Farben была расчленена, и выделившаяся из неё компания «Байер» снова стала независимым предприятием. Она процветала. Вероятно и потому, что подпала под крылышко тех, кого можно назвать неоконсервативными «королями» Америки. У неё большие заслуги перед военным ведомством США. Некоторые её сотрудники вместе с другими немецкими специалистами тоже ушли в Форт-Детрик – научно-исследовательский центр американской армии, занимающийся созданием бактериологического и прочих «экзотических» видов оружия. Туда же доставили соответствующих специалистов из капитулировавшей Японии. Американцы свозили к себе всех компетентных профессионалов, все научные материалы, наработки, захваченные ими в Германии, Японии и представлявшие военный интерес.

И там всё соединилось: бывшие и будущие троцкисты, нацисты, неоконы, глобалисты… Демократы и фашисты, либералы и расисты, традиционалисты и модернисты.., левые, правые, центр – всё, что было политически и экономически пригодно для укрепления могущества США, было пущено в «дело». О моральной стороне «дела» никто не вспоминал и не вспоминает.

Между тем, главой наблюдательного совета «Байер» в 1956 году стал Фриц Мейер, который был приговорён Нюрнбергским трибуналом к 7 годам заключения за массовые убийства, использование рабского труда и присвоение чужого имущества. Однако вышел он на свободу досрочно, в 1950-м, о чём позаботился Джон Джей Макклой, верховный комиссар Американской зоны оккупации Германии. Сей джентльмен заслуживает отдельного рассмотрения.

Он не только «комиссарил» до 1951 года, но в сороковых годах побывал также президентом Всемирного банка. Затем его карьера пошла в гору ещё стремительнее: председатель рокфеллеровского «Чейз Манхеттен бэнк» (1953-1960), председатель Фонда Форда (1958-1965), председатель Совета по международным отношениям (1954-1970) – то есть работа в управленческих звеньях системообразующих структур всего Западного мира. Макклой был одним из наиболее доверенных советников девяти президентов США: от Франклина Рузвельта до Рональда Рейгана.

Впрочем, даже многозначительные тайны фирмы «Байер» не являются целью нашего исследования. Тем более, нет места и времени обсудить подробнее личность Макклоя, Могу лишь констатировать, что не только Фриц Мейер, но и многие другие бонзы германской промышленности, осуждённые за военные преступления, были освобождены досрочно благодаря хлопотам американского верховного комиссара. Среди них, в частности, Фридрих Флик, ближайший друг рейхсфюрера Гиммлера, магнат-миллиардер. А ещё – Альфрид Крупп фон Болен унд Гальбах, представитель старинной оружейной династии Круппов, которая стала именем нарицательным. Пдюс восемь членов Совета директоров крупповского концерна. Собственность Круппа многомиллионной стоимости была ему возвращена, и это сделал тот же Макклой. Но «украшением» этой коллекции преступников является Карл Краух, возглавлявший военный отдел концерна IG Farben, генеральный уполномоченный по специальным вопросам химического производства, награждённый лично Гитлером за «победу на поле сражения немецкой индустрии».

Позже, в 1960-м, при содействии Макклоя был условно-досрочно освобождён уж совсем матёрый убийца, закоренелый нацист, эсэсовец Мартин Зандбергер (помощник самого Вальтера Шелленберга), руководивший массовыми казнями евреев в Прибалтике, отвечавший за аресты евреев в Италии и их депортацию в Освенцим. Вот как отвечал Зандбергер, когда в нюнбергском суде его допрашивали о злодеяниях на территории Эстонии:

– Общее количество захваченных коммунистов составляет около 14 500?

– Да.

– Это означает, что тысячи были расстреляны?

– Да.

– Вы были в Эстонии тогда?

– Да, но они не были расстреляны под мою личную ответственность, я отвечаю только за 350.

А вот он даёт показания в том же суде о злодеяниях, совершённых в городе Пскове:

– Вы собрали этих людей в лагерях?

– Да, я дал заказ.

– Вы знали, что в будущем их может ожидать только смерть?

– Я надеялся, что Гитлер отзовёт приказ или изменит его.

Не надо быть большого ума, чтобы понимать, что сей подонок только прикрывался другим подонком, что надеялся он исключительно на взаимопонимание с американцами, на их милосердие. И, оказалось, не зря. Были особые обстоятельства, побудившие освободить его от наказания.

Макклой настоял на помиловании Зандбергера и ряда других, потому что за них просил Уильям Лангер, сенатор от Северной Дакоты. Лангер беззастенчиво обосновал свою позицию тем, что в его штате много избирателей немецкого происхождения, а суд над нацистами противоречит американской правовой традиции и помогает коммунизму. Это тот Уильям Лангер, который был противником не только вступления США во Вторую Мировую войну, но даже участия США в Организации Объединённых Наций. О давлении на Лангера немецкой диаспоры, а по сути целой «немецкой партии» как неявной, но весомой внутриамериканской силы, о последующем давлении Лангера на Макклоя, приведшее к освобождению мерзавцев типа Зандбергера, говорится во многих американских источниках. Но в них говорится и другое. Например, то, что отец Мартина Зандбергера был управляющим одного из заводов концерна IG Farben. Одним словом, в истории довольно массового выхода на свободу гитлеровских подельников фигурирует всё тот же «Байер», который, слившись в объединительном экстазе с «Монсанто», ныне представляет собой фармацевтический гигант. И именно его выбрал Гейтс для нового направления своей деятельности, следы которой ведут к «ковидам» и всяким иным эпидемиологическим затеям. Под весьма благовидными предлогами, разумеется.

Подведём заключительные итоги. Руководство «Иг Фарбен» из тюремных камер, где находилось по обвинению в особо тяжких преступлениях, пересаживается в кабинеты высших руководителей концернов, создающих биологическое и химическое оружие. А также – лекарства, спасающие от этого оружия. Редкостный цинизм, но деньги не пахнут. Эти события обязаны быть предметом тщательного изучения историками и политологами. Особенно, учитывая, что в вышеназванную «немецкую партию» входит семья Бушей, «подарившая» Соединённым Штатам двух президентов. А ещё в неё входит семья Рамсфелдов, чей отпрыск, занимавший пост министра обороны, исследовал проблему «трансформационных событий» и доказывал их необходимость и полезность для Америки.

Теперь постараемся увидеть всю картину целиком.

Рамсфелд продаёт возглавлявшуюся им «Сирл энд Компани» тому, кто специализируется на создании губительной для человечества генномодифицированной продукции, на биологическом оружия и, мягко говоря, на подозрительной фармакологии – корпорации «Монсанто». Туда вскоре внедряется Гейтс, чья роль в коронавирусной эпопее не просто подозрительна, а откровенно вредна. «Монсанто» обзаводится «Байером», который в качестве второй редакции замаранного нацистским прошлым IG Farben, был спасён мерами, предпринятыми «немецкой партией» США. В число деятелей последней и одновременно в группу неоконсерваторов, стремящихся к абсолютному господству США, входит господин Рамсфелд. Он давно окормляет биохимию и неспроста попал на должность главы военного ведомства США прямиком с поста главы фармацевтической компании «Гилеад Сайентсиз». То есть он не случайный человек в этой научно-практической сфере, на которую Пентагон, лидеры Запада возлагают особые надежды в свете своих стратегических геополитических целей. Он есть тот самый неокон, который порождён симбиозом специфического нацизма и троцкизма. Единомышленники Рамсфелда (и стоящие за ними подлинные хозяева Америки) уповают на некое ТС (возможно – на серию ТС), что должно изменить мир, сделав его абсолютно другим и подчинённым американцам. Я не постесняюсь назвать их бандой, которая для достижения глобальной цели не остановится перед развязыванием победоносной глобальной же войны, хоть атомной, хоть биологической, хоть какой-то ещё. С неким предшествующим ужасом, в который, по их мнению, надо вогнать население Земли.

Господство над планетой… Американцев ли? И каких именно американцев? Кто тут будет на подхвате, а кто развернётся во всю неоконовскую мощь, она же – троцкистско-нацистский реванш?

Напоследок хотелось бы сказать несколько слов по одному частному поводу. К советским фильмам жанра «про шпионов» можно относиться по-разному. Это кинопродукция для массового потребления, иногда со средними, иногда с хорошими сценариями, с такой же режиссурой и игрой актёров. Цензурированные, эти ленты выпускались в советскую эпоху, когда в их основе, как правило, лежали бесспорные архивные документы, либо другие данные, добытые разведкой. Один из классических образцов – «Мёртвый сезон» (1968), далёкий, на мой взгляд, от художественных изысков, зато сделанный добротно и рассчитанный на широкую публику. О его документальной базе очень убедительно повествует легендарный разведчик Рудольф Абель (Вильям Фишер) из той генерации советских людей, которые обладали фантастической идейной закалкой, не говоря о высочайших профессиональных знаниях и умениях, и которые не были пока замещены разными, скажем вежливо, мямлями. Фильм предваряется ответственным и правдиво-жёстким выступлением Абеля. Есть смысл ещё раз послушать его:

«Вы, вероятно, читали в газетах заметки, которые в последнее время довольно часто появляются. О том, что в некоторых капиталистических государствах проводятся опыты по использованию бактериологических и химических средств массового уничтожения людей. Эти последние особенно страшные, потому что они поражают психику людей и уничтожают его нервную систему. В английском городе Портоне, в канадском Саффилде имеются лаборатории, в которых хранятся возбудители самых страшных эпидемий, которые когда-либо поражали человечество. Во время войны мне довелось встретиться с одним немцем – врачом, отъявленным нацистом, который цинично заявлял о том, что необходимо уничтожить беспощадно всех неполноценных людей во имя улучшения человеческого рода. Эти бредовые идеи не погибли вместе с гитлерской Германией. В США я встретился с одним американским офицером из Форт-Детрика.., который выражал те же самые мысли. Всякий раз, когда подобные люди имеют в своих руках такие страшные средства.., встаёт вопрос – раскрыть их замыслы. Раскрыть для того, чтобы избежать катастрофы…».

С тех пор много воды утекло. Средства, о которых шла речь в фильме, стали ещё более изощрёнными. Пожалуй, здесь и COVID-19 всего-навсего лёгкая затравка для грядущих тяжёлых испытаний. Поэтому в последней абелевской фразе отражена сверхзадача, которая актуальна как никогда. Предотвратить катастрофу, в подготовке которой сомкнулись ряды разношёрстных сил, объединённых своркой, которую крепко держит властная рука! Чья? Проникая в коридоры идеологических, экономических, военных хитросплетений западной политики, как государственных, так и частных, мы в состоянии обнаружить это и даже гораздо большее… Ведь давно сказано: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы».

Материал подготовлен по выступлению на канале "Суть времени".

США > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 15 октября 2020 > № 3556917 Сергей Кургинян

Никол Пашинян: планы Баку и Анкары по блицкригу в Карабахе провалились

Конфликт в Нагорном Карабахе, обострившийся в конце сентября, унес с тех пор, по некоторым данным, уже несколько сотен жизней. Устойчивого перемирия, несмотря на достигнутые при посредничестве России договоренности, пока нет. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев взял параллельные интервью у азербайджанского и армянского лидеров, им были предложены одинаковые вопросы и предоставлено равное время.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян рассказал, как он оценивает сложившуюся обстановку, каковы данные Еревана по числу погибших и присутствию в регионе иностранных наемников. Он также высказал мнение, кто и почему стоит за нынешним обострением конфликта, сообщил, на какие компромиссы готова армянская сторона и на что она не пойдет ни при каких условиях.

— Господин премьер-министр, здравствуйте. Большое спасибо за согласие ответить на наши вопросы в это трудное для Армении и всего мира время. Как вы оцениваете результаты боевых действий с 27 сентября? Каковы потери сторон и много ли пленных?

— Ситуация очень сложная. Очень много потерь с обеих сторон. Армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону, организует оборону, и ситуацию я могу оценивать как довольно-таки сложную.

— То есть оценить потери сторон и количество пленных пока не удается?

— Многие эксперты говорят, что это беспрецедентная по своим масштабам война в XXI веке. Потому что тут задействованы все виды вооружений: танки, беспилотники, самолеты и вертолеты, бронетехника, артиллерия, ракетная артиллерия и так далее. И очень много солдат и войск вовлечены в эти военные действия. То есть очень масштабные и жестокие бои идут, и на данный момент армия самообороны Нагорного Карабаха держит оборону. И фактически мы можем сказать, что планы Турции и Азербайджана блицкригом взять под контроль Нагорный Карабах на данный момент провалились.

— Господин премьер-министр, мы часто слышим об иностранных наемниках и террористах, которые воюют на стороне Азербайджана. Есть ли у вас доказательства этого, и воюют ли иностранцы на стороне Армении?

— Об этом уже весь мир говорит. Это очень важный нюанс, и важен он еще и потому, что поможет понять, кто и по каким соображениям начал эти военные действия. Конечно, есть конкретные доказательства, что боевики-террористы из Сирии участвуют в боях против Нагорного Карабаха. Эти видеодоказательства уже опубликованы в соцсетях и СМИ. И сейчас очевидно, что Турция — главный спонсор этой войны. Турция нанимала и перебросила этих боевиков-террористов в зону конфликта Нагорного Карабаха. И по решению и под патронажем Турции было принято решение начать войну, атаку против Нагорного Карабаха.

Важно понять, почему? Потому что было очевидно, что армия Азербайджана в одиночку не способна воевать против армии самообороны Нагорного Карабаха. И поэтому Турция решила привлечь террористов, турецкие войска — они вовлечены не только в руководство военными действиями, но еще и непосредственно спецподразделения турецкой армии (На земле. — Прим. ред.). По некоторой информации, в военные действия еще вовлечены и спецподразделения армии Пакистана. И я думаю, что в том, что касается как минимум участия боевиков со стороны Турции — это уже доказано во всем мире, потому что очень многие международные СМИ уже пишут об этом.

Очень интересная информация пришла в течение последних дней из России, с Северного Кавказа, когда в Чечне и Дагестане были уничтожены боевики, и была информация, что эти боевики приехали в Россию из-за рубежа, приехали из Сирии. И я вижу тут непосредственную связь в этом процессе: боевики из Сирии были переведены Турцией в зону конфликта в Нагорном Карабахе, чтобы начать войну против Нагорного Карабаха, а сейчас они уже появляются на Северном Кавказе. Это очень примечательный факт, который показывает, что данная ситуация уже не просто о конфликте в Нагорном Карабахе, а вышла за его пределы, в его локальном смысле. Это уже региональный полномасштабный конфликт, который затрагивает конкретные интересы региональных стран. И я думаю, что особенно в России должны быть очень внимательны к этому факту.

Что касается армянской стороны, конечно же, никаких иностранцев нет, чтобы воевали со стороны Нагорного Карабаха. Могут быть некоторые армяне, которые приехали из диаспоры поддержать соотечественников. Но, конечно же, их нельзя считать наемниками.

— В московских соглашениях от 10 октября упоминаются базовые принципы урегулирования, расшифруйте, пожалуйста, эти принципы, как вы их понимаете?

— Эти принципы общеизвестны: это право на самоопределение народов, это неиспользование силы или угрозы использования силы, территориальная целостность. Вопрос в том, как эти принципы интерпретируются сторонами. Потому что в ходе переговорного процесса оказалось, что разные стороны по-разному интерпретируют эти принципы. И сейчас мы имеем ситуацию, когда один из этих очень важных принципов уже нарушен. Я уже говорил о нем — это неиспользование силы или угрозы силы для решения нагорно-карабахской проблемы.

— Господин премьер-министр, если говорить о компромиссах, то на какие компромиссы вы были бы все же готовы? И есть ли черта, за которую вы не отступите ни при каких обстоятельствах?

— Да, конечно, есть такая черта, и эта черта — право на самоопределение народа Нагорного Карабаха. И всегда во все времена Армения была готова на такой компромисс. И самая известная инициатива — Казанская инициатива, когда Армения была готова на конкретный компромисс. Но Азербайджан отказался подписывать эти соглашения, потому что Азербайджан не хотел и не хочет принять право на самоопределение армян Нагорного Карабаха. И право на самоопределение Нагорного Карабаха — это для нас черта, конечно, это для нас черта, "красная черта", за которую мы не можем перешагнуть.

— Простите, я уточню, о каком конкретно компромиссе вы говорите?

— Я сказал, что Армения была готова к компромиссам. И вы спрашивали, есть ли "красная черта", через которую мы не перешагнем. И я сказал, да — это право на самоопределение народа Нагорного Карабаха.

— Просто о черте мы сказали, а о каком-то конкретном компромиссе? Вы не хотели бы приводить примеры такого компромисса, я правильно понял?

— Вы знаете, сейчас в московском заявлении были оговорены конкретные шаги, как восстановить конкретный переговорный процесс. И под этим соглашением уже описаны конкретные шаги, и мы готовы пойти на такие шаги, чтобы решить нагорно-карабахский вопрос. И мы готовы на такие компромиссы, мы готовы на пропорциональные компромиссы, на которые готов Азербайджан.

— Спасибо, господин премьер-министр. Мы действительно говорили, что эта война отличается необычайной жестокостью, эта жестокость уже вошла в историю, и оба лидера вошли в историю как участники жесточайшей войны. А каким вы бы хотели в истории все же остаться после этого?

— Это вопрос не каких-то личных амбиций. Я хотел бы, чтобы в итоге этого конфликта нагорно-карабахский конфликт был окончательно разрешен. На базе компромисса. Чтобы мы нашли такое решение, которое было бы приемлемо для всех сторон – Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана. И это было бы окончательное решение.

— Господин премьер-министр, я задал все запланированные вопросы. Может, вы хотели бы добавить что-то еще от себя?

— Конечно. Отвечая на ваш первый вопрос, я сказал, что очень важно обратить внимание на цели, которые есть у Турции в данном процессе. Я уверен, что Турция после известных событий начала ХХ века (хочет) вернуться на Южный Кавказ, чтобы продолжить политику геноцида армян на Южном Кавказе. Это очень важно понять, что для Турции это прагматическая цель. Не эмоциональная цель, но прагматическая цель, потому что армяне Южного Кавказа — последний барьер для Турции, для экспансии на север, для экспансии на восток и для экспансии на юго-восток, потому что я уверен, что это продолжение имперской политики Турции. И все, что происходит сейчас на Южном Кавказе нужно рассмотреть в контексте той политики, которую Турция проводит в Средиземном море, в Ливии, в Сирии, Ираке, в отношении Греции, Кипра. То, что сейчас происходит, я уже сказал, этот процесс уже вышел за рамки локального нагорно-карабахского конфликта, сейчас происходит передел. Турция хочет провести передел Южного Кавказа, точнее, взять под контроль весь Южный Кавказ и сделать его плацдармом для дальнейшей экспансии по направлению севера, востока и по направлению юго-востока.

Я думаю, что в этой ситуации уже конкретно затрагиваются интересы национальной безопасности многих стран и в том числе, в первую очередь, Российской Федерации. Я не случайно напомнил о той информации, которая приходит из Чечни и Дагестана. Откуда эти боевики появились в Чечне и Дагестане, сирийские боевики? Для меня очевидно, что они появились из зоны нагорно-карабахского конфликта. И вопрос в том, случайность ли это или запланированная акция с целью дестабилизировать Северный Кавказ, чтобы отвлечь российское внимание от событий, которые сейчас происходят на Южном Кавказе – в зоне нагорно-карабахского конфликта. Это очень важный нюанс, который должны оценить в России.

Армения. Азербайджан. Турция. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 октября 2020 > № 3527652 Никол Пашинян

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «Sputnik», «Комсомольская правда» и «Говорит Москва», Москва, 14 октября 2020 года

Вопрос: Добрый день, Сергей Викторович. Мы не здороваемся за руку – все-таки коронавирус, соблюдаем все, что можно, хотя и без масок. Нас предупредили, что времени мало, потому что Вас ждут итальянцы, поэтому мы не будем перебивать, чтобы Вы успели ответить на все вопросы на благо аудитории.

Когда мы готовились к интервью, сказали друг другу в полушутку, хотя это очень грустный юмор, что перед тем, как Сергей Викторович зайдет, надо быстро посмотреть в соцсетях, не началась ли еще какая-нибудь война. В этом году все это случается внезапно. И будет нехорошо, если она началась пять минут назад, а мы Вас об этом не спросим.

Новая война не началась, но продолжается другая, почти новая, несмотря на вроде бы достигнутое перемирие, в том числе Вашими титаническими усилиями (Вы действительно не курили эти 11 часов, не представляю, как Вы вообще с этим справились?), по факту никакого прекращения огня нет. Хочу спросить Вас, оно вообще возможно? Мы, Россия, говорим о безальтернативности мирного подхода к урегулированию. Это можно сделать? Кто-то из них остановится?

С.В.Лавров: Конечно, переговоры были уникальными. Отмечу, что в решающий момент свой вклад внес Президент России В.В.Путин, потому что он контролировал наши «ночные бдения», и уже где-то глубоко в ночи мы с ним разговаривали два раза.

Вопрос: Звонил или заходил?

С.В.Лавров: Звонил. Подключался и Министр обороны России С.К.Шойгу, потому что было важно согласовать вопрос о том, что объявление перемирия будет не совсем достаточным, если не будет механизма контроля за прекращением огня. Второй пункт согласованного документа предусматривает именно это.

За последние дни я несколько раз контактировал со своими коллегами в Баку и Ереване. То же самое делал С.К.Шойгу – общался с министрами обороны обеих стран. В.В.Путин разговаривал с лидерами конфликтующих сторон. Наш главный посыл заключается в том, что все-таки необходимо немедленно встречаться по линии военных и согласовывать механизм контроля за прекращением огня, о котором говорится в тот самом документе, но который пока никто даже не начал обсуждать.

Соответствующие сигналы я переподтвердил буквально полчаса назад, когда мне звонил Министр иностранных дел Азербайджана Д.А.Байрамов. Такой же сигнал мы направляем и нашим армянским коллегам. Думаю, что это сейчас является ключом к устойчивому прекращению огня, от которого страдают гражданские объекты, мирные граждане.

Вопрос: Что это за волшебный механизм контроля за прекращением огня? Это бесполетная зона?

С.В.Лавров: Когда политики и дипломаты в любом конфликте объявляют о договоренности прекратить огонь, для того, чтобы это было успешно выполнено, военные тут же согласовывают «на земле», какие конкретно меры должны для этого приниматься, кто будет объективно наблюдать за тем, как соблюдается режим прекращения огня с обеих сторон. Это не нечто «волшебное». Так было и в Приднестровье. И, кстати, в Донбассе, хотя там прекращение огня объявляется уже не один раз, и лишь последнее более или менее действует, и то только потому, что в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине были разработаны дополнительные меры верификации этого режима. Так было и в 1994 г. в Нагорном Карабахе, когда объявление о прекращении огня сопровождалось четким согласованием по линии военных того, как это будет выглядеть «на земле».

Отвечая на вторую часть вопроса, да, конечно, политическое урегулирование возможно. Предложения, которые прорабатывали и продолжают прорабатывать сопредседатели Минской группы ОБСЕ, остаются на столе переговоров. Их содержание уже известно: это поэтапное, постепенное освобождение районов вокруг Нагорного Карабаха при соблюдении гарантий его безопасности и обеспечении надежной связи между Арменией и Карабахом до того, как будет определен его окончательный статус. Такая схема хорошо известна. Думаю, что не было бы счастья, да несчастье помогло: эти печальные события должны помочь активизировать политический процесс параллельно с решением «на земле» вопросов безопасности.

Вопрос: Сергей Викторович, под надежной связью с Арменией Вы имеете в виду два района – Лачинский коридор, схему «пять – два»?

С.В.Лавров: Все договоренности, которые обсуждались в последнее время и всерьез воспринимались сторонами, предполагали на первом этапе освобождение пяти районов при сохранении двух районов на второй этап, равно как на второй этап откладывался бы и вопрос об окончательном статусе Нагорного Карабаха. На первом этапе, помимо освобождения пяти районов, разблокировались бы все коммуникации, экономические связи, транспортные контакты, развертывались бы миротворцы, которые гарантировали бы невозобновление боевых действий.

Вопрос: То есть все-таки миротворцы – это тот самый механизм, про который Вы только что говорили?

С.В.Лавров: Нет, этот механизм сейчас должен заработать на линии фактического соприкосновения. Это не пять районов, которые должны быть переданы на первом этапе согласно предложениям сопредседателей. Сейчас было бы даже достаточно не миротворцев, а военных наблюдателей.

Вопрос: Наших?

С.В.Лавров: Мы считаем, что было бы совершенно правильным, если бы это были наши военные наблюдатели. Но окончательное слово должно быть за сторонами. Мы исходим из того, что в Ереване и в Баку будут приняты во внимание наши союзнические связи, отношения стратегического партнерства.

Вопрос: Сергей Викторович, нынешнюю войну в Карабахе, если называть вещи своими именами, вдохновляла Турция. Вообще, мы регулярно «натыкаемся» на Турцию - в Ливии, а также в Сирии, где Анкара становится вовсе не нашим союзником, а военным оппонентом. При этом мы регулярно заявляем о том, что это наш стратегический союзник. Как все это будет сейчас в свете происходящих событий? Где мы, где Турция? Кто мы по отношению друг к другу?

С.В.Лавров: Мы никогда не квалифицировали Турцию как нашего стратегического союзника. Это партнер, очень тесный. На многих направлениях это партнерство имеет стратегический характер.

Действительно, мы работаем в Сирии, стараемся помогать урегулировать ливийский кризис. Турция тоже стремится продвигать свои интересы в этом регионе. Главное, что это абсолютно законно, если интересы легитимны, будь то Турция, Иран, ОАЭ, Катар. Много стран в этом регионе имеют свои интересы, которые проецируются за пределы их государственных границ. Важно, чтобы это проецирование было транспарентным.

В том, что касается Сирии, я считаю, такие транспарентность и легитимность были обеспечены, несмотря на то, что турецкие военнослужащие присутствуют на сирийской территории без приглашения законных властей. Президент САР Б.Асад и его правительство приняли и поддержали создание Астанинского формата. Они сотрудничают в выполнении всех тех инициатив, которые выдвигает «тройка» астанинских гарантов. В этом смысле партнерство России, Турции и Ирана играет очень важную роль. Именно оно позволило сократить территории, на которых правили террористы, по сути дела, до Идлибской зоны деэскалации.

Отдельная тема – это восточный берег Евфрата; к сожалению, американцы нетранспарентно и абсолютно противозаконно продвигают на тех территориях, на которых сейчас хозяйничают, идеи сепаратизма, поощряя настроения курдов к тому, чтобы они там устанавливали отличные от центрального правительства правила проживания и функционирования.

В Ливии мы тоже взаимодействуем с Турцией. Уже не один раз встречались дипломаты, военные, представители спецслужб, чтобы использовать возможности каждой из наших сторон. Мы контактируем со всеми: и с восточной частью Ливии, где расположен парламент, и с западной частью страны, где находится Правительство национального согласия (ПНС). Турки, как Вы знаете, поддерживают ПНС, но прекрасно понимают, что необходимо искать компромиссы между подходами всех регионов, всех ливийских политических сил. Сейчас политические процессы пока достаточно хаотично, но все-таки развиваются и начинают выстраиваться в одном русле. Это касается Берлинской конференции по Ливии, тех инициатив, которые предлагают Марокко, Тунис, Египет как соседние страны – это абсолютно понятно, мы это поддерживаем. Сейчас важно канализировать все это под эгидой ООН в единую схему, которая будет опираться на стимулирование всех ливийских сторон не к тому, чтобы они выдвигали друг другу ультиматумы, как мы наблюдали это между Тобруком и Триполи в последнее время, а чтобы они сели и стали договариваться.

Сейчас наши ооновские коллеги стараются привести к общему знаменателю все эти усилия. Мы этому активно содействуем. Я слышал, что и Турция заинтересована в том, чтобы такие процессы набирали силу. В любом случае, дипломатия предполагает учет позиций всех сторон конфликта внутри той или иной страны, охваченной кризисом, но также и учет интересов региональных государств, которые легитимны и принимаются самими конфликтующими сторонами.

Вопрос: Вы рассказали про учет интересов всех игроков. А мы считаем, что в Карабахе интерес Турции легитимен, собираемся его учитывать?

С.В.Лавров: Я перехожу к Карабаху. Мы не согласны с той позицией, которую озвучила Турция и несколько раз высказывал Президент Азербайджана И.Г.Алиев. Здесь нет никакого секрета. Мы не можем разделить заявления о том, что есть и допустимо военное решение конфликта. К сожалению, Турция смогла это сделать и подтвердила, что будет поддерживать любые действия, которые предпримет Азербайджан для решения этого конфликта, включая военные.

Мы находимся в контакте с турецкими коллегами. Я несколько раз в период этого кризиса разговаривал с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Мы все-таки отстаиваем свою точку зрения: мирное урегулирование не только возможно, но является единственным способом обеспечить устойчивое решение этой проблемы, потому что все остальное будет сохранять конфликт в приглушенном состоянии. Если не будет долговременного политического согласия, то когда-нибудь решения, достигнутые военным путем, докажут свою несостоятельность, и боевые действия все равно будут.

Вопрос: Эффект отложенной войны?

С.В.Лавров: Да, как мы видим, кстати, с палестинской проблемой.

Вопрос: Невозможно этого не замечать, и практически все обращают внимание на то, что Президент Турции Р.Т.Эрдоган активизировался. Он ведет свою игру в регионе Ближнего Востока: Ливия, Сирия. Однозначно, он считает это зону сферой своих интересов, не скрывая, говорит об этом.

На территории Кипра у него своя игра. Он опять пошел на обострение на греческом направлении. Они были в шаге от войны с Афинами. Плюс, его заявления о том, что Иерусалим – это тоже османский город. Сейчас это то, что они делают в регионе Южного Кавказа. При этом в своей инаугурационной речи, ьяговоря о Турции, он называл ее «Османской Турцией». В самой Турции его называют «новым султаном». Он открыто говорит о том, что хочет воссоздать новую Османскую Империю, поэтому активизировался по всем направлениям. Я уже не говорю про его решение по службе в Храме Святой Софии. Это же явный отход от завещания, которое им оставил К.Ататюрк.

В связи с этой активностью турецкого лидера и всей Турецкой Республики будем ли мы вносить какие-то коррективы в нашу политику на этом направлении?

С.В.Лавров: Конечно, коррективы всегда необходимо иметь в виду, но политика на турецком и любом другом направлении должна исходить из реальности, избегать материализации принципа «война – это продолжение политики». Это мое глубокое убеждение. Хотя наверняка бывают ситуации, когда, если против тебя осуществляется агрессия, то пушки должны перестать молчать.

Вопрос: У нас это называется: «Если не слушаете Лаврова, будете слушать Шойгу».

С.В.Лавров: Я видел майку с этой надписью. Да, речь примерно об этом.

Но сначала я хочу обозначить общую ситуацию, кто, где и как пытается продвигать свои интересы. Везде, где, по Вашим словам, Турция проявляет свою активность, достаточно активны, порой даже более, чем Анкара, страны, расположенные за 10 тыс. миль и дальше от этого региона. Есть государства, которые находятся поближе, но США везде в этих точках играют весьма активную роль.

В Сирии американцы активно подрывают весь смысл резолюции 2254 СБ ООН, подтвердившей территориальную целостность САР и потребовавшей ее уважать. Создают на ее территории квазигосударственные структуры, нисколько не смущаясь. Сначала объявили запрет на закупки сирийской нефти всем странам мира, а потом разрешили своей компании добывать там нефть и использовать вырученные средства на укрепление курдских структур, которые не должны подчиняться Дамаску. Кстати, на том же восточном берегу Евфрата Турция работает, чтобы, как она считает, пресечь курдский терроризм. Озабоченности Анкары в отношении безопасности своей границы с Сирией на восточном берегу Евфрата и в районе Идлиба, по крайней мере, гораздо более легитимны, чем то, что пытается делать Вашингтон, разжигая сепаратистские тенденции в САР.

США весьма активны в Ливии. Также пытаются «разруливать» этот конфликт в своих интересах, в том числе с тем, чтобы ослабить Турцию и, между прочим, Российскую Федерацию. Это заявляется открыто. Там тоже нефть играет не последнюю роль, потому что вопрос возвращения ливийской нефти на мировые рынки, снятия моратория, объявленного командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром, имеет большое политическое и практическое значение, прямо влияя на цены на энергоносители.

По палестинской проблеме, Иерусалиму, урегулированию арабо-израильского конфликта, создания Палестинского государства США отодвинули практически всех остальных, сказав, что разберутся сами. Была Согласно Арабской мирной инициативе, сначала создается Палестинское государство, за чем следует нормализация отношений Израиля со всеми арабами. Но США ее перевернули с ног на голову. Сначала они хотят активно продвигать установление отношений Израиля со всеми арабскими соседями, а потом посмотреть, как можно будет решить, и надо ли вообще решать, палестинскую проблему.

Мы за то, чтобы отношения Израиля со своими соседями и с другими странами региона улучшались. Мы против того, чтобы это делалось за счет интересов палестинского народа, закрепленных в той же самой резолюции 181 ГА ООН, провозгласившей и создание Еврейского государства. Оно живет и здравствует, это наш близкий друг и партнер. А палестинского государства пока нет. Конечно, обещанного три года ждут, но эти три года уже давно прошли.

В ситуации, когда объявляется забытым и перечеркнутым решение Совбеза ООН о том, что судьба и положение Иерусалима как столицы трех монотеистических религий должны определяться с учетом позиций сторон, когда доступ к Мечети Аль-Акса, который должен решаться в рамках договоренности об окончательном статусе в контексте создания палестинского государства, опять пересматривается и отменяется, наверное, мы будем слышать такого рода заявления со стороны лидеров исламского мира, к каковым, конечно же, относится Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Еще более широкий контекст: в исламском мире идет очевидная борьба за лидерство. Есть несколько полюсов: Турция, Саудовская Аравия как лидер и местонахождение двух величайших исламских святынь. Не будем забывать, что, помимо тюрков и арабов, еще есть пакистанцы, индонезийцы. Индонезия – крупнейшее исламское государство мира. У нас есть отношения и с Лигой арабских государств, и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), и с Организацией исламского сотрудничества (ОИС), которая объединяет все без исключения исламские государства Азии, Африки, где бы они ни находились. К сожалению, в рамках ислама это противоборство, конкуренция за лидерство в последнее время все чаще обретает достаточно ожесточенные формы. В контактах с коллегами из ОИС мы всячески призываем к тому, чтобы они вырабатывали общие подходы, консенсусные позиции, стремились к гармонии между всеми течениями ислама. В 2004 г. Король Иордании Абдалла II проводил саммит всех мусульман, по итогам которого была принята «Амманская декларация», содержавшая подтверждение единства всех мусульман, обязательство его продвигать в различных практических ситуациях. Не получается до сих пор.

В отношении Собора Святой Софии мы признаем право Турции и властей Стамбула определять конкретные параметры использования этого объекта, но, безусловно, с учетом его статуса объекта всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. В рамках этой организации дискуссия еще не завершена. Турецкие коллеги давали нам заверения, что все связанное с православной культурой сохранит открытость для доступа посетителей, туристов, паломников. Посмотрим, как это будет реализовано на практике, так как технически соответствующие меры пока еще не реализованы.

По Южному Кавказу - опять же, посмотрите, кто там пытается активничать. Американцы далеко не менее активны.

Вопрос: Американцы откровенно говорят, что зона их национальных интересов – весь мир. Они позиционируют себя как империю. Турки никогда так не говорили, а сейчас находятся на этом пути.

С.В.Лавров: Опять «бык и Юпитер»?

Вопрос: Надо разобраться, что они имеют в виду.

С.В.Лавров: Может, все должны быть «быками»? В противном случае, все должны быть «Юпитерами»?

Вопрос: Процитирую Вас: «Если в ЕС не понимают необходимости взаимоуважительного диалога с Россией, будем вынуждены прекратить с ними общаться». Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Я не так сказал. Сказал, что у нас возникает вопрос не просто о том, возможен ли «бизнес как обычно», а возможен ли вообще бизнес с Евросоюзом, который даже не свысока, а достаточно высокомерно, аррогантно посматривает на Россию, требует отчитываться за все грехи, которые, по мнению Евросоюза, мы совершили. Считаю, что мы не должны ни за что отчитываться. У нас есть собственная Конституция, законы, механизмы.

Вопрос: Ваша знаменитая фраза, адресованная бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду, когда он советовал изменить Конституцию России, – «Who are you to lecture me?».

Продолжу предыдущий вопрос. Как мы можем с ними не общаться? И можем ли? Что Вы имели в виду?

С.В.Лавров: Экономические интересы должны сохраняться, экономические операторы должны сами решать, что им выгодно, а что нет. Бегать и унижаться считаю ниже нашего достоинства. Если они будут разваливать наше экономическое партнерство, включая тот же «Северный поток-2», наверное, всю газотранспортную структуру взаимодействия по линии многих других ведомств и компаний они не разрушат. Пусть это идет своим чередом - от объективных интересов, которые будут совпадать.

Нам заявляют, что мы в принципе не доросли еще до того, чтобы быть геополитическим партнером Евросоюза, как это сделала недавно У. фон дер Ляйен. Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас говорит, что разночтения с Россией не означают, что Германия не хочет иметь хорошие или хотя бы разумные отношения с нашей страной. Хорошими они едва ли будут в обозримой перспективе, но не по нашей вине. Мы всегда готовы их возобновлять, нормализовывать, оздоровлять на равноправной и взаимоуважительной основе. Все, что касается разума, сейчас, к сожалению, подлежит анализу по ту сторону нашего диалога. Очень надеюсь, что разум там возобладает. Пока мы этого не видим.

Говоря о подспудных течениях и о том, как может формироваться новый подход со стороны ЕС к России. Недавно близкие Правительству ФРГ «мозговые тресты», политологи публично взялись за выработку новой «восточной политики». По сути дела, они предлагают демонтировать существующую двустороннюю повестку дня. По их мысли, было у нас и «стратегическое партнерство», которое ушло в прошлое. Было «партнерство для модернизации», которое продвигал еще Ф.В.Штайнмайер на посту Министра иностранных дел. Эти политологи считают, что все эти проекты не удалось материализовать. Россия отказалась стать единомышленником Евросоюза и НАТО, не захотела этого делать и окончательно превратилась в противника по принципиальным вопросам миропорядка - так говорят эти мыслители, близкие к Правительству ФРГ. Они предлагают отказаться от стратегических замыслов в отношении партнерства с Россией. Более того, если до недавнего времени Евросоюз заявлял, что стратегически он с Россией расходится, но нужно избирательно сотрудничать в тех областях, где есть общие интересы, то эти мыслители частью своего нового подхода обозначают такую парадигму, что даже избирательное сотрудничество станет возможным лишь тогда, когда «русские изменят свое поведение». Это вызревает. Когда в кругах политических аналитиков прорезаются подобного рода вещи, то, конечно же, это говорит об изменении настроений в правящей элите. Посмотрим, как это будет препарироваться в практической политике, но пока она у лидеров ЕС, включая Францию и Германию, к сожалению, не очень оптимистична. Хотя в Париже, по-моему, гораздо более настроены на сохранение стратегических отношений с Россией. По крайней мере, это позиция Президента Франции Э.Макрона, реализуемая в контексте его договоренностей с Президентом России В.В.Путиным в целом ряде механизмов, созданных между Москвой и Парижем для того, чтобы обсуждать и вырабатывать общие подходы в отношении вопросов стратегической безопасности и стабильности в Европе. Посмотрим, куда будет «выруливать» вся эта ситуация и мыслительные процессы.

Вчера я говорил с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. По-моему, он как опытный человек прекрасно понимает, что без России очень трудно решать многие вопросы, интересующие Евросоюз. Поэтому даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигать объединенную Европу к партнерству и взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам, и судя по его реакции на некоторые мои вопросы, пока ЕС не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса и солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с нашей страной.

Вопрос: «Русофобское меньшинство» – это страны Балтии?

С.В.Лавров: Прибалтика, Польша.

Вопрос: «Русские должны изменить свое поведение». Мы же можем его изменить в разные стороны. Например, почему не возбуждается уголовное дело по А.Навальному? Почему Канцлер ФРГ А.Меркель встречается с А.Навальным, большое количество западных лидеров встречаются с С.Г.Тихановской, а мы все время осторожничаем, все время в обороне. Может, нам тоже начать встречаться с оппозицией, хотя бы на уровне Министерства иностранных дел, со своими «симпатизантами» в этих странах? Мы очень осторожные на фоне того, как все пошло «вразнос».

С.В.Лавров: Мы старались вести себя прилично, всегда уважали решения, касающиеся выбора руководителей, парламентариев и т.д, принимавшиеся в странах, с которыми у нас есть отношения. Да, мы видим, как наши западные коллеги всегда встречаются с оппозицией, причем далеко не только с системной. Несколько лет назад эта тема специально обсуждалась. Решили, что будем работать с оппозицией. Мы и до этого не чурались таких отношений, но теперь будем делать это без оглядки на тех, кто пытался нас критиковать.

Вопрос: С кого начнем?

С.В.Лавров: 2017 г. Избирательная кампания во Франции. По приглашению наших парламентариев в Москву приезжала М.Ле Пен - лидер парламентской партии, легитимный, системный политик. Она общалась с парламентариями, ее принимал Президент России В.В.Путин. Тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.М.Эйро публично заявил, что это попытка вмешательства в избирательные процессы его страны, что Париж не хочет вмешиваться во внутренние дела России и надеется, что Москва тоже не будет вмешиваться во внутренние дела Франции. Вы привели примеры, с кем встречаются Э.Макрон, А.Меркель, как принимают С.Г.Тихановскую. Никто даже не обращает внимания на то, что это, в общем-то, является вмешательством во внутрибелорусские дела.

Вопрос: Может быть, именно потому, что мы такие вежливые и осторожные?

С.В.Лавров: У нас сейчас нет препятствий для общения с оппозицией. Если это только не те, кто призывает к насильственному свержению конституционного строя наших партнеров, мы будем общаться со всеми, как, собственно, это уже происходит в целом ряде случаев.

Вопрос: Почему не возбудить уголовное дело по Навальному? Это некий аргумент, мол, мы даже не завели уголовное дело.

С.В.Лавров: Мы много раз объясняли. Уголовное дело должно возбуждаться на основе фактов, позволяющих подозревать наличие уголовного преступления. Такому решению всегда предшествует доследственная проверка, которую сейчас ведет МВД России. Они опросили более 200 человек, взяли показания у врачей, у сотрудников гостиницы, у экипажа самолета и т.д. Даже не буду перечислять. По различным телеканалам сейчас приводится столько фактов того, сколько здесь недосказанностей, несуразиц и прочего: бутылка; почему люди прибежали в гостиничный номер; были в трусах и босиком, но никто больше не заболел... Нестыковок миллион. Мы будем настаивать на том, чтобы наши германские коллеги уважили свои международно-правовые обязательства, вытекающие из Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. и ее протоколов.

Насчет уголовного преследования и того, кто кому должен чего объяснять. Из уст наших официальных представителей не так давно прозвучала фраза о том, что у нас есть данные о работе ЦРУ с А.Навальным. Тут же адвокат А.Навального потребовал доказать распространяемые сведения. Просто так. Это их позиция. А когда мы просим доказать наличие уголовного состава в том, что произошло с А.Навальным, просим немцев показать, что они обнаружили в его анализах, нас спрашивают, неужели мы им не верим. Говорят, что не могут нам это передать, т.к. пациент должен дать согласие, а он не дает.

Вопрос: Это классический принцип всей международной политики последних лет: все животные равны, но некоторые равнее.

Вы упомянули Германию и «Северный поток - 2». Узкий вопрос: что мы будем делать, если Германия все-таки откажется от «Северного потока – 2»? Но я его сформулирую шире, давно хочу задать его и Вам, и не только. Что бы мы ни делали – мы получаем санкции. Есть мнение, что это вообще не зависит от того, что мы делаем, не зависит от нашего поведения. Есть некий набор санкций, который давно придуман и будет внедрятся не с целью изменить наше поведение, а с целью сдержать наше развитие – экономическое, военное, торговое. Всегда найдется «кейс Магнитского» или что-то еще, из-за чего можно влепить санкции. Сколько в американских СИЗО умирает людей – мы же санкции не вводим. Да и у нас возможностей нет таких, чтобы какие-то более-менее чувствительные санкции против них ввести. Если они все равно это делают, может, нам перестать на них оглядываться, более широко защищать свои интересы в мире? Может быть, нам определиться с тем, что мы хотим с интеграцией делать, хотим ли мы вернуться в какой-то форме к более широкому Союзному государству? Может быть, нам это ярче, отчетливее и агрессивнее, в хорошем смысле, позиционировать и добиваться, раз уж санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Я ровно об этом и сказал. Пора перестать, и мы уже перестаем судить о себе по тем оценкам, которые нам выставляет коллективный Запад или отдельные западные страны. У нас есть, кому судить действия Российской Федерации как государства. У нас есть Конституция, соответствующие органы власти, есть российский народ, который принимает решения о том, кому он доверяет руководить страной. Всё. Если у нас есть партнеры (а таких подавляющее большинство), которые готовы на взаимоуважительной основе искать баланс интересов, то мы должны с ними продолжать наше сотрудничество. Таких, повторю, большинство.

Да, у нас есть структуры, которые мы во многом по своей инициативе создавали, которые мы хотим укреплять. В военно-политической области – Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). СНГ охватывает и вопросы безопасности на постсоветском пространстве, и экономические, социальные, гуманитарные, образовательные проекты. Есть Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), ЕАЭС, Союзное государство – их надо укреплять. Я считаю, это нужно делать более энергично. Соответствующие поручения были сформулированы Президентом России В.В.Путиным. Они прорабатываются в Правительстве нашей страны.

Конечно, мы должны делать все, чтобы эти проекты были более привлекательными для тех, кто сейчас объединен указанными структурами. Не думаю, что нам нужно постоянно оглядываться на то, что о нас говорит Запад. Я согласен с Вами на сто процентов: поводов для того, чтобы сдерживать наше развитие, Западу особо искать не надо. Он эти поводы умеет создавать сам, как мы убедились.

Вопрос: Может, тогда нам надо немного смелее действовать? Ввели войска в Донбасс, навели порядок в открытую? В чем проблема, если санкции все равно будут введены?

С.В.Лавров: Мы все-таки вежливые люди, как вы знаете. Убежден, что наша позиция отстранения от ситуации, когда мы оглядываемся на Запад и на то, что он о нас подумает, должна все-таки оставаться в рамках международного права. Мы должны сохранять приверженность всем тем договоренностям, которые с нашим участием достигались, включая, если говорить о Донбассе, Минские договоренности.

Другое дело, нам надо самим требовать от тех, кто так или иначе подписывался под решениями об урегулировании тех или иных ситуаций, чтобы они выполняли свои обязательства. Я уже направил, наверное, с десяток писем своим коллегам во Франции и Германии, прямо обращая их внимание на абсолютно неприемлемые действия, диаметрально противоположные Минским договоренностям, которые предпринимаются официальными лицами на Украине, включая Президента страны В.А.Зеленского, главу делегации на переговорах Контактной группы Л.Д.Кучму и Министра иностранных дел Д.И.Кулебу. Ответы абсолютно беспомощные - простые отписки. Я им объясняю, что В.А.Зеленский заявил, что надо пересмотреть содержание и последовательность Минского документа. А они мне говорят: «Мы по-прежнему ему привержены». Я привожу пример, как в нарушение Конституции Украины и ее международных обязательств происходит прямая дискриминация русского языка в законах о языке, об образовании и на практике. Они отвечают: «Да, мы будем обращать на это внимание в рамках ОБСЕ и Совета Европы». Это еще одно проявление того, что они считают себя и выше закона, и выше уровня Российской Федерации. Чувство собственного превосходства очень опасно.

Вопрос: Но его не хватает иногда.

С.В.Лавров: Нам достаточно чувства собственного достоинства, полагаю, об этом надо думать.

Вопрос: Слушатели звонят нам в эфир и все время говорят – в последнее время все чаще и чаще звучит эта мысль: хватит выражать обеспокоенность ситуацией, нужно более активно и, может быть, даже более агрессивно наступать или же самим инициировать какие-то процессы, а не реагировать на чьи-то действия.

Мы вспоминали С.Г.Тихановскою. Она сейчас ездит, встречается с разными президентами, сидит в одной из соседних стран Евросоюза. Готовы ли мы в принципе к тому, что в Белоруссии может поменяться власть? Есть ли у нас какой-то запасной вариант, кроме Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко? Мы очень часто сталкиваемся с тем, что в результате определенных событий меняется власть, где-то в виду революции, где-то по другим причинам, а мы потом оказываемся без запасного варианта и не знаем, что делать.

С.В.Лавров: Я считаю, что мы, конечно, должны видеть картину на всех направлениях, окружающих Российскую Федерацию, тем более в странах, являющихся нашими ближайшими союзниками. Мы долгие годы, столетия жили в одном государстве. При этом, конечно же, мы не должны вести себя, как ведут себя те же американцы. Я с этим согласиться не могу. Они ведут себя грубо, невежливо, беспардонно, хотя всех пытаются учить уважать право каждого народа самому выбирать свою судьбу. Они это право стараются формировать через свои посольства, как это было в Киеве в ходе двух «майданов». Все прекрасно знают, где и в каком количестве там расположены в официальных правительственных зданиях представители и ФБР, и ЦРУ. Они сейчас так же делают в Молдавии, между прочим. Мы видим это и по публичным высказываниям американского посла. Они продвигают свои интересы и в республиках Закавказья - мы это тоже видим и знаем.

Но я убежден, что мы такого рода методами действовать не должны. Необходимо видеть перспективу развития наших союзников, те шаги, которые нам позволят сохранить хорошие, взаимовыгодные отношения с ними, независимо от того, как будут развиваться внутриполитические события.

В том, что касается Белоруссии, я убежден, что наша линия в поддержку процесса конституционной реформы, который, как я сейчас упоминал, был впервые предложен Президентом А.Г.Лукашенко, и в котором мы видим (и говорим об этом публично) хороший повод, чтобы завязать по-настоящему общенациональный диалог, куда вошли бы все политические силы страны, является наиболее оптимальной.

Мы заявили о том, что признаем результаты президентских выборов. Убеждены, что все попытки наших западных партнеров их оспорить и сказать, что там было меньше процентов, требовать, чтобы мы теперь согласились на приглашение ОБСЕ, которая будет разруливать эту ситуацию, никуда не годятся.

Именно наши западные партнеры и западные партнеры Минска ударили по рукам ОБСЕ, чтобы она не принимала приглашение Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко направить наблюдателей для того, чтобы посмотреть, как организуются и как проводятся эти президентские выборы. А сейчас говорить о том, что только ОБСЕ спасет эту ситуацию, когда она просто упустила возможность внести свой вклад в обеспечение событий в том русле, которое будет способствовать развитию белорусского государства, по меньшей мере, некорректно. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что он не держится за власть, что он после конституционной реформы готов рассмотреть варианты и досрочных президентских, и досрочных парламентских выборов. Если мы хотим помочь белорусскому народу, сделать так, чтобы он был един и процветал, мы, конечно, должны пресечь ультиматумы с чьей бы то ни было стороны, попытки насильственных протестов и, конечно, призывать к тому, чтобы и правоохранители тоже руководствовались законом и реагировали пропорционально. Это наша позиция. Она неоднократно заявлялась.

Вопрос: Пресечь протесты? Они выходят тут на протесты каждое воскресенье.

С.В.Лавров: Пресечь призывы к насильственным протестам, к перекрытию транспортных магистралей. Мы сейчас эти призывы слышим из Вильнюса из уст С.Г.Тихановской. Я говорю «из уст», потому что, наверное, все-таки писали эти призывы другие люди.

Насчет того, что мы не можем какие-то инициативы выдвигать в своих интересах. Это не так. Минские договоренности в 2015 г. сформулированы однозначно в российских интересах и поддержаны тогдашним Президентом Украины П.А.Порошенко, а также руководителями Германии и Франции. То, что сейчас заявляют на Украине о невозможности выполнить Минские договоренности, потому что Россия хочет выполнять их в своей интерпретации, – это от лукавого. Международно-правовая интерпретация, одобренная Советом Безопасности ООН, и то, что эти соглашения отражают наше внимание к обеспечению интересов украинского народа на устойчивой основе, сейчас раздражает всех тех на Украине, кто понимает, что они не готовы к учету интересов Востока страны.

Вопрос: Они сформулированы в российских интересах, только они не соблюдаются. Именно поэтому, когда Вы говорите, что мы должны действовать и защищать наши интересы в рамках международного права, все время хочется Вас спросить, а оно что существует? Но я не буду, потому что вопрос риторический. Нам-то, журналистам, кажется, что никакого международного права уже нет, а есть только то, что происходит «на земле», что мы видим своими глазами.

Мы видим, как почти полыхнуло в Белоруссии, видим, как полыхнуло в Киргизии. Это то, что сейчас происходит. Карабах уже обсуждали. Наши коллеги из «Sputnik» и в Молдавии, и в Грузии говорят: «Готовимся, потому что тоже будет жутко». Это «жутко» - результат нашего противоборства там с США и с другими упомянутыми силами? Или это результат намеренного раскачивания этих лодок и создания беспорядков у наших границ? Или это просто бардак внутри самих этих стран? Надо ли нам быть активнее, чтобы все это просто прекратить?

С.В.Лавров: Конечно, внутренние передряги в этих странах играют свою немалую роль, и это очевидно. Я сейчас не буду на этом останавливаться. Во всех перечисленных Вами странах есть внутренние проблемы, особенно, конечно, это было видно в Киргизии и Молдавии. Вы говорили в одном из предыдущих вопросов, что бы мы ни делали, все равно Запад будет пытаться нас стреножить, сдерживать, подрывать наши возможности и в экономике, и в политике, и в технологической сферах. Это части одного целого.

Вопрос: В их собственной стратегии национальной безопасности написано, что они будут это делать.

С.В.Лавров: Конечно, но у них написано это такими формулировками, которые в приличном обществе еще могут как-то пропустить мимо ушей, но в практическом плане они реализуются просто возмутительно.

Вопрос: Вы же тоже умеете сформулировать не так, как Вам хотелось бы сказать, правда?

С.В.Лавров: Наоборот, я могу формулировать не так, как я обычно говорю. Но вывести нас из равновесия, в том числе не только прямыми нападками на Российскую Федерацию во всех возможных и мыслимых сферах путем нечистоплотной конкуренции, нелегитимных санкций и тому подобного, но еще и разбалансировав ситуацию вокруг наших границ, не позволяя нам сосредоточиться на созидательных делах, – это желание у них, конечно же, абсолютно очевидно. Тем не менее, при всех человеческих инстинктах, при всех искушениях ответить по принципу «сам дурак», я убежден, что мы должны оставаться на почве международного права.

Вопрос: Вы «олдскульный» человек, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Я не «олдскульный» человек. Думаю, что это все равно – будущее, и ничего надежнее Устава ООН человечество не придумало. По крайней мере, моральное превосходство имеет тот, кто всегда может объяснить свои позиции универсальными международно-правовыми нормами, под которыми подписались все без исключения страны, вступая в ООН, а затем развивая международно-правовую договорную базу в многочисленных конвенциях и т.д.

Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН. Это часть международного права. Карабахское урегулирование, роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ, где мы на инициативных, передовых позициях, - они тоже зафиксированы Советом Безопасности ООН.

Мы только что говорили о том, что есть попытки расширить количество посредников. В Москве, в Доме приемов МИД, где мы с вами находимся, в ночь на 10 октября был принят документ, крайний пункт которого гласит: переговорный формат остается неизменным. Это тоже теперь часть международного права, так как является договоренностью сторон.

Наверное, в человеческом плане хочется иногда нагрубить и как-то агрессивно проявить свое возмущение поведением коллег, но приходится сдерживаться.

Вопрос: Расшифровывая всё, что Вы сказали, получается, надо договариваться не с Молдавией, а с США. Там осталось несколько месяцев до выборов. У Вас есть какие-то прогнозы, надежды? Видите ли Вы какие-то знаки? Лучше будет или хуже после выборов? Чего ожидать вообще?

С.В.Лавров: Прагматизм тоже является частью нашей внешнеполитической концепции, определенной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, которая предполагает продвижение сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и в тех областях, где у нас есть общие, пересекающиеся интересы. Мы с американцами, кстати говоря, несмотря на непоправимо ухудшившуюся ситуацию в концептуальных подходах к развитию сотрудничества, по ряду конкретных направлений взаимодействуем неплохо.

В той же Сирии мы принципиально не согласны с тем, что американцы, во-первых, пришли без всякого приглашения, по сути дела, оккупировали значительную часть САР. Во-вторых, с тем, что они там делают на практике: разворовывают углеводородные богатства, пускают их на цели, прямо сопряженные с разжиганием сепаратизма и т.д. Тем не менее, по линии военных у нас устойчивые каналы. Это реальность: они летают, мы летаем. Есть договорённость о том, кто и где летает, а также, как реагировать в случае непредвиденных инцидентов. Есть механизм раннего предупреждения.

В политическом диалоге отмечу Афганистан, где есть механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан, и вполне может подключиться Иран. По крайней мере, у всех участников этого диалога нет в этом отношении каких-либо противопоказаний. По Корейскому полуострову худо-бедно мы все-таки взаимодействуем, несмотря на порой диаметрально противоположные подходы к той или иной ситуации.

Вопрос: По Карабаху?

С.В.Лавров: Да, мы сотрудничаем по Карабаху и можем сотрудничать, кстати, по Приднестровью, где есть механизм «5+2». Две стороны – Кишинев, Тирасполь, а также Россия, Украина, США, ОБСЕ, ЕС. Пока, к сожалению, этот механизм по приднестровскому урегулированию не работает. Прежде всего, потому, о чем мы уже говорили. Американцы стараются «подмять» все под себя и создать из Молдавии очередной «нарыв» на постсоветском пространстве, не допустить, чтобы на практике состоялась сформировавшаяся некоторое время назад коалиция между М.Г.Санду и И.Н.Додоном, его социалистической партией, чтобы прозападные силы одержали однозначную победу.

США – это все-таки самая мощная до сих пор страна, но это государство уже не может решать ни один вопрос международной повестки дня в одиночку. Они пытаются это сделать. Это инерция, которая постепенно утихает. Пытаются это делать, прежде всего, в странах постсоветского пространства, где они откровенно продвигают антироссийскую повестку дня, стараются формировать в выгодном им русле процессы дальнейшего становления государств в Центральной Азии, на Украине, в Закавказье, в Молдове, как мы только что выясняли. Знаю, что они приглядываются к тому, как заложить основы для подобного развития событий в Белоруссии. Мы должны этому противодействовать, прежде всего, через выполнение обязательств перед нашими стратегическими партнерами и союзниками. Об этом было достаточно четко заявлено, в том числе Президентом России В.В.Путиным. Плюс у нас есть другие формы сотрудничества на уровне исполнительной, законодательной власти, гражданского общества. Думаю, как раз по линии гражданского общества нам нужно быть гораздо более активными и инициативными, я бы сказал. Это в том числе и вопрос финансирования, потому что хотя их называют «неправительственные организации», все знают, что наиболее активные и эффективные НПО Запада – американские республиканские и демократические институты – все на сто процентов финансируются из бюджета США. Плюс через Агентство по международному развитию, которое тоже является американской государственной структурой (финансируется из госбюджета), получают субсидии сотни, если не тысячи НПО, в огромной степени действующих на постсоветском пространстве.

Вопрос: Мы так же будем делать?

С.В.Лавров: Мы говорим о том, что «мягкая сила» должна быть нами освоена как практическая форма народной дипломатии. Пока, конечно, мы не можем здесь сравниться с американцами. М.С.Симоньян сама признавала в одном из появлений на телевидении, что мы не можем сравниться по финансовым масштабам государственной поддержки, которую получают СМИ на Западе и в Российской Федерации.

Вопрос: Смешно сравнивать.

Вопрос: Главное, у нас есть теперь понимание, что нужно идти этой дорогой. Это хорошо.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы вызвали у меня такой парадокс. В США «Комсомольская правда» выходит, а в Белоруссии ее запретили.

С.В.Лавров: Это временное явление. Вы зря сказали, потому что ее сейчас в США точно запретят. Там руки не дошли. Госсекретарь М.Помпео только что заявил, что все исследовательские институты в Соединенных Штатах должны сообщать, кто их финансирует из-за рубежа, кто получает иностранные гранты, прямо сказав, что это наверняка российские и китайские деньги, которые идут во вред американскому государству.

Вопрос: Гулять, так гулять! Может, вмешаемся во внутренние дела США прямо сейчас на глазах у наших слушателей? За кого мы будем «топить»? За Дж.Байдена или за Д.Трампа?

С.В.Лавров: Нас уже записали в главных вершителей судеб Америки. Об этом недавно говорил Президент России В.В.Путин в интервью телеканалу «Россия-1». Зачем нам тратить деньги, когда мы и так уже «в авторитете»?

Вопрос: И все же кого мы будем поддерживать?

С.В.Лавров: Пусть продолжают объективно освещать то, что там происходит.

Вопрос: Это скучно.

С.В.Лавров: Нет, это совсем не скучно.

Вопрос: Кто бы там ни выиграл, все равно скажут, что это мы сделали.

С.В.Лавров: Ну, и хорошо. В.В.Путин сказал, что мы будем сотрудничать с тем президентом, с той администрацией, которые получат поддержку американского народа. Это наша принципиальная позиция. Здесь-то я думаю, не нужно ничего менять. Другое дело, я согласен с Вами, что все равно, наверное, проигравшая сторона обвинит нас. Обе партии - Республиканская и Демократическая - уже в качестве одного из главных используют аргумент о том, что «русские хотят привести их конкурента к власти». Но в любом случае еще в одном можно быть уверенными: ситуация в наших отношениях не изменится кардинальным образом. Могут быть какие-то нюансы в ту или иную сторону.

Вопрос: Хуже не станет?

С.В.Лавров: Может быть, я не знаю. Мы все равно оптимисты. Только пессимист говорит, что хуже не будет. Оптимист говорит: может быть.

Вопрос: Высылают наших дипломатов из Чехии, Австрии, Норвегии, Словакии, Болгарии. Почему? Что за ерунда случилась, что они побежали наперегонки?

Мы все время отвечаем зеркально. У нас принцип взаимности. А можно ответить на это все не зеркально, а как-то более активно, чтобы закончить с этой «эпидемией»?

С.В.Лавров: То, что это сейчас стало признаком хорошего поведения по отношению к США и Великобритании, – это факт. Англичане играют здесь традиционно очень негативную роль, в том числе в последнее время. Вспомните ситуацию со Скрипалями, когда выгнали 60 российских дипломатов только из США. Англичане заставили подавляющее число стран-членов ЕС, в который они тогда еще входили, также выслать наших коллег. Далеко не всем удалось устоять. При этом, мы уже не раз говорили, и наши партнёры - участники такого рода высылок подтверждают, что англичане не предоставили никаких фактов. Ровно так же, как сейчас немцы не собираются предоставлять никаких фактов, несмотря на все международно-правовые обязательства.

Мы отвечаем зеркально. Это дипломатическая практика, дипломатический ответ. Конечно, мы делаем выводы и с той точки зрения, что сами решения наших партнеров о высылке российских дипломатов по обвинению в шпионаже или чем-то еще отражают не только дипломатическую практику (это уже на выходе), а податливость русофобским тенденциям. Американцы пытаются их насадить в Европе и всячески отвадить ее от наших газа, продукции военного назначения и много другого, заменив все это своим товарами подороже. Но зато странам, которые пойдут на эту сделку, будет спокойнее жить. Американцы не будут их слишком сильно теребить. По крайней мере, какое-то время. Потом наверняка наваляться с новой силой. Мы, конечно, в более широком, симметричном, концептуальном плане делаем определённые выводы, насколько надёжны наши партнеры.

Вопрос: Помните выражение: «если драка неизбежна, бей первым»? Давайте мы уже что-нибудь сделаем, чтобы нам не так обидно было, когда против нас вводят очередной пакет санкций.

С.В.Лавров: Я не имею права вдаваться в детали, но мне так кажется, что за последние годы мы так и поступаем в целом ряде случаев.

Вопрос: К.Г.Шахназаров написал недавно пост и в конце поставил знак вопроса. Текст о том, Россия – империя или не империя. От этого очень многое зависит. Вы как министр иностранных дел, как думаете? Мы - империя? Если империя, то тогда и внешняя политика должна быть соответствующей.

С.В.Лавров: Для К.Г.Шахназарова это риторический вопрос. Он однозначно считает Россию империей. Я уважаю его заинтересованность в том, чтобы проанализировать происходящее. Не у каждого практического политика это получается. Просто иногда на это не хватает времени. Его размышления о том, что именно империи имеют будущее в современном мире, учитывая, что слишком малые страны не могут состязаться с крупными объединениями. Он исходит из того, что СССР был империей, как и Российская империя.

Во многом сейчас российские интересы на мировой арене заключаются в том, чтобы сохранить свое влияние и поддержку со стороны непосредственных соседей. ЕС, конечно, тоже является империей по сути. США – империя с глобальным охватом. Китай, продвигая свои проекты «Один пояс, один путь», «Ледовый шёлковый путь», Сообщество единой судьбы человечества, конечно, проецирует свои глобальные интересы и заинтересован во влиянии, которое будет распространяться далеко за пределы его границ.

Наверное, для простоты ощущений К.Г.Шахназаров употребляет термин «империи». Можно придумать более точный для современной эпохи термин, который тем не менее будет показывать, что объективный процесс формирования того самого полицентричного мира, конечно, предполагает возвышение и диалог не между 193 странами-членами ООН, а между крупными державами. Это и постоянные члены Совета Безопасности ООН. Здесь напомню об инициативе Президента России В.В.Путина о том, что у них по Уставу ООН особая ответственность. А Устав ООН никто не отменял. Это, конечно, и новые, сформировавшиеся за последние десятилетия крупные объединения. Ярчайший пример - Евросоюз. Как и у любой классической империи в прошлом по мере экспансии начинают появляться проблемы. В Евросоюзе целый ряд стран, прежде всего, «Вышеградская четверка», начинает всерьез высказывать недовольство бюрократией, которая, как любая бюрократия, имеет тенденцию воспроизводить сама себя, укреплять свое влияние в ущерб регионам, в данном случае - странам-членам ЕС.

Соединенные Штаты Америки по мере распространения своего влияния сейчас особенно настырного и агрессивного будут наталкиваться на проблемы. Будь то в Афганистане, где они уже стараются всеми правдами и не правдами чего-то добиться, но пока у них ничего не получается и не получится без помощи других стран. Ирак –ярчайший пример. В 2003 г. добрались до Багдада, «объявили демократию», а страны нет. Ливия разбомблена натовцами по инициативе США и, кстати, Франции, в то время одним из наиболее активных «желающих». Б.Обама предпочитал тогда держаться на вторых ролях. Где бы за практически последние пару десятилетий ни развивалась экспансия США, нигде не установилось демократий, хотя это была главная цель. Не наблюдается какого-либо покоя.

Вопрос: Везде хаос.

С.В.Лавров: Везде разрушения.

Вопрос: Нет ни одного примера за последние пару десятилетий.

С.В.Лавров: Думаю, что многосторонность, о которой мы говорим, конечно, должна быть направлена на организацию взаимодействия, на «притирку», поиск компромиссов, баланса интересов между ключевыми центрами современного мира, располагающими территорией, населением, экономическими, технологическими возможностями как в гражданской, так в военной сфере. «Пятерка» СБ ООН для меня очевидна. Но, конечно, придется понять, что Франция и пока еще Великобритания – это часть Европы. Великобритания скоро станет страной через пролив от территориальной Европы. Но ЕС игнорировать очень тяжело.

Вопрос: К другой империи. Что теперь будет с Японией?

С.В.Лавров: Не думаю, что Японию можно причислить к разряду империй.

Вопрос: Я говорю с иронией.

Вопрос: Там есть император.

Вопрос: Она больше империя по формальному признаку.

С.В.Лавров: Были контакты нового Премьер-министра Японии Ё.Суги с Президентом России В.В.Путиным. Они обменялись посланиями. Президент России поздравил его с избранием лидером партии и премьер-министром. Получил развернутый ответ. Недавно они еще пообщались по телефону. Насколько могу судить, с японской стороны еще требуется посмотреть, как будет формироваться практическая политика на многих направлениях. Но пока я ощущаю, несмотря на многие прогнозы, что японские соседи подтвердили преемственность в отношениях, нацеленность на их развитие во всех областях. Мы это приветствуем, потому что это отражает принципиальные подходы России, которые были закреплены в совместных договорённостях с предшественником Ё.Суги. Они гласят, что только полноценное, полномасштабное партнерство в экономике, в сфере технологий, гуманитарной области, в сфере сближения и координации наших внешнеполитических подходов может вывести отношения на качественно новый уровень, который абсолютно необходим, чтобы можно было всерьез подступаться к любым вопросам, стоящим до сих пор на повестке дня.

Вопрос: С противостоянием с США все понятно. Крупные, сложные страны. Китай. Но есть страны (я про «мягкую силу») полностью от нас зависящие - Абхазия, Таджикистан. Про Белоруссию я уже упомянул нашу драму. Нам там даже запрещают сегодня продавать наши книги. В Абхазии выгнали всех русских бабушек из квартир - Вы знаете эту проблему, этим постоянно занимается российское Посольство. В Таджикистане МИА «Россия сегодня» не может открыть корпункт. «Комсомольскую правду» там тоже закрыли. Страна полностью зависит от нас. Там по-прежнему остались сотни тысяч русских. Ведут себя — как хотят.

У меня два предложения. Может быть, нам как-то сразу закладывать в договора, соглашения момент о нашем «медиапроникновении». Знаете, по-человечески обидно, когда Абхазия, Таджикистан берут и вышвыривают. Я про русских людей, про интересы русскоязычных. Что хотят, то и делают. И мы ничего не можем сделать.

С.В.Лавров: Примеры, которые Вы привели, можно продолжить. В частности, проблемы с нашими СМИ до конца еще не отрегулированы ни в Армении, ни в Казахстане, где переход на новые формы вещания, на создание т.н. общественного мультиплекса автоматически не учел наши отношения союзничества. Минкомсвязи активно было вынуждено включиться в переговоры. Уверен, что мы эти вопросы решим.

Но я согласен, что эти проблемы не должны были возникать. Принимая во внимание наши отношения, все то, что мы делаем на практике, наше участие в многочисленных совместных объединениях, учет наших интересов должен был быть более отчетливым. Но все это у нас на повестке дня. Вопрос собственности этнических русских, да и грузин этнических - граждан Российской Федерации в Абхазии является предметом нашего постоянного внимания.

Надеюсь, что сейчас, когда пертурбации в Абхазии вроде бы улеглись, мы обязательно вернемся к этой теме. Хотя, повторю, нас немного удивляет, что эта проблема остается не урегулированной. Теперь после всех этих событий, думаю, мы будем продвигать наши подходы чуть более энергично в отношениях со странами, которые Вы упомянули. В большинстве из этих государств наше присутствие по линии бизнеса является преобладающим, в том числе есть стопроцентные предприятия с российским капиталом и совместные предприятия. В большинстве из них преподавание русского языка все-таки, надо признать, находится на очень хорошем уровне. В Таджикистане по имеющейся договоренности разворачиваются специальные программы подготовки учителей русского языка, создания дополнительных школ в поддержку линии государства на сохранение русского в качестве ключевого языка многонационального общения внутри страны, в рамках СНГ. Те же процессы идут и в Киргизии.

Мне трудно судить, каждый раз занимаясь каким-то практическим аспектом тех отношений, которые складываются у нас с союзниками, со стратегическими партнерами. У вас, наверное, есть возможность более объективно видеть всю полноту картины, поэтому ваши подсказки для нас тоже важны. Но когда у ваших СМИ или других коллег возникают практические вопросы, мы, конечно же, всегда будем готовы эти обращения не просто выслушать и принять во внимание, но и сделать предметом нашей практической политики.

Вопрос: Мы все время говорим о том, что в такой-то стране переписали кусок нашей истории, в другой - снесли памятники нашим генералам, которые командовали в годы Великой Отечественной войны, в третьей - что-то сделали с мемориалом. Это бесконечная история. Мы каждый раз говорим, что мы не позволим. А что мы можем реально сделать, чтобы не позволить?

С.В.Лавров: Это опять же, это к вопросу о том, держаться нам за международное право, или «ну его».

Вопрос: Я за «ну его», честно скажу.

С.В.Лавров: Если за «ну его», тогда я скажу, какой сценарий будет в этом случае реализован. Тогда, например, нужно все мемориальные знаки, которые установлены в память о чешских легионерах, просто взять и разрушить. Сказать населению, что знаки находятся в здесь в соответствии с международно-правовым документом, но теперь «ну его», поэтому куча-мала, кто как хочет, так давайте.

Это будет, конечно же, приглашение к тому, чтобы упомянутые многочисленные проявления, особенно в Польше, а теперь уже и в таких странах, как Болгария, есть единичные проявления, стали нормой. И тогда уже будет ликвидирован последний порог, и сняты все препятствия.

Вопрос: Это и так для них стало нормой. Это для нас не норма.

Вопрос: До сих пор этим занимаются. Мы ехали в Минск на интервью с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко. Проезжали указатель на Катынь, где случилась трагедия с польским самолетом. У нас там мемориал, он в прекрасном состоянии. Мы следим на государственном уровне за такими местами, и они прекрасно знают, что никогда и ничего Россия как государство не позволит сделать с ними. Это пример свежий, который мне пришел в голову. Но они же не бьют по тормозам, они сносят и сносят. Неужели нельзя их хотя бы напугать?

С.В.Лавров: Повторю, в этой конкретной сфере - защиты памяти и исторической правды - я не вижу другого пути, кроме как настаивать на выполнении международно-правовых обязательств. Да, сносят много. Сносят уже не только в Польше, причем употребляя аргументы, которые, в общем-то, я считаю, непорядочными для любого нормального человека: «А мы демонтируем только памятники, которые расположены не над захоронениями; в обязательствах только то, что над захоронениями». Во-первых, в обязательствах упомянуты все памятники, поэтому они лгут. А, во-вторых, они уже сносили и памятники над захоронениями, так же, как это делали в том же Таллине с «Бронзовым солдатом». Если мы начнем отвечать взаимностью, это уже будет наперекор православным принципам.

Вопрос: Об этом хотела спросить. Вы сначала говорите, что мы так не можем делать, потому что это связано с международным правом. Давайте будем делать так, как в наших интересах: не отвечать взаимностью, потому что мы христиане, потому что это не в традиции России, но не потому, что речь о международном праве.

С.В.Лавров: Нет, потому что это международное право. Православие я упомянул, потому что убежден, что нам разрушать могилы, памятники на нашей территории не пристало. Если мы говорим, что международное право, по крайней мере, в этой сфере больше не существует, в отношении всех наших памятников, которые пока еще остаются в той же Польше (да и в других странах этот процесс станет необратимым), скажут: «Все, у нас нет никаких обязательств, Россия вышла из этих договоров». Не хочу сравнивать, это может быть воспринято как святотатство, но тут, как в покере, кто первый моргнет. И если мы моргнем первыми, скажем, что у нас терпение лопнуло, мы ни за что не отвечаем; если в этой сфере мы должны проявить инициативу, отказаться от международного права, то для чего мы это сделаем? Смысл для нас только в том, чтобы нам можно было разрушать памятники на нашей территории…

Вопрос: Ну если брать эту сферу, то да. А если в принципе?

С.В.Лавров: Ну мы пока про эту сферу говорим. Рассуждаем, что сейчас действительно идет война по поводу истории, происходят грубейшие нападки на итоги Второй мировой войны, которые мы и другие страны, боровшиеся с гитлеровской коалицией, завоевали кровью. Россия ежегодно выносит на Генеральную Ассамблею ООН резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. Она принимается подавляющим большинством. Против голосуют США вместе с Украиной. Евросоюз воздерживается. Считаю это позорным явлением для ЕС. В этом году на 75-ю сессию ГА ООН мы внесли проект резолюции про окончание Второй мировой войны. Там есть новый термин, вернее, новое предложение: чтобы все члены ООН признали Победу во Второй мировой войне всеобщим достоянием человечества. Потому что, Организация Объединенных Наций — всеобщее достояние, а ее создание стало возможным только благодаря этой Победе. Против проект резолюции - США, весь Евросоюз, Канада, Украина и Грузия.

Вопрос: Чем объясняют?

С.В.Лавров: Ничем не объясняют. Говорят, что это лишнее: раньше мы так не говорили, а теперь вы хотите, чтобы мы так сказали. Это неприемлемо, и это показывает абсолютную обоснованность нашего утверждения о том, что они реально хотят переписать историю, не только для того, чтобы обелить своих предшественников, но и для того, чтобы сейчас использовать это в своей практической политике в антироссийских целях. Поэтому мы будем с этим бороться. Но я не могу согласиться с мыслью о том, что в наших интересах отказаться и вообще «похерить» международное право как норму.

Вопрос: Вы все-таки ушли от ответа про светлое будущее с американцами, есть ли какие-то шансы?

С.В.Лавров: Я не уходил, а сказал, что лучше не будет.

Вопрос: Зайду с другой стороны. А нет ли у нас шанса, у российских интересов, поучаствовать в тех противоречиях, которые есть у Китая и США? США сейчас создает по многим признакам антикитайскую коалицию. Нам бы здесь воспользоваться ситуацией. Скажем, немного дистанцироваться от Китая, дать понять, что мы могли бы быть с американцами. Вот здесь есть какие-то маневры для нас с этими новыми союзами?

С.В.Лавров: Мы все-таки идем от жизни во всем, что делаем. По крайней мере, стараемся идти от жизни. И здесь я не вижу причин, по которым мы должны дистанцироваться от кого бы то ни было. Уходить от договоренностей, которые мы рассматриваем как взаимовыгодные и работающие, было бы глупо. Дистанцироваться от договоренностей с Китаем только для того, чтобы показать, что мы тоже можем интриганствовать, -зачем? Это себе в ущерб. Американцы уже, по-моему, далеко не дипломатическими методами в открытую говорят, что Россия должна им помочь наказать Китай, заставить его разоружаться или заморозить свои вооружения, спекулируют беспардонно, как наперсточники.

Недавно американский представитель сделал заявление, что Россия их поддержала, и мы «выходим на договоренность к президентским выборам в США о том, что замораживаем количество всех ядерных боеголовок»; что «Россия очень хочет, чтобы Китай к этому присоединился. Слушайте, ну это нечистоплотно.

Вопрос: А вот как реально обстоят дела по поводу СНВ-3? Они говорят, что готовы, предложили русским историю с заморозкой ядерного потенциала, и они уже в шаге от продления Договора на своих условиях?

С.В.Лавров: Мы всегда исходили и продолжаем исходить из того, что договоренности в сфере стратегической стабильности должны базироваться на презентации интересов каждой из договаривающихся сторон, на анализе угроз, которые противоположная сторона представляет для тебя, и на поиски компромисса, учитывающего на сбалансированной основе интересы каждого, и соответственно, реальные угрозы. Это, прежде всего, предполагает те средства, которые могут доставлять ядерные боеголовки на территорию друг друга.

А США сейчас перевернули все с ног на голову. Они хотят оставить в стороне средства доставки, потому что у них появилось немало средств, сейчас не являющихся предметом переговоров. Они все говорят про наши новые ресурсы, о которых было объявлено, которые сейчас активно поступают на вооружение. Но из пяти новых систем вооружения две мы готовы включать в контекст нынешнего договора. Они это знают.

Вопрос: А какие именно мы готовы включить?

С.В.Лавров: Я не буду сейчас вдаваться в детали. Те, которые подпадают под категории, покрытые нынешним договором. А это межконтинентальные баллистические ракеты, ракеты подводных лодок и стратегические бомбардировщики.

Вопрос: А вот американцы на нашем месте сказали бы, что не подпадают. И все. Не подпадают.

С.В.Лавров: Они на своем месте и говорят, что не подпадают. Потому что у них есть программа молниеносного глобального удара. Речь о неядерных стратегических носителях, которые могут по целям этой программы достигать любой точки земного шара за один час. Они пока не включили это в наши разговоры. Равно как и не затрагивается ими тема милитаризации космоса, хотя официально космос в их доктринах, как и киберпространство, включен в арену боевых действий. Мы этого не можем не учитывать.

Они не хотят учитывать тот факт, что сами официально поставили крест на своем присоединении к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), да и многое другое. Вместо того, чтобы заниматься конкретными носителями, которые представляют угрозу для территории друг друга, они предлагают считать боеголовки, боезаряды. Тем самым они хотят ввести в практический оборот тему нестратегического ядерного оружия, т.н. тактические ядерные вооружения. На этот счет было четкое понимание, что, прежде чем включать эту категорию вооружений в дискуссии об их ограничении, американцы должны сначала убрать эти тактические вооружения с ядерными боеголовками на свою территорию. Они находятся на территории пяти натовских стран. Более того, в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Вашингтон привлекает страны НАТО к тренировкам по применению и обращению с ядерным оружием. Это грубейшее нарушение ДНЯО. Вместо того, чтобы выровнить поле для контактов путем вывоза всего этого дела на свою территорию, они хотят принять все как данность и предлагают все посчитать. Не будет этого.

И второе их требование — вернуться к механизмам верификации, которые существовали еще в 90-е годы и были, по большому счету, унизительны. Тогда их инспекторы сидели у проходной соответствующих заводов, измеряли сантиметром контейнеры, в которых вывозили ракеты, измеряли то, что ввозится на эти заводы. Да, у нас тоже было право находиться на объекте в городе Магна. Но при согласовании ныне действующего договора СНВ-3, было решено, что мы уходим от этих интрузивных и не очень партнерских практик, которые в общем-то не годятся в современных условиях, когда мы уже достаточно серьезно перешли к равноправным договоренностям, заключенным в нынешнем документе. Но американцы хотят посчитать все боеголовки и вернуться к упомянутым мною жестким мерам верификации, а еще заставить нас уговаривать КНР. Вот о чем они говорят.

Вопрос: Они же здесь ничего нового не придумали. Много лет назад прямо в этом здании мы снимали, как разрабатывали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. И когда, наконец, уже вышли на этот договор, «носители ядерного оружия» они просто переделали под «носители высокоточного оружия» и на полном серьезе рассказывали, что они сократили число носителей, в первую очередь, самолетов. Но если они сейчас стоят на этих позициях, значит, нет перспективы продления СНВ-3?

С.В.Лавров: Нет, я лично не вижу такой перспективы. Мои коллеги, которые работают в межведомственном формате и встречаются с американской делегацией, тоже не видят такой перспективы. Хотя мы никогда не скажем, что мы хлопаем дверью и заканчиваем все контакты. Нет. Но мы просто объясняем, что невозможно вести разговор на основе выдвинутого ультиматума, полностью игнорирующего все те принципы, которые десятилетиями были признаны в качестве основы наших договоренностей по СНВ и т.д.

Насчет Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, он же был не только юридически обязывающим документом, но политической декларацией, которая на тот момент худо-бедно позволила сохранить на плаву сам процесс поддержания стратегической стабильности.

Вопрос: Кто нам лучше? Дж.Байден или Д.Трамп? И есть ли вообще здесь лучше?

С.В.Лавров: Думаю, глубоко проник в понимание предмета Семен Слепаков, написавший текст со словами «Америка нас не любит».

Вопрос: Я хочу отметить исторический момент, когда Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров в эфире трех больших российских радиостанций цитирует Семена Слепакова. А вопрос у меня в другом. Чтобы уйти от ужасной темы невозможности СНВ-3 - самой пессимистичной, по-моему, из сегодняшних, хочу спросить про Казахстан и шире, как мы обычно тут делаем. Есть мнение, не знаю, согласны ли Вы с ним, и не знаю, согласна ли я сама, поскольку не эксперт по Казахстану, но некоторые аналитики и эксперты сулят нам в этой стране противоречия, близкие к тому, что произошло на Украине. Имею в виду то, что произошло между этническими русскими на Севере и Казахстаном как государством. Я это слышала от нескольких людей и читала в нескольких источниках. Не знаю, так ли это. Надеюсь, что нет. Несколько раз была в Казахстане, правда, очень давно, но ничего такого не заметила. Считаете ли Вы, что есть действительно такие опасения? Замечаете ли Вы рост напряжения? И вопрос шире. Когда мы будем делать что-то, чтобы наши соотечественники (в первую очередь, этнические русские люди) могли вернуться на Родину? Мы говорим об этом много лет, бесконечно что-то упрощаем, а воз и ныне там.

С.В.Лавров: Что касается Казахстана, то, как и Вы, я не вижу угрозы раскола Казахстана по этническому принципу. Власти страны прекрасно понимают необходимость укрепления межэтнического, межнационального согласия и обеспечения надежной территориальной целостности своей страны. В этом смысле учет интересов русскоязычной части граждан Казахстана имеет одно из важнейших значений, в том числе и в контексте преподавания русского языка, поддержания русскоязычного пространства, обеспечения права родителей отдавать детей в русскоязычные школы и т.д.

Это все является частью договорённостей в рамках СНГ и двусторонних документов между Россией и Казахстаном. Это, конечно, касается и вопроса о том, чтобы русские чувствовали себя вовлеченными в управление регионами Казахстана и государства. Убежден, что Президент РК К.-Ж.К.Токаев и первый Президент страны Н.А.Назарбаев это прекрасно понимают. По крайней мере, в наших контактах на уровне первых лиц, министров разного профиля мы всегда видим это понимание.

Что касается тех, кто кроме нас поддерживает отношения с Казахстаном, в чистоту их замыслов я голословно поверить не могу. Мы видим (опять же, говоря о том, как американцы осваивают постсоветское пространство, в частности, Центральной Азии), что они пытаются сеять противоречия на очередной территории, не просто географически расположенной рядом с Россией, но очень близкой нам исторически, политически, военно-политически, являющейся нашим союзником. Такие попытки ими предпринимаются. По крайней мере, все НПО, финансируемые американскими фондами, продвигают линию, стремящуюся поощрять националистические тенденции титульной нации и тем самым поддерживать конфликтный потенциал.

Китай тоже имеет свою программу в Центральной Азии. Прежде всего, его интересует продвижение своих экономических интересов. Уже комментировал вопрос, возникший в связи со статьей К.Г.Шахназарова. Китай накопил экономическую мощь, причем сделал это по правилам, внедренным Западом, прежде всего, американцами в контексте концепции глобализации. Сейчас же во многом из-за этого сыр-бор. Американцам не нравится, что Китай поднялся, выполняя те правила и играя по тем нотам, которые были написаны самими американцами. Поэтому сейчас США хотят выходить из ВТО, разрушать остальные договорённости, лимитирующие так или иначе свободу их действий. Китай, проецируя свою экономическую мощь, реализует абсолютно естественные интересы. Мы стараемся в этом участвовать и гармонизировать интересы той же Центральной Азии, других стран постсоветского пространства, включая интересы России, с теми интересами и возможностями, которые предоставляет КНР.

ЕАЭС заключил уже два соглашения с Китаем. Они нацелены ровно на то, чтобы гармонизировать евразийскую интеграцию с китайскими проектами «Одного пояса, одного пути» и более широко - в рамках философии, которую Президент В.В.Путин назвал формированием Большого Евразийского партнерства, куда приглашаются все те, кто расположен на нашем огромном евразийском континенте, в том числе страны АСЕАН и те государства, которые не состоят ни в каких интеграционных объединениях. Плюс, как было подчёркнуто, мы держим открытой дверь для ЕС, потому что не использовать сравнительные преимущества, данные нам Богом - географию наиболее активно растущего и перспективного континента, было бы глупо с точки зрения развития каждой страны.

Еще раз подчеркну, что с Казахстаном, как и с любой другой страной СНГ, у нас идет очень доверительный, развернутый диалог по всем вопросам. Все темы, которые так или иначе могут вызывать озабоченность, ставятся открыто, по-товарищески и успешно решаются в подавляющем большинстве случаев. Надеюсь, что в итоге мы решим удовлетворительно все вопросы такого рода.

Вопрос: Вопрос от наших слушателей. Министр иностранных дел С.В.Лавров объездил весь мир. Пять самых красивых мест с Вашей точки зрения?

С.В.Лавров: Везде по-своему красиво. Но я больше склонен придерживаться тех взглядов, которые выработались у меня и у В.Н.Сунгоркина, кстати сказать. Объезжая весь мир, ты должен помнить, что нашу страну не объехать. В нашей стране красот хватит не на одно поколение.

Вопрос: У нас с Сергеем Викторовичем дискуссия. Он сторонник Алтая, а я - Дальнего Востока. Спор идет.

Вопрос: А мы сторонники Краснодарского края.

Вопрос: Сочи, Черноморское побережье.

Вопрос: Где мы отдыхали в этом году семьями. И заехали еще в Ялту.

С.В.Лавров: С точки зрения физкультуры это пассивный отдых.

Вопрос: Как сказать. Смотря, чем заниматься.

С.В.Лавров: Но это будет не физкультура. Я знаю, чем там занимаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2020 > № 3531516 Сергей Лавров

Иран и Ирак достигли соглашения о разблокировки иранских активов в Ираке

Во время своего визита в Багдад, в понедельник, управляющий Центрального банка Ирана (CBI), Абдольнассер Хеммати объявил, что он достиг соглашения с иракскими властями о разблокировании иранских активов в Ираке.

Хеммати рассказал, что активы будут использованы для покупки товаров первой необходимости, сообщает IRNA. Хеммати сказал, что у Ирана есть значительные активы на замороженных банковских счетах в Ираке.

Иран экспортирует газ и электроэнергию в Ирак.

В своем сообщении на своей странице в Instagram Хеммати сказал, что на встрече с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казими, премьер-министр выразил удовлетворение соглашением и настоял на том, что он будет следить за этим вопросом еженедельно.

Хеммати сопровождала в Ирак банковская и коммерческая делегация.

По прибытии в Багдад, Хеммати провел переговоры со своим иракским коллегой Мустафой Галебом, добившись прогресса в решении банковских проблем с соседним Ираком.

Галеб сказал, что иракские власти полны решимости решить банковские проблемы между двумя странами.

«Мы делаем все возможное, чтобы сотрудничество между двумя странами продолжалось. Существующие проблемы, связанные с финансовыми и денежными требованиями Ирана, будут решены», - цитирует Галеба слова IRNA.

Управляющий Центральным банком Ирака предложил двум странам создать совместный комитет для изучения способов урегулирования финансовых разногласий между двумя странами.

В ходе встречи Хеммати назвал отношения Ирана и Ирака «очень важными» и сказал, что Тегеран придает большое значение расширению связей с Ираком.

Хеммати также провел переговоры с министром финансов Ирака Али Аллави и главой Торгового банка Ирака Салемом Джавад аль-Чалаби.

Нефть и газ в сентябре 2020

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Спрос на нефть неустойчив, не пришло ли время для инвестиций в «зелёную» энергию?

После четырёх месяцев неудержимого роста на нефтяном рынке в сентябре наступила достаточно мощная коррекция. Так, в сентябре цена барреля нефти марки Brent упала на 8,4% до $41,98 за баррель. В свою очередь, цена техасской марки WTI в сентябре упала не так сильно, на 7,4%, до $39,93 за баррель. На мировых рынках вновь обострились беспокойства по поводу второй волны пандемии Covid-19, Россия исключением не стала. Ухудшение геополитической ситуации, особенно на пост-советском пространстве (военный конфликт в Нагорном Карабахе, неразрешённый политический кризис в Беларуси и возникший вновь политический кризис в Кыргызстане), также создавало сырьевым рынкам негативный фон.

Падению цен на нефть особенно способствовали сделанные в начале сентября заявления некоторых американских эпидемиологов о том, что вторая волна пандемии Covid-19 даже не началась и покажет себя во всей красе только зимой 2020–2021 гг. Но уже к концу второй декады сентября никуда не ушедшая первая волна пандемии серьезно обострилась в Европе, где возобновился стремительный рост числа заразившихся «ковидом», а также напомнила о себе и в России. Из-за беспокойств относительно ещё не наступившей второй волны пандемии коронавируса и опасений последствий снова заявившей о себе первой волны эпидемии в Министерстве энергетики США снизили прогноз мирового спроса на нефть в 2020 году на 210 тыс. баррелей в день, а в 2021 году — на 490 тыс. б/с.

Потушить пожар обвала нефтяного рынка ударной дозой бензина попыталось исследовательское агентство Argus, которое в сентябре спрогнозировало, что вторая волна пандемии Covid-19 будет оказывать негативное влияние на мировую экономику и в 2021 году, прежде всего на мировую туристическую отрасль и пассажирские авиаперевозки.

А значит, о быстром восстановлении мировой экономики после пандемии в следующем году также, возможно, придётся забыть.

17 сентября в формате видеоконференции прошло очередное заседание министерского мониторингового комитета ОПЕК+, где обсуждались вопросы влияния пандемии коронавируса на мировой нефтяной рынок, а также не менее важные вопросы дисциплины в ОПЕК+. В Саудовской Аравии уверены, что страны-«должники», в первую очередь, Ирак, смогут до конца текущего года компенсировать недостающие объёмы сокращения добычи нефти. В Минэнерго РФ даже считают, что сегодня для мирового рынка нефти в большей степени актуальна угроза дефицита нефти, так как мировое предложение нефти отстаёт от мирового спроса на 1,5-2 млн б/с.

Однако в сентябре возникла новая угроза мировому рынку нефти — рост предложения в Ливии. Лидер ливийской оппозиции генерал Халифа Хафтар сообщил в середине сентября, что Национальная нефтяная корпорации Ливии возобновит добычу и экспорт нефти, так как вооружённые силы оппозиции разблокировали крупнейшие нефтяные месторождения и нефтеналивной порт «Зувейтина». Вслед за лидером оппозиции руководство ливийской Национальной нефтяной корпорации объявило, что после разблокирования войсками оппозиции ряда её месторождений добыча нефти может увеличиться на 260 тыс. б/с. В связи с этим эксперты ОПЕК выпустили прогноз, согласно которому участникам сделки ОПЕК+ из-за неожиданного увеличения предложения нефти в Ливии придётся скорректировать квоты на сокращение добычи, в том числе Саудовской Аравии придётся сократить добычу на дополнительные 412 тыс. б/с. Однако похоже, что саудиты не только не торопятся сокращать добычу, но и в определённой степени сами расшатывают хрупкую стабильность нефтяного рынка, предлагая свою нефть постоянным покупателям по демпинговым ценам. Как сообщало агентство Bloomberg, уже в августе наблюдался рост коммерческих запасов нефти, хранящихся в танкерах на воде. И это говорило о том, что танкеры с нефтью ряда стран ОПЕК, в первую очередь, Саудовской Аравии, потребители не торопятся разгружать из-за низкого спроса. Отсюда и огромные скидки Саудовской Аравии своим потребителям из США и азиатских стран.

Впрочем, в вышедшем в начале октября ежегодном докладе ОПЕК World Oil Outlook высказывается предположение, что мировой спрос на нефть уже в 2022 году выйдет на уровень докризисного 2019 года.

В долгосрочном периоде эксперты нефтяного картеля предсказывают, что мировой спрос на «чёрное золото» будет расти ещё почти 20 лет, то есть до 2040 года, в 2040 году мировой спрос достигнет пика, а с 2045 года начнётся его снижение благодаря широкому распространению в мире «зелёной» энергетики.

А не пришло ли на фоне всемирной пандемии коронавируса время для инвестиций в «зелёную» энергию? Крупнейшие нефтяные корпорации Европы, такие как ВР, Royal Dutch Shell, Total, Eni, ещё весной текущего года смогли на этот вопрос ответить положительно, так как они ещё в прошлом году начали наращивать инвестиции в возобновляемую энергию и низкоуглеродные энергетические проекты. Так, ВР, сократив весной инвестиционную программу на 20% из-за падения спроса на нефть, оставила практически без изменений программу инвестиций своей дочерней структуры New Energy в низкоуглеродные проекты в энергетике. Такой же стратегии придерживались французская Total и итальянская Eni. Однако по экспертным оценкам, которые приводило агентство Reuters, пять крупнейших нефтегазовых компаний Европы в 2019–2020 гг. вкладывали в низкоуглеродную энергетику не более 15% от совокупных инвестиционных программ. Низкие цены на нефть в текущем году также заставили нефтяные компании задуматься об альтернативных источниках энергии и попытаться возглавить объективно идущий процесс, которому противостоять они не могут.

Впрочем, по ту сторону Атлантики и в Евразии (в том числе в России) нефтяные корпорации довольно сдержанно относятся к увеличению инвестиций в возобновляемые источники энергии.

Ведь европейские корпорации существенно зависимы от Парижского соглашения по климату и влияния своих правительств, которые заставляют нефтяные компании делать максимум возможного для минимизации углеродных выбросов в окружающую среду, чего не скажешь об их конкурентах в России и США.

Что касается России, то в целом наша промышленность пока не дотягивает даже до уровня квот вредных выбросов, разрешённых Парижским соглашением, поэтому для наших нефтяных компаний осуществлять массированные инвестиции в низкоуглеродную энергетику пока рано. Тем не менее, крупнейшие российские нефтегазовые корпорации остаются привержены идее минимизации вредных выбросов в окружающую среду. По оценкам российского Минэнерго, в 1 полугодии 2020 года инвестиции в возобновляемые источники энергии, в том числе крупнейших нефтяных компаний, увеличились в общей сложности на 5% в годовом выражении, в то время как инвестиции в добычу углеводородов и геологоразведку сократились к аналогичному периоду прошлого года почти на 30%.

По нашим оценкам, опасения второй волны пандемии коронавируса могут привести к сильной волатильности на нефтяном рынке в октябре, и мы в октябре сохраним наш сентябрьский прогноз по ценам на нефть в $35-45 за баррель.

Газовая отрасль. О конфликте в Нагорном Карабахе и при чём тут газовый рынок?

В сентябре эмоции относительно низких цен на газ в Европе несколько стихли, так как на первый план вышла геополитическая проблема — резкое обострение отношений между Азербайджаном и Арменией, приведшее к военному конфликту.

А так как Азербайджан пользуется давней поддержкой и покровительством Турции, данная ситуация может вызвать ряд последствий для европейского и даже для мирового газового рынка. Азербайджан сам по себе не является лидером по поставкам природного газа в Европу: среди газодобывающих стран, по оценке ОПЕК, Азербайджан в 2019 году входил только в топ-30 газодобывающих стран мира, на его долю приходилось всего 0,8% совокупной мировой газодобычи. Однако эта страна является почти монополистом в поставках трубопроводного газа в Грузию, а также — довольно значимым поставщиком газа в Турцию. Напомним, что доля Азербайджана на турецком газовом рынке весной текущего года выросла до 23% и обеспечила Азербайджану лидерство на этом рынке, в то время как доля России на газовом рынке Турции сократилась в несколько раз.

Однако у Турции на сегодняшний день и не только не имеется серьёзных причин для прекращения сотрудничества с Россией в газовой сфере: Россия при наличии спроса может мгновенно поставить Турции такие большие объёмы газа, которые Азербайджан даже при всём желании пока обеспечить не может. Напомним, что в Азербайджане в 2019 году было добыто 35,6 млрд кубометров природного газа, а Россия примерно такие же объёмы ежегодно поставляет только в одну Германию.

Возобновление карабахского конфликта является не только большой геополитической проблемой для всего СНГ, но ещё может стать проблемой для России как для экспортёра газа. Весной текущего года Россия переместилась на пятое место среди крупнейших экспортёров природного газа в Турцию по трубопроводу, хотя в прошлые годы всегда сохраняла свои позиции крупнейшего поставщика. Теперь роль экспортёра газа номер один в Турцию перешла к Азербайджану. И если он не может конкурировать с Россией по объёмам поставляемого топлива, то по цене он уже является конкурентом. Весной газ подешевел из-за пандемии коронавируса и её тяжёлых последствий для мировой экономики, но сегодня не исключено, что Азербайджан вместо с Турцией могут попытаться реализовать туркмено-китайский газовый сценарий в виде фактически бесплатных поставок газа Азербайджаном Турции в обмен на военную помощь. (Напомним, что Туркменистан уже давно поставляет газ в Китай почти бесплатно — в счёт погашения ранее полученных кредитов).

Возможные бесплатные поставки азербайджанского газа в Турцию будут означать для России дальнейшее сокращение её доли на турецком рынке.

Кроме того, под угрозой находится и реализация проекта второй нитки «Турецкого потока» в Европу: и из-за возможных санкций США, и из-за возможных опасений Европы, что Турция, в случае, если её отношения с Россией испортятся на фоне карабахского конфликта, не сможет осуществлять бесперебойный транзит газа. А высвободившиеся объёмы газа, в случае, если Турция сократит закупки газа у России, последняя должна будет перенаправить в Европу или Китай. Но увеличение предложения газа в Европе объективно вызовет новый этап снижения цен, а Китай, в свою очередь, будет сразу недвусмысленно демпинговать.

По «странному» совпадению, конфликт в Карабахе, о котором в Европе уже успели забыть, разгорелся именно сегодня с новой силой — как раз после пробного запуска поставок азербайджанского газа по Трансадриатическому газопроводу (ТАР) в Албанию, который состоялся в мае текущего года, несмотря на все ограничения, связанные с пандемией «ковида».

Напомним, что по газопроводу ТАР Азербайджан намеревался поставлять не менее 10 млрд природного газа в страны южной Европы — Грецию, Албанию и Италию. А некстати возобновившийся карабахский конфликт теперь может поставить под угрозу газоснабжение юга Европы через ТАР. Ясно, что возобновление этого конфликта невыгодно ни Турции, ни России, и, по-видимому, обе страны будут делать всё возможное и для продолжения двустороннего сотрудничества, и для возобновления мира в Закавказье.

А кому выгоден конфликт на Южном Кавказе и с политической, и с экономической точки зрения — нетрудно догадаться: США надеются поймать «рыбку в мутной воде», получив выгоды в виде ослабления конкурентов (России и Азербайджана) на европейском газовом рынке.

У США есть и немало геополитических причин для разжигания конфликтов на пост-советском пространстве и на средиземноморском направлении — ведь Россия и Турция давно не идут в фарватере политики США.

Одновременно США ведут борьбу с Россией и на северно-европейском газовом направлении, пытаясь остановить строительство «Северного потока-2» посредством санкций. Но это будет означать большие потери для европейского бизнеса — и прямые, и косвенные. В начале октября официальные представители «Газпрома» сделали заявление, что «Северный поток-2» будет завершён «в разумные сроки»; а в российском Минэнерго надеются, что строительство может быть завершено даже в конце текущего года. Тем временем Дания выдала разрешение оператору проекта Nord Stream 2 на эксплуатацию газопровода несмотря на то, что строительство датского участка пока не начиналось. И такое решение датского энергетического регулятора говорит о том, что в Европе не все готовы политизировать коммерческие проекты и злонамеренно ухудшать отношения с Россией.

Тем временем в России по итогам сентября добыча газа продолжила расти: за месяц в нашей стране добыли в совокупности 55,58 млрд кубометров газа, что на 4,4% больше, чем в августе, однако по сравнению с сентябрём 2019 года ниже на 1,4%. За 9 месяцев 2020 года в России было добыто 499,83 млрд кубометров, что на 8,1% ниже, чем в аналогичном периоде 2019 года. Помесячный рост добычи газа говорит о наличии спроса потребителей.

Рынок нефтегазовых акций. Инвесторы по-прежнему бегут в защитные «префы» Транснефти

Российский фондовый рынок в сентябре взял довольно значительную паузу в росте. Индекс Московской Биржи за месяц упал на 2,3%, вернувшись на июльские уровни. Акции нефтегазового сектора в сентябре, за некоторым исключением, также предпочли двигаться вниз.

Однако привилегированные акции «Транснефти» в сентябре снова оправдали свою репутацию «защитных» бумаг, так как на фоне падения рынка выросли за месяц на 5,4%. Единственный акционер компании в сентябре утвердил дивиденды по итогам 2019 года в размере 11612,2 руб. на одну обыкновенную и привилегированную акцию, что почти на 12% превышает размер дивиденда за 2018 год, что, видимо, привело к подъёму котировок этих акций.

Важно отметить, что «Транснефть» является одной из немногих крупнейших нефтегазовых компаний, которая в текущем году не сократила чистую прибыль, что позволило ей увеличить дивиденды акционерам. Возможное сокращение тарифов нефтяникам на прокачку нефти может в дальнейшем оказать негативное воздействие на котировки «префов» «Транснефти», но в сентябре и начале октября эти акции показывают растущую динамику на фоне увеличения дивидендов и в преддверии даты закрытия реестра акционеров в октябре.

Ещё одним лидером роста сентября стали акции «Роснефти» (+3%). Несмотря на то, что из-за полученного в первом полугодии убытка по МСФО высоких промежуточных дивидендов от «Роснефти» ожидать не приходится, по оценкам ряда международных инвестиционных банков, компания может выйти на прибыль уже во 2 полугодии 2020 года: видимо, ожидания более успешных результатов 3 квартала и 2 полугодия способствовали росту акций нефтяной компании.

Больше всего в нефтегазовом секторе за сентябрь рухнули обыкновенные акции «Татнефти» (-15,3%), а также сильно упали акции ЛУКОЙЛа (-8,9%), «Газпром нефти» (-7,3%) и «Газпрома» (-6,8%). Обыкновенные акции «Сургутнефтегаза» потеряли за месяц 5,6% стоимости, акции НОВАТЭКа упали в сентябре на 3,5%. Свою негативную роль здесь, видимо, сыграла санкционная угроза. Вероятно, что эти опасения уже к концу октября будут казаться избыточными, но в сентябре на фоне неопределённости фондовый рынок явно был настроен на минорный лад.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

В Иране вступил в строй новый золотой рудник

Золотой рудник Кухдом, расположенный в 110 км к северо-востоку от города Ардестан в провинции Исфахан, вступил в строй.

В общей сложности 3 триллиона риалов (10 миллионов долларов США) были инвестированы в проект разработки месторождения, который, как ожидается, будет производить 100 кг золотой руды и 10 000 тонн оксидной медной руды ежегодно, говорится в пресс-релизе компании Iran Minerals Production and Supply.

В ближайшем будущем будет запущен соседний завод по переработке и экстракции.

На первом этапе новый рудник рассчитан на переработку 200 кг золота в год.

Сообщается, что в Кухдоме разведанные запасы золотой руды составляют около 1,7 миллиона тонн.

Этот проект, который входит в планы развития компании Iran Minerals Production and Supply Company - дочерней компании Иранской организации по развитию и реконструкции шахт и горнодобывающей промышленности, был начат в 2015 году, сообщает Financial Tribune.

«Производство золотых слитков в Иране выросло в 14 раз за последние семь лет», - рассказал президент Хасан Рухани на недавнем открытии еще одного золотого рудника.

Компания Zar-Kouh Mining, базирующаяся в западной провинции Курдистан в Иране, также недавно запустила новый золотой рудник.

Шахта Сари-Гуни была открыта в августе президентом Рухани в режиме видеоконференции.

Новый рудник введен в эксплуатацию с инвестициями в 3 триллиона риалов (10 миллионов долларов) и насчитывает 350 человек.

«Правительство готово вложить дополнительные инвестиции и усилия в развитие добычи золота», - добавил президент.

Заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Дарьюш Эсмаили, который также присутствовал на церемонии открытия, сказал, что Иран опережает график производства золота.

«Согласно Шестому пятилетнему плану развития [2017-22], внутреннее производство золотых слитков в стране ожидалось на уровне 10 тонн в год. Однако с 2012 года этот показатель вырос с 850 кг до 12 тонн в год», - сказано в сообщении IRNA.

Он отметил, что общие мировые запасы золотых приисков составляют 50 000 тонн, из которых 320 тонн доказанных запасов принадлежат Ирану.

«На основе исследований и оценок, доля Ирана может быть увеличена до 400 тонн», - добавил он.

Заршуран, расположенный в 35 километрах от Такаба в северо-западной провинции Западного Азербайджана, является самым богатым месторождением золота в Иране и на Ближнем Востоке. Оно содержит 108 тонн доказанных запасов в дополнение к 50 тонам серебра.

На его долю приходится 30% золотых резервов Ирана. В настоящее время на руднике работает около 700 человек.

Последние данные показывают, что на золотом руднике Заршуран было произведено 367 килограммов золотых слитков за первые пять месяцев текущего иранского года (20 марта - 21 августа), что на 23% больше, чем за тот же период прошлого года.

По словам руководителя разработчика Zarshouran Gold Mine and Mining Industries Development Company Мохсена Надери, за пять месяцев на руднике было извлечено 430 000 тонн золотой руды, сообщает Иранская компания по добыче и поставке полезных ископаемых, аффилированная с IMIDRO.

«Оптимизация ввода в процесс производства золотых слитков, модернизация и увеличение мощности процесса фильтрации и создание подразделений контроля качества для каждой стадии производства - среди недавних мер, принятых для увеличения добычи на руднике», - сказал Надери.

К концу текущего 1399 иранского года (март 2021 г.) рудник планирует увеличить производство золотых слитков примерно до 1500 кг.

Золотой рудник Муте, расположенный в провинции Исфахан в центральном Иране, произвел в общей сложности 162 килограмма золота в течение первой половины текущего иранского года (20 марта - 21 сентября), что на 16% больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Глава горнодобывающей компании Mouteh Alireza Talarias ожидает, что объем добычи достигнет 300 кг к марту 2021 года, сообщает агентство Fars News со ссылкой на данные, опубликованные Иранской организацией по развитию и реконструкции шахт и горнодобывающей промышленности.

Золотые рудники Муте и Заршуран произвели в общей сложности 1139 килограммов золотых слитков за прошлый 1398 иранский год, закончившийся 19 марта 2020 года.

По словам Омида Эмами, официального представителя IMIDRO, в этом году (март 2020-21 гг.) добыча на этих двух рудниках вырастет на 17% и достигнет 1333 кг.

КСИР Ирана проводят две успешные операции против террористов

Штаб-квартира КСИР Ирана Хамзе Сейед аль-Шохада объявила, что на текущей неделе силы Корпуса стражей Исламской революции проводят две операции против террористических групп в Камьяране и Мариване.

В заявлении, сделанном в понедельник, штаб КСИР Хамзе Сейед аль-Шохада объявил, что его силы начали две успешные операции против террористических групп в Камьяране и Мариване в провинции Курдистан.

Трое террористов были убиты, трое получили ранения, один из которых был захвачен КСИР, сообщает Mehr News.

В заявлении добавлено, что силы КСИР также захватили большое количество оружия, боеприпасов и средств связи.

ЛУКОЙЛ переводит часть сотрудников центрального аппарата в регионы

Новую структуру управления бизнесом планирует создать ЛУКОЙЛ и перевести туда до половины сотрудников центрального аппарата. При этом изменения не коснутся добычи и переработки нефти, сообщает «Коммерсант». По словам собеседников издания, в первую очередь в новую структуру — центр поддержки бизнеса — могут быть переведены сотрудники юридических, экономических и финансовых блоков компании. Предположительно, они будут работать в регионах РФ. Не исключено, что их зарплата вследствие этого будет снижена.

«Центральный аппарат ЛУКОЙЛа слишком разросся, стал низкоэффективным и включает в себя ту часть экспертизы, которую необязательно держать в Москве. При этом каждое решение проходит через несколько кругов сложных согласований, затягивая рабочий процесс», — заявил изданию собеседник, знакомый с планами компании. За счет перевода части сотрудников из центрального аппарата в регионы ЛУКОЙЛ сможет снизить 20-25% затрат.

Согласно отчетности компании по РСБУ, в центральном аппарате ЛУКОЙЛа в Москве работают 2,28 тыс. человек. Фонд их заработной платы в первом полугодии составил 6,8 млрд рублей, а за 2019 год — 12,9 млрд рублей. Летом компания объявляла о том, что примерно на четверть сократит свою инвестпрограмму — до 450–500 млрд рублей (без учета проекта в Ираке).

В ЛУКОЙЛе официально заявили, что «в рамках работы по совершенствованию системы управления и бизнес-процессов в настоящее время в компании идет развитие сервисной модели и создание многофункционального центра поддержки бизнеса». Цель организационных изменений — повышение экономической эффективности. В компании отмечают, что на условиях оплаты труда работников грядущие изменения не отразятся. По словам собеседников издания, увольнять сотрудников компания не планирует, однако, вероятно, что не все сотрудники захотят переезжать в регионы. Реорганизация будет поэтапной и может затянуться на годы.

По мнению главы совета директоров кадровой группы TopContact Артура Шамилова, ЛУКОЙЛ исторически отличался достаточно высокими управленческими затратами, так что оптимизацию можно только приветствовать. Безусловно, если есть дублирование функций между головной компанией и дочерними, логично сократить центральный аппарат, где более высокооплачиваемые должности, и увеличить функционал структур в регионах, где уровень зарплат ниже, отмечает rupec.ru.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > oilcapital.ru, 13 октября 2020 > № 3522923

КОНЕЦ ЭПОХИ АМЕРИКАНСКИХ ИЛЛЮЗИЙ

НАДЯ ШЭДЛОУ

Ведущий научный сотрудник Гудзоновского института. В 2018 г. была заместителем помощника по национальной безопасности президента США по стратегическим вопросам

ТРАМП И МИР – ТАКИЕ, КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ

После окончания холодной войны большинство американских политиков были обмануты набором иллюзий относительно мирового порядка. В критических вопросах они видели мир таким, каким хотели бы его видеть, а не таким, каков он на самом деле.

Президент Дональд Трамп, который не является продуктом американского внешнеполитического сообщества, не подвержен этим иллюзиям. Трамп был разрушителем, и политика, основанная на его неортодоксальных представлениях, привела в действие ряд давно назревших изменений. Многие из этих необходимых корректировок были неправильно изложены или неверно истолкованы в сегодняшних ожесточённых, пристрастных дебатах. Но изменения, инициированные Трампом, помогут сохранить международный порядок, благоприятствующий интересам и ценностям США и других свободных и открытых обществ.

Под конец первого срока администрации Трампа Вашингтон должен подвести итоги порядка, который возник после окончания холодной войны, а теперь рушится, и наметить путь к более справедливому и безопасному будущему.

Кто бы ни стал президентом в январе, американским политикам придётся взять на вооружение новые идеи о роли страны в мире и новое мышление о таких конкурентах, как Китай и Россия.

Россия – государство, которое уже давно манипулирует правилами либерального международного порядка в своих интересах. В основе внешней политики Соединённых Штатов должен лежать новый набор положений. Вопреки оптимистическим прогнозам, сделанным после распада Советского Союза, широкая политическая либерализация и рост транснациональных организаций не смягчили соперничества между государствами. Аналогичным образом глобализация и экономическая взаимозависимость не являются чистыми благами; зачастую они порождают непредвиденное неравенство и уязвимость. И хотя распространение цифровых технологий повысило производительность и принесло другие выгоды, оно также подорвало военные преимущества США и создало проблемы для демократических обществ.

Учитывая эти новые реалии, Вашингтон не может просто вернуться к комфортным ожиданиям прошлого. «Однополярный момент», наступивший после холодной войны, закончен, мир вступил в эпоху взаимозависимости и конкуренции, которая требует других стратегий и инструментов. Чтобы правильно ориентироваться в этой новой эпохе, Вашингтон должен отказаться от старых иллюзий, отойти от мифов либерального интернационализма и пересмотреть взгляды на природу мирового порядка.

Теперь все вместе?

По мере того, как двадцатый век катился к закату, всё больше стран перенимали демократические идеалы, это внушало Западу гордость и большие надежды на будущее. Сформировался консенсус относительно того, что сближение позиций на основании либеральной демократии приведёт к стабильному международному политическому порядку. Когда исчез Советский Союз и закончилась холодная война, президент США Джордж Буш-старший призвал к «новому мировому порядку», Pax Universalis, основанному на либеральных ценностях, демократическом управлении и свободных рынках. Спустя несколько лет в Стратегии национальной безопасности президента Билла Клинтона 1996 г. сформулирована основа политики вовлечения и расширения демократии, которая, как предполагалось, должна была способствовать улучшению «перспектив политической стабильности, мирного урегулирования конфликтов, а также создавать мир, в котором человечество пользовалось бы большими благами и имело бы надежду на лучшее».

Именно эта идея конвергенции на либеральной основе подтолкнула Запад к тому, чтобы разрешить Китаю вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году. Как отметил тогда Клинтон, это окажет «глубокое воздействие на развитие прав человека и политической свободы» в Китае. Остальная часть мира, как предполагалось, получит доступ к китайским рынкам и дешёвому импорту, а КНР – шанс принести процветание сотням миллионов, что, по мнению многих в Вашингтоне, повысило бы вероятность демократизации страны. Это был беспроигрышный вариант.

Но стало очевидно, что у Китая не было намерения сближаться с Западом. Коммунистическая партия Китая никогда не собиралась играть по правилам Запада; она хотела контролировать рынки, а не открывать их. И осуществлялось это путём искусственного занижения обменного курса, предоставления несправедливых преимуществ государственным предприятиям и установления нормативных барьеров против некитайских компаний. И в администрации Джорджа Буша-младшего, и в администрации Барака Обамы были серьёзно обеспокоены неясностью намерений Китая. Но в основном они по-прежнему были убеждены, что Соединённым Штатам необходимо взаимодействовать с КНР для укрепления международной системы, основанной на правилах, и что экономическая либерализация Китая в конечном итоге приведёт к либерализации политической. Вместо этого Пекин продолжает использовать преимущества экономической взаимозависимости для роста своей экономики и укрепления своих вооружённых сил, обеспечивая тем самым долгосрочную стабильность КПК.

В то время как Китай и другие акторы подрывали либеральную идею за рубежом, экономическая глобализация не оправдывала ожиданий и внутри самих демократий. Сторонники глобализации утверждали, что в экономике, основанной на свободной торговле, потребители неизменно выигрывают от доступа к более дешёвым товарам, потерянные рабочие места в обрабатывающей промышленности будут восполнены в растущей сфере услуг, в каждый сектор устремятся прямые иностранные инвестиции, а компании всего мира станут более эффективными и инновационными. А такие организации, как ВТО, тем временем, успешно управляли бы этим более свободным и интегрированным миром (свод нормативных положений ВТО, составляющий 22 тыс. страниц, видимо, не мыслился как препятствие).

Но обещание, что прилив глобализации поднимет все лодки, не было выполнено: некоторые поднялись до крайних высот, некоторые остались там, где были, а другие просто утонули.

Оказалось, что либеральная конвергенция вовсе не была беспроигрышной: в ней, как и всегда, помимо триумфаторов обозначились и свои проигравшие.

Волна негативной реакции популистов, обрушившаяся на либеральные элиты, застала их врасплох. Эта реакция усилилась по мере того, как неправомерные действия на Уолл-стрит и ошибочная денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы США привели к глобальному финансовому кризису 2008 года. Щедрая помощь, которую в результате получили банки и финансовые учреждения, убедила многих американцев в том, что корпоративные и политические элиты манипулируют системой – это тема, за которую Трамп ухватился в своей кампании 2016 года. Однако ещё за много лет до победы Трампа многие простые американцы уже поняли, что глобализация бьёт по ним сильнее, чем благоволит им. Те, кто работал, непосредственно испытали на себе, как свободная торговля экономически обескровливает массы людей, ведь рабочие места и капиталовложения уходят за границу. Даже ведущий экономист Международного валютного фонда Гита Гопинат признала в 2019 г., что международная торговля обошлась американским рабочим производственных отраслей очень дорого. В период с 2000 по 2016 г. страна потеряла около пяти миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности.

Побрели в сторону Тёртл-бей

Вторая иллюзия, которой поддались американские политики, – идея о том, что Вашингтон в борьбе с вызовами своему влиянию может полагаться на международные организации и что именно благодаря американскому лидерству «глобальное управление» станет, наконец, реальностью. Поскольку предполагалось, что страны сближаются на пути политической и экономической либерализации, естественно было думать, что транснациональные вызовы, такие как ядерное распространение, терроризм и изменение климата, вытеснят межгосударственную конкуренцию, и решение этих проблем ляжет грузом на плечи Соединённых Штатов. Общепринятое мнение гласит, что с такими угрозами лучше всего справляются международные институты.

Эта же точка зрения предполагала, что, поскольку другие страны твёрдо и уверенно движутся к либеральной демократии, они будут разделять многие цели Вашингтона и играть по его правилам. Данное убеждение, как правило, сводит к минимуму важность национального суверенитета и тот факт, что страны различаются в том, как они организуют собственные сообщества. Даже среди демократий существует высокая степень вариативности, когда речь заходит о культурных, институциональных и политических ценностях.

Тем не менее международные институты стремились к дальнейшему расширению и становились все более амбициозными. В 1992 г. генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали в своей «Программе мира» представил видение такого международного порядка, в котором ООН поддерживала бы мир во всем мире, защищала права человека и содействовала социальному прогрессу посредством расширения миротворческих миссий. В период с 1989 по 1994 г. организация санкционировала проведение двадцати миссий по поддержанию мира – больше, чем общее число миссий, проведённых ею за предыдущие четыре десятилетия.

Эта система миссий распространилась и на отдельные специализированные учреждения ООН. Всемирная организация здравоохранения, созданная в 1948 г. для предотвращения распространения инфекционных заболеваний, стала пионером в ряде важнейших достижений ООН, включая искоренение оспы и почти полное избавление от полиомиелита. Но с годами масштабы деятельности ВОЗ значительно возросли. К 2000 г. она начала выпускать предупреждения практически по всем вопросам – от продовольственной безопасности до использования сотовых телефонов и качества воздуха. Это привело к слишком узкому распределению персонала и ресурсов, что подорвало способность организации реагировать на настоящие крупные кризисы, такие как продолжающаяся пандемия COVID-19. Во время первой вспышки эпидемии ВОЗ была отодвинута на второй план, поскольку национальные правительства стремились обезопасить медицинское оборудование. Решительная защита организацией антикризисных мер, принятых Китаем, продемонстрировала, что КПК использовала своё влияние для кооптации ВОЗ, а не для поддержки её миссий.

Однако проблемы ООН выходили далеко за рамки ВОЗ. В 2016 г. Энтони Банбери, карьерный чиновник ООН, который до этого работал помощником Генерального секретаря по вопросам поддержки на местах, писал, что бюрократическая система организации стала настолько сложной, что она больше не способна приносить результаты, создавая чёрную дыру, в которой исчезли «бесчисленные доллары налогоплательщиков», а также длинный список «человеческих устремлений, которые никто никогда больше не увидит». Совокупность таких упущенных возможностей привела к распространению скептицизма и в итоге ослабила либеральный международный порядок изнутри.

Больше не непобедимый

Хотя либеральный интернационализм поощрял взаимозависимость и многосторонний подход, он в то же время основывался на вере в способность Вашингтона бесконечно поддерживать неоспоримое военное превосходство, которое он обрёл сразу после холодной войны.

В действительности же американское военное господство сегодня оспаривается практически во всех областях. Соединённые Штаты больше не могут свободно действовать ни в традиционных сферах суши, моря и воздуха, ни в новых, таких как космическое пространство и киберпространство. Распространение новых технологий и систем вооружения, а также применение противниками асимметричной стратегии ограничили военные возможности США по поиску и нанесению ударов по целям, снабжению и охране своих сил за рубежом, свободному морскому плаванию, контролю над морскими линиями связями и защите родины. И ничто уже не обратит эти тенденции вспять.

С 1990-х гг. национальная безопасность становилась всё более зависима от политики государства в космической сфере, поскольку многие военные и разведывательные функции зависят от базирующихся там спутников. Но Китай, Россия и другие государства теперь имеют возможность размещать системы противоспутникового оружия. Кроме того, частная коммерческая деятельность в космосе также возросла в геометрической прогрессии. С 2014 г. большинство запусков спутников было осуществлено не американцами – в первую очередь Китаем, Индией, Японией и членами ЕС, что ещё больше подорвало способность Соединённых Штатов свободно маневрировать в космосе и увеличило количество космического мусора, что угрожает всем «земным» объектам в космосе.

В киберпространстве во всех военных цепочках поставок проявилась уязвимость аппаратного и программного обеспечения. И это потенциально снижает эффективность важных платформ. В 2018 г. Дэвид Голдфейн, начальник штаба ВВС США, описал F-35 Joint Strike Fighter как «компьютер, который может летать», – значит, как и все компьютеры, он уязвим для кибератак. В том же году Научный совет министерства обороны предупредил, что, поскольку систем вооружения, связанных между собой, теперь так много, уязвимость одной из них может серьёзно ударить и по другим.

В то же время многочисленные бюрократические требования затрудняют внедрение инноваций в сфере ВПК. С момента, когда была создана совместная программа ударных истребителей, до момента, когда первая боевая эскадрилья F-35 была объявлена действующей, прошло более двадцати лет. Военные требуют нереально высоких показателей, которые компании, жаждущие контрактов, обещают им обеспечить. Бывший министр обороны Роберт Гейтс сетовал на нежелание военных довольствоваться «80-процентным» показателем, который на самом деле мог быть реализован в разумные сроки. Учитывая то, как быстро развиваются технологии противодействия, трения в американской оборонной промышленности порождают серьёзные вопросы о способности страны вести и выигрывать войны, особенно против противников, равных по объёму военной мощи.

А тем временем Пекин и Москва разработали так называемые системы A2/AD ограничения и воспрещения доступа и манёвра, которые снижают способность Вашингтона демонстрировать силу в Восточной Азии и Европе. Китай разработал и модернизировал стратегическое и тактическое ядерное оружие и вложил значительные средства в технологии, направленные на совершенствование обычных вооружений. Россия создала целый ряд специфических «смертоносных систем вооружения» и тактических ядерных вооружений малой мощности, несмотря на заключённые с Соединёнными Штатами соглашения о контроле над вооружениями. И помимо этого, обе страны вкладывают ресурсы в развитие гиперзвукового оружия, скорость и манёвренность которого делают обычные системы противоракетной обороны неэффективными.

Кроме того, более мелкие противники, такие как Иран и Северная Корея, продолжают развивать и совершенствовать свои ядерные программы.

Несмотря на видение мира, в котором никто не может бросить вызов американской силе, эпоха американского военного господства оказалась относительно короткой.

Недружелюбные технологии

Проблема неоправданной веры в преимущества новых технологий не ограничивается военным измерением. Когда началась цифровая революция, политики и представители крупнейшего бизнеса были едины в оптимистичном взгляде на «освобождающую» роль новых технологий, которые должны были ускорить распространение либерально-демократических ценностей – «век информации может стать веком освобождения», как выразился президент Джордж Буш-старший в 1991 году. Несколько лет спустя Клинтон предсказал, что «свобода [будет] распространяться по сотовому телефону и кабельному модему».

Однако со временем стало ясно, что те же самые технологии, которые объединяют и расширяют возможности людей, могут поставить под угрозу свободу и открытость, а также ограничить право человека остаться наедине с собой – то есть все элементы процветающей демократии. Автократии используют цифровые технологии для контроля над своими гражданами при содействии (иногда невольном) западных компаний. Коммунистическая партия Китая разработала самую сложную систему наблюдения в мире, используя, например, технологии распознавания лиц и голоса и секвенирования ДНК, чтобы создать систему «социального кредита», которая контролирует 1,4 миллиарда человек в Китае и вознаграждает или наказывает их на основе предполагаемой лояльности к партии-государству.

Такого рода практики используются не одними лишь авторитарными правительствами – отчасти потому, что Huawei, китайский телекоммуникационный гигант, экспортирует устройства для наблюдения в 49 стран мира, включая устройства, использующие искусственный интеллект (ИИ). Согласно индексу глобального наблюдения за ИИ Фонда Карнеги, практически все страны «Большой двадцатки» внедрили технологию наблюдения с поддержкой ИИ, включая программы распознавания лиц.

Однако стоит отметить, что даже когда КПК запретила Twitter в своей собственной стране, Пекин и другие регионы использовали эту соцсеть и другие платформы для проведения кампаний по дезинформации за рубежом, направленных на ослабление демократии изнутри.

Разрушители мифов

Ещё в ходе своей предвыборной кампании, а затем и самого президентства Трамп предложил ряд идей по избавлению от опасных иллюзий прошлого – часто чересчур прямолинейно и иногда непоследовательно. Его отход от традиционных шаблонов восприятия и ведения внешней политики США обоснован тем, что он признаёт одну неудобную правду, а именно: идеи о благодетельной глобализации и либеральном интернационализме, приносящем «миру мир», не воплотились в реальность, столкнувшись с миром реальным, который становится всё более враждебным по отношению к американским ценностям и интересам.

Говоря о международном порядке, Трамп подчеркивает роль государств, тем самым бросая вызов американской цели (со времён окончания холодной войны) делегировать власть международным организациям.

Это не означает одностороннего ослабления роли Вашингтона в мире; скорее речь идёт о проявлении уважения к суверенитету других стран. Рассмотрим, например, стратегию администрации Трампа по созданию свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона, которая предусматривает противодействие чрезмерным и незаконным территориальным притязаниям Китая в Южно-Китайском море и укрепление морской безопасности других стран региона, таких как Вьетнам, путём предоставления им военного оборудования. Такой подход сильно контрастирует с усилиями Пекина по созданию в регионе системы отношений господства, подчинения и по установлению своих сфер влияния.

В более широком смысле администрация Трампа применила принцип взаимности к различным международным институтам и нормам. Это означало призыв к другим державам брать на себя больше ответственности за собственную безопасность и вносить больший вклад в укрепление порядка, возглавляемого Западом. По словам генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, внимание Трампа к проблеме неравномерного распределения бремени «сделало НАТО сильнее». С 2016 по 2018 г. оборонные расходы других членов НАТО, кроме США, увеличились на 43 миллиарда долларов, и, по расчётам того же Столтенберга, к 2024 г. они вырастут ещё на 400 миллиардов долларов.

В области торговли и коммерции принцип взаимности означал включение в алармистскую повестку проблемы нежелания Китая открыть свой рынок для американских товаров и услуг, а также недобросовестной практики Пекина по принудительной передаче технологий и краже интеллектуальной собственности. По оценкам экспертов, с 2013 г. объём экономического ущерба, понесённого Соединёнными Штатами в результате вопиющих злоупотреблений Китая, составил более 1,2 триллиона долларов.

Использование Трампом тарифных ограничений в качестве торговой тактики подчёркнуло его готовность идти на риск. Критики осудили эту тактику как радикальное отклонение от традиционной экономической стратегии страны. На самом деле использование тарифных контрмер – американская традиция, восходящая к президентству Джорджа Вашингтона. Они также используются странами по всему миру для обеспечения выполнения решений ВТО или противодействия несправедливым субсидиям, предоставляемым другими государствами. Тарифная тактика Трампа помогла достичь первоначального соглашения с Китаем, которое, в отличие от любого предыдущего двустороннего американо-китайского соглашения, включает значимые обязательства Пекина ограничить практику кражи элементов коммерческой тайны, сократить принудительную передачу технологий и открыть китайские рынки для американских финансовых услуг и сельскохозяйственных товаров.

Текущие переговоры с Китаем – часть более широкой цели администрации Трампа по смягчению негативных сторон глобализации, таких как уязвимость, создаваемая цепочками поставок «точно в срок», и деиндустриализация центральной части страны. По словам Роберта Лайтхайзера, торгового представителя США, в настоящий момент задача в том, чтобы поддержать «тип общества, в котором [американцы] хотят жить», признавая достоинство труда и всегда помня при разработке экономической политики страны, в первую очередь об интересах американских рабочих и национальной безопасности. В этой связи одной из важных мер стало укрепление Комитета по иностранным инвестициям, который анализирует крупные вложения в американские компании со стороны иностранных корпораций и помогает блокировать использование китайцами инвестиций для доступа к ключевым технологиям, разработанным американскими фирмами.

Трамп выполнил предвыборное обещание остановить сокращение вооружённых сил и увеличил расходы на оборону почти на 20% с 2017 года. Кроме того, после многих лет забвения возобновлено, наконец, финансирование ядерной модернизации страны, а также системы противоракетной обороны, в довесок к этому – администрация Трампа создала национальные Космические силы. Министерство обороны уделяет приоритетное внимание развитию передовых технологий, таких как гиперзвуковые ракеты и искусственный интеллект, в рамках общей направленности на конкуренцию с другими великими державами. Пентагон и разведывательные организации также выдвинули важную оперативную концепцию «защиты на опережение» в киберпространстве, которая побуждает Соединённые Штаты более активно выявлять угрозы, предотвращать атаки и перераспределять расходы на сдерживание и поражение вредоносных кибератак.

Ни одна стратегия не обошлась без изъянов или несоответствий. Шаги действующей администрации лишь проявили тенденцию, которая появилась задолго до Трампа, – стремление слишком сильно полагаться на региональных партнёров, которые не всегда справляются с оказанным доверием и ответственностью. Одним из примеров этого является возникшее недопонимание относительно того, в какой степени Вашингтон готов вывести свои войска из Ирака и Сирии после победы США над Исламским государством (также известным как ИГИЛ, запрещено в России – прим. ред.). Консолидация достижений в этом регионе требовала понимания ограниченности возможностей партнёров Вашингтона в Сирии, неоднозначных мотивов лидеров Ирака и Турции, а также опасности оставить регион открытым для режима Башара Асада, Ирана и России. Поэтому свои интересы в данном регионе Соединённые Штаты вынуждены были защищать сами.

Президент и члены его администрации позволяли себе действовать столь дерзко, что шли на откровенно недружественные шаги в отношении союзников, особенно в Европе. И тарифная политика не всегда применялась стратегически выверено. Было бы гораздо разумнее стремиться к единству в борьбе против Китая, а не затевать ссоры с союзниками и партнёрами, вводя для них тарифы на сталь и алюминий, как в 2018 году.

Преодоление

Независимо от того, кто будет избран президентом в ноябре, возвращение к набору стратегических допущений, разработанных в эпоху однополярного момента, нанесёт ущерб интересам США. Конкуренция является и будет оставаться одним из базовых элементов международной среды, и пронизавшая мир взаимозависимость не исключает этого. Если в Белом доме окажется демократ, ему, вероятно, потребуется убедить себя в том, что соперничество – неизменная черта международной системы, а возвращение к предпосылкам ушедшей эпохи – фатальная ошибка.

Если Трамп пойдёт на второй срок, его администрация должна будет более активно взяться за осуществление политических изменений, которые сама же инициировала, посылая обществу чёткие и последовательные сигналы, а также создавая более сильные коалиции как внутри страны, так и за её пределами. Кто бы ни занял Белый дом в январе, он должен понимать, что современное многомерное соперничество уже не может разрешиться в результате конвенциональных побед. В более широком смысле политики и стратеги должны оставить в прошлом практику акцентирования на достижении конкретных конечных результатов, поскольку такой подход вытекает из механистического и неисторического по своей природе взгляда на то, как работает политика. В действительности, как утверждал историк Майкл Говард, действия людей создают новые наборы обстоятельств, которые, в свою очередь, требуют новых подходов к их анализу и новых решений.

Геополитика – вечная материя. Вот почему конкуренция сохраняется, как бы сильно идеалисты ни желали обратного.

Стратегия должна в первую очередь быть сосредоточена на том, чтобы предотвратить накопление действий и тенденций, наносящих ущерб американским интересам и ценностям, а не на осуществлении грандиозных проектов, как, например, попытка изменить политическую систему в Китае или других странах.

Для этого Соединённые Штаты должны выработать политику, направленную на поддержание регионального баланса сил и сдерживание агрессии со стороны ревизионистских держав.

Многие правые, выступающие за политику сдержанности или сокращения вовлечённости, неохотно примут идею постоянной конкуренции, потому что склонны сбрасывать со счётов интересы других держав. Диалектика их целеполагания весьма проста: если США будут демонстрировать сдержанность, а их аргументы – эффективность, следует ожидать, что такому примеру последуют и другие. Но история говорит об обратном. Многие левые неохотно примут идею альтернативного финала, потому что они склонны считать, что сам ход истории стремится к либеральной конвергенции, и рассматривают разновекторные факторы развития конкурентного мира как чрезмерно агрессивные и, вероятно, ведущие к войне.

Но признание центральной роли конкуренции не тождественно милитаризации внешней политики США и тем более не подразумевает строгой ориентации на войну. Более широкое осознание конкурентного характера геополитики, действительно, требует наличия фундамента военной мощи, но оно также подчёркивает ценность дипломатических и экономических инструментов государственного управления. Именно потому, что большая часть сегодняшней международной конкуренции происходит ниже порога военного конфликта, гражданские учреждения должны взять на себя ведущую роль в поддержании порядка и формировании политического ландшафта, благоприятного для интересов и ценностей страны. Но это произойдёт только после того, как менталитет и культура государственных ведомств изменятся, чтобы обеспечить более широкое признание конкуренции, которую мы наблюдаем сегодня.

В дальнейшем успех внешней политики будет зависеть от того, насколько трезв будет подход к сотрудничеству. Вместо того, чтобы рассматривать сотрудничество с другими странами как самоцель, политики должны признать его средством разработки более сильной конкурентной стратегии. Они также должны понимать, что подлинное сотрудничество требует взаимности. Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по вопросам конкуренции, возможно, лучше всех выразила это, когда описала суть этой политики: «Там, откуда я родом – я выросла в западной части Дании, – если вы приглашаете людей, а они не приглашают вас в ответ, вы перестаёте приглашать их».

Кроме того, Вашингтону необходимо признать, что наиболее эффективное решение глобальных проблем совершенно не обязательно связано с международными институтами, которые подотчётны в первую очередь своим внутренним бюрократическим структурам, а не тем, кто в них входит. Такие организации действительно могут играть важную роль в качестве координаторов и центров обмена информацией, но им не хватает оперативного потенциала для масштабных действий; бюрократические препоны мешают им выполнять более широкие задачи.

Пересмотр системы глобального управления не требует отказа от либеральных принципов или отречения от порядка, на них основанного. Но поскольку лишь немногие страны реально привержены этим принципам, цель должна состоять в том, чтобы способствовать тому, что учёный Пол Миллер описал как «меньший, более глубокий либеральный порядок» промышленно развитых демократий, которые будут защищать либеральные ценности и служить стратегическим и экономическим целям развития этого порядка. Основное внимание может быть направлено на создание коалиций, ориентированных на выполнение конкретных задач. Такие объединения могли бы работать над созданием резервных цепочек поставок, финансированием исследований в области новых технологий, поощрением справедливой и взаимной торговли, а также над сотрудничеством по вопросам безопасности. Эти сообщества государств будут открыты для новых членов при условии, что они разделяют интересы и ценности Соединённых Штатов и способны использовать свои возможности для решения ключевых проблем. Интересно отметить, что истоки порядка, основанного на правилах эпохи холодной войны, примерно такие же: он был основан как группа государств-единомышленников во главе с США, стремившихся выиграть стратегическое и идеологическое соревнование против общего противника.

Вашингтону также необходимо пересмотреть представления о политической экономии и расширить возможности государственных институтов решать вопросы взаимодействия политики и экономики страны. Экономическая и политическая системы Америки никогда не смогут интегрироваться так, как это произошло в Китае, где система командной экономики была поставлена на непосредственную службу целям КПК. Но Вашингтон должен более активно инвестировать в экономическую разведку и облегчить межведомственный обмен такого рода информацией, создав Национальный центр экономической разведки, возможно, по образцу Национального контртеррористического центра, – идея, отстаиваемая учёным Энтони Винчи.

Кроме того, правительство обязано противодействовать крупным инвестициям Китая в исследования и разработки в области новых технологий. Конгрессу следует финансировать исследования государственного и частного секторов в области искусственного интеллекта, высокопроизводительных вычислений, синтетической биологии и других стратегически важных технологических секторов. Госдепартаменту надо поставить экономику в центр внимания, наделив чиновников экономических ведомств большей ответственностью в рамках их работы в посольствах и открыв консульства по всему миру, чтобы расширить развитие деловых и коммерческих отношений.

И, наконец, американским политикам пора признать, что в современном мире скорость является жизненно важным компонентом силы. Способность быстро реагировать на угрозы и хвататься за открывающиеся возможности укрепляет влияние государства. И напротив, заторможенность антикризисного реагирования подрывает систему демократического правления, поскольку снижает уверенность граждан в том, что их правительство способно удовлетворить потребности общества в адекватные сроки. Эта простая истина получила ещё одно подтверждение во время нынешней пандемии, в начале которой – в значительной степени из-за китайской политики укрывательства – правительства во всём мире действовали с задержкой. Госструктурам США необходимо ввести новую формулу расчёта: время до результата. Вооружившись этим, политик может надеяться быстро выявить препятствия, которые необходимо устранить, чтобы добиться успеха.

Что увидел Трамп

Цели либерального международного порядка были достойны похвалы – и во многих случаях они достигнуты, несмотря на огромные трудности. Мир стал более безопасным, процветающим и справедливым, чем когда-либо. Однако нельзя упускать из виду неожиданные последствия глобализации и невыполненные обещания, дававшиеся нам системой глобального управления.

В мире конкуренции великих держав, экономического неравенства и ошеломляющих технологических возможностей, где идеологии, а также патогены распространяются с дикостью вируса, ставки слишком высоки, а последствия слишком ужасны, чтобы просто продолжать полагаться на то, что работало в прошлом, и надеяться на лучшее.

Трамп осознал эту реальность раньше, чем многие в американском внешнеполитическом сообществе. Кто бы ни сменил Трампа на президентском кресле – будь то в 2021 или 2025 г., – он также должен будет признать это.

Перевод: Елизавета Демченко

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2020 > № 3538533 Надя Шэдлоу

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

Иран отклонил «пустые предложения Вашингтона о помощи» в борьбе с коронавирусом

Иран отклонил «пустые предложения Вашингтона о помощи» в борьбе с коронавирусом, при одновременном усилении давления на Тегеран посредством санкций и других заговоров.

Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде рассказал в сообщении на своей странице в Twitter в среду, что между словами и делами США была большая разница, поскольку они продолжали предлагать помощь Ирану, не позволяя стране использовать свои деньги для обеспечения продовольствием и медикаментами наших людей.

"США постоянно повторяют пустые предложения о помощи. Вот идея: ведите свою политику там, где просят. Просто прекратите блокировать право иранского народа использовать свои собственные деньги, замороженные в (Южной) Корее, Ираке и Японии, для использования на продовольствие и лекарства, в условиях пандемии», - сказал он.

Чтобы доказать свои намерения, добавил Хатибзаде, США могут попросить свое агентство по контролю за иностранными активами (OFAC) разморозить деньги Ирана в Южной Корее и отправить их по швейцарскому торговому каналу, призванному помочь Ирану избежать санкций США.

Отказываясь отменить санкции, препятствующие усилиям Ирана по сдерживанию коронавируса, официальные лица США вместо этого заявили о своей готовности помочь иранцам, а Трамп сказал, что «все, что им нужно сделать, это попросить».

Официальный представитель Госдепартамента США Мортан Ортагус в недавнем твите заявил, что «США обеспокоены ухудшением ситуации с COVID-19 в Иране, и мы повторяем наше предложение о помощи, сделанное в феврале».

Иран назвал это предложение отталкивающим проявлением лицемерия на фоне санкций Вашингтона и медицинского терроризма, направленного против Тегерана.

Ранее министерство иностранных дел Ирана заявляло, что, несмотря на заявления Вашингтона о сотрудничестве по передаче лекарств в Иран через новый платежный механизм, запущенный в Швейцарии, США препятствуют этому процессу на фоне вспышки коронавируса в стране.

Хотя США заявляют, что лекарства и медицинское оборудование не подпадают под санкции, они практически заблокировали перевод финансовых ресурсов Ирана в другие страны в рамках Швейцарского соглашения о гуманитарной торговле (SHTA), рассказал бывший официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Сейед Аббас Мусави.

Еще в июне управляющий Центрального банка Ирана Абдольнасер Хеммати заявил, что корейские банки не позволяют Ирану использовать миллиарды долларов своих нефтяных денег для покупки продуктов питания и лекарств, которые, по утверждениям США, не подпадают под их санкции.

Иран заявляет, что Южная Корея имела задолженность по выплате около 7 миллиардов долларов за иранскую нефть до того, как администрация президента США Дональда Трампа вновь ввела санкции в отношении нефтяной промышленности Тегерана в ноябре 2018 года.

Иранские власти оказывает давление на Южную Корею, чтобы она высвободила замороженные средства, чтобы их можно было использовать для покупки товаров первой необходимости.

К саммиту БРИКС: ответы на современные вызовы

Новые инициативы и долгосрочные планы взаимодействия "пятерки" по всем направлениям обеспечили наполнение повестки сотрудничества не на одно десятилетие вперед

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

Российское председательство 2020 года призвано стать важной вехой в развитии объединения БРИКС. И, несмотря на то что злополучная пандемия внесла свои коррективы в международную повестку, российская сторона намерена реализовать поставленные задачи и дать старт новым проектам и инициативам по развитию и углублению сотрудничества стран "пятерки".

Принимая эстафету председательства от бразильских коллег, заместитель министра иностранных дел России, шерпа России в БРИКС Сергей Рябков назвал БРИКС "архипелагом стабильности в бушующем море обстоятельств". В тот момент мир еще не успел погрузиться в пучину коронавирусного кризиса, но уже скоро мы убедились, насколько верным оказалось это суждение. Пожалуй, в мире не осталось союза, который бы пандемия не испытала на прочность. Мы продолжаем наблюдать пики напряженности в отношениях экономических гигантов, геополитических "лидеров" и тех, кто на это лидерство, судя по всему, претендует. Однако БРИКС стойко перенес не только "болезнь", но и ее последствия. Подтверждением тому стали насыщенные переговоры и многочисленные инициативы, которые представила Россия в рамках нынешнего раунда председательства.

Мир и пандемия

Девиз российского председательства в 2020 году звучит как "Партнерство БРИКС в интересах глобальной стабильности, общей безопасности и инновационного роста". Он обозначил три основных приоритета, которые встали во главу повестки, предложенной Россией своим партнерам по объединению.

Первой реакцией на происходящие в мире события стало совместное заявление о том, что страны БРИКС поддерживают твердую приверженность и целенаправленные усилия правительства КНР по борьбе с эпидемией новой коронавирусной пневмонии. Было важно не допустить дискриминации, "клеймения" и чрезмерной реакции при реагировании на эпидемию. Вместе с тем страны выразили готовность укреплять научно-исследовательское сотрудничество в области инфекционных заболеваний, представляющих угрозу для общественного здравоохранения, а также совместные усилия по выявлению, профилактике и борьбе с распространением пандемических инфекций с использованием современных методов и технологий, в том числе тестовых систем, разработанных в странах БРИКС.

Уже после того, как переговоры перешли в онлайн-формат, 28 апреля по инициативе российской стороны состоялось внеочередное совещание глав внешнеполитических ведомств государств БРИКС. Министры обменялись мнениями о ситуации в условиях негативного влияния пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 на международные отношения и мировую экономику, обсудили пути возможного объединения усилий по противодействию ее распространению и преодолению финансовых, торгово-экономических и социальных последствий.

7 мая состоялась встреча старших должностных лиц стран БРИКС по вопросам здравоохранения. В рамках встречи стороны обсудили актуальные вопросы повестки дня в области здравоохранения, включая обеспечение биологической безопасности населения стран БРИКС в период пандемии новой коронавирусной инфекции, общий обзор ситуации в государствах "пятерки" по применению препятствующих распространению COVID-19 мер, а также взаимодействие национальных систем здравоохранения. Стороны также обсудили предложение российской стороны о создании в рамках БРИКС комплексной системы раннего предупреждения рисков биологических угроз. При этом была определена целесообразность задействования потенциала Нового банка развития для финансирования совместных проектов по обеспечению безопасности населения стран "пятерки" с акцентом на предупреждение значимых биологических угроз и необходимость ликвидации их последствий.

Стабильность и безопасность

12 августа прошло заседание Антинаркотической рабочей группы БРИКС. Руководители профильных подразделений компетентных органов обсудили наркоситуацию в странах "пятерки", международные и региональные тенденции незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также воздействие различных внутренних и внешних факторов. Участники подтвердили общую приверженность борьбе с глобальной наркоугрозой и готовность к дальнейшему развитию правоохранительного сотрудничества в рамках БРИКС, необходимость сохранения действующей международной системы контроля над наркотиками. По итогам заседания было принято совместное заявление.

26 августа прошло консультативное совещание на уровне заместителей министров иностранных дел/специальных представителей стран БРИКС по Ближнему Востоку и Северной Африке, в рамках которого состоялось предметное обсуждение ситуации в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Ливане, регионе Персидского залива, а также ближневосточное урегулирование. При этом был констатирован значительный потенциал площадки БРИКС для налаживания коллективной работы по поиску и продвижению политических решений проблем ближневосточного региона, а также выражена общая нацеленность на продолжение сотрудничества и углубление политического диалога между членами "пятерки". По итогам проведенной дискуссии было также принято совместное заявление.

1-2 сентября прошла пятая пленарная сессия Рабочей группы БРИКС по антитеррору. Встрече предшествовали инаугурационные заседания подгрупп экспертов-практиков, созданных в интересах углубления практического взаимодействия "пятерки" по отдельным актуальным аспектам контртеррористической повестки дня. Делегации обменялись оценками террористических угроз на современном этапе в глобальном и региональном масштабах, наметили шаги по дальнейшему развитию координации на профильных многосторонних "площадках" - прежде всего в ООН. Главным итогом стало согласование проекта антитеррористической стратегии БРИКС, которая призвана придать дополнительный импульс сотрудничеству государств "пятерки" на этом направлении.

4 сентября состоялось полноформатное совещание глав внешнеполитических ведомств стран БРИКС. На заседании министры обменялись мнениями по актуальным вопросам международной повестки дня, в том числе по тематике региональных конфликтов, совместных усилий по борьбе с новыми вызовами и угрозами, взаимодействия государств "пятерки" на многосторонних площадках, в частности, на полях юбилейной 75-й сессии ГА ООН. Проведен комплексный анализ состояния пятистороннего сотрудничества в год председательства России в БРИКС по трем основным направлениям - политика и безопасность, экономика и финансы, гуманитарные связи. Обсуждены некоторые аспекты подготовки XII саммита объединения. По итогам заседания одобрено совместное заявление.

17 сентября прошла десятая ежегодная встреча высоких представителей стран БРИКС, курирующих вопросы безопасности. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по ключевым вопросам повестки дня глобальной, региональной и национальной безопасности, включая ситуацию в области стратегической стабильности, биологической безопасности и здравоохранения, безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий. Участники встречи также обсудили основные направления практического взаимодействия стран БРИКС в области борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия транснациональной организованной преступности и незаконному обороту наркотиков, в сфере санитарно-эпидемиологического контроля. В этой связи предложено создать новые механизмы взаимодействия в области противодействия эпидемиологическим угрозам и провести экспертные консультации по биобезопасности в формате БРИКС. В целях создания комплексной системы парирования угроз в информационной сфере предложено продолжить работу по заключению соответствующего пятистороннего соглашения. Достигнута договоренность о дальнейшем расширении диалога по вопросам безопасности, наращивании обмена информацией, более тесной координации совместных действий, в том числе по линии спецслужб и правоохранительных органов.

Торгово-экономическое сотрудничество

В качестве ключевых экономических приоритетов российского председательства в 2020 году заявлены "торговля и инвестиции без барьеров и санкций", "цифровая экономика на службе человека", "устойчивый рост и сбалансированное развитие". За прошедший период состоялось три заседания контактной группы БРИКС по торгово-экономическим вопросам, в рамках которых стороны обсудили итоги пятилетнего периода реализации Стратегии экономического партнерства БРИКС до 2020 года. Этому аспекту также была посвящена международная конференция "Стратегия экономического партнерства БРИКС", которая прошла в Москве 19 марта. К 2020 году суммарный ВВП стран БРИКС составил 25 процентов от общемирового (21 триллиона долларов), а их доля в международном товарообороте составила почти 20 процентов (6,7 триллиона долларов). Взаимный экспорт стран "пятерки" с 2015 по 2019 год вырос на 45 процентов. Российская сторона представила новую версию документа на период до 2025 года. Основной акцент в ней сделан на совместном сотрудничестве стран "пятерки" в условиях цифровой трансформации, а также повышения роли повестки устойчивого и инклюзивного развития.

Обновленная Стратегия экономического партнерства БРИКС на период до 2025 года была представлена 23 июля на встрече министров экономики и внешней торговли стран БРИКС. Это ключевой документ, определяющий цели и задачи экономического взаимодействия в рамках "пятерки" на ближайшую перспективу. Итогом встречи также стало принятие совместного коммюнике министров экономики и внешней торговли стран БРИКС, заявления в поддержку многосторонней торговой системы и по реформе ВТО, руководящих принципов по содействию эффективному участию ММСП в международной торговле и договоренность БРИКС по вопросам упрощения процедур осуществления инвестиций.

Кроме того, в ходе многочисленных встреч представители российских государственных, научных и деловых кругов представили ряд профильных инициатив для проработки с партнерами из стран БРИКС. Среди новых тем российского председательства особый интерес партнеров вызвала комплексная российская инициатива о развитии и интеграции удаленных и сельских регионов, системная проработка которой активно ведется в настоящее время в форуме АТЭС, ШОС, Диалоговом партнерстве Россия - АСЕАН.

13 марта состоялся круглый стол "Защита прав потребителей в эпоху электронной коммерции", по итогам которого были сформулированы предложения стран БРИКС, направленные на развитие международного взаимодействия по вопросам защиты прав потребителей в условиях цифровой экономики.

29 мая меры экономической поддержки налогоплательщиков в условиях пандемии COVID-19 обсудили налоговые администрации стран БРИКС. По итогам заседания основные принятые решения были отражены руководителями налоговых администраций стран БРИКС в итоговом коммюнике.

14 июля состоялся круглый стол "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в странах БРИКС", на котором представители профильных агентств и ведомств обменялись опытом и лучшими практиками по вопросам применения цифровых технологий для развития и поддержки МСП. Российская сторона предложила провести анализ уровня цифровизации в государственных структурах стран БРИКС. Полученная информация может послужить базисом для дальнейших шагов по созданию цифровой платформы для МСП в России, работающей по принципу одного окна. Такая платформа значительно упростит документооборот при взаимодействии с налоговыми и административными службами, а также даст импульс для развития бизнеса. Представители России отметили, что страна готова делиться опытом разработки подобной платформы с партнерами по БРИКС.

23 июля состоялось заседание руководителей конкурентных ведомств стран БРИКС. Подписана декларация глав конкурентных ведомств БРИКС, цель которой - продление на бессрочный период действия Меморандума о взаимопонимании между конкурентными ведомствами БРИКС в области сотрудничества в сфере конкурентного законодательства и политики. Главы конкурентных ведомств БРИКС также приняли совместное заявление о консолидации усилий в борьбе с негативными экономическими последствиями COVID-19.

19 августа прошла встреча руководителей национальных органов по стандартизации стран БРИКС. Эксперты обсудили механизмы развития сотрудничества стран "пятерки" в области стандартизации, отметили роль национальных органов по реагированию стандартизации на чрезвычайные ситуации - такие, как пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19.

25 августа прошла вторая встреча руководителей высших органов аудита (ВОА) стран БРИКС. Участники обсудили особенности работы в условиях пандемии и роль ВОА в преодолении ее последствий, а также наметили основные направления дальнейшего взаимодействия. По итогам встречи участники приняли декларацию о сотрудничестве.

3 сентября прошли заседание заместителей министров финансов и заместителей управляющих центральными банками стран БРИКС, а также заседание постоянного комитета пула условных валютных резервов стран БРИКС. По линии министерств финансов наиболее значимыми итогами работы экспертов стали инициатива по созданию совместной базы данных по инфраструктурным проектам и проектным инициативам стран БРИКС; а также обсуждение вопроса о расширении состава акционеров Нового банка развития (НБР). По линии центральных банков решено продолжить работу по совершенствованию механизма функционирования пула условных валютных резервов стран БРИКС. Особое внимание было уделено вопросам развития интеграции национальных платежных систем стран БРИКС, а также создания трансграничной платежной инфраструктуры государств "пятерки". Обсуждены некоторые аспекты создания быстрого канала информационной безопасности БРИКС (BRICS BRISC). Итоговая встреча финансового трека на уровне министров финансов и управляющих центральными банками стран БРИКС пройдет в октябре c.г.

Энергетика и устойчивое развитие

Поэтапно велась подготовка и ко встрече министров энергетики стран БРИКС. Основная задача - дальнейшее расширение деятельности платформы энергетических исследований БРИКС, создание которой инициировала Россия, а также принятие "дорожной карты" энергетического сотрудничества в рамках БРИКС до 2025 года.

В целях развития молодежного энергетического сотрудничества Россия инициировала проведение ежегодного Молодежного энергетического саммита БРИКС. В рамках подготовки к саммиту в нынешнем году более 150 молодых ученых из 30 ведущих университетов стран объединения ведут исследовательскую работу над перспективными направлениями развития энергетического сотрудничества стран "пятерки". Научно-образовательный проект, получивший название "Молодежный энергетический прогноз БРИКС" (BRICS Youth Energy Outlook 2020), включает в себя анализ около двадцати традиционных вызовов для развития энергетического сектора, а также специальный раздел, посвященный таким новым факторам риска, как влияние пандемии COVID–19 и турбулентность на мировых энергетических рынках. Молодые ученые получили поддержку министров энергетики государств объединения.

9 и 10 сентября прошел традиционный форум стран БРИКС по вопросам урбанизации, в ходе которого эксперты обсуждали практики, ключевые темы и направления, связанные с развитием городов: "умные" технологии, формирование транспортной инфраструктуры, комплексный подход к развитию территорий, вопросы привлечения инвестиций и перспективы трансформации жилищно-коммунального хозяйства.

PartNIR

24 августа состоялась встреча министров промышленности стран БРИКС. В качестве нового этапа развития сотрудничества в рамках Партнерства БРИКС по новой промышленной (цифровой) революции (PartNIR) российская сторона представила инициативу по созданию Центра промышленных компетенций стран БРИКС. В числе приоритетных направлений работы центра - обмен опытом в области наилучших доступных практик на промышленном треке, развитие совместных стартапов, в том числе с привлечением Нового банка развития БРИКС, организация эффективного поиска партнеров для индустриальных компаний. Кроме того, центр призван развивать диалог в сфере технического регулирования и стандартизации, в том числе в части определения механизмов признания документов оценки соответствия.

Сельское хозяйство

23 сентября состоялась десятая встреча министров сельского хозяйства стран БРИКС. Министры обсудили влияние пандемии на продовольственный и сельскохозяйственный секторы экономики, а также нынешнее взаимодействие в области сельского хозяйства. По итогам мероприятия участники приняли совместную декларацию, в которой отражены вопросы содействия торговле и инвестициям, использования цифровых технологий для устойчивого развития сельского хозяйства, выполнения повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, реализации международных программ обеспечения продовольственной безопасности, питания и поддержки уязвимых групп населения.

Экология

30 июля на встрече министров окружающей среды стран БРИКС участники подвели итоги пятилетнего сотрудничества стран объединения в сфере экологии и защиты окружающей среды, а также обсудили актуальные вопросы профильного взаимодействия на фоне негативных последствий пандемии COVID-19. Особый акцент был сделан на наполнении конкретным содержанием "Платформы BEST" по развитию государственно-частного партнерства в области природоохранной деятельности. По итогам встречи было принято совместное заявление министров окружающей среды стран БРИКС.

В этот же день прошло заседание рабочей группы БРИКС по управлению рисками стихийных бедствий. По итогам встречи стороны подтвердили намерение развивать пятистороннее сотрудничество, нацеленное на укрепление потенциалов по борьбе с катастрофами и снижение рисков стихийных бедствий. МЧС России выразило готовность поделиться опытом организации связи при ликвидации ЧС с партнерами по БРИКС.

Технологии и инновации

17 сентября прошла шестая встреча министров связи стран БРИКС. Руководители профильных ведомств стран объединения обсудили роль ИКТ в преодолении негативных последствий пандемии COVID-19 в странах БРИКС, развитие системы электронного правительства и цифровой экономики для достижения ЦУР, а также перспективы сотрудничества государств "пятерки" в информационно-телекоммуникационной сфере. По мнению представителей стран - участниц БРИКС, важным направлением дальнейшей работы должно стать укрепление доверия людей к новым технологиям и условиям труда для формирования нового безопасного цифрового мира. В этой связи участники встречи подчеркнули необходимость совершенствования существующих норм международного права в сфере ИКТ. По итогам встречи была одобрена декларация министров связи стран БРИКС.

Культура и спорт

25 августа в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в 2020 году прошла первая встреча министров спорта стран БРИКС. Участники обсудили актуальные вопросы сотрудничества в спортивной сфере, в частности, организацию и проведение спортивных мероприятий в рамках индийского председательства в БРИКС в 2021 году. Кроме того, российская сторона заявила о готовности поделиться опытом и оказать необходимую поддержку Оргкомитету Олимпийских и Паралимпийских зимних игр в Пекине в 2022 году. По итогам встречи министров был одобрен меморандум о сотрудничестве между профильными министерствами стран БРИКС. Документ предусматривает сотрудничество в проведении ежегодных спортивных Игр БРИКС в стране председателя в БРИКС; обмен спортсменами, тренерами и спортивными специалистами; поощрение спортсменов к участию в международных спортивных мероприятиях, проводимых в странах БРИКС; сотрудничество в области спорта высших достижений, массового спорта и спортивного отдыха. Кроме того, развитие национальных, традиционных и неолимпийских видов спорта и обмен мнениями по вопросам, представляющим взаимный интерес в области физической культуры и спорта, рассматриваемым на международных площадках. А также обмен результатами научных исследований и систематизация знаний; обмен информацией по внедрению и поддержанию спортивных инфраструктурных объектов.

3 сентября состоялась пятая встреча министров культуры стран БРИКС. Эксперты обсудили актуальные вопросы взаимодействия стран БРИКС в культурной сфере, включая сотрудничество в музейной и библиотечной сферах, в музыкальном, театральном, цирковом искусстве и народном творчестве, а также в вопросах сохранения культурного наследия. Участники встречи отметили яркие совместные проекты предыдущих лет, обсудили ход реализации соглашения между правительствами государств БРИКС о сотрудничестве в области культуры на 2017-2021 годы, подписанного в Тяньцзине (Китай) в 2017 году. А также анонсировали мероприятия БРИКС в сфере культуры в нынешнем году. Кроме того, стороны подтвердили готовность к укреплению и расширению сотрудничества в рамках БРИКС. С этой целью будет создана рабочая группа стран БРИКС по культуре, участники которой ежегодно будут обмениваться информацией, касающейся актуальных вопросов многостороннего сотрудничества в культурной сфере, будут оперативно информировать друг друга о предстоящих крупномасштабных мероприятиях, проводимых в странах "пятерки". По итогам встречи была одобрена декларация 5-й встречи министров культуры стран БРИКС.

Наука и образование

Актуальным направлением взаимодействия "пятерки" является сотрудничество космических ведомств стран БРИКС. 15 июля руководители профильных ведомств "пятерки" обсудили актуальные вопросы международного сотрудничества в области освоения космического пространства, мировые тенденции развития космической деятельности, а также представили доклады о национальных достижениях в области использования и освоения космического пространства в мирных целях. Российская сторона предложила своим партнерам по БРИКС продолжать наращивать сотрудничество в космической сфере как в научно-технической области, включая практическую работу по таким конкретным проектам, как "лунная" программа, по вопросу совершенствования международно-правового регулирования космической деятельности для обеспечения ответственного, безопасного и мирного использования космического пространства в интересах всего человечества.

26 августа состоялась двенадцатая встреча глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС. Участники мероприятия подвели итоги работы за прошедший год, поделились результатами реализации совместных проектов, а также обозначили перспективы развития межведомственного сотрудничества и расширения диалога по новым аспектам интеллектуальной собственности. Роспатент представил отчет по направлению сотрудничества "Обучение сотрудников ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС". Российская сторона вынесла на обсуждение вопрос о проведении в октябре 2020 года в формате видеоконференции ежегодной стажировки экспертов ведомств по тематике промышленных образцов. Ввиду актуальности темы цифровых технологий на международных площадках российская сторона выступила с предложением о включении цифровизации в постоянную повестку встречи глав ведомств по интеллектуальной собственности стран БРИКС и создании по этой тематике отдельного направления сотрудничества. Ключевыми договоренностями по итогам встречи стали согласование общих заявлений стран БРИКС в рамках мероприятий ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности), запланированных до конца 2020 года. А также ускорение обмена информацией по заявкам, связанным с технологиями по борьбе с COVID-19 (с использованием совместного сайта ведомств). И создание нового направления сотрудничества, посвященного вопросам цифровизации сферы интеллектуальной собственности. В 2020 году по инициативе России впервые реализована программа образовательной стажировки для стран БРИКС на базе Дальневосточного федерального университета. В стажировке в период с февраля по июнь приняли участие 100 иностранных студентов. Стажировка призвана обеспечить среду, в которой студенты из пяти стран могут обучаться вместе по образовательным программам, популярным и актуальным для БРИКС. Это способствует академическому и культурному обмену, направленному на интенсификацию социально-гуманитарного сотрудничества, укрепление диалога и взаимопонимания в государствах - членах БРИКС.

По итогам встречи управляющего комитета по науке, технологиям и инновациям (НТИ) стран БРИКС и рабочей группы БРИКС по финансированию науки, технологий и инноваций 25 мая представители стран "пятерки" поддержали инициативу российской стороны по организации междисциплинарного конкурса исследовательских проектов БРИКС по тематике новой коронавирусной инфекции. В том числе поиску решений по преодолению последствий пандемии в области здравоохранения, экономики, социальных наук, психического здоровья и иных областях жизнедеятельности человека. К реализации проектов научно-исследовательские коллективы стран БРИКС смогут приступить уже в конце 2020 года. Кроме того, с 21 по 25 сентября в рамках российского председательства состоялся ежегодный форум молодых ученых стран БРИКС.

Молодые ученые, дипломаты, предприниматели, журналисты и общественные деятели из стран БРИКС также примут участие в международной образовательной программе "Школа БРИКС" в период с 5 по 10 октября, организатором которой выступает Национальный комитет по исследованию БРИКС.

По инициативе России ежегодно с 2017 года в странах БРИКС проводится онлайн-олимпиада по математике BRICSMATH.COM. Ее организатором выступает российская образовательная онлайн-платформа Учи.ру. Организаторы рассчитывают, что эта инициатива повысит мотивацию школьников к онлайн-обучению и будет способствовать развитию интереса к точным наукам. В 2019 году в олимпиаде приняли участие 1,6 миллиона школьников в пяти странах БРИКС. В 2020 году к олимпиаде присоединились ученики из Индонезии и Вьетнама.

Еще одним ежегодным форматом взаимодействия является академический форум БРИКС. Итоговые документы и решения форума в значительной мере помогли обогатить дискуссии на высшем уровне и способствовали дальнейшему развитию и углублению повестки БРИКС. Ученые сыграли роль пионеров в привлечении внимания ко многим проблемам, ставшим актуальными в развитии объединения. Подавляющее большинство инициатив экспертного сообщества были поддержаны на высшем уровне и способствовали эволюции объединения, расширяя его повестку далеко за пределы экономического развития стран-участниц и превращая БРИКС в механизм поистине глобального управления с обширной повесткой, который способен переформатировать ткань международных отношений в пользу развивающихся стран. В 2020 году академический форум БРИКС пройдет с 22 по 24 октября в Москве.

Мультитрековое взаимодействие

Одной из наиболее актуальных тем является развитие женского трека в рамках БРИКС. В 2020 году по инициативе России создан Женский деловой альянс БРИКС в целях реализации совместных проектов в таких областях, как цифровое развитие и дистанционное обучение, туризм, здравоохранение, пищевая промышленность, креативная экономика, "зеленый" бизнес, легкая промышленность и др.

8 сентября состоялся форум председателей Верховных судов стран БРИКС. В ходе мероприятия состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам совершенствования правосудия в национальных юрисдикциях. Эксперты обсудили защиту экономических интересов хозяйствующих субъектов мерами административного судопроизводства. Особое внимание было уделено вопросам защиты прав потребителей в современных экономических условиях, вызванных глобальной пандемией новой коронавирусной инфекции. По итогам встречи было принято совместное заявление, в котором отмечен приоритет развития и широкого применения судами современных цифровых технологий, качественной и своевременной защиты прав граждан.

Еще одним из направлений развития всестороннего сотрудничества в рамках БРИКС является парламентский трек. Именно Россия стала инициатором проведения первого Парламентского форума БРИКС в 2015 году. Как и многие "взрослые" инициативы, этот трек дублируется на молодежном уровне, позволяя активно развивать молодежную повестку в общей палитре гуманитарных связей по линии объединения. На форуме молодых парламентариев, который прошел с 5 по 7 марта в Санкт-Петербурге, участники обсудили вопросы укрепления международной безопасности, регулирования цифровой экономики и обеспечения цифрового суверенитета, задачи гармонизации образовательного пространства БРИКС, а также пути стимулирования молодежного предпринимательства.

23 сентября состоялось первое заседание наблюдательного совета Проектного офиса международного молодежного сотрудничества по направлению "Россия - БРИКС". Основной целью деятельности проектного офиса станет поддержка системного взаимодействия молодежи и молодежных организаций России с зарубежными партнерами. Кроме того, в период с 20 октября по 2 ноября пройдет молодежный бизнес-инкубатор стран БРИКС, а с 29 ноября по 3 декабря- шестой Молодежный саммит БРИКС.

С 23 по 25 сентября в Москве прошел Гражданский форум БРИКС. За три дня гостями Форума на цифровой и очной площадках стали более 450 представителей институтов гражданского общества, экспертов, ученых и журналистов. Результатом работы форума стал свод рекомендаций гражданского общества БРИКС правительствам стран-участниц, а также итоговый документ "Обращение гражданского общества стран БРИКС к лидерам стран". Гражданский БРИКС как официальный процесс был запущен в 2015 году по инициативе России. Его цель - транслировать приоритеты общественности в повестке "пятерки", а также представлять гражданские инициативы с перспективой их включения в рекомендации для лидеров стран. Предложения гражданского общества БРИКС дают лидерам этих стран возможность взглянуть на актуальные проблемы развития с учетом интересов общественности. Количество новых инициатив и долгосрочные планы сотрудничества по всем направлениям взаимодействия "пятерки" обеспечили наполнение повестки БРИКС не на одно десятилетие вперед. Председательство России еще не завершилось. Впереди ряд важных мероприятий, ключевым из них станет саммит БРИКС, по итогам которого мы сможем детально разобрать цели и задачи объединения на ближайшую перспективу.

Прямая речь

Максим Решетников, министр экономического развития России: Думаю, все успели убедиться - кризис принес определенные новые возможности. Наша задача - воспользоваться ими, чтобы усилить экономики наших стран и наше взаимодействие.

Десятая встреча министров экономики и торговли стран БРИКС

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 октября 2020 > № 3516796 Валерия Горбачева

Вячеслав Матузов: «Их цель — Третий храм»

что скрывается за «сделкой века»

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, во время работы в Международном отделе ЦК КПСС вы курировали вопросы, связанные с Израилем и Палестиной. Поэтому именно у вас хотелось бы спросить: почему Ближний Восток всё время находится в центре международной политики? Даже сейчас, когда внимание мира поглощено "ковидом", в этом регионе по-прежнему фокусируются интересы мировых элит. Не из-за нефти же только?

Вячеслав МАТУЗОВ. Нефтяной вопрос — прикрытие реальной картины той борьбы, которая велась на Ближнем Востоке изначально. Вспомним функции руководителей в советское время. В Министерстве иностранных дел первые заместители министра Громыко всегда курировали три проблемы: разоружение, отношения с США и Ближний Восток. Каждая встреча Брежнева, Андропова, Черненко с американцами затрагивала тему ближневосточного урегулирования.

Проблема Палестины, в принципе, была первоочередной с 1948 года для заседаний Совета безопасности ООН. У меня сложилось стойкое ощущение, что палестино-израильский конфликт играл ключевую роль во всех наших контактах как с американцами, так и с Европой.

Когда я работал в Международном отделе ЦК, то все шифротелеграммы, все распечатки текстов бесед Брежнева или нашего посла с американским руководством обязательно ложились на стол мне как человеку, который курировал палестинцев. У меня всегда была полная картина увязки палестинской темы с позициями ведущих государств мира. Это было логично. Поэтому я был в курсе многих смежных тематик.

Был у меня, например, полный текст переговоров с Рейганом, я знал всё, потому что занимался Ближним Востоком. В этом регионе сталкивались не только экономические интересы, хотя американские компании всегда стремились овладеть ресурсами Ближнего Востока, в первую очередь нефтью. Тогда ещё о газе не заговаривали, но нефтяные компании были все под американским контролем.

"ЗАВТРА". Но поначалу контроль был ведь сугубо британский?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, "Бритиш Петролиум", "Шелл" и прочие.

Когда в конце 90-х годов я приехал к Кабусу бен Саиду, султану и премьер-министру Омана, мне довелось видеться с президентом Национальной нефтяной и газовой компании Салемом Макки. Салем оказался человеком, который отлично говорит по-русски и знает русские реалии в мелочах, вплоть до гастрономических предпочтений. Выяснилось, что он выпускник Менделеевского химико-технологического института 1968 года! И я его спросил: "А кто-нибудь из Москвы к вам обращался с попытками выстроить отношения?" — "Нет, никого! Давайте я устрою вам дружбу с "Шелл", её руководство у нас тут обретается в специальном городке. Мы вам поможем, и будете работать с ними где-нибудь в Латинской Америке, например. Уверен, им нужны партнёры типа вас, потому что американцы задирают цену. Вот они установку бурильную нам поставили, и по той цене, что американцы назвали, приходится покупать. А нам нужна здоровая конкуренция! И пусть ваши станки будут чуть хуже, но тем самым хоть собьём цену монополистам-американцам…".

Мы поехали и обнаружили целый город нефтяников — около 50 тысяч сотрудников с семьями в отдельных домах. Туда была двойная система пропусков… В общем, вся эта история — иллюстрация нашей упущенной выгоды.

"ЗАВТРА". А всё же, почему так важен Ближний Восток? Нефть же не была жизненно необходима тем же Соединённым Штатам, у которых свои огромные запасы.

Вячеслав МАТУЗОВ. Тогда ещё нужна была.

"ЗАВТРА". Но запасы-то у них были, они вполне могли эту отрасль у себя развивать. Да и на Ближнем Востоке мы им конкуренции не составляли.

Вячеслав МАТУЗОВ. У нас и задачи такой не было.

"ЗАВТРА". Тогда что же? Вопрос палестино-израильских территорий? Но сколько на Земле таких нерешённых территориальных конфликтов — полным-полно! Но на них никто не обращает столь пристального внимания, как на Палестину и Израиль.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, конфликты есть везде: и на Украине, и в дальневосточном регионе, и в Африке, и в Латинской Америке, но, несмотря на это, ведущее место продолжает занимать палестино-израильская проблема.

Я был президентом Общества дружбы с Палестиной и в прекрасных отношениях с Ясиром Арафатом; у меня есть много фотографий, особенно когда мы привозили к нему депутатов Госдумы, приехали тогда 15 человек из пяти фракций, это была очень интересная поездка.

Надо сказать, что все годы своей работы я относился к палестинской проблеме как к проблеме политической. Есть противоречия между Израильским государством и палестинским народом, который претендует на территории, которые оказались занятыми Израилем с 1947 года. Беженцев — миллионы, около пятнадцати палестинских лагерей только в Ливане! Я по долгу службы часто бывал в них. Там живут, вернее, существуют люди с глубокой обидой в душе, им даже запрещено иметь паспорт! Во многом это связано с тем, что они — сунниты, а Ливан не желает менять внутренний политико-религиозный баланс. Если дать полумиллиону палестинцев ливанские паспорта, то это сразу выльется в существенную прибавку голосов в пользу суннитской общины, в совершенно иные результаты выборов… А ливанское руководство в руках маронитов — христиан-католиков.

Более того, ни одна арабская страна вообще не позволяла палестинцам получать местные паспорта, поскольку никто не хотел растворения интересов собственной страны за свой же счёт.

"ЗАВТРА". Но ведь миллионы беженцев — это тоже не исключительно ближневосточная беда. Есть миллионы африканских, азиатских беженцев.

Вячеслав МАТУЗОВ. Там всё-таки беженцы политические. А тут люди элементарно лишены своей земли, они покинули жилища в результате агрессии, захвата.

"ЗАВТРА". Но вспомните, пожалуйста, Экваториальную Африку, историю вырезанных тутси и их бесконечных войн с хуту. По некоторым оценкам, свыше миллиона жертв было. Информация об этом проходила второстепенно, фоном, что, мол, одни африканцы режут других африканцев, и ничего там не понятно. Президент США, Совет безопасности ООН постоянно не обсуждали эту тему десятилетиями. И российский президент с президентами США, Франции, канцлером Германии тоже не говорили об африканской трагедии, хотя жертв там колоссальное количество.

Поэтому не верится, что из-за беженцев на Ближнем Востоке, оказавшихся в тяжелейших условиях, цивилизованный мир пришёл в ужас и стал денно и нощно гадать, как же эту проблему решить. Гуманизм прямо зашкаливает! Неправдоподобная версия.

Вячеслав МАТУЗОВ. Вы правы, но все эти годы я был убеждён в том, что это политическая проблема, что решение палестино-израильского конфликта лежит в политическом русле.

А надо сказать, что в конце 1990 года я был в Вашингтоне, возглавляя нашу группу по арабо-израильским переговорам. Это были двусторонние переговоры, когда впервые палестинцев признали израильтяне. Но спустя годы, когда я уже организовал Общество дружбы и делового сотрудничества с народами арабских стран, я пришёл к выводу, что суть проблемы не в экономических, политических или демографических разногласиях, а в духовных, идеологических, религиозных.

Можно решить политическими способами любые вопросы: где-то уступили, чем-то пожертвовали — это нормальная практика любого переговорного процесса. А здесь же упёрлись с 1948 года, и отрегулировать никак не получается!

И мне тут вспомнились разговоры с одним из видных наших политиков (имени его называть не буду) в 2001 году, когда я привёл к нему председателя Прогрессивно-социалистической партии Ливана. Я организовал эту встречу. И я тогда услышал вещи, которые не были известны широкой общественности…

"ЗАВТРА". Что именно?

Вячеслав МАТУЗОВ. В 2001 году в Вашингтоне в резиденции президента США, Кэмп-Дэвиде, состоялась встреча Билла Клинтона, Ясира Арафата, уже получившего статус президента Палестины, хотя израильтяне его не признавали окончательно, и Эхуда Барака, премьер-министра Израиля. И там прозвучало то, что нигде не публиковалось. А именно: Арафату было предложено решить окончательно палестинский вопрос.

"ЗАВТРА". Так ведь американцы это не раз предлагали — Кэмп-Дэвидская сделка в конце 1970-х, например. Или тут что-то новое вскрылось?

Вячеслав МАТУЗОВ. Кэмп-Дэвидская сделка лишь урегулировала отношения Израиля с Египтом при президенте Садате; тогда всё было сделано на межгосударственной основе, и было как раз вариантом политического решения. А здесь даже не рассматривали такой возможности!

И когда лидер ливанской партии задал вопрос нашему политику: "А что же в этом предложении Арафату показалось неприемлемым, почему он отказался подписать соглашение с Эхудом Бараком?". Эхуд Барак, напомню, тогда уходил со своего поста, на смену ему шёл Нетаньяху. Но, видимо, Эхуд Барак хотел задержаться в премьер-министрах, рассчитывая на карт-бланш из рук Арафата. Но Ясир Арафат не дал ему этот карт-бланш, хотя он и был более умеренным, чем Нетаньяху, премьером.

А что же, спросят, предложили Арафату в этом документе? Ни много ни мало: на месте иерусалимской мечети Аль-Акса, вернее, под её фундаментом, построить Третий храм иудейский, храм Соломона — его по-разному называют… За это Арафату обещали президентство, границы государства, признание независимости, возвращение беженцев, компенсацию за ущерб по захвату их собственности.

"ЗАВТРА". Всё, чего палестинцы и добивались. А про мечеть было сказано, что под фундаментом, то есть её саму не затронут?

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Предлагали поднять основание этого комплекса исламских святынь на определённую высоту, а под ним выстроить, восстановить Третий храм, который, по преданию, был на этом месте.

А что такое мечеть Аль-Акса для мусульман? Это третья святыня после мечети Аль-Харам в Мекке и мечети Пророка в Медине. В мечети Аль-Акса есть священный для мусульман камень, с которого пророк Мухаммед вознёсся на небеса.

Арафат же, как мне стало известно, ответил так: "Мечеть Аль-Акса не является собственностью палестинского народа. Я не могу распорядиться этой святыней так, как вы мне предлагаете. Это же ценность для всего исламского мира!" Мой собеседник, которого я привёл на эту встречу, был очень воодушевлён ответом Арафата.

А теперь давайте остановимся и подумаем: где здесь все эти истории о созданном Обамой ИГИЛ* и войнах, которые ведутся якобы ради того, чтобы проложить трубу из Персидского залива через Сирию к Средиземному морю и далее — в Европу? Всё это лишь прикрытие той самой единственной, главной задачи! Цель сохраняется и сегодня. Отсюда постоянная острота ближневосточного вопроса.

"ЗАВТРА". Заинтересованность Израиля в этом очевидна.

Вячеслав МАТУЗОВ. Религиозная заинтересованность, да.

"ЗАВТРА". А США? Только ли наличие израильского лобби определяло тот факт, что американцы готовы были всё отдать палестинцам, лишь бы получить разрешение на возведение этого храма? А ведь его строительство означает пришествие Антихриста в мир.

Вячеслав МАТУЗОВ. С точки зрения ислама и с точки зрения православия это действительно так. Православные считают, что создание Третьего иудейского храма, которое стремится осуществить лжемессия, приведёт к появлению Антихриста и скорому концу света, то есть к общему уничтожению человечества.

А с точки зрения иудаизма в центре этого храма должен стоять трон, на который претендует Машиах. Машиах этот для них — спаситель, а не Антихрист.

"ЗАВТРА". У них прямо противоположная точка зрения!

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. И если мы внимательно посмотрим на личности тех, кто на глобальном политическом уровне принимает решения, то увидим, например, что большая часть президентов США — сторонники израильской концепции, евангелисты. А евангелизм — своего рода ответвление иудейской религии в рамках христианства, так я считаю. Президент Буш-старший, прежде чем начинать войну против Ирака в 1990 году, посещал маленькую евангелическую церковь, которая находится рядом с Белым домом, Трамп тоже не так давно стоял близ неё с Библией — все видели. Да и Буш-младший, когда начинал войну против Ирака, тоже посещал эту церковь, и он тогда публично заявил, что перед принятием решения выступить против Саддама Хусейна "посоветовался с Богом".

Если вера определяет пути решения ближневосточного конфликта на путях удовлетворения Израиля и оказания содействия приходу Машиаха, это одно. А если другие религии рассматривают это не как Машиаха, а как Антихриста — разрушителя, уничтожителя всего человечества, это совсем другое. Ведь и в исламе знают, что есть дьявол, его называют Даджжаль. Его фигура резко отрицательная, как и в православии. Отсюда проистекают многие противоречия между мировыми лидерами, приверженцами разных конфессий. Вопрос обострён до предела, так как он касается глобального развития человечества.

"ЗАВТРА". Это даже не вопрос взаимоотношения религий, это вопрос существования мира.

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. Потому что приход Антихриста, его земное воплощение — это конец человечества. Православные знают и верят в то, что Иисус Христос низложит в итоге Антихриста. Но ведь это тоже процесс борьбы. Можно ли избежать её и нужно ли? Всё это — самые важные религиозные вопросы. Предельные вопросы.

В 2002 году интервью со мной, касавшееся этих тем, было опубликовано на сайте тогдашнего советника патриарха Алексия II. Развернулась дискуссия приверженцев всех конфессий, полсотни страниц комментариев в интернете есть.

"ЗАВТРА". Помнится, вы говорили, что особую остроту дискуссии придали мусульманские СМИ.

Вячеслав МАТУЗОВ. Это было следствие моего интервью одному дагестанскому сайту. Приятные ребята были. Прошло некоторое время, и они мне прислали ссылку на интернет-страницу, где беседа со мной шла под заголовком "Матузов: "Ислам спасает человечество от Антихриста". Я был в шоке, хотя позже признал, что сказанное могло подвести и к такому выводу.

Чуть позже один человек иудейского вероисповедания обратился к патриарху Алексию II и попросил дать разъяснения позиции Русской православной церкви по этому вопросу. Тогдашний советник патриарха на своей странице опубликовал это письмо и предложил его для обсуждения представителям всех конфессий. И тут я понял, что затронул такой нерв глобальной политики, о котором всё-таки стараются помалкивать. Как сейчас помню, один православный священнослужитель подвёл такой итог: "Матузов неправ, хоть и говорит правильно. Спасёт человечество не ислам, а Иисус Христос".

Замечу, что в ходе этого давнего обсуждения представители всех конфессий, кроме православных и мусульман, выступили за изменение статуса иерусалимской мечети, то есть поддержали иудейскую концепцию!

Поэтому надо пристальнее смотреть на религиозные убеждения мировых лидеров, не надо считать религию сугубо частным делом.

"ЗАВТРА". А Трамп? Мало кто, наверное, поверит, что он действует, исходя не из политических интересов США, а из религиозных взглядов?

Вячеслав МАТУЗОВ. Я слежу за внутренней и внешней политикой нынешних США. Относительно Дональда Трампа у меня складывается ощущение, что он автор серьёзных революционных изменений внутри своей страны. За это его будут трепать здорово на выборах, и дай Бог, чтобы он устоял.

На внешней арене Трамп добился колоссального сдвига в деле налаживания отношений арабских лидеров с руководством Израиля. Это и Саудовская Аравия, и Эмираты, и Бахрейн (помимо давно сотрудничающих с Израилем Египта и Иордании). Трамп отодвинул всех международных посредников по урегулированию арабо-израильского конфликта в сторону.

Там ведь исходно был политический "квартет": Соединённые Штаты Америки, Советский Союз (потом Россия), Европейский Союз и ООН. Ещё при Обаме всех стали потихонечку отодвигать. Да, мы могли что-то сказать вслух, обозначить позицию, но никак не более. А реальный формат развивался в том же ключе, как и в 90-х, когда сложилась "тройка" Ясир Арафат — Эхуд Барак — Билл Клинтон.

И Трамп тут оригинален не был. Вот он выдвинул идею "сделки века"… Я не берусь судить о специфике религиозных предпочтений Трампа, просто обратил внимание на тот факт, что в период пандемии он посещал ту же самую церковь, о которой я уже говорил и которую, кстати, пытались поджечь протестующие.

"ЗАВТРА". Это всё же слабое доказательство, что он исключительно религиозно мотивирован.

Вячеслав МАТУЗОВ. Может быть, может быть… Смущает другое. Ещё до американских выборов 2016 года проходила информация, что дочь Трампа, Иванка, которая приближена к нему и политически — является советником президента — за семь лет до того сменила христианскую религию на иудаизм, прошла для этого необходимый гиюр. А она была евангелисткой. Что такое гиюр, спросите вы? Гиюр — это обряд, который проходит нееврей, принимающий иудейскую религию.

"ЗАВТРА". Этот факт про Иванку не скрывался, но преподносился так: при выходе замуж за верующего иудея Джареда Кушнера она, как достойная невеста, решила принять веру своего жениха.

Вячеслав МАТУЗОВ. Наподобие Екатерины II, которая приняла православие и стала великой русской императрицей? Нет, параллель не работает. Ведь результатом союза Иванки и Джареда будет план Трампа, известный как "сделка века".

"ЗАВТРА". Вот это интересно!

Вячеслав МАТУЗОВ. Ведь автором сделки с американской стороны является именно Джаред Кушнер. Все переговоры с израильскими, арабскими руководителями вёл и ведёт он. Однако есть важный штрих: принятие гиюра Иванкой Трамп в нью-йоркской синагоге не было одобрено израильским раввинатом.

"ЗАВТРА". Почему же?

Вячеслав МАТУЗОВ. Тут как раз никаких "инсайдов" не будет, в открытую говорилось, что Главный раввинат Израиля не признаёт гиюр дочери Трампа, потому что та проводила его в синагоге, принадлежащей хасидскому движению Хабад.

Как видите, религиозные нюансы имеют порой в политике решающее значение. Это вовсе не значит, что дипломаты, политики и военные работают впустую. Просто этому фактору надо уделять больше внимания. В сфере религиозных мотивов кроются подоплёки многих расхождений между странами и многих мировых конфликтов.

"ЗАВТРА". Выходит, вся международная политика с 1948 года "закручивается" вокруг новосозданного государства Израиль и Палестины, мешающей построить Третий храм? И именно в эту сторону направлены усилия всех последних американских президентов? Значит, тут истоки конфликтов и с Ираком — врагом Израиля? И для этого нынешний президент Трамп предложил "сделку века"?

Вячеслав МАТУЗОВ. И заметьте: до сих пор никому толком не известно её содержание. Никому!

"ЗАВТРА". Даже так?

Вячеслав МАТУЗОВ. Наш МИД говорит, что нас так и не проинформировал американский Госдеп о содержании условий этого урегулирования. Хотя мы, между прочим, активный член вышеназванной "четвёрки".

Я несколько месяцев назад долго разговаривал с Махмудом Аббасом, президентом Палестины. Выяснилось, что и он не знает, какие именно пункты значатся в "сделке века". Руководства саудитов и иорданцев тоже заявляют, что им неизвестно содержание этого документа. Вот и выходит, что разговоров вокруг много, а о содержании можно только догадываться.

Я смотрю на эту "сделку века" с позиции не только администрации Трампа, но и преемственности американской политики вообще, несмотря на все противоречия между демократами и республиканцами. В этом вопросе все администрации, скорее, едины. Помните, как забивали нам уши, что американцы вели борьбу с ИГИЛ*? Оказывается, эту организацию создало ЦРУ.

"ЗАВТРА". Но это-то и так все знали, но вот чтобы президент США это признал — такое только при Трампе могло случиться!

Вячеслав МАТУЗОВ. И я вспоминаю все эти планы по построению "Большого Нового Ближнего Востока", которые были сформулированы в 2006 году уже публично, в официальных источниках. Кондолиза Райс, в частности, заявляла. А как раз в это время израильская армия уничтожала государство Ливан. С севера до юга вся инфраструктура страны дрожала от израильских ракетных ударов. Два месяца Израиль разрушал соседнее государство, не обращая внимания даже на маронитов, которые с ним сотрудничали.

"ЗАВТРА". Они всегда сотрудничали.

Вячеслав МАТУЗОВ. Пусть лучше вспомнят Башира Жмайеля, лидера правохристианской коалиции Ливанский фронт, убитого через три недели после его вступления в должность президента Ливана. Есть такой район в Бейруте, Ашрафия, там живут исключительно сторонники Жмайеля. Маронитский район, христианский квартал, центр Бейрута… Он был подвергнут израильским атакам. И построенные миллиардером Рафиком Харири трассы из Бейрута до ливанских Тира и Триполи — великолепные дороги и мосты — были разрушены до основания.

Два месяца наш МИД пытался созвать заседание Совбеза ООН. И два месяца американцы и Кондолиза Райс в частности отказывались дать согласие даже на дискуссию по этому вопросу! Казалось бы, не решение, не резолюция, а лишь обсудить! Просто отказывались в повестку дня вносить эту проблему.

Тогда Кондолиза Райс произнесла историческую фразу: "В огне Ливанской войны рождается Новый Большой Ближний Восток". А несколько ранее была опубликована геополитическая карта этого Нового Большого Ближнего Востока, на которой менялись границы между государствами. Там захватывались, между прочим, и Афганистан, и Пакистан.

"ЗАВТРА". А кто автор этой карты?

Вячеслав МАТУЗОВ. Один из ведущих офицеров, аналитиков в военном ведомстве США.

Эта карта использовалась в учебном пособии для офицеров НАТО. А первыми обнародовали этот документ турецкие офицеры, которые проходили военную подготовку, по-моему, в Италии.

"ЗАВТРА". Немудрено — они ведь увидели, что на этой карте от Турции остались только рожки да ножки.

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно так. Потому что в соответствии с этими планами американцев вся восточная часть Турции, где большинство этнических курдов и где есть горловина выхода к Чёрному морю, между Батуми и Турцией, отрезается для будущего так называемого Курдского государства. Видно, что и Сирии американцы не позволяют восстановить контроль над сирийскими северными территориями. Более того, поощряют курдов на создание здесь независимого государства Рожава, Сирийского Курдистана. Есть ещё северный Ирак с его нефтяными промыслами в районе Киркука, Сулеймании и так далее, и западные районы Ирана. Все эти регионы в планах Нового Большого Ближнего Востока должны объединиться в форме Курдского государства, дружелюбно настроенного по отношению к Израилю. Такова стратегия американской геополитики.

"ЗАВТРА". Но цель-то — не геополитическая, вы ведь сами говорили!

Вячеслав МАТУЗОВ. Цель тут — создать благоприятные условия для решения задачи, которую отказался решать Арафат. Чтобы решение было не ответом на просьбу, а единственным выходом в навязанном раскладе сил. Но это крайне опасная линия, которая создаёт вероятность серьёзной войны. И тут для Израиля без ущерба никак не обойдётся. Иран с его ракетным потенциалом вполне может смять Израиль.

И Турция, оккупирующая Идлиб и меняющая статус храма святой Софии, тоже не случайное явление, оно как раз укладывается в игру по изменению ситуации на Ближнем Востоке.

"ЗАВТРА". Наверное, в этом ключе стоит подумать и о событиях вокруг Ливии и Ирана. Не всё ведь упирается в нефть и беженцев, как вы сегодня рассказали. Здесь важна нацеленность верующих иудеев в приход Машиаха, которого они ждут как благо для себя.

Вячеслав МАТУЗОВ. Для себя — исключительно, судя по всему.

"ЗАВТРА". А православные и мусульмане видят тут конец света. Получается, что стандартное объяснение позиции президентов США тем, что на них влияет очень мощное израильское лобби, верно лишь отчасти. На самом деле сами американские президенты принадлежат к тем ветвям протестантства, которые религиозно мотивированы тем же, чем мотивированы и иудеи в Израиле.

Вячеслав МАТУЗОВ. Поэтому возникает вопрос: может быть, вызреет когда-то внятный союз православных и мусульман — именно идеолого-политический? Русская православная церковь и мусульмане Российской Федерации должны сохранить то, что унаследовали от своих предков, а не идти тем путём, по которому, увы, уже идут ведущие конфессии и секты Европы, всё менее и менее напоминающие христианство.

"ЗАВТРА". За это и идёт сейчас борьба. Вячеслав Николаевич, спасибо за этот важный разговор!

* — террористическая организация, запрещённая в Российской Федерации.

Палестина. Израиль. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 октября 2020 > № 3550676 Вячеслав Матузов

Башар Асад: война в Сирии еще не закончена

Тридцатого сентября исполнилось пять лет с начала операции российских Вооруженных сил в Сирии. В интервью РИА Новости, приуроченном к этой дате, сирийский президент Башар Асад рассказал, можно ли считать, что война в его стране закончилась, что из действий российских военных запомнилось ему настолько, что он будет рассказывать об этом внукам, что стало поворотной точкой в затянувшемся конфликте и что ждет две страны в плане военно-технического сотрудничества. Он также поделился своим видением причин обострения ситуации в Нагорном Карабахе, оценил перспективы выборов президента США и выдвижения Дональда Трампа на Нобелевскую премию мира. Кроме этого, сирийский лидер сообщил, есть ли у него данные о том, что американцы могут готовить на него покушение. Затронув и самую горячую тему последнего времени — коронавирус, Асад рассказал, хотел бы он привиться российской вакциной и нужна ли она сирийцам в целом.

— Господин президент, спасибо вам большое за возможность провести это интервью в те дни, когда отмечается пятилетие со дня начала российской операции в Сирии. Спустя пять лет можете ли вы сказать, что война в Сирии завершилась?

— Нет, определенно нет. Пока террористы занимают некоторые районы нашей страны и совершают различного рода преступления и убийства, война не закончена. И я думаю, что их руководители намерены сделать так, чтобы она продолжалась еще долгое время. Вот что нам кажется.

— Какие моменты героизма россиян вы помните и храните в сердце? Какие из них, на ваш взгляд, заслуживают того, чтобы рассказывать о них внукам?

— Их так много. Я помню, конечно, многие из них. Спустя пять лет сотрудничества сирийской и российской армий в жестокой войне я думаю, что героизм становится коллективным актом. Это не что-то индивидуальное, это не только несколько конкретных случаев героизма, о которых вы помните. Например, если вспоминать о военных пилотах, воздушных силах, то российские летчики продолжали совершать вылеты против террористов ежедневно, рискуя своими жизнями, а несколько самолетов были сбиты террористами. Если говорить о других офицерах, то они до сих пор поддерживают сирийскую армию не в тылу, а на передовой, а некоторые из них погибли как мученики.

Так что однажды я расскажу своим внукам не только о героизме, но и об общих ценностях наших армий, которые сделали нас братьями в ходе войны. Благородные ценности, верность своему делу, защита мирного населения, защита невинных. Много чего можно рассказать об этой войне.

— А какой момент стал для вас поворотной точкой в этой войне?

— Сейчас прошло уже почти десять лет с момента начала войны, так что я могу назвать несколько поворотных точек, а не одну. Первая случилась в 2013 году, когда мы начали освобождать от "Ан-Нусры"* много районов, особенно расположенных в центральной части Сирии. Затем, в 2014 году, на другом направлении боевики ИГИЛ* внезапно появились при американской поддержке и захватили одновременно очень важную часть территорий в Сирии и Ираке. Это был момент, когда террористы начали захват других районов, потому что ИГИЛ* удалось отвлечь армию САР от выполнения ее миссии по освобождению западной части страны. После этого другим поворотным моментом стал приход в Сирию россиян в 2015 году, и мы вместе начали освобождать множество районов. На этом этапе, после того как россияне пришли поддержать армию Сирии, я бы назвал еще одной поворотной точкой освобождение восточной части Алеппо. Это тот момент, с которого началось освобождение других районов Сирии. Это было важно из-за значимости Алеппо, потому что этот момент стал началом крупномасштабного освобождения территории, которое продолжилось позднее в Дамаске, затем, совсем недавно, в оставшейся части Алеппо, а также в других районах на востоке и юге Сирии. Это и есть поворотные моменты. Если сложить их вместе, то все они являются стратегически важными, все из них изменили ход этой войны.

— Теперь об актуальных событиях. Мы в России сейчас следим за региональным конфликтом Армении и Азербайджана. И, конечно, Турция играет в нем свою роль. Не буду судить, негативную или позитивную. Но хотел бы задать вопрос о Турции и политике Эрдогана. В последние годы Турция старается максимизировать свое международное влияние. Мы видим ее присутствие в Ливии, вмешательство в ситуацию в Сирии, территориальные споры с Грецией, а теперь — открытую поддержку Азербайджана. Что вы думаете о таком поведении Турции и лично Эрдогана? Должно ли международное сообщество уделять больше внимания этому неоосманизму?

— Позвольте мне высказаться откровенно и четко. Эрдоган поддерживает террористов в Сирии, он поддерживает террористов в Ливии, он был главным подстрекателем и инициатором начавшегося недавно конфликта в Нагорном Карабахе между Азербайджаном и Арменией. Так что в целом его поведение опасно. По разным причинам. Во-первых, потому что оно — отражение линии "Братьев-мусульман"*, а они экстремистская, террористическая группировка. Во-вторых, он начинает войны в различных регионах, чтобы отвлечь общественное мнение в Турции от его действий внутри страны, особенно после его скандальных связей с ИГИЛ* в Сирии. Все знают, что ИГИЛ* продавала сирийскую нефть через Турцию под прикрытием американских ВВС, и о том, конечно же, что турки участвовали в торговле этой нефтью. Таковы его цели, и это опасно. К вопросу о том, должно быть международное сообщество быть в курсе этого или нет. Термин "международное сообщество" в действительности означает лишь небольшую группу стран — великие державы и богатые страны. Назовем их влиятельными на политической арене странами.

Большинство этого международного сообщества — соучастники Турции по поддержке терроризма. Так что они знают, что делает Турция, им нравится, что она делает, Турция — инструмент этих стран по внедрению в этом регионе их политики, претворения в жизнь их идей.

Поэтому — нет, мы совсем не можем рассчитывать на международное сообщество. Можно было бы рассчитывать на международное право, но его не существует: нет институтов, которые обеспечивали бы применение этого права на практике. Так что нам в Сирии приходится полагаться на себя и помощь друзей.

— И еще о конфликте в Нагорном Карабахе. Поступают сообщения о том, что террористов из группировок, которые раньше воевали в Сирии, перебрасывают в зону армяно-азербайджанского конфликта. Можете ли вы это подтвердить? Есть ли у вас данные о том, что боевики направляются из Сирии?

— Мы определенно можем это подтвердить, но не потому, что у нас есть доказательства. Иногда доказательств нет, но есть указания на это. Турция использовала в Сирии террористов из разных стран. Она использовала те же методы в Ливии — использовала там террористов из Сирии, может, из других стран.

Так что то, что она использует те же методы в Нагорном Карабахе, не требует доказательств, это очень вероятно, потому что, как я уже сказал, именно Турция привела к этой проблеме, начала этот конфликт: она его поощряла. Турция хотела достичь чего-то, и она собирается использовать те же методы. И мы можем сказать с уверенностью, что она использует террористов из Сирии и других стран в Нагорном Карабахе.

— Давайте перейдем к теме отношений между нашими странами. Планируются ли у вас какие-то контакты или встречи с президентом Путиным?

— Мы находимся в постоянном контакте — главным образом по телефону — всякий раз, когда что-то происходит или есть необходимость в беседе. Конечно, мы продолжим общаться и, конечно, встретимся в будущем, но это зависит от политической ситуации в Сирии. И, как вы знаете, сейчас весь мир парализован пандемией коронавируса, так что в ближайшее время, я думаю, беседы будут проходить по телефону.

— Планируете ли вы поднимать вопрос о новых кредитах для Сирии, новых займах?

— В нашей экономической ситуации мы считаем важным обращаться за кредитами, но в то же время нельзя идти на подобный шаг, не имея возможности затем выплатить эти кредиты. Иначе это станет тяжелым бременем для экономики, так что нужно учитывать эти аспекты. Мы думаем о кредитах, мы обсуждали это с нашими российскими коллегами, но нужно подготовиться к такому шагу, прежде чем говорить об этом серьезно, на практическом уровне.

— Недавно Сирию посетила делегация из России, в том числе здесь был вице-премьер Борисов. Заинтересована ли Сирия в покупке зенитных систем, таких как С-400? Или, может, нуждается в дополнительных С-300?

— Два года назад мы начали реализовывать план по модернизации нашей армии, и очевидно, что мы собираемся провести эту модернизацию в сотрудничестве с Министерством обороны России, потому что вот уже несколько десятилетий наша армия полностью опирается на российские вооружения. Но у нас есть приоритеты, речь не обязательно идет о ракетах. Могут быть в настоящее время и другие приоритеты в том, что касается борьбы на земле. У нас есть полномасштабный план, но мы должны действовать в соответствии с приоритетами. Обычно мы не говорим о деталях наших военных планов, но в целом, как я уже сказал, это касается модернизации армии во всех аспектах.

— Вы наверняка следите за президентской кампанией в США. Надеетесь ли вы, что новый американский президент, независимо от того, кто им станет, пересмотрит политику санкций в отношении Сирии?

— Мы обычно ждем от американских выборов избрания не президента, а главы корпорации, потому что есть совет директоров, и этот совет директоров состоит из лоббистов крупных корпораций, таких как банки, оружейные и нефтяные компании и так далее. Так что выбирают главу корпорации, и у него нет ни прав, ни полномочий пересматривать какие-либо решения, он должен их только выполнять. Именно это и произошло с Трампом, когда он стал президентом.

— Раньше он и был много лет генеральным директором…

— Совершенно верно! Он и остался им. Трамп хотел следовать своей собственной политике, проводить ее и почти поплатился за это: вспомните тему импичмента. Трампу пришлось проглотить каждое сказанное перед выборами слово. Вот почему, как я сказал, не стоит ожидать выборов президента, речь о генеральном директоре. Если вы хотите говорить об изменении политики, имейте в виду — у вас тот же самый совет директоров, который не меняет свою политику. Генеральный директор может меняться, но совет останется прежним, так что не ждите ничего.

— А кто входит в этот "совет директоров"? Кто эти люди?

— Как я уже сказал, этот совет состоит из групп лобби, которые претворяют в жизнь то, что они хотят, они контролируют конгресс и других, в том числе средства массовой информации и так далее. Таким образом, это альянс различных корпораций, которые действуют в США в своих корыстных интересах.

— Трамп пообещал вывести американские силы из Сирии, но это ему не удалось. Теперь его номинировали на Нобелевскую премию мира. Как вы считаете, если он сможет вернуть американских солдат домой, он получит премию мира?

— Его номинировали?

— Да.

— Не знал. Если вы хотите поговорить об этой номинации на премию мира, то мир заключается не только в выводе войск, хотя это хороший и необходимый шаг. Но мир — это ваша политика, ваше поведение. Прекращение оккупации территорий, прекращение свержений неугодных правительств только потому, что они вас не поддерживают, прекращение создания хаоса в различных регионах. Мир — это следование международным законам и Уставу ООН. Вот что такое мир, вот за что нужно давать Нобелевскую премию мира. Обама ее получил, он только был избран и ничего не сделал. Единственное его достижение на тот момент, возможно, заключалось в том, что переехал в Белый дом. И ему дали Нобелевскую премию. Думаю, что Трампу ее могут дать за что-то похожее. Не знаю, за что это будет. Но точно не за мир.

— Трамп недавно признал, что он хотел отдать приказ о вашей ликвидации, но бывший тогда главой Пентагона Мэттис его отговорил. Вы об этом знали? Были ли приняты какие-то меры?

— Убийства — это американский метод работы, modus operandi, они делают это постоянно на протяжении десятилетий. Повсюду, во всех уголках мира. Здесь нет ничего нового, поэтому нужно иметь в виду, что подобного рода планы по различным причинам всегда существовали. И нам в условиях конфликта в Сирии следует ожидать от американцев чего-то похожего. Они оккупировали нашу землю, они поддерживают террористов. Это вполне ожидаемо. Даже если у нас нет такой информации, это должно быть очевидно. Как это предотвратить? Речь не о каком-то конкретном случае или плане в отношении того или иного человека или президента, речь о линии поведения. Ничто не удержит США от совершения подобных жестоких действий и атак, если в международных отношениях не будет баланса, при котором США не смогут уйти от ответственности за свои преступления. В противном случае такое поведение будет порождать все новые преступления подобного рода в различных регионах и ничто их не остановит.

— Были ли на вас другие покушения?

— Мне неизвестно о каких-то конкретных случаях. Но, как я сказал, это само собой разумеющееся, что такие попытки или даже, если быть более точным, планы есть. Вопрос только в том, такие планы по-прежнему актуальны или, скажем, поставлены на паузу. Никто не знает.

— Позвольте вернуться к ситуации в Сирии. Вы будете снова баллотироваться на пост президента в 2021 году?

— Пока рано об этом говорить, впереди еще несколько месяцев. Я могу принять решение по этому вопросу в начале следующего года.

— Интересно. Вы поздравили Александра Лукашенко с инаугурацией в Белоруссии. Может быть, вы видите сходство между политическими технологиями, использованными Великобританией и США с целью оказать поддержку белорусской оппозиции, и методами, которые применялись против сирийского государства в информационной войне?

— Я направил поздравление президенту Лукашенко, это естественно. Что касается происходящего в Белоруссии: вне зависимости от сходства двух стран, Сирии и Белоруссии, или различий, вне зависимости от того, происходит ли в стране реальный или искусственно созданный конфликт, Запад — до тех пор, пока он не изменит свою политику гегемонии по всему миру — будет вмешиваться в дела в любом уголке мира. Если у вас в стране есть конкретная проблема — неважно, какого масштаба, — Запад все равно вмешается. И если это внутренний процесс, они будут делать его международным, только чтобы вмешаться и влезть в ваши дела. Если у вас нет проблем, они будут делать все возможное, чтобы их создать и сделать международными, чтобы вмешаться в ваши дела. Это их политика.

Так что дело не в том, что именно происходит в Белоруссии. В любой стране — в Сирии, Белоруссии, в вашей стране — есть свои проблемы. А есть ли у Запада право вмешиваться или нет? Это то, чему мы должны противостоять. Итак, вернемся к вашему вопросу. Да, это то же самое поведение, та же стратегия, та же тактика. Единственная разница в том, какими терминами они оперируют, какие заголовки используют. Они используют одни заголовки для России, другие для Венесуэлы, третьи для Сирии и так далее. То есть дело не в Белоруссии, дело в поведении Запада и его стратегии на будущее, потому что они думают, что подъем России, Китая и других сил в мире представляет для них экзистенциальную угрозу, и единственный способ противостоять ей — это создавать хаос по всему миру.

— Вы уже упомянули коронавирус, его последствия для всего человечества. Болел ли им кто-то из правительства Сирии? Может, вы сами?

— Слава богу, нет. И я не думаю, что кто-то из нашего правительства был инфицирован.

— Это хорошо. А лично вы хотели бы привиться российской вакциной?

— Конечно, в сложившихся обстоятельствах каждый хотел бы привиться от этого опасного вируса. Как я понимаю, эта вакцина еще недоступна на международном рынке, но мы собираемся обсудить с российскими властями, когда она сможет поступить в Сирию. Это очень важно.

— Да, Россия уже заявляла, что вакцина может стать доступна для наших международных партнеров…

— Говорили, что она может быть доступна в ноябре.

— Будете ли вы запрашивать поставки российской вакцины?

— Определенно да. Сейчас это необходимо.

— А в каком количестве?

— Это зависит от того, какое количество вакцины будет доступно. Также нужно обсудить, сколько нам нужно, с органами здравоохранения Сирии.

— То есть вы собираетесь провести детальные переговоры с российскими властями?

— Конечно. Обязательно. Все в Сирии интересуются российской вакциной и тем, когда она будет доступна.

— Сохраняется ли в обществе на фоне вспышки коронавируса запрос на изменение конституции? Ведь пандемия создала новую парадигму в мире и, конечно, в сфере политики. Эти проблемы и ситуация с переговорами в Женеве вызвали сомнение в необходимости изменений конституции. Что вы думаете об этом?

— Нет, никакой связи между коронавирусом и конституцией нет. Мы изменили конституцию в 2012 году, и сейчас мы обсуждаем ее в ходе переговоров в Женеве. Мы провели раунд переговоров примерно месяц назад. Из-за пандемии раунды были отложены, но не остановлены.

В конце концов, женевские переговоры — это политическая игра, это не то, на чем сирийское общество сосредоточено. Сирийцы не думают о конституции, никто об этом не говорит. Их волнуют реформы, которые нам нужно запустить, и политика, которую нам нужно изменить, чтобы удовлетворить их потребности. Это то, что мы сейчас обсуждаем, то, о чем мы беспокоимся и на чем правительство сосредотачивает свои усилия.

— То есть вы хотите сказать, что переговоры в Женеве нужно продолжить, вопрос конституции стоит на повестке и что должно быть больше обсуждений?

— Да, конечно. Мы их начали и продолжим в течение следующих нескольких недель.

— Будет ли Сирия проводить судебный процесс против "Белых касок"? Должно ли, на ваш взгляд, быть международное расследование их деятельности? Может, под эгидой ООН?

— Когда происходит преступление, судят не нож или другое орудие, а преступника. В этом случае "Белые каски" — это лишь инструмент, средство, оружие, которое было использовано терроризмом. Их создали власти Великобритании, поддержали США и, конечно, Франция и другие западные страны, а использовала напрямую Турция. Все эти режимы — настоящие родители "Белых касок", так что к ответственности должны быть привлечены прежде всего они, до самих "Белых касок". Сейчас вопрос в следующем: есть ли в международном праве инструменты, чтобы сделать это? Нет, их нет. В противном случае США бы не избежали наказания за свои преступления, например, в Ираке, в Йемене и других местах. Не только США. Еще и Франция, Великобритания, другие страны, в том числе Соединенные Штаты в Сирии. Но, как я уже сказал, нет таких институтов, которые бы привели в действие соответствующие законы. Так что нет, мы должны сосредоточиться больше на виновных, истинных виновных, истинных руководителях. А это — западные страны и их марионетки в регионе.

— Но, возможно, должны быть конкретные шаги и в отношении "Белых касок"? Ведь они все еще продолжают свою деятельность?

— Да, конечно, они преступники. Об ином я и не говорю. Прежде чем стать "Белыми касками", они были "Ан-Нусрой"*. Есть видео и фотографии этих преступников. Их надо судить в Сирии. Но когда вы говорите о "Белых касках" как об организации, то она была создана на Западе. Люди в ней — преступники, но "Белые каски" — это западный институт, экстремистская террористическая организация на основе "Ан-Нусры"*.

— Вы говорите, что присутствие американских и турецких военных в Сирии незаконно. Что вы сделаете для того, чтобы прекратить его?

— Это оккупация. И в данной ситуации нам нужно сделать две вещи: первое — избавиться от предлога, который они используют для оккупации, то есть террористов, в данном случае "Исламского государства"*. Большая часть мира знает, что ИГ* было создано американцами и поддерживается ими, они дают им задания, как и любой другой американской силе. Надо избавиться от этого предлога, поэтому уничтожение террористов в Сирии — это главный приоритет для нас. Если американцы и турки не уйдут после этого, вполне закономерно начнется народное сопротивление. Это единственный путь. Их не заставят уйти дискуссии или международное право, так как его нет. Других средств, кроме сопротивления, нет, и это то, что произошло в Ираке. Что заставило американцев уйти в 2007 году? Это стало результатом сопротивления иракского народа.

— Что вы думаете о соглашении между США и сирийскими курдами по добыче нефти? Предпримете ли вы какие-то меры в связи с этим?

— Это грабеж, и единственный способ остановить его — освободить наши территории. Если этого не сделать, никакие меры не смогут остановить их, потому что они грабители. Вы не можете остановить вора, пока не посадите его в тюрьму или каким-то образом не сдержите его, изолировав от той территории, где он может совершить ограбление. Так же надо поступить и с этими ворами. Их надо выгнать из региона, это единственный способ. И сирийское правительство должно контролировать каждую часть Сирии, чтобы ситуация нормализовалась.

— Как вы оцениваете ситуацию в Идлибе? Как Сирия собирается решать проблему изгнания оттуда террористов? Сколько их сейчас там, по вашим оценкам?

— С 2013 года мы приняли определенную, скажем так, методологию работы в отношении регионов, где террористы контролируют большую часть мирного населения или городов. Мы даем им возможность сложить оружие взамен на амнистию от правительства. Это сработало во многих областях Сирии. Но если они не стремятся к примирению, мы вынуждены решать вопрос военным путем, что и происходило во всех районах, которые мы освобождали с 2013 года. Эта методология применима к районам, где произошло национальное примирение и боевики были сирийцами. Однако Идлиб — другой случай: именно там сконцентрировано большинство иностранных террористов в Сирии, поэтому они либо должны уйти в Турцию — они пришли в Сирию оттуда или через ее территорию, — либо вернуться в свои страны, либо умереть в Сирии.

— Возвращаются в Европу?

— В основном в Европу. Некоторые из них приехали из России, из арабских стран, из очень многих стран мира. Все эти джихадисты хотели приехать воевать в Сирию.

— Сейчас этот район находится, скажем, под присмотром и в условиях совместных операций русских, турок, иногда американцев. На ваш взгляд, это сотрудничество эффективно? Как этот опыт можно использовать в будущем?

— Нет, я не считаю его эффективным по одной простой причине: если бы это было эффективно, нам бы не пришлось сосем недавно начать боевые действия во многих районах Алеппо и Идлиба, потому что турецкий режим должен был убедить террористов покинуть этот район и дать возможность сирийской армии, сирийскому правительству и учреждениям взять его под контроль, но они этого не сделали.

Каждый раз они берут на себя одно и то же обязательство, однако не выполнили ни одного из своих обещаний или обязательств. Поэтому я бы не сказал, что это сотрудничество было эффективным. Но давайте посмотрим. У них еще есть шанс оказать давление на террористов, чтобы они ушли с севера от трассы M4 в Идлибе. Это их последнее обязательство по соглашению с российской стороной, но они его так и не выполнили. Давайте подождем и посмотрим.

— Рассматриваете ли вы возможность переговоров с Израилем в плане прекращения враждебных действий? И возможно ли, что в будущем Сирия установит дипломатические отношения с Израилем, как это недавно сделали некоторые арабские страны?

— Наша позиция по этому вопросу была ясна с начала мирных переговоров в девяностых годах, то есть почти три десятилетия назад, когда мы сказали, что мир для Сирии — это о наших правах. Наше право — это наша земля. У нас могут быть нормальные отношения с Израилем только тогда, когда нам вернут нашу землю. Все очень просто. Это будет возможно тогда, когда Израиль будет к этому готов, а он не готов. Он никогда и не был готов: мы никогда не видели в израильском режиме официального лица, готового сделать хоть один шаг к миру. Поэтому теоретически да, но практически пока что нет.

— Мне казалось, что новости о нормализации отношений других арабских стран с Израилем станут стимулом к началу переговоров об этом между Сирией и Израилем. Но, насколько я понимаю, таких переговоров нет?

— Нет, абсолютно никаких переговоров, абсолютно ничего.

— Вы уже упомянули усиление ваших вооруженных сил. Есть ли для этого какие-то препятствия?

— Когда вы говорите о крупных проектах, у вас всегда есть препятствия. Но вы можете преодолеть их. Нет ничего невозможного. Иногда это могут быть финансовые препятствия, иногда это может касаться приоритетов, иногда это касается ситуации на земле. Это единственное препятствие. В остальном — нет, у нас нет никаких препятствий. Мы движемся вперед в этом направлении, но на это нужно время. Это вопрос времени, не более того.

— Некоторые международные игроки говорят, что для многих западных правительств и, возможно, бизнеса выход Ирана из Сирии является предварительным условием для экономического восстановления страны и сотрудничества с сирийским правительством. Согласится ли на это Сирия? Попросит ли Дамаск Иран уйти из страны и если да, то когда?

— Во-первых, у нас нет иранских сил, и это абсолютно очевидно. Они поддерживают Сирию, направляют военных экспертов, которые работают с нашими войсками на земле, находятся с армией Сирии. Но давайте рассмотрим один конкретный пример: около года назад американцы сказали россиянам, чтобы те "убедили иранцев отодвинуться на 80 километров от границы с Голанскими высотами", оккупированными израильтянами. Несмотря на то что никаких иранских военных там не было, иранцы проявили себя очень гибко, они сказали — хорошо, иранского персонала не будет южнее этой линии. Американцы заявили, что если будет договоренность по этому вопросу, то они начнут вывод из оккупированной восточной части Сирии на границе с Ираком, называемой ат-Танф. Но ничего не произошло, они (американцы) не ушли. Так что вопрос Ирана — повод для оккупации сирийской земли и поддержки террористов. Он используется как маска для прикрытия их реальных намерений. Единственный путь, при котором они выполнят то, что говорят, это когда Сирия станет государством-марионеткой Соединенных Штатов. Это то, что они хотят, и ничего более. Все остальное, о чем они говорят, ложь, сфабрикованные обвинения. Так что я не думаю, что есть какое-то реальное решение вопроса с американцами до тех пор, пока они не захотят поменять свое поведение.

— И последний вопрос. Есть ли что-то, чем вы гордитесь? И о чем вы жалеете из того, что сделали или не сделали?

— За время войны?

— За время вашего пребывания на посту президента.

— Тут надо видеть разницу между политикой и ее реализацией. Что касается политики, с самого начала мы сказали, что собираемся прислушиваться к народу Сирии, поэтому реформировали конституцию в 2012 году. Мы сказали, что собираемся бороться с террористами, и продолжаем заниматься этим спустя десять лет. Мы сказали, что должны сохранить нашу независимость — национальную независимость, и это то, за что мы сражаемся, и нам необходимо создавать союз с нашими друзьями. Что касается этой политики, я думаю, мы были правы. Что касается недоверия к Западу, мы были правы по многим фронтам. Что же касается реализации политики, то речь идет о тактике, о многих вещах, про которые можно сказать, что они были ошибочными. Например, были ли попытки примирения правильными? Я так говорю, потому что в ряде районов те люди, которые были амнистированы, не стали жить по закону. Так что вы можете сказать, что это было неправильным, но на самом деле примирение было очень важным шагом. Я не думаю, что мы были неправы в плане политики. А в сфере реализации везде есть много ошибок, иногда и каждый день.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Сирия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 октября 2020 > № 3527661 Башар Асад

Генерал КСИР Ирана: Любая война в регионе влечет за собой уничтожение сил США

Заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции по политическим вопросам бригадный генерал Ядолла Джавани предупредил, что в случае войны в регионе ни один американский солдат не вернется домой невредимым.

"Американцы угрожают, что нападут на подразделения и базы Хашд аш-Шааби, и я считаю, что Хашд проявил благородство и сдержанность в ответ на действия США до сих пор", заявил генерал Джавани в интервью арабоязычной газете «Аль-Иттиджа», и предупредил, что если иракские народные силы решат начать войну с США, всем следует дождаться новых сцен и результатов.

«Американцы не должны забывать, как их военных баловали, чтобы они не сталкивались с проблемами», - саркастически сказал он после того, как два года назад высшее командование КСИР сообщило, что американские солдаты оставили огромные запасы памперсов на некоторых обустроенных базах и бункерах.

Генерал Джавани сказал, что соглашение о безопасности с Ираком призвано открыть для США спасительный путь к побегу из страны, и отметил, что реакция и результаты, последовавшие за арестом членов Хашд аш-Шааби некоторое время назад, могут многое сказать.

Генерал Джавани сказал, что американцы потерпели поражение во всех войнах, в которые они вступили, и не видят себя в ситуации, чтобы противостоять Исламской Республике Иран и иранскому народу в войне, отметив, что недавнее развертывание США военных кораблей в Персидском заливе под ажиотаж в СМИ свидетельствует об их страхе перед Ираном.

«Фактически, мы считаем, что каждый раз, когда американцы размещают свои военные корабли в Персидском заливе, война становится менее вероятной, потому что они хорошо понимают, что их размещение в Персидском заливе означает их смерть и уничтожение, поскольку для американцев было бы невозможно покинуть Персидский залив в безопасности, если в регионе разразится война», - предупредил он, сообщает Fars News.

В соответствующем выступлении в прошлый вторник верховный командующий КСИР генерал-майор Хоссейн Салами сказал, что США теперь изолированы в мире и уходят из региона.

«Сегодня США, которые оказывали давление с целью изолировать Иран, оказались изолированными. США постепенно утратили свое политическое влияние в регионе и мире, оказались на обочине политического развития и не смогли одержать ни одной победы на поле боя», - сказал генерал Салами, обращаясь к иранским законодателям в Тегеране.

Он сослался на роль США в формировании террористической группировки ИГИЛ и сказал, что Иран разрядил заговоры Вашингтона на этом грандиозном поле битвы и предотвратил материализацию его политических желаний перестроить Ближний Восток.

«США сейчас уходят, будучи уставшими, измученными и ослабленными», - сказал генерал Салами.

Также в июне генерал Салами упомянул митинги протеста в США, заявив, что власть Вашингтона падает раньше, чем ожидалось.

«Сегодня мы являемся свидетелями раннего и быстрого упадка наших больших врагов, особенно США», - сказал генерал Салами.

Он добавил, что, хотя в последние годы США могли скрывать свое настоящее лицо перед общественным мнением, сегодня их преступления раскрываются таким образом, что американский народ сам поджигает американский флаг.

«Все символы, используемые США для того, чтобы представиться и показать миру нереальное лицо, теперь рушатся, и США разрывают образ, который они создали для себя», - сказал генерал Салами.