Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3924925

Более 14 тысяч семей получили социальные выплаты на приобретение жилья в 2021 году

Финансовую поддержку в обеспечении жильем молодых семей в рамках программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с 2014 года уже получило более 110 тысяч семей. Государственная поддержка оказывается через выдачу свидетельства о праве на получение социальной выплаты. Срок его использования 7 месяцев. В случае, если молодая семья откажется от получения социальной выплаты или по иным причинам не сможет ею воспользоваться, выплата предоставляется следующей по списку молодой семье, что позволяет эффективнее использовать предусмотренные на программу средства.

Из федерального бюджета перечислено 98,4 % предусмотренныхна программу в 2021 году средств. «В этом году Минстрой России обеспечил выдачу свидетельств на право получения социальных выплат 14,2 тысячам молодых семей. Более 12 тысяч уже реализовали свое право на улучшение жилищных условий», - отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Механизм реализации программы постоянно совершенствуется, в том числе с учетом предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и потребностей молодых семей. Так, с прошлого года заявка от субъектов принимается с полным списком заявителей. Это стало обязательным требованием для всех участников программы. Это помогает обеспечить максимально точное распределение средств между регионами согласно количеству, вставших на учет семьей.

На данный момент Минстрой России совместно с органами исполнительной власти ведет работу по заключению соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию программы в 2022 году, в том числе определяется итоговое количество претендентов на предоставление целевой социальной выплаты. Заявки на участие представлены всеми субъектами Российской Федерации, за исключением города федерального значения Москвы, который не принимает участие в реализации мероприятия с 2006 года.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3924925

Россия. Германия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921614

«Метафракс» будет производить «зеленый» пропиленгликоль из биосырья

Компания «Метадинеа», входящая в «Метафракс групп», подписала с компанией Air Liquide Engineering and Construction лицензионное соглашение и договор на базовое проектирование производственного комплекса продуктов малотоннажной химии — БИО-пропиленгликоля (БИО-МПГ) и глицерина на площадке компании «Метадинеа» в городе Орехово-Зуево Московской области. Документ подписан в Сочи на площадке Форума России и стран СНГ по технологиям производства минеральных удобрений. Таким образом, пишет «Российская газета», «Метафракс Групп» станет четвертым в мире и первым в России производителем «зеленого» пропиленгликоля фармацевтического качества из биосырья (USP/EP).

Проектирование комплекса планируется завершить в 2022 году, а запустить производство «Метадинеа» намерено уже в конце 2024 года. В результате реализации проекта в России появится уникальное для страны производство. Инвестиции «Метафракс Групп» в проект могут превысить 5 млрд рублей, что позволит создать до 100 новых рабочих мест. В перспективе объем производства продукта может достигнуть 30 тыс. тонн в год.

Ключевой продукт проекта — БИО-МПГ или пропиленгликоль — применяется во многих отраслях современной промышленности. МПГ входит в составы фармацевтических препаратов, эмульгаторов и стабилизаторов в косметической и пищевой сферах. На данный момент такая продукция на 100% импортируется, но мощности завода хватит на то, чтобы практически полностью покрыть внутренний спрос, отмечают в «Метафракс групп».

Проект «Метадинеа» предполагает производство продукта полностью из биоразлагаемого сырья, возобновляемых источников растительного происхождения. Сегодня в мире существует всего два работающих завода, использующие технологию компании BASF SE. В России подобные производства отсутствуют.

Комплекс будет проектироваться с использованием уникальной технологии и проприетарного медного катализатора гидрогенизации для синтеза БИО-МПГ из глицерина, разработанной и запатентованной химической компанией BASF SE. В разработке документации, помимо Air Liquide, примет участие Инженерно-технологический центр «Метафракс».

Россия. Германия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921614

Россия. Весь мир. ЦФО. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921609

Мировая добыча ТРИЗ: развитие на повышенном уровне сложности

Добыча трудноизвлекаемой нефти сегодня становится актуальной для многих стран, но в каждой из них появляются все более специфические проблемы.

В России появится инжиниринговый центр для разработки и коммерциализации технологий разведки и добычи трудноизвлекаемых углеводородов. О его создании 6 декабря этого года договорились «Газпром нефть», Сколковский институт науки и технологий и Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И Шпильмана в ХМАО — Югре. Крупнейший в России лабораторный комплекс для изучения «трудной» нефти, говорится на сайте «Газпром нефти», будет образован на базе Нефтегазовой лаборатории Сколтеха и Центра исследования керна в Ханты-Мансийске. Цель проекта — развивать и совершенствовать технологии разведки и добычи ТРИЗов, а также улавливания и утилизации СО2.

Незадолго до этого в «Газпром нефти» заявили о получении двух лицензий нового вида для разработки технологий поиска и добычи ТРИЗов. Эти разработки будут тестироваться на участках Пальяновский и Салымский-3 в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Выбор места обоснован тем, что по состоянию на 2018 год 67% «трудной» отечественной нефти сосредоточено в баженовской и тюменской свитах, а также в ачимовской толще в ХМАО.

Разработка и использование технологий для добычи трудноизвлекаемых запасов для российского нефтегазового сектора становятся все более важными. Еще в 2019 году в Минэнерго РФ сообщали, что доля трудноизвлекаемой нефти составляет более 65% от общего объема доказанных запасов «черного золота» в РФ. При этом в общем объеме добычи нефти постоянно растет доля ТРИЗ. Четыре года назад тогда замглавы Минэнерго РФ Кирилл Молодцов говорил, что по итогам 2017-го Россия увеличит добычу трудноизвлекаемой нефти на 8-9% (до 39 млн т). В 2019 году доля ТРИЗ в нефтедобыче, по данным Минприроды, выросла по сравнению с 2018-м на 3,4% (до 92 млн т). В 2020 и 2021 гг. этот показатель в РФ продолжил рост.

Эти темпы нельзя снижать, поскольку, согласно Энергетической стратегии РФ на период до 2035 года, от нефтяной отрасли потребуют поддержания добычи нефти и газового конденсата в период до 2024 года в диапазоне 555-560 млн тонн, а до 2035 года — 490-555 млн т. При этом, судя по ноябрьскому отчету GlobalData, в первой половине 2021 года число открытых новых месторождений нефти и газа в РФ (не только ТРИЗ) упало до самого низкого уровня за последние пять лет. Сыграла свою роль пандемия, из-за которой в 2020 и 2021 гг. наблюдалось резкое сокращение капитальных затрат на геологоразведку в РФ.

В ноябре этого года замглавы Минэнерго Павел Сорокин заявил, что через 10 лет качество добываемой в России нефти сильно снизится, из-за чего почти все запасы перейдут в категорию трудноизвлекаемых. По этой причине создание в России лабораторного комплекса для изучения «трудной» нефти — не единственный проект, который должен обеспечить еще больший прирост доли ТРИЗ в нефтедобыче.

Еще в 2020 году «Татнефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ сообщили, что создадут совместное предприятие «Новые технологии добычи нефти» для поиска и добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородов в Волго-Уральском регионе. Тогда сообщалось, что добычу ТРИЗ начнут на двух участках в Оренбургской области — Савицком и Журавлевском, однако до сих пор на сайтах компаний о ходе реализации таких проектов нет информации.

В феврале 2021-го представители «Роснефти» заявили, что работа с ТРИЗ, в том числе на основе цифровизации и импортозамещения, является фокусом научно-технической деятельности компании. В декабре этого года к испытаниям первого отечественного флота гидроразрыва пласта (ГРП) для добычи ТРИЗ на морском шельфе приступило волгоградское оборонное предприятие «Титан-Баррикады» (входит в корпорацию «Московский институт теплотехники»).

Однако всего этого, как считает глава тюменской ассоциации нефтесервисов Владимир Борисов, недостаточно. По словам эксперта, сегодня даже добычу на баженовской свите, несмотря на все достижения российских нефтегазовых компаний, нельзя назвать однозначно выгодной.

«Налоговая система в РФ по отношению к добыче ТРИЗов выстроена таким образом, что не стимулирует этот процесс, а наоборот — тормозит.

Нужна реформа, которая сделала бы деятельность на подобных месторождениях более выгодной, однако мы видим, как в Минфине разрабатывают дополнительные налоги для таких проектов. Серьезно повлиять на эту ситуацию крайне трудно: процесс слишком забюрократизирован, и на серьезные льготы пока рассчитывать не приходится.

Есть два пути решения проблемы. Первый — масштабная реформа налоговой системы, но я такой сценарий рассматриваю как крайне маловероятный. Второй — позволить мелким нефтяным компаниям заниматься разработкой и совершенствованием добычи ТРИЗ. Условно говоря, такая компания может пробурить пару скважин и экспериментировать с ними. В таком случае расходы будут не такими большими, а за счет того, что в процесс будет вовлечено множество игроков, есть больший шанс, что быстрее разработают наиболее оптимальные технологии, снижающие себестоимость. В каком-то смысле такой шаблон сработал в случае с американскими сланцевиками, ведь эта отрасль, по сути, поднялась именно за счет мелких игроков, а потом уже в нее включились крупные компании», — считает Владимир Борисов.

Следует добавить, что в 2020 году были приняты изменения в налоговой сфере, которые привели к значительному увеличению фискальной нагрузки на нефтегазовый сектор. С 1 января 2021 года в РФ для месторождений с выработанностью более 80% и СВН отменены понижающие коэффициенты: к ставкам НДПИ и на экспортную пошлину. Более того, с начала 2021 года в Минфине разрабатывают параметры для отдельной группы налога на НДД для сверхвязкой нефти. Такой налоговый режим будет введен в 2024 году.

Как пишет Bloomberg, ежемесячно российская отрасль может добавлять по 100 тысяч б/с или примерно 1% от текущей добычи, что и было зафиксировано в октябре 2021-го. Однако в ноябре рост оказался гораздо меньше. По разным оценкам — около 0,49%. Как говорят многие эксперты и топ-менеджеры ЛУКОЙЛа, «Газпром нефти» и «Роснефти», причина в том, что быстрее увеличивать добычу компании просто не могут. Это свидетельствует о том, что на действующих месторождениях нарастить быстро добычу не получается, а отсутствие серьезных инвестиций за последние 2 года в добычу ТРИЗ не позволяет поднять производительность на проектах с трудноизвлекаемой нефтью.

Впрочем, российским нефтегазовым компаниям для развития добычи ТРИЗ хотя бы не мешает ESG-повестка, чего нельзя сказать о корпорациях из других стран.

В Европе и Северной Америке компании хотели бы инвестировать в проекты по добыче нефти на шельфе или в труднодоступных местах, но делать им это становится все сложнее. При этом география «атаки зеленых» уже не ограничивается Европой или США, она расширяется даже до берегов Африки. Яркий пример — Shell, которая с переменным успехом сейчас бьется в различных судах с экологами из-за проведения сейсморазведки на шельфе побережья в Восточной Капской провинции (ЮАР).

В итоге компания все же не отказалась от проекта, а судья Высокого суда ЮАР Авинаш Говинджи заявил, что «утверждение о непоправимом ущербе морской среде было в лучшем случае спекулятивным». Но параллельно с этим ESG-повестка спутала все карты Shell на ее «родине» — в Северном море, где из-за давления британских экологов и судебного процесса в компании признали, что «аргументы в пользу инвестиций в месторождение Cambo в настоящее время недостаточно сильны».

Если в РФ в цепочке проблем трудноизвлекаемой нефти в первую очередь встает вопрос налогов и недоинвестирования из-за пандемии, то в иных уголках мира есть еще другие сложности.

«Качество запасов ухудшается с каждым годом, что бьет по себестоимости нефти. Да, технологии не стоят на месте, но полностью эту проблему они пока не решают. Самый мощный пример — это сланцевая революция в США. В стране были хорошие факторы для развития отрасли: множество буровых установок, распиаренная революция гидроразрыва, выход сланцевиков на биржу, благодаря чему инвесторы обеспечили отрасль всем необходимым. Но в определенный момент уровень добычи стал слишком высоким, цена на нефть снизилась и инвесторы потеряли деньги. Эта история в США повторилась несколько раз и теперь мы видим, как добыча в стране (из-за роста цен на нефть) хоть и восстанавливается, но уже не такими темпами как раньше. Многие обожглись, поэтому компании, занимающиеся сланцевой добычей, сегодня больше возвращают дивиденды акционерам и выплачивают кредиты, чем вкладывают в новые месторождения», — рассказал в беседе с «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.

По словам эксперта, отчасти надежда была на сланцевую революцию в КНР, однако сейчас всем стало ясно, что техусловия для этого там не совсем подходящие.

Во-первых, месторождения в Китае более глубокие, а значит, себестоимость продукции будет еще выше, чем в США. Есть проблемы с наличием водных ресурсов, необходимых для развития отрасли, впрочем, как и с числом буровых установок. По этой причине на бурное развитие проектов по добыче трудноизвлекаемой нефти в Китае пока рассчитывать не приходится.

«Нельзя сказать, что ESG-повестка для Канады, Китая, США и других крупнейших нефтедобытчиков играет ключевую роль. Финансовые организации все же дают кредиты для проектов по добыче труднодоступной нефти. Однако в текущем году банки кредитуют компании под более высокий процент, оправдывая это тем, что проект имеет большой углеродный след. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в 2022-м.

В странах Европы и Северной Америки это уже стало трендом. Именно поэтому российская нефтянка в последние годы все чаще работает именно с китайским и индийским капиталами, которые хоть и признают важность энергоперехода, но практические шаги в таком направлении обещают делать в очень долгосрочной перспективе», — рассказал Сергей Правосудов.

Отдельно стоит выделить пример Канады, где нефтегазовые компании, как и во всем мире, нуждаются в инвестициях. Как пишет Business Insider, проблема в том, что извлечение нефтеносных песков Альберты создает в три-пять раз больше выбросов CO2 на баррель нефтяного эквивалента из-за сложного процесса добычи, чем в аналогичных проектах по добыче в других странах. В ближайшие годы это будет сильно отпугивать инвесторов от нефтегазового сектора страны, включая проекты с труднодоступной нефтью, особенно после того как канадское правительство одобрило сделку в Глазго (остановить прямые госинвестиции для добычи нефти и газа к концу 2022 года).

Проблемы для отрасли создает еще и политика Соединенных Штатов, которая сегодня препятствует росту экспорта «черного золота» из Канады (большая часть которого идет в США), но поощряющая рост добычи в РФ и Саудовской Аравии. В связи с этим даже премьер-министр провинции Альберта Джейсон Кенни задался вопросом перед телекамерами и на своей странице в Twitter: «Почему правительство США блокирует импорт энергоносителей из дружественной Канады, одновременно настаивая на увеличении импорта из стран ОПЕК и России?».

«На мировом рынке нефти сегодня сложилась такая конъюнктура, при которой НПЗ США нуждаются в сернистой нефти, ведь поставок из Венесуэлы и Ирана нет по причине санкций. Компенсировать это сортами нефти из Канады не получается, вот и приходится закупать все больше Urals у РФ», — отметил Сергей Правосудов.

Администрацию Белого дома больше заботит цена моторного топлива, а не благополучие нефтянки. Президент США Джо Байден не гнушается даже замораживанием доступа к добыче на федеральных землях, что бьет по сланцевикам. При этом правительство страны сокращает субсидии для нефтегазового сектора, перенаправляя средства на развитие ВИЭ. Даже высокая прибыль от продажи нефти в 2021-м не подтолкнула корпорации в Америке к серьезному росту вложений в ТРИЗ.

В Raymond James Financial подсчитали, что в текущем году 50 крупнейших нефтяных компаний увеличили свои годовые бюджеты всего на 1% по сравнению с первоначальными планами.

«Вместо того чтобы вкладывать деньги в дорогостоящие буровые проекты, нефтегазовая промышленность сосредоточена на возврате денежных средств акционерам», — пишет CNN. 

В итоге перед проектами по добыче ТРИЗ во всем мире встает множество разных проблем. В западных странах наблюдается малый объем инвестиций из-за ESG-повестки. В России тоже наблюдается нехватка инвестиций, но уже из-за налоговой политики. Развитие сланцевой добычи в КНР упирается в сложности технического характера. Нефтегазовая отрасль Канады не может активно развивать проекты с ТРИЗ из-за «зеленой повестки» и неясности с будущими объемами экспорта в США. В самих Соединенных Штатах развитию добычи ТРИЗ мешают, пожалуй, сразу все проблемы, которые наблюдаются в вышеперечисленных странах: «зеленая повестка», налоговая политика властей, конъюнктура рынка, боязнь самих компаний вкладывать в добычу, от чего они предпочитают расплачиваться с акционерами.

В сумме все это дает весьма слабую тенденцию по развитию ТРИЗ в мире, при которой преимущество в будущем может появиться разве что у государств, где хотя бы не так активно станут продвигать политику декарбонизации.

Илья Круглей

Россия. Весь мир. ЦФО. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921609

Россия. США. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3918251 Сергей Ануреев

Инфраструктурный урок Путина Байдену: в Москве открыты 10 новых станций метро

Сергей Ануреев

Рекорды московского метростроения

В Москве состоялось важнейшее событие — открыто 10 новых станций метро Большой кольцевой линии (БКЛ). Эта линия впервые появилась на схеме перспективного развития города еще в 1975 году, а в середине 1980-х была детализирована. Первые площадки БКЛ строители «застолбили» в конце 2011 года, и тогда же началось проектирование всей линии. Первые 5 станций были открыты для пассажиров в 2018 году, а ключевым приоритетом она стала именно в последние три года после завершения строительства трех радиусов.

Всего за последние десять лет в Москве было открыто 54 подземных станций и 5 наземных станций метро. Также была открыта 31 станция МЦК — железнодорожного кольца, построенного в начале XX века и реконструированного под пассажирское движение за пару лет к 2016 году. В 2011-15 годах в среднем пускалось по 3 станции в год, поскольку требовалось время на наращивание строительных мощностей. В 2016-21 годах открывалось в среднем уже по 9 станций, даже без учета крупного успеха МЦК 2016 года.

До того мировым рекордом было строительство и открытие 80 мадридских станций метро с 1996 по 2007 годы. Мадридское строительство происходило в золотые годы испанского экономического бума, а никак не во время периодических российских кризисов. Мадридские перегоны между станциями двухпутные и вдвое короче московских, станции компактнее и потому дешевле. Мадридский и испанский в целом бум строительства инфраструктуры закончился в кризис 2008 года огромным государственным долгом с последующими годами жесткой бюджетной экономии.

Минимумы строительства метро и магистралей в США

Московские успехи особенно контрастируют с низкими темпами инфраструктурного строительства в США. Все последние американские президенты призывали к развитию транспорта и декларировали выделение на эти цели больших денег. Инфраструктурный план Байдена, как один из двух главных экономических планов текущей американский администрации (вторым является American Families Plan — поддержка семьи и детей), является новым по конкретным фразам пиара, но не новым по сути. Реальное развитие транспортной инфраструктуры США идет столь медленно, что в федеральные отчеты приходится записывать выделенные линии для автобусов-экспрессов или перекладку рельсов для трамваев.

Сравним московскую пятилетку с 45 станциями метро и 31 станцией МЦК с американскими реалиями. Для этого воспользуемся данными сайта The Transport Politics, очистив их от многочисленных повторений в связи с частыми переносами пусков и от рельсовых проектов типа трамваев. За 2016-21 годы в США реально открыто всего 6 станций метро, плюс 13 в очередной раз перенесены на следующий год (кстати, в Москве на следующий год запланирован пуск еще 10 станций БКЛ).

Итак, в 2016 году было открыто три подземных станции в Нью-Йорке (Second Avenue), в 2017 году — одна станция в Сан-Франциско (Warm Spring). В 2018 и 2019 годах пусков станций именно реального метро не было. В 2020 году открыто две станции в Сан-Франциско (Milpitas, Berryessa). В текущем 2021 году ожидались пуски шести станций в Вашингтоне (Silver Line 2) и семи станций в Гонолулу на Гавайях, которые перенесены на 2022 год. Из этих станций только три нью-йоркские являются подземными, а остальные — эстакадными, менее дорогими по стоимости строительства и более шумными для жителей окрестных домов.

Перечисленные американские новые станции начинали строить ещё в первые годы президентства Обамы, который также выдвигал свой аналог инфраструктурного плана Байдена. В Сан-Франциско три станции начали строить в 2009 году с первоначальной сметой 0,8 млрд долл. в расчете на одну станцию и планами пуска в 2016 году, а закончили в 2020 году с фактической стоимостью 3,1 млрд долл. на все три станции. В Гонолулу семь станций начали проектировать в 2008 году и определили тогда сметную стоимость в 4 млрд долл., но уже потратили 12,4 млрд долл. и до сих пор не открыли.

План Обамы финансировал новое метро с завершенными проектированием и согласованиями, которое сразу по поступлении денег начинали строить, а план Байдена таких проектных заделов не имеет. Инфраструктурный план Байдена в части общественного транспорта указывает на замену 24 тысяч автобусов и 5 тысяч трамваев, а также ремонт 200 станций (или остановок?) для этих видов транспорта на протяжении 10 лет. Но замена и ремонт объективно проводятся по причине износа независимо от того или иного президента или его плана, а Байден фактически хочет попиариться на небольших федеральных субсидиях на такую замену.

Ситуация с крупными проектами автодорожного строительства в России также выглядит гораздо лучше, чем в США. За последние пять лет в России построены автодорога М11 Москва — Санкт-Петербург и ЦКАД в Московской области, Крымский мост и автодорога "Таврида", завершается строительство двух московских хорд, ведется строительство автодорог Москва — Казань и по Краснодарскому краю в Крым, каждая из которых имеет сотни километров и десятки крупных мостов, плюс сотни новых региональных участков автодорог и развязок.

Ничего подобного ЦКАД или Крымскому мосту в США за последние пять лет не построено и не строится. Инфраструктурный план Байдена предусматривает выделение в течение 10 лет денег в основном на текущий ремонт дорожного полотна и полотна обычных мостов, с простым представлением большого количества миль и мостов без конкретики знаковых проектов. Как и в случае с заменой подвижного состава общественного транспорта, текущий ремонт выполнялся и будет выполняться независимо от того или иного президента и его плана.

Больше финансирования и результатов строительства в России, чем в США

Разберем теперь кратко американский пиар триллионов долларов на развитие инфраструктуры. Рядовой американец и россиянин заблудятся в обещанных объемах финансирования, поскольку первоначально план предусматривал 1,8 трлн долл., затем 3 трлн долл., а тихо был утвержден в размере 1,2 трлн долл. Более того, этот триллион распределен на десять лет, о чем пиарщики предпочитают умалчивать. В этот план собраны субсидируемые из федерального бюджета все возможные проекты по улучшениям, начиная с метро и дорог и заканчивая водопроводом, интернетом, парками и розетками для электрокаров. На мосты и дороги за 10 лет выделяется всего 110 млрд долл., на общественный транспорт 90 млрд долл., на железные дороги 66 млрд долл., то есть суммарно по 27 млрд долл. в год.

Для сравнения, в составе расходов федерального бюджета России на 2022 год в рамках программы развития транспортной системы предусмотрено выделение 1172 млрд руб., из которых около 63% идет на новое строительство, а 37% — на реконструкцию имеющихся объектов. Бюджет города Москвы на 2022 год в части подпрограммы «развитие транспортной системы» утвержден в размере 823 млрд руб., не считая расходов на ремонт дорог и подвижного состава. Суммарно эти две бюджетные величины в пересчете в доллары по индексу бигмака (135 руб. и 5,9 долл.) дают 87 млрд долл. на год, что в 3,2 раза больше американских аналогов финансирования развития транспортной инфраструктуры.

В США крупные города не способны за счет своих бюджетов без грантов федерального бюджета реализовывать не только крупные инфраструктурные проекты, но даже мало-мальски значимую замену автобусов или реконструкцию мостов. Такие крупнейшие и вроде богатейшие городские агломерации, как Нью-Йорк и Большой Сан-Франциско, имеют дефицитные бюджеты и предельные размеры долга, а раз в 10-15 лет попадают в преддефолтное состояние.

Финансовые возможности этих двух городских агломераций в области развития транспортной инфраструктуры уступают даже питерским или казанским аналогам предыдущего десятилетия. Следует напомнить, что в Санкт-Петербурге в 2018 и 2019 годах пустили шесть станций метро и продолжают строить ещё четыре станции, в Казани с 2013 по 2018 год пустили четыре станции и продолжают строительство ещё четырех.

Интересно выглядит сравнение стоимости строительства станций и линий в России и в США. По данным сайта Стройкомплекса Москвы, стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом мелкого заложения составляет 4,5 млрд руб., срок строительства — от 2 до 3 лет. Открытый западный участок Большой кольцевой линии из 10 станций и длиной 20 км в 2019 году оценивался в 91 млрд руб. и потом немного подорожал.

В Москве одна подземная станция и пара двухкилометровых перегонов с пересчетом из рублей в доллары по индексу бигмака стоят порядка 0,4 млрд долл, а по номинальному курсу рубля - 0,12 млрд долл. В Нью-Йорке подземные три станции и участок общей длиной 2,9 км обошелся в 6 млрд долл., т.е. по 2 млрд долл. за каждую станцию и километровые перегоны. Если же сравнить стоимость строительства эстакадных станций в Гонолулу и Сан-Франциско со стоимостью строительства подземных станций в Санкт-Петербурге и Казани, то разрыв будет аналогичным, хотя строительство наземного метро гораздо дешевле подземного.

Скептикам — масштабирование московского опыта на регионы

На московском празднике новых станций метро найдутся скептики. Скептики из регионов резонно отметят, что Москва высасывает деньги и кадры со всей страны и потому строит метро ударными темпами. Даже вполне успешные в транспортном строительстве в прошлые годы Питер и Казань удлинили последние годы сроки строительства новых станций и автомобильных развязок. Скептики из числа московских бюджетников укажут на ужесточение норм нагрузки на ставку в образовании и медицине, на большую текучесть кадров среди рядовых учителей и врачей. Московские пенсионеры пожалуются на не вполне адекватную реальной инфляции и дороговизне индексацию лужковской надбавки к пенсиям.

Масштабирование московских достижений инфраструктурного строительства на регионы предусмотрено в федеральных программах, хотя пока без акцентов на метро. Московский стройкомплекс утроил мощности инфраструктурного строительства ко второй половине 2010-х годов по сравнению с предыдущим десятилетием. Прошедшие горнило московских строек строительные коллективы могут быть частично переориентированы или даже возвращены на стройки других крупных городов. Хотя такая переориентация потребует от московского стройкомплекса поиска новых кадров, усилит и без того сложившийся из-за скачка инфляции 2021 года кадровый дефицит.

Деньги на наращивание объёмов регионального инфраструктурного строительство в профицитном федеральном бюджете есть. Выделять ежегодно десятку крупных российских городов дополнительные 5-10 млрд руб. именно на строительство метро можно. Проблема сейчас и в предыдущее десятилетие больше не в деньгах, а в строительных кадрах, готовых проектах и умении местных чиновников повторить хотя бы казанский успех метростроения 2000-х годов и избежать организационно-кадровых проблем, подобных проявившимся при строительстве метро в Питере и Нижнем Новгороде.

В заключение ещё раз следует отметить, что российские и московские достижения в области инфраструктурного строительства в разы больше американских аналогов. Путин и Собянин могут показать реальные завершенные знаковые объекты и заделы на ближайшие годы. Команда Байдена не может даже сформулировать перечень конкретных сколько-нибудь реалистичных крупных проектов. Поэтому открытие Путиным десяти станций московского метро за пару часов до переговоров с Байденом выглядит очень поучительно для наших заокеанских «партнёров».

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. США. ЦФО > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3918251 Сергей Ануреев

Россия. Германия > Образование, наука > myrosmol.ru, 9 декабря 2021 > № 3916060

«Давай останемся в России»: команда проекта разработала сайт о жизни российских немцев

«Давай останемся в России» — это подкаст и спецпроект о регионах России и их жителях. Инициатива знакомит читателей с людьми, местами, социокультурными инициативами и историями, о которых недостаточно говорят в медиапространстве.

«Я посетила более 60 городов России, была в самых распиаренных точках типа Камчатки, Эльбруса, Байкала или Сахалина, и в какой-то момент устала от этого. Захотелось замедлиться, заземлиться, прислушаться и посмотреть вокруг себя — обратить внимание на что-то небольшое или малоизвестное: у всего есть история, и она интересней, чем кажется на первый взгляд», — рассказывает автор и ведущая подкаста Лиза Чернецкая.

Первый сезон состоял из одноименного подкаста и 12 интервью с авторами проектов, чьи инициативы влияют на развитие и популяризацию территорий. Среди гостей были Соня Эльтерман (медиадиректор института Стрелка и главный редактор Strelka Mag), Олег Гончаров (экс-руководитель дизайн-завода «Флакон» и арт-парка «Никола-ленивец») и другие.

Второй сезон подкаста включил три выпуска об истории появления Немецкого района в России. Команда проекта приехала практически на границу с Казахстаном, чтобы поговорить с российскими немцами об их непростой истории в прошлом и о жизни в настоящем. После выхода финального выпуска открылся спецпроект – сайт с фото, видео и текстами, невошедшими в подкаст аудио.

Проект реализуется при поддержке Федерального агентства по делам молодежи и Центра молодежного туризма.

Россия. Германия > Образование, наука > myrosmol.ru, 9 декабря 2021 > № 3916060

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916019

Развитие международного сотрудничества в области образования обсудили на форуме «Сделано в России»

На Международном экспортном форуме «Сделано в России» в рамках онлайн-сессии «Экспорт российского образования» директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Сергей Шатунов рассказал об образовательном сотрудничестве Российской Федерации с Италией, Китаем, Сербией, Францией, государствами СНГ и некоторыми другими странами.

«Минпросвещения России сотрудничает с другими государствами в сфере образования: это не только страны СНГ, с которыми исторически у нас сложилась практика совместной работы, но и страны дальнего зарубежья. Мы ведём системную работу по развитию экспорта российского образования и доступности образования на русском языке за рубежом, которая включает строительство школ, методическую работу, создание учебников и многое другое», – отметил Сергей Шатунов.

Минпросвещения реализует гуманитарные проекты «Российский учитель за рубежом» в Республике Таджикистан и Киргизской Республике, а также «Класс!» («Зўр!») в Республике Узбекистан. В рамках проекта «Класс!» в Ташкенте вышли 480 тысяч новых учебников по русскому языку, по которым уже с сентября занимаются второклассники школ республики с национальным языком преподавания. Общий тираж издания составил более 600 тысяч экземпляров. Учебники разработаны под руководством директора Межвузовского центра билингвального и поликультурного образования Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Подведомственные Минпросвещения России педагогические вузы открывают филиалы в странах СНГ. Так, например, в ноябре 2020 года РГПУ имени А.И. Герцена открыл филиал в Ташкенте. И. о. ректора университета Сергей Тарасов обратил внимание на то, что при создании филиала вуза за рубежом важно удерживать высокое качество образования.

Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой является оператором гуманитарного проекта Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом». Сегодня уже более 240 российских педагогов преподают русский язык и другие общеобразовательные дисциплины школьникам в шести странах: Таджикистане, Киргизии, Узбекистане, Вьетнаме, Монголии и Сербии.

Директор «Интердома» Сергей Малышев подчеркнул, что развитие экспорта школьного образования увеличивает поток студентов в российские вузы. Он также добавил, что, помимо преподавателей русского языка как иностранного, за рубежом востребованы и российские преподаватели-предметники.

«Достижения российских школьников на международных олимпиадах, конечно, поднимают престиж российского общего образования. У нас большой потенциал преподавания в области математики, физики, информатики», – обратил внимание Сергей Малышев.

О профильных сменах в детских центрах и о том, как совместить отдых с развивающими программами, рассказала и. о. заместителя директора по педагогической работе Международного детского центра «Артек» Татьяна Макарова.

Вице-президент по развитию ГК «Просвещение» Павел Зенькович обратил в ходе дискуссии внимание на необходимость подключать к работе по экспорту образования не только государственные, но и бизнес-структуры.

Справочно

Международный экспортный форум «Сделано в России» проводит Российский экспортный центр. В 2021 году мероприятие прошло в гибридном формате. Большинство сессий транслировались в режиме онлайн.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916019

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916011

На Всероссийском открытом уроке рассказали о современных героях России

Состоялся Всероссийский открытый урок «Наука побеждать», посвящённый Дню Героев Отечества, который отмечается в нашей стране 9 декабря. Трансляция прошла из Государственного центрального музея современной истории России. Проект инициирован Минпросвещения России.

Во время открытого урока ведущие пообщались с Героем России Алексеем Романовым, который рассказал о подвигах советских солдат в годы Великой Отечественной войны. Начальник аварийно-спасательного отряда № 5 Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы Иван Парфентьев поделился со школьниками историей о том, как он выбрал профессию.

Эфир традиционно доступен на сайте трансляции.институтвоспитания.рф и в официальных сообществах Института воспитания РАО и Министерства просвещения России в соцсети «ВКонтакте».

Справочно

Всероссийские открытые уроки проводятся Минпросвещения России совместно с Институтом изучения детства, семьи и воспитания РАО в рамках федерального проекта «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации» национального проекта «Образование».

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3916011

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво

Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Рад вас всех видеть.

Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.

Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.

При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.

Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.

Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.

Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.

Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.

Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.

1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.

Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.

Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.

Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.

Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.

Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.

Уважаемые коллеги!

Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.

И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.

Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.

Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].

Пожалуйста.

В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.

Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.

Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.

Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.

Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.

Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.

Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».

Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?

Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.

Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.

Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.

Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.

Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.

Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.

Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.

Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.

Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.

Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.

Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.

Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.

Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.

В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.

На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.

Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.

И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.

Доклад закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо.

Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.

Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.

Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.

В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.

В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.

Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.

По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.

Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.

Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.

Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.

В общих чертах.

Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.

М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте.

М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.

По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.

Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?

Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.

Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.

Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.

Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.

К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.

Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.

Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.

И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.

С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.

Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.

И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?

Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.

В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.

Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.

Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.

Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.

В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.

А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.

Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.

Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.

Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.

Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.

Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.

Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.

Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.

И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.

Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.

В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.

Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.

Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.

В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.

Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].

Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.

Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.

На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?

На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.

Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.

Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.

Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.

Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.

И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.

Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.

Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.

И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.

Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.

У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».

Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо большое.

Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.

Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.

Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.

Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.

Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.

По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.

Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.

Спасибо.

Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.

Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.

У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.

Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.

У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.

В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.

Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.

При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.

В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.

Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.

В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.

Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.

Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.

Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.

Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?

Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.

В.Путин: Договорились.

Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.

С.Цыпленков: Добрый день!

Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.

Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.

Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».

Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.

Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».

Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.

В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.

В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.

Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.

География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.

В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.

Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.

Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.

В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».

Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.

Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.

Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.

При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.

До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.

В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.

В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.

Спасибо огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое.

Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?

С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…

В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.

С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».

В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.

С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.

В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…

С.Цыпленков: Развлекательной.

В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.

С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.

В.Путин: Согласен.

С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.

Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.

В.Путин: Я понял.

А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.

Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.

По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.

А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ирина Валерьевна, пожалуйста.

И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.

Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.

Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.

Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.

Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.

Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.

Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.

Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.

Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.

Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.

Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.

Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.

Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.

По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»

Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?

Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.

Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.

Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.

Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.

Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.

Спасибо Вам огромное и низкий поклон.

В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.

Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.

Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.

Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.

Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.

В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.

Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.

И.Боровова: Спасибо.

В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.

Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.

Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.

Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.

По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.

Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.

Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.

Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.

Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.

Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.

Спасибо Вам.

В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.

Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.

Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.

Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.

Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.

Вам спасибо большое.

Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.

С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!

Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.

И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.

Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.

Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.

Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.

Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.

У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.

Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.

Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.

И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.

Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.

Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.

Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.

Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.

Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.

Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.

И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.

При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.

Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.

Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.

Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.

Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.

В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.

Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.

По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.

По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.

Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?

С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.

В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.

Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.

В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.

Хорошо, договорились. Спасибо большое.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».

Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.

Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.

Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.

На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.

Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.

Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.

Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.

У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.

Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.

Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.

Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.

Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.

По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.

Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.

Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.

Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.

Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.

Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.

Доклад закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.

Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.

Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.

В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.

Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.

Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.

Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.

Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.

Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.

Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.

Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.

Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.

Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.

Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.

Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.

Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.

Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.

Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.

Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.

В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.

Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.

Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.

Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.

Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.

Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.

Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.

Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.

Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.

В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.

Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.

Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?

Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.

Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.

А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.

Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.

Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.

Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.

Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.

По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.

Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.

То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.

Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.

К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.

Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.

В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.

Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.

И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.

Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.

Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.

Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].

Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.

То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.

К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.

Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.

Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.

Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.

Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.

Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.

Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.

Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.

Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.

И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.

В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.

Спасибо вам.

Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.

Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.

Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.

(После перерыва.)

Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.

Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?

Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.

Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.

Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.

Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.

Спасибо.

В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?

И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.

В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.

И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.

В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.

И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.

В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.

Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.

Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».

«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.

Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.

Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.

Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.

Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.

Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.

При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.

Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.

Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.

Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.

Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».

Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.

Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.

Спасибо, у меня всё.

В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.

Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.

Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.

Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.

Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.

Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.

Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.

Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.

Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.

Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.

Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.

Большое Вам спасибо.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».

В.Путин: Добрый вечер!

А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.

Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.

Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.

При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.

Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.

Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.

И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.

А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?

А.Асмолов: Да.

В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.

Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.

Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.

Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.

Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.

Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.

Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.

Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.

Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.

Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.

Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.

Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.

Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.

Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.

Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.

Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.

Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.

Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.

Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.

«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.

В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.

Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».

Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.

Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.

Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.

Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.

Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.

Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.

Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.

Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.

Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.

Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.

И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.

На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.

Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.

Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.

Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.

Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.

Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.

Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.

Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.

Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.

Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.

Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.

Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.

Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.

И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.

Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».

Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.

Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.

В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.

Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.

В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?

А.Сокуров: Давайте проверим.

В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.

Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?

А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.

В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.

Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.

Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.

Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.

Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.

Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.

Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!

Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.

А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.

Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.

А.Сокуров: Лучше сказать прямо.

В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.

Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?

Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.

Спасибо Вам большое.

Давайте пойдём дальше.

Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.

Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.

Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.

Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.

А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.

Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.

А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.

Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.

Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.

Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.

Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.

Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.

Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.

Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.

Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.

Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.

Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.

Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.

И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.

Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.

Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.

Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.

Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.

Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.

Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.

Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.

Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.

И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.

Спасибо большое.

В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.

Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.

Спасибо большое.

В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.

У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.

Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.

По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.

Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.

Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.

В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.

Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.

КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам.

Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.

К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.

Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.

Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.

Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.

Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.

Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.

Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.

Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.

За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.

Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.

Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.

Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.

Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.

Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.

То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.

К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.

Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.

Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.

Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.

Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.

Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.

Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].

Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.

Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.

Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.

К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.

В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.

Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.

Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.

Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.

Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.

Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.

Резник Генри Маркович.

Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.

Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.

Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.

В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.

Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.

Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.

Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.

В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.

Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.

Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.

Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.

Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.

Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.

Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.

Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.

Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.

В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…

25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…

Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.

Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.

В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.

Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.

Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.

Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.

Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.

Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.

Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.

Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.

Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.

Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.

Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.

А.Бабушкин: Да.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.

Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.

Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.

Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.

Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.

Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.

Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.

Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.

Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.

Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.

Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.

И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.

Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.

И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.

Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.

Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.

Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.

Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.

Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.

Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.

Всего хорошего. До свидания!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597 Владимир Путин

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913215

RISC пока не оправдался

Елизавета Неупокоева

Поставки RISC-систем в III квартале 2021 г. сократились как в количественном, так и денежном выражении - на 38,6% и 82,2% соответственно, по сравнению с аналогичным периодом 2020 г. Об этом сообщает IDC по итогам исследования.

По результатам исследования IDC, в III квартале 2021 г. на российский рынок поставлено 40,1 тыс. серверов всех типов на общую сумму $312,8 млн. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, поставки серверов выросли на 17,9% и 0,6% в количественном и денежном выражении соответственно.

Квартальные поставки серверов стандартной х86-архитектуры заняли 99,8% в количественном выражении. В денежном выражении серверы х86 составили долю в 97,2%, что на 13% выше показателей III квартала 2020 г. Поставки RISC-систем сократились как в количественном, так и в денежном выражении - на 38,6% и 82,2% соответственно, по сравнению с аналогичным периодом 2020 г.

По итогам квартала тройку ведущих поставщиков серверов стандартной х86-архитектуры возглавила компания Dell Technologies - как по количеству поставленных единиц оборудования, так и по выручке. За ней следуют компании Hewlett Packard Enterprise и Lenovo по количеству поставленных единиц оборудования. Наблюдался рост в сегменте ODM-производителей.

"В III квартале рынок сохранил уверенный темп роста, набранный во II квартале. В финансовом секторе, а также сегментах электронной коммерции и поставщиков облачных услуг продолжились активные инвестиции в модернизацию и наращивание инфраструктуры", - комментирует менеджер программы исследований рынка корпоративных систем IDC в России и СНГ Михаил Лебедев.

Руководитель направления вычислительной инфраструктуры "Крок" Александр Сысоев отмечает, что преобладание x86-архитектуры объясняется множеством факторов.

"Это системы, которые используются под абсолютно разные задачи. Например, на их основе можно развернуть гиперконвергентные инфраструктуры - легкомасштабируемые и простые в эксплуатации. х86-архитектуры подходят практически под любой тип приложений. В прошлом году мы заметили рост проектов, связанных с миграцией ERP-систем на этот тип оборудования. Кроме того, x86 оптимальны в части эксплуатации, даже с учетом затрат на миграцию данных с RISC-серверов. Учитывая эти факторы, мы ожидаем, что позиции x86 будут стабильными в ближайшие годы. Однако полного вытеснения RISC-архитектур все же не ожидаем. Они останутся в составе унаследованных инфраструктур многих компаний, так как ряд систем может эффективно работать только на этом типе процессоров. Один из примеров - SAP-приложения на базе RISC-серверов", - подчеркивает Александр Сысоев.

Директор по продуктовой стратегии группы Т1 Сергей Иванов отмечает, что рост продаж х86 продиктован двумя причинами.

"Во-первых, традиционным для российских компаний переносом больших закупок на конец года, когда проще учитывать имеющиеся свободные средства в компании. Вторая причина - это дефицит компонентной базы для микроэлектроники, приводящий к перебоям и задержкам поставок. Крупные компании закупаются впрок, не дожидаясь, когда вопрос необходимости станет особенно остро, и понимая неопределенность перспектив и сроков поставки необходимого оборудования", - подчеркивает Сергей Иванов.

По его мнению, RISC-архитектура остается одной из немногих реальных альтернатив монополии крупных компаний типа Intel или AMD на разработку процессоров, что особенно заметно в условиях жесткого патентного права, макроэкономических и политических рисков.

Сергей Иванов отмечает, что относительная доступность архитектуры, большой рынок экспертов и отсутствие политического давления позволяют странам решить задачу импортозамещения максимально эффективно и существенно меньшими усилиям и средствами. Эксперт уверен, что спрос на решения с использованием RISC-архитектуры, безусловно, будет только расти. Он подчеркивает что, у профессионального сообщества имеются большие ожидания от практической реализации RISC V и производных от их решений.

По дан­ным IDC, по ито­гам III квар­та­ла 2020 г. до­ля пос­та­вок RISC-сис­тем в де­неж­ном вы­раже­нии составила 16,5%, по­казав рост на 69% по срав­не­нию с ана­логич­ным пе­рио­дом 2019 г. (см. новость ComNews от 16 декабря 2020 г.).

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 9 декабря 2021 > № 3913215

Россия. Белоруссия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912589

В Минске проходит Форум вузов инженерно-технологического профиля СГ

В Белорусском национальном техническом университете в десятый раз проходит Форум вузов инженерно-технологического профиля Союзного государства. Встречу белорусские технари организовали вместе с Нижегородским государственным техническим университетом им. Р.Е. Алексеева.

Основные цели форума прежние - популяризация инженерного образования, поддержка талантливой молодежи, создание межвузовской платформы сотрудничества по приоритетным направлениям научно-технического развития. Все это, конечно же, укрепляет имидж Союзного государства, создает условия для развития инновационного предпринимательства.

В этом году центральная дискуссия проходит вокруг злободневной темы "Наука и образование в инженерной экологии".

Нынешний форум, несмотря на пандемию, собрал студентов, преподавателей и аспирантов из более чем 30 ведущих российских университетов, среди которых Московский автодорожный, Санкт-Петербургский горный, Ижевский технический. Широко представлены вузы Беларуси, Казахстана, Таджикистана...

- Хотим показать свои научные разработки и посмотреть, что интересного появилось у коллег, - поделилась с "СОЮЗом" второкурсница Российского государственного геологоразведочного университета Анна Бойко. - В Минск нас приехало восемь человек, еще больше участвует в дискуссиях дистанционно. Думаю, это полезный опыт.

Санкт-Петербургский горный университет прислал делегацию из 40 человек. Сфера интересов третьекурсника Сергея Бархатова - эксплуатация беспилотных карьерных самосвалов.

- Знаю, что такие уже разработаны на Белорусском автозаводе, - говорит Сергей. - Надеюсь, к окончанию университета они появятся в российских карьерах. Хотелось бы привезти с форума новые знания о новинке, поработать с ней.

Как рассказал ректор БНТУ Сергей Харитончик, благодаря сотрудничеству, завязавшемуся во время форумов с Ижевским государственным техническим университетом, вуз расширил подготовку специалистов для предприятий военно-промышленного комплекса. Во взаимодействии с Нижегородским техническим университетом ведется подготовка инженеров для Белорусской АЭС. Подобных примеров - десятки.

Во всем этом есть большой вклад Постоянного Комитета Союзного государства, который поддержал идею масштабных межвузовских встреч.

- Идея, выдвинутая десять лет назад в виде проведения форума технических вузов, нашла плодотворную почву, - оценивает сделанное Григорий Рапота, в те годы Госсекретарь Союзного государства, а ныне член Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - Научно-техническая молодежь - будущее страны, потому что объединена деятельностью в создании новых разработок.

В большом потенциале встреч студентов и преподавателей инженерных университетов убежден и заместитель Государственного секретаря Союзного государства Алексей Кубрин:

- Мы можем говорить о множестве инновационных разработок в рамках научно-технических программ Союзного государства с участием специалистов, еще студентами талантливо заявивших о себе на форумах вузов инженерного профиля. Так, при реализации программы "Компомат" - это современные композиционные материалы - суммарно выпущено около сотни патентов, новых технологий. Аналогично и в сферах машиностроения, электроники. Нигде в мире нет такого объема и такой палитры научно-технологических знаний, как в Союзном государстве. Иногда появляются мысли, может, на Западе есть что-то интереснее. На таких форумах становится очевидно: туда интересно поехать отдохнуть, но творить и жить лучше здесь. Потому что белорусская и российская инженерные школы по-прежнему ведущие в мире. Не зря постоянно приезжают к нам и пытаются выдернуть наших выпускников и в Юго-Восточную Азию, и в Западную Европу...

Традиционно в ходе форумов проводится большое количество тематических секций и "круглых столов". Не исключение и нынешний. Его участники обсудили такие темы, как мобильные машины и технологии, инженерная экология в современном мире, перспективные технологии, материалы, оборудование и системы, цифровые технологии в инженерном образовании. Модераторами дискуссий выступают ректор БНТУ и другие ведущие ученые. А гвоздем программы форума, безусловно, стал бизнес-бой молодых новаторов за звание лучшей разработки Союзного государства. Его победителей взыскательное жюри назовет сегодня.

В тему

Еще одна особенность минских встреч инженеров-интеллектуалов: здесь рождается множество идей на будущее. Одна из них, озвученная председателем Госкомитета по науке и технологиям Беларуси Александром Шумилиным, - провести под эгидой Союзного государства конкурс технопарков для поддержки инновационного молодежного предпринимательства в Беларуси и России. А Алексей Кубрин призвал организаторов подать предложение о придании форуму статуса мероприятия Союзного государства.

Текст: Владимир Бибиков (bibikov@sb.by)

Россия. Белоруссия. ПФО > Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912589

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912587 Владимир Хотиненко

Владимир Хотиненко - об истинном таланте, любви и жизненных принципах

Знаменитый режиссер запросто делится своими детскими ощущениями, рассказывает о крутых поворотах судьбы, откровенно перечисляет черты характера, которые мешают ему жить, но наотрез отказывается давать оценки происходящему в киноискусстве. Его он предпочитает обсуждать с женой на кухне. В своих фильмах Владимир Иванович стремится передавать правду различных эпох, относясь к ним с большим уважением. Поэтому предлагает актерам для достоверности роли пожить в реальных условиях: ходить в чунях по деревне, совершать паломничество, а еще подмечать мельчайшие детали быта и поведения людей, которых предстоит играть.

О любви и совпадениях

Когда я был маленький, мы жили на Алтае, и батя мой выиграл в лотерею мотоцикл с люлькой. Это было событие для всего нашего городка. Журналисты, газеты, интервью! У отца не было глаза, он потерял его во время войны. Но из уважения к событию ему "сделали" права. Вы представляете, что это такое - поехать на мотоцикле с отцом на охоту или на рыбалку! Это же целый мир! Мы с сестрой в люльке, мама за отцом сидит и, счастливая, обнимает его за талию.

Это счастье длилось года три. Моя старшая сестра Таня поступала в музыкальное училище по классу фортепьяно. Отец устроил семейный совет и совершил мужицкий подвиг - продал свой мотоцикл, чтобы купить дочке пианино.

К слову, я никогда в жизни не купил лотерейного билета.

Какой подарок судьбы был самым серьезным? Это, безусловно, встреча с моей женой Танечкой. Слава богу, мы четверть века с ней живем, и я все эти двадцать пять лет просыпаюсь счастливым человеком.

Мы с Татьяной первый раз встретились в Анапе на кинофестивале, и я в нее влюбился. Вот так познакомился уличный пацан с британской леди. Тогда я был такой легкий, вольный, гуляка, а она правильная девушка с английским образованием - в Англии воспитывалась. И я, конечно, был презрен. Но я алтайский парень, настойчивый. Это о том, что иногда надо судьбу и преодолевать. Преодолели, четверть века вместе.

О мистике и волшебстве

Вообще, я человек мистический и верю в волшебство жизни. У моей бабушки был очень хороший тост, я тоже его часто употребляю. Ей было уже за семьдесят, она наливала рюмку "беленькой" и говорила: "Ну, дай бог, не последнюю".

Тогда мне он казался очень простым. А теперь я понимаю, что мудрее тоста трудно придумать. Этот тост означает: есть что выпить, и есть здоровье, чтобы выпить. Есть с кем выпить, и еще есть перспектива. Ну, куда еще тут большего желать-то?

Убежден, что ноты для мелодии нашей жизни написаны не нами, мы их просто исполняем с разной степенью возможности. И инструмент для исполнения тоже выбираем не мы. Я знаю множество историй, подтверждающих мою правоту, у меня по этому поводу нет ни малейших сомнений.

Вот еще о волшебстве. Однажды отец откуда-то притащил домой микроскоп, который стал для меня магическим инструментом познания мира. Я перестал дышать, когда увидел сквозь линзу крыло бабочки. Случилась трансформация всего материального! Оказалось, красота и совершенство состоят из абсолютно несимпатичных элементов и схем. Конечно, мы не всегда слышим сигнал судьбы. У меня масса аллегорий по этому поводу, образов. Звук судьбы для меня это охотничий рог. Знаете, есть красивый звук охотничьего рога. Когда собаки начинают лаять, я чувствую себя собакой, даже конкретно пойнтером. Не русской гончей, а почему-то пойнтером.

О времени и о себе

Каково сегодня состояние нашего телевидения и кинематографа? Это слишком сложный вопрос. Я никогда не брал на себя смелость давать какие-то категоричные ответы в законченной форме. Как пример - 90-е годы для миллионов людей в нашей стране стали катастрофой, а для многих это было время надежды.

Я тогда снимал картину "Зеркало для героя", это же про сталинизм, и, на первый взгляд, не отплясать чечетку на гробе Сталина - значит не проявить себя гражданином. Но я вдруг подумал: в тот момент, когда все это происходило, мои родители были молодые, любили друг друга. И они жили своей счастливой жизнью. Потому что времен хороших и плохих не бывает, а есть только наш выбор пути в своем времени. Поэтому чечетку я плясать не стал.

Я вам должен точно сказать, любой мой фильм возьмите, и он будет про Россию. Он будет каким-то ее портретом того или иного периода.

Мои картины - это моя попытка почувствовать и понять разные эпохи, времена нашей жизни. Поэтому я не смогу ответить на ваш вопрос. У меня одна точка зрения, а у кого-то - другая.

Вот о чем могу сказать, так это о тенденции. Мое мнение: кино перестает быть элементом культуры. По одной простой причине: из кино исчез человек.

В советском кино всегда главным был человек. Сегодня нет. К сожалению. Я своей точке зрения доверяю, потому что прожил достаточно большую жизнь, считаю, что я достаточного уровня добился в своей профессии, чтобы иметь право рассуждать. Но не осуждать.

У меня много друзей, много учеников из Беларуси. Для меня это прежде всего органичные отношения. Вообще, Беларусь для меня - это образец естественности отношений. Благополучная страна, не понимаю, зачем ее сегодня нужно пытаться на дыбы ставить? Ради каких-то абстрактных свобод? Я всегда поражаюсь в Беларуси ухоженным полям, отсутствием вездесущей агрессивной рекламы. В Беларуси всегда радует какая-то особая натуральность жизни. Поэтому мы там много снимали.

О технике и таланте

Когда работали над картиной "Мусульманин", Нина Усатова ходила в чунях на босу ногу по деревне, приглядывалась к теткам. Наблюдала за их манерой говорить, на то, как они ходят, как сидят. Понимаете, люди же все разные, и их может объединить только художественная правда. Буквальной правды не существует.

Дело в том, что в кино должен быть вымысел. Люди же разные. И сидят по-разному, и одеваются по-разному. А художественная правда способна собрать это все. Ницше говорил, что художественная правда значительно важнее исторической.

У меня чувствование фильма "Мусульманин" началось с того, когда я увидел сцену, как молится этот Колька в средней полосе России. Меня это пробило, да что меня, всю группу пробило на съемках. Когда сняли сцену, наступила гробовая тишина. Знаю, что многие мусульмане даже не верили, что Женя Миронов сам все исполнял. Он перед съемками больше месяца как настоящий паломник ходил в московскую мечеть. Все смотрел и выполнял. Мы с Женей понимали, что если он это все не пропустит через себя, то будут игрушки.

Кстати, я полностью разделяю жизненное правило, что талантливый человек не может быть нормальным. Талантливый человек не может быть белым и пушистым.

В саму природу таланта заложена конфликтность, это некая острота взаимоотношений с миром. Ярчайший пример - Нонна Викторовна Мордюкова.

Я работал с Никитой Михалковым на картине "Родня" и все видел своими глазами и слышал своими ушами. Она была настоящий паровоз на рельсах, который, когда летел, все сметал на своем пути. Если она чувствовала материал животом, то ей ничего не надо было объяснять. А если не понимала, что от нее хочет режиссер, то объяснить ей было практически невозможно: она билась в истериках. И Никита, конечно, делал все, чтобы ей объяснить. Он находил иные заходы. И тогда все было великолепно. Это не техника, это талант. Вернее, талантище.

О возрасте и чувстве вины

Никита Михалков - мой крестный отец в профессии. Не будь Никиты, я бы, скорее всего, на эту тропу и не вышел. Если бы мы с ним не встретились, то и нашего разговора не было бы. Поэтому я не могу не быть ему благодарен.

Сейчас я поумеренней стал, а был очень вспыльчив, что осложняло мне жизнь. Я всегда был, думаю, что и остаюсь, самолюбивым. С одной стороны, это меня двигало. Никогда же не знаешь, где найдешь, а где потеряешь.

Я всегда был амбициозным до невозможности. Считаю, что это такая неумеренная гордыня. Но с годами, конечно, я ее уже смог взнуздать, и я уже знаю, откуда уши растут. Потому что по молодости ни себе цену не знаешь до конца, не знаешь, где ты находишься, есть ли у тебя своя ниша. Но природу все равно не перешибешь. Вот я так и не смог до конца справиться со своей вспыльчивостью и амбициозностью.

Думаю ли я о смерти? Кто ж о ней не думает! Но я все-таки верю, что с последним вздохом не наступает полной тьмы! Кто-то из ребят в шестнадцатом веке сказал: если вы не верите, это вам ничего не дает. А если вы верите, это вам дает надежду, что там что-то есть. Что вы предпочитаете, ничего или что-то? ...Некоторым трудно принимать, когда они лысеют. Я к этому отнесся спокойно, хотя был патлатым. Мне с моими амбициями унизительно думать о том, что я лысею. Возраст? Я о нем долго не думал. Как-то все органично было, все развивалось, и возраст прибавлялся. Но сейчас это превратилось в любопытную игру. Я буквально смотрю в зеркало и метафизически пытаюсь надеть на себя шляпу старика. Пытаюсь, не могу. Или я просто не вижу правды? Но пока не могу эту "шляпу" на себя примерить.

Есть ли у меня чувство вины? Есть, перед своими детьми, например. Я больше времени уделял работе, а не им. В этом мой безусловный эгоизм. Сейчас я уже могу многим пожертвовать ради родных людей, а тогда не мог.

По большому счету, хочется, чтобы чувство радости жизни не оставило до конца. Потому что для радости жизни нужны обязательно здоровье и любовь.

Мне правда хочется со своей женой умереть в один день. Одним я себя не представляю.

Владимир Иванович Хотиненко - кинорежиссер, народный артист России. По первому образованию - архитектор. Чемпион Казахской ССР по прыжкам в высоту. Снял несколько десятков картин, среди которых "Зеркало для героя", "Рой", "Наследники", "Достоевский", "Ленин. Неизбежность". Женат четвертым браком. Дважды лауреат национальной кинематографической премии "Ника".

Текст: Александр Ярошенко (yaroshenko68@mail.ru)

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912587 Владимир Хотиненко

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912584

О чем рассказал Дмитрий Мезенцев депутатам Парламентского Собрания Союза Беларуси и России

2 декабря в Доме Правительства в Минске состоялось заседание 61-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, на котором выступал Государственный Секретарь Союзного государства Дмитрий Мезенцев.

"Заседание 61-й сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России проходит в особое время - 4 ноября, совсем недавно, главами наших государств, Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным и Президентом Республики Беларусь Александром Григорьевичем Лукашенко, членами Высшего Государственного Совета Союзного государства приняты по-своему исторические масштабные решения, определяющие принципиально новый этап экономической интеграции в наших странах.

О РЕАЛИЗАЦИИ 28 СОЮЗНЫХ ПРОГРАММ

Правительства уже приступили к работе по формированию подходов по реализации 28 союзных программ, которые определяют иной масштаб и глубину взаимодействия в самых значимых сферах национальных экономик с тем, чтобы единое экономическое пространство Союзного государства имело иные, более весомые масштабные характеристики. С тем, чтобы конкурентоспособность единого научного технологического экономического потенциала стала, безусловно, выше. С тем, чтобы представительства продукции, которая будет производиться на территории Беларуси и России, находили сбыт на куда более широком числе внешних рынков, чем ныне. С тем, чтобы, самое главное, миллионы семей, миллионы граждан Беларуси и России почувствовали очевидные результаты от той экономической интеграции. С тем, чтобы достаток в домах, прибыль предприятий были гарантией исполнения значимых масштабных социальных обязательств, которые определены главами наших государств - национальными лидерами Владимиром Путиным и Александром Лукашенко.

Приняты 28 отраслевых программ. Они подтверждают, что сегодня тот переговорный процесс, который был начат в декабре 2018 года по прямому поручению национальных лидеров, завершен. Определена серьезная практика взаимодействия в таких отраслях, как энергетика, формирование рынка газа, развитие атомной энергетики, гармонизация финансовой и банковской сфер, в сфере труда и социальной защиты, значительном ряде других.

При этом хочу сделать особый акцент: только при особом формате поддержки со стороны Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, при активном участии союзных парламентариев, представителей Совета Республики, Совета Федерации, Государственной Думы, Палаты представителей возможно в самые кратчайшие сроки выйти на согласованное с правительствами обсуждение подходов к принятию разного уровня документов общим числом около 400. И мы хорошо понимаем, что с целью определения условий такой работы важно, чтобы востребованы были предложения союзных депутатов, Комиссий Парламентского Собрания, Комитетов и Комиссий Палат Национальных Парламентов.

Также хочу кратко остановиться на ряде конкретных направлений экономического взаимодействия, которые характеризуют ближайшее будущее. И тем более что для Правительств определены два года работы, когда базовые фундаментальные положения экономической интеграции будут определены. Хочу также отметить, что практика взаимодействия между главами Правительств - Михаилом Мишустиным и Романом Головченко, между вице-премьерами, которые отвечали за переговорный процесс - Алексеем Оверчуком и Николаем Снопковым, определяет сегодня более плотный, я бы даже сказал, еще более искренний, товарищеский формат отношений министерств и ведомств.

Но при этом думаю, что вы согласитесь, что это важно во взаимодействии с парламентариями и при формировании формата парламентского контроля за такой работой. Прежде всего - по линии Парламентского Собрания.

С целью определения условий для поддержания малого и среднего бизнеса, создания дополнительных рабочих мест Советом Министров Союзного государства (подчеркну, его возглавляет глава российского Правительства) утвержден план мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства до 2023 года включительно. Большое значение имеет гармонизация денежно-кредитной политики. Для граждан и для бизнеса чрезвычайно важны развитие финансовых технологий, интеграция платежных систем, обеспечение информационной безопасности и защиты граждан в финансовой сфере.

Мы много раз видели, сколь сложно порой гражданам добиваться при фактах неправомерных действий по отношению к их вкладам возвращения тех средств, которые они держат на электронных платформах.

Унифицирование законодательства в области обеспечения регулирования ядерной и радиационной безопасности становится еще более важным. Также с учетом того, что Беларусь стала страной, вступившей в клуб держав мирного атома.

Мы также видим, что в дорожных картах прописаны алгоритмы обеспечения безопасности при обращении с ядерным топливом и его отходами.

О ГАРМОНИЗАЦИИ ПОДХОДОВ

Принципиальное сближение наших экономик требует регулирования в транспортной сфере. Ключевой остается задача формирования единой промышленной политики, устранение технических и бюрократических барьеров, которые порой возникают при поставке продукции - как белорусской продукции на российский рынок, так и российской продукции в Беларусь.

Важны общие правила поддержки производства и продаж на рынке Союзного государства и в третьи страны. Введение единых правил доступа к государственному заказу и госзакупкам позволит обеспечить равный доступ к ним и устранить существующие ограничения.

Хочу подчеркнуть, что завершено согласование проекта Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных и муниципальных закупок. Осуществляется подготовка к его подписанию.

Но уже сейчас в тестовом режиме проходит обкатка алгоритма действий для участия белорусских банков в процессе государственных, муниципальных закупок в Российской Федерации.

В рамках отдельной союзной программы будут выработаны общие подходы к гармонизации законодательства в части трудовых отношений, занятости населения, соцстрахования и пенсионного обеспечения, поддержки семей с детьми, социального обслуживания и социальной поддержки отдельных мало защищенных категорий граждан.

ОБ ОБЩИХ ПРОЕКТАХ

В ходе заседания Высшего Государственного Совета Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко отметил значимость реализации крупных совместных проектов и перспективные направления деятельности. Было сказано, что это проекты по пилотируемой космонавтике, созданию нового аппарата зондирования Земли сверхвысокого разрешения, это микроэлектроника, где мы договорились, говорит Президент Беларуси, всесторонне проработать вопросы проектирования и производства электронной компонентной базы. И здесь также прозвучало поручение в адрес Постоянного Комитета Союзного государства взять эти вопросы на особый контроль.

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении на заседании Высшего Госсовета сказал: "Строительство Союзного государства подразумевает не только взаимное переплетение экономик, но и координацию во всех других сферах, включая политическую и оборонную. В этой связи очень важно обеспечить более тесное взаимодействие между российскими и белорусскими министерствами и ведомствами.

О ЗАДАЧАХ ПОСТОЯННОГО КОМИТЕТА

Для нас было особо значимы слова Президента России о том, что повышается роль Постоянного Комитета Союзного государства. Безусловно, мы понимаем эту ответственность. И отчетливо понимаем, что прежде всего мы должны содействовать работе парламентариев, содействовать взаимодействию республиканских и федеральных ведомств и найти эффективные форматы такой поддержки.

В рамках союзной программы гармонизации налогового и таможенного законодательства и сотрудничества в таможенной сфере будут заключены международные договоры об общих принципах налогообложения, по косвенным налогам и об углублении взаимодействия между таможенными органами.

Предлагается создание совместного консультативного органа - Комитет Союзного государства по налоговым вопросам. Постоянный Комитет уже подключился к работе по формированию Межгосударственного центра в структуре Таможенного Комитета Союзного государства. Во взаимодействии с Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь и Федеральной таможенной службой России прорабатывается вопрос его финансирования из бюджета Союзного государства с июля 2022 года. Полагаем, что соответствующий вопрос о создании в структуре Таможенного Комитета Союзного государства Межгосударственного центра для координации работы по управлению рисками, а также реализации аналогичных функций мониторинга совершения таможенных операций будет рассмотрен уже в ходе пятого в этом году заседания Группы высокого уровня Совета Министров Союзного государства 14 декабря.

Руководство Группы высокого уровня, которую возглавляют Алексей Оверчук и Владимир Семашко, является эффективным инструментом по взаимодействию. Только в текущем году в ходе четырех заседаний решен ряд важных вопросов по снятию ограничений в отношении доступа и участия в государственных закупках, включая взаимное признание банковских гарантий, интеграции информационных систем в сфере фитосанитарного контроля, устранение ограничений закупок отдельных товаров, подготовки документов для сотрудничества в области микроэлектроники и электронного машиностроения и ряд других.

Безусловно, полноценная интеграция невозможна без создания единого миграционного и визового пространства, которое обеспечивает трудовую мобильность населения и гарантирует свободу передвижения наших граждан. Именно на это направлена утвержденная Президентами, членами Высшего Государственного Совета концепция миграционной политики Союзного государства. Впереди предстоит серьезная законодательная работа по реализации ее положений. И я полагаю, что у профильных комиссий Парламентского Собрания будет возможность также высказать свое слово и внести свои содержательные партнерские предложения в адрес заинтересованных ведомств.

О ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ

Принята новая Военная доктрина Союзного государства, которая стала адекватным ответом на значительные изменения военно-политической обстановки в Восточно-Европейском регионе, возрастание негативных процессов в сфере безопасности.

Реализация доктрины вписывается в общую тенденцию наращивания взаимодействие Беларуси и России в сфере активизации сотрудничества предприятий оборонно-промышленного комплекса наших стран и обеспечения военной безопасности на единой границе Союзного государства.

О ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Новый этап союзного строительства ставит новые масштабные задачи перед Национальными Парламентами, перед Парламентским Собранием Союза Беларуси и России. Для реализации 28 союзных программ планируется разработать и принять почти 400 актов различного уровня. По сути, будет гармонизирован процесс регулирования ключевых сфер взаимодействия на общем интеграционном фундаменте. Во многом именно ваши решения, решения парламентариев, могут подтвердить близость подходов к формированию и модельного законодательства, о чем уже не раз коллеги говорили, поднимая этот вопрос. Видится, что он очень значим и по-настоящему перспективен.

Для реализации союзных программ потребует внесения существенных изменений в национальные законы России и Беларуси. В этой связи представляется целесообразным вернуться к концепции сближения законодательств государств-участников договора о создании Союзного государства.

О ДОСТИГНУТЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ НА 2024-2028 ГОДЫ

В скором времени должен быть разработан проект основных направлений реализации Договора о создании Союзного государства на период 2024-2028 годы. Проект документа будет подготовлен в скором времени и должен быть подписан до 31 декабря 2023 года.

Важно подчеркнуть, что важнейшим инструментом интеграции остаются программы Союзного государства. 28 союзных программ - это фундаментальные планы сотрудничества республиканских министерств и ведомств с опорой на межрегиональную практику.

Но есть еще программы Союзного государства, которые реализуются в течение последних 20 лет и которые в полном объеме финансируются из союзного бюджета, и никакого разговора о том, что кто-то готов отказаться от этой практики, по сути дела, нет и никогда не было.

Я хочу подчеркнуть, что за это время реализовано 69 программ союзного государства на общую сумму 49,8 млрд российских рублей в области электроники, медицины, высоких технологий, создания биологически активных препаратов, материаловедения, безопасности, в космической сфере.

В 2021 году реализуется еще 9 программ в сферах военно-технического сотрудничества, обеспечения информационной безопасности Союзного государства, сельского хозяйства, охраны окружающей среды, программы социальной направленности общим объемом финансирования около 11,3 млрд российских рублей.

В 2022 году продолжится реализация 3 действующих программ Союзного государства - совершенствование системы защиты информационных ресурсов государств-участников договора о создании Союзного государства в условиях нарастания угроз в информационной сфере, под грифом "Паритет", разработка, модернизация и гармонизация нормативного организационно-методического и аграрно-промышленного обеспечения целевого применения космических систем дистанционного зондирования Земли России и Беларуси, гриф "Интеграция СГ". Программа совместной деятельности России и Беларуси в рамках Союзного государства по защите населения и реабилитации территорий, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, "Программа "Чернобыль".

Кроме того, предполагается начать финансирование еще двух программ: разработка базовых элементов орбитальных и наземных средств в интересах создания многоспутниковых группировок малоразмерных космических аппаратов, наблюдения земной поверхности и околоземного космического пространства, комплекс СГ, и разработка интеллектуальных высокотехнологичных цифровых электронных компонентов и систем для автотранспортных систем специального и двойного назначения "Интелавто". В высокой степени готовности находится программа "Разработка перспективных базовых технологических процессов получения функциональных материалов, структур, компонентов и модулей для высокоэффективных изделий фотоники в Союзном государстве. Компоненты... Я переживаю, что, может быть, вынужденно углубился в такие технологические детали, но считал обязательным парламентариям представить, руководству Парламентского собрания ту фактуру, которая показывает, что под эгидой Союзного государства, о чем мы не всегда умеем развернуто и глубоко, доходчиво говорить, ведется и велась масштабная содержательная работа. И вот Григорий Алексеевич Рапота, который сегодня сенатор Российской Федерации, стоял у истоков многих программ, многих инициатив, которые продолжают реализовываться и сегодня.

В настоящее время идет работа по подготовке к согласованию шестнадцати проектов концепции новых программ Союзного государства. Реализация шести из них предполагается уже со следующего года. Они будут направлены на решение задач по укреплению безопасности, упрочению инфраструктуры оборонных ведомств, освоению космоса, формированию единого научно-технологического пространства, созданию инфраструктуры фундаментальных и прикладных исследований Союзного государства, обеспечению мероприятий социальной направленности. Мы получили предварительную поддержку Михаила Владимировича Мишустина и Романа Александровича Головченко по выходу на постановление Союзного Совмина как специальную макропрограмму создания инфраструктуры фундаментальных и прикладных исследований Союзного государства, которая, предполагается, будет соотнесена с подписанием и осовремениванием межправсоглашения о взаимодействии в научной и образовательной сфере, притом что действующее межправсоглашение было подписано еще в 1996 году и с тех пор не дополнялось и не изменялось. Сегодня, когда появляются новые, все более жесткие штаммы коронавируса, мы рассчитываем на придание статуса программы Союзного государства, то есть обеспечение практически стопроцентного финансирования из союзного бюджета той перспективной работы, которую ведут российские ученые в Институте экспериментальной медицины в Санкт-Петербурге. При том, что уже на площадке одного из медицинских центров Министерства обороны идет успешная работа по проведению доклинических испытаний пробиотической так называемой "кефирной" вакцины против коронавируса. И также важно отметить, что с этой работой в системе в поддержку партнерских отношений с Национальной академией наук Беларуси уже ознакомлены белорусские ученые.

ОБ АЛГОРИТМАХ ПОДГОТОВКИ СОЮЗНЫХ ПРОГРАММ

Пользуясь случаем, вновь обращаюсь к руководству Парламентского собрания, к парламентариям с запросом на совместную с федеральными и республиканскими ведомствами работу по подготовке предложений по формированию новых перспективных программ Союзного государства, которые будут соотносимы с направлениями, определенными главами государств, которые сформулированы очень объемно и точно с 28 союзных программах. В рамках права законодательной инициативы, которой обладают парламентарии, могут обсуждаться новые предложения, новые идеи в ходе парламентских слушаний в национальных парламентах и, конечно, прежде всего в ходе заседаний профильных комиссий Парламентского собрания. Вобрав все самые лучшие предложения производстводственников, ученых, экспертов, получив поддержку министерств и ведомств. Мы хотим принципиально изменить алгоритм подготовки программ. Сегодня это очень сложный бюрократический механизм, включающий два этапа, практически дублирующие друг друга. Порой согласование программ Союзного государства требует от трех до четырех лет. Понятно, что никакой актуальности к выходу третьего или четвертого года от первоначальной идеи может не оставаться. Поэтому мы также просим вас в диалоге прежде всего с министерствами финансов, министерства экономики Беларуси и России поддержать наш подход с тем, чтобы ни одна программа Союзного государства более одного года никогда не обсуждалась и не утверждалась. В ходе Высшего госсовета лидерами наших государств поддержаны предложения по упрощению и оптимизации таких подходов. Но это потребует, безусловно, очень тщательного алгоритма его реализации и опоры на нормальную законодательную базу.

Разработаны изменения в порядке подготовки проектов Союзного государства. До настоящего времени мы говорим о том, что проекты - это еще один институт, который поддерживает союзное строительство. Двадцать восемь союзных программ, программы Союзного государства и проекты Союзного государства. В настоящее время проекты реализуются пока только в двух сферах: образования и культуры. Для расширения областей применения данного инструмента сотрудничества предлагается данное ограничение снять, что позволит реализовывать проекты во всех сферах совместной деятельности, представляющих национальных интерес, в пользу социального направления под эгидой Союзного государства в форматах союзного строительства. И здесь речь важна о социально значимых проектах, которые касаются и поддержки той удивительной, искренней, яркой работы, которую ведут президент России и президент Беларуси, в самом широком смысле слова - нашей команды, по защите исторической правды. Мы видим со следующего года издание библиотеки при журнале "Союзное государство" не в традиционном, а в таком по сути дела дискуссионном плане, с опорой прежде всего на наши архивы. Архивы, которые касаются истории Великой Отечественной войны, архивы, которые касаются нашей совместной истории. И в том числе к изданию тех материалов, которые дают формально повод нашим так называемым западным партнерам нас укорять - при том, что они не погружены и порой нашу историю трактуют так, как выгодно им сегодня, забывая о том, что белорусский и российский народы вместе идут по этой жизни столетиями.

О ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

Мы хотим также, чтобы была поддержана работа, мы хотим поблагодарить парламентариев также за то, что было сделано по формированию нового мероприятия - лечения граждан Беларуси и России с использованием протонной терапии, одного из наиболее точных и максимально щадящих методов лучевого лечения. Ведь мы хорошо понимаем, что нет ничего дороже здоровья и жизни наших людей. Мы обратились в министерства здравоохранения двух стран с предложением проработать концепцию программы по социализации граждан с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, включающую разработку новых методов протезирования. При этом также мы запросили ответы, профессиональные ответы представителей Минздравов по формированию программ по реабилитации тех лиц, которые перенесли коронавирус сегодня. Полагаем, что мы получим скорые ответы и поддержку подобных инициатив.

О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ

И в завершение. Одним из ключевых направлений остается совместная работа по противодействию попыткам фальсификации истории Великой Отечественной войны, воспитанию гражданина патриота, сохранению памяти о подвиге солдата Победы. Министерство науки и высшего образования России и министерство культуры Республики Беларусь планируют к разработке совместно с Постоянным комитетом Союзного государства единый проект по созданию новой экспозиции в продолжение уже действующего историко-просветительского проекта "Поезд Победы" на тему партизанского движения. И также скажу, что мы получили предварительно очень быстрый и заинтересованный ответ от министерств культуры, от министерств обороны наших стран, от Сергея Кужугетовича Шойгу и Виктора Геннадьевича Хренина к тому, чтобы мы совместными усилиями начали возведение и создание комплекса на Кобринском рубеже Брестской крепости как центра патриотического воспитания молодежи Беларуси и России.

Мы завтра, 3 декабря, при поддержке мэрии Москвы, музеев на Поклонной горе, Государственного музея обороны Москвы и белорусского музея истории Великой Отечественной войны открываем экспозицию, посвященную операции "Тайфун" - той битве под Москвой, которая имела в рамках Великой Отечественной войны непреходящее политическое и моральное значение для советского народа. Мы хотим еще раз поблагодарить мэра Москвы Сергея Собянина, всех заинтересованных участников этого проекта. Но, самое главное, мы после этого хотим, чтобы в рамках Круглого стола, который состоится завтра по теме о защите исторической правды, прежде всего приглашенная нами белорусская и российская молодежь, молодые люди - и суворовцы, и слушатели военных академий, и те, кто учится в гражданских вузах, колледжах, кто работает на производстве, - еще раз осознали, что победа едина. Память о ней едина. И сколько бы лет ни прошло, мы обязаны это ценить. И вот наша просьба, прежде всего к руководству Парламентского собрания, к парламентариям - поддержать задачу по... Наверное, скажу так: по разъяснению и даже, может, пропаганде тех задач, которые сегодня стоят на этом этапе экономической интеграции. И в том числе куда более широко опираться пока на очень скромный потенциал союзных средств массовой информации.

О ПРОЕКТЕ МЕДИАХОЛДИНГА И ЦИФРОВИЗАЦИИ СОЮЗНЫХ СМИ

И мы также в рамках поручения, прозвучавшего на заседании Высшего государственного совета заинтересованными сторонами широко, не келейно, будем обсуждать проект создания медиахолдинга, который объединит под своей эгидой все информационные ресурсы Союзного государства. Чтобы мы в кооперации с национальными СМИ могли рассказывать о той широкой практике, огромной практике, которая касается миллионов людей, которая идет сегодня и о которой пока мы, к сожалению, рассказываем плохо и не всегда умеем это эффективно делать.

И сегодня мы также предлагаем к обсуждению в широком поле возможность реализации нового рамочного проекта Союзного государства по инфраструктурной поддержке развития цифровизации средств массовой информации Беларуси и России, по цифровизации союзных средств массовой информации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Павлович, уважаемые коллеги, я хочу еще раз поблагодарить вас за право выступить с этой высокой трибуны, представив основные положения той большой работы, которую по поручению президентов наших стран провели национальные правительства, республиканские федеральные ведомства. Я хочу также сказать, что значение этой сессии, значение первого заседания, которое проведено по договоренности Вячеслава Викторовича Володина и Владимира Павловича Андрейченко в очном формате трудно переоценить, тем более что это первая встреча "глаза в глаза" во исполнение решений Высшего государственного совета от 4 ноября текущего года. И мне кажется, этот хороший задел, приход новых людей подтверждает и гарантирует совместную интересную, насыщенную работу.

О СИМВОЛИКЕ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА

И в завершение. Мы подготовили предложения, которые могут быть при поддержке президентов России и Беларуси, руководство Союзного государства, Парламентского собрания быть рассмотрены как основа символики Союзного государства. И мы сегодня с вами в этом удивительном зале, историческом зале встали, когда исполнялись гимны России и Беларуси. Но я думаю, что все понимают, что должно прийти время, и пусть оно придет как можно скорее, когда и в этом зале, и в стенах Государственной думы будут исполняться гимны Беларуси, России и Союзного государства. Давайте вместе подумаем над этим предложением.

Еще раз: огромная благодарность за право выступить перед столь высоким авторитетным собранием. Спасибо"

Источник: Постоянный Комитет Союзного государства

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912584

Россия > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912581

Настроены на позитив

Подводим итоги непростого 2021 года и думаем о будущем

Текст: Федор Андреев

Уходящий от нас 2021 год был непростым: продолжается пандемия коронавируса нового типа, непросто развиваются события в мире, не самыми благоприятными были и экономические условия.

Тем не менее по традиции в преддверии Нового года мы все подводим итоги года прошедшего и строим планы. "РГ" поинтересовалась, чем жили и чего ждут в наступающем году представители различных компаний и общественных организаций.

Алексей Нужный, генеральный директор компании "ЭСАБ":

- Для нашей компании год прошел под знаком "позитивной нестабильности".

Ралли цен на сталь - мощнейший драйвер роста продаж в 2021 году. Такая динамика подтолкнула нас к налаживанию тесного сотрудничества с металлургическими компаниями. С крупнейшими игроками отрасли мы выстроили отношения партнерства: не только закупка сырья, но и совместные маркетинговые программы, образовательные проекты.

Крайняя нестабильность издержек научила нас лучше управлять себестоимостью производства и ценообразованием. Заводы провели мероприятия по повышению эффективности процессов. В коммерции мы выработали механизмы оперативного реагирования на изменения затратной базы. Глобальные логистические проблемы, стоимость фрахта - главный "негативный" фактор нестабильности 2021. Страдали мы сами, страдали и продолжают страдать наши потребители.

От нового года мы ждем трех "подарков": стабилизации на глобальных рынках сырья; сокращения проблем с поставками из Европы, Китая.

И самое важное - разрешения геополитической напряженности в регионе Восточной Европы (Украина, Беларусь, Россия).

Ася Залогина, президент фонда "Обнаженные сердца":

- Фонд "Обнаженные сердца" продолжает развивать программы помощи людей с особенностями развития. В этом году мы запустили новый проект - сопровождаемое трудоустройство для людей с аутизмом и/или интеллектуальными нарушениями. Первая часть проекта - исследование ситуации с сопровождаемым трудоустройством в нашей стране и за рубежом. В опубликованном обзоре мы отметили: для того, чтобы люди с аутизмом могли находить работу и удерживаться на ней, нужны программы помощи и сопровождение на рабочем месте. В России пока таких программ нет. Поэтому во второй части проекта фонд начал обучение НКО-партнеров в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. Сотрудники этих организаций учатся понимать потребности потенциальных работников, знакомятся с практиками с доказанной эффективностью и скоро будут готовить соискателей и работодателей.

Ван Цзюнь, глава представительства компании "Синопек" в России и Средней Азии:

- Этот год был для нашей компании особенным, так как строительство Амурского ГХК официально вступило в стадию монтажа, работы уверенно продолжаются. Символично, что эти важные события проходят в год 20-летия подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Совместные проекты доказывают на деле устойчивость китайско-российских отношений.

Мы уверены, что в следующем году сотрудничество укрепится и выйдет на новый уровень, следуя принципам доверия, уважения и взаимной выгоды.

Желаем всем российским коллегам, нашим друзьям здоровья, счастья, мира и благополучия!

Геннадий Дрожжин, председатель правления ассоциации "Народные художественные промыслы России":

- Сегодня промыслы - одна из наиболее пострадавших отраслей экономики. От наступающего Года народного искусства и нематериального культурного наследия мы ждем окончания пандемии и новых, эффективных инструментов поддержки промыслов на всех уровнях власти, а также восстановления туристического потока, в том числе из-за рубежа.

Несмотря на пандемию, наша ассоциация готовит 30-ю выставку "Ладья", которая пройдет с 15 по 19 декабря в Москве, в ЦВК "Экспоцентр" - разумеется, при соблюдении всех мер безопасности. В выставке примут участие организации промыслов и ремесел из 69 регионов России. Это настоящий сплав культур, истории, традиций и духовных ценностей.

Приглашаю читателей посетить выставку, почувствовать особую атмосферу единения представителей разных взглядов, конфессий, убеждений - всех, кого объединяет любовь к нашему уникальному народному искусству! Желаю всем в Новом году здоровья, успехов и незабываемых впечатлений от соприкосновения с прекрасным!

Игорь Ануфриев, президент компании GEA в регионе Россия, Беларусь, Казахстан, Средняя Азия, Кавказ:

- Пандемия оказала серьезное негативное влияние на мировую экономику. Но сегодня мы наблюдаем восстановление на прежние уровни.

2021 год принес хорошие результаты для компании GEA в России.

Мы уделяем большое внимание устойчивому развитию и сохранению экосистемы планеты. К 2030 году мы планируем сократить выбросы парниковых газов от собственной деятельности на 60 процентов, а также снизить количество таких выбросов на предприятиях наших клиентов на 18 процентов за счет внедрения новых технологий и энергоэффективных решений.

Мы продолжаем развитие локального производства. В декабре открываем в Тульской области новый завод по выпуску моющих и гигиенических средств для применения в области молочного животноводства, осуществляя таким образом свой вклад в развитие региона. Как растущая компания, мы ощущаем, что продолжается борьба за квалифицированные технические кадры, и рады тому, что специалисты делают выбор в пользу нашей компании - за ответственный подход к работе, за наши инженерные решения, улучшающие мир.

Россия > Приватизация, инвестиции > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912581

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912579 Елена Латышева

Вздохнуть свободно

Пациенты с наследственным ангиоотеком получили доступ к инновационным препаратам

С октября 2021 года для некоторых пациентов с редким генетическим заболеванием - наследственным ангиоотеком (НАО) - лечение стало немного проще.

Инновационная терапия стала доступной благодаря поддержке фонда "Круг добра", который был создан по инициативе президента РФ для помощи детям с тяжелыми жизнеугрожающими и редкими заболеваниями. Осенью попечительский совет организации расширил перечень препаратов, которые будут закупаться за счет ее средств, включив туда лекарственную терапию НАО, а также само заболевание - в перечень нозологий, с которыми работает фонд. Для несовершеннолетних пациентов с таким диагнозом это значит, что их жизни больше не грозит опасность благодаря бесперебойному обеспечению терапией.

О сложностях, с которыми прежде встречались пациенты с этим диагнозом, о нюансах профилактики заболевания и о том, что потенциально дало включение заболевания и соответствующей терапии в перечни президентского фонда, "РГ" рассказала врач аллерголог-иммунолог "ГНЦ Институт иммунологии" Федерального медико-биологического агентства, доктор медицинских наук Елена Латышева.

Елена Александровна, как возникает это заболевание?

Елена Латышева: Наследственный ангиоотек - это генетически обусловленное заболевание, которое передается потомкам, и в каждом последующем поколении такой ребенок рождается с вероятностью в 50 процентов. Но примерно четверть наших пациентов не имеют родственников с такими симптомами. Это так называемая спонтанная мутация (мутация de novo), когда поломка в гене происходит либо в половых клетках родителя, либо в момент формирования эмбриона. По большому счету такой ребенок может родиться в любой здоровой семье. Дебютировать заболевание может в любом возрасте, но примерно у 80 процентов пациентов симптомы возникают до 20 лет. Появляются отеки, которые локализуются в разных местах: лицо, руки, ноги, верхние дыхательные пути или стенка кишечника. Они сопровождаются выраженной болью и слабостью. Если отек возникает в области дыхательных путей, это связано с риском смертельного исхода, так как стандартные схемы терапии, применяемые при других видах ангиоотеков, неэффективны. Если диагноз установлен и у пациента есть нужные препараты, он может жить столь же долго, как и здоровый человек.

Сколько больных с этим диагнозом сегодня в России и в мире? Растет ли статистика?

Елена Латышева: В мире встречается примерно один случай на 50 тысяч населения. Например, в США больных около 8 тысяч человек, а у нас население в 3 раза меньше, чем в США, значит, должно быть примерно 2-2,5 тысячи, но выявлено всего 400. Мы явно выявляем лишь каждого седьмого-восьмого пациента в лучшем случае. Но надо отдать должное, ситуация меняется: в последние годы выявлено много новых больных - их число возросло в 10 раз по сравнению с тем, что было 10 лет назад.

Что может спровоцировать развитие отека?

Елена Латышева: Такими факторами являются механическая травма - например, удар, ушиб; рутинные медицинские манипуляции - например, удаление зуба, гастроскопия; стресс - как со знаком минус, так и со знаком плюс; прием определенных лекарств (противозачаточных таблеток, некоторых сердечно-сосудистых препаратов). Нередко дебют заболевания приходится на пубертатный период, когда идет гормональная перестройка. Спровоцировать его может и изменение эстрогенного фона - например, при беременности и лактации.

У пациента рутинная медицинская процедура может закончиться реанимацией. Но если диагноз установлен, риск погибнуть от удушья вследствие отека гортани в 9 раз ниже, чем при неустановленном. При правильной подготовке к процедурам, сопровождающимся механической травмой, риск развития отека сводится практически к нулю. А при адекватной терапии качество жизни больных повышается: они интеллектуально сохранны, работоспособны, живут как все здоровые люди.

В чем состоит сложность установления точного диагноза?

Елена Латышева: Проблема в том, что клиника у него неспецифическая - то боли в животе, то руки отекают, то ноги и другие части тела. С этими жалобами больные проходят до момента постановки диагноза по 10-15 врачей, и этот период длится в России в среднем 17 лет! Но у нас есть даже и пациенты, которым был установлен правильный диагноз спустя 40-50 лет после начала заболевания.

На какие первые симптомы надо обратить внимание, куда обратиться, чтобы диагноз был поставлен быстро?

Елена Латышева: Основные настораживающие признаки - сочетание отеков и болей в животе. Особенно, если это острые боли, которые не находят клинического объяснения, возникают 1-2 раза в месяц и сопровождаются появлением жидкости в брюшной полости. Второй признак - если есть кто-то из родственников с похожими симптомами. Третий - если хотя бы раз возникал отек гортани, или кто-то в семье умер от него. И, конечно, если не работают стандартные схемы терапии, которые применяются при всех остальных формах отеков (гормоны, антигистаминные препараты).

Обратиться пациенты могут в федеральные центры. По детям головное учреждение - НМИЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева. По взрослым - "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России. Профильные городские центры есть в большинстве крупных городов, в Москве это ГКБ N 52. Вообще любой врач аллерголог-иммунолог, если он хорошо образован и соответствует профессиональному стандарту, такое заболевание должен знать и заподозрить. Другое дело, что не в каждом регионе диагноз можно подтвердить, потому что реактивы дорогие и больших потребностей в них нет. Поэтому, как правило, кровь пациента при подозрении на НАО отправляют в Москву, где есть лаборатории, которые могут провести необходимые тесты.

В 2014 году НАО был включен в список орфанных заболеваний. Что с тех пор изменилось на законодательном уровне?

Елена Латышева: В 2014-2015 годах мы стали активно заниматься этими больными, и их количество стало значимо расти с каждым годом. То, что НАО входит в список орфанных жизнеугрожающих нозологий, дает возможность пациенту рассчитывать на то, что государство после постановки диагноза обеспечит его жизненно важной терапией. И действительно, наши пациенты стали обеспечиваться существенно лучше, чем до этого события.

Какие сейчас используются варианты лечения НАО?

Елена Латышева: Их лечение делится на три основных направления.

Первое - это препараты, используемые для купирования острой атаки: они есть, и они весьма эффективны. Но несмотря на то, что они предотвращают летальные исходы, они тем не менее не снимают страх ожидания предстоящей атаки. Пациенты постоянно живут в тревоге, что с ними в любой момент может случиться отек, а сам стресс может быть триггером атаки. Причем, хотя эти препараты хорошо работают, но для купирования отека требуется несколько часов. Конечно, они должны быть обязательно на руках у пациента, потому что эффективность терапии зависит от скорости введения препарата в момент начала симптомов. Эти препараты позволяют не погибнуть при развитии отека жизнеугрожающей локализации, однако они не позволяют пациентам жить полноценной жизнью.

Второе направление лечения - долгосрочная профилактика. Можно констатировать колоссальный прорыв в связи с появлением на российском рынке препаратов патогенетической терапии. Качество жизни наших пациентов поменялось радикально.

И третье направление - это краткосрочная профилактика, то есть подготовка к таким рутинным лечебным процедурам, как гастроскопия, удаление зуба и т.д., чтобы не случилось очередной атаки.

Все ли пациенты обеспечены необходимыми лекарствами?

Елена Латышева: Пациентам трудно самим покупать необходимые препараты, поскольку они очень дорогие. В среднем у взрослых атаки даже при среднетяжелом течении возникают 1-2 раза в месяц. А каждая атака должна быть купирована, потому что любой отек может без лечения сохраняться долго - в среднем от 3 до 5 дней. Например, при отеке кисти человек не может выполнять даже элементарные действия: помыть посуду, удержать ручку, печатать на компьютере. Это сразу ограничивает на 4-5 дней его профессиональные и социальные активности. Если это отек ноги, то он не может надеть обувь. Поэтому возникают проблемы и в семье - если это женщина, которая должна приготовить, помыть, убрать и т.д., а она 4-5 дней почти каждую неделю этого делать не может.

Пациенты вынуждены часто брать больничные листы, поэтому теряют профессиональную компетенцию, а нередко и работу. Если вовремя не поставлен диагноз и нет лечения, то больной просто может погибнуть от удушья - такие примеры есть в каждой четвертой семье наших пациентов. Кроме того, до постановки правильного диагноза пациенты получают не только неэффективную, но и небезопасную терапию, назначение которой (например, частое использование системных гормонов) приводит к развитию осложнений. Мало того, атаки при отеке стенки кишечника сопровождаются выраженным болевым синдромом и резкой слабостью - их можно сравнить с болью от схваток при родах или симптомах "острого живота". Можете себе представить, что женщина два раза в месяц по 4 дня испытывает такую боль - она не просто неработоспособна, а лежит пластом. Пациенты с рецидивирующими болями в животе - примерно каждый четвертый до постановки диагноза - подвергаются ненужным хирургическим вмешательствам. Такие пациенты боятся уезжать куда-то, выбирают профессию по своему самочувствию - по сути, всю свою жизнь подстраивают под болезнь.

Современные лекарственные средства могут защитить их от атак, сохраняя все виды социальной и профессиональной активности, и обеспечить высокое качество жизни.

Как улучшат ситуацию закупки инновационных препаратов для пациентов с НАО фондом "Круг добра"?

Елена Латышева: Сейчас препараты для пациентов с НАО приобретают в основном за счет средств региональных бюджетов. Но разные регионы имеют разные возможности, не везде хватает средств. Теперь появилась возможность подавать заявки на детей в "Круг добра" вне зависимости от региона проживания. Мы очень надеемся, что рано или поздно и все взрослые тоже будут получать помощь не только из средств региональных бюджетов. Это не просто спасет их от смерти, но и вернет им радость жизни.

Текст: Ольга Неверова, Елена Петрова

Россия > Медицина > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912579 Елена Латышева

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912578

Телевидение быстрого реагирования

Пятый канал подвел итоги года

Текст: Сусанна Альперина

Пятый канал - федеральный, с охватом телевизионной аудитории 142,6 миллиона человек. Входит в первый мультиплекс. На канале подвели итоги 2021 года по всем направлениям, и картина получилась более чем впечатляющая. Судите сами - только цифры и факты.

Пятый канал - лидер по производству сериалов детективного жанра. По заказу канала снимается более 500 эпизодов премьерного контента в год. За последний год снято несколько новых сериалов, среди которых "Филин" (сейчас снимается второй сезон), "Ментозавры", "48 часов" и "Лицемеры", запущен в производство проект "Группа быстрого реагирования", а также новые сезоны детективных франшиз "Условный мент", "Крепкие орешки", "Свои" и "Великолепная Пятерка", продолжаются съемки премьерных серий "Следа". Проекты канала востребованы на международных площадках Amazon Prime и Tubi TV, а также в Америке, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, Ирландии, Азии и странах СНГ.

Например, детектив "Свои", вслед за "Стражами Отчизны", размещен на международной интернет-площадке Amazon Prime Video. Это уже второй сериал из детективной линейки Пятого канала, который стал доступен в высоком качестве зрителям по всему миру.

Платформа Tubi TV, которая принадлежит Fox Corporation, представляет возможность смотреть популярные сериалы Пятого канала жителям Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании и Ирландии. Уже доступны для просмотра первый и второй сезоны детектива "Свои". Все названные проекты показываются на русском языке с субтитрами.

Пятый канал активно развивает социальные проекты. Телепрограммы и внеэфирные мероприятия благотворительной направленности - особенная и важная миссия вещателя. За время существования программы "День ангела" 312 воспитанников детских домов обрели приемных родителей. Проект "День добрых дел" - коллаборация Пятого канала и благотворительных фондов, деятельность которых направлена на лечение детских заболеваний. Все собранные средства идут на проведение экстренных операций, покупку необходимых медикаментов, самого современного технологического оборудования. За 6 с половиной лет проекта "День добрых дел" зрители Пятого канала перечислили в благотворительные фонды более 4 с половиной млрд рублей.

С 2005 года Пятый канал проводит праздник выпускников "Алые паруса". В этом году трансляцию водно-пиротехнического шоу посмотрели 27 процентов жителей России и 65 процентов жителей Санкт-Петербурга в возрасте от 4 лет. Аудитория праздника составила 11 469 510 человек. Онлайн-трансляция в интернете на официальных площадках - 7 342 925 зрителей. Общий охват аудитории на всех площадках составил 18 812 435 человек. Во всем мире на всех доступных площадках "Алые паруса-2021" посмотрели почти 100 миллионов человек. "Алые паруса-2020" завоевали четыре "золота" и одно "серебро" на престижном мировом конкурсе Global Eventex Awards. Пятый канал получил шесть наград престижного конкурса "МедиаБренд".

Несколько лет подряд Пятый канал лидирует среди федеральных телеканалов по среднесуточному времени просмотра в целевой аудитории "Все 25-59". За одиннадцать месяцев года этот показатель равен 103 минутам - это на 5 минут больше результата 2020 года. В августе 2021-го он еще увеличился - до 110 минут. Вечерний эфир Пятого канала в будни весь 2021 год вызывает высокий интерес у аудитории "Женщины 25-59", в тайм-слоте 19.00-00.00 канал занимает второе место среди национальных телеканалов с долей 8,6 процента. Показ сериалов дневного эфира в будни привлекает мужскую аудиторию в возрасте от 25 до 59 лет - второе место с долей 7,1 процента. Второе место канал занимает и среди телезрителей старше 18 лет в утреннем эфире выходных - доля 7,8 процента. Среди федеральных телеканалов второе место занимают итоговые выпуски новостей Пятого канала по будням (доля - 9,7 процента) и программа "Известия. Главное" в вечернем эфире субботы (доля - 8,3 процента).

Пятый канал постоянно развивается, не стоит на месте, и в будущем его ждут новые достижения.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912578

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912568

Что делается в Приамурье для развития строительной отрасли

Текст: Сергей Набивачев

В Амурской области в скором времени заработает новая структура, призванная стимулировать развитие строительной отрасли. Корпорация развития жилищного строительства создана на базе "Амурского ипотечного агентства". Работу обновленного института организует региональный минстрой. В рамках корпорации создается, в частности, центр содействия строительству Амурской области.

- Центр будет взаимодействовать с коммерческими застройщиками. Каждый из них получает разрешение на строительство, технические условия на подключение дома к коммуникациям. И каждый ходит для этого в разные организации, - рассказал "РГ" министр строительства и архитектуры Амурской области Николай Сибиряков. - Мы решили использовать принцип "одного окна". Центр содействия строительству будет функционировать по подобию МФЦ. Застройщик обратится туда - и ему помогут с экспертизой, разрешениями на строительство, подключением к сетям и получением градплана.

Корпорация будет работать и по другим направлениям. Среди них, например, мониторинг спроса на жилье. В Амурской области действует немало социальных программ: для детей-сирот, жильцов аварийных домов, молодых семей, "земских" учителей и докторов. Новый институт выявит потребности и доведет информацию до застройщиков. А также поможет муниципалитетам подобрать квартиры для участников соцпрограмм.

Внедряют в регионе и новый для него институт единого заказчика - эти функции возьмет на себя ГКУ "Строитель". Он создается по подобию федеральной структуры, появившейся в конце прошлого года. Свои единые заказчики в сфере строительства есть в ряде регионов страны, в том числе дальневосточных. Например, в Хабаровском и Забайкальском краях, Магаданской области. Эти учреждения контролируют бюджетное строительство на территории субъектов. Таким образом руководители учреждений (например, школ и детских садов) освобождаются от необходимости проверять ход работ, в которых зачастую просто не разбираются.

- Стройкой должен заниматься строитель, - отметил Николай Сибиряков. - Все окажется в ведении одного учреждения, которое будет знать всех подрядчиков, задействованных на госстройках, через него пойдет финансирование, на него возложат функции контроля.

Еще одно новшество, которое в скором будущем начнут внедрять в Приамурье - комплексное развитие территорий. Одна из проблем застройки, с которой сталкиваются российские города - это ее точечность. Планировать обновленные кварталы и микрорайоны мешают старые деревянные, зачастую аварийные, дома. Здесь еще нужно договориться с собственниками, выкупить землю, расселить людей. С такой проблемой сталкивается и Благовещенск. В Градостроительный кодекс в прошлом году внесли изменения. В результате появился механизм, предполагающий новые подходы к застройке городских территорий. Вначале будут создаваться мастер-планы. Они должны предусмотреть не только жилые дома, но и социальную инфраструктуру: детские сады, школы, магазины, скверы. После рассмотрения администрацией муниципального образования представленного мастер-плана будет принято решение о комплексном развитии данной территории.

- Нормативные акты у нас все разработаны, - рассказала замглавы минстроя Амурской области Оксана Александрова. - Мы начали активно "продвигать" эту тему в среду застройщиков, рассказывать, что такое комплексное развитие территорий, в чем его преимущество.

В Благовещенске уже выбрали первые зоны, которые планируется комплексно развивать. Это те территории, которые интересовали застройщиков, но где были сложности с выкупом земли в частном секторе.

Россия. ДФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912568

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912555

Родина ждет

На Урале обучать управленцев для региона будут в новом формате

Текст: Анна Шиллер (Свердловская область)

Для подготовки управленческих кадров новой формации, которые будут востребованы в органах местного самоуправления и региональной власти, на Урале запускают первый многопрофильный бакалавриат. Студенты Уральского института управления - филиала РАНХиГС смогут параллельно освоить несколько профессий - от управления умным городом до медиакоммуникаций в органах власти, а также многие программы допобразования (ДПО).

План не догма

В 2019 году институт запустил проект "Комплексное развитие территории" - образовательные курсы для школьников региона - совместно с фондом поддержки талантливых детей и молодежи Свердловской области "Золотое сечение". Именно институт как филиал РАНХиГС получит теперь часть гранта Минобрнауки РФ "Приоритет-2030" на реализацию нового стандарта академии и новых программ, цель которых - приблизить вузы к запросам реального сектора и пересмотреть утверждение о том, что полученные в них знания малопригодны в жизни.

Уральский проект - это часть масштабной программы Президентской академии по созданию в стране сети из десяти региональных образовательных хабов - методических центров по поиску и внедрению инновационных подходов к подготовке кадров в сфере управления. Этот проект включает и многопрофильный бакалавриат, и магистерскую программу: учебный план гибок, он может меняться вслед за запросами рынка.

- Мы разработали его на основе образовательных стандартов РАНХиГС. Определив, какие профкомпетенции нужны сейчас и в будущем, мы можем сделать учебную программу более актуальной: выпускника не придется переучивать, он сразу готов к решению свежих управленческих задач, - говорит начальник учебно-методического управления института Оксана Куренбина.

Новый формат создан не ради погони за очередным трендом и сокращения объема часов, отмечают в вузе. Он отражает главную боль чиновников и бизнесменов, которым требуются специалисты с широкими отраслевыми и межотраслевыми знаниями и пониманием реальных проблем городов.

Лидер из малого города

Освоить столь непростую программу и стать действительно хорошо подготовленным управленцем сможет не каждый. Чтобы выявить потенциальных лидеров и своих будущих абитуриентов, сотрудники вуза плотно взаимодействуют с властями и образовательными учреждениями муниципалитетов (в проекте уже участвуют десятки школ области). Только в декабре в рамках "Приоритета-2030" планируется обучить проектной деятельности более сотни школьников.

Детям предлагается придумать, каким они хотят видеть родной город, а педагоги должны помочь им воплотить идеи (кстати, школьных работников специально обучают на курсах повышения квалификации РАНХиГС). Например, в Асбесте ребята под руководством учителя химии разработали проект утилизации производственных отходов, в Сысерти - систему мониторинга родниковой воды, а школьники Артемовского создают интерактивную дорожную карту города.

- Команды продолжают дорабатывать идеи на тематических проектных сменах, которые мы проводим вместе с фондом "Золотое сечение", после чего их подхватывают органы власти или руководители компаний, - поясняет начальник управления научной работы института Мария Ворошилова. - Сейчас в процессе реализации 20 проектов.

Такая работа полезна и школьникам, и территории, уверены в институте. Ведь дети создают свои проекты по заказу местной власти или бизнеса и растут при этом сами. К слову, в рамках проекта "Комплексное развитие территории" вуз еще и открывает в городах специализированные управленческие классы. Сейчас их по два в Артемовском и Асбесте, в следующем году появится еще три - в Верхней Пышме, Сысерти и Екатеринбурге. А для подростков, тяготеющих к решению бизнес-задач, создаются предпринимательские классы. Пока их четыре: в Краснотурьинске и Полевском.

РАНХиГС видит в этих ребятах перспективных студентов, ведь они выберут вуз осознанно. А курсы развития лидерских качеств и командной работы станут хорошей подготовкой к многопрофильному бакалавриату.

Спутник рядом

Дальше абитуриентам предстоит определиться с направлением обучения - их три: экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление. Внутри каждого есть узкая специализация уже по пяти направлениям: развитие экосистем территории; инвестиционное проектирование и маркетинг; экономика умного города; молодежная политика; медиакоммуникации в органах власти и бизнесе.

- После двух лет обучения по общей программе студент сдаст переводной экзамен и ему станет доступен любой из пяти профилей, даже если специальность не относится к изначально выбранному направлению. Обычно такие переходы в системе высшего образования не предусмотрены: решив сменить факультет, человек поступает максимум на второй курс смежной специальности, теряя время и ресурсы, - поясняет Оксана Куренбина.

Новый бакалавриат позволит безболезненно менять образовательную траекторию под самые актуальные задачи и потребности работодателя. Программа построена так, чтобы объединить экономистов, менеджеров и управленцев в одну команду на двух первых курсах. На вторые два года они расходятся по профилям. В течение всего обучения им предстоит разработать проект по заказу муниципалитета или градообразующего предприятия и защитить его в качестве дипломной работы. В вузе надеются, что, реализуя проекты, студенты сохранят связь с малой родиной, а может, и вернутся в свой город по окончании учебы.

- На протяжении всего процесса обучения у ребят будет рассредоточенная практика: каждую неделю их ждет встреча с территориальным куратором проекта, где студенты отчитываются о результатах. Кроме того, за счет курсов ДПО, включенных в бакалавриат, они могут освоить дополнительные компетенции, прокачать новые навыки и окончательно определиться с выбором профиля, - добавляет Мария Ворошилова.

То есть главным станет не столько посещение лекций, сколько практическая работа, которую оценят работодатели. Успешные топ-менеджеры будут вести семинарские занятия, а в роли наставников команд выступят работники предприятий, преподаватели вуза либо выпускники, имеющие опыт реализации проектов, - их прозвали "спутниками".

До 2024 года в Уральском институте управления намерены перевести на модель многопрофильного бакалавриата большую часть учебных программ. После пилотного запуска в Свердловской области такой бакалавриат могут открыть и для других регионов УрФО. К слову, рекомендовал новый формат подготовки госслужащих сам президент России, а реализовал идею одним из первых центральный кампус РАНХиГС - в 2018 году.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912555

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912552

Южный Урал сделал ставку на промышленные кластеры

Создание кластеров позволит укрепить кооперационные связи внутри и вокруг региона

Текст: Евгений Китаев (Челябинская область)

На Южном Урале прорабатывают идею нового кластера: помимо предприятий из северных городов региона в него могут войти промышленные и научные организации Челябинска, Златоуста, Кыштыма, что, по мнению властей, положительно скажется на выстраивании производственных цепочек и в итоге ускорит социально-экономическое развитие всей области.

Придали ускорение

Создание кластеров активно поддерживается на федеральном уровне. Но прежде эффективность такой организационной формы проверили на практике. Минэкономразвития РФ еще в 2016 году обнародовало цифры, показывающие, что за три предыдущих года выработка на одного сотрудника организаций-участников кластеров в среднем увеличилась с 2630 до 3235 тысяч рублей, количество новых рабочих мест - с 27 до 41 тысячи, а объем произведенной продукции, работ и услуг - с 1,54 до 2,17 триллиона рублей. Были сделаны еще более многообещающие прогнозы: выработка на одного работника в кластерных зонах вырастет к 2020 году еще на 20 процентов, появится 100 тысяч рабочих мест.

- Механизм промышленных кластеров напоминает территориально-производственные комплексы, существовавшие в Советском Союзе. Их цель - развитие кооперационных связей, то есть этот инструмент охватывает любые отрасли. Государство дало четкий сигнал бизнесу о необходимости выстраивания межотраслевых кооперационных цепочек, - говорит директор Ассоциации кластеров и технопарков России Андрей Шпиленко.

По мнению завотделом кластерной политики Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Евгения Куценко, для успешности проекта необходимо наличие в регионе "критической массы" организаций и предприятий в одном либо смежных видах деятельности. В противном случае может не возникнуть синергии. Еще эксперт считает важным условием качество управления и уровень компетенции региональных команд.

Моно и стерео

Челябинская область в этом направлении в числе самых активных: в 2020 году в Ставропольском крае было два кластера, в Ульяновской области - три, в Санкт-Петербурге - четыре, а Южный Урал со своими семью занял вторую строчку в стране после Татарстана, где было уже 10 таких структур.

Эксперты настаивают: кластерная политика должна опираться на "умную специализацию" регионов, то есть поддержку заслуживают наиболее эффективные отрасли с высоким потенциалом. В некоторых субъектах кластеры формируют вокруг единственной якорной компании. А вот особенность Челябинской области - промышленная полифония: здесь много заводов, хороших и разных. Местное разнообразие "читается" и по названиям новых объединений: кластеры по производству деталей и узлов дорожных, строительных и сельскохозяйственных машин, специальной экипировки, трубопроводной арматуры, приборостроительный кластер "Планар", "Робототехника и человеко-машинный интерфейс", "Уралагромаш", кластер транспортного машиностроения и приводной техники.

Но сегодня особый интерес властей связан с Верхнеуфалейским городским округом. Территория эта считалась депрессивной из-за остановки ряда производств, "делавших экономику". Серьезнейшей потерей стало закрытие градообразующего "Уфалейникеля". Но полного краха удалось избежать - появились новые фирмы, и это стало поводом "включить дополнительное ускорение", чтобы подсобить растущему бизнесу.

- Развитие промышленности, создание дополнительных рабочих мест на градообразующих предприятиях автоматически повлечет за собой развитие сферы услуг, социальной инфраструктуры, строительство нового жилья, благоустройство, - говорит министр промышленности Челябинской области Павел Рыжий.

А еще, по словам Андрея Шпиленко, наличие промышленного кластера позволит резко повысить инвестиционную привлекательность территории.

Претендентов хватает

Какие же компании могут попасть в зону притяжения задуманного кластера на севере области? Среди кандидатов - литейно-механический завод (бывший Нязепетровский краностроительный). Сегодня это единственный сохранившийся в России производитель башенных кранов из 17 подобных заводов СССР. Он занимает 23 процента рынка этой продукции в стране, а уже в 2022 году намерен довести долю до 29. Задача областных кураторов - помочь в дальнейшем продвижении продукции, в частности, организации поставок для крупнейших строек.

Хорошие шансы и у компании "ОранжСтил" (бывший "МетМашУфалей"), первой в России получившей аккредитацию лаборатории по стандартам ASTM, что позволяет участвовать в проектах глубоководной газодобычи. Предприятие прошло сертификацию на черновую обработку локомотивных осей, расширив возможности сотрудничества в железнодорожной отрасли, и, если раньше производило только простые стали, сейчас освоило выпуск более сложных марок, в том числе нержавеющих. Кроме того, в рамках программы импортозамещения завод стал официальным поставщиком Газпрома. Дальнейшие планы, однако, требуют серьезных инвестиций, и вложений собственника уже недостаточно. Гендиректор Татьяна Софьина говорит о намерении претендовать на субсидии, в том числе на проведение НИОКР, и льготные займы.

Похожая ситуация на заводе "Дормаш". Из-за отсутствия заказов на асфальтобетонные комплексы производство перепрофилировали под выпуск мостовых кранов, крупногабаритных металлоконструкций и емкостного оборудования для обогатительной отрасли (ранее подобные изделия поставлялись из Турции и Китая). Завод осваивает рынки в нефтегазовом секторе, химической отрасли и также готов ускориться.

Как, к слову, и новый цинковый завод, который строится на месте бывшего "Уфалейникеля": на фоне дефицита цинка в стране запуск производства сделает Южный Урал главным поставщиком этого металла, то есть пойдет на пользу всему региону.

А предприятие "Уралэлемент" - разработчик химических источников тока и батарей - готово способствовать взаимодействию промышленного комплекса области с корпорацией "Тактическое ракетное вооружение". Стратегическое партнерство с оборонным холдингом возможно в машиностроении, металлургии и топливно-энергетической отрасли.

Связывают звенья

Для бизнеса новое направление региональной промышленной политики очевидно привлекательно. Минпромторг РФ начал оказывать поддержку кластерам еще в 2015 году, запланировав до 2021-го направить на эти цели 5,9 миллиарда рублей. В 2018-м специальная комиссия одобрила около двух десятков проектов кластеров, определив для них до конца 2022 года дополнительные субсидии в размере 4,7 миллиарда.

Включился в работу и регион. По словам Павла Рыжего, по инициативе Южного Урала уже возобновилось действие еще одного стимула: из федеральной казны выделено 1,6 миллиарда рублей на возмещение в 2021-2023 годах части затрат предприятиям-участникам на производство импортозамещающей продукции. Резиденты могут рассчитывать также на местный "пряник" - программу льготных займов. Обещана и финансовая поддержка в виде грантов.

Ряд предприятий до конца года получит 20 миллионов рублей господдержки от регионального Фонда развития промышленности. Челябинский фланцевый завод намерен, в частности, наладить выпуск стальных плоских фланцев методом центробежного литья, "ЧелябинскСпецГражданСтрой" - освоить номенклатуру дисковых затворов, фирма "ИТеК "ББМВ" модернизирует импортозамещающее производство датчика давления для Газпрома и Транснефти, "Урал-Полимер" организует выпуск облицовки для окон электропоездов. Общий бюджет проектов составит 140 миллионов рублей.

На прошлой неделе в Миассе прошло отраслевое совещание с участием вице-премьера РФ Юрия Борисова и полпреда президента РФ в УрФО Владимира Якушева, где в числе прочего обсуждалось создание кластера по производству ключевых компонентов для грузовой и дорожно-строительной техники. Местный автозавод "Урал" может стать якорным предприятием, но планы шире - включают развитие внутриобластной и межрегиональной кооперации. Так что курс на создание объединений продолжится.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912552

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912551

С поправкой на спад: В регионах УрФО зафиксирован рост экономики

Текст: Ольга Медведева (Екатеринбург)

Ученые Института экономики УрО РАН проанализировали показатели социально-экономического развития регионов Уральского федерального округа. Полная статистическая база пока есть только за первую половину 2021 года, так что выводы о тенденциях сделали по этому периоду.

Сначала о хорошем: в экономике наметился рост. В среднем по округу индекс промпроизводства составил 104,3 процента к аналогичному периоду 2020 года. Динамика оборота розничной торговли еще выше - 110,9. Резко увеличился ввод жилья - на 36,1 процента. И ложка дегтя: по словам ученых, рост, как и в целом по стране, носит восстановительный характер. Он обусловлен низкой базой 2020 года, связанной с коронавирусом и введенными тогда ограничениями. Допандемийных показателей экономика округа пока не достигла.

В реальном секторе экономики аналитики отмечают резкое усиление инфляционных процессов. Особенно это касается товаров промышленной направленности: рост цен на эту продукцию составил 132,9 процента. На потребительском рынке ситуацию удалось смягчить с помощью мер, принятых федеральными и региональными властями, - здесь средний показатель по округу 103,5. К слову, в розничной торговле потребительский спрос сместился в сторону низкого ценового сегмента и товаров по специальным акциям.

Эта картина вписывается в общероссийские тенденции. А вот ощутимое - на 16,5 процента - сокращение активов банковского сектора в УрФО идет, как объяснила директор Института экономики УрО РАН Юлия Лаврикова, вразрез с ситуацией в целом по России - там, напротив, наблюдался рост на 6,8 процента.

И еще два негативных тренда: падение объемов инвестиций во всех регионах УрФО и серьезное снижение численности субъектов и объемов производства малого и среднего бизнеса. Так, сокращение количества малых предприятий и ИП в округе составило от 6,3 процента в Тюменской области до 9,6 в ЯНАО при общероссийском показателе минус 7,1. По оценке экспертов, устойчивый рост в этом секторе возможен, лишь когда полностью восстановится спрос на товары и услуги. Здесь цифры близки к среднероссийским.

Заместитель директора института Виктория Акбердина рассказала, как в сравнении друг с другом выглядят регионы Уральского округа. Например, рост промышленного производства, который, кстати, у нас выше, чем в целом по стране, особенно заметен в Челябинской области и ЯНАО. А Свердловская область стала единственным субъектом в УрФО, в котором в этот период промышленность оказалась на спаде - минус 1,5 процента. Ученые объясняют этот феномен тем, что в начале пандемии крупные предприятия наращивали производство, стараясь сохранить занятость сотрудников и уровень зарплат. А в этом году увеличивают не выпуск, а объемы отгрузки продукции.

В целом же лидеры и аутсайдеры все те же: по большинству параметров впереди Югра и ЯНАО, отстают они лишь по научно-технологическому развитию, доле малого и среднего бизнеса в экономике и объемам ввода жилья, что вполне логично при малой численности населения. Темпами научно-технического прогресса и жилищного строительства могут похвастать Тюменская и Свердловская области. В числе отстающих, тоже традиционно, Курганская область, хотя регион и продемонстрировал хорошие темпы восстановительного роста.

Ученые не берутся делать точные прогнозы, как ситуация будет развиваться дальше: слишком много неизвестных факторов, и главный из них - продолжающаяся пандемия. Но уже сейчас можно предполагать, что на восстановление малого и среднего предпринимательства понадобится минимум три года.

Владимир Якушев, полномочный представитель президента РФ в УрФО:

- В Уральском округе достаточно сильные в экономическом плане субъекты, и все они реализуют меры поддержки бизнеса, которые направлены в итоге на увеличение реальных доходов населения. Есть многолетние программы, есть те, которые приняты в условиях пандемии. Достаточно большие деньги регионы инвестировали именно в поддержку бизнеса, особенно в период ограничений. Бюджетные возможности у всех разные, каждый вкладывает ровно столько, сколько может. Но все работают в этом направлении. Главное, чтобы эти меры были эффективны и сопоставимы с уровнем инфляции.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912551

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912550

Какие направления выбирают сибиряки для отдыха за рубежом

Текст: Наталья Решетникова (Новосибирск)

Новогодние праздники и каникулы всегда хочется провести по-особенному. Многие используют дополнительные выходные для новых впечатлений и поездок.

В этом году в полетном расписании новосибирского аэропорта Толмачево появилось двенадцать новых направлений, в том числе не только зарубежные Сеул и Каир, но и российские Екатеринбург, Калинин-град, Геленджик, Махачкала, Грозный, Ханты-Мансийск и, что особенно важно для СФО, - Томск, Белокуриха, Кош-Агач, Усть-Кокса. Впервые в этом году из Новосибирска открыты чартерные рейсы в Доминиканскую Республику и Мексику. Поездки в популярный у сибиряков Таиланд стали возможны лишь с 13 ноября. При этом нужно выполнить ряд условий, введенных в связи с COVID-19. Например, даже вакцинированным туристам требуется трижды сдать за свой счет ПЦР-тесты. Заселиться можно только в отель с сертификацией SHA+.

В связи с такими обстоятельствами самые популярные направления зарубежного отдыха (а ими в последние годы оставались Турция и Таиланд) сменились на Египет и Центральную Америку.

- Международный туризм постепенно начинает восстанавливаться, однако, судя по движению средств на картах, уровня допандемийного 2019 года объемы трат на отдых за рубежом пока не достигли. Это связано в том числе с недоступностью для россиян ранее популярных азиатских направлений. Например, в Таиланде в сентябре расходы были меньше на треть по сравнению с прошлым годом и в десять раз - с 2019-м. А вот страны, открывшие свои границы для россиян раньше других, и это Кипр, Албания, Мексика, Сербия, Хорватия, Куба, Сейшельские острова, увеличили турпоток из России даже по сравнению с допандемийными показателями, - прокомментировал ситуацию на рынке главный аналитик розничного бизнеса ВТБ Сергей Дырин.

В пресс-службе банка отметили, что в топ-10 стран для отдыха в бархатный сезон у россиян вошли Турция, Италия, Греция, Кипр и Испания, Беларусь, США, Франция, Германия и ОАЭ.

В числе востребованных новогодних направлений, по данным туроператоров, - Египет, Турция, Россия, Доминикана, Куба и ОАЭ. Спросом также пользуются Мальдивы, Мексика, Шри-Ланка и Сейшелы. Среди российских направлений лидируют Москва, Сочи, Крым, Санкт-Петербург и кемеровский горнолыжный курорт Шерегеш.

"Спрос на Доминикану прогнозируемо высокий. Скоро начнет расти популярность карибских направлений, которые теперь доступны для жителей Новосибирска благодаря открытию прямых рейсов", - отметили в пресс-службе туроператора ANEX Tour.

Интерес к поездкам в эту республику подогревается лояльными правилам въезда туристов: не требуется делать прививки, предъявлять по прибытии ПЦР-тест на COVID-19. Однако ограничением для массового спроса может стать стоимость тура - от 140 тысяч рублей на человека за десять-двенадцать ночей в декабре. В среднем на новогодние каникулы тур с перелетом, проживанием и питанием по системе "все включено" обойдется в 250 тысяч рублей на двоих.

Семидневный новогодний тур в Египет из Новосибирска стоит от 140 тысяч рублей на двоих, в Армению - от 97 тысяч.

Авиабилеты на регулярные рейсы из столицы Сибири к концу декабря тоже подросли в цене. По сравнению с началом года, стоимость полетов в Москву и обратно увеличилась на две-три тысячи рублей - до 15-17 тысяч рублей, в Санкт-Петербург - до 24 тысяч, Минеральные Воды - до 23,8 тысячи (в августе 2021 года - 15-16 тысяч). В Ташкент, Бухару, Ереван, Баку, Астану, Бишкек полет с пересадкой в Москве в среднем обойдется в 30-60 тысяч рублей туда и обратно.

В последнее время у новосибирцев большой популярностью пользуются Калининград, Казань и Сочи. Билет на 31 декабря туда и 8 января обратно на прямой рейс до Калининграда можно купить за 37 тысяч рублей, до Казани - от 20 тысяч, Сочи - 55,8 тысячи рублей.

Но можно никуда не лететь, а провести праздник в кругу своей семьи в родном городе или в соседнем регионе, сняв, например, для этого домик в лесу.

Кстати

Эксперты "АльфаСтрахование" утверждают, что, как и в доковидный период, страны - участники Шенгенского соглашения снова востребованы россиянами. Более половины соотечественников (51,4 процента), собирающихся встретить Новый год не дома, выбирают именно эти направления. На втором месте - Турция.

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912550

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912547

Почему в Омскую область стали чаще переезжать соотечественники

Текст: Светлана Сибина (Омск)

В Омской области продлили до 2025 года срок действия региональной программы содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом. Сегодня область занимает пятое место среди субъектов РФ по числу вернувшихся соотечественников.

Ограничения, вызванные пандемией, сказались на реализации программы: в прошлом году новых участников оказалось почти вдвое меньше, чем обычно, но теперь статистика начала выравниваться. Люди не передумали, а просто отложили реализацию своих планов. И теперь, когда границы открываются, в регион прибыло уже более трех тысяч человек.

К вопросу смены места жительства соотечественники, особенно семейные, относятся очень серьезно и тщательно изучают условия и возможности. Самые активные - жители Казахстана.

- В этом нет ничего удивительного. Это наши ближайшие соседи, у многих здесь живут родственники и друзья, - пояснила корреспонденту "РГ" руководитель департамента по труду Омской области Марина Хамова. - Кто-то открывает совместное предприятие. Других привлекает уровень образования и медицины. Третьих - схожий уклад жизни, климат.

Участники госпрограммы получают соцвыплаты - единовременное пособие в сумме двенадцать тысяч рублей и по шесть тысяч каждому члену семьи. Семьям с детьми частично компенсируют расходы на аренду жилья (до 38 тысяч рублей). А соотечественники, которые устраиваются работать в районные школы, клиники и на сельскохозяйственные предприятия, дополнительно получают единовременную выплату в пятьдесят тысяч рублей.

- Мы переехали в село Ачаир Омского района, построили дом, родили пятого сына, - говорит глава многодетного семейства Адам Майснер. - Старшие - школьники - готовятся поступать в вуз, занимаются в детском ансамбле. Я работаю на ферме, жена - в доме культуры и параллельно учится в колледже. Заключили соцконтракт, купили корову, излишки молока продаем. Родители остались в Казахстане, но относительно недалеко. В общем, не жалуемся.

Сейчас в регион переезжают преимущественно квалифицированные специалисты. За последние пять лет средний возраст участника программы снизился на три года - до тридцати лет. 87 процентов получили высшее и среднее специальное образование, еще двенадцать процентов - студенты омских вузов и техникумов.

Университеты региона у соседей пользуются популярностью. Например, в Омском государственном техническом университете каждый восьмой студент - из Казахстана. Еще во время учебы он может получить российское гражданство, пройти практику, а после защиты диплома гарантированно трудоустроится по специальности.

Пандемия способствовала расширению возможностей трудоустройства и поддержки переселенцев еще до получения ими российского гражданства. Еще одна новация - бесплатный анализ на COVID-19. Вся необходимая информация находится в открытом доступе.

- Одна из возможностей трудоустройства в Омской области - заняться предпринимательством. Система бизнес-патронажа в регионе четко выстроена. Соотечественники могут не только получить 335 тысяч рублей на открытие своего дела, но и пройти переобучение по востребованной специальности, - поясняет Марина Хамова. - В регионе действуют программы поддержки не только начинающего, но и уже сложившегося бизнеса. Они востребованы: в этом году к нам прибыло порядка двухсот опытных предпринимателей.

- Мой переезд в Россию совпал с началом пандемии, но особых препятствий в обустройстве я не встретил. В центре занятости мне предложили стать предпринимателем, оформить господдержку. Помогли составить бизнес-план, - поделился опытом бывший житель Павлодара Анатолий Горейко. - Деньги я получил неожиданно быстро, спустя несколько дней. Сразу купил швейную машинку, станок для ремонта обуви. Открыл небольшой магазин фурнитуры, начал осваивать сапожное производство. И дело пошло. У меня уже есть постоянные клиенты, а работа приносит стабильный доход.

По словам экспертов, соотечественники вносят весомый вклад в экономику региона. Они открывают предприятия, строят жилье, дороги, производят продовольствие, становятся участниками программ "Земский учитель" и "Земский доктор". В этом году лучшим участковым Омска (причем уже во второй раз) стал бывший житель Казахстана Виктор Ищенко.

Справка "РГ"

По данным министерства труда и социального развития, до пандемии в Омскую область ежегодно переезжало более четырех тысяч граждан из девятнадцати стран. В этом году - свыше трех тысяч. Всего за двенадцать лет действия программы из зарубежья в регион переселилось 44 тысячи человек. Более шестидесяти процентов трудоустроено.

Россия. СФО > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912547

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912544

Как на Алтае справляются с дефицитом угля

Текст: Татьяна Кузнецова (Барнаул)

Алтайский край с начала отопительного сезона живет в режиме дефицита угля. Перебои с поставкой топлива происходят то в одном, то в другом муниципальном образовании. На прошлой неделе самая сложная ситуация была в Локтевском районе, где людям экстренно подвозили уголь, чтобы они не замерзли в своих домах. Для решения проблемы региональные власти планируют увеличить поставки бурого угля с единственного в крае Мунайского разреза и обратиться в правительство РФ за помощью.

- Угля в крае не хватает, потому что цены на твердое топливо на мировом рынке выросли, и основные наши поставщики из Кемеровской области и Казахстана стали больше отправлять его на экспорт, - пояснил председатель комитета по строительству и ЖКХ краевого законодательного собрания Игорь Панарин. - В результате в нескольких районах возникли перебои с топливом. Поставщики зачастую отказываются заключать договоры на поставку угля по установленным ценам. Однако если мы будем закупать топливо по рыночным ценам, то многие жители края просто не смогут его приобрести.

В основном трудности испытывают жители частных домов, однако проблемы с закупкой были и у теплоснабжающих предприятий в Хабарах и Камне-на-Оби. Сейчас ситуацию удалось стабилизировать. Серьезный дефицит испытывает только Локтевский район. Здесь муниципальным властям пришлось организовать оперативные поставки угля самым нуждающимся.

По словам главы района Галины Глазуновой, селянам, у которых почти не осталось топлива, выделяют по одной тонне угля из имеющихся на теплоснабжающем предприятии запасов. От жителей поступило более 320 заявок на такой угольный паек, и большинство его уже получило.

- Мне постоянно звонят люди из Горняка и других сел и просят помочь с углем, - сообщил корреспонденту "РГ" депутат Локтевского райсовета Сергей Крысанов. - Я работаю в компании, которая занимается поставкой топлива, и жители надеются, что у нас на площадках есть уголь. Но проблема в том, что наши казах-станские партнеры еще летом сократили поставки. Говорят, что самим не хватает для внутреннего рынка. Есть сложности и с подачей вагонов. 30 ноября мы получили 140 тонн угля, и его раскупили в тот же день за несколько часов. 4 декабря пришло еще три вагона из Казахстана, сейчас ждем следующие 350 тонн. В районе есть еще одна угольная компания, которая уже получила несколько вагонов угля.

Чета пенсионеров из Горняка рассказала корреспонденту "РГ", что с начала зимы не может протопить дом. "Угля постоянно не хватает, экономим, поддерживаем батареи "еле живыми", а сами ходим в кофтах и валенках. Сейчас районные власти выделили нам тонну, но ее хватит от силы на месяц.

А дальше что? Родственница у нас живет неподалеку в селе, так она еще в начале зимы переехала к сестре, потому что не смогла купить уголь", - сетуют пожилые люди.

Следователи регионального управления СК уже проверяют сообщения жителей Локтевского района о перебоях с поставками угля. Им предстоит выяснить, чем селяне отапливают свои дома, почему уголь вдруг стал им не по карману и все ли сделали районные власти для обеспечения населения топливом. Глава СК РФ Александр Бастрыкин взял ситуацию в Алтайском крае на личный контроль.

Уголь в регионе в этом году действительно подорожал, причем в разных районах по-разному. В том же Локтевском цены выросли незначительно - с прошлогодних 2,8 тысячи руб-лей за тонну до 3,1 тысячи. Но уголь сложно купить по такой цене. В соседнем городе Рубцовске цены доходят до 4,5-4,8 тысячи рублей. Локтевцы и рады бы приобрести топливо в Рубцовске, но с учетом перевозки он обойдется уже больше шести тысяч рублей за тонну, что не каждому по карману.

- Ситуация с углем остается напряженной из-за перебоев с поставками из Кемеровской области и Республики Казахстан, поэтому мы предложили муниципалитетам закупать его на единственном в регионе месторождении - Мунайском угольном разрезе, - отметил министр строительства и ЖКХ Алтайского края Иван Гилев. - На мунайском буром угле работают котельные в шестнадцати районах, и, по нашей оценке, производственной мощности разреза хватит, чтобы обеспечить все объекты малой теплоэнергетики края.

Региональные власти уже объявили дополнительные торги по закупке топлива для нескольких районов, а также готовят обращение в правительство РФ с просьбой помочь организовать поставки угля в Алтайский край по приемлемым ценам.

Между тем

Прокуратура Алтайского края в ходе проверки жалоб жителей Локтевского района на дефицит твердого топлива выявила просчеты, допущенные при подготовке к зиме. В частности, в пяти селах района муниципальные теплоснабжающие организации не сформировали установленный законодательством объем запасов угля.

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912544

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Анна Кузнецова: Надо возвращать детей из сирийских лагерей беженцев

Текст: Татьяна Владыкина

На сегодняшний день из сирийских лагерей беженцев благодаря инициативе Института детского уполномоченного на родину в Россию вернулся 341 ребенок. От года до 17 лет. Вместе с министерством обороны и министерством иностранных дел российским детским правозащитникам удавалось преодолеть всевозможные препятствия, но трудности все равно остаются. "Мы сегодня же готовы забрать 140 российских граждан, но нам мешают странные отговорки администрации лагерей", - написала в своем Телеграм-канале вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова во время недавней поездки в Сирию.

"РГ" попросила бывшего Уполномоченного по правам ребенка, а ныне зампреда Госдумы Анну Кузнецову рассказать о том, что мешает современному высокотехнологичному миру возвращать беззащитных детей из лагерей беженцев.

Анна Юрьевна, вы были инициатором вывоза детей из лагерей беженцев, где творятся какие-то немыслимые для ХХI века беззакония. Недавно вы побывали в Сирии в своем новом статусе, о чем удалось договориться?

Анна Кузнецова: Было важно поблагодарить президента Сирии Башара Асада за помощь в возвращении наших детей, заботу о них в приютах Дамаска и заручиться поддержкой по продолжению работы по возвращению детей, которую теперь продолжит новый детский омбудсмен. Это очень серьезная задача не только для России. Мы разработали новый механизм репатриации, потратили огромные усилия. Россия - одна из немногих стран, которая смогла это сделать. Но и на уже накатанной дороге возникают проблемы. Решение этих вопросов, учитывая новый статус, я вижу в объединении сил многих. Проблема беженцев должна быть услышана на международном уровне. Президент Сирии поддержал это направление.

Нам удалось сделать немало. Произошла эволюция отношения к этой теме - от скепсиса (из разряда - "кого вы там вывозите") до "замечательно, лучший опыт и нужно брать пример другим государствам". Сейчас, я считаю, нужны качественно новые шаги с участием международного правозащитного сообщества. Принимаются международные конвенции, отмечается Международный день защиты детей, а на этих территориях - беззакония. Многое говорится о защите детства, но когда заходит о реальной и конкретной помощи гражданам 50-ти государств мира, мы порой видим беспомощность. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования международных механизмов защиты прав детей.

Есть еще какие-то актуальные для вас темы в Сирии?

Анна Кузнецова: Много. Традиционные семейные ценности, многодетность, забота о детях, о семье, совместные гуманитарные проекты с участием детей. И в последнюю поездку мы успели обсудить многое.

Получается, полсотни стран не могут забрать своих маленьких сограждан? Хоть кому-то еще сегодня удалось вывезти детей? Кто занимается этой темой в других странах?

Анна Кузнецова: Мы очень тесно работали с коллегами, уполномоченными по правам ребенка, и, надеюсь, продолжим. Есть успехи в этом направлении у Казахстана, Таджикистана, Узбекистана. Где-то этой работой занимается Министерство иностранных дел. Да и в нашей стране МИД, как и Министерство обороны, являются важнейшими исполнителями этой работы. Их вклад в работу по возвращению детей, граждан России - бесценен.

Какие истории помогают не опускать руки и преодолевать бесконечные препятствия, мешающие возвращению детей в мирную жизнь?

Анна Кузнецова: Меня очень тронуло заботливое отношение к нашим детям руководства и воспитателей сирийского приюта. Мне приходилось вести переговоры с первой леди, женой президента Асмой Асад, чтобы на некоторое время приютили наших детей, у которых не было документов, так как мы не могли их оставить в этих страшных лагерях. Она шла навстречу, и малыши из лагерей отправлялись в приюты Сирии. Но некоторые дети находились не в приютах, и не в лагерях беженцев. Они были в тюрьмах с матерями. Так, найдя в тюрьме одного ребенка, мы узнали горькую историю матери. У нее было несколько детей. Была бомбежка. Раненую мать с детьми забрали в больницу. На некоторое время она вышла из больницы, чтобы что-то купить, и в этот момент силовые структуры забрали ее в тюрьму. Она пыталась объяснить, что в больнице у нее остались дети. В итоге, ее детей отправили в лагерь Аль-Холь. Когда мы ее нашли в тюрьме, прошло уже больше года. Больше года мать не видела и ничего не знала о своих детях. Она рассказывает эту историю, а наша сотрудница говорит, что видела этих детей в Аль-Холе. Поехали туда, разыскали детей, оформили документы, привезли показать детей матери - что было дальше, просто не передать! Ведь бедная мама думала, что никогда уже не найдет и не увидит своих детей.

Еще одна история. Мужчина прислал письмо о том, что две его дочки находятся где-то на территории лагерей. Он искренне сокрушался о том, что не заметил момент, когда его беременная жена увлеклась террористической идеологией. Она убежала к террористам, забрав с собой годовалую дочку. Мать погибла, девочки остались сиротами, оказались в тяжелых условиях, под присмотром нечестных людей. Они постоянно вымогали деньги у отца: "дети голодные, пришли денег". Он ругал себя и просил найти детей. Мы благополучно разыскали девочек, вернули папе. Сказать вам, что там было море слез и радости - ничего не сказать. Вот такие истории заставляют двигаться вперед, разыскивать детей и бороться.

Еще один мальчик, которого мы вывезли в тяжелом состоянии из лагеря беженцев, встал на ноги. Хотя прогнозы докторов были печальные. У мальчика была вырезана почка, он был уже лежачий. Родственники просили в его присутствии ничего не говорить о состоянии его здоровья, о прогнозах. Они полагали, ребенок просто не переживет, если сказать при нем, что он больше никогда не встанет. И вот он уже начинает ходить.

Вы следите за судьбами возвращенных детей?

Анна Кузнецова: Да, и я надеюсь, эту работу продолжит новый Уполномоченный по правам ребенка. В целом это дело непростое. Но все налажено, и мы готовы помогать! Дети ходят в садики, живут дома, в заботе, рядом с родными. Некоторые уже очень активно участвуют в конкурсах. Летом я навещала одного мальчика - это совершенно другой ребенок, не узнать. Сегодня большая работа развернута по части реабилитации, в регионах за каждым ребенком закреплены специалисты. Где-то лучше выстроена работа, где-то не так качественно, надо работать дальше.

Удалось ли вам что-то сделать в "детской теме" за несколько месяцев работы в Думе?

Анна Кузнецова: Особенность в том, что нам приходится одновременно и знакомиться с новым направлением работы, и действовать.

Нам удалось внести поправки к законопроекту об индексации материнского капитала по фактической, а не прогнозируемой инфляции - документ уже принят во втором чтении. Напомню, с этой инициативой выступил Президент.

Наши предложения по увеличению в два раза финансирования программы жилья для людей с инвалидностью, вставших в очередь до 2005 года, и по расширению расходов на проекты в пилотных регионах по долговременному уходу за пожилыми людьми учтены в проекте бюджета на ближайшие три года, документ уже прошел третье чтение.

Рассмотрены законопроекты по увеличению МРОТ, по социальным гарантиям для детей-сирот, об отмене НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья и много других социальной направленности.

Вместе с Генпрокуратурой в Думе уже создана и работает группа по решению вопроса с жильем для детей-сирот. Планов и направлений в работе очень много, времени на раскачку нет.

Мы создали рабочую группу по внесению изменений в 273 ФЗ "Об образовании", чтобы заложить основу развития школьных служб примирения. Я не оставлю и свою задумку о законе о психологической деятельности. Это очень важно.

Для меня очень важна работа с обращениями граждан. За эти два месяца ко мне поступило более 2500 обращений, и это не считая сообщений в соцсетях. Много пишут про QR-коды и законопроекты, внесенные правительством. Сейчас предстоит внимательно изучить и аккумулировать все возникшие вопросы, получить на них ответы, учесть опыт регионов и найти верное решение. Но главное, в чем мы едины, - необходимо развивать систему здравоохранения, совершенствовать первичное звено - и это одно из предложений Народной программы.

На что еще теперь вам жалуются?

Анна Кузнецова: Много писем о различиях в мерах поддержки семей. Многодетные семьи сообщают о проблемах с получением земельных участков в отдельных регионах. Поступают жалобы на деструктивный контент в интернете, родители хотят защитить своих детей от его воздействия, но не всегда знают, как это сделать. Обращаются родственники детей, которые остаются в Сирии, с просьбой, чтобы они поскорее вернулись домой. По каждому случаю, когда требуется конкретная помощь, направляем запросы в федеральные и региональные ведомства и учреждения, правоохранительные структуры. Много писем поступает теперь с конкретными законодательными предложениями и инициативами. Мы все их фиксируем и анализируем для дальнейшей проработки с коллегами-депутатами в профильных комитетах.

Какие ощущения у вас от новой работы? Чем теперь предстоит заниматься бывшему детскому омбудсмену?

Анна Кузнецова: Про работу в Госдуме мне говорили разное - от "ну теперь хоть немножко отдохнешь и семью увидишь" до "ну теперь ты семью совсем не увидишь". Мне предстоит узнать, что же такое работа депутата на самом деле. Сейчас живу в режиме "встречи и звонки - нон-стоп".

Президент поручил мне заниматься вопросами защиты прав семьи и детства, я курирую Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мне поручена организация сотрудничества Государственной Думы с Международной организацией труда, Межпарламентской Ассамблеей Православия и международными организациями социального характера, закреплено кураторство стран - Словения, Кипр, Греция, Израиль, Чехия. Погружаюсь в эту тему, планируем поездки, встречи.

Но кроме Госдумы, у меня теперь много работы в партии - Комиссия по защите материнства, детства и поддержке семьи, обращения граждан, социальные проекты. Но когда ты видишь результат своей работы - это дает силы идти дальше, помогать людям.

О личном

Вам удается найти время на детей, особенно на самого младшего, совсем еще малыша Петю? Чем живут ваши дети в ваше отсутствие?

Анна Кузнецова: Для многодетных семей вопросы про детей - отдельная история. Можно сразу наговорить полосу в газете по этой теме и вкратце о работе (смеется). Дети учатся, определяются с приоритетами, мальчишки занимаются спортом, конечно, футболом, у Тимоши - шахматы. Ваня в кадетский класс прошел. Маша, хоть и редактор журнала, пишет сценарии роликов, занята общественной деятельностью, но, как и мальчики, вся в информатике и математике. И только Даша, моя единственная надежда, может быть поддержит гуманитарное направление нашей семьи. Кроме занятий на саксофоне, еще решила освоить игру на гитаре. Петенька подрастает, но пока, конечно, совсем еще мамин. Я прихожу домой, и он совсем с рук не слезает, так и живем с ним дома - на руках.

Сирия как сюжет из Евангелия…

Если вы хотите попасть в Евангельскую историю, вам сюда, - написала Анна Кузнецова в своем Телеграм-канале во время поездки в Сирию. - Вот скала, по которой прошла святая Фекла, бежавшая от языческих жрецов. Вот бьющий из вершины скалы источник. Как? Вот персиковое дерево, которое растет прямо из камня. Как? И вот лики на иконах, выжженные и прострелянные. Зачем? Ответить на эти вопросы, значит, найти ключ ко многим смыслам этой жизни. И у каждого он свой… Но все же источник, святыни, древний храм есть до сих пор, даже персиковое дерево, вопреки всем законам природы, плодоносит, а тех, кто взрывал и грабил, уничтожал, убивал - уже нет. …С первого моего визита здесь многое изменилось. Восстановлены иконы, комнатка, где находятся мощи святой Феклы. И это несмотря на тяжелейшую ситуацию в стране. Многие люди помогают, и многие из них из России"…

…и соседняя планета

"Теперь я знаю, как растет шафран. Природа Сирии, конечно, потрясающая. А темные и узкие кварталы старого Дамаска как с соседней планеты. Здесь можно совсем забыть, какой сегодня год", - рассказала о свои впечатлениях Анна Кузнецова.

Россия. Сирия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912542 Анна Кузнецова

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912536 Екатерина Бербер

Кто поможет в сложной ситуации сохранить семью с детьми

Текст: Ангелина Зеленькова

Специалисты столичной системы соцзащиты пришли на помощь почти 30 тысячам московских семей, в которых отношения между родителями стали напряженными и участились ссоры с детьми. Как город помогает горожанам в сложных ситуациях? На какую поддержку могут рассчитывать многодетные семьи? На эти и другие вопросы корреспондента "РГ" ответила замруководителя департамента труда и социальной защиты населения Москвы Екатерина Бербер.

Екатерина Владимировна, в Москве растет число многодетных семей. На какую поддержку города они могут рассчитывать?

Екатерина Бербер: Действительно, за последние 10 лет у нас стало в два с половиной раза больше многодетных семей - почти 188 тысяч. Воспитывается в них более 466 тысяч детей. Это говорит об уверенности родителей в своих силах и в том, что при необходимости их всегда поддержит правительство Москвы. Для этого у нас существует целая система различных льгот, субсидий, денежных пособий и других видов социальной помощи. На детей до трех лет начисляется ежемесячная компенсация на возмещение роста стоимости продуктов питания. На каждого ребенка до 18 лет родители ежемесячно получают компенсацию в связи с ростом стоимости жизни, им возмещаются затраты на школьную одежду в сумме 10 951 рубль, предоставляются льготы по ЖКХ. Проезд для детей и одного родителя в городском транспорте и пригородных электричках в столице бесплатный, как и парковка для личного автомобиля. А еще многодетные мамы освобождаются от транспортного налога, получают льготы по ипотеке и скидку по имущественному налогу.

Семьям с пятью и более детьми выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение детских товаров - 1972 руб. Матерям, родившим 10 и более детей, получающим пенсию, ежемесячно выплачивается 21 902 рубля, кроме того, такие семьи получают 15 мая ежегодные компенсационные выплаты к Международному дню семьи в размере 21 902 рубля, а ко Дню знаний 1 сентября - еще 32 853 рубля на семью. Более подробно ознакомиться с информацией о мерах социальной поддержки многодетным семьям можно на официальном сайте mos.ru

В каждой семье случаются трудности. У одних они связаны с подростковым возрастом ребенка, у других - с конфликтом между родителями. Может ли город помочь и в таких ситуациях?

Екатерина Бербер: Московские семьи с детьми могут обратиться в 28 организаций поддержки семьи и детства. Это 25 "Моих семейных центров", Кризисный центр помощи женщинам и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних "Возрождение" и "Алтуфьево". Они есть в каждом округе. Их приоритеты - защита, укрепление семьи и семейных ценностей. В каждом из центров работают опытные специалисты, способные оказать психологическую, юридическую, социально-медицинскую и социально-педагогическую помощь.

Сколько семей сейчас находится на сопровождении таких центров?

Екатерина Бербер: Порядка 30 тысяч семей, в которых воспитывается около 45 тысяч детей. Мы не навязываем им каких-то определенных действий, а вместе с родителями и детьми ищем выход из сложившейся ситуации. Семья вправе сама решать, как ей жить, мы можем ей только помочь, если она нуждается в помощи. Главное, чтобы дети жили в дружной любящей семье. Сопровождаем мы и замещающие семьи, у которых трудности с адаптацией приемного ребенка. И конечно, много времени уделяем семьям с детьми с инвалидностью, им чаще других требуется психологическая и организационная помощь.

Что нового появилось в Москве за последние годы в работе по поддержке семьи?

Екатерина Бербер: Мы открыли 11 окружных служб медиации и обучили более 200 специалистов медиативным технологиям. Медиация - это форма альтернативного разрешения споров с помощью третьей нейтральной стороны - медиатора. Этой стороной и выступает наш специалист. Если родители разводятся и не могут "поделить" ребенка, на помощь приходит посредник и помогает заключить медиативное соглашение, которое учитывает интересы всех сторон. Служба медиаторов приняла почти 1,5 тысячи обращений и более 80% случаев закончилось успехом - между родственниками найден компромисс.

В городских семейных центрах получили успешное развитие подростковые клубы. В них ребята имеют возможность получать новые знания в выбранной области, участвовать в тренингах, общаться с единомышленниками. 3D-модель работы "Доступ. Драйв. Дело" позволила привлечь около 9 тысяч несовершеннолетних старше 14 лет. Специальные занятия организованы по различным направлениям - IT, психологии общения, волонтерской деятельности, школы юного медиатора.

Многие ли москвичи становятся приемными родителями?

Екатерина Бербер: Более 93% сирот и детей, оставшихся без опеки, воспитываются в замещающих семьях и менее 7% - в организациях для сирот. В эти центры детей помещают временно, и специалисты делают все возможное, чтобы и в этот период ребенок жил в комфортных условиях, получал разностороннее развитие. Для нас главная задача - найти ему семью. За последние 10 лет в 3,3 раза увеличилось количество детей, оставшихся без попечения родителей, которые обрели новую семью.

Город поддерживает приемные семьи?

Екатерина Бербер: Мы уделяем большое внимание подготовке будущих приемных родителей и поддержке тех, кто ими уже стал. Для них сейчас работают 35 школ, а в 2022 году их будет 39. Ежегодно в школы приемных родителей записываются более 2 тысяч москвичей. За последние три года в них прошли обучение свыше 6,5 тысячи москвичей. В этом году запись в Школу приемных родителей стала еще удобнее благодаря сервису "Лист ожидания" на портале "Моя новая семья". Случается, что в школе нет даже свободных мест. В этом случае можно оставить заявку - и человек, который хочет стать приемным родителем, сразу же получит сообщение, как только появится свободное место или начнется набор в новую группу. Более 500 человек воспользовались этой услугой.

Семья, взявшая ребенка на воспитание, может подписать договор с одной из 46 организаций, занимающихся сопровождением. Сотрудники помогают приемным родителям наладить отношения с ребенком, учиться решить психологические проблемы, предотвращать возможные конфликты. Сейчас в программах сопровождения участвует более 2 тысяч замещающих семей.

Замещающим семьям доступен широкий спектр льгот и выплат, которые регулярно индексируются. Например, ежемесячные выплаты на содержание каждого ребенка составляют от 18,1 тысячи до 30,1 тысячи рублей в зависимости от возраста ребенка, количества приемных детей в семье и состояния их. Ежемесячное вознаграждение приемных родителей в столице - 17,3 тысячи рублей за каждого ребенка, а за ребенка-инвалида - 29,4 тысячи рублей. С 1 января 2022 года пособия и выплаты на детей-сирот будут увеличены на 4,8%.

С 2014 года в Москве ежегодно вручается Московская городская премия "Крылья аиста". Награждают ею граждан и организации за вклад в развитие семейного устройства детей-сирот. В 2018 году эта премия вошла в число наград и почетных званий города Москвы. Трем приемным семьям - лауреатам премии города Москвы "Крылья аиста" в номинации "Лучшая семья" с 2018 года вручается также денежная премия по 1 миллиону рублей каждой семье.

Еще один уникальный пилотный проект - по имущественной поддержке приемных семей. Родителям, взявшим на воспитание от 5 детей-сирот, не менее трех из которых старше 10 лет и (или) имеют инвалидность, предоставляются квартиры в Москве по договору безвозмездного пользования для проживания с детьми. После семи лет реализации проекта 286 детей воспитываются в 47 таких приемных семьях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912536 Екатерина Бербер

Россия. Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912529

Команда на борту МКС увеличилась до 10 человек

Текст: Александр Емельяненков

В среду, 8 декабря, интернациональная команда на Международной космической станции увеличилась до десяти человек. К исследовательскому модулю "Поиск" российского сегмента МКС причалил корабль "Союз МС-20" под управлением космонавта Александра Мисуркина. Вместе с ним - два туриста из Японии: миллиардер Юсаку Маэдзава и его помощник Ёдзо Хирано.

К моменту их прибытия на МКС работали россияне Антон Шкаплеров (сейчас он в роли командира станции) и Петр Дубров, астронавты НАСА Марк Ванде Хай, Раджа Чари, Томас Маршбёрн, Кайла Бэррон (все четверо - США) и представитель Германии Маттиас Маурер.

Старт "Союза" с членами экспедиции посещения состоялся с Байконура в 10.38 мск. За новым пуском в казахстанской степи, уже слегка припорошенной снегом, наблюдала большая группа журналистов и блогеров из Японии. И это тоже часть программы, которую согласовал с "Роскосмосом" главный пассажир - Юсаку Маэдзава, оплативший свое и своего помощника космическое путешествие.

Напомним: Маэдзава - основатель компании Zozo Inc., его называют одним из богатейших людей в Японии. Про Ёдзо Хирано известно, что он работает продюсером в компании Space Today и отравился в космос, чтобы освещать пребывание своего боса и спутника на МКС. А программа у них во многом необычная и мало похожая на то, чем занимались космические путешественники до них.

Как следует из досье, что подготовлено ТАСС, о своих планах стать космическим туристом господин Маэдзава объявил в 2018 году. Тогда он заключил соглашение с компанией Илона Маска на полет вокруг Луны на корабле Starship. Но с этим пошли задержки, и в мае 2021-го Юсаку Маэдзава подписал контракт с компанией Space Adventures на полет к МКС в российском корабле "Союз МС".

К своему путешествию миллиардер из Японии тщательного готовился, причем не только в ЦПК им. Гагарина в Звездном городке. Он запустил большую компанию в социальных сетях -100 Things You Want MZ To Do in Space. В результате собрал немало оригинальных заданий, чем таким особенным мог бы заняться на МКС в условиях невесомости. А потом - рассказать о своих ощущениях и показать это на видео.

Сразу по прилете на МКС господин Маэдзава хотел бы сыграть в бадминтон с командиром своего экипажа (к слову: несколько лет назад Мисуркин организовал Федерацию бадминтона в родной для себя Орловской области и стал ее президентом). А еще состоятельный турист станет запускать на орбите бумажные самолетики, делать сальто назад и попытается надеть брюки без рук. Будет собирать в невесомости пазл, летать на ковре-самолете, пускать мыльные пузыри и высматривать в иллюминатор инопланетян.

P.S.

Стыковка с МКС корабля "Союз МС-20" проходила под руководством Александра Мисуркина, завершилась успешно и по графику. После чего туристы из Японии могли выдохнуть: "Аригато, Александр-сан!" А наши коллеги в ТАСС известили: теперь у них открыт корпункт на Международной космической станции - Александр Мисуркин прибыл туда с удостоверением специального корреспондента. Соглашение об этом было подписано накануне между ТАСС и "Роскосмосом".

Россия. Япония > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912529

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912526

"Российская газета" укрепила информационные связи с Казахстаном

Текст: Данияр Каримов

"Российская газета" договорилась об информационном партнерстве с крупнейшими изданиями Казахстана - "Егемен Казахстан" и "Казахстанская правда". Соответствующее соглашение подписано в городе Нур-Султан генеральным директором ФГБУ "Редакция "Российской газеты" Павлом Негоицей и председателем правления АО "РГ "Егемен Казахстан" Дарханом Кыдырали.

Соглашение предусматривает широкое взаимовыгодное информационное сотрудничество. Издания будут обмениваться контентом и публикациями, заниматься организацией крупных совместных медийных мероприятий. "Российская газета" готова предоставлять партнерам свои материалы на безвозмездной основе.

"РГ", как официальное издание правительства России и современный мультимедийный холдинг, в настоящее время связана контент-партнерством с 634 региональных СМИ России - в 67 из 85 субъектах страны. В первой половине текущего года аналогичные договоренности были достигнуты и с несколькими крупными СМИ Киргизии.

Республиканские общественно-политические издания "Егемен Казахстан" и "Казахстанская правда", объединенные с весны под единым брендом, выходят пять раз в неделю на двух языках. Их ежедневный общий тираж превышает 230 тысяч экземпляров.

Россия. Казахстан > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912526

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912518

СК показал допрос мужчины, застрелившего двух сотрудников МФЦ

Текст: Иван Петров

Столичные следователи вчера сообщили о первых шагах в расследовании громкого дела о стрельбе в МФЦ на юго-востоке Москвы. От выстрелов неадекватного посетителя, напомним, погибли администратор и охранник центра госуслуг. Ранены были еще 4 человека, в том числе 10-летняя девочка София.

Дело расследуется сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ: "убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом", "покушение на убийство двух и более лиц, в том числе малолетнего, а также "незаконный оборот оружия".

По данным следствия, 7 декабря 45-летний москвич Сергей Глазов зашел в помещение госорганизации, расположенной на 1-й Новокузьминской улице в Москве, и открыл стрельбу из огнестрельного оружия по находящимся в МФЦ людям. "Следователи провели обыски по месту жительства задержанного, анализируются полученные материалы, характеризующие его личность", - рассказали в столичном главке СК РФ.

В ближайшее время подозреваемому будет предъявлено обвинение, а в четверг избрана мера пресечения. Мало кто сомневается, что это будет заключение под стражу. Именно об аресте ходатайствовал перед судом следователь. "В рамках предварительного следствия опрошены свидетели и очевидцы произошедшего. Изучаются записи с камер видеонаблюдения. Назначены необходимые судебные экспертизы, в том числе психолого-психиатрическая", - сообщили в Следственном комитете.

Следователям предстоит установить все обстоятельства случившегося, в том числе мотивы совершенного преступления, заключили в СКР.

Выяснилось, что преступник, застреливший во вторник двоих работников МФЦ, ранее служил в Службе внешней разведки. Семьи у него не было. Жил один на удалении двух километров от МФЦ. По словам соседей, мужчина часто вел себя буйно и неадекватно. Кроме того, было установлено, что с собой на преступление Глазов кроме оружия взял все имеющиеся сбережения. При нем было обнаружено 27 тысяч евро, 10 тысяч долларов и 20 тысяч рублей. Не исключено, что он собирался положить их в банк под проценты. Кроме денег при себе у него были обнаружены 20 патронов, 3 газовых баллончика, 12 батарей, соединенных проводами, и переделанный пистолет ISSC M22, из которого и велась стрельба. Вчера косвенно подтвердилась версия о том, что в ярость бывшего военного привела просьба надеть маску. Один из свидетелей его задержания рассказал, что преступник кричал о "нелюдях, которые заставляют маски надевать".

Сам же Глазов навестившим его вчера членам Общественной наблюдательной комиссии рассказал, что пришел в МФЦ получать новый паспорт, поскольку ему исполнилось 45 лет. Но, с его слов, он получил отказ из-за нежелания надеть маску. Но до подразделения МВД по вопросам миграции он так и не дошел, начав палить прямо у входа возле стойки администратора. Кстати, задержал его сотрудник полиции миграционного подразделения. Он не дал ему сесть на велосипед и сбежать.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912518

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Яков Миркин: Экономическое чудо может заморозить конфликты между славянами

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Как живут 40 с лишним миллионов людей на Украине? И больше 9 млн в Беларуси? У них та же главная проблема, что и у нас, - отрицательная демография. С 2016 по 2020 годы население Украины сократилась на 0,9 млн человек, у нас - на 0,6 млн, в Беларуси - на 0,05 млн (МВФ). Очень низкая рождаемость - 1,2 ребенка на женщину (194-е место в мире) (Всемирный банк, 2019). У нас 1,5 ребенка (171-е место в мире), в Беларуси - 1,4 ребенка. А тридцать с лишним лет назад во всех этих странах были два ребенка на женщину. Самый тяжкий вызов для общества - как снова наполнить людьми древние славянские земли? Как сделать, чтобы они жили долго, обладая высокими доходами и растущим имуществом?

Ожидаемая продолжительность жизни в 2019 году на Украине - 71,8 года (100-110-е место в мире), в России - 73,2 года (95-97-е место), в Беларуси - 74,2 года (78 -79-е место) (Всемирный банк). В трех странах, в сердце славянского мира проблема одна и та же - трагический, десятилетний разрыв в том, сколько живут мужчины и женщины, один из самых больших в мире. Как сократить его хотя бы до 3-5 лет, как в развитых странах? Если бы удалось к концу 2020-х выйти на продолжительность жизни в России, на Украине и в Беларуси в 75-77 лет (как в Москве, Киеве и Минске), это было бы счастьем.

Чтобы сравнить, как живут люди, есть индекс человеческого развития (UNDP). По "развитию" Украина в 2019 году на 74-м месте в мире (за пять лет опустилась на одну ступень), Россия - на 52-м месте (поднялась на ступень), Беларусь - на 53-м месте (сделала один шаг вниз). Кто наши соседи по "ренкингу"? У Украины - Мексика, Перу и Таиланд, у России и Беларуси - Казахстан, Турция и Уругвай. Пока находимся на уровне так называемых развивающихся экономик среднего уровня. Мы разве заслуживаем этого? Мы - с нашей памятью о большом индустриальном мире, который когда-то был создан с огромными жертвами, с невероятным напряжением сил людей, еще 30 лет назад живших все вместе.

А насколько мы разные? Есть знаменитый проект "Всемирный обзор ценностей" (World Values Survey). 40 лет социологи приходят к жителям десятков стран с одними и теми же вопросами, чтобы понять, насколько похоже они смотрят на мир. Спросили украинцев (2020) и россиян (2017), что для них самое важное. Для 39,9% украинцев и 42% россиян - поддержание порядка в стране. Для 23,9% украинцев и 21,5% россиян - дать людям больше голоса при принятии важных решений правительства. "Борьба с ценами" - для 31,3% украинцев и 32,4% россиян. Защита свободы слова является "самым важным" только для 4,2% украинцев и 2,7% россиян. Ответы почти идентичные.

"Если бы выбирали между свободой и безопасностью, что для вас важнее?" Безопасность выбрали 65,9% украинцев и 72% россиян, свободу - 29,5% и 23,5%, соответственно.

"Собственность правительства в бизнесе должна быть увеличена". Самую высокую оценку этой идее дали 13,9% украинцев и 14,9% россиян.

"Правительство должно нести больше ответственности за обеспечение людей". "В высшей степени, да!" - ответили 21,6% украинцев и 22,4% россиян. Сходство в массовом сознании поразительное. А как со счастьем? 78,3% украинцев и 81,3% россиян чувствуют себя счастливыми.

Не будем им в этом мешать. Когда смотришь на то, как похожи ответы, кажется, что речь идет об одних и тех же людях. И страны все еще очень связаны. Доля Украины во внешнеторговом обороте России снизилась с 5,9% в 2011 г. до 1,5% в 2021 году, тем не менее она остается нашим торговым партнером N 13. Не пятидесятым и не сотым. Россия для Украины - гораздо важнее, торговый партнер N 3 (около 8% внешней торговли Украины). А кто N 1 и N 2? ЕС и Китай.

Насколько похоже чувствуют себя экономики? В проклятом 2020 году экономика Украины упала на 4%, России - на 3%, Беларуси - на 1%. Прогноз роста ВВП на 2021 г. для Украины - 3,5%, России - 4,7%, Беларуси - 2,1% (МВФ). Очень помогают высокие мировые цены: нам - на топливо, металлы, зерно и другое сырье, Украине - на зерно и металлы. Мы - экспортер зерна N 1 в мире, Украина - N 5 (ФАО ООН). А что с инфляцией? На Украине в 2021 году ожидается выше 10%, в России - 5,8%, в Беларуси - 9,4% (МВФ). Государственные долги? Пока не так страшно. На Украине - 54% ВВП, в России - 17,9%, в Беларуси - 44,9% (МВФ). Это ниже планки безопасности в 80% ВВП.

А что делают центральные банки? Все то же, бьются с инфляцией. Ставки центрального банка на Украине - 8,5%, в России - 7,5%, в Беларуси - 9,25%. Курсы валют? После обесценения гривны в три раза (2014- 2015 гг.) Украина смогла стабилизировать ее на уровне 26-28 гривен за доллар (2016-2021 гг.). Заметим, что при такой инфляции сильная гривна может быть проблемой. Рубль сместился из зоны 60-65 руб. за доллар к 70-75 руб. (2016-2021 гг.). Был очень сейсмичен, испытав все шоки цен на нефть. Белорусский рубль за пять лет обесценился к доллару на 30%.

Но главная проблема - все та же. Как сократить разрыв в уровне жизни с "золотым миллиардом"? По прогнозу МВФ, ВВП на душу населения на Украине составит в 2021 году 4,4 тыс. долл. (120-125-е места в мире), в 2,6 раза ниже, чем в России (11,6 тыс. долл., 80-85-е места), и в 1,6 раза ниже, чем в Беларуси (7 тыс. долл., 105-110-е места). Огромный объем работы впереди. Как достать развитые страны? Если бы только удалось найти ответ на этот вопрос, если бы началось "экономическое чудо" в сердце славянского мира, масса конфликтов была бы заморожена и когда-нибудь сошла бы на нет, как это случилось между Германией, Францией, Чехией и Польшей. Ждать этого? Ответ - все для этого делать.

Россия. Украина. Белоруссия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912515 Яков Миркин

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912512

Госдума запрещает судимым работать в такси

Текст: Татьяна Замахина

Тем, кто был ранее осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, с 1 сентября 2022 года запретят работать водителями в такси. Пакет законопроектов правительства на эту тему Госдума приняла в первом чтении.

Кабмин предложил установить, что такие граждане не смогут регистрироваться как ИП и работать таксистами. А перевозчикам не разрешат брать на работу лиц с уголовным прошлым. Имеются в виду убийства, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение человека, грабеж, разбой и другие преступления, уточнил депутатам замминистра транспорта Дмитрий Зверев. По его словам, поправки подготовлены по поручению главы государства.

Речь в законопроектах идет исключительно о тех, кто вышел из тюрьмы и у кого судимость не была снята в результате амнистии и не погашена. Второе происходит по истечении восьми лет с момента отбытия наказания для тяжких преступлений. И десяти лет - особо тяжких.

В срок до 1 марта 2023 года действующие водители такси должны будут предоставить работодателю справку о наличии или отсутствии судимости. Также может быть предоставлен документ о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Эти нормы будут распространяться на россиян и граждан стран ЕАЭС - Армении, Киргизии, Беларуси и Казахстана.

Как пояснили в правительстве, расширять положения закона на остальных иностранцев нецелесообразно, поскольку справка о наличии судимости в принципе не даст им возможности получить разрешение на работу в России.

Депутаты согласились с необходимостью таких норм, однако был высказан ряд опасений: не возникнет ли дополнительных рисков? В частности, Владимир Новиков ("Единая Россия") волновал вопрос, не будет ли дефицита таксистов. А Ксения Горячева ("Новые люди") предупредила, что может возрасти число рецидивов, ведь куда пойдут уволенные водители? "Наша задача - не только обезопасить пассажиров, но и сохранить штат водителей, - заверил замминистра. - Поэтому сюда включены только тяжкие и особо тяжкие преступления". По его словам, по поводу возможности рецидивов также был проведен подробный анализ вместе с экспертами.

Критики поправок, кроме того, обращают внимание, что новые ограничения для приема на работу будут создавать коррупционные риски. А ведь черный рынок "липовых" справок и так востребован.

Россия > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912512

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912507

Мишустин: Зарплаты бюджетников должны соответствовать указу президента

Текст: Владимир Кузьмин

С помощью мер поддержки граждан и бизнеса экономику страны получилось вернуть к росту, бюджет исполняется с профицитом, заявил премьер-министр Михаил Мишустин. Это позволяет направлять дополнительное финансирование на приоритетные социальные задачи - поддержку семей с детьми и зарплаты сотрудников бюджетной сферы.

Правительство на заседании в среду рассмотрело результаты бюджетного процесса в первые девять месяцев года. Доходы казны более чем на треть превысили показатель аналогичного периода прошлого года и составили почти 18 триллионов рублей. Кассовое исполнение расходов было близким к норме. "Даже с учетом дополнительного финансирования отклонение не было существенным", - подчеркнул глава кабмина. В результате сформировался профицит в 1,6 триллиона рублей.

Благодаря помощи гражданам и бизнесу, которая была оказана правительством по поручениям президента, российская экономика преодолела последствия пандемии и снова демонстрирует рост, заявил Михаил Мишустин. "Укрепилась и финансовая дисциплина. Это позитивно отразилось на результатах в целом", - подчеркнул он на заседании кабмина. Была обеспечена сбалансированность бюджета. Все социальные обязательства перед гражданами исполняются в полном объеме. "Реализованы новые решения главы государства, прежде всего по помощи семьям с детьми, в сфере экономики - по поддержке малых и средних предприятий, на которые пандемия оказала очень сильное влияние", - отметил премьер.

Имея в активе резервы, правительство продолжает выделять финансирование на социальные вопросы. Свыше 12 миллиардов рублей пойдут на повышение заработной платы работников бюджетной сферы. Михаил Мишустин попросил министра труда и социальной защиты Антона Котякова взять исполнение решения под личный контроль и совместно с министерством финансов строго следить за тем, чтобы в каждом регионе средства дошли до всех людей, которым они положены. "Их зарплаты должны в полной мере соответствовать параметрам, установленным указом президента", - подчеркнул премьер-министр.

Еще почти 14 миллиардов рублей потребовалось для финансирования ежемесячных выплат на детей в возрасте 8-17 лет. По поручению президента мера поддержки неполных, малообеспеченных семей заработала в этом году. "Теперь родителям, которые в одиночку воспитывают детей, ежемесячно предоставляется пособие на каждого ребенка от 8 до 17 лет. В среднем по 5500 рублей", - напомнил председатель правительства. Сейчас такая выплата назначена семьям, в которых растет более 1,3 миллиона детей. Ранее на эти цели правительство уже выделяло 36 миллиардов рублей.

Министры также рассмотрели законопроект о проведении в отдельных регионах страны эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов. Опытным полигоном для достижения углеродной нейтральности станет Сахалинская область. "Результат должен быть достигнут уже через четыре года", - подчеркнул глава правительства.

В рамках эксперимента на Сахалине начнут внедрять и отрабатывать методики и технологии, которые помогают не только сократить выбросы парниковых газов, но и повысить их поглощение, в том числе с помощью применения специальных экономических и финансовых стимулов. Пройдут тестирование системы учета выбросов и обращения углеродных единиц.

"В дальнейшем к эксперименту могут быть подключены еще несколько субъектов Российской Федерации. От его результатов будет зависеть, как мы сможем справиться с выходом на углеродную нейтральность в масштабах всей страны", - подчеркнул Михаил Мишустин.

Между тем

Михаил Мишустин утвердил правила поддержки инвестиционных проектов по созданию и реконструкции социальных учреждений для проживания людей старшего возраста и инвалидов. Такие инициативы будут реализовывать на основе государственно-частного партнерства и концессионных соглашений. Инвестор должен вложить не менее 20 процентов стоимости проекта, а остальные средства поступят из регионального бюджета. При этом федеральный бюджет возьмет на себя большую часть расходов субъекта Федерации. Бизнес же сможет вернуть вложенные инвестиции, управляя созданной инфраструктурой.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912507

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912505

Кому помешали вывески в метро на узбекском и таджикском языках

Текст: Александр Мелешенко

Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев направил мэру столицы Сергею Собянину письмо с просьбой рассмотреть жалобу на вывески в метро. По словам главы СПЧ, москвичи недовольны, что на станциях столичной подземки "Прокшино" и "Лесопарковая" надписи на указателях продублировали на узбекском и таджикском языках. Корреспондент "РГ" посмотрел на эти указатели и попытался понять, кому они могли помешать.

На станции "Лесопарковая", открытой в 2014 году, немноголюдно, но из каждого прибывающего поезда выходят по несколько десятков человек. В основном это приезжие из Средней Азии - многие здесь не в первый раз, поэтому уверенно идут к выходу. Тем более что он тут пока всего один. На улице некоторые озираются в поисках автобусной остановки, но замечают ее быстро - там обычно стоят 100-200 человек в ожидании автобусов в многофункциональный миграционный центр в Сахарово. Собственно, из-за него в столичном департаменте транспорта и решили продублировать навигацию на двух станциях на фарси - языке большинства народов Таджикистана - и на узбекском.

Трудовых мигрантов из этих стран в Москву приезжает особенно много, и для легальной работы им нужно оформить трудовой патент и пройти другие формальности - это и делают в Сахарово. Дополнительные надписи на восточных языках довольно трудно увидеть, они нанесены мелким шрифтом под основной надписью на русском. Так что эти "иностранные" указатели еще надо заметить, не то что возмутиться ими.

Разговариваю с приезжими. Рустам Андаев приехал в Москву из Узбекистана, точнее из Бухары. Говорит, что работает на стройке и уже возвращается из Сахарово - оформил нужные документы. "Надпись на узбекском я заметил, только когда вы мне ее показали, - признается он. - Но вообще это хорошее дело, многие плохо знают русский, а в метро оказываются впервые - разобраться трудно".

Пробую поискать недовольных москвичей. Большинство не могут понять, чего я от них хочу - приходится подводить к указателям и показывать надписи на фарси. "Часто тут бываю, а заметил первый раз, - говорит студент Кирилл Кротов. - Мигрантов много, но они едут сюда, потому что тут есть работа. То же самое происходит в той же Европе. Если эти надписи помогают им найти дорогу, то какие проблемы? Вот если бы указатели на русском убрали, я бы возмутился, а так ничего против не имею".

В общем и целом почти за час у метро мне так и не удалось найти тех самых жалобщиков, которые массово пишут письма в СПЧ. Во всяком случае, конкретно надписи на иностранном никого не возмутили.

Тем временем в пресс-службе столичной подземки вчера рассказали, что уже подготовили ответ на письмо главы СПЧ. Там сказано, что дублирование указателей еще на два языка ощутимо улучшило ситуацию с загруженностью вестибюлей станций "Прокшино" и "Лесопарковая" - она снизилась сразу на 50%. Это произошло, потому что приезжие стали лучше ориентироваться.

Кроме того, на 40% снизились очереди в кассы - иностранцы раньше часто обращались туда за справочной информацией. В подземке подчеркнули, что продублировали указатели на новые языки после обращений пассажиров, которые просили упорядочить передвижение на станциях.

Отдельно в метро отметили, что практика перевода транспортной навигации на другие языки широко распространена по всей стране. "Например, навигация всего аэропорта Шереметьево переведена на китайский язык, а в части поездов дальнего следования используются различные иностранные языки для быстрого ориентирования иностранных пассажиров", - объяснили в пресс-службе.

Пока я разговаривал с москвичами и мигрантами возле "Лесопарковой", вспомнил, как будучи туристом в Европе радовался русскому языку. В одном из музеев Вены, например, мне без проблем протянули аудиогид на русском языке. И в билетном автомате метро там можно выбрать из нескольких языков, включая русский - разобраться в билетном меню сразу становится проще. Да что там - даже на бесплатной экскурсии в здании конгресса США в Вашингтоне экскурсовод без проблем выдала мне брошюру на русском языке, трезво оценив мой уровень английского. Причем было это еще в 2017 году. Так почему и нам не пойти навстречу тем, кто постоянно приезжает в Москву, чтобы построить очередной дом, сесть за руль такси, почистить от снега наш двор и улицу, доставить нам обед и продукты?

P.S.

Ядвига Юферова, заместитель главного редактора "РГ", член Совета при президенте России по русскому языку:

- Мы обращались в СПЧ не за юридической консультацией ("Российская газета", как известно, официальный публикатор законов). В этой ситуации так важно найти лидера общественного мнения, а не "коллективного москвича", срочно требующего убрать чужеродные ему надписи для понаехавших чистить столицу от снега, водить автобусы, доставлять в пургу еду офисным клеркам... Мне кажется очень хорошим и гуманным тот человек, который придумал, как дружелюбно помочь людям, прилетевшим (не от хорошей жизни) из своих кишлаков и городов практически на другую планету - в Москву. Имидж столицы - это ведь не только сияющая огнями и ресторанными вывесками Никольская. Это еще и тяжкий путь к миграционному центру в Сахарово. В стране дикий дефицит людей и кадров - поймите, а не гоните, сидя на своих диванах у телевизора. Ведь они приехали работать и помогать своим семьям, реально выручая нас.

Помочь тысячам людей сориентироваться на двух станциях метро - это и есть реальная защита прав человека. Маленькая защита.

Кирилл Кабанов, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ):

- Позиция СПЧ простая - Закон "О государственном языке РФ" и пункт 44 Типовых правил пользования метро нарушены размещением на таджикском и узбекском языках указателей на станции метро "Прокшино" в Москве. По факту не соблюдаются требования к мигрантам на знание русского языка. Мы, члены Совета, не можем понять: если мигранты обязаны знать русский язык и едут в Единый миграционный центр (ЕМЦ) в том числе сдавать экзамен на владение им, то зачем указатели-подсказки на иностранном? Если они не могут прочесть даже надпись на русском, то они уже не сдали экзамен.

Нарушены и права граждан России: свыше 100 национальностей страны, получается, тоже вправе, в обход закона о государственном языке, потребовать разместить указатели на своих родных языках? Вот и получается, что соблюдение прав граждан или даже части граждан, которые стоят на стороне закона и написали обращение в СПЧ, тоже наша задача. А это 8,5 тысячи человек, чьи подписи и права, мы игнорировать, простите за тавтологию, не праве.

Другое дело, что законы могут быть не совершенны и требовать доработки. За что СПЧ так же выступает - открыто. Например, мы не можем не видеть проблемы: вместо того чтобы на законодательном уровне эффективно содействовать внедрению программ по изучению мигрантами русского языка как в России, так и в странах их исхода, отечественный бизнес, особенно олигархат, пошел по пути "экономии" - продавливания в обход закона размещения табличек-указателей на языках мигрантов. Где дух закона и равноправия - почему только на двух?

Но и тут позиция Совета по правам человека простая и ясная. С указателями на английском языке мы не будем делать ничего, поскольку английский язык признан международным, например ООН, а таджикский и узбекский - пока, к сожалению, нет. Что же касается того, что в Турции, Израиле, Германии, Китае и других странах есть надписи на русском языке - в музеях, аэропортах, отелях и на улицах, то хочу обратить внимание, что они не носят обязательный характер. Это частная инициатива бизнеса. В России предпринята попытка в обход закона указатели на двух языках сделать обязательными. Разница в подходах и есть нарушение прав и свобод граждан, чьи интересы СПЧ последовательно отстаивает.

Подготовил Владимир Емельяненко

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912505

Россия > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912504

Под Новый год подорожала аренда загородных коттеджей

Все больше россиян новогодние праздники, судя по запросам в Сети и широте бронирования, намерены провести в загородных домах. Такое новогодье "в эпоху ковида" не отпугивает даже высокими ценами.

В Сочи уже забронировали почти все коттеджи, рассказала "РГ" президент городской гильдии риелторов Юлия Усачева: "В Красной Поляне вакантных предложений точно не осталось. Стоимость аренды - от 100 тысяч рублей в сутки. В этом году спрос выше, чем в прошлом".

Как и на горнолыжном курорте в Шерегеше. Цены, правда, здесь спокойнее, но тоже "не копейки". И они рассчитаны на большие компании. Аренда коттеджа в среднем обойдется в 24 тысячи рублей за сутки. В прошлом году было около 20 тысяч. В доме предусмотрено проживание 6-12 человек, но по факту входит больше. Во многих коттеджах появились дополнительные места.

В Карелии предлагают самые разные варианты - одноэтажные коттеджи и двух-, даже трехэтажные, тоже на большой количество гостей. Спрос высокий, прокомментировали "РГ" в одном из карельских турагентств. В основном едут жители Москвы и Петербурга.

Чаще интересуются домами на берегу Онежского и Ладожского озер. Цены очень гуманные - в среднем от 4 до 10 тысяч рублей за сутки. Есть и дешевле. Такие домики пока свободны.

А вот в Суздале незанятые коттеджи придется сильно поискать. И если повезет, можно за 5 тысяч рублей в сутки снять дом с двумя спальнями. И бонусом.

Бонус - это возможность заехать в домик с кошкой или маленькой собакой. Правда, за питомца все-таки придется доплатить 500 рублей в сутки.

Плюс 15 процентов

Вообще владельцы домов в Суздале на Новый год часто предпочитают сдавать жилье на несколько суток сразу. Например, в доме с сауной и камином на четырех человек можно отдохнуть с 30 декабря по 2 января за 28 тысяч рублей в сутки. Со 2 по 5 января те же радости обойдутся уже в 22 тысячи рублей в сутки, с 8 по 10 января - в 16 тысяч. Судя по объявлениям годовой давности, тогда в Суздале можно было снять коттедж и за три тысячи рублей.

Рост цен подтвердил и федеральный портал "Мир квартир". Его аналитики в сегменте загородных домов в среднем по России зафиксировали подорожание аренды на 15 процентов - до 58 тысяч рублей за три новогодних дня. Это по сравнению с началом декабря 2020 года.

Например, по данным портала, самый дешевый дом в Подмосковье сдается для двух человек за 45 тысяч рублей. В Ялте скромный загородный дом можно арендовать от 30-35 тысяч, а нескромный обычно обходится в 40-100 тысяч. В Геленджике, Анапе и разных местах Крыма ставки составляют от 20 до 80 тысяч рублей в сутки, если исключить элитные варианты.

Придется доплатить

Обычно гостям в доме бесплатно предлагают туалетные принадлежности, постельное белье и полотенца, посуду. Однако портал "Мир квартир" предупреждает, что могут быть и незапланированные траты. Так что готовьтесь к ним.

Во-первых, с вас могут взять залоговый депозит - 20-50 тысяч рублей. Его потом вернут, если, конечно, вы не разрушите коттедж.

Во-вторых, часто такие услуги, как баня, сауна, СПА, а также прокат оборудования предоставляются за плату.

И в-третьих, если количество заезжающих больше, чем изначально вы оговорили с арендатором, то за "лишних" придется доплатить.

Корреспонденты "Российской газеты" тоже посмотрели, как обстоят дела с доплатами в разных регионах.

В Шерегеше питание, как правило, в основной ценник не входит. Но есть варианты, когда можно заказать завтрак за дополнительную плату. Очень востребована и гораздо шире теперь распространена еще одна услуга - трансферт на гору. Коттеджи, в отличие от отелей, расположены в основном в поселке, а не рядом с трассами и подъемниками.

В Суздале русская баня на дровах, как правило, везде оплачивается отдельно. Кто-то просит 2500 за четыре часа, кто-то - 2500 с двух человек или 4500 с шести человек за три часа в парилке. Есть варианты и дороже: 3500 за три часа для двух человек. А в дизайнерском коттедже 5000 рублей за баню компания при желании доплачивает при заезде. В цену аренды эта услуга даже в таком доме не входит.

От джакузи до сугробов

В Карелии корреспонденты "РГ" нашли два интересных предложения. Контраст между ними - "сотни километров".

Например, дом в поселке Матросы, который находится недалеко от Петрозаводска и располагается прямо на берегу реки Шуя. Здесь есть все, что может пожелать семья или дружеская компания на отдыхе. И бильярд, и зона отдыха с мангалом, и баня с парилкой, и гостиная с финским камином, и многочисленные спальни. В санузлах есть душ и даже джакузи.

А с крытой террасы можно любоваться видом на реку. По желанию клиентов организуют и зимнюю рыбалку. Площадь дома - 400 квадратных метров, а цена за одни сутки - 18 тысяч. Уже забронирован.

Зато дом в селе Хюрсюля Суоярвского района пока свободен. За него просят 25 тысяч в сутки на Новый год. Это для тех, кто хочет забраться в глубинку и жить подальше от магазина, ближайший в 20 километрах. И от интернета - слабая связь, не каждый сотовый оператор здесь может принять сигнал. Но зато можно любоваться видом на лес, засыпанный снегом.

Лето уже в продаже

Вообще кто хотел снять зимний коттедж подешевле, начали его присматривать еще в сентябре, а бронировать в октябре.

Сейчас, кстати, в Сочи активно идет "распродажа" коттеджей на лето. "Очень многие обращаются за бронью на май, июнь и июль, - рассказала "РГ" президент Гильдии риелторов в Сочи Юлия Усачева. - Спрос на аренду домов очень высокий. К сожалению, в Сочи немного домов сдаются в аренду, поэтому мы наблюдаем, что стоимость выросла на 10-15 процентов по сравнению с прошлым годом".

Такой спрос, объяснила собеседница "Российской газеты", связан с антиковидными мерами. С QR-кодами, которые требуются при заселении в отели и санатории, но не распространяются на частный сектор. Плюс многие хотят отправиться и на новогодние, и на летние каникулы проверенной компанией или семьей, чтобы меньше контактировать с чужими людьми. И уберечь себя от инфекции.

Так что мудро поступили в Шерегеше. По словам менеджера туркомпании "Шория" Дмитрия Гойкалова, за год на курорте построили много новых гостевых домов. А это значит, что стало еще больше групповых вариантов размещения. Здесь, как правило, коттеджи снимают компаниями. И все это в пандемию будет особенно востребовано.

Ирина Белова, Юлия Потапова, Элина Труханова, Светлана Цыганкова

Россия > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912504

Израиль. Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911993

Битвы хакеров

конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд

Валерий Воробьёв

Кибервойна – явление для нашего времени далеко не новое. Первая кибератака была совершена ещё в 1988 «червём» Морриса. Вроде бы благая цель интернет-беспозвоночного заключалась в том, чтобы подсчитать количество компьютеров в сети, но из-за ошибки создателя ничем не примечательная программа стала распространяться не в единичных копиях, а без контроля и конца, что привело к нарушению работы около 10% существовавших тогда компьютеров. С того момента подобные вторжения из трагического любопытства превратились в инструмент влияния и даже оружие, а одинокого программиста заменили огромные корпорации, государственные службы и группы хакеров, отстаивающие чьи-то интересы. За примерами далеко ходить не надо: взлом сайтов Министерства обороны США и НАСА в 1999 году 15-летним подростком; хакерская атака со стороны Китая на почту "Гугл", в ходе которой хакеры получили доступ к переписке американских высокопоставленных лиц и китайских правозащитников; DDoS-атака* на киностудию "Сони" якобы со стороны Северной Кореи для отмены показа фильма "Интервью" в 2014 году и предполагаемое вмешательство в американские выборы 2016 года со стороны России. Достоверность информации о вмешательстве именно России нулевая, но сам факт признания возможности вмешаться в самый важный и защищённый политический процесс страны с крупнейшим в мире военным и оборонным бюджетом указывает на серьёзность подобной угрозы.

При этом США, прикидываясь беззащитной овечкой, далеко не всегда является лишь жертвой атак. К примеру, именно Штаты и их главный союзник – Израиль – ответственны за одну из крупнейших и опаснейших атак в истории. Stuxnet, так называется этот «червь», впервые создал ситуацию, когда компьютерный вирус повлиял на физический мир. Цель данного вредителя заключалась в том, чтобы остановить разработку ядерной программы Ирана, и несмотря на то, что операция не завершилась успехом, так как иранцы обнаружили угрозу и избавились от заражённых устройств, подобная диверсия стоила персам около тысячи цистерн для уранового топлива и переноса проекта на несколько лет. Это была одна из первых среди множества стычек между кибервойсками Израиля и Ирана. В конце минувшего октября в ходе очередного саботажа со стороны израильтян в Исламской республике были выведены из строя около 4300 бензоколонок. Причастность Израиля к атаке известна лишь со слов газеты The New York Times, ссылающейся на два источника в Пентагоне, но в отличие от остальных уток NYT, основанных на сведениях от неназванных источников, этот материал похож на правду, если учесть недавние заявления израильских чиновников о необходимости любыми средствами вызывать социальное напряжение в Иране. Удар был нанесён по бензоколонкам, продававшим бензин по системе квот, при этом для имитации общественного недовольства были взломаны информационные табло на улицах Тегерана – на них вместо информации о дорожном движении выводились надписи в духе «Хаменеи [лидер Ирана], верни нам наш бензин!» Некоторые заправочные станции вернули в строй в течение трёх суток, но полностью восстановить их работу смогли лишь через шесть дней. Удар по заправкам – объектам гражданской инфраструктуры – перевёл киберконфликт в плоскость причин общественного напряжения. Регулярные стычки и взаимные атаки силами взломщиков позволяют сказать, что между Израилем и Ираном идёт первая в истории полноценная кибервойна, а не обмен разовыми нападениями.

Несмотря на значительное технологическое превосходство над персами и поддержку одной из самых инновационных стран мира – США – конфликт Тегерана и Тель-Авива не настолько односторонен, как может показаться на первый взгляд. В июне 2020-го, если верить израильским газетам, иранские хакеры взломали систему водоснабжения в жилых районах Израиля и попытались увеличить содержание хлора в воде до уровня, который бы нанёс прямой урон израильтянам. Попытка отравления закончилась ничем, так как по утверждению официальных представителей Тель-Авива она не была доведена до конца, причём причины такой незавершённости им неизвестны. Если брать на веру слова израильской прессы, становится очевидно, как поражение на кибернетическом фронте перетекает в попытку взять реванш на фоне информационном – все данные об исходе этого прецедента так или иначе берут начало в глубинах израильской пропаганды.

Самым ярким и показательным эпизодом ирано-израильской кибервойны стала ноябрьская новость о том, что хакерская группа "Чёрная Тень" слила личные данные пользователей приложения "Атраф". Специфика ситуации заключается в том, что данный сервис служит платформой для знакомств представителей ЛГБТ-сообщества. Около полутора миллионов аккаунтов оказалось выложено в Сеть – и это в стране, чьё население составляет чуть больше девяти миллионов. Слитыми оказались не только факты наличия учётных записей, но и личные переписки с фотографиями, не предназначенными для чужих глаз. На этом хакеры не остановились и уже через несколько дней взломали базу данных сети клиник Machon Mor и отправили в открытый доступ медицинские записи 290 тысяч израильтян, включая истории болезни, информацию о группе крови и о визитах к врачам, в том числе и тех визитах, которым надлежало остаться в тайне. Многие израильские ВИЧ-инфицированные, желавшие сохранить свой статус в тайне, мгновенно этой тайны лишились, а в свете выкладывания в Сеть ещё и данных сервиса ЛГБТ-знакомств это дискредитирует очень многих израильтян, среди которых могут оказаться влиятельные политики, звёзды медиапространства и высокие военные чины. Несмотря на то, что в Израиле признаются права гомосексуалистов и проводятся гей-парады, многие пользователи приложения всё ещё скрывают свои предпочтения от окружающих, потому раскрытие подобной информации стало весьма болезненным ударом. Уязвимы оказались общественные отношения, семейное доверие, уверенность в ближайшем окружении. Главы семейств были вынуждены объясняться с жёнами, детям пришлось сообщать родителям неприятные новости, многие семьи распались. Личные драмы не учитываются в статистике преступлений, семейные склоки не служат причинами масштабных социальных напряжений, и огорчённые ложью собственных близких люди не идут захватывать телеграф. Но удары в самое сокровенное и скрытое бьют по государству ничуть не менее чувствительно, чем взлом объектов военной инфраструктуры или повышение содержания хлора в воде.

Некоторые считают "Чёрную тень" рядовыми шантажистами и вымогателями, но уровень подготовки и политически мотивированная направленность атак позволяют говорить, что хакерская группировка работает если не под прямым руководством Исламской республики, то, во всяком случае, не без помощи государства.

Эти вроде бы единичные прецеденты могут знаменовать собой начало войны против мирных людей, то есть геноцида. В современном мире большой багаж данных в сети имеет любой человек – от незначительной информации, вроде любимой музыки, до информации частной и даже конфиденциальной. Корпорации успешно собрали мозаику наших тайн и секретов, чтобы хранить её у себя и использовать в коммерческих целях, но если раньше данные представляли собой лишь набор цифр, который применяли, чтобы продать вам какую-то безделушку, то с началом кибервойны против населения стран всё может измениться. Пускай отравление воды так и останется газетной уткой. Однако неконтролируемое разглашение информации, которую вы не хотели обнародовать или даже не знали о её существовании, вполне может стать мрачной реальностью.

* DDoS-атака (Distributed Denial of Service, распределённые атаки класса "отказ в обслуживании") — дорогостоящая хакерская процедура массированного воздействия на вычислительные системы с целью значительно затруднить либо перекрыть доступ к ним пользователей. Применяется для экономического или иного шантажа, но также может служить прикрытием для последующего взлома и овладения системой.

Израиль. Иран. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2021 > № 3911993

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3911668

Максим Решетников: Фонд содействия инновациям должен встроиться в реализацию стратегических инициатив

Министр экономического развития РФ Максим Решетников провел заседание Наблюдательного совета Фонда содействия инновациям. Встреча руководства Фонда впервые прошла очно после обновления состава Набсовета, в который вошли в том числе представители быстрорастущих высокотехнологичных компаний.

Участники заседания подвели итоги работы в 2021 году. За этот период благодаря поддержке Фонда создано более 500 стартапов. Поддержано более 1,7 тыс. технологических предпринимателей, привлечено более 3,6 млрд рублей частных инвестиций. Апробирована система акселерации стартапов в рамках искусственного интеллекта – поддержано более 100 проектов.

Набсовет актуализировал данные за 2020 год по стартапам, поддержанным за последние три года: инновационная выручка составила 18,4 млрд рублей, что на 3 млрд рублей больше, чем в 2019 г. При этом экспортная выручка выросла до 5,7 млрд рублей, что примерно на 1 млрд рублей больше, чем в 2019 г, привлеченное внебюджетное софинансирование проектов составило 19,2 млрд рублей.

Все программы Фонда настроены на обеспечение бесшовности при оказании мер поддержки – совместно со Сколково, Фондом инфраструктурных и образовательных программ, Платформой НТИ. Механизм запустили в этом году. По этой линии поддержку получили более 200 компаний.

Кроме того, запущен новый проект по вовлечению школьников – Space-π, участниками которого стали более 5 тыс. учащихся. В рамках проекта совместно с Роскосмосом была сформирована группировка наноспутников. Первый пилотный запуск трех школьных космических аппаратов состоялся в марте с Байконура.

Ряд компаний, поддержанные Фондом, достигли значимых успехов. Так ООО «ВижнЛабс» в 2021 году стала технологическим партнером проекта Face Pay в московском метро. Система проходила тестирование в пилотном режиме с начала 2021 года, а в октябре она стала доступна для всех пассажиров по всему метрополитену. В ноябре 2021 платформа «Финуслуги» Московской Биржи внедрила систему распознавания лиц Luna Platform от «ВижнЛабс» в процесс идентификации клиентов.

ООО «Рапид Био» и ООО «ДРД» (респ. Бурятия / Москва) в октябре 2021 года запустили в Москве бесплатное экспресс-тестирование учащихся на COVID-19 на базе 10 школ. Проверка проводится раз в две недели с помощью экспресс-тестов. Эти исследования помогают определить вероятность наличия вируса менее чем за 10 минут, достоверность результата – 96%. Ранее «Рапид Био» совместно с компанией «Авивир» зарегистрировала первый в России экспресс-тест для обнаружения вируснейтрализующих антител после вакцинации от коронавируса и получила европейский сертификат CE mark. В ближайшее время компания планирует поставки в ЕС, идут переговоры с дистрибьюторами из Франции, Италии, Латвии, Болгарии и Финляндии. Предприятие планирует экспортировать несколько миллионов тестов ежемесячно.

«В следующем году Фонду важно встроиться в реализацию стратегических инициатив. Новый вызов для Фонда – совместно с Минэкономразвития начать работу по выводу стартапов на IPO. Необходимо также развивать уже успешные инструменты, такие как бесшовность. Нужно встроить имеющиеся меры поддержки и экспертизу для формирования воронки технологических предпринимателей, заинтересованных в выходе на биржу», - подчеркнул Максим Решетников.

Кроме того, в центре внимания работы Фонда останется поддержка предпринимательских начинаний молодежи, новых прорывных идей и зарождающихся стартапов.

«За годы работы Фонд наработал серьезную базу экспертизы проектов. Рассчитываю, что ваш опыт, понимание рынка и возможность плотного взаимодействия со стартапами позволит сделать государственную поддержку технологических предпринимателей наиболее эффективной», - заключил глава Минэкономразвития.

Были одобрены основные направления отбора с учетом параметров федеральных проектов, в которых он принимает участие: «Взлет – от стартапа до IPO», «Искусственный интеллект», «Цифровые технологии», «Национальная технологическая инициатива», «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства». Всего в следующем году фонд намерен профинансировать инновационные проекты на суммы более 13 млрд рублей.

«Благодаря решению наблюдательного совета Фонд содействия инновациям в следующем году сможет реализовать полную линейку мер поддержки для массового вовлечения молодежи в научно-техническую и инновационную деятельность со школьной скамьи, взращивания инновационных компаний от посевной стадии до создания стартапа и выхода на IPO, что позволит реализовать потенциал российских инноваторов для развития экономики страны», - отметил генеральный директор Фонда Сергей Поляков.

Набсовет также утвердил перечень ключевых показателей эффективности Фонда на 2022 год, которые направлены на достижение инициатив социально-экономического развития России до 2030 года, одобренные Правительством осенью этого года.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3911668

Казахстан > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 9 декабря 2021 > № 3911539

«КазМунайГаз» привлек к экспертной работе ветеранов нефтегазовой отрасли

Состоялось первое заседание Экспертного совета, в состав которого вошли ветераны нефтегазовой отрасли и представители национальной компании «КазМунайГаз».

Совет был создан в рамках сотрудничества с Республиканским общественным объединением «Ветераны нефтегазового комплекса» и призван привлечь опытных специалистов к процессу принятия отдельных решений по производственным вопросам «КазМунайГаза».

Так, консультативный орган будет принимать участие в разработке экспертных рекомендаций для нормативно-правового регулирования нефтегазовой отрасли, оказывать аналитическую и консультационную поддержку в осуществлении производственной деятельности компании, а также выдвигать собственные инициативы.

«Мы высоко ценим ваш богатый опыт и практические знания, поскольку вы не просто владеете информацией о наших основных производственных активах, а являетесь участниками становления и развития нефтегазовой отрасли страны. Надеемся на успешное сотрудничество и принятие эффективных решений, которые позволят нам добиться поставленных целей по дальнейшему развитию национальной компании», – отметил в ходе встречи председатель правления КМГ Алик Айдарбаев.

В ходе заседания участникам была презентована актуализированная Стратегия развития КМГ на 2022-2031 годы, а также Программа низкоуглеродного развития компании.

Кроме того, было рассказано о текущей деятельности нацкомпании, планах по добыче нефти и приросту запасов, основных работах на зрелых месторождениях, внедрении новых технологий.

«Радует, что сегодня «КазМунайГаз» диверсифицирует свой бизнес, развивая нефтегазохимическую отрасль, и открывает новые направления деятельности. Со своей стороны мы, как специалисты, обладающие значительными знаниями и опытом работы в нефтегазовой сфере, готовы оказывать действенную помощь в деятельности национальной компании» – подчеркнул председатель Экспертного совета ветеранов КМГ Болат Елеманов.

Заседания участников Экспертного совета планируется проводить на регулярной основе.

Казахстан > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 9 декабря 2021 > № 3911539

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911188

Forbes: состояние владелицы Wildberries Бакальчук за год выросло на 1000%

Это рекордный прирост среди миллиардеров мира, но не стоит забывать, что Wildberries — непубличная компания, поэтому оценить состояние ее владелицы достаточно сложно

Состояние богатейшей женщины России, владелицы Wildberries Татьяны Бакальчук за год выросло на 1000%. Это рекорд среди миллиардеров мира, пишет Forbes. Бакальчук стала лидером среди них по процентному приросту состояния в 2021 году.

По данным рейтинга Real Time Billionaires, по которому отслеживают состояние миллиардеров в реальном времени, на момент публикации статьи Бакальчук занимает 164-е место в мировом списке богатейших людей с состоянием 13 млрд долларов. Годом ранее издание оценивало его всего в 1,2 млрд долларов.

В российском рейтинге богатейших бизнесменов у Бакальчук 13-е место. Как добиться прироста в тысячу процентов за год, объяснил генеральный директор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков.

«Forbes имеет очень специфическую методологию оценку капитала компании или частных лиц, эта методология не всегда дает справедливую оценку, она весьма субъективная. Компания Wildberries непубличная. Раз компания непубличная, оценить ее капитализацию можно исключительно по каким-то косвенным признакам и по схожим компаниям, которые публичность уже организовали. Да, действительно, если сравнивать по обороту, прибыльности, капитализация, например, Ozon очень велика. Сегодня Ozon стоит дороже, чем Х5 Retail Group, но при этом выручка у них в 20 раз меньше, чем у Х5, а бизнес сам по себе вызывает все еще много вопросов. С компанией Wildberries ситуация еще более запутанная, потому что пока эта компания частная, и оценивать ее стоимость можно исключительно по каким-то прикидкам. Скорее всего, истина где-то посередине, никакого роста на 1000% нет, хотя прирост присутствует. Сектор e-commerce в прошлом году вырос рекордными темпами на 44%, это самая высокая динамика за последние десять лет, в этом году темпы роста не меньше, чем на 30%».

В августе рейтинг богатейших семей России по версии Forbes впервые возглавили супруги Бакальчук, которым принадлежит Wildberries. А в сентябре стало известно о многочисленных претензиях, которые малый и средний бизнес имеет к маркетплейсу. В частности, высокие требования компании заставляют владельцев пунктов выдачи разоряться.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 9 декабря 2021 > № 3911188

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

В Таджикистане завершилась I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом»

В Душанбе прошла I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики». Мероприятие было организовано Омским государственным университетом (ОмГУ) имени Ф.М. Достоевского и Российско-Таджикским (Славянским) университетом (РТСУ).

На конференции в очном и дистанционном формате выступили преподаватели вузов, центров открытого образования на русском языке, Русских домов, учителя из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Республики Беларусь, Эстонии, Финляндии, Словакии, Испании, Словении, Монголии и других стран.

Большой интерес у участников вызвали доклады о лучших практиках организации и функционирования центров открытого образования на русском языке, инновационных технологиях и межкультурных связях в преподавании русского языка как иностранного.

Конференция включала в себя пленарное заседание, круглый стол и панельную дискуссию, где также обсудили проблемы преподавания и продвижения русского языка за рубежом.

Ректор РТСУ, доктор физико-математических наук, профессор Тохир Ходжазода поздравил участников и отметил значение укрепления связей России и Таджикистана в сфере образования и перспективы сотрудничества с ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

По итогам мероприятия 300 участников получили сертификаты.

I Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура за рубежом: лучшие образовательные практики» прошла при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации.

Россия. Таджикистан. СФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 4057020

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».

При обсуждении вопроса присутствовали:

Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.

Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Доклады:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.

Академик РАН Владимир Олегович Попов.

«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.

Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.

«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».

Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».

«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.

Публикуем тезисы некоторых сообщений:

«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.

В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).

Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.

В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.

Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.

Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.

К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.

Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.

Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.

Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.

Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).

Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).

Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.

К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.

Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.

Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.

Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).

Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.

Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.

Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.

В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.

Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).

Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».

В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.

Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.

РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:

1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;

2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:

- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;

- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;

3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;

4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;

5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;

6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.

Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.

В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.

**

«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.

Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.

В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?

Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.

Примечание:

Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.

Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.

Сделаю комментарии к слайдам презентации.

Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».

Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.

Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.

Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.

Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.

Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)

* *

«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».

Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.

Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.

Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.

Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.

Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.

Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.

Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.

Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.

Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?

Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?

Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.

Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.

* *

«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».

Академик РАН В.А. Тутельян.

Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:

1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;

2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;

3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.

Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.

Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.

Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.

Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.

В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.

Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.

Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:

- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;

- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;

- медико-генетическую оценку;

- оценку функционально-технологических свойств;

- медико-биологические исследования.

Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.

В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.

Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.

За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.

Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].

Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).

В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.

В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:

? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».

? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.

? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.

? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.

? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.

? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.

? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.

? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».

Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.

Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.

Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).

**

«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.

Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.

Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.

Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.

Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.

Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.

Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.

Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.

Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.

Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.

В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.

* *

В обсуждении приняли участие:

ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.

На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.

Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.

Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.

Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.

Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.

В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.

На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.

Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.

Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.

Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.

В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.

Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.

Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.

Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.

Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.

Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.

Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.

Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».

В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.

В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.

Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).

В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.

Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.

В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.

Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.

Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900

Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954

У леса есть два выхода

Российским экспортёрам предложили новый порядок перевозки древесины

С 1 января 2022 года в России начнёт действовать ограничение на экспорт необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород. Теперь вывоз этих грузов будет разрешён только через два железнодорожных пограничных пункта: Люття (Россия – Финляндия) и Хасан (Россия – КНДР). Участники транспортного рынка поддерживают нововведение и считают, что оно не только придаст импульс для развития лесоперерабатывающего производства в России, но и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью.

Как сообщили «Гудку» в пресс-службе Федерального агентства лесного хозяйства, 20 июля 2021 года Правительством Российской Федерации утверждено постановление № 1225, которым определены железнодорожные пункты пропуска через государственную границу для вывоза круглого леса, их осталось всего два – Люття и Хасан. Оно начнёт действовать с 2022 года. Ограничения коснутся необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород.

По данным Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», в ноябре 2021 года утверждённые правительством пограничные переходы не были задействованы для экспортной перевозки лесных грузов.

По словам директора по закупкам и логистике компании «Свеза» Бориса Диденко, введение запрета связано с реализацией Стратегии развития лесопромышленного комплекса до 2030 года, согласно которой в России должно увеличиться количество предприятий глубокой переработки древесины. «Государство ведёт планомерную политику ограничения объёмов вывоза сырья из страны и стимулирует создание лесоперерабатывающих производств, – говорит он. – Кроме того, стоит задача декриминализовать отрасль, создать систему контроля и учёта древесины. Контролировать грузы, которые будут обложены вывозной пошлиной или запрещены к вывозу, гораздо удобнее в двух пограничных локациях».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин предположил, что решение правительства оставить открытыми два пограничных перехода, несмотря на поручение президента, связано с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

По словам руководителя Департамента лесных грузов компании «Эколайн» Максима Фурика, традиционно основные объёмы лесной продукции следуют через пять пограничных переходов: Эрлянь Дзамын – Ууд (Китай – Монголия), Забайкальск – Маньчжурия (Россия – Китай), Суйфэньхэ – Гродеково (Россия – Китай), Достык – Алашанькоу (Казахстан – Китай) и Алтынколь – Хоргос (Казахстан – Китай). Такое распределение связано с тем, что основным потребителем российской лесной продукции является китайская сторона.

Как рассказал «Гудку» вице-президент Союза лесопромышленников и лесоэкспортёров России Андрей Фролов, несмотря на то, что фактически запрета на перевозку необработанной и грубо обработанной древесины хвойных и ценных лиственных пород нет и при желании её можно отправить через пограничные переходы Люття и Хасан, эти логистические схемы экономически невыгодны.

«Сегодня в России отменены все действующие преференции на экспортные отправки круглого необработанного леса. А предложенные пограничные переходы сильно усложняют действующие логистические маршруты при условии, что основным потребителем лесной продукции является Китай. Поэтому, по моим прогнозам, отправок необработанной древесины после введения запрета не будет», – считает эксперт.

Борис Диденко отметил, что, по оценке многих участников внешнеэкономической деятельности, разрешённые пункты пропуска не самые удобные с точки зрения логистики как для действующих, так и для потенциальных экспортёров. С другой стороны, такие условия создают дополнительную мотивацию для переработки древесины внутри страны. Он также отметил, что компания «Свеза» не планирует переориентировать грузопотоки на разрешённые пограничные переходы, так как это абсолютно не выгодно с точки зрения логистики.

Такого же мнения придерживается и генеральный директор ООО «ТрансЛес» Алексей Барбариуш. «Данные пограничные переходы не являются «воротами экспорта» для лесных грузов, поэтому такое решение поможет реализовать инициативу по запрету вывоза необработанного и грубо обработанного круглого леса хвойных и ценных лиственных пород, – считает он. – Стоит отметить, что мы, как и другие участники рынка, не рассматриваем эти пограничные переходы в качестве возможностей для экспорта лесных грузов».

Директор по логистике Segezha Group Андрей Юдин связывает выбор пограничных пунктов с необходимостью продлить переходный период, пока бизнес подстроится под новую реальность и не подготовит мощности для переработки леса. Впоследствии и эти переходы должны быть закрыты, чтобы запрет действовал в полной мере.

Большинство участников транспортного рынка поддерживают инициативу правительства. Так, по словам Андрея Юдина, Segezha Group не вывозит на экспорт необработанную древесину и поддерживает инициативу государства о введении такого рода запрета для стимуляции развития предприятий по переработке внутри страны. «Что касается влияния этого запрета на рынок железнодорожных перевозок, то логично предположить, что с введением запрета подвижной состав, задействованный ранее на этих направлениях, высвободится на рынок. Это может повлечь профицит предложения, следовательно, снижение ставок предоставления и аренды», – говорит Андрей Юдин.

По оценке генерального директора компании Finnlog («дочка» VR Group, Финляндия) Владислава Шепетовского, более 80% от всей перевозимой в сторону Финляндии древесины составляют берёзовые балансы, которые не относятся к товарной категории, упомянутой в постановлении Правительства России. Более того, власти РФ разрешили экспорт ценных пород древесины через два пункта пропуска, один из которых – Люття – находится на российско-финской границе. Поэтому мы не ожидаем значительного снижения объёма импорта древесины из России.

«Само по себе решение президента России об усилении роли государства в управлении лесными ресурсами страны правильное, так как это позволит пресечь незаконную вырубку лесов и поможет сберечь природу, а также будет способствовать развитию деревообрабатывающей промышленности России и повысит долю экспортной перевозки грузов с добавленной стоимостью», – считает Владислав Шепетовский.

Как ранее сообщал «Гудку» генеральный директор исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов, введение данного запрета положительно скажется на железнодорожных перевозках лесных грузов. «Теоретически перевозки немного уменьшатся в весовых категориях, грузиться будет меньше лесных грузов. Однако перевозки увеличатся в таких категориях, как цена и стоимость товара. Как следствие, возрастут контейнеризация и качество самих перевозок. Естественно, это позитивный момент», – отмечает эксперт.

По прогнозам Алексея Барбариуша, в следующем году ожидается определённая коррекция рынка перевозок лесных грузов, пока участники будут адаптироваться к новым правилам. «Основные изменения будут происходить по экспортным перевозкам, которые временно снизятся, и одновременно будут расти внутренние перевозки, что частично компенсирует объём сокращения экспорта, – считает эксперт. – Также в наступающем году изменится соотношение видов продукции и объёмы её производства. В дальнейшем, с вводом новых обрабатывающих производств внутри страны и ростом возможностей экспорта продукции высокой степени переработки, объёмы перевозок начнут восстанавливаться».

Анастасия Баранец

Россия. Финляндия. КНДР. СЗФО. ДФО > Транспорт. Леспром > gudok.ru, 8 декабря 2021 > № 3960954

Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > afghanistan.ru, 8 декабря 2021 > № 3939764

ЮНИСЕФ запросил 2 млрд. долларов на гуманитарную помощь Афганистану

Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ) запросил 2 млрд. долларов на гуманитарную помощь Афганистану.

В организации заявили, что соответствующая сумма необходима, чтобы удовлетворить гуманитарные потребности 24 млн. афганцев, половина из которых – дети. В фонде отметили, что выделение средств поможет предотвратить крах образовательной и здравоохранительной систем.

«Текущая гуманитарная ситуация в Афганистане ужасна, особенно для детей. Зима уже пришла, и без дополнительного финансирования ЮНИСЕФ и партнеры не смогут добраться до детей и семей, которые больше всего нуждаются», – отметила представитель ЮНИСЕФ в Афганистане Элис Акунга.

Напомним, что гуманитарная ситуация в стране по-прежнему вызывает обеспокоенность международного сообщества. По данным УВКБ ООН, почти 23 млн. жителей сталкиваются с крайней степенью голода.

Афганистан. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Финансы, банки > afghanistan.ru, 8 декабря 2021 > № 3939764

Россия > Транспорт. Образование, наука > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3936405

В России усовершенствовали основной способ контроля качества дорог

Сделать ультразвуковой анализ качества дорог намного более точным без затрат на обновление оборудования позволит разработка ученых Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева (Самарский университет). Об этом сообщили в пресс-службе вуза.

Один из способов диагностики качества дорожного покрытия, наиболее распространенный в России и СНГ, это анализ с помощью ультразвукового профилометра, представляющего собой длинную рейку, прикрепленную к передвижной лаборатории. Размещенные на ней излучатели отправляют сигнал, по искажениям которого и определяются места дороги с дефектами.

Уникальный способ обработки данных профилометра, способный значительно повысить его точность и удобство без обновления оборудования, предложили ученые Самарского университета. В основе разработки, как объяснили авторы, лежит вейвлет-преобразование – операция, позволяющая точно сопоставить изменения частоты сигнала со временем.

"За счет вейвлет-обработки сигналов можно получать очень точные данные даже тогда, когда в обычном режиме работа невозможна или затруднена. Большой объем продольных трещин, лужи, мусор или плохие погодные условия – не проблема для профилометров с нашей разработкой. Точность анализа в таких обстоятельствах будет на 80 процентов выше, чем та, что достижима сегодня", – объяснила доцент кафедры информационных систем и технологий Самарского университета Анастасия Столбова.

Новый способ обработки сигналов, по словам ученых, снижает влияние шумов и пропусков в данных. Достигнутая точность анализа позволяет автолаборатории работать в туман или ночью, когда обследование дорог наиболее удобно ввиду низкого трафика, отметили ученые.

В дальнейшем научный коллектив Самарского университета в составе Анастасии Столбовой, Олега Головнина и Сергея Прохорова планирует развивать новый подход, а также адаптировать методику вейвлет-анализа для повышения точности медицинской сканирующей аппаратуры и применения в других областях.

Россия > Транспорт. Образование, наука > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3936405

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3936403

"Роскосмос" готов к "драке" с американцами за рынок космического туризма

Россия не отдаст нишу космического туризма американским компаниям, заявил гендиректор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.

"Не будем отдавать эту нишу американцам, готовы за неё подраться", - сказал он на совещании с отрядом космонавтов.

Сегодня с космодрома Байконур стартовала ракета "Союз-2.1а" с кораблем "Союз МС-20" с космическими туристами: японцами Юсаку Маэдзавой и Ёдзо Хирано.

В 2001-2009 годах на кораблях "Союз" по контрактам с компанией Space Adventures на МКС были доставлены семь туристов, в том числе дважды - американец Чарльз Симони. По данным из различных источников, они заплатили за свои космические полеты от 20 до 40 миллионов долларов.

Россия > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3936403

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935711

Позор должен был спасти нас от войны и обогатить. Что пошло не так

Максим Соколов

Тридцать лет назад, когда в "Вискулях" были подписаны Беловежские соглашения, денонсирующие Союзный договор 1922 года, то есть юридически упраздняющие СССР, люди отреагировали на это крайне спокойно. Точнее — вообще не отреагировали.

Что, впрочем, бывало в истории и прежде.

В 476 году от Рождества Христова варвар Одоакр низложил последнего западно-римского императора Ромула Августула, что знаменовало переход к Темным векам. Правда, римляне этого не заметили. Дичали прежде, дичали дальше.

В 843 году наследники Карла Великого Карл Лысый, Людовик Немецкий и Лотарь заключили договор по типу Беловежского, разделив империю на три части. Но опять же никто не называл их "верденскими каинами", и разделение прошло незаметно. Хотя после этого вековечная вражда Франции и Германии длилась 11 веков, а Лотарингия служила постоянным яблоком раздора.

Да и 25 октября 1917 года — если верить Маяковскому —

"Дул, как всегда, октябрь ветрами.

Рельсы по мосту вызмеив,

гонку свою продолжали трамы

уже — при социализме".

Холод, голод, гражданская война — и прекращение трамвайного движения — настали, как им положено, но не сразу.

То есть большое видится на расстоянье — хоть каком-то.

По состоянию же на начало декабря 1991 года жившим тогда виделось совсем другое. В первую очередь — обрушение всякого снабжения. Магазинные полки сделались идеально пусты. На границе областей стихийно возникали таможни. Единое хозяйство расползалось, укрепляя и рядовых граждан, и власти в мысли "спасайся кто может". Причем спасайся здесь и сейчас.

Тогда как единое государство тем и отличается от хаотического конгломерата людей и территорий, что в нем худо-бедно действуют силовые структуры, собираются налоги, а власть обладает средствами принудить к выполнению своих требований. Все это в конце 1991 года либо вовсе отсутствовало, либо находилось на пути к исчезновению.

И как раз со средствами государственного принуждения все обстояло совсем неважно. Чтобы попытаться опять сплотить союз нерушимый республик свободных и заставить их исполнять приказы из Москвы — если это вообще было возможно, — требовалась сила, в том числе и вооруженная. То есть боеспособная армия, выполняющая приказы.

Но изданный 7 ноября 1991 года — за месяц до Беловежских соглашений — президентский указ "О введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушской республике" не был выполнен. Отсутствовала и военная, и политическая готовность. Притом что если Центр оказался бессилен против ЧИР, на что он мог рассчитывать, пытаясь привести к покорности Украину и Среднюю Азию?

А при отсутствии державной силы разговоры в стиле "Ребята, давайте жить дружно" были бы столь же душевны, сколь и неплодотворны. Готовность "ребят" платить налоги и блюсти дисциплину товарных поставок отсутствовала начисто.

Отсюда и решение разрубить гордиев узел. "Россия будет справляться сама, а вы — как хотите". Некоторые руководители — вроде бывшего госсекретаря Г. Э. Бурбулиса — до сей поры гордятся беловежской ампутацией, но все же они скорее в меньшинстве. В основном принято считать, что ничего особенно хорошего тут не было, а было что-то на линии похабного Брестского мира, порожденного безвыходностью.

Но похабство может быть большим или меньшим. По состоянию на конец 1991 года в основном считалось, что похабство будет умеренным. Ведь мы окружены друзьями, с бывшими республиками СССР если и есть недоразумения, то довольно незначительные и в общем-то решаемые. А главное — отказавшись от империи, мы войдем в семью народов Запада. Ради того можно и похабство претерпеть.

По состоянию на конец 2021 года выясняется, что похабный мир не уберег — хотя вроде бы должен был — территорию СССР от кровопролития. Не будем уже говорить о Кавказе и Средней Азии, там и до 1991 года было неспокойно. Но представить себе, что украинская артиллерия будет методически бить по городам и поселкам Донбасса, а в Киеве — про Львов и говорить нечего — открытые демонстрации нацистов станут повседневностью — такой буйной фантазии в 1991 году ни у кого не было. Ни у сторонников Беловежских соглашений, ни даже у противников.

Можно, конечно, сказать, что убытки разум дают и в обозримой исторической перспективе повторение Беловежья при полном безразличии народа вряд ли возможно — именно поэтому, кстати, прогрессивная общественность бесится до истерики. Но уж больно великими были убытки.

Конечно, в истории всегда так. Но от этого легче не делается.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935711

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Шесть человек, которые убили СССР: зачем они это сделали

Владимир Корнилов

Ровно 30 лет назад произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX века — распустили нашу общую державу, Союз Советских Социалистических Республик. В Беловежской Пуще шесть человек, не имевших на то никаких полномочий, от имени России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, в котором было записано: "Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование". Взамен создавалось аморфное межгосударственное образование, получившее не менее аморфное название Содружество Независимых Государств.

С тех пор опубликовано немало мемуаров, документов, аналитических материалов, касающихся этих событий. Несмотря на то что их эмоциональные оценки в корне разнятся, нет никаких особых сомнений в юридической несостоятельности договоренностей, получивших название Беловежские соглашения. Решение о роспуске СССР было незаконным и противоречило воле народа, однозначно высказанной на референдуме 17 марта 1991 года. Напомним, тогда около 78% избирателей проголосовали за сохранение нашего единого государства.

Также следует напомнить, что решение этого референдума было официально закреплено постановлением высшего законодательного органа — Верховного Совета СССР от 21 марта. В нем было черным по белому зафиксировано: "Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путем референдума в поддержку обновленного Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР". Подчеркнем: референдум 17 марта был не совещательным, а юридически обязательным для всех граждан и тем более должностных лиц, к каковым относились и шестеро подписантов Беловежских соглашений — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин и Кебич.

Сами они признавали тогда и, судя по откровениям некоторых из указанных лиц в недавнем фильме Наили Аскер-заде "30 лет без Союза", признают и сейчас, что ехали в правительственную дачу "Вискули", где провели переговоры о роспуске СССР, не уведомив о цели собрания действующую всесоюзную власть, и в частности президента страны Михаила Горбачева. Причем глава Казахстана Нурсултан Назарбаев указывал заговорщикам на неправильность такого подхода, напоминая, что без привлечения к данному процессу Горбачева так делать нельзя. А сам президент СССР прямо называл тогда этот процесс переворотом.

Очень показателен в этой связи тот факт, что первым, кому авторы Беловежских соглашений позвонили, дабы доложить о совершенном ими акте, был президент США Джордж Буш. Даже Горбачев охарактеризовал это как "стыдобище". Занимательно, что Шушкевич, соизволивший затем позвонить президенту СССР, сообщил тому, что Буш "очень хорошо воспринял" известие о ликвидации Союза. Еще бы лидеру Соединенных Штатов не радоваться развалу основного геополитического конкурента.

Особенно примечательно, что Горбачева (а заодно и свою страну) сливали те самые люди, которые всего за три-четыре месяца до описываемых событий с пеной у рта доказывали, что президент СССР — единственная законная власть, и объявили "путчистами" тех, кто попытался ограничить его полномочия и свободу передвижений. Но, по их мнению, Горбачев свою миссию на этом исчерпал, дальше уже можно было не играть в "защиту законности и демократии".

В фильме Аскер-заде тогдашний пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов приводит ключевую мысль, которая прозвучала в момент переезда президента России в Кремль и ради которой Ельцин, собственно, и пошел на распад СССР: "Борис Николаевич, зато теперь вот на всей этой территории нет никого главнее вас". Именно это — личные амбиции участников беловежского сговора — и было основным двигателем их противоправных действий и решений.

Понимая шаткость своих позиций, архитекторы развала и тогда, и даже сейчас, спустя 30 лет, обосновывали и обосновывают свои действия украинским референдумом, состоявшимся 1 декабря 1991 года. По их мнению, всеобщий опрос, на котором почти 90% украинцев высказались якобы за независимость (в тексте бюллетеня была другая формулировка), юридически "обнулил" ситуацию, сложившуюся после мартовского референдума, и требовал от лидеров других республик Союза экстренных действий.

Вот только и тогда, и сейчас мало кто говорит, что декабрьский референдум на Украине не имеет никакого отношения ни к законности, ни к демократии. Начнем с того, что он проходил вопреки действовавшему на тот момент закону "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР". Там четко было записано, что референдум по данному вопросу проводится не ранее через шесть месяцев после принятия решения о его организации. На Украине же прошло всего три месяца.

Не говоря уже о том, что агитация там проходила в условиях запрета самой крупной политической партии Украины (Коммунистической) и ее органов печати. В отличие от мартовского референдума, когда газеты просто соревновались в том, чтобы на их страницах обязательно были представлены мнения за и против, перед голосованием 1 декабря агитация против независимости была полностью запрещена. Украинцам обещали создать "вторую Францию", русским Украины обещали не трогать их язык, всем гарантировалось создание внеблоковой и безъядерной державы. Но никто не мог призвать проголосовать против. За исключением Крыма (там бурлила своя, совершенно отдельная политическая жизнь), на "материковой" Украине только Интердвижение Донбасса в Донецке смогло напечатать листовки с призывом ответить "нет", и то пришлось делать подпольно. Такой вот "свободный выбор", при котором населению выбора не оставили.

Причем никого на Западе такое проведение украинского референдума не смутило тогда, не смущает и сейчас. А давайте-ка вспомним, как британский МИД не так давно обосновывал "незаконность" референдума 2014 года в Крыму, сравнивая его с шотландским. Нам доказывали, что крымский опрос проходит в нарушение Конституции Украины, подготовка к нему была короткой, не все мнения были представлены в ходе агитации. Вот почему-то мы не слышали таких замечаний относительно референдума о независимости Украины. А ведь на фоне опроса 1 декабря 1991 года крымский референдум 2014-го — просто образец свободного волеизъявления граждан.

И вот на основании незаконного опроса на Украине, вопреки всем нормам права и Конституции, лидеры трех регионов СССР (причем даже не все учредители Союза, учитывая отсутствие представителей закавказских республик) постановили распустить нашу родину. Если уж продолжать аналогии с Украиной, то это все равно что мэры Киева и Харькова (исторические столицы УССР) и, скажем, губернатор Одесской области сейчас втроем приняли бы решение о ликвидации украинского государства как такового. Не заручившись ни законом, ни мнением других административных субъектов страны, ни тем более одобрением центральной власти. Приняло бы международное сообщество подобное решение? Вопрос, как мы понимаем, риторический.

Некоторые из участников Беловежского процесса оправдывали потом свои действия желанием разойтись без особых конфликтов. К примеру, лидер Белоруссии Станислав Шушкевич до сих пор гордится этим, заявляя: "Разделить империю без единой капли крови — это, в общем, потрясающее достижение!"

Вот и Михаил Горбачев, объясняя свое полное бездействие относительно беловежской сделки и ее участников, затем неоднократно в своих мемуарах указывал: "В мой замысел входило, чтобы впервые за всю многовековую историю страны поворотный этап пройти без крови".

Как же, без крови. Развал экономики, тотальное обнищание населения, разрушение всей системы здравоохранения и социального обеспечения граждан — сколько жизней унесла нищета "святых девяностых"! Да и все последующие войны, включая события в Чечне, Южной Осетии, Карабахе, Донбассе, — это ведь все закономерные последствия того рокового решения о "бескровном" разводе.

Почему-то даже Збигнев Бжезинский, позитивно оценивший распад Союза, понимал его последствия. В своей книге "Великая шахматная доска" он писал: "Неожиданный крах Советского Союза сопровождался гражданскими беспорядками в стране, болезненным экономическим кризисом, кровопролитной и унизительной войной в Чечне". То есть Бжезинский это заметил, а Горбачев и Шушкевич сделали вид, что ничего этого не было.

Если считать жертвы развала СССР, то это сотни тысяч и даже миллионы наших граждан. А если использовать методологию подсчета "жертв голодомора", когда считают и не родившихся, то счет пойдет на десятки миллионов. Теперь демографическая яма, оставшаяся нам из 90-х, будет напоминать о себе каждое новое поколение, как напоминает Великая Отечественная. И ведь никто из беловежских заговорщиков не ответил и уже не ответит за свои действия в декабре 1991 года и за их последствия.

Двадцать пятого декабря 1991 года в 19:35 над Кремлем навсегда спустилось знамя великой державы. Миллионы русских людей к своему ужасу осознали, что они, никуда не выезжая из родных мест, вопреки своей воле, вдруг оказались за пределами своей родины — России. Не проиграв ни одной войны, наше государство потеряло значительные территории и людей. Практически все это было сделано руками тех деятелей, которые должны были отвечать за сохранение единства и мощи державы. Но их личные амбиции перевесили. Процессы распада, начавшиеся тогда, охватили все постсоветское пространство.

России потребовалось десятилетие, чтобы остановить и повернуть вспять эти опасные тенденции. Теперь важно изучить и осознать уроки истории 30-летней давности, дабы никогда не повторить печальные события, не дать нового повода для радости нашим извечным заокеанским недругам. Ведь, как заметил в свое время великий русский ученый Василий Ключевский, история всегда сурово наказывает за незнание ее уроков.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ria.ru, 8 декабря 2021 > № 3935710

Казахстан > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 8 декабря 2021 > № 3921042

Вице-премьер Казахстана: К 2030 году РК будет добывать более 100 млн тонн нефти в год

Более 100 млн тонн в год планирует добывать Казахстан к 2030 году, сообщил первый вице-министр энергетики Казахстана Мурат Журебеков на 23-м Всемирном нефтяном конгрессе в США.

«К 2030 году Казахстан планирует выйти на уровень более 2 млн б/с, или более 100 млн тонн нефти в год. Годовая добыча газа достигнет около 85 млрд кубометров, доля возобновляемых источников энергии составит около 15% в общем объеме выработки электроэнергии», — уточнил Журебеков.

Ранее, напоминает «Интерфакс-Казахстан», премьер-министр Казахстана Аскар Мамин говорил, что в 2021 году в республике планируется добыть 86 млн тонн нефти и 55 млрд кубометров газа.

На конгрессе в Хьюстоне делегация Казахстана подняла также вопросы обеспечения энергетического перехода, декарбонизации, развития энергетической безопасности, технологий, новых производственных показателей на месторождениях и международного сотрудничества.

Согласно обзору британской нефтегазовой компании BP, добыча нефти в Казахстане в 2020 году сократилась на 5,7% по сравнению с показателем 2019 года — до 86,1 млн тонн.

Казахстан > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 8 декабря 2021 > № 3921042

Иран. Азербайджан. Грузия > Транспорт > iran.ru, 8 декабря 2021 > № 3920193

Иран, Азербайджан и Грузия договорились об открытии нового транзитного маршрута

Иран, Азербайджан и Грузия достигли соглашения об установлении транзитного маршрута, соединяющего Персидский залив с Черным морем, сообщил представитель Иранской организации дорожного обслуживания и транспорта (RMTO).

«После поездки для проведения двух встреч [по автомобильным перевозкам] с Азербайджаном и Грузией мы предложили двум странам инициативу по созданию нового транзитного коридора для регионального сближения», - сказал генеральный директор Управления международного транзита и перевозок RMTP Джавад Хедаяти.

«Конечно, этот план был предложен уже восемь лет назад, но из-за того, что многие страны были вовлечены в это соглашение, он еще не реализован, и стороны не достигли консенсуса», - добавил Хедаяти.

Далее он сказал, что создание этого нового маршрута может соединить Персидский залив с Черным морем, добавив: «Грузия и Иран являются двумя основными сторонами соглашения, поскольку Иран связан со свободными водами через Персидский залив, а у Грузии есть два важных торговых порта на востоке Черного моря. С другой стороны, Грузия и Азербайджан приложили большие усилия для улучшения и развития своей транспортной инфраструктуры, поэтому мы постарались расширить сотрудничество с обеими этими странами».

Согласно соглашению, во-первых, в течение следующих четырех месяцев из Ирана будут отправлены пилотные грузы для доставки иранских товаров в Азербайджан через Астару, а также в Болгарию или другие страны Восточной Европы через порты Грузии на Черном море.

«Мы пытаемся провести пилотную фазу этого проекта до конца [текущего иранского календаря] года (20 марта 2022 г.), чтобы можно было выявить препятствия и проблемы и, наконец, на заключительной трехсторонней встрече между тремя странами будет создан механизм сокращения затрат и времени на доставку», - пояснил чиновник.

Иран является одной из стран, которая имеет особый статус в торговых и транзитных отношениях из-за своего стратегического положения и особой географии, так как страна проходит через несколько важных международных коридоров.

На юге Ирана находится Персидский залив, где расположены крупнейшие нефтедобывающие страны мира. Этот регион считается энергетическим узким местом в мире.

На севере Ирана находится Каспийское море, которое является лучшим мостом между Ираном, Россией, Казахстаном, Туркменистаном и Азербайджаном и может играть важную роль в торговле между этими странами.

Страна, с другой стороны, граничит с Ираком, Турцией, Пакистаном и Афганистаном на западе и востоке.

Другими словами, можно сказать, что Иран общается с 15 странами через сухопутные и водные границы, и в то же время он может действовать как мост между этими странами (друг с другом и с другими частями мира).

Учитывая статистику транзита страны, Иран принимает необходимые меры, чтобы максимально использовать свой стратегический статус в этой связи.

Иран. Азербайджан. Грузия > Транспорт > iran.ru, 8 декабря 2021 > № 3920193

Иран. Россия. Бразилия > Агропром > iran.ru, 8 декабря 2021 > № 3920192

Иран планирует вести сельское хозяйство за рубежом в России и Бразилии

Западноазиатская страна, которая зависит от импорта основных продуктов питания, таких как рис, пшеница, кукуруза и масличные, стремится увеличить поставки, поскольку растут мировые цены на продовольствие и самые драконовские санкции, когда-либо введенные США, приводят к инфляции, пишет Press TV.

В последние годы последовательные правительства говорили о планах аренды пахотных земель или покупки долей в зарубежных предприятиях в таких странах, как Казахстан, Бразилия, Россия, Украина, Азербайджан и Гана, но неясно, сколько из этих планов были подтверждены, если таковые имеются.

Бывший министр сельского хозяйства Махмуд Ходжати однажды заявил, что контракты на выращивание сельскохозяйственных культур на площади от 800 000 до миллиона гектаров в ряде стран были подписаны и одобрены правительством.

"Выращивание за рубежом находится на повестке дня с Бразилией и Россией, что может привести к поступлению виртуальной воды в страну и выращиванию в этих странах водоемких продуктов, таких как сырье для животноводства", - заявил в понедельник заместитель министра сельского хозяйства по экономике и планированию Мохаммад Корбани.

В условиях банковских ограничений из-за санкций, Иран экспериментирует с альтернативными способами, такими как бартер, чтобы сохранить торговые каналы открытыми со странами.

Корбани сказал, что первые 100 дней работы нового правительства ознаменовались первоначальными соглашениями, достигнутыми с Бразилией, Россией, Норвегией и Пакистаном об установлении торговых отношений в сельскохозяйственном секторе.

В прошлом месяце Иран и Пакистан подписали свое первое соглашение о бартерной торговле для обмена пакистанским рисом на иранский сжиженный газ, что стало переломным моментом в стремлении преодолеть самое большое препятствие для бизнеса между двумя крупными соседями.

Они также договорились о строительстве пограничных рынков и передвижении грузовых автомобилей в соответствии с Конвенцией о сотрудничестве в области международной перевозки грузов, чтобы Пакистан мог выйти на рынки Европы и Кавказа, а Иран-на рынок Китая.

В течение многих лет Иран пытался модернизировать свой сельскохозяйственный сектор и переориентировать производство на сухое земледелие и выращивание культур с добавленной стоимостью, которые пользуются все большим спросом у его населения, насчитывающего более 80 миллионов человек.

Современные методы ведения сельского хозяйства включают сельское хозяйство на открытых землях и производство теплиц, но более современные методы, такие как гидропоника, технология культивирования без почвы, которая использует меньше воды и земли, еще предстоит внедрить.

Иран экспортировал свою первую партию пшеницы после многих лет в 2017 году, и государственные чиновники приветствовали это как знак того, что планы страны по достижению самообеспеченности в производстве стратегического основного продукта материализовались.

Однако администрация бывшего президента Хасана Роухани сорвала достижение в прошлом иранском году, когда Иран импортировал более трех миллионов тонн пшеницы стоимостью 3,8 миллиарда долларов.

В воскресенье вице-президент Научно-исследовательского института сельскохозяйственного планирования, экономики и развития сельских районов Моджтаба Белуч заявил на панельной дискуссии по продовольственной безопасности, что Иран должен был импортировать восемь миллионов тонн пшеницы в этом году "из-за плохого управления прежнего правительства".

Критики заявили, что низкие цены бывшего правительства на гарантированные закупки пшеницы у иранских фермеров привели к резкому снижению внутренних запасов стратегического основного продукта.

Они говорят, что импорт означает выплату огромных денег дилерам и мелким торговцам, в то время как правительство может легко увеличить предлагаемую цену за отечественные культуры.

Продовольственная безопасность является ключевой областью политики для глобальных государственных планировщиков, и для Ирана она также имеет решающее значение в условиях затяжной засухи, когда падение уровня воды негативно сказывается на урожаях, а корзина сельскохозяйственной продукции сужается.

Иран. Россия. Бразилия > Агропром > iran.ru, 8 декабря 2021 > № 3920192

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3916007

Проект «Билет в будущее» стал лауреатом премии «Знание»

В номинации «За активную просветительскую деятельность в школе» премии Российского общества «Знание» школьным проектом с наибольшей просветительской активностью стал проект по ранней профессиональной ориентации учащихся 6–11-х классов «Билет в будущее». Награду вручил Министр просвещения России Сергей Кравцов.

«Все проекты, представленные в этой номинации, мы обязательно будем использовать в работе и доведём до школьников. Представленные проекты очень востребованы и вызывают колоссальный интерес», – сказал Сергей Кравцов, вручая награду управляющему директору Фонда гуманитарных проектов, директору исторических парков «Россия – Моя история» Ивану Есину.

Проект «Билет в будущее» реализуется по поручению Президента Российской Федерации Владимира Путина. Федеральный оператор проекта во всех 85 субъектах Российской Федерации, а также на территории г. Байконура (Республика Казахстан) – Фонд гуманитарных проектов. Участники проекта – школьники 6–11-х классов, родители обучающихся, педагоги, специалисты и работодатели.

С 15 октября до 30 ноября в исторических парках «Россия – Моя история» 23 регионов России проходили мультимедийные выставки-квесты «Лаборатория будущего» для школьников. С 19 октября в Санкт-Петербурге стартовало флагманское мероприятие проекта – Фестиваль профессий «Билет в будущее», где проводится цикл профориентационных мероприятий для молодёжи на базе мультимедийного парка «Россия – Моя история».

В рамках фестиваля школьники под руководством опытных экспертов решают реальные производственные, творческие и социальные задачи, раскрывающие суть самых разных профессий.

На данный момент в рамках реализации проекта обучение прошли более 6500 педагогов-навигаторов, на платформе проекта зарегистрировано более 580 000 детей, проведено более 1 млн онлайн-диагностик школьников, более 430 000 детей приняли участие в профориентационных мероприятиях, а более 130 000 детей – в профессиональных пробах, и по итогам участия в проекте они получат рекомендации по построению индивидуальной образовательной траектории.

Исторические парки «Россия – Моя история», на базе которых проходит фестиваль профессий, – самый масштабный экспозиционный комплекс в России. Его площадки функционируют в 23 городах. Первый парк был открыт в 2015 году в Москве. В каждом парке представлены мультимедийные выставки, посвящённые истории России, авторские инсталляции, кинотеатры, интерактивы и квесты.

Минпросвещения рекомендует школьникам участвовать в проектах обновлённого общества «Знание».

Сегодня площадка общества открыта в каждом педагогическом вузе. Об этом в интервью до начала торжественной церемонии награждения победителей премии Российского общества «Знание» рассказал Министр просвещения Сергей Кравцов.

«Молодёжь выбирает профессии, связанные и с наукой, ребята хотят идти в педагогику, хотят приносить пользу своей стране. И важно, что их инициатива, их порыв услышаны, и обновлённое общество «Знание» даёт школьникам возможность реализации», – подчеркнул Министр просвещения Сергей Кравцов.

Справочно

Премия Российского общества «Знание» учреждена для признания достижений российских деятелей просвещения: преподавателей, лекторов, школьных учителей, блогеров, компаний, СМИ и других людей и проектов из разных областей, ведущих просветительскую деятельность.

Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3916007

Россия. СЗФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3916005

Министр просвещения исполнит новогодние желания трёх детей из социальных учреждений Санкт-Петербурга

В Санкт-Петербурге стартовала акция «Ёлка добра», её открыли Министр просвещения России Сергей Кравцов и Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов. Они сняли с ёлки открытки с желаниями детей из детских домов, детей с ограниченными возможностями здоровья и детей из малообеспеченных и многодетных семей из Санкт-Петербурга.

На сегодняшний день организаторы акции собрали открытки от 1200 маленьких петербуржцев. Все пожелания разместятся в Санкт-Петербурге на 23 елках, которые установят в Смольном, в Невской Ратуше, в Законодательном Собрании, в районных администрациях и в деловых торговых центрах. Ближе к Новому году елки появятся на Дворцовой и Манежной площадях.

«Очень важно, чтобы те желания, которые загадают дети в новогоднюю ночь, исполнились. Я хочу пожелать каждому ребёнку в новом году найти себя, быть счастливым и не забывать про родителей, с уважением относиться к учителям. Мы со своей стороны будем всё делать, чтобы, как поручил Президент нашей страны, развить таланты каждого ребёнка», – сказал Министр просвещения России Сергей Кравцов.

Министр просвещения снял с ёлки открытку с желанием Полины (4 года) из Центрального района Санкт-Петербурга. Девочка мечтала получить куклу – принцессу Амелию. Лидия (9 лет) из Петроградского района попросила у Деда Мороза набор робототехники. Мечту о кукольном доме Деду Морозу адресовала Кира (6 лет) из Красносельского района.

Справочно

Проект «Ёлка добра» проводится в Санкт–Петербурге второй год подряд. В прошлом году было собрано порядка 25 подарков для детей из разных социальных учреждений. В акции принимают участие воспитанники детских домов, дети с ограниченными возможностями здоровья и дети из малообеспеченных и многодетных семей. За весь период проведения акции от детей поступило более 500 писем.

На обратной стороне открытки-варежки дети пишут письмо Деду Морозу, в котором указывают свой желанный подарок. Каждый может подарить детям настоящий праздник, для этого необходимо снять с «Ёлки добра» понравившуюся «варежку» с пожеланием и следовать инструкции: зарегистрироваться по телефону или в официальных группах в социальных сетях, привезти подарок организаторам.

Россия. СЗФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 8 декабря 2021 > № 3916005

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю 30-летия Содружества Независимых Государств, Москва, 8 декабря 2021 года

Уважаемые коллеги, друзья,

В этом году мы отмечаем 30 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ).

После распада Советского Союза было крайне важно не допустить полного разрыва многовековых всеохватных связей между нашими народами, обеспечить социальные и другие права граждан, а также создать устойчивые механизмы взаимодействия новых независимых государств.

Содружество во многом позволило решить эти масштабные задачи. Уже в первые годы был заключен целый ряд соглашений в экономической, социальной и иных областях. Стала формироваться система органов отраслевого сотрудничества. Впоследствии на этой основе были образованы другие многосторонние форматы постсоветского пространства: Организация Договора о коллективной безопасности, Союзное государство, Евразийский экономический союз.

Сегодня СНГ – полноценная международная организация и востребованная диалоговая площадка для обсуждения широкого спектра тем – от политики и экономики до безопасности, образования и культуры. Высоко ценю традиционно доверительный диалог с коллегами в формате Совета министров иностранных дел СНГ. Откровенный обмен мнениями позволяет не только регулярно «сверять часы» по самым актуальным, порой острым вопросам, но и координировать усилия. Признательны партнерам за традиционно широкую поддержку и соавторство российских резолюций в ООН. Продвижение согласованных подходов в универсальных, общепризнанных многосторонних структурах позволяет нам «говорить одним голосом» государств-единомышленников.

Доброй традицией стала разработка совместных политических заявлений. Расширяется тематика межмидовских консультаций. В нынешнем году, помимо юбилейного заявления глав государств в связи с 30-летием Содружества, приняты совместные документы об обеспечении биологической безопасности, о развитии сотрудничества в сфере миграции, об укреплении международного права. Такую полезную практику важно продолжать.

С каждым годом спектр практической деятельности СНГ расширяется, осваиваются новые области взаимовыгодного сотрудничества. В условиях пандемии Содружество оперативно организовало работу по противодействию распространению COVID-19 и обмену информацией между государствами-участниками, а также сумело наладить диалог по преодолению социально-экономических последствий эпидемии.

На фоне международной нестабильности, усиления напряженности на внешних границах СНГ в фокусе нашего постоянного внимания должны оставаться вопросы обеспечения безопасности во всех измерениях, борьбы с транснациональной преступностью и наркотрафиком. Обострение ситуации в Афганистане, наращивание военно-биологической активности западных стран на постсоветском пространстве, другие вызовы диктуют необходимость вывода этой работы на новый уровень – как в рамках Содружества, так и через сопряжение его усилий с ОДКБ, ШОС, другими межгосударственными объединениями в Евразии.

В нашем поле зрения находится природоохранная проблематика, вопросы изменения климата и «озеленения» экономики. Важно, чтобы изменение энергетического баланса способствовало устойчивому социально-экономическому развитию стран Содружества, упрочению их энергетической безопасности. На международной арене противодействуем политизации климатической проблематики, попыткам ее использования в качестве инструмента недобросовестной конкуренции.

Дорожим неизменной поддержкой стран Содружества в борьбе с героизацией нацизма, фальсификацией истории. Совместными усилиями отстаиваем правду о Великой Отечественной войне, за Победу в которой наши отцы и деды заплатили огромную цену. Продолжим уделять этой теме самое пристальное внимание.

Невзирая на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку, активно развивается гуманитарное сотрудничество. Реализуется программа «Культурные столицы Содружества», проводятся мероприятия по линии Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества. Объявление 2023 г. Годом русского языка как языка межнационального общения в СНГ, несомненно, будет способствовать дальнейшему укреплению его позиций в государствах Содружества.

Уважаемые коллеги, дорогие друзья,

Для нас выстраивание дружественных, равноправных, подлинно партнерских связей в рамках Содружества Независимых Государств остается безусловным внешнеполитическим приоритетом. Уходящий год был результативным. Состоялись заседания всех уставных органов Содружества, в том числе встречи глав государств и правительств. Приняты важные решения о дальнейшем углублении взаимодействия. Во многом это заслуга белорусских друзей, которые сейчас председательствуют в организации.

Уверен, что динамика контактов сохранится на столь же высоком уровне и в ходе председательства Казахстана в будущем году. Желаю успехов казахстанским друзьям. Рассчитываю, что дальнейшая совместная работа в Содружестве послужит благополучию народов всех наших стран, поддержанию региональной стабильности и безопасности.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2021 > № 3914840 Сергей Лавров