Всего новостей: 4273923, выбрано 20956 за 0.195 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Правительство Чехии решило разместить радар противоракетной обороны (ПРО) США у населенного пункта Мишов (Misov) в 90 км. юго-западнее Праги, сообщил журналистам после заседания Совета безопасности страны пресс-секретарь по вопросам размещения радара ПРО Томаш Клваня (Tomas Klvana).По его словам, расположение радара американской системы противоракетной обороны в двух км. от Мишова в непосредственной близости от военного полигона Брды является самым лучшим с точки зрения военной и политической безопасности.
«Совет безопасности согласился с предложениями министерства обороны, что здесь будут проводиться окончательные исследования», – сказал Клваня. По его словам, очень высока вероятность того, что радар ПРО США будет размещен именно здесь.
Окончательное решение о размещении американского радара должен принять чешский парламент. Парламентская оппозиция требует проведения общенационального референдума по данному вопросу.
Соединенные Штаты рассматривают возможность размещения некоторых объектов ПРО в Польше или Чехии. Планы США предполагают размещение десяти ракет-перехватчиков на территории Польши, а радаров системы ПРО – в Чешской республике.
Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г., полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г.
Как утверждают США, они создают систему ПРО для защиты от предполагаемого ракетного нападения со стороны государств так называемой «оси зла». К этим государствам Вашингтон причисляет, в частности, Северную Корею и Иран.
Россия выступила категорически против планов США разместить элементы своей системы ПРО в Чехии и Польше, предложив американцам на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме совместно использовать в этих целях Габалинскую РЛС в Азербайджане.
Позднее президент России предложил использовать совместно с США не только РЛС в Габале, но также строящуюся на юге России станцию по предупреждению ракетных пусков.
В этом году в основном перевозками нефти из Казахстана в Иран и Махачкалу через Каспийское море занимались частные суда, принадлежащие России, поэтому объем грузоперевозок Каспийского морского пароходства несколько снизился. Об этом журналистам сообщил начальник «Каспар» Айдын Баширов. По его словам, «в Баку прибывало лишь 130-150 тыс.т., но сейчас объем растет, мы смогли вытеснить частников».Отметим, что в прошлом году судами «Каспар» было перевезено в общей сложности 13 млн. 507 тыс.т. грузов, при этом танкерами было транспортировано 9 млн. 382 тыс.т., паромами 2,8 млн.т. и сухогрузами 1 млн. 352 тыс.т. грузов, передает Day.Az.
Турецкая компания Palmali подписала меморандум с греческой Dynacom о приобретении двух танкеров для транспортировки азербайджанской нефти марки Azeri Light по контракту с Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР), говорится в сообщении Palmali.«Меморандум предусматривает закупку двух танкеров-суэцмаксов – Unicorn и Discovery – дедвейтом 165 тыс.т. нефти каждый. Танкеры должны быть поставлены заказчику с 15 окт. до дек. 2007г. Они приобретаются для транспортировки азербайджанской нефти марки Azeri Light из терминала Джейхан в соответствии с долгосрочным контрактом между Palmali и ГНКАР», – отмечается в сообщении.
Оба танкера были построены на южнокорейской верфи Hyundai Heavy Industries: Unicorn – в 2002г., Discovery – в 2003г. До конца тек.г. турецкая компания планирует приобрести еще два танкера-суэцмакса.
ГНКАР 2 мая 2007г. подписала контракт с компанией Palmali на поставки на мировые рынки азербайджанской нефти из порта Джейхан. Компания Palmali специализируется на перевозке грузов в бассейнах Средиземного, Каспийского и Черного морей. Флот компании состоит из 120 собственных и арендованных судов.
Представители 40 зарубежных средств массовой информации в субботу посетили радиолокационную станцию «Дарьял» российской системы предупреждения о ракетном нападении, расположенную в Габале (Азербайджан), сообщил начальник пресс-службы минобороны РФ Вячеслав Седов. «Поездка журналистов была организована Управлением информации и общественных связей министерства обороны России по многочисленным просьбам зарубежных журналистов», – сказал В.Седов.По его словам, в частности, желание побывать на объекте «Габала» выразили представители СМИ Чехии, Польши и Азербайджана. «Кроме того в состав группы вошли журналисты из США, Германии, Великобритании, республики Корея, Китая, Японии и других стран», – сказал В.Седов.
По его словам, на российском объекте побывали, в частности, съемочные группы 12 зарубежных телеканалов. В.Седов сообщил, что необходимые пояснения и комментарии иностранным журналистам давал первый заместитель начальника штаба Космических войск генерал-майор Александр Якушин.
«Он рассказал журналистам о составе, назначении и возможностях РЛС по обнаружению пусков ракет», – сказал В.Седов. Ранее президент РФ Владимир Путин предложил своему американскому коллеге Джорджу Бушу вместо развертывания элементов американской ПРО в Польше и Чехии совместно использовать арендуемую Россией РЛС в Габале.
Территориальная целостность Азербайджана рано или поздно будет восстановлена, и поэтому азербайджанский и армянский народы, которым суждено жить вместе, должны налаживать связи друг с другом. С таким заявлением на пресс-конференции по итогам визита представителей азербайджанской интеллигенции в Армению выступил посол Азербайджана в России Полад Бюльбюль оглы, передает агентство «Новости-Азербайджан».«Президент Азербайджана неоднократно открыто заявлял о позиции нашего государства по этому вопросу, но мы думаем, что не стоит ждать, пока конфликт будет решаться на уровне глав государств. Каждый гражданин должен сделать все от него зависящее для достижения мирного решения карабахской проблемы», – отметил он.
По словам дипломата, на состоявшейся накануне встрече президента Азербайджана с представителями армянской интеллигенции Ильхам Алиев открыто заявил, что Азербайджан готов использовать все возможные варианты для мирного решения карабахского конфликта, и в случае, если это не поможет достичь желаемого результата, то будет предпринимать другие меры для восстановления своей территориальной целостности.
«На встрече с нами руководитель армянской общины Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян открыто дал понять, что они хотят, чтобы переговоры велись и с ними тоже, добавив, что если два народа собираются жить вместе, то идти на такие шаги необходимо», – подчеркнул посол. Бюльбюль оглы отметил необходимость наведения мостов между двумя народами.
«Если мы сегодня вернулись живыми из Армении, и если представители армянской интеллигенции живыми вернулись к себе домой из Азербайджана, то можно смело говорить о том, что существуют пути к достижению общего знаменателя в процессе разрешения карабахского вопроса», – отметил ректор Бакинского славянского университета, профессор, член-корреспондент Национальной Академии Наук Азербайджана, заслуженный деятель науки Кямал Абдуллаев.
По его словам, поездка на оккупированные азербайджанские территории и в Армению проводилась тайно, во избежание провокаций со стороны третьих лиц. «Нас доставили в Ханкенди и Шушу по «армянскому маршруту» – по агдаринской дороге. Наверняка, нам специально не показали Агдамский район, т.к. мы могли стать свидетелями того, насколько он разрушен армянами», – отметил он.
По словам Абдуллаева, по дороге им встречалось очень мало людей и единичные автомобили. «Это свидетельствует о том, что оккупированные территории находятся в запустении. Мы увидели в Карабахе азербайджанскую мечеть, которая была практически полностью разрушена. А когда представители общественности Армении увидели в Баку армянскую церковь, да еще и армянские книги, которые там хранятся, да еще и простреленный бюст оперного певца Бюльбюля, то им стало неловко, и они на многое взглянули иным взглядом», – отметил ректор университета.
По его словам, «представители армянской интеллигенции поняли, чего они добились – «пирровой победы», и они были растеряны, сравнивая друг с другом сегодняшние Баку, Ереван, Шушу и Ханкенди».
«На встрече с армянской делегацией президент Азербайджана прямо заявил о бессмысленности оккупации семи азербайджанских районов вокруг Нагорного Карабаха», – отметил он.
«Каждый азербайджанец должен быть дипломатом. Это очень важно для восстановления территориальной целостности государства и успешного решения нагорно-карабахской проблемы. Мы ничего не добьемся, если будем угрожать нашим противникам», – заявил, в свою очередь, ректор Бакинской музыкальной академии, народный артист СССР, профессор Фархад Бадалбейли.
Пресс-конференция сопровождалась скандальными выкриками в адрес ее организаторов. Против поездки представителей азербайджанской интеллигенции в Армению и Нагорный Карабах открыто выступил руководитель Организации освобождения Карабаха Акиф Наги, который был удален из зала поддерживавшими порядок в Международном пресс-центре полицейскими.
Миротворческие силы ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) в случае их создания будут применяться исключительно по решению ООН, заявил посол Украины в Москве Олег Демин. «Такие силы будут действовать только по линии и по решению ООН», – сказал он в среду на пресс-конференции в Москве. Он напомнил, что инициатива о создании подобных сил была высказана на недавнем саммите ГУАМ в Азербайджане. Украинский дипломат подчеркнул, что, даже если подобные силы будут созданы, «это не значит, что они завтра будут применяться в Грузии, Молдавии, и т.д.».
Большая кольцевая автомагистраль строится вокруг Черного моря: ее создают страны-члены Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) – Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.Начало строительству было положено в сент. 2006г., когда участниками ОЧЭС был подписан документ о создании кольцевой автомагистрали «Черноморское кольцо». Министр транспорта России Игорь Левитин заявил, что «кольцо» позволит воссоздать легендарный Великий Шелковый путь – старинный транспортный «мост» между Европой и Азией.
HWBSR – высокопропускная автомагистраль, которая будет состоять из двух разделенных между собой проезжих частей. Каждая из них будет иметь как минимум две полосы движения. Это обеспечит безопасность, скорость и удобство пользования трассой в соответствии с общеевропейскими стандартами.
Протяженность строящейся автодороги будет составлять 7140 км. Новая магистраль пройдет через города: Стамбул-Самсун (Турция)-Трабзон (Турция)-Батуми-Поти (Грузия)-Новороссийск-Ростов на Дону-Таганрог (Россия)-Мариуполь-Мелитополь-Одесса (Украина)-Чисинау (Молдова)-Бухарест (Румыния)-Хасково (Болгария)-Едирне (Турция)-Стамбул (Турция) и Комотини-Александруполис (Греция)-Стамбул.
Трасса будет включать следующие соединения:
1) Бухарест-Констанца (Румыния);
2) Александруполис (Греция)-Едирне (Турция);
3) Поти-Тбилиси-Баку;
4) Хопа (Турция)-Артвин (Турция)-Вале-Ахалцихе-Хашури (Грузия);
5) Ахалцихе (Грузия)-Гюмри-Ереван-Раздан (Армения)-Тбилиси;
6) Гюмри-Ваназдор (Армения)-Тбилиси;
7) Новороссийск-Анапа-Керчь;
8) Ростов на Дону-Волгоград-Астрахань.
В соответствии с договоренностью стран ОЧЭС, финансирование строительства и реконструкция HWBSR осуществляется из национальных фондов и бюджетов, разных субсидий, включая частный сектор.
Деньги на строительство смогут выделить оба европейских фонда (Единого Фонда и в рамках поддержки ЕС). Финансировать строительство дороги предлагается и Европейскому инвестиционному банку, Европейскому банку реконструкции и развития, Всемирному банку и другим банкам и фондам.
Турецкая сторона заявила, что уже построила большую часть участка автомагистрали, который проходит по ее территории.
Россия вложит 300 млрд. руб. в строительство Черноморской кольцевой автомагистрали, рассказал министр транспорта РФ Игорь Левитин.
На последнем заседании членов ОЧЭС российская сторона предложила развить «кольцо» до уровня дороги 1 категории. Это значит, что автомобили по новой трассе смогут двигаться со скоростью до 150 км/ч. «Россия выступила с инициативой расширения этого проекта до трансконтинентального коридора, который проходит через Европу и далее через Украину, Россию, Казахстан, Среднюю Азию», – заявил Левитин. Кстати, от членов ОЧЭС поступили предложения продлить дорогу и к южным странам Персидского залива.
Кроме самого полотна дороги, при строительстве новой магистрали придется возводить мосты и рыть туннели. Например, Россия и Казахстан вместе строят мост в районе Астрахани, который станет частью HWBSR.
Часть «кольца» – новая четырехполосная автомагистраль, которая пройдет вдоль Черноморского побережья от Джубги до Сочи – будет построена в ближайшие десять лет. На ней планируется возвести 40 эстакад. На это строительство потребуется 500 млрд. руб., заявили представители местной власти. Они планируют получить эти деньги из федерального бюджета России. Образцом для строителей будет скоростная дорога Сочи-Адлер, которая была построена в 80гг.
Сейчас 170 км. горного серпантина от Джубги через Туапсе до Сочи занимает у автомобилистов от 4 до 5 часов.
Россия не хочет останавливаться на строительстве кольцевой автомобильной трассы вокруг Черного моря. На последнем саммите ОЧЭС Владимир Путин заявил, что Россия хочет создать Черноморское электроэнергетическое кольцо.
«Мы и дальше готовы с нашими партнерами в регионе решать крупные задачи, которые будут влиять не только на экономическое самочувствие стран региона, но и на всю европейскую и мировую экономику», – сообщил российский президент.
Министр иностранных дел Украины Арсений Яценюк представил приоритетные направления деятельности Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) на период председательствования этой страны в организации, которое начнется с 1 нояб. 2007г. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, это произошло в ходе заседания Совета министров иностранных дел стран-членов ОЧЭС, которое состоялось в Стамбуле в рамках юбилейного саммита ОЧЭС по случаю 15-летия создания организации. Одной из главных задач на время председательствования Украины в ОЧЭС является выработка конкретных механизмов сотрудничества между ОЧЭС и ЕС. А.Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС. Украина будет способствовать реализации проектов в сфере энергетики, транспорта, разработке и добычи углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе.
Украина считает, что необходимо усилить финансовый компонент организации путем реформирования банковских процедур, открытия филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, реализации региональных лизинговых программ и создания региональных лизинговых компаний, подписания в перспективе инвестиционного Меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС. Глава МИД Украины предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами организации, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестициям с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.
А.Яценюк предложил также во время председательствования Украины провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросам разрешения «замороженных» конфликтов в Черноморском регионе. Министр призвал также Европейский Союз использовать потенциал ГУАМ для реализации стратегии ЕС в Черноморском регионе.
На встрече с госминистром министерства иностранных дел ФРГ Гернотом Эрлером в рамках саммита ОЧЭС А.Яценюк поздравил его с успешным завершением председательствования Германии в ЕС и с достижением компромисса по реформированию базовых соглашений Евросоюза во время заседания Совета ЕС в Брюсселе. Министр выразил надежду, что достигнутые договоренности будут реализованы во время председательствования Португалии в ЕС и станут основой для качественно нового подхода в развитии отношений между Украиной и ЕС.
В Стамбуле проходит юбилейный, 15, саммит ОЧЭС. Количество стран-членов ОЧЭС сегодня составляет 12: Албания, Азербайджан, Болгария, Армения, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина. Странами-наблюдателями в ОЧЭС являются Австрия, Белоруссия, Хорватия, Чехия, Египет, Франция, Германия, Италия, Польша, Словакия, США.
Одной из главных задач украинского председательства в Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), которое начнется 1 нояб., станет выработка конкретных механизмов сотрудничества организации и Евросоюза, заявил глава МИД Украины Арсений Яценюк на заседании совета министров иностранных дел стран ОЧЭС в Стамбуле. Как сообщает пресс-служба МИД Украины, на заседании глава ведомства представил приоритетные направления деятельности ОЧЭС во время председательства Украины. Активизация сотрудничества ОЧЭС и ЕС особенно важно в связи с принятием европейской стороной документа «Черноморское взаимодействие – новая региональная инициатива по сотрудничеству», считает украинский министр. «Министр Яценюк обратил внимание на необходимость усиления экономической составляющей ОЧЭС, которая является основой деятельности организации. Украина в рамках своего председательства будет способствовать реализации проектов в таких отраслях, как энергетика, транспорт, разработка и добыча углеводородных ресурсов в бассейне Черного моря, а также созданию зоны свободной торговли в Черноморском регионе», – говорится в сообщении пресс-службы.
По мнению украинской стороны, важное место в деятельности ОЧЭС должны также занять вопросы реализации региональных инициатив в банковской и финансовой сферах. «Украина считает, что реформирование банковских процедур, открытие филиалов Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) в странах-членах ОЧЭС, учреждение региональных лизинговых программ и создание лизинговых компаний, подписание в перспективе инвестиционного меморандума между ЧБТР и странами-членами ОЧЭС должно качественно укрепить финансовый компонент организации», – говорится в сообщении пресс-службы.
Яценюк предложил усилить существующие двусторонние соглашения между странами-членами ОЧЭС, которые касаются двойного налогообложения, защиты и содействия инвестиций с целью создания надежной юридической базы для развития частного бизнеса в регионе.
«В повестке дня ОЧЭС будет оставаться актуальной реализация инициатив в рамках организации, которые направлены на усиление безопасности стабильности в регионе. С этой целью министр Яценюк предложил во время председательства Украины в ОЧЭС провести в рамках министерской конференции ОБСЕ неформальную встречу, посвященную вопросом решения «замороженных конфликтов», которые существуют в Черноморском регионе», – говорится в сообщении.
В ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина, а еще 13, в т.ч. Белоруссия, Германия, США и Франция, имеют статус наблюдателей. До нояб. 2007г. в организации председательствует Турция.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев высказывается за развитие региональной кооперации в энергетике и обещает исполнить все обязательства Баку по поставкам энергоресурсов. «Мы будем участвовать в кооперации со странами-членами ОЧЭС. Азербайджан считается одним из крупнейших стран-экспортеров и будет выполнять все обязательства по поставкам энергетических ресурсов», – заявил Алиев, выступая на саммите Организации Черноморского экономического сотрудничества в Стамбуле. «Следующим этапом нашей энергетической политики в будущем является региональная кооперация», – сказал президент Азербайджана, по мнению которого, в ближайшее время удастся достичь большего в транспортировке энергоносителей. «Наша страна имет действительно огромный энергетический потенциал, и я думаю, что мы сыграем огромную роль в развитии взаимоотношений между странами ОЧЭС», – считает Алиев. По его словам, азербайджанские трубопроводы будут участвовать в проектах в рамках ОЧЭС.
Размещение элементов американской системы ПРО является значительным фактором нестабильности в Европе и будет иметь самые серьезные последствия для геополитической ситуации в мире, считает председатель Совета по внешней и оборонной политике РФ Сергей Караганов. «Это ударит по всем, буквально по всем – и по России, например, и по Франции, и в первую очередь, по странам, которые размещают элементы этой системы», – сказал Караганов в понедельник на встрече с журналистами из стран Балтии, организованной пен-клубом РИА Новости. По его словам, страны Балтии также должны опасаться развития ситуации в подобном направлении. «Страны Балтии являются и географически и политически частью Европы, а размещение ракет – это ремилитаризация европейской политики», – добавил Караганов.
Политолог считает, что действия США по размещению элементов ПРО в Европе являются частью большого стратегического плана, главной целью которого как раз и является создание очага напряженности на европейском континенте. «На это и рассчитано это размещение, чтобы вставить такой беспокоящий элемент в европейскую политику, который всегда будет воспроизводить конфронтацию», – сказал председатель Совета по внешней и оборонной политике РФ.
Эксперт указал также, что «если такая система размещается где-нибудь, а она являются частью стратегической сил, то такая системы автоматически становятся первостепенной целью для поражения». По мнению Сергея Караганова, вероятность того, что США удастся осуществить планы по размещению ПРО в Европе очень высока. «Американцы хотят разместить эти ракеты любым способом, но Россия обязана сделать так, что бы развертывание этой системе обошлась тем людям и тем силам, которые хотят это сделать как можно дороже», – добавил он.
Планы США по развертыванию системы ПРО в Европе предполагают размещение 10 ракет-перехватчиков на территории Польши и РЛС в Чехии. Первая из десяти ракет-перехватчиков американской системы ПРО может быть поставлена на боевое дежурство в Европе уже к 2011г., полномасштабное развертывание всех десяти ракет может быть завершено к 2013г.
Россия выступила категорически против планов США разместить элементы своей системы ПРО в Чехии и Польше, предложив американцам взамен на саммите «большой восьмерки» в Хайлигендамме совместно использовать в этих целях Габалинскую РЛС в Азербайджане.
Участники энергетического саммита лидеров стран Юго-Восточной Европы, который состоится в воскресенье обсудят вопрос о строительстве панъевропейского нефтепровода, который откроет возможность доставлять сырую нефть из стран Каспийского региона, минуя Босфор. В саммите, который пройдет в столице Хорватии – Загребе, примут участие президенты Словении, Черногории, Македонии, Сербии, Албании, Греции, Болгарии и Румынии. В качестве специального гостя на саммит приглашен президент России Владимир Путин. По нефтепроводу протяженностью в 1, 319 тыс.км., который свяжет румынский порт Констанца с итальянским г.Триест на побережье Адриатического моря, будет поставляться нефть из Азербайджана, Туркмении и Казахстана в Центральную и Западную Европу. В Босфоре нефтеналивные танкеры подолгу простаивают в ожидании своей очереди на проход через предельно загруженный судами пролив.
Стоимость строительства оценивается в 2-3,5 млрд.долл. – в зависимости от того, на какой объем перекачки сырой нефти нефтепровод будет рассчитан. Предполагается, что его максимальная мощность составит до 90 млн.т. сырья в год. Окончание строительства ожидается в 2011г. Документ о строительстве нефтепровода подписали в апр. 2007г. в Загребе представители Сербии, Хорватии, Румынии и Италии.
Евро-атлантическое Причерноморье
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2007
Рональд Асмус – исполнительный директор Трансатлантического центра Немецкого фонда Маршалла (Брюссель), в прошлом – сотрудник администрации президента США Билла Клинтона.
Резюме Необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. Европе и США предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.
Вводя в оборот понятие «большой Черноморский регион», его авторы, по сути, пытались очертить новые политические и стратегические рамки дебатов вокруг западной стратегии по отношению к Турции, Украине и Закавказью. Прообразом подобных усилий в известном смысле послужил опыт преобразования «Восточной Европы» в «Центральную и Восточную Европу» в начале 1990-х годов – можно сказать, создания нового бренда для этого региона. Застрельщиком идеи выступил тогда федеральный канцлер Германии Гельмут Коль, считавший употребление термина «Восточная Европа» по отношению к таким странам, как Польша, Чешская Республика или Венгрия, искусственным изобретением времен холодной войны, то есть периода противостояния Запада и Востока. Это наименование, по его мнению, на самом деле относилось к Белоруссии и Украине. Концепция же «Центральной и Восточной Европы» подразумевала, что государства, которые она охватывала, должны воссоединиться с Западной Европой.
Так и сторонники идеи «большого Черноморского региона» стремились воскресить в памяти его старинные культурные и цивилизационные основания. По убеждению ее приверженцев, распространение институтов евро-атлантического сообщества с западного на восточное побережье Черного моря должно стать очередным естественным шагом по воплощению в жизнь проекта объединенной Европы.
Сегодня идея «большого Черноморского региона» находит все больше сторонников, как и осознание того, что необходима более последовательная и всеобъемлющая стратегия. Рост интереса обусловлен сочетанием трех факторов.
Изначально стимулом для дебатов на Западе вокруг стратегических планов по созданию «большого Черноморского региона» стали инициативы тех европейцев, в основном румын и болгар, которые сами населяют побережье Черного моря. Они пришли к осознанию того, что процесс расширения ЕС и НАТО не должен остановиться на их странах, но по возможности охватить другие государства Причерноморья.
Конечно, между Центральной и Восточной Европой, с одной стороны, и «большим Черноморским регионом» – с другой были и остаются значительные различия. Однако главным аргументом в пользу их схожести все же является тот факт, что возможность демократической интеграции и коллективной безопасности, открывающаяся благодаря более тесным взаимоотношениям и последующей интеграции с НАТО и Европейским союзом, поспособствует трансформации региона, принесет туда мир и стабильность. Такие же преобразования происходили в Западной Европе после Второй мировой, а также в Центральной и Восточной Европе по окончании холодной войны.
Убедительным аргументом в пользу такого подхода стали «революция роз» и «оранжевая революция» соответственно в Грузии и Украине. Впервые в истории в этих странах к власти пришли правительства, приверженные демократическим реформам и евро-атлантической интеграции. Перспектива либерально-демократического развития Грузии оказывает мощное воздействие на все Закавказье. Еще более далеко идущие последствия для Евразии и даже для России означает демократический прорыв Украины.
Еще одним аргументом, пробудившим интерес Запада к этому региону, явилась ситуация на «большом Ближнем Востоке». «Большой Черноморский регион» представляет собой стержень между основной частью Европы и «большим Ближним Востоком». Привязав Причерноморье к Западу, мы гарантируем его стабильность в рамках более широкой стратегии укрепления южной границы евро-атлантического сообщества.
По большому счету евро-атлантический замысел 1990-х состоял в том, чтобы, закрепив за Западом Центральную и Восточную Европу, раз и навсегда создать пояс стабильности между «расширенной» Европой и Россией. Ныне же обсуждается, насколько Соединенные Штаты и Европейский союз должны и могут стремиться к тому, чтобы расширить такой пояс стабильности на «большой Черноморский регион». Это станет своего рода доработкой проекта стабилизации южного фланга евро-атлантического сообщества в условиях все более переменчивого и нестабильного «большого Ближнего Востока».
Изначально данный аргумент получил наибольший резонанс в Соединенных Штатах, а не в основных европейских столицах. Однако по мере изменения взгляда Европы на ближневосточные события и роста озабоченности в связи с их последствиями значение черноморского фактора для стратегического мышления будущей Европы только возрастет.
Третья причина, способствовавшая постановке проблемы «большого Черноморского региона» в повестку дня, – это, разумеется, энергетическая безопасность. Значение транзитного пути через Причерноморье в ближайшие годы и десятилетия будет возрастать по мере того, как Европа займется диверсификацией поставок и попытками смягчить последствия российской монополии на энергию. Россия, разумеется, останется главным поставщиком. Но если Евросоюз заинтересован в том, чтобы избежать нездоровой зависимости, и если европейские потребители могут рассчитывать на защиту от монополизма, странам – членам ЕС придется обратиться к «большому Черноморскому региону».
Открытие проекта Баку – Тбилиси – Джейхан летом 2006 года продемонстрировало способность стран Запада совместными усилиями сотрудничать с государствами данного региона, укрепляя энергетическую безопасность посредством использования всего многообразия маршрутов.
Тем не менее Запад не располагает долгосрочной политической или военно-политической структурой, которая гарантировала бы безопасность данного региона перед лицом «замороженных» конфликтов, а также в свете угрозы растущей нестабильности и терроризма как с Юга и Ближнего Востока, так и с Севера – из России, особенно с Северного Кавказа.
В результате взаимодействия всех перечисленных факторов тема «большого Черноморского региона» обрела качественно новое звучание. И вопрос ныне заключается не столько в признании важности этой стратегии, сколько в ее практическом воплощении.
ПРЕПЯТСТВИЯ НА ПУТИ НОВОЙ СТРАТЕГИИ
На пути воплощения в жизнь последовательной и всеобъемлющей стратегии существует три главных препятствия.
Первое препятствие – в самЧм регионе, его недоразвитости. Как регион бывшего Советского Союза, Причерноморье было отрезано от магистральных путей европейского развития на протяжении большей части XX века, поэтому расположенные там страны занимают незначительное место на нашей «ментальной карте» Европы. Кроме того, эти государства не имели возможности выработать чувство единой региональной общности. Они живут в обстановке «замороженных» конфликтов, что сдерживает развитие внутриполитических реформ, поглощает энергию и ресурсы, которые могли бы быть направлены на более продуктивные цели. Даже самые рьяные сторонники сближения с Западом не могут не признавать, что им предстоит более крутой и каменистый путь, чем тот, который прошла Центральная и Восточная Европа.
Другое отличие – в политических принципах организации. По большому счету только Грузия и Украина могут претендовать на статус переходных демократий. Азербайджан до сих пор являлся близким и важным союзником НАТО, надежным партнером в том, что касается энергетической безопасности. Но достаточно ознакомиться с отчетами международной правозащитной организации Freedom House и мониторингами состояния демократии, проведенными другими институтами, и станет ясно, что это самая несвободная страна в Закавказье. Достижения Армении на ниве демократии и свободы оцениваются выше, но она имеет за спиной более сложный и противоречивый опыт, так как пытается балансировать между тесным стратегическим сотрудничеством с Москвой и желанием не отстать от Грузии и Азербайджана в налаживании отношений с НАТО и Евросоюзом.
По разным причинам евро-атлантический выбор Украины, Армении, Азербайджана и Грузии можно назвать марафоном с гирями на ногах. Зато в этих странах есть молодое поколение реформаторов, чье видение, решимость и готовность ориентироваться на Запад сравнимы с аналогичными настроениями в Центральной и Восточной Европе.
Вторым препятствием являются слабость Запада и наше нежелание принять государства этого региона в свой круг. К сожалению, их тяга к сближению и укреплению связей с Европой, особенно с Европейским союзом, не находит отклика в Старом Свете, отношение которого к ним двойственно.
Прежде всего в ЕС испытывают сомнения относительно «европейскости» государств Причерноморья и не слишком доверяют проводимым там реформам. Исторически эти страны во многом являются частью колыбели того, что мы сегодня называем европейской цивилизацией. Но они практически исчезли из европейского сознания в XIX и начале XX века: сначала их «поглотила» Российская империя, а затем они скрылись за «железным занавесом».
Разумеется, нет оснований сомневаться в том, что по своим умонастроениям грузины, армяне и азербайджанцы не лишены «европейскости». Они отчетливо осознают себя европейцами. Сомнения присущи скорее нашей ментальности.
К исторической двойственности примешиваются чувство потенциальной опасности, исходящей от этой части мира, боязнь быть вовлеченными в геополитические интриги (новая версия «большой игры»), в урегулирование конфликтов – «замороженных» и не очень, в трудноразрешимые междоусобицы, не говоря уже о распрях на малознакомых территориях, даже если они находятся у самого порога Европы. Одно лишь предположение о том, что нашей целью должно быть принятие этих стран в Евросоюз и НАТО, вызывает скептицизм.
Третьим препятствием является Россия. Поворот Москвы вспять к авторитаризму, сопровождаемый укреплением энергетической монополии, сделал ее менее удобным собеседником. На Западе широко распространилось мнение, что политический диалог с Москвой в последнее десятилетие не достигал своей цели и, следовательно, взаимоотношения должны быть пересмотрены.
Отсутствие ясности и консенсуса по данному вопросу в Европейском союзе и Соединенных Штатах заставляет проявлять сдержанность и не позволяет ответить на вопрос, в каком ключе обсуждать с Россией проблемы «большого Черноморского региона». Разумеется, возникают опасения в том, что привязка этого региона к Западу спровоцирует нежелательную конфронтацию с Москвой и значительную напряженность на годы вперед.
Одновременно ужесточается и российская политика. В глазах Кремля события, связанные с «революцией роз» и «оранжевой революцией», послужили сигналом для тех, кто рассматривает расширение демократической интеграции и коллективной безопасности у границ Российской Федерации как угрозу. Хотя политические шаги Запада едва ли можно считать антироссийскими по своей мотивации, многие в Москве рассматривают их в геополитических понятиях «игры с нулевой суммой». Так или иначе, в результате Россия сосредоточила усилия на отбрасывании «цветных» революций и поиске дополнительных средств для доминирования над странами данного региона.
Наша неспособность выработать курс в отношении Москвы остается крупнейшим политическим и психологическим препятствием. В 1990-е годы политика расширения ЕС и НАТО на Центральную и Восточную Европу была возможна только потому, что американцы и европейцы верили: они располагают стратегией, позволяющей достигнуть цели при правильном обращении с Москвой. Судя по всему, это справедливо и сегодня, и завтра, когда дело дойдет до «большого Черноморского региона».
Трудно сказать, какое из перечисленных препятствий – слабость региона, наше двойственное отношение к нему, трудности расширения или озабоченность в связи с Россией – больше влияет на дебаты. Они взаимно дополняют друг друга и порой создают нечто вроде гордиева узла, сковывающего политическую инициативу Запада.
СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ НОВОЙ СТРАТЕГИИ
Евро-атлантическая стратегия в «большом Черноморском регионе» могла бы опираться на вышеприведенные аргументы о том, почему так важно привязать данный регион к Западу, однако оставить открытым вопрос об институциональном выражении такого «привязывания». В практическом отношении следует избегать того, чтобы подобная двусмысленность встала на пути прогресса. Ясная перспектива будущего членства не представляется сегодня вероятной, но двери Европейского союза и тем более НАТО надо держать открытыми.
Нужна политическая коалиция по обе стороны Атлантики. В 1990-е политика расширения на Центральную и Восточную Европу имела в своей основе взаимопонимание, достигнутое между США и Германией. Сегодня в Берлине растет интерес к Причерноморью, федеральный канцлер Ангела Меркель настроена укреплять трансатлантические связи. При этом Германия, конечно, захочет гарантий того, что новая черноморская политика не нанесет ущерба отношениям с Россией.
Германская поддержка необходима, но недостаточна. Отсутствующим звеном в сегодняшних дебатах являются основные европейские страны (например, Великобритания, Франция), которые могли бы поднять на щит концепции и идеи, приходящие из Соединенных Штатов, и придать им приемлемую для европейцев форму. Многие страны Центральной и Восточной Европы, скорее всего, будут открыты для такой стратегии, в первую очередь Болгария и Румыния, расположенные на побережье Черного моря, а также Польша с ее традиционными связями в Причерноморье.
Нельзя забывать и о ключевой роли Турции. Еще десятилетие тому назад покойный президент Тургут Озал страстно призывал западные страны признать важность «большого Черноморского региона». С тех пор отношение Анкары к этому проекту стало намного более скептическим. Не повлияли ли натянутые отношения между Турцией и Соединенными Штатами в связи с иракской войной и затухающая перспектива членства в ЕС на решимость этой страны пересмотреть свою роль партнера западных стран? Без турецкого содействия большую черноморскую стратегию не реализовать.
Мы можем стимулировать интерес Турции.
Во-первых, необходимо заявить, что «большой Черноморский регион» играет ключевую стратегическую роль для евро-атлантического сообщества.
Во-вторых, поддержать законные устремления стран региона, в особенности Украины и Грузии, присоединиться к НАТО в соответствии с принципами ОБСЕ.
В-третьих, подтвердить важность Конвенции Монтрё (ограничивающей проход через проливы военных судов нечерноморских государств. – Ред.) и того факта, что евро-атлантическая интеграция в регионе не подорвет это соглашение.
В-четвертых, обязаться приложить больше усилий в деле разрешения «замороженных» конфликтов, что в значительной степени в интересах Анкары.
Анкара, Брюссель и Вашингтон будут совместно работать над диверсификацией поставок энергоресурсов и развитием стратегии, опирающейся на преимущества географического положения Турции. Наконец, все три столицы должны выработать общую позицию в отношении Москвы и продемонстрировать: евро-атлантическая стратегия основана на желании сотрудничать там, где это возможно, но не позволять России накладывать вето на западные инициативы или действия.
РОЛЬ НАТО
Существует несколько причин, по которым Североатлантическому альянсу должна принадлежать лидирующая роль в региональной стратегии.
Первое. Реально существующие проблемы безопасности и конфликты требуют решения. Данный регион являет собой хрестоматийный случай «теории расширения» НАТО, согласно которой распространение «зонтика безопасности» и заполнение вакуума содействуют демократическим сдвигам. Это было верно для Центральной и Восточной Европы и тем более справедливо для Причерноморья.
Второе. Соединенные Штаты больше всех других членов НАТО заинтересованы в выработке черноморской стратегии, Вашингтон пользуется и наибольшим влиянием в альянсе. Если Германия и Турция также пополнят ряды сторонников такой стратегии (наряду с Болгарией и Румынией), возникнет критическая масса стран, желающих усилить проникновение в регион.
Третье. В последнее десятилетие Евросоюз (и европейский проект в целом) значительно расширил свои возможности. И все – от Соединенных Штатов до стран рассматриваемого региона – заинтересованы в более прочном присутствии и внедрении Европейского союза.
Однако исторический опыт подсказывает, что, например, у стран Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия. – Ред.), как и у стран Балтии, а также Болгарии и Румынии было достаточно причин действовать по принципу «сначала НАТО» (NATO – first strategy). Но было бы ошибкой рассматривать Североатлантический альянс в качестве панацеи. Да, с политической точки зрения ему легче обеспечить перспективу членства этих стран и реализацию в их отношении ключевых программ помощи. Но он может ответить лишь на часть вызовов, перед лицом которых стоит Причерноморье. Вот почему так существенна роль ЕС, на который возложена основная задача по перестройке и модернизации этих обществ и государств. Правда, в стратегии «сначала НАТО» многие европейцы могут усмотреть альтернативу членству в Евросоюзе и способ ослабить давление со стороны желающих туда вступить.
Поскольку любой намек на дополнительные обязательства по расширению провоцирует в Европе аллергическую реакцию, внедрение Европейского союза в страны Черноморского региона возможно только в том случае, если тему членства удастся обойти.
На практике это означает политику, которая де-факто привязывала бы эти государства к европейским структурам, оставляя открытым вопрос о вступлении. Один из вариантов – это программа «Европейская политика соседства плюс» (ENP+), иными словами, более ясная версия действующей программы соседства, которая открывала бы странам Причерноморья более широкий доступ к различным целевым проектам применения европейского законодательства.
В конечном счете нашей целью могло бы быть членство в НАТО тех стран, которые выполнят соответствующие критерии, и более тесные отношения с ЕС в рамках Программы европейского соседства плюс.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С РОССИЕЙ
Стратегия взаимоотношений с Москвой станет ключевым компонентом любой евро-атлантической политики в регионе. Россия сама по себе является важным актором Черноморского региона с собственными законными интересами.
Запад должен постоянно напоминать сам себе: цель – это укрепление безопасности и стабильности в регионе посредством демократической интеграции и создания системы коллективной безопасности, а также укрепления связей с Евросоюзом и НАТО. Такая стратегия не является антироссийской, а от упрочения стабильности выиграет и Москва, даже если сегодня она оценивает это иначе. Расширение Европейского союза и НАТО на Центральную и Восточную Европу создало такой прочный задел стабильности, в том числе на западных границах России, какого не было со времен Наполеона.
Важнейшей проблемой является то, что Россия по-прежнему рассматривает демократические сдвиги в «большом Черноморском регионе» как враждебные ее национальным интересам. Политика Запада не должна отходить от интеграционистских принципов и поддаваться геополитической логике «с нулевой суммой». Поэтому необходимо, чтобы Запад, как и в 1990-е годы, решил для себя, какие интересы России в регионе он считает законными, а какие нет и, стало быть, что нужно брать в расчет, а что не обязательно. И нам предстоит нелегкая работа, чтобы убедить Москву в справедливости своей точки зрения.
Чтобы усилить переговорную позицию, следует добиваться еще большей сплоченности Запада. Москва будет по возможности стараться сдержать и разделить своих визави, запугивая нас и страны региона всякого рода «последствиями», как она это делала в начале и в середине 1990-х по поводу Центральной и Восточной Европы. Россия сядет за стол переговоров и начнет реальный диалог о предотвращении последствий внедрения Запада в регион лишь тогда, когда уверится в нашей решимости двигаться дальше, несмотря ни на что.
В ходе первого раунда расширения НАТО такой момент настал осенью 1996 года, когда Кремль перешел от политики противодействия к переговорному процессу, что воплотилось в Основополагающем акте НАТО – Россия. Когда пришло время второго раунда расширения, президент Владимир Путин вместо того, чтобы пытаться остановить альянс, решил действовать на опережение путем переговоров о расширенном Совете НАТО – Россия. Мотивом его действий были уверенность в том, что расширение произойдет в любом случае, а также стремление улучшить отношения с Западом.
Новые взаимоотношения с Москвой будут представлять собой сочетание сотрудничества и соперничества. Очевидно наличие ряда общих интересов в сфере борьбы с терроризмом и внутренней безопасности, и это – важный фактор на будущее. Россия останется ключевым поставщиком энергии как для Европы, так и для Соединенных Штатов. Но по мере того как Москва будет стремиться сохранить монополию, а Запад – диверсифицировать поставки нефти и газа, сохранится и даже обострится соперничество вокруг альтернативных маршрутов.
В то время как Соединенные Штаты и Европа обсуждают новую политику в «большом Черноморском регионе», Москва поддерживает курс на свертывание демократических преобразований во многих этих странах и на восстановление своих гегемонии и контроля. Поиск способов того, как взять подобного рода соперничество под контроль, должен стать важнейшим компонентом любой западной стратегии.
Тема отношений с Россией непосредственно связана и с проблемой разрешения «замороженных» конфликтов. Они неизбежно будут находиться в центре евро-атлантической стратегии. В странах региона растет чувство неудовлетворенности и пессимизма, поскольку нынешние дипломатические форматы и усилия не способствуют прогрессу. Нарастает беспокойство и в связи с тем, что разрешение конфликтов (таких, например, как косовский) в других регионах непосредственно воздействует на ситуацию в Закавказье.
Отчасти такой пересмотр зависит от России. Отчасти же – от того, располагают ли местные лидеры политической легитимностью и волей, необходимыми для того, чтобы обеспечить общественную поддержку нелегким решениям, которые потребуются для урегулирования.
Мы стоим на пороге новой серии дискуссий о том, является ли демократия частью проблемы в этих конфликтах или, напротив, представляет собой их разрешение. На протяжении слишком долгого времени западная дипломатия исходила из следующей установки. Нужно добиться от авторитарных лидеров региона дипломатического урегулирования, обеспечить его одобрение окружающим миром, а при необходимости принять меры по навязыванию решения. Риски и недостатки подобного подхода все более очевидны, поскольку лидеры, имеющие сомнительную легитимность, уклоняются от принятия назревшихх решений. Поэтому предпринимаются всё новые попытки с целью разработки альтернативных стратегий, которые предполагают использование демократических средств, а также мер по демилитаризации и декриминализации.
ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИМЕЮЩИЙСЯ ПОТЕНЦИАЛ
Любая стратегия Запада по отношению к «большому Черноморскому региону», кроме НАТО и Европейского союза, должна максимально эффективно использовать существующие региональные структуры. Главная из них – организация Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), идею создания которой выдвинула в начале 1990-х годов Турция (в ЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина и Черногория. – Ред.). Во многом она похожа на ОБСЕ, хотя внимание в основном сосредоточено на многостороннем региональном экономическом сотрудничестве.
ЧЭС, конечно, не является и не может стать средством решения проблем безопасности в регионе (эта задача, по всей вероятности, падет на НАТО) и обеспечить политические и экономические стимулы для реформ и преобразований (последние должны быть следствием глубокой интеграции с Евросоюзом).
Зато ЧЭС способно создать пространство для сотрудничества и обеспечить необходимые средства в том, что касается «мягких угроз». В рамках этой организации сформирована платформа для регионального сотрудничества в зонах энергетической и транспортной инфраструктуры, в вопросах, касающихся науки и технологии, окружающей среды и устойчивого развития. И она могла бы стать важным подспорьем другим евро-атлантическим институтам.
Не менее важно, что эта организация представляет собой открытый форум и включает в себя Россию как одного из важных акторов Черноморского региона. Это еще один канал, посредством которого Запад может продемонстрировать решимость продолжать евро-атлантическую интеграцию, одновременно сотрудничая с Москвой. Региональные структуры продемонстрировали свое значение на Балтике, они способны стать важным элементом западной стратегии и в Черноморском бассейне.
С какими бы испытаниями и трудностями ни пришлось столкнуться, издержки бездействия на полпути окажутся выше. Если мы не проявим активность сегодня, хотя это можно сделать с минимальными усилиями, то рискуем столкнуться с угрозой дестабилизации на многие годы вперед. Рано или поздно нам все равно придется вмешаться, но цена будет уже несопоставимо выше.
Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 июня 2007 > № 2906807
Рональд Асмус
Филиал Московского государственного университета откроется этим летом в Азербайджане. Об этом в среду на пресс-конференции сообщил ректор МГУ имени Ломоносова, академик Виктор Садовничий. «Мы создаем филиалы Московского университета в разных странах за рубежом. Несколько дней назад я вернулся из Азербайджана, где встретился с президентом и премьер-министром страны, и мы договорились о том, что этим летом мы откроем филиал, где будут учиться ребята по программе МГУ», – сказал Садовничий. Обучение будет проводиться на бюджетные средства принимающей стороны. «Обучение будет проводиться за счет бюджета Азербайджана, и оплата работы преподавателей и командировочные будут также осуществляться руководством этой страны», – сказал Садовничий. Он отметил, что студентов Азербайджана будут обучать в основном естественным наукам. «Это будут три-пять факультетов естественных наук. Но также предполагается открыть филологический факультет», – сказал ректор.
Филиалы МГУ уже существуют в Севастополе, Казахстане, Узбекистане и других странах. По его данным, в МГУ учатся 40 тыс. студентов. Из них 5 тыс. – иностранные студенты. В основном это представители Китая, Кореи, Японии, Европы и арабских стран. Ректор отметил также, что за счет расширения территории университета и строительства новых корпусов планируется увеличить количество обучающихся в университете до 100 тыс.чел.
Баку готов предоставить свои нефтепроводы для государств с востока каспийского региона. Об этом заявил на брифинге по окончании саммита ГУАМ президент Азербайджана Ильхам Алиев. «Мы готовы предоставить всю нашу нефтепроводную инфраструктуру для наших соседей с востока Каспия, если они того пожелают», – сказал он. Отвечая на вопрос о перспективах реализации проекта нефтепровода Одесса – Броды – Гданьск Алиев сказал, что этот вопрос серьезно обсуждался сторонами на саммите. По его словам, было принято политическое решение о поддержке проекта, создании рабочей группы.
Ресурсов в Азербайджане достаточно, в т.ч. для реализации проекта «Одесса-Броды-Гданьск», – отметил Алиев. Коснувшись возможного присоединения к этому проекту Центрально-Азиатских стран Алиев сказал, что «это их суверенное право».
Страны ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) должны объединить свои усилия в борьбе с проблемой сепаратизма, существующей в Азербайджане, Грузии и Молдавии, заявил на пленарном заседании саммита глав государств-членов Организации демократии и экономического развития ГУАМ выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. По его словам, в странах-членах Организации наряду с успешным развитием общественно-политической и экономической сфер остаются нерешенными и ряд проблем, в т.ч. и проблема, связанная с существованием сепаратистских режимов и оккупацией территорий в трех из четырех государств-членов ГУАМ, сообщает агентство «Новости-Азербайджана». «Мы стремимся мирным путем решить проблему восстановления территориальной целостности трех государств, основываясь на международно-правовые нормы и правила, однако до сих пор эта проблема остается нерешенной», – отметил он.По мнению Алиева, члены ГУАМ должны превратиться в сильные государства и объединить свои усилия в этом направлении, и «тогда мы сможем решить проблему сепаратизма». По словам президента, после восстановления территориальной целостности конфликтным территориям может быть предоставлен высокий статус автономии с использованием опыта европейских государств. Алиев назвал большим успехом ГУАМ включение вопроса о замороженных конфликтах на постсоветском пространстве в повестку дня 61 сессии Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций. «ГУАМ вступает на новый этап своего развития. Нашей целью является создание демократии и свободного гражданского общества, защита прав человека, обеспечение верховенства закона, создание благотворной экономической ситуации в странах-членах Организации», – подчеркнул президент.
Он отметил важность проведения саммита стран ГУАМ в Баку, подчеркнув стремительное развитие Организации. По его словам, большая заслуга в этом принадлежит президенту Украины Виктору Ющенко. «ГУАМ стал серьезной организацией, чему свидетельствует участие в бакинском саммите президентов третьих государств – Литвы, Румынии, Польши, а также представителей Латвии, Эстонии, Болгарии, США», – сказал Алиев. По его словам, «в последнее время ГУАМ превратился в серьезную организацию и будет и в дальнейшем развиваться в этом направлении». «В результате двустороннего и многостороннего сотрудничества ГУАМ станет тесно сотрудничать со странами Евросоюза», – подчеркнул президент.
По его словам, в ближайшее время ГУАМ превратится в организацию регионального сотрудничества. «ГУАМ ведет диалоги со странами Каспийского, Черного и Балтийского морей, и в этом направлении сотрудничество продолжает укрепляться. Эти диалоги в ближайшее время будут реализованы в виде конкретных проектов», – сказал Алиев. Президент также отметил роль ГУАМ в Евразии: «В рамках данной организации мы сможем решить все проблемы». «ГУАМ обладает большим экономическим потенциалом, и все дружеские страны в будущем объединят силы в этом направлении», – подчеркнул глава азербайджанского государства, затронув экономические аспекты. Говоря о политической важности ГУАМ, президент отметил, что главной целью организации является интеграция в Евроатлантический регион, и «в этом направлении имеются определенные шаги».
Алиев также отметил роль Азербайджана в Организации. «Азербайджана – это страна, поставляющая нефть и газ на мировой рынок, обладающая большими запасами нефти и газа. Сегодня нефтяной запас Азербайджана составляет 1 трлн. 200 млн.т. В следующем объемы добычи нефти значительно возрастут», – сказал президент. Алиев также затронул вопрос поставок нефти по нефтепроводу «Одесса-Броды», глава государства сказал о необходимо объединения усилий в этом направлении.
Говоря о запасах газа в Азербайджане, Алиев отметил, что «до конца года планируется поставка газа в Турцию и Грецию, тем самым будет обеспечен выход на европейский рынок». «Все это позволит Азербайджану стать страной-партнером Европы», – отметил президент. «Превращение Азербайджана в государство, поставляющее в другие страны нефть и газ, создало хорошие условия для развития транспортной сферы в регионе Каспийского бассейна», – сказал Алиев.
По его словам, Азербайджан, Грузия и Турция достигли соглашения о строительстве железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, и в ближайшее время начнется строительство этого экономического проекта. «После завершения строительства этой железной дороги откроются новые горизонты для регионального сотрудничества, что приведет к увеличению объемов грузоперевозок из Азии в Европу и обратно», – отметил глава государства. Алиев также заявил о заинтересованности Азербайджана по интеграции в европейские структуры.
Транспортные расходы на нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) составляют 2 долл. за бар. Об этом сообщили в пресс-службе трубопроводной компании BTC Co. По данным пресс-службы компании, в эту сумму входят расходы на транспортировку нефти от Сангачальского терминала на берегу Каспия до средиземноморского терминала в Джейхане и стоимость налива сырья в танкеры в этом порту.В компании также подчеркнули, что в транспортные расходы не входят тарифы транзитных стран – Грузии и Турции. Как известно, Азербайджан не получает транзитные тарифы, т.к. при подписании транзитного соглашения по решению тогдашнего президента АР Гейдара Алиева в целях увеличения коммерческой рентабельности официальный Баку отказался от транзитных тарифов за прокачку сырья по территории Азербайджана. С середины 2008г. трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан станет самым конкурентоспособным маршрутом для доставки нефти с Каспийского бассейна на мировые рынки, отмечает PortNews.
Азербайджан готов начать консультации по вопросу совместного использования Россией и США в целях противоракетной обороны арендуемой российской стороной Габалинской радиолокационной станции, заявил в пятницу глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедьяров. «Российская сторона вышла на нас с инициативой об использовании РЛС совместно США и Россией. Азербайджан готов начать консультации в двустороннем и трехстороннем форматах», – сказал министр журналистам. По словам Мамедьярова, он не видит здесь каких-либо сложностей. «Я не верю, что этот вопрос может создать какие-то трудности для Азербайджана», – сказал он. Министр отметил, что тема совместного использования Россией и США Габалинской РЛС уже обсуждалась, во время визита в Азербайджан главы российского МИД Сергея Лаврова. «Рано еще говорить, к чему мы придем в результате обсуждений, но Азербайджан будет исходить, в первую очередь из своих национальных интересов», – сказал также он. Министр добавил, что «эта РЛС – собственность Азербайджана, и из него делать какие-либо движения будет неправильно». Он заключил, что использование РЛС совместно США и Россией увеличит предсказуемость в регионе». Глава МИД отметил, что вопросы, связанные с возможным совместным использованием Россией и США РЛС в Габале, должны быть «глубоко проработаны экспертами». «Я не готов пока отвечать на конкретные вопросы по возможному достижению сторонами какого-либо соглашения по этой теме, так как должны состояться хотя бы одни переговоры по ней», – сказал он, добавив, что «должна быть проведена встреча, обсуждены различные аспекты вопроса, так как они могут быть технического, политического, финансового, экономического, экологического и иного характера».
Мамедъяров сказал также, что «и американская, и российская стороны отметили, что РЛС – собственность Азербайджана, и с юридической точки зрения, когда идут обсуждения этого вопроса, конечно, в первую очередь стороны должны поинтересоваться мнением Азербайджана». «Азербайджан, со своей стороны, уже дал согласие на проведение переговоров – будь-то в двустороннем или трехстороннем форматах. Посмотрим, как будут проходить переговоры. На них должны поработать эксперты, военные, дипломаты», – добавил министр. По словам министра, достижение согласия между США и Россией о совместном использовании РЛС приведет к тому, что «влияние Азербайджана еще более возрастет».
Если ранее США уверенно позиционировали Прикаспийский трубопровод как альтернативу проекту «Набукко», то сегодня поменяли свое мнение на противоположное. «Прикаспийский трубопровод не повлияет на проект «Набукко», это разные вещи», – сказал заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Брайза журналистам в среду в Баку. По его словам, достигнутое недавно Россией соглашение с Казахстаном и Туркменией по проекту строительства Прикаспийского газопровода «просто говорит о контрактах между Россией и Туркменистаном о месторождениях, которые уже находятся под контрактом для России», передает Rosinvest.«Мы же говорим о других месторождениях на западе Туркменистана и Казахстана», – сказал Брайза. Он сказал, что направление экспорта газа определяет рынок. «Поэтому, несмотря ни на что, интерес к «Набукко», конечно, останется очень большим», – подчеркнул представитель госдепа.
США против конфронтации с Россией в реализации газовых проектов в каспийском регионе, заявил зампомощника американского госсекретаря Мэтью Брайза. «Мы не хотим конфронтации с Россией и «Газпромом», мы хотим партнерских отношений, чтобы они строились на конкуренции», – сказал М.Брайза, выступая на 14 международной конференции «Нефть и газ Каспия 2007» в среду в Баку. «Мы должны доверять (друг другу-Аз) и опираться на основных игроков в регионе», – добавил американский дипломат.По словам М.Брайзы, «Газпром» на протяжении долгого периода был единственным поставщиком газа, «и мы знаем, что эта компания на протяжении 20 лет надежно обеспечивала Европу газом». «Но для потребителей это не было идеальной системой, и есть необходимость в обновлении сети», – отметил он. М.Брайза назвал «великолепными достижениями» успешную реализацию нефтегазовых проектов Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзурум. «Баку-Тбилиси-Эрзурум» может стать хоть и небольшим, но альтернативным маршрутом поставки газа в европейские страны, – отметил М.Брайза. – Некоторые говорят, что в Азербайджане нет достаточных запасов газа, но это не так. В Азербайджане и Туркменистане имеются большие запасы газа, которые могут быть направлены в трубопровод «Набукко».
«Экономическое сравнение отдельных маршрутов показывает выгодность маршрута каспийского газа через Каспий, Азербайджан, Турцию и Европу. Так, по «Набукко» поставки газа обойдутся в 2,5 долл. за 1 млн. британских единиц. Если же транспортировать газ через Россию и трубопровод «Голубой поток», то транзит обойдется в 3 долл. Экономика показывает выгодность проекта «Набукко», – сказал представитель госдепа. «Мы никого не выталкиваем с рынка, а всего лишь показываем выгодность многовекторности маршрутов по поставкам газа», – подчеркнул М.Брайза.
Осуществление энергетических проектов на территории прикаспийских стран в обход России не означает конфронтацию с АО «Газпром», заявил зампомощника госсекретаря США Мэтью Брайза в Баку в среду на Международной нефтяной конференции. «Мы хотим наладить отношения с Россией в энергетическом секторе. К этому можно придти только через здоровую конкуренцию», – приводит слова Брайзы агентство «Новости-Азербайджан».По словам заместителя помощника госсекретаря, США приветствует надежные поставки газа в Европу со стороны «Газпрома», у которого имеется огромная сеть газопроводов в этом регионе. «А здесь достаточно скромная конкуренция в лице Южнокавказского трубопровода. США работает с правительствами Ирака и Турции для дальнейшего подключения этих стран к Южнокавказскому трубопроводу», – отметил он. «Это не значит, что они хотят вытолкнуть «Газпром» с европейского рынка. Это просто коммерческая конкуренция», – сказал Брайза.
Говоря об объемах азербайджанского газа для поставок в Европу, Брайза сказал, что они достаточны. «Только с месторождения «Шахдениз» в 2012-15гг. будет добываться до 12 млрд.куб.м. газа. А к 2015г. объемы газа увеличатся до 15 млрд.куб.м. В 2015-2020гг. появятся огромные объемы газа для его транспортировки за рубеж», – сказал Брайза. По его словам, французские энергетики провели анализ стоимости транспортировки газа из Азербайджана в Австрию посредствам проекта Nabucco.
По подсчетам независимых экспертов, цена транзита 1 тыс.куб.м. газа обойдется в 2,5 долл., что дешевле, по сравнению с другими поставками. Надо воспользоваться тем, что это коммерчески выгодно, сказал Брайза, и призвал инвестировать средства в данный проект. «Строительство газопровода выгодно для европейских потребителей, у них появится возможность выбора», – отметил он. По словам Брайзы, договоренности между Россией, Казахстаном и Туркменией о строительстве Прикаспийского трубопровода не повлияют на осуществление проекта Nabucco. «Что касается проекта Nabucco, то мы говорим о других месторождениях, расположенных на западе этих стран. И если будет принято решение, что эти объемы газа будут отправлены в Европу в обход России, то это нормально», – сказал Брайза. Туркмения и Азербайджан по-прежнему заинтересованы в проекте Nabucco, отметил зампомощника госсекретаря США.
С месторождения «Шах-Дениз» добывается из двух скважин 180 млн. кубических футов (5,2 млн.куб.м.) газа в сутки, а также 15 тыс.бар. конденсата в сутки, что вместе составляет 46 тыс.бар. нефтяного эквивалента в сутки.В 2007г. с месторождения «Шах-Дениз» планируется добывать в среднем 65 тыс.бар. (в нефтяном эквиваленте) в сутки. Как передает Day.Az со ссылкой на пресс-службу BP-Azerbaijan, ожидается, что уровень стабильной добычи в рамках Стадии 1 составит 8,6 млрд.куб.м. газа в год и 30 тыс.бар. конденсата в сутки.
Напомним, что вторая скважина – SD-01 – была снова сдана в эксплуатацию 25 мая после успешного завершения ремонтных работ. Добыча будет увеличиваться по мере того, как будут сдаваться в эксплуатацию оставшиеся две опережающие скважины. Позже в этом году с платформы будут пробурены новые скважины.
Из российской военной базы в Батуми утром вышел железнодорожный эшелон с военным грузом. Как говорится в официальном сообщении министерства обороны Грузии, эшелон, состоящий из 32 вагонов, направляется в Россию через территорию Азербайджана. «Эшелон перевозит 60 ед. 122 мм. артиллерийских снарядов типа D-30 и запчасти к артиллерийской установке. Общая масса груза составляет 200 т.», – говорится в сообщении минобороны Грузии. Следующий эшелон из базы в Батуми по этому же маршруту выйдет 7 июня. Согласно договоренностям между оборонными ведомствами Грузии и РФ, 12 военная база России в Батуми будет закрыта до конца 2008г.
В 2006г. инвестиции компании BP и ее партнеров по проектам транспортировки азербайджанской нефти в Грузии составили 300 млн.долл. Как передает Day.az, об этом сообщил журналистам генеральный менеджер компании BP-Georgia Хью Макдауэлл.«В прошлом году инвестиции BP и ее партнеров в Грузии составили 300 млн.долл., а в текущем году объем инвестиций если и снизится, то незначительно», – заявил Хью Макдауэлл.
Он подчеркнул, что система трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан работает в нормальном режиме. С июня прошлого года, с момента ввода в эксплуатацию, по трубопроводу прокачано 130 млн.бар. нефти, а из порта Джейхан отправлено 160 танкеров.
По нефтепроводу транспортируется 800 тыс.б/д, а в июне-июле объем транспортировки выйдет на проектную мощность – 1 млн. б/д. В результате Грузия будет получать в год 28 млн.долл. только от транспортировки нефти.
Коснувшись состояния газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум (Южно-кавказский трубопровод), Хью Макдауэлл отметил, что он также находится в рабочем состоянии и технически газ уже подан до турецкой границы.
«Мы довольны работой газопровода, который соединяет ЮКТ с газотранспортной системой Грузии, по которому транспортируется 1 млн.куб.м. ежедневно», заявил руководитель BP-Georgia.
В текущем году BP-Georgia намерена осуществить ряд проектов по строительству объектов на территории Грузии. В первую очередь, это касается природоохранных объектов на участке нефтепровода в Боржомском ущелье. К уже имеющимся системам обеспечения безопасности на данном участке (повышенная толщина стенок труб, большая глубина залегания, система мониторинга за движением грунта), компания соорудит системы улавливания нефти в случае аварии на нефтепроводе и резервуары для автоматического сбора нефти.
Хью Макдауэлл подчеркнул, что компания уделяет особое внимание безопасности рек на указанном участке.
Компания BP-Georgia также осуществляет в Грузии ряд социальных проектов.
По словам руководителя группы корпоративной ответственности BP-Georgia Русудан Медзмариашвили, в Грузии компания в рамках своей стратегии по социальным инвестициям, осуществляет проекты по ряду приоритетных направлений. Особое внимание уделяется проектам в сфере образования и охраны окружающей среды. Компания оказывает содействие развитию малого и среднего бизнеса в Грузии и оказывает помощь в энергетической сфере.
Министр энергетики и природных ресурсов Турции Хильми Гюлер заявил, что амбициозный проект строительства транскаспийского газопровода «Набукко», по которому топливо из бассейна Каспия сможет поставляться в Европу в обход России, будет обязательно реализован. «Мы обязательно реализуем проект «Набукко», предусматривающий экспорт природного газа из бассейна Каспийского моря в Европу через территорию Турции. Никакие конъюнктурные события не повлияют на его претворение в жизнь», – сказал министр во вторник в Анкаре, выступая на международном конгрессе нефти и газа IPETGAS07. Проект «Набукко», оцениваемый в 6,14 млрд.долл.США, предусматривает прокладку к 2011г. газопровода в Австрию из района Каспийского моря через турецкую территорию. Строительством и эксплуатацией трубы будет заниматься международный консорциум во главе с австрийской нефтегазовой компанией OMV. Максимальная пропускная способность «Набукко» оценивается в 31 млрд.куб.м. газа. «Мы – серьезные люди и занимаемся серьезными делами. У каждого из проектов, которые мы реализуем, есть свои клиенты, равно как технико-экономическое обоснование и зона интересов. Мы, безусловно, внимательно следим за событиями (в сфере энергетики), воспринимаем их всерьез и даем соответствующую оценку», – отметил турецкий министр, отвечая на вопросы журналистов о том, не скажутся ли отрицательно на реализации проекта «Набукко» договоренности президентов России, Казахстана и Туркмении о строительстве Прикаспийского газопровода.
«В реализации проекта «Набукко» заняты Турция, Болгария, Румыния, Венгрия и Австрия. Его реализацию отслеживает комиссар Евросоюза по вопросам энергетики. Мы уже находимся в стадии завершения проекта на турецкой территории, у нас готова инфраструктура, которая покроет потребности ЕС в природном газе минимум на 10 лет», – подчеркнул министр энергетики Турции.
Президенты России, Казахстана и Туркмении 12 мая договорились о строительстве Прикаспийского газопровода. В декларации лидеров трех стран говорится, что соглашение будет подписано до 1 сент. этого года. Главный координатор Центра стратегических исследований Евразии (ASAM) Недждет Памир (Necdet Pamir) считает, что договоренности трех президентов окажут негативное воздействие на реализацию проекта «Набукко». «Пока конкретных решений по проекту Прикаспийского трубопровода нет. Президенты России, Казахстана и Туркмении лишь объявили о намерении поставлять энергоносители через российскую территорию. В то же время если достигнутые ими договоренности будут воплощены в жизнь, то станет очевидной бесперспективность реализации проекта «Набукко», – сказал РИА Новости ведущий турецкий эксперт по вопросам энергетики. Он дал понять, что газопровод «Набукко» не будет рентабельным без российского и туркменского природного газа. «Иранского и азербайджанского газа для реализации проекта явно недостаточно», – заметил главный координатор Центра стратегических исследований Евразии.
Компания British Petroleum (BP) построит новый участок нефтепровода Баку-Супса в Западной Грузии. По информации компании BP-Georgia, в районе г. Зестафони выявлен участок нефтепровода, которому грозит повреждение оползнем. Поэтому принято решение построить в обход новый безопасный участок. Строительство будет завершено к концу лета текущего года, и только после этого нефтепровод возобновит работу.Напомним, проблемы с техническим состоянием нефтепровода возникли осенью 2006г., и транспортировка нефти по нему временно была прекращено. Впрочем, сообщили в BP, прежние неполадки уже устранены.
Баку-Супса был сдан в эксплуатацию в 1999г. До конца 2005г. по нему было транспортировано 295 млн. бар. нефти.
В компании также сообщили, что в прошлом году BP и ее партнеры вложили в проекты транспортировки нефти по территории Грузии 300 млн.долл. Заметим, что по грузинской территории транспортируется также нефть в рамках проекта Баку – Тбилиси – Джейхан. С июня прошлого года по этому нефтепроводу транспортировано 130 млн. бар. нефти, а текущим летом «труба» выйдет на проектную мощность и будет прокачивать до 1 млн. бар. нефти в сутки. Бюджет Грузии от транзита нефти будет получать 28 млн.долл. в год.
Комплекс совместных мер государств-участников СНГ по предупреждению проникновения и распространения птичьего гриппа на территории стран Содружества утвержден на заседании Совета глав правительств стран СНГ в Ялте. «Борьба с этой проблемой становится актуальной», – отметил на пресс-конференции по итогам встречи председатель Совета глав правительств, премьер-министр Таджикистан Акил Акилов.Представитель пресс-службы Исполкома СНГ сообщил РИА Новости, что «главная цель комплекса мер – объединить усилия государств СНГ по предупреждению проникновения и распространения гриппа птиц на территории стран Содружества, минимизация экономического ущерба при возникновении вспышек гриппа путем их быстрой локализации и ликвидации».
По информации оргкомитета, в заседании Совета глав правительств СНГ участвовали делегации 12 стран. Делегации России, Белоруссии, Молдавии, Армении, Азербайджана и Таджикистана возглавляли премьер-министры, делегации Украины, Грузии, Казахстана, Туркмении, Киргизии и Узбекистана – министры и полномочные представители органов исполнительной власти.
На рассмотрение парламента Турции передан законопроект, наделяющий правоохранительные органы страны чрезвычайными полномочиями для противодействия терроризму и преступности. Он подготовлен правящей Партией справедливости и развития (ПСР), которую возглавляет премьер Тайип Эрдоган, сообщает в пятницу телекомпания CNN-Turk. В случае принятия законопроекта, у всех местных граждан будут в обязательном порядке снимать отпечатки пальцев при обращении в полицию за получением водительских прав, паспорта, лицензии на оружие, а также при трудоустройстве в частные охранные компании. Как сказано в сообщении, дактилоскопическую регистрацию будут также проходить иностранцы, обращающиеся к властям Турции за гражданством, и граждане других государств, если это посчитают необходимым в турецких правоохранительных органах. Все отпечатки пальцев будут храниться в специальном электронном архиве 80 лет. Законопроект предоставляет турецкой полиции практически неограниченные полномочия при ведении работы по профилактике преступлений и сборе соответствующей информации, отмечает телеканал. Турецкие полицейские также получат право применять силу без предупреждения в отношении лиц, которые отказываются выполнять их требования, и транспортных средств, водители которых игнорируют указания стражей порядка. Они вправе задерживать всех, кто отказывается называть свое имя, или не имеет при себе документов, удостоверяющих личность.
Выступить с подобной инициативой власти Турции побудила резкая активизация террористической деятельности курдских сепаратистов накануне досрочных парламентских выборов в стране, намеченных на 22 июля. 22 мая в столице страны Анкаре у входа в торговый центр террорист-смертник совершил взрыв, в результате которого, по официальным данным, погибли шесть человек и 121 получили ранения. Среди пострадавших 11 граждан Пакистана. Вслед за терактом в турецкой столице в ряде городов страны задержаны боевики сепаратистской Рабочей партии Курдистана (РПК), готовившие теракты. В г.Адана на юге Турции была обезврежена курдская активистка, которая планировала совершить взрыв на экспортном нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. У нее изъяли 11,3 кг. пластиковой взрывчатки А-4, две ручные гранаты и 12 взрывателей.
В преддверии визита Владимира Путина в Люксембург министр экономики и внешней торговли страны Жанно Креке дал эксклюзивное интервью «Газете».• Господин министр, представьте, пожалуйста, «визитную карточку» экономики Великого Герцогства.
Люксембург – это промышленно и технологически развитая страна с мощным банковским сектором. При этом финансисты работают активно и напряженно, но существует и управление рисками. Промышленность по континентальным масштабам, конечно, не самая мощная. Однако качественная работа позволяет говорить о достоинствах национальной продукции – металла, стекла и фарфора, пластмасс, строительной техники и так далее. Наше место – прежде всего на региональном рынке.
Почти 40% рабочей силы составляют мигранты – в основном из соседних Франции, Германии, Бельгии. Хотя прирост занятости равен 3,8%, это не означает сокращения безработицы, т.к. многие новые рабочие места заняты именно жителями приграничных районов упомянутых государств. С вступлением же новых государств в Евросоюз мы констатируем, сколь плачевны, например, размеры зарплат трудящихся Румынии. А ведь при устранении некоторых миграционных барьеров нас прямо коснется новая ситуация, грозящая обвалом предложения рабочей силы. Создавать же в маленькой стране большое число рабочих мест просто нецелесообразно. Большинство новых фирм и предприятий обходятся персоналом до 50 чел.
И все же конкурентоспособность нашей экономики в большой степени обеспечивается компетентностью, мышлением вне границ, мобильностью и наднациональным характером рабочей силы.
• В связи с требованиями в банковской сфере, поставленными Евросоюзом перед Швейцарией и Люксембургом, чтобы упредить отмывание грязных денег, как решают этот вопрос у вас?
Прежде всего в фискальной сфере. Там происходят изменения. Уровень налогов с доходов уже три государства – Бельгия, Австрия, Люксембург – решили поднять с 15 аж до 25-30%. Но мы не двинемся ни на шаг дальше, если то же самое не начнут делать Лихтенштейн и Швейцария. Мы не соперники, но добросовестная конкуренция предполагает одинаковый подход к налогам.
Между тем в некоторых швейцарских кантонах предприятия пользуются государственной поддержкой. Европейская комиссия заявляет: помощь со стороны государства не должна давать преимуществ в ущерб предпринимателям из других стран. О том же гласят и тексты европейских соглашений. Но фактически речь идет о том, как их интерпретировать.
• Точь-в-точь как Владимир Путин заметил: текст Энергетической хартии хорош, и Россия была бы готова присоединиться. Правда, сильно смущает его трактовка, вероятность разночтений.
Да. И вопрос для нас в том, какой противовес должен быть у такой идеи (господдержки). Мы не сторонники полной уравниловки, знаем, что даже в сильном федеральном государстве, таком как США, разные штаты имеют различающиеся уровни налогов. Речь скорее о том, чтобы выработать некий кодекс честного поведения.
• Как позиционируется экономика Люксембурга в рамках Европейского Союза?
Мы не тяжеловесы. Внутри ЕС как экономического и таможенного союза мы стремились сохранить основы самодостаточности, в частности, свободу сельского хозяйства.
Отношения с Россией в рамках ЕС мы развиваем в духе открытости. Не считаем экономические связи оружием, орудием давления и диктата. Рассматриваем Россию как партнера интересного, многопланового, с которым наши решения (принятые в рамках ЕС) можно дополнить, обогатить на двусторонней основе.
Это касается сферы энергетики в том числе. Не секрет, что наши соседи – Франция, Германия, Бельгия – имеют как общие, так и различные подходы в реализации национальной энергетической стратегии. Мы считаем актуальным вопрос использования возобновляемой энергии. Это разнообразит источники ее получения и повысит безопасность снабжения. А биогазом занялись потому, что это входит в серию мер, предусмотренных национальным планом действий по сокращению эмиссии углекислого газа, к тому же поможет поддержать тружеников, занятых в сельском хозяйстве, и создать новые рабочие места.
• Давайте поговорим об экономических связях между Россией и Люксембургом. На каком этапе они находятся – прощупывания, предложений?
На стадии реализации. У нас есть преимущество маленькой страны: быть на равных с великой державой, которая расположена не рядом. Все-таки вольно или невольно в отношениях с той же Францией или Германией мы ощущаем немало конкретных завалов, которые надо разбирать.
Что касается России, то я вижу две категории партнеров: фирмы, вступившие на путь сотрудничества и уже работающие в России, и те, которые больше жалуются на всякие неурядицы и нестыковки, чем работают, преодолевая их. Начавшие работу заинтересованы в ее продолжении. Среди таковых – компания Paul Wurth, обеспечивающая выпуск оборудования для сталелитейных производств. А крупные компании Швеции, США создают здесь дочерние фирмы, которые расширяют взаимодействие с Россией в сфере энергетики.
В медиасекторе назову далеко выходящую за национальные рамки по охвату аудитории телекорпорацию RTL, в России она работает в рамках Рен ТВ. И совместная работа идет, хотя кое-кто с обеих сторон может испытывать неоднозначное отношение к политике, а другие считают, что различие в культурном восприятии может являться существенной помехой.
Что касается капиталовложений, то известно, что по правилам ЕС ведется скрупулезное просвечивание источников доходов, инвестируемых в Люксембурге. И в тот момент, когда судьба заводов Arcelor еще не была решена, господину Мордашову пришлось объяснять нашим финансовым органам, откуда у него столь значительные средства. Он сумел это сделать, но не смог выиграть схватку. Сейчас в стране появляются и российские фонды – предвестники значительных инвестиционных проектов, в частности, с «Газпромом».
Экономические отношения поднялись на новую ступень и благодаря так называемому субъективному фактору. Я имею в виду деятельность посла Люксембурга в Москве (Карло Жозеф Матиас Кригер). Он образцово трудится в интересах нашего министерства экономики и внешней торговли. И мы всерьез готовы увеличить долю России с 0,5% всего внешнеэкономического товарооборота Люксембурга до гораздо более емкой доли.
• Как вы видите пути расширения и обновления двустороннего экономического сотрудничества?
Непростой вопрос. Не только потому, что следует учитывать разницу в весовых категориях. Но и потому, что просто несопоставимо количество наших предприятий по отраслям. Допустим, в стекольной промышленности есть одно-два достаточно сильных предприятия, в производстве пластмасс – тоже пара-тройка компаний, в химии – тоже. Мы открыты к сотрудничеству, но, по-видимому, эффективнее будет ориентировать на это конкретные регионы, области России. Можно ежегодно проводить смотр-конкурс двух-трех областей – как бы точечно, по фирмам, по предприятиям. Мы подскажем, с кем стоит взаимодействовать по автооборудованию, с кем – по логистике, а с кем – по естественным наукам.
Приоритетной является для Люксембурга сфера грузовых авиаперевозок. Компания Cargolux – первая в Европе по объему транспортировки грузов по воздуху. Частично она реализуется по комплексной схеме: при доставке из Норвегии или из порта Роттердам, скажем, в Испанию мы подключаем также железнодорожные контейнерные системы и автотрейлеры.
Между тем российское направление, в первую очередь транзит авиагрузов, остается неразработанным. Главным тормозом здесь являются чрезвычайно высокие роялти за возможность лететь над Сибирью в Китай, Корею, Сингапур. А ведь интенсивность полетов нарастает – от 10 полетов в неделю вначале до 30 в последнее время, а перспектива приближает к 400 рейсам в обе стороны. Это побуждает нас искать альтернативы в обход России, и не случайно Cargolux начинает использовать аэропорт Баку для перелетов в Южную и Юго-Восточную Азию, присматривается и к иным логистическим возможностям.
• В заключение, господин министр, ваши пожелания накануне и по итогам высоких встреч.
Во-первых, я хотел бы встретиться здесь с моим коллегой Германом Грефом, показать ему наши возможности и обсудить совместные проекты.
Во-вторых, хотелось бы эти возможности продемонстрировать и российским бизнесменам – как потенциальным инвесторам, так и тем, кто уже готов сотрудничать в разных конкретных областях.
В-третьих (а может, на самом деле во-первых!), надеюсь, что будут наконец сломаны те бюрократические барьеры и тиски, в которые иногда зажимают уже работающих или готовых работать в России инвесторов. Ведь, отваживая одного из них, сразу отбивают охоту у десятка, и не стоит удивляться, что отклик на призывы из Москвы не быстр. Людям надо создать возможности для созидания, для получения удовлетворения от приложенных усилий. Тогда они потянутся.
По большому счету представителям бизнеса из маленького, но достаточно развитого государства хочется видеть в большом партнере стабильность, предсказуемость, искренность.
Экологическая ситуация в Казахстане всегда оставляла желать лучшего, а в последнее время многие эксперты называют ее катастрофической. Для республики, ставящей перед собой планы по вхождению страны в 50-ку самых развитых стран, подобная тенденция развития событий не является позитивным моментом. Экологией страны не хотят заниматься ни государственные органы, призванные оберегать и охранять природное достояние страны, ни органы, призванные обеспечивать надзор за соблюдением национального законодательства. Занимая 9 место в мире по площади, Казахстан, рискует уже в ближайшее время стать зоной экологического бедствия. Во многом причиной создавшейся удручающей экологической ситуации в республике стал человеческий фактор. Казахстан является одной из богатейших стран по запасам нефти, газа, урана, золота и других цветных металлов.
Уже сегодня Казахстан входит в так называемый top-10 по следующим категориям: первое место в мире по запасам вольфрама; второе – по запасам хромовых и фосфорных руд; четвертое – по запасам свинца и молибдена; восьмое – по общим запасам железной руды. На территории Казахстана известны 14 перспективных нефтяных бассейнов, разведаны только 160 месторождений нефти и газа. Такие залежи являются катализатором активности различных национальных и зарубежных компаний, заинтересованных в добыче, переработке и транспортировке полезных ископаемых, добываемых на территории Республики Казахстан.
Вечным спутником промышленного прогресса является ухудшение состояния окружающей среды, включая фауну и флору, почву и реки, озера, а также воздушное пространство. Не стал исключением и Казахстан. Психология людей, направленная на изъятие из недр земли полезных ископаемых, не давая при этом ничего взамен, а, зачастую ухудшая экологическую ситуацию своим отношением к окружающей среде, стала первопричиной сложившейся печальной ситуации в области экологии.
Сегодня экологические проблемы Казахстана обусловлены многими взаимосвязанными причинами, среди которых можно увидеть сложившиеся экономические условия, энергетическую политику руководства страны, географическое расположение республики и социально-экономическую ситуацию. По уровню загрязнения атмосферы, несмотря на сокращение производства, в республике лидируют следующие области: Карагандинская; Павлодарская; Атырауская; Восточно-Казахстанская.
Другой проблемой является состояние водных ресурсов и уровень загрязнения почв. Два взаимосвязанных и влияющих друг на друга фактора сегодня должны стать объектом пристального внимания со стороны государства. Уже сегодня уровень загрязнения поверхностных вод в зонах крупных городов и промышленных комплексов превышает норму в несколько раз. Грунтовые и др. воды становятся источником загрязнения почвы, которая истощенная чрезмерным вниманием со стороны агропромышленного и др. комплексов становится естественным хранилищем экологически вредных веществ.
Почва, загрязненная пестицидами, не только насыщает вредными веществами грунтовые воды, которые могут стать питьевыми, но и способствует производству сельскохозяйственной продукции. Не стоит объяснять, что при попадании таковой на стол потребителей, она окажет свое негативное влияние на здоровье людей.
Радиоактивная обстановка также является фактором, влияющим на экологическую ситуацию в Казахстане. Семипалатинский полигон, несмотря на свое бездействие, тем не менее, оказывает и будет оказывать влияние на уровень экологической ситуации в стране. Не стоит забывать и о полигонах Азгыр и Тайсойган, где также производились испытания, вследствие которых радиоактивному заражению подверглись прилегающие земельные площади.
В республике также размещено печально известное хранилище Кошкар-Ата в Мангистауской обл., вбирающее в себя токсичные и радиоактивные отходы ураноперерабатывающих производств. Бессточная впадина, представляющая собой хранилище, потенциально способна стать источником экологической опасности как в масштабе области, так и по республике в целом.
Космодром Байконур, неся республике мировую славу, параллельно наносит урон флоре и фауне Казахстана. В результате деятельности космодрома от радиоактивного, техногенного загрязнения в первую очередь пострадали земли центрального Казахстана.
Министерство обороны также внесло свою печальную лепту в осложнение экологической ситуации в республике. Например, в дек. 2006г. в 30 км. от г.Приозерск был обнаружен неизвестный могильник с боеприпасами и ракетным топливом. По предположению сотрудника военной прокуратуры республики, речь идет о бывших складах министерства обороны Советского Союза. На тот момент никто в военной прокуратуре, и в министерстве обороны не мог точно сказать, сколько всего ракетного топлива и снарядов находится под землей близ Приозерска.
Аналогичный случай в Казахстане случался и в сент. 2006г., когда вблизи Приозерска на месте заброшенных химических складов сотрудниками полиции Карагандинской обл. и службы радиационно-химической и биологической защиты министерства обороны были обнаружены 26 емкостей с напалмом.
Последней каплей в сложившейся критической экологической ситуации является случай массовой гибели в Мангистауской обл. тюленей. На сегодняшний день количество погибших тюленей приблизилось к тысяче. Активная деятельность нефтедобывающих компаний в казахстанском секторе Каспия могла способствовать загрязнению водоема, являющегося зоной обитания тюленей.
По версии комиссии, расследовавшей причины гибели животных, наиболее вероятной причиной является вирус чумы плотоядных, а также необычно теплая погода. Однако известно, что организм тюленей обладает способностью накапливать в себе нефтяные токсины и сельскохозяйственные пестициды, что, в свою очередь, приводит к резкому падению у них иммунитета.
Азербайджанские экологи придерживаются мнения, что гибель тюленей вызвана загрязнением казахстанского сектора Каспия, так ранее заявил министр экологии и природных ресурсов Азербайджана. За последние пять лет массовая гибель тюленей в Казахстане была отмечена уже несколько раз. В 2000г. на каспийском побережье в Мангистауской обл. по совокупным данным Каспийского научно-исследовательского рыбного хозяйства (КаспНИРХ) и природоохранных организаций Азербайджана и Казахстана погибло 25-30 тыс. особей.
Существующие факты обострения экологической ситуации в Казахстане можно продолжать перечислять, однако назревает естественный вопрос – куда смотрит правительство? Почему не принимаются меры в направлении защиты экологии страны для будущего Казахстана? Почему не разрабатывается программа по защите экологии республики?
Но есть у нас и программа, и концепция. В 2003г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал «Концепцию экологической безопасности Республики Казахстан на 2004-15гг.», в которой определены меры по оздоровлению экологической ситуации, сложившейся в республике. Вот только непонятно, кто ее выполняет и вообще когда ее в последний раз держали в руках члены правительства, призванные реализовывать инициативы главы государства, или концепция повторила судьбу других подобных себе документов, заняв место под сукном.
Шестая международная выставка по транспорту, транзиту и логистике «ТрансКаспиан 2007» пройдет в среду в Баку. Выставка способствует созданию международных транзитных коридоров и содействует развитию транспортной инфраструктуры региона. В этом году выставку посетят свыше 40 компаний из 10 стран, в частности, Эстонии, Кореи и Румынии. Среди участников выставки также Азербайджанская государственная железная дорога, Каспийское морское пароходство (Каспар), Евросиб-Логистика (Россия), Ирмаш (Россия), Кредмаш (Украина), Порт Костанца (Румыния).На экспозиции будут представлены такие разделы транспортной индустрии, как автомобильный, водный, воздушный транспорт, железные дороги, логистика, судоходные линии, таможенные услуги. К новым секторам выставки относятся производство автокранов, строительство дорог и железнодорожных путей. Выставка пройдет при официальной поддержке минтранса, Торгово-промышленной палаты Азербайджана, постоянного секретариата межправительственной комиссии Traceca, Фонда поощрения экспорта и инвестиций Азербайджана и Тусиаб.
В древней столице Польши – Кракове – в пятницу начинается двухдневный неформальный энергетический саммит. Предполагалось, что в саммите примут участие президенты пяти государств – Польши, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Украины. «То есть тех государств, которые заинтересованы в реализации нефтяного проекта по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка и Гданьска», – сказал президент Польши Лех Качиньский (Lech Kaczynski) после встречи с президентом Украины Виктором Ющенко 7 марта. Однако в конце марта еще во время визита Качиньского в Казахстан Нурсултан Назарбаев пояснил, что Астана в принципе может принять участие в проекте, но при одном условии – в него необходимо включить Россию. «Разговоры президентов не имеют смысла, если эксперты не проработают конкретные планы и не подготовят расчеты. Я всегда готов к встрече, однако сначала профессионалы должны подготовить проект», – цитировала слова Назарбаева ведущая польская газета Dziennik. Сейчас уже известно, что президента Казахстана в Кракове не будет. В дни проведения польского саммита Назарбаев будет участвовать в трехсторонней встрече президентов России, Казахстана и Туркмении. «Стратегический характер носит сотрудничество (с Россией) в нефтегазовой отрасли, в частности, транспортировка казахстанских углеводородов на мировые рынки с использованием магистральных трубопроводов России и совместная переработка углеводородного сырья. Казахстан абсолютно привержен тому, чтобы большая часть, если не вся, проходила именно по территории России», – сказал Назарбаев в четверг на переговорах с Владимиром Путиным в расширенном составе в Астане. Казахстанский лидер напомнил, что в пред.г. Казахстан транспортировал 52,3 млн.т. нефти, из них 42 млн.т. – через Россию.
Как сообщили в пресс-службе энергетического саммита в Кракове, ожидается, что на встречу прибудут президенты Азербайджана – Ильхам Алиев, Грузии – Михаил Саакашвили, Украины – Виктор Ющенко и Литвы – Валдас Адамкус. Грузинский лидер накануне уже прилетел в Польшу с рабочим визитом. В четверг Лех Качиньский после переговоров с Саакашвили отметил, что предстоящий саммит имеет все шансы положить начало «близкому сотрудничеству в вопросах так важных для нынешнего мира, как вопросы энергетические». Саакашвили заявил, что польская инициатива важна сама по себе и у нее прекрасное будущее.
Одна из главных идей саммита – наработать гарантии беспрепятственного транзита энергоносителей – как для национальных экономик, так и для вектора Восток – Запад, которые сбалансировали бы положение Энергетической хартии с интересами производителей, транзитеров и потребителей энергоносителей посредством общей политической согласованной позиции стран – участниц энергетического саммита.
Поставки нефти в Евросоюз по нефтепроводу Баку-Джейхан, планы по строительству его ответвления в страны ЕС, включая Германию и обсуждение проекта по продлению нефтепровода Одесса-Броды до Плоцка и Гданьска, как ожидается, станут основными темами обсуждения на энергетическом саммите в Польше 11-12 мая. Между тем ведущая польская общенациональная газета Dziennik, комментируя встречу лидеров России и Казахстана и планы Варшавы «по созданию антироссийского (энергетического) союза», уже написала, что «Россия торпедировала планы Польши». Газета отмечает, что намерение Польши обойти Москву и заключить «антироссийский союз были изначально обречены на поражение».
Попытки военного разрешения кризиса вокруг иранской ядерной программы приведут к наплыву сотен беженцев из Ирана в Азербайджан, считает замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов. «Если кризис вокруг Ирана будет разрешаться военным путем, то возможно, что какое-то количество азербайджанцев, проживающих в этой стране, бросится в нашу сторону. Это абсолютно допустимо. Другой вопрос – будет ли готов Азербайджан принять и аккумулировать такое количество беженцев. В этом случае можно прогнозировать 100 тыс. людей, которые могут скопиться на границе», – сказал замминистра во вторник на пресс-конференции в Москве. По его данным, на территории Азербайджана проживают около восьми млн. азербайджанцев, а на территории Ирана – от 30 до 35 млн. азербайджанцев. Наплыв беженцев из Ирана станет гуманитарным кризисом для Азербайджана, подчеркнул замминистра. Он выразил надежду, что подобного сценария развития событий удастся избежать. «Мы рассчитываем, что российско-европейские усилия по этому вопросу будут доведены до логического завершения», – сказал Азимов. Международное сообщество добивается от Ирана приостановки обогащения урана. Совет Безопасности ООН уже дважды принимал соответствующие резолюции. Пока Иран пока игнорирует требования международного сообщества, заявляя, что его атомная программа носит исключительно мирный характер.
В 2007г. Россия выделила 1700 квот для обучения в своих вузах для стран СНГ. Об этом в Душанбе сообщил глава министерства образования и науки РФ Андрей Фурсенко. «Мы готовы удвоить данную квоту, но нужны четкие обоснования от стран СНГ по тем специальностям, в которых нуждаются данные государства», – сказал он. Касаясь вопроса закрытия филиалов российских вузов в некоторых странах СНГ и, в т.ч., в Таджикистане, Фурсенко отметил, что «это не политический вопрос, как его представляют некоторые СМИ, а вопрос качества преподавания и законности получения лицензии».По его словам, для оценки деятельности трех филиалов российских вузов, деятельность которых была приостановлена в Таджикистане, будет создана совместная российско-таджикская комиссия. «У нас есть опыт в этом вопросе, подобные комиссии уже отработали в Азербайджане и Казахстане», – сказал Фурсенко.
Министр положительно оценил сотрудничество своего ведомства с таджикскими коллегами. «У нас есть понимание по совместной работе в области науки и работе наших филиалов, 5 мая я приму участие на встрече с преподавателями Российско-Таджикского Славянского университета, в открытии средней школы при данном вузе, посещу среднюю школу российской военной базы», – сообщил он. Отвечая на вопрос о запрещении ношении мини-юбок и хиджабов в учебных заведениях Таджикистана, он отметил, что «это решение руководство страны и молодежь должна его уважать и выполнять, но при принятии подобных запретов необходимо учитывать права человека, менталитет страны и ее специфику».
Касаясь итогов работы XII конференции министров образования стран Содружества, Фурсенко сказал, что были приняты решения, позволяющие успешно двигаться вперед, созданы региональные центры по подготовке специалистов. Он также сообщил, что следующая XIII конференция глав минобразования стран СНГ пройдет в окт. 2007г. в Ереване и будет посвящена качеству образования.
Во время двухдневной встречи в Душанбе министры семи стран СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Украина) рассмотрели актуальные вопросы развития сотрудничества в области профессионально-технического, специально-профессионального и высшего профессионального образования, обмена студентами, преподавателями и научными сотрудниками в странах СНГ, а также проблематику подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей вузов.
В прошлом году из России физические лица перевели 18,7 млрд.долл., такие данные были озвучены на V международной конференции системы Contact. Согласно статистике, большую часть этих переводов осуществляют люди с российским паспортом (54%), а не мигранты. Однако доля мигрантов тоже велика.В прошлом году значительная часть экономик стран СНГ базировалась на средствах трудовых мигрантов. «Денежные переводы из России составляют 35% ВВП Таджикистана, 18% ВВП Узбекистана, 17% ВВП Киргизии, 10% ВВП Армении и 5% ВВП Грузии», – говорит консультант Экспертного управления президента России Юрий Газарян. Причем, следует учитывать, что эти средства влияют не только на количественные показатели экономик стран-соседей, но и на качественные. Эти деньги достаются непосредственно населению и подпитывают потребительский спрос, который, в свою очередь, является основой качественного экономического роста.
Россия тоже выигрывает от деятельности мигрантов. «Не надо забывать и о том, что вместо этих денег страна получила произведенные иностранными рабочими продукты и услуги, объем которых сравним с 7-10% годового ВВП России», – говорит президент Русславбанка Николай Гусман. Т.е. ежегодно гастарбайтеры приносят стране 70-100 млрд.долл.
Влияние трудовых мигрантов на экономики постсоветских стран недооценено. Например, 4,3 млн. граждан Украины трудится по всему миру, из них в России работает 2 млн. Украинские гастарбайтеры зарабатывают в России 8,9 млрд.долл. в год, общая же сумма их заработка во всех странах мира – 35,3 млрд.долл. «Мигранты перевели в Украину в 2006г. 21,3 млрд.долл.», – говорит помощник зампредседателя Национального банка Украины Андрей Гайдуцкий. Для Украины это немаленькая сумма. ВВП «незалежной» составляет 81,6 млрд.долл., доходы госбюджета – 26,4 млрд.долл., резервы Национального банка – 22,3 млрд.долл., а прямые инвестиции за 2006г. – 4,8 млрд.долл. Т.е. денежные переводы украинский гастарбайтеров в 4,4 раза превышают прямые инвестиции в украинскую экономику из-за рубежа и почти равны госбюджету.
Для жителей многих стран СНГ работа в России – единственный способ обеспечить достойное существование своим семьям. Именно в России они могут заработать большие, по местным меркам, деньги. В то время как средняя зарплата в Азербайджане составляет 150 долл., размер среднего денежного перевода из России в Баку – почти 600 долл. То же самое можно сказать и об Армении. В Узбекистане соотношение еще больше – 50 долл. зарплата к 560 долл. денежного перевода. В Таджикистане средняя зарплата составляет 8% среднего размера денежного перевода, в Туркмении – 9,3%, в Грузии – 10%, в Киргизии – 11,6%, в Молдове – 31%, на Украине – 57,1%. Таким образом, таджикская семья, получив перевод из России, год может спокойно не работать.
Только в прошлом году количество иностранных рабочих в России, по официальным данным, превысило 1,1 млн.чел. За первые два месяца текущего года разрешение на работу получили 713 тыс. мигрантов. В таких условиях денежные переводы становятся не только экономическим, но и социальным фактором. «Чем больше разница между средней заработной платой и средней суммой денежного перевода, тем большее давление оказывается на преодоление любых барьеров на пути денежных средств», – считает Николай Гусман. И напоминает, что 50% денежных переводов находятся в «серой зоне».
В начале 2007г. вьетнамские государственные фирмы Viet Nam Oil и Gas Corporation вместе с British Petroleum заявили о намерении построить газопровод по дну Южно-Китайского моря от о-вов Спратли в Южно-Китайском море до южных провинций Вьетнама. Речь идет о газовых месторожениях Moc Tinh и Hai Thach в 370 км. от вьетнамского побережья. Вьетнам планирует провести местные выборы на этих островах. В апр. 2007г. министр иностранных дел КНР заявил, что Вьетнам нарушает этим самым территориальную целостность КНР.В июле 2007г. китайский военный корабль обстрелял вьетнамское рыболовецкое судно. Он рыбак был убит.
В нояб. последовал еще один шаг: КНР объявила о создании новой административной ед. осторова Хайнань – под названием Санша, в территорию которого включаются о-ва Спратли, а также Парасельские острова. Площадь в границах новообразованной ед. – 2.6 млн.кв.км. Острота кризиса вокруг островов не уменьшается.
О-ва Спратли (по-вьетнамски Чыонг Ша) расположены между Вьетнамом, Филипинами и Малайзией. Это маленькие коралловые островки, некоторые из них даже не возвышаются над водой (известно, что кораловые острова медленно растут вверх). Только несколько из них имеют площадь и грунт, достаточные для строительства капитальных сооружений. Архипелаг занимает обширную нефте- газоносную территорию в Южно-Китайском море.
Хотя море имеет такое название, расстояние от Спратли до КНР примерно в два раза больше, чем до Вьетнама. В 1979г. во время вооруженного конфликта с Вьетнамом Китай захватил часть этих островов. В 1988г. произошел небольшой вооруженный конфликт на море у о-вов Спратли, когда китайцы пытались водрузить свой флаг на некоторых других островах.
Несколько сопредельных стран, претендующие на острова, держат там свои гарнизоны. Тайвань, который находится вообще на расстоянии 1500 км. от островов, в 2006г. разместил контингент на о-ве Тайпинг и построил там взлетно-посадочную полосу.
Другой архипелаг, который северный сосед Вьетнама включил в Санша, это – Парасельские острова (по-вьетнамски Хоанг Ша). Они находятся на одинаковом расстоянии Вьетнама и от о-ва Хайнань, на который часто ездят российские туристы. В 1974г., когда армия США уже ушла из Южного Вьетнама, но на его территории существовала т.н. Республика Вьетнам, подразделения армии КНР заняли Парасельские острова. Южный Вьетнам был уже не в силах воевать за острова без поддержки США. В 1975г., после окончания войны во Вьетнаме произошло объединение Северного и Южного Вьетнама. Объединенный Вьетнам оказался без Парасельских островов.
После объявления об образовании Санша, в начале дек. 2007г. во Вьетнаме прошли демонстрации протеста перед посольство КНР в Ханое и консульством в г.Хошимине. МИД северного соседа выразил возмущение этими недружественными актами. Похоже, что демонстрации были организованы интернет-сообществами вьетнамской молодежи. По подобной схеме через интернет быстро организовывают свои акции антиглобалисты. Во время демонстраций их участики держались корректно: не было забрасывания территорий диппредставительств бутылками, несвежими овощами и тухлыми яйцами.
Во вьетнамских СМИ стали появляться патриотические статьи, напоминающие о героической защите о-вов Спратли в 1988г. и о буднях вьетнамских гарнизонов на островах в наши дни. Сейчас Вьетнам держит солдат на островах Toc Tan, Sinh Ton, Phan Vinh.
Еще один спор между двумя странами существует по сухопутной границе. Там во время конфликта в 1979г. армии КНР, после отступления с территории северного Вьетнама удалось все же закрепиться на небольших площадях.
В 1991г. после развала СССР, когда осталась одна сверхдержава – США, Вьетнам и Китай были вынуждены идти на сближение.
В последние годы отношения между Вьетнамом и Поднебесной продолжали развиваться плодотворно по многим направлениям. Северный сосед стал ведущим торговым партнером Вьетнама. Объем товарооборота в 2007г. достиг 15 млрд.долл.
Были заключены договоры «О сухопутной границе», «О делимитации водных территорий в заливе Бок Бо» (Токинском заливе) и «О сотрудничестве в рыбном хозяйстве в заливе Бак Бо». Документы уже вступили в силу, и осуществляется их реализация.
Оба государства приступают к созданию приграничных экономических зон вдоль сухопутной границы для того, чтобы максимально использовать потенциал сотрудничества, благоприятные географические и природно-ресурсные условия. Начато строительство автобана между севером Вьетнама и югом КНР.
Развивая экономическое и политическое сотрудничество с Поднебесной, Вьетнам проводит независимую внешнюю политику и развитие экономических связей по всем направлениям. В связи со вступлением с 1 янв. 2008г. в Китае нового закона о труде, западным компаниям теперь выгоднее переносить производство во Вьетнам, что они и стали быстро делать.
Китаю, при отсутствии своих очень крупных месторождений углеводородов и при населении в 1,3 млрд. чел., вероятно, обидно наблюдать как другие, в том числе, малые страны, такие как Бруней, купаются в золоте, полученном от нефти.
Вьетнам, хотя и не купается в золоте, но и не приглашает КНР к участию в разведке и добыче нефти и газа. Вместо этого – Великобритания, Япония, Россия.
Обе резкие акции со стороны КНР в 2007г. произошли непосредственно сразу после соглашений Вьетнама по добыче нефти и газа с западными странами: первая после переговоров с «Бритиш петеролеум», вторая – после визита президента СРВ в Японию и заключения соглашения с этой страной.
Последний демарш Китая произшел в июле 2008г. Китай предостерег крупнейшую американскую нефтедобывающую компанию Exxon Mobil начать сотрудничество с Вьетнамом в области разведки и разработки морских месторождений в Южно-Китайском море, дав понять, что от этого будет зависеть бизнес американской компании в самом Китае.
В юридическом плане стороны должны придерживаться Конвенции ООН по морскому праву, принятой в 1982г., и Декларации АСЕАН от 2002г. о мирном разрешении конфликтов в Южно-Китайском море. Однако есть и другие международные акты, которые запутывают ситуацию.
Всем мировым сообществом признаны Женевские соглашения по Вьетнаму от 1954г. Согласно им были образованы две страны: Демократическая Республика Вьетнам в северной половине и Республика Вьетнам – в южной. О-ва Спратли и Парасельские отошли к Республике Вьетнам (в соцстранах ее назвали марионеточной республикой Южного Вьетнама). Но в Китае ссылаются на свое историческое право на все острова в Южно-Китайском море. Некоторые источники указывают, что в 1958г. тогдашний премьер-министр ДРВ Фам Ван Донг заявил о признании за Китаем такого права. Вьетнам тогда оказался в трудном положении: он полностью экономически и в военном отношении зависел от Китая (Китай действительно оказывал Вьетнаму большую помощь), а на горизонте маячила война с США. Если такое заявление было, то оно является весомым аргументом в пользу Китая, но не решающим. Заявление сделано не руководителем государства, каковым во Вьетнаме является президент. Это не документ, ратифицированный парламентом, и даже вообще не договор.
Историческое право на острова сторонам убедительно доказать вряд ли удасться из-за удаленности островов и отсутствия на них человеческой деятельности в течение длительного времени. Все же документальные доказательства экспедиций вьетнамских мореплавателей на острова имеются: начиная со времен династии Нгуенов вьетнамские морские корабли ежегодно посещали о-ва Спратли и Парасельские с различными целями. В Китае доказательств своих плаваний в эти воды нет, за исключением использования островков пиратами в качестве укрытий (приходит на ум знаменитый о-в Тортуга в Карибском море). В 16 веке королева Англии Елизавета использовала британских пиратов в достижении политических целей, например, в борьбе с Испанией. Если китайским историкам удасться доказать, что пираты – это не пираты, а мирные китайские мореплаватели, причаливавшие к островам, то у них появится второй аргумент после заявления Фам Ван Донга.
Похоже, что накал полемики между Китаем и Вьетнамом растет. В янв. 2008г. Китай обвинил Вьетнам в том, что вооруженные вьетнамцы совершили нападение на китайские рыбацкие лодки в Тонкинском заливе (Bac Bo). Вьетнам это отрицает.
Позиция США в данном вопросе не совсем оформлена, но, судя по всему, американцы будут «ловить рыбку в мутной воде» Южно-Китайского моря. Когда США в начале 70были вынуждены уйти из Вьетнама, они в лице госсекретаря Киссинджера, посетившего Пекин, дали карт-бланш Китаю на захват островов, потому что опасались усиления присутствия СССР в этом регионе с помощью Вьетнама. В наст.вр., когда этой опасности для США нет, американцам выгодее было бы занять позицию Вьетнама, опасаясь экспансии Китая.
КНР все больше стремится осуществлять военный контроль над Тайваньским проливом. В янв. в многие СМИ просочилась информация, что 22-23 нояб. 2007г. в водах Тайваньского пролива китайская подлодка класса Song настойчиво следовала за американским авианосцем «Китти Хоук» при поддержке своего эсминца «Шенжен». Командующий Тихоокеанским флотом США адмирал Т.Китинг заявил, что США не не нуждаются в разрешении Китая для прохода через Тайваньский пролив.
В дек. 2007г. Т.Китинг, посетил с визитом Вьетнам и провел переговоры с заместителем начальника Генштаба Вьетнамской народной армии Нгуен Дык Шоатом, а также встретился с министром иностранных дел Вьетнама Фам Зя Кхиемом.
В начале янв. Вьетнам посетила еще одна высокопоставленная американская делегация: глава парламентского большинства в конгрессе Хоер и глава республиканской фракции Блант. Были проведены переговоры с президентом СРВ Нгуен Минь Чиетом, в ходе которых затрагивалась и тема вьетнамо-китайских отношений.
В последние годы во Вьетнаме сформировалось многочисленное проамериканское «лобби». Здесь это термин не надо понимать в прямом смысле и видеть в нем, что-то плохое. Просто, если фирма «завязана» в своей деятельности на США (а таких фирм во Вьетнаме десятки тысяч), то ее руководство, согласимся, будет на стороне США. Если менеджер владеет английским языком (а таких менеджеров сотни тысяч), то он будет рад, в первую очередь, развитию связей с Америкой, если у человека родственники живут в США (а таких людей в Южном Вьетнаме несколько млн.) и живут лучше, чем во Вьетнаме, Китае или России, то он будет в душе на стороне Америки. Все это по человечески понятно – людям надо зарабатывать и жить. Понятно это и политически.
В отличие от 1979г., трудно представить, чтобы Россия участвовала в конфликте, даже в малой мере, на стороне Вьетнама или Китая, потому что отношения с обеими странами очень хорошие, а у России с Китаем, кроме того, огромный товарооборот (48 млрд.долл. в 2007г. и, по прогнозам 80 млрд.долл. к 2010г.). Товарооборот России с Вьетнамом уже несколько лет колеблется вокруг 1 млрд.долл.
Россия и Вьетнам внешне очень разные страны. Россия – огромное по территории государство с холодным климатом и, в основном, с европеоидными народами. Вьетнам же располагает сравнительно небольшой территорией. Климат – тропический и субтропический, население принадлежит к смешанной расе монголоидных и малайских народов. Несколько десятилетий союзничества довольно сильно сблизили оба народа. Кроме России, Вьетнам поддерживает тесные связи с некоторыми другими странами СНГ: Украиной, Казахстаном, Белоруссией, Узбекистаном, Азербайджаном. В некоторых из них работают диппредставительства Вьетнама.Россия и Вьетнам перешли в одну шкалу по численности народонаселения. Если в 70гг. население РСФСР было в 4 раза больше населения объединенного Вьетнама, то в наст.вр. – менее чем в два раза (144 млн. и 85 млн. соответственно). По прогнозам ООН, к 2050г. в обеих странах будет равное количество населения: по 125 млн.чел.
Вьетнам проводит такие же реформы как Россия в 90гг., правда более осторожно и более сбалансированно.
В Москве и других городах работают общества дружбы с Вьетнамом. Председателем Центрального правления Общества является В.П.Буянов, ректор Московской академии экономики и права. Длительное время его возглавлял Е.П.Глазунов, ранее работавший во Вьетнаме на дипломатическом поприще. Активно работают общества дружбы с Вьетнамом в Белоруссии и Узбекистане. Российские ветераны войны во Вьетнаме объединены в Межрегиональную общественную организацию ветеранов войны во Вьетнаме, председателем которой является Н.Н.Колесник.
Первые существенные контакты СССР и Вьетнама начались почти 100 лет назад, когда летом 1923г. Хо Ши Мин прибыл из Франции в Москву.
Дипломатические отношения СССР с Вьетнамом были установлены в 1950г. В 60-70гг. на первое место во взаимооотношениях встала помощь вооружениями во время Освободительной войны. В 70-80гг. происходила помощь в восстановлении разрушенной войной экономики. В конце 80связи между двумя странами почти сошли на нет. До конца 90гг. практически не было товарооборота.
Вьетнамцев в России проживает 100 тысяч. Во Вьетнаме же работает 4 тыс. российских граждан.
Некоторые области России и провинции Вьетнама, а также города установили двусторонние связи. Это: Москва-Ханой, Ульяновская обл.-провинция Нге Ан, Ярославль-Дананг, Владивосток-Хайфон, Свердловская обл.-Бария Вунгтау. Университеты Липецкой обл. установили прямые связи с университетом г.Далат.
Брестская область Белоруссии и провинция Куанг Нинь ведут работу по установлению побратимских связей. Минск и г.Хошимин, Минск и Ханой являются побратимами с нояб. 2008г.
Торгово-экономические отношения между Вьетнамом и Советским Союзом начались 18 июля 1955г., когда было подписано первое соглашение между правительствами. При техсодействии СССР во Вьетнаме было построено 300 предприятий в таких отраслях, как горнодобывающая, машиностроительная, химическая, пищевая промышленность, производство стройматериалов, транспорт, введены в действие тепло- и гидроэлектростанции общей мощностью более 4 тыс. мвт., в т.ч. крупнейшая в ЮВА ГЭС Хоабинь, агрегатный зал которого находится в скалистой горе, тем самым защищен от любых стихий и войн.
Наиболее успешные направления экономического сотрудничества – добыча нефти, строительство энергетических мощностей, резинотехническая промышленность, добыча и переработка морепродуктов, экспортно-импортные операции. Российская корпорация «Твел» поставляет на небольшой вьетнамский исследовательский ядерный реактор в г.Далате низкообогащенное топливо ВВР-М2 в соответствии с трехсторонним протоколом между Вьетнамом, Россией и США.
Вьетнам инвестирует свои проекты на территории России. В России работают 300 вьетнамских компаний. Основная сфера их деятельности – торговля, пищевая промышленность, производство строительных материалов.
Важную роль в создании необходимых политических, юридических и иных условий для развития экономических отношений играет Российско-Вьетнамская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
Взаимный товарооборот между Вьетнамом и Россией в 2005г. составил 1,03 млрд.долл. (товарооборот Вьетнама с США в 8 раз больше). В 2005г. экспорт Вьетнама в Россию увеличился по кофе в 5 раз, морепродуктов – в 3 раза, арахиса и кэшью – почти в 3 раза, лапши быстрого приготовления – более чем на 70%, овощей и фруктов – на 50%, чая – на 40%.
По итогам 2006г. объем двусторонней торговли составил 653,5 млн.долл., что на 28,4% меньше по сравнению с 2005г. Сальдо в пользу России составило 42 млн.долл. Сокращение произошло за счет спада российского экспорта автомобилей, машинно-технической продукции, металлопроката и ГСМ. Поставки минеральных удобрений увеличились на 25%. Объем вьетнамского экспорта в Россию увеличился на 64%.
В 2007г. тенденция продолжилась. По данным российского торгпредства во Вьетнаме, за 8 месяцев 2007г. поставки российской продукции во Вьетнам снизились на 9,8% по сравнению с аналогичным периодом 2006г.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев выразил соболезнование Галина Вишневской в связи с кончиной Мстислава Ростроповича. «Уважаемая Галина Павловна, с глубоким прискорбием узнал о кончине Вашего супруга, нашего великого земляка, выдающегося деятеля мировой музыкальной культуры Мстислава Леопольдовича Ростроповича. От имени азербайджанского народа и от себя лично выражаю Вам, всем родным и близким Мстислава Ростроповича самые глубокие соболезнования и сочувствия», – говорится в послании Алиева.Президент Азербайджана также отметил, что Ростропович «был поистине гражданином мира, видным общественным деятелем, человеком высочайшей нравственности, всегда и везде отстаивающим высокие идеалы гуманизма и общечеловеческих ценностей». Алиев подчеркнул, что Ростропович «навсегда останется в нашей памяти как яркая, незаурядная личность, прекрасный, чрезвычайно обаятельный и замечательный человек». Ростропович родился в Баку. В столице Азербайджана есть улица, которая носит имя музыканта. Практически ежегодно Ростропович приезжал на родину и вел мастер-класс.
Чем грозит американская ПРО?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
В.З. Дворкин - главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, генерал-майор запаса.
Резюме Одна из причин резкой реакции Москвы на противоракетные амбиции Вашингтона заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности администрации Белого дома.
В последнее время Соединенные Штаты активизировали усилия по развертыванию стратегической системы противоракетной обороны (ПРО). Так, до конца 2007 года количество противоракет, развернутых на Аляске в районе базы «Форт-Грили», планируется увеличить с 14 до 21 (к 2011-му здесь должно быть уже 40 противоракет), в Калифорнии - с двух до четырех.
Консультации о размещении ракетных баз ведутся и в Европе. Дальше всего переговорный процесс продвинулся по вопросу размещения базы противоракет Ground Base Interceptor (GBI) в Польше (10 противоракет) и радара GBR (Ground Base Radar) в Чехии. Периодически появляется информация о других предполагаемых базах размещения противоракет и радаров, в том числе в Великобритании, Германии, Турции, на Кавказе и даже в Украине.
Чем чреваты намерения Вашингтона?
БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПРО
Американская система противоракетной обороны предназначена для защиты территории страны, группировок американских войск за рубежом и союзников США от ударов баллистических ракет различных типов путем их перехвата на всех участках траектории полета - начальном, среднем и конечном. Она представляет собой открытую структуру: ее можно развивать как за счет включения новых эшелонов, так и посредством увеличения количества элементов в каждом эшелоне.
В состав интегрированной системы ПРО войдут информационные средства наземного, морского, воздушного и космического базирования, средства перехвата баллистических ракет, а также средства боевого управления и связи. Большинство из них разрабатывалось еще по программе «звездных войн».
Все эшелоны ПРО предназначены для неядерного перехвата целей и либо осуществляют так называемый кинетический перехват ракет и боевых блоков, либо используют осколочно-фугасные заряды для поражения боевых блоков.
В 1975 году в полном соответствии с Договором об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО от 1972-го) США уже развернули на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Гранд-Форкс» (штат Северная Дакота) стратегическую ядерную систему ПРО, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но спустя четыре месяца ее сняли с вооружения по решению Сената и демонтировали огневые средства, сохранив только часть радаров.
Во-первых, это было связано с ее низкой эффективностью - ведь основная часть предназначенных для ответного удара боезарядов содержится в морской компоненте стратегической ядерной триады (ядерная триада включает межконтинентальные баллистические ракеты, баллистические ракеты подводных лодок и крылатые ракеты на стратегических бомбардировщиках. - Ред.). Защита же одной базы МБР обеспечивает сохранность не более 4-5 % боезарядов.
Во-вторых, ядерная ПРО представляет собой явную опасность, поскольку атакующая ракета и ее боеголовка не идентифицированы по заряду, который может быть и ядерным, и химическим, и начиненным обычной взрывчаткой или даже оказаться простой болванкой. В любом случае ее перехват грозит спровоцировать ядерный «фейерверк» над собственной территорией. По-видимому, это была самая серьезная причина, по которой Соединенные Штаты отказались от ядерного перехвата и стали вплотную заниматься неядерными средствами поражения.
Перехват ракет на активном участке траектории предполагается осуществлять с помощью авиационных лазеров, противоракет морского и наземного базирования.
Лазерное оружие значительно эффективнее при воздействии на жидкостные ракеты, которые по сравнению с твердотопливными имеют более продолжительный активный участок траектории и корпус которых обладает меньшей прочностью.
Его планируется размещать на самолетах типа Boeing-747, которые должны барражировать на высоте около 10 км. Тип лазера - химический с непрерывным режимом излучения, диаметр апертуры - полтора - два метра, максимальная дальность действия - до 800 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно 60 секунд вести поражение стартующих ракет. При этом время воздействия на цель составляет от одной до пяти секунд, что может привести к ее уничтожению только в том случае, если корпус поражаемой ракеты подвергается сильной термической и силовой нагрузке.
Самолеты с лазерным оружием могут быть оперативно переброшены и развернуты в районах, находящихся вблизи от ракетных баз противника. При этом необходимо обеспечить развертывание и поддержание в боевой готовности нескольких ударных самолетов, самолетов-заправщиков, а также самолетов прикрытия. Вряд ли такие авиационные средства возможно использовать для перехвата ракет, базы которых расположены в глубине территории противника и защищены эффективными средствами ПВО. Однако барражирование в районах патрулирования подводных ракетоносцев создаст реальную угрозу стартующим с них баллистическим ракетам.
Использование перехватчиков морского и наземного базирования типа «Стандарт-3» и ТХААД (армейская высотная оборона театра, THAAD. - Ред.) для поражения стартующих ракет обусловлено возможностью их размещения по крайней мере в нескольких сотнях километрах от районов старта в секторе траекторий полета целей и необходимостью соответствующего информационного обеспечения. В этом отношении для противоракет морского базирования более уязвимы баллистические ракеты подводных ракетоносцев и ракеты, которые стартуют из наземных пусковых установок, находящихся в относительной близости от побережья.
Максимальная дальность перехвата противоракетами комплекса «Стандарт-3» - до 300 км, максимальная высота перехвата - до 250 км, максимальная скорость - до 4 500 м/сек. Масса трехступенчатой ракеты около 1 500 кг, ступени перехвата - 15...18 кг.
Система ПРО ТХААД предназначена в первую очередь для защиты войск, военных и гражданских объектов путем поражения атакующих боевых блоков на нисходящих участках траектории полета. Но в отдельных случаях при благоприятных географических условиях она в принципе может быть использована и для поражения стартующих ракет. Максимальная эффективная дальность перехвата - до 200 км, высота перехвата - от 30-40 км до 150 км, максимальная скорость - до 4 000 м/сек. Масса этой одноступенчатой ракеты всего 600 кг. Время работы двигателя около 15 сек. Масса ступени перехвата примерно 40...45 кг. Противоракета выводит ступень в зону поражения, а дальше осуществляется захват цели непосредственно поражающей частью. Она может маневрировать за счет двигателей и наводиться на боевой блок. Самонаведение, по имеющимся данным, инфракрасное.
Нельзя исключить того, что США вернутся к вопросу о развертывании космического противоракетного эшелона, основанного на разработках еще программы «звездных войн» по проекту ВР - так называемых «бриллиантовых камней». По различным оценкам, масса перехватчика не будет превышать 100 кг. Такие перехватчики в количестве от нескольких сотен до нескольких тысяч должны находиться на орбитах в «спящем» режиме. При необходимости они активируются, разгоняются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков.
В более отдаленной перспективе возможно также продолжение разработок, связанных с установкой лазерного оружия на космических платформах. Согласно программам «звездных войн», космические лазерные комплексы предполагалось размещать на различных круговых орбитах. На одной орбите может находиться до шести космических аппаратов. Высота орбиты около 1 200 км. Диапазон возможных длин волн - 2,6-2,9 мкм. Средняя мощность излучения химического лазера около 10 МВт. Диаметр апертуры - 4-8 м. Максимальная дальность действия - 4-5 тыс. км.
В качестве основного средства перехвата на срединном (высотном) участке траектории полета используеться стратегическая ПРО наземного базирования с ракетами GBI и локаторами GBR. При необходимом информационном обеспечении эта система потенциально способна перехватывать боезаряды на расстоянии до 4 000 км и на высоте до 1,5 тыс. км. То есть всего один район базирования противоракет GBI (например, на базе «Гранд-Форкс») способен обеспечить защиту от единичных запусков баллистических ракет, нацеленных на объекты, расположенные практически на всей территории страны.
Максимальная скорость трехступенчатой противоракеты - до 8 км/сек. Общее время работы двигателей всех трех ступеней примерно 1,5 мин.
Ступень перехвата EKV (ее масса - 50...60 кг) имеет свои двигатели ориентации и систему наведения на цель. По имеющимся данным, она оснащена инфракрасной головкой самонаведения. Может быть и три вида детекторов, работающих в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом частотах спектра, что, безусловно, значительно повышает возможности наведения на фоне ложных целей. Маневрирование осуществляется с помощью четырех микродвигателей, расположенных на ступенях перехвата.
Эффективная дальность поражения 4 000 км достигается только при максимальном информационном обеспечении, а именно тогда, когда на низких орбитах (имеется в виду система низких орбит Space Tracking and Surveillance System, STSS; прежнее название - SBIRS-Low. - Ред.) будет развернут космический информационный эшелон, аппараты которого осуществляют определение и сопровождение целей, а также выдачу целеуказаний. В отсутствие космического информационного эшелона и при использовании исключительно наземных информационных средств GBI может применяться на дальность до 2 000-2 500 км.
Перехват боеголовок ракет на конечном (нисходящем) участке траектории предполагается осуществлять комплексами наземного и морского базирования ТХААД и «Стандарт-3», а также противоракетным комплексом ПАК-3 (дальность перехвата - 25 км, максимальная высота перехвата - 15 км, минимальная - 2 км, максимальная скорость - около 2 км/сек.). Последний способен поражать только оперативно-тактические ракеты, но не исключено, что он может эффективно использоваться и против маневрирующих и самонаводящихся боеголовок МБР, которые на нисходящем участке траектории снижают скорость и относительно длительное время движутся в атмосфере.
Максимальную эффективность стратегической ПРО с противоракетами GBI, а также других огневых средств обеспечивает информационная система, в которую входят уже существующие информационные средства ПРО космического, наземного и морского базирования, а также перспективная космическая система обнаружения пусков ракет с шестью аппаратами на стационарной и высокоэллиптической орбитах. В будущем одним из ее ключевых элементов должна быть космическая система СТСС, состоящая из 24...30 аппаратов на низких орбитах.
РАКЕТНЫЕ И ПРОТИВОРАКЕТНЫЕ УГРОЗЫ СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
Как заявляют в Вашингтоне, основным стимулом для размещения противоракетных баз в европейских странах стало возрастание ракетных угроз Соединенным Штатам и Европе со стороны Ирана. Насколько реальны эти угрозы?
Работы по созданию ракетных комплексов с баллистическими ракетами ведутся в Иране с начала 1980-х годов. Соответствующие программы являются приоритетными в планах модернизации и развития вооруженных сил страны. Ракетостроительная сфера - это наиболее динамично развивающаяся отрасль; поставлена цель сформировать к 2015-му самый мощный ракетный арсенал в регионе. При этом руководство страны отказывается признавать Режим контроля ракетных технологий.
В 1992-м были начаты работы по ракетной программе «Шехаб», направленной на создание нескольких типов ракетных комплексов с жидкостными ракетами. Благодаря сотрудничеству с Северной Кореей, Иран теперь имеет на вооружении одноступенчатые жидкостные ракеты «Шехаб-3» (на основе технологии северокорейской ракеты «Нодон-1») с дальностью полета не менее 1 500 км и полезной нагрузкой около одной тонны, что позволяет поражать цели на территории Турции, Израиля, Саудовской Аравии и части России (включая Волгоград, Ростов-на-Дону, Астрахань). При уменьшении полезной нагрузки в два раза дальность ракеты составит не менее 2 000 км, и налицо все возможности увеличить этот показатель за счет допустимого удлинения топливных баков. Разрабатываемая уже более 12 лет двухступенчатая ракет «Шехаб-4» (на основе северокорейской ракеты средней дальности «Тэпходон-1») состоит из первой ступени на основе ракеты «Шехаб-3» и ракеты типа «Скад» в качестве второй ступени. В случае успеха этого проекта, что в ближайшей перспективе вполне реально, в зоне поражения окажутся объекты в Европе на удалении более 3 000 км.
Имеются также данные о работах над межконтинентальной ракетой «Шехаб-5» на основе северокорейской ракеты «Тэпходон-2», единственный пуск которой в июле 2006-го закончился аварией.
Таким образом, нельзя исключать, что в дальнейшем иранские ракеты станут угрожать всей Европе. А если политика нынешнего режима в Иране не изменится и ей будет обеспечена устойчивая преемственность, то в конце концов иранские ракеты смогут достичь и территории США.
Но такое может произойти в весьма отдаленной перспективе. Почему же Вашингтон действует с таким ускоренным опережением, начиная от постановки на боевое дежурство неотработанных противоракет на Аляске, в Калифорнии и заканчивая планами базировать их в Европе?
Отчасти это объясняется стремлением команды Джорджа Буша-младшего выполнить предвыборные и последующие обещания защитить территорию Соединенных Штатов от ракетных атак со стороны стран-«изгоев». В 1990-х годах в докладе ЦРУ указывалось, что ракеты стран-«изгоев» начнут угрожать американской территории США не ранее 2015-го. Однако, поскольку этот прогноз, кстати практически полностью совпавший с оценками российских специалистов, делал неактуальной проблему противоракетной обороны, он устраивал далеко не всех, и прежде всего корпорации, связанные с разработкой элементов и систем ПРО. В конце десятилетия специальная комиссия под руководством Доналда Рамсфелда пришла к выводу о том, что ракетные угрозы могут возникнуть значительно раньше - в 2005 году. Это стало весьма веским аргументом команды Джорджа Буша в пользу отказа от Договора по ПРО, против чего выступала Россия, а также для начала полномасштабных разработок, а впоследствии и одобрения планов развертывания системы ПРО на территории страны.
К размещению первой партии противоракет на Аляске приступили в 2004-м. Этот шаг следует рассматривать не иначе как беспрецедентную военно-техническую авантюру, поскольку уровень предшествующей экспериментальной отработки был явно недостаточным. В СССР бывали единичные случаи, всегда связанные со значительными потерями времени и средств, когда ракетные комплексы ставились на боевое дежурство без предварительной проверки их работоспособности во всех возможных условиях боевого применения. В США подобной торопливости за всю историю разработок стратегических наступательных и оборонительных вооружений не отмечено. Тем не менее представители Соединенных Штатов заявляли, что речь идет об обычной практике. На самом деле главная причина такой спешки видится в том, чтобы в угоду военно-промышленному лобби успеть сделать процесс создания ПРО необратимым.
Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что существующие и планируемые базы стратегической ПРО на Аляске, в Калифорнии и в Европе не будут боеготовы по крайней мере в ближайшие 5 лет. Объявленное же Пентагоном в июле 2006 года приведение в боевую готовность неотработанной стратегической ПРО на Аляске в ответ на приготовления Северной Кореи к запуску еще не существующей МБР «Тэпходон-2» можно расценивать как двойной блеф - северокорейский ракетный и американский противоракетный.
Может сложиться впечатление, будто США ведут себя очень рационально: реальная ракетная угроза со стороны Ирана, вероятно, возникнет как раз ко времени готовности ПРО в Европе. Однако, во-первых, в любом случае следовало сначала завершить в полном объеме испытания огневых и информационных средств и ПРО и только потом приступать к ее развертыванию.
Во-вторых, уже существует наиболее эффективный и надежный первый эшелон ПРО - высокоточное оружие с обычным оснащением, поражающее ракеты и пусковые установки на земле. Его рекомендовали немедленно применить в ответ на ракетные залпы в Северной Корее летом 2006-го авторитетные и обычно весьма сдержанные бывший шеф Пентагона Уильям Перри и бывший замминистра обороны Эштон Картер. (Правда, сенатор Ричард Лугар заявил на это, что политические формы решения проблемы еще не исчерпаны.) Так что есть вероятность того, что при появлении реальной ракетной угрозы со стороны Ирана Соединенные Штаты используют этот первый эшелон ПРО, тем более что иранские ракеты дальнего действия будут базироваться на незащищенных стационарных наземных пусковых установках.
ОПАСНОСТЬ ДЛЯ РОССИИ?
Расширение американской системы ПРО в ближайшей перспективе (до 2015 года) не угрожает российскому ракетно-ядерному потенциалу. Траектории российских стратегических ракет, способных осуществить предполагаемое сдерживание Соединенных Штатов, в действительности проходят в стороне от зоны действия противоракет в Европе, тем более что они предназначены для поражения боеголовок на срединном, а не на разгонном участке полета. Но дело не только в этом.
Российские стратегические ракеты оснащены настолько мощными системами и средствами противодействия ПРО, включающими многие сотни ложных целей различного класса и станции помех, что даже при «благоприятных» с точки зрения ПРО траекториях для поражения только одной боеголовки потребовалось бы до десятка противоракет. Поэтому вполне справедливы замечания президента Владимира Путина и прежнего министра обороны Сергея Иванова о том, что любая ПРО не представляет угрозы для российских стратегических ракет. Разверни американцы в Европе хоть десяток таких баз, какие они намерены разместить в Польше и в Чехии, - и даже тогда ПРО не будет для нас опасна. Это же относится к базам на территории Соединенных Штатов.
Однако не исключено, что в отдаленной перспективе Вашингтон не остановятся на достигнутом. Массированное развертывание в космосе лазерного и кинетического оружия вполне способно привести к снижению потенциала ядерного сдерживания. Но это - вопрос отдаленного будущего.
В то же время существует весьма близкая опасность, о которой до сих пор едва ли кто-нибудь упоминал: прямая угроза, которую представляет собой американская стратегическая ПРО для космических аппаратов на низких и средних орбитах. Поскольку их орбиты постоянны, а следовательно, легко прогнозируемы, они оказываются практически беззащитны перед противоракетами GBI. В своем последнем послании Федеральному собранию в мае 2006-го Владимир Путин отметил, что «...до сих пор не обеспечены гарантии невывода оружия... в космос». С учетом несомненного противокосмического потенциала стратегической ПРО можно утверждать, что с началом испытаний противоракет GBI оружие уже начало выводиться в космос впервые после закрытия противокосмических программ СССР и США.
В этих условиях весьма своевременной представляется начавшаяся недавно работа независимых экспертов России и Соединенных Штатов по подготовке Кодекса поведения государств при осуществлении их деятельности в космосе. Такой документ мог бы запретить любые действия, направленные на снижение устойчивости космических систем, в том числе вывод в космос оружия, а также испытания, развертывание и применение всех средств поражения объектов космических систем и создание им помех. Но поскольку ПРО с противоспутниковым потенциалом уже развернута, то, как минимум, должен быть наложен запрет на ее испытания по поражению космических аппаратов.
УДАР ПО ПАРТНЕРСТВУ
Несмотря на отсутствие реальных военных угроз стратегическим ядерным силам России, перспективы размещения элементов американской ПРО в Европе вызывают резкую критику со стороны российского руководства и - в последнее время - серьезное беспокойство ряда лидеров стран «старой Европы». Так, канцлер ФРГ Ангела Меркель предлагает привлечь Североатлантический альянс к проведению российско-американских консультаций по проблемам ПРО США в Европе.
Президент Франции Жак Ширак также выразил обеспокоенность планами Соединенных Штатов по размещению объектов американской ПРО в Восточной Европе. «Мы должны быть очень осторожными, чтобы не способствовать возникновению новых водоразделов в Европе или возвращению к уже пройденным этапам истории», - сказал Ширак, имея в виду противостояние в годы холодной войны. «Американский проект вызывает много вопросов, над которыми надо задуматься прежде, чем отвечать на них», - добавил он. Бывший канцлер ФРГ Герхард Шрёдер высказался еще резче, назвав намерение развернуть ПРО в Европе не только опасными, но и абсурдными. Он призвал руководство Германии убедить США отказаться от этого проекта.
В России американские планы вызвали бурную «асимметричную» реакцию. Высшие военные руководители, начиная с Сергея Иванова, сразу же подняли вопрос о выходе нашей страны из бессрочного Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД от 1987 года), о включении в планы боевого применения стратегических ракет, в частности, таких целей, как объекты ПРО в Европе.
Тема возможного выхода из Договора о РСМД поднималась и ранее, но тогда это было обусловлено «ущемлением» прав России и Соединенных Штатов: дескать, ракеты средней и меньшей дальности имеют десятки стран, а у двух ведущих ракетных держав руки связаны бессрочным договором, запрещающим не только их иметь, но и даже разрабатывать. Для США такие ракеты, по-видимому, не так уж и необходимы, а их отсутствие в полной мере может компенсироваться тысячами крылатых ядерных ракет воздушного и морского базирования (в резерве).
Чтобы несколько смягчить негативную реакцию Запада на возможный выход России из Договора о РСМД, заговорили о целесообразности оснащения ракет средней и меньшей дальности неядерными высокоточными зарядами. Конечно, обосновать такой подход можно в том числе и потенциальными угрозами на Юге и Востоке, однако в складывающихся условиях он чреват отрицательными последствиями, которые значительно превысят кажущиеся выгоды.
Вполне вероятно, что беспокойство, которое Европа испытывает по поводу намерений Соединенных Штатов развернуть свои базы ПРО в Польше, Чехии и других странах, связано не столько с негативной реакцией России, сколько прежде всего с возможным выходом последней из Договора о РСМД. Но если Москва действительно выйдет из этого договора, то вряд ли в Европе найдется хотя бы одно государство, которое не будет настаивать на размещении баз ПРО США на своей территории. Появится мощный стимул объединения европейских стран. Скорее всего, никто не стал бы возражать против развертывания в Европе баллистических и крылатых ракет средней дальности наземного базирования в качестве ответной меры.
Нынешний кризис может стать спусковым механизмом поэтапного движения к некоему подобию холодной войны. Например, если Вашингтон будет неуклонно наращивать ПРО в количественном и качественном отношении, а Москва выйдет из Договора о РСМД, то президент Венесуэлы Уго Чавес с удовольствием может «принять» у себя российские ракеты средней дальности с любым оснащением как дополнение к другим типам вооружения из России. Совсем не факт, что нынешние «троечники» усвоили уроки Карибского кризиса (1962).
Одна из причин резкой реакции Кремля на противоракетные амбиции Белого дома заключается в ставшей уже почти привычной бесцеремонности, с какой нынешняя американская администрация принимает односторонние решения стратегического характера. И хотя госсекретарь США Кондолиза Райс утверждала, что Москва не менее десятка раз была проинформирована о планах Вашингтона создать базы ПРО в Польше и Чехии, это, по-видимому, не тот формат отношений, который устраивает Россию. На заявление Райс сразу же отреагировали европейские лидеры, призвав к тесным консультациям по проблемам ПРО в формате Соединенные Штаты - НАТО - Россия. Еще более конструктивным решением проблемы стало бы прямое участие России в разработке и совместном использовании не только европейской, но и глобальной ПРО.
Политика Белого дома в значительной степени подрывает потенциал стратегического партнерства и доверия, крайне необходимый для противодействия новым угрозам глобальной и региональной безопасности. Уже сегодня планы создания баз ПРО в Европе стали фактором значительного обострения отношений. Пока что это «похолодание» представляется главной опасностью на пути к более тесному сотрудничеству в таких сферах, как преодоление кризиса режима нераспространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом и наркоторговлей, предотвращение региональных кризисов, экологических катастроф и других угроз. Они, увы, постепенно отступают на второй план.
Вместе с тем, некоторый оптимизм внушают прозвучавшие в последнее время предложения американской стороны провести углубленные противоракетные консультации с Россией, в том числе о перспективах ее участия в совместных разработках и использовании информационных и огневых систем глобальной и европейской ПРО. Прогресс на этом пути позволил бы исключить возврат к любому подобию новой конфронтации и сосредоточить усилия на совместном противодействии реальным угрозам, в том числе ядерному и ракетному распространению.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2909707
Владимир Дворкин
Грядет ли холодная война?
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
А.Г. Арбатов - член-корреспондент РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме В отличие от биполярного мира, в многополярной системе международных отношений противостоянием России и Запада неминуемо и немедленно воспользуются другие «центры силы», чтобы с его помощью добиться собственных целей.
Выступление президента России Владимира Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 года стало если не водоразделом, то наверняка заметной вехой в отношениях Российской Федерации с Соединенными Штатами и другими странами Запада. Некоторые эксперты и наблюдатели заговорили даже о наступлении эры новой холодной войны. Но действительно ли все так плохо и дело идет к глобальному противостоянию двух держав и коалиций?
КАК БЫЛО...
Холодная война - политический феномен, продукт особого исторического периода, продолжавшегося с конца 40-х до конца 80-х годов прошлого века. Ее основополагающей чертой была ярко выраженная биполярность структуры международных отношений, расколовшая мир по линии Восток - Запад. В 1950-е СССР и США разделили на сферы влияния Европу и Азию, а в 1960-е и 1970-е - Латинскую Америку и Африку. Центральный разлом расколол несколько стран и народов: Германию, Корею, Вьетнам, Китай (отделив Тайвань), Палестину (современный конфликт между арабами и евреями стал, по сути, результатом геополитических маневров великих держав при переделе палестинских территорий). Мир фактически превратился в арену напряженного соперничества двух сверхдержав, которое с переменным успехом продолжалось вплоть до конца 1980-х годов.
Практически в любом локальном и региональном вооруженном конфликте сверхдержавы оказывались по разные стороны баррикад. Так было в Корее, Индокитае, Алжире, вокруг Кубы, в Южной Азии, в ходе четырех войн на Ближнем Востоке, в странах Африканского Рога, в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Афганистане.
Планета, как минимум, трижды вплотную подходила к Третьей мировой войне (во время второго и четвертого ближневосточных конфликтов в 1957 и 1973 годах, в период берлинского кризиса 1961-го), а однажды (в дни Карибского - ракетного - кризиса в 1962 году) роковую черту чуть было не переступили. Катастрофы удалось избежать, скорее всего, благодаря счастливому стечению обстоятельств и сдерживающей роли ядерных вооружений, накопленных обоими противниками.
Опасаясь прямого военного столкновения, сверхдержавы и их союзники изобрели суррогат военных действий в форме интенсивного соревнования по подготовке к войне - гонку вооружений. В пиковые периоды в строй вводились в среднем по одной межконтинентальной баллистической ракете (МБР) ежедневно и по одной стратегической ракетной подводной лодке в месяц, в другие времена - по тысяче и более ядерных боеголовок на стратегических ядерных силах (СЯС) ежегодно. Масштабы наращивания и модернизации обычных вооружений были не менее впечатляющими, особенно в 1960-е и начале 1980-х в НАТО и в 1970-1980-е в Организации Варшавского договора (ОВД). Каждая сторона ежегодно вводила в строй сотни боевых самолетов и тактических ракет разного класса, тысячи единиц бронетехники и артиллерии, десятки боевых кораблей и многоцелевых подводных лодок.
В обоснование глобального соперничества и оправдание связанных с ним жертв стороны вели непримиримую идеологическую борьбу, демонизируя противника и приписывая ему самые зловещие заговоры и агрессивные намерения. Это имплицитно снимало необходимость понимать точку зрения другой стороны, считаться с ее интересами и соблюдать по отношению к ней те или иные нормы морали и права.
Холодная война достаточно отчетливо распадается на два этапа. Первый (с конца 1940-х до конца 1960-х годов) - биполярность в «чистом» виде. Второй (конец 1960-х - конец 1980-х) - начало формирования многополярности. Китайская Народная Республика выделилась в самостоятельный «центр силы», конфликт между Пекином и Москвой вылился в вооруженные столкновения на границе в 1969 году, а после вторжения китайских войск во Вьетнам в 1979-м СССР и КНР оказались на грани войны. Биполярность ослабевала и по мере роста политико-экономического влияния Западной Европы (например, «новая восточная политика» канцлера ФРГ Вилли Брандта) и развития Движения неприсоединения во главе с Индией и Югославией.
...И КАК ЕСТЬ
Нынешний рост напряженности в отношениях между Россией, с одной стороны, и США, НАТО, Европейским союзом - с другой, не имеет ничего общего с холодной войной второй половины XX века.
Во-первых, отсутствует ее системообразующий элемент - биполярность. Наряду с глобальными и трансрегиональными центрами экономической и военной силы, такими, как США, ЕС, Япония, Россия, Китай, крепнут региональные лидеры - Индия, тихоокеанские «малые тигры», страны - члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Иран, Бразилия, ЮАР, Нигерия.
Кроме того, традиционные формы межгосударственных отношений размываются мощными течениями глобализации и информационной революции, повсеместным ростом национализма, выходом на авансцену транснациональных экономических, политических и даже военных игроков.
Отношения США - РФ больше не являются центральной осью мировой политики. Они лишь одна из многих ее граней, причем по многим вопросам далеко не самая важная. Наряду с противоречиями у России и Запада есть важнейшие общие интересы, к тому же они конкурируют не только друг с другом. Об «игре с нулевой суммой» не может быть и речи.
В текущих международных конфликтах Россия и Запад стоят по одну сторону баррикад, какие бы разногласия их подчас ни разделяли. В Афганистане они действуют сообща, стремясь не допустить реванша движения «Талибан» и «Аль-Каиды». А такие важнейшие вопросы, как ядерные программы Северной Кореи и Ирана, ситуация вокруг Палестины и Нагорного Карабаха, они решают посредством многосторонних переговоров.
Осталось в прошлом и непримиримое идеологическое противоборство. Истинный идейный разлом пролегает теперь между либерально-демократическими ценностями и исламским радикализмом, между Севером и Югом, между глобализмом и антиглобализмом. И если нынешняя Россия не вполне воспринимает либеральные ценности, то она уж точно никогда не примкнет к радикальному исламу. Не кто иной, как Россия, понесла самые большие потери в борьбе против исламского экстремизма за последние двадцать лет (война в Афганистане, войны и конфликты в Чечне, Дагестане и Таджикистане).
Что касается гонки вооружений, то, несмотря на рост оборонных бюджетов США и РФ, нет ничего даже отдаленно сопоставимого с тем, что происходило во времена холодной войны. За период с 1991 по 2012 год, то есть со дня подписания в Москве Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) до окончания срока действия московского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), заключенного в 2002 году, стратегические и тактические ядерные вооружения сторон будут сокращены примерно на 80 % (окончание срока действия московского договора - 31 декабря 2012 года. - Ред.).
Идет медленная модернизация ядерных и обычных вооружений. Так, в России в 2006-м в боевой состав введено 6 МБР, 31 танк, 120 бронемашин, 9 самолетов и вертолетов. Новые корабли и подводные лодки вводятся по одной единице за несколько лет. Все это на один-два порядка меньше, чем в 1970-1980-е годы. В США при гораздо большем военном бюджете основные средства идут на содержание Вооруженных сил и военные операции в Ираке и Афганистане. По сравнению с Россией там вводится в строй больше новых обычных вооружений, но меньше - ядерных.
Есть, конечно, такие возмущающие стратегическую стабильность факторы, как развертывание в США ограниченной системы противоракетной обороны (ПРО) для защиты от единичных ракетных пусков и планы размещения ее элементов в некоторых странах Европы, перспективные проекты Вашингтона по развитию космических вооружений и оснащению стратегических носителей высокоточными обычными боевыми частями.
С подачи Соединенных Штатов популярной стала идея о том, что после падения Берлинской стены исчезла необходимость в соглашениях (а значит, и в переговорах) об ограничении и сокращении вооружений, поскольку их якобы заключают только противники.
Жертвой такого безответственного подхода стали Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, 1972), не вступивший в силу Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ, 1996), Договор СНВ-2 (1993) и рамочный Договор СНВ-3 (1997). Не состоялись переговоры о правилах засчета боезарядов и мерах контроля по Договору СНП и о запрещении производства разделяющихся материалов в военных целях (ДЗПРМ). В 2007 году Россия заявила о своем возможном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД, 1987) и адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ, 1999). Из-за политики ядерных и «пороговых» держав под угрозой оказалось самое главное соглашение - Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968).
ПРИЧИНЫ ПОХОЛОДАНИЯ
Хотя речь о новой холодной войне и не идет, обострение взаимоотношений в целом налицо. Чем же обусловлена эта напряженность?
Первое. За последние годы соотношение сил между РФ и Западом изменилось. Россия обрела устойчивый экономический рост и относительную социально-политическую стабильность. Москва консолидировала власть, получила крупные свободные капиталы для внутренних и внешних инвестиций, вчетверо (с 2001-го) увеличила финансирование национальной обороны, подавила массовое вооруженное сопротивление на Северном Кавказе.
На этом фоне Россия стремится изменить сложившиеся еще в 90-е годы прошлого века «правила игры» в отношениях с Западом. Парадигма отношений, при которой Москва вольно или невольно идет в фарватере курса США, а с ее интересами и мнением не считаются, теперь абсолютно неприемлема в глазах всех политических партий и государственных ведомств России. Между тем большинство американских и значительная часть европейских политиков считают модель отношений 1990-х естественной и единственно верной.
Второе. После окончания холодной войны мир не стал однополярным. Наоборот, быстро формировалась новая многополюсная и многоуровневая система международных отношений.
В этих условиях Соединенные Штаты получили уникальную возможность. Они могли утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), примат дипломатии в разрешении конфликтов, принцип избирательности и законности применения силы в целях самообороны либо обеспечения мира и безопасности (согласно статьям 51 и 42 Устава ООН). У Вашингтона появился исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного миропорядка.
Однако шанс был бездарно упущен. Неожиданно ощутив себя «единственной глобальной сверхдержавой», США в 1990-е годы все более подменяли международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН - директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ - акциями НАТО. Наиболее ярким и трагическим образом эта политика получила выражение в военной операции против Югославии в 1999 году.
После смены администрации в 2001-м и чудовищного шока, который нация испытала 11 сентября того же года, эта линия была возведена в абсолют. Вслед за законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты под надуманным предлогом и без санкции Совета Безопасности ООН вторглись в Ирак, намереваясь далее «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
Представление государственными органами США заведомо ложной информации для оправдания вторжения в Ирак, вопиющие нарушения прав человека при оккупационном режиме, в тюрьмах «Абу-Грейб» и Гуантанамо, явно одобренные Вашингтоном предвзятые суды над иракскими лидерами и их варварские казни (вопреки протестам Европы) - все эти скандальные факты густо запятнали моральный облик Соединенных Штатов.
Даже самая сильная держава, самонадеянно бросившая вызов новой системе и вставшая на путь односторонних и произвольных силовых действий, неизбежно должна была встретить сплоченное сопротивление других государств и потерпеть фиаско. И действительно, начался небывалый подъем антиамериканских настроений во всем мире, поднялась новая волна международного терроризма и распространения ядерного и ракетного оружия. Америка увязла в беспросветной оккупационной войне в Ираке, подорвала коалиционную политику ООН и НАТО в Афганистане, связала себе руки в отношении Ирана и Северной Кореи. США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной «вотчине» - Латинской Америке.
Односторонняя силовая линия оттолкнула от Соединенных Штатов и вынудила перейти в лагерь международной оппозиции столь непохожие государства, как Германия, Франция, Испания, Россия, Китай, Индия, Узбекистан, Венесуэла, Боливия, Эквадор, Никарагуа, многие страны - члены Лиги арабских государств... Шанхайская организация сотрудничества, созданная в 2001 году как коалиция для борьбы с исламским экстремизмом, превратилась в противовес американскому вмешательству в Азии. Набирает силу оппозиция республиканской администрации внутри США.
Постепенно Америка обостряла отношения и с Россией. После террористических актов 11 сентября Владимир Путин сделал серьезный шаг навстречу Вашингтону, руководствуясь как чувством сострадания, так и стремлением повысить уровень сотрудничества. В ответ Россия получила выход США из Договора по ПРО (прикрытый «фиговым листком» в виде Договора СНП), ликвидацию в Ираке крупнейших российских нефтяных концессий, а также новое расширение НАТО на восток, в том числе на территорию бывших балтийских республик СССР.
При этом обнародуются планы ускоренного втягивания Украины и Грузии в НАТО. А проект строительства объектов американской стратегической ПРО в Польше и Чехии противоречит духу Совместной декларации новых стратегических отношений между РФ и США от 2002 года о сотрудничестве в разработке такой системы и идет вразрез с переговорами в Совете Россия - НАТО о работе над общей ПРО театра военных действий.
Третье. Положение на территории бывшего СССР - важный фактор нынешнего ухудшения взаимоотношений РФ и Запада. Москву возмутило активное вмешательство последнего в «цветные» революции в Грузии (2003) и Украине (2004) в целях поддержки наиболее антироссийски настроенных политиков (что заставило подозревать применение той же модели в Киргизии в 2005-м).
В 1990-е годы Россия сделала немало ошибок, пытаясь превратить постсоветское пространство в зону своего доминирования. Но с ростом своего экономического и финансового потенциала и укреплением независимости Россия перешла к прагматичной линии применительно к каждой конкретной соседней стране. Отойдя от эфемерных имперских «прожектов», Москва поставила во главу угла отношений с соседями транзит энергоэкспорта в Европу, скупку перспективных предприятий и инфраструктур, осуществление инвестиций в разведку и добычу природных ресурсов, сохранение действительно важных военных баз и объектов, сотрудничество в борьбе с новыми трансграничными угрозами и взаимодействие по гуманитарным вопросам.
Конфликты с Украиной и Белоруссией из-за цены на поставки энергоресурсов и стоимости транзита повлекли за собой перебои в экспорте энергосырья в Европу. Это вызвало на Западе взрыв возмущения, на Россию посыпались обвинения в энергетическом империализме и шантаже, зазвучали призывы использовать НАТО как гарантию энергобезопасности стран-импортеров. Возможно, тактика Москвы была грубой, особенно в случае с Украиной. Но переход на мировые цены в поставках энергосырья как раз и означал по сути дела отказ от прежней имперской линии экономических подачек в обмен на политическую или военно-стратегическую лояльность. Что подтвердилось фактом одинаково прагматичного подхода Москвы к столь разным соседям, как Украина, Грузия, Армения и Белоруссия.
Тем не менее эскалация напряженности идет по замкнутому кругу. Ужесточение российской политики в отношении стран ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) обусловлено перспективой расширения НАТО на их территории. В свою очередь ГУАМ и НАТО отвечают Москве более активным противодействием и еще больше усиливают страх России перед новым «санитарным кордоном».
Четвертое. Важнейшая причина обострения отношений между Россией и Западом - внутриполитические процессы в РФ после 2000 года. В 1990-е в нашей стране было во многих аспектах больше свободы, чем теперь и тем более в предшествовавший советский период. Но эти свободы смог оценить сравнительно узкий круг либеральной интеллигенции в больших городах. Остальная часть граждан воспринимала ветер перемен на фоне шоковых реформ, обнищания большинства населения, невиданных масштабов коррупции, криминального беспредела и разворовывания национальных богатств. В одночасье рухнули системы социального обеспечения, здравоохранения, образования, науки, культуры, обороноспособности. (Как отметил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, «менее чем за десять лет народ пережил два путча, два дефолта и две войны».)
Поэтому большинство населения поддерживает курс президента Владимира Путина на консолидацию государственной власти вокруг Кремля и расширение его контроля над экономикой и внутренней политикой.
Главная проблема путинской «управляемой демократии» и «исполнительной вертикали» состоит в том, что нынешнее экономическое благополучие и политическая стабильность зиждутся на весьма хрупком и недолговечном фундаменте. Экономический рост последних лет в огромной мере обусловлен беспрецедентными мировыми ценами на сырье. Но такая модель не обеспечивает ни широкую занятость, ни научно-техническое развитие, ни социальную стабильность, ни достаточные доходы для удовлетворения всех острых нужд страны. Да и высокие цены на нефть и газ не вечны.
Зарубежные деятели редко задумываются о том, что их глубокое беспокойство по поводу способности России обеспечить энергетические потребности Запада противоречат западной же озабоченности состоянием российской демократии. Ведь демократия несовместима с экспортно-сырьевой моделью экономики, всегда и везде являвшейся базой авторитарно-бюрократической государственно-политической системы.
Перед Западом стоит сложная проблема: какую политику проводить в отношении России в ходе ее длительной, глубокой и крайне противоречивой трансформации? До сих пор США и многие их союзники бросались в этом вопросе из одной крайности в другую: от радужных надежд к горькому разочарованию, от чрезмерной вовлеченности к полному равнодушию и пренебрежению, от восторженности к подозрениям и враждебности.
Крупнейший американский дипломат и политический мыслитель ХХ века Джордж Кеннан еще в 1951 году пророчески предвидел крушение советской империи и оставил мудрое завещание, как будто написанное в наши дни: «Когда советская власть придет к своему концу или когда ее дух и руководители начнут меняться... не будем с нервным нетерпением следить за работой людей, пришедших ей на смену, и ежедневно прикладывать лакмусовую бумажку к их политической физиономии, определяя, насколько они отвечают нашему представлению о "демократах". Дайте им время; дайте им возможность быть русскими и решать внутренние проблемы по-своему. Пути, которыми народы достигают достойного и просвещенного государственного строя, представляют собою глубочайшие и интимнейшие процессы национальной жизни».
По мнению Кеннана, конструктивные отношения и постепенное, но последовательное сближение с Москвой возможно в случае выполнения Россией всего трех, но важнейших условий: быть открытой для внешнего мира; не обращать своих трудящихся в рабов; не стремиться к имперскому доминированию в окружающем мире и не воспринимать всех тех, кто находится вне сферы ее господства, как врагов. Эти качества свойственны современной России, несмотря на ее многочисленные проблемы и ошибки.
На внутренней эволюции нашего государства существенно скажутся его отношения с окружающим миром, и прежде всего со странами Запада. Чем лучше эти отношения, чем глубже взаимодействие в экономике, международной политике, сфере безопасности, гуманитарной и культурной областях, тем прочнее позиции демократических кругов внутри России, тем больше возрастает ценность демократических свобод в глазах общественности и тем более внимательно последняя следит за соблюдением демократических процедур и норм властями всех уровней.
ВЫЗОВЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Нынешнее похолодание в отношениях России с США и Евросоюзом - это напряжение в отдельных звеньях многополярной системы, вызванное постоянно меняющимся соотношением сил, калейдоскопической сменой разнородных проблем глобализации и непрерывными «сюрпризами» от третьих стран, освободившихся от контроля прежних сверхдержав.
Несмотря на преобладающие антизападные настроения и давление, исходящее от соответствующих политических кругов внутри страны, российское руководство не желает конфронтации с США и Европейским союзом, не хочет разрыва сотрудничества и не позиционирует Россию как вторую, наряду с Соединенными Штатами, сверхдержаву. Москва формулирует свои интересы в первую очередь в трансрегиональном формате и лишь избирательно заявляет о своих правах на глобальном уровне.
Но при этом Россия стремится к тому, чтобы ее на деле, а не только на словах признали великой державой в ряду других великих держав. Она требует, чтобы уважали ее законные интересы и считались с ее мнением по важнейшим вопросам, даже если оно расходится с позицией США и их союзников. В случае же возникновения подобных разногласий проблемы должны решаться на основе взаимных компромиссов, а не путем «продавливания» американской линии или самонадеянного навязывания Москве точки зрения, будто она якобы неверно понимает собственные интересы.
В этом состоит пафос Мюнхена, и по большей части с ним нельзя не согласиться, хотя есть несколько конкретных моментов, вызывающих возражение, в частности возможный выход России из Договора по РСМД (см.: А. Арбатов. Шаг ненужный и опасный // НВО, 2-15 марта 2007 г., № 7 (513), с. 1-2) и критика в адрес ОБСЕ.
Низкая вероятность новой холодной войны и распад американской монополярности (как политической доктрины, если не реальности) не может, однако, быть поводом для самоуспокоенности. Объективно существующая на разных уровнях многополярность и взаимозависимость таят в себе немало сложностей и угроз.
Например, если противостояние по линии Россия - НАТО продолжится, оно может нанести огромный ущерб обеим сторонам и международной безопасности. Окончательное отделение Косово от Сербии способно спровоцировать аналогичные процессы в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и вовлечь Россию в вооруженный конфликт с Грузией и Молдавией, которых поддерживает НАТО.
Ускорение процесса включения Киева в Североатлантический союз (санкционированное недавно Конгрессом США) угрожает повлечь за собой раскол Украины и массовые беспорядки, при которых России и Западу будет трудно удержаться от вмешательства.
Планы строительства объектов американской ПРО в Центральной и Восточной Европе могут побудить Россию выйти из Договора о РСМД и возобновить программы по производству ракет средней дальности. На это Вашингтон ответит размещением в Европе своих новых ракет средней дальности, что резко повысит уязвимость российских стратегических сил, их систем управления и предупреждения и усилит напряженность ядерного противостояния.
Другие «центры силы» неминуемо и немедленно извлекут выгоду из нарастающего противостояния России и Запада, используют его в своих собственных интересах. Китай получит возможность занять еще более выигрышные позиции в экономических и политических отношениях с Россией, США и Японией, укрепить свое влияние в Центральной и Южной Азии, зоне Персидского залива. Вряд ли упустят свой шанс Индия, Пакистан, страны - члены АСЕАН, экзальтированные режимы Латинской Америки.
Многополярный мир, который не движется по пути ядерного разоружения, - это мир расширяющегося «ядерного клуба». Пока Россия и Запад будут конфликтовать друг с другом, государства, способные разработать собственное ядерное оружие, поспешат с этим. Вероятность его применения в каком-либо региональном конфликте существенно возрастет.
Оборотной стороной процесса глобализации станет резкое повышение активности международного исламского экстремизма и терроризма. Последует дальнейшая дестабилизация Афганистана и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока, Северной и Восточной Африки. Волна воинственного сепаратизма, трансграничной преступности и терроризма захлестнет также Западную Европу, Россию, США, другие страны.
Рухнут последние договоры по разоружению (ДНЯО, ДОВСЕ, ДВЗЯИ). Как крайний случай, какой-либо авантюристический режим может осуществить провокационный ракетный запуск по территориям или космическим спутникам одной либо нескольких великих держав с целью вызвать между ними обмен ядерными ударами. Вполне вероятной станет и угроза террористического акта с использованием ядерного устройства в одной или нескольких главных столицах мира.
Чтобы избежать неблагоприятного развития событий, необходимо остановить сползание России к противостоянию и соперничеству с США и НАТО, пусть даже оно имеет не глобальный, а региональный геополитический и избирательный военно-технический характер. Те, кто в России и на Западе пытается набрать очки на конфронтации, безответственно превращают важнейшие национальные интересы своих государств в разменную монету внутриполитических игр.
В конкретном плане Москве следует, во-первых, в духе последних заявлений российского президента выдвинуть комплекс предложений как по сокращению вооружений в двух- и многостороннем форматах, так и по укреплению режима нераспространения ядерного оружия. В отличие от горбачёвских инициатив 80-х годов прошлого века, новый пакет должен основываться не на прекраснодушной утопии, а на радикальном, но реалистическом военно-экономическом и техническом расчете, подкрепляться программой эффективного военного строительства. И не в пример линии последних лет инициативы нужно продвигать не по принципу «хотите - берите, не хотите - не надо», а как твердое требование государства с использованием всех доступных дипломатических и военно-технических рычагов (чему не грех поучиться у американцев). Особую роль будет играть позиция Москвы по иранской и северокорейской ядерным проблемам.
Главный и, видимо, единственный военно-технический козырь России - программа грунтово-мобильных МБР «Тополь-М» и проект их оснащения разделяющимися головными частями. В этой сфере даже США отстают от нашей страны на 10-15 лет. Вялое осуществление данной программы и «размазывание» средств по другим, весьма сомнительным, проектам подчас создает впечатление, будто Россия смирилась с растущим стратегическим отставанием от Америки, не хочет серьезных переговоров и выпускает из рук единственную остающуюся у нее козырную карту.
Во-вторых, вместо того чтобы разрабатывать аморфные («зонтичные») интеграционные планы для всего постсоветского пространства, а потом от них отступать, Москва должна предельно конкретно сформулировать свои интересы применительно к каждому государству - участнику СНГ, отбросив всякий неоимперский идеализм. Но за эти ставки и проекты нужно упорно бороться, используя все рычаги и козыри, в том числе имеющиеся в дальнем зарубежье. Нерасширение НАТО на СНГ следует увязать с гарантиями территориальной целостности соседних стран, а взаимоприемлемое решение их острых проблем - с соблюдением прав этнических меньшинств.
При настойчивой и конструктивной политике Кремля Запад наверняка рано или поздно примет новые «правила игры», поскольку они отвечают его долгосрочным интересам. В перспективе переход России с экспортно-сырьевой на высокотехнологичную инновационную модель экономики, сопровождающийся расширением демократических институтов и норм, естественным образом снимет противоречия вокруг российской внутренней политики и определит европейское направление интеграционного курса России - самой крупной страны и потенциально наиболее сильной экономики Европы.
Конкретные сроки, формы и пути равноправной и взаимовыгодной интеграции России в Евросоюз определит время. А конечным ее продуктом станет формирование самого мощного в экономическом, военном, геополитическом и культурном отношении глобального «центра силы». Центра, который навсегда устранит угрозу как однополярности и произвола, так и биполярности и конфронтации и который возглавит процесс созидания нового правового миропорядка, призванного решить проблемы XXI века.
Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 апреля 2007 > № 2906770
Алексей Арбатов
Грузия будет готова перейти к программе по вступлению в НАТО осенью 2007г., заявил в четверг президент Михаил Саакашвили. «Грузия осенью завершит процесс Интенсивного диалога. Последние миссии НАТО уехали из Грузии с хорошими оценками. По их словам, техническую сторону Грузия выполнила на отлично. Сейчас дело за политическим решением», – сказал Саакашвили, выступая с речью на 65 семинаре Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» в Тбилиси.Президент Грузии выразил надежду, что «некоторые политики сумеют принять положительное решение». «Грузия уже в этом году будет готова перейти на более высокий уровень, и мы ждем получения статуса официального кандидата НАТО в ближайшие месяцы в этом году», – сказал Саакашвили. Президент Грузии отметил, что политическое решение некоторых глав государств «не должно зависеть от цены на газ». «Мы не меняем своих решений в зависимости от стоимости газа, хотя Грузия не богатая страна. Думаю, есть ценности, которые не должны зависеть от таких вопросов», – отметил Саакашвили.
Говоря о политическом решении стран-членов НАТО по вступлению Грузии в эту организацию, президент сказал, что некоторые западные лидеры не в состоянии принять политическое и однозначное решение, то есть сказать четкое «да». «Читая французскую прессу мне было приятно узнать, что кандидат в президенты Франции Саркози имеет однозначное отношение к этому вопросу и говорит четкое «да», поддерживая Грузию в вопросе вступления в НАТО. Некоторые же политики говорят одновременно и «да», и «нет», – утверждает Саакашвили. Он отметил, что «не только Грузии нужно НАТО, но и НАТО нужна Грузия». «Грузии нужна Европа, но и Европе нужна ее историческая часть – Грузия, и это хорошо понимают прагматичные европейские политики», – сказал Саакашвили.
В работе семинара Rous-Rout на тему «Грузия на пути евроатлантической интеграции» участвуют президент Парламентской ассамблеи НАТО Хосе Лелло, официальные представители из России, Азербайджана, Армении, члены ПА НАТО, дипломаты, аккредитованные в Тбилиси, депутаты грузинского парламента, эксперты и аналитики. Участники семинара выступят с докладами на темы «Грузия в региональном контексте», «Отношения стран Южного Кавказа с Евросоюзом и НАТО», «Конфликты в Абхазии и Цхинвальском регионе». Семинар «Грузия на пути евроатлантической интеграции» завершит свою работу 21 апр.
Косово как позитивный прецедент
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март -Апрель 2007
Саломе Зурабишвили - министр иностранных дел Грузии в 2004-2005 годах.
Резюме Почему в XXI веке мы считаем непререкаемой ценностью и целью территориальное деление Европы по этническому признаку? Одно дело – восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое – создавать этнические государства на пустом месте по типу матрешек.
Спустя пятнадцать лет после распада Советского Союза Россия и другие новые независимые государства - бывшие республики СССР так и не смогли найти способ бесконфликтного сосуществования.
Многие события сегодняшнего дня убедительно демонстрируют, чем оборачивается неурегулированность взаимоотношений. Наиболее яркий пример - кризис в отношениях между Грузией и Россией, который обострялся на протяжении всего 2006 года и продолжился в 2007-м. Напряженность, правда, несколько спала, но перспектив нормализации пока не видно.
Впрочем, аналогичные трения возникли у России с Украиной (несмотря на возвращение к власти Виктора Януковича) и Белоруссией (хотя лидер этой страны Александр Лукашенко долгое время считался самым близким союзником Москвы).
Российский президент Владимир Путин полагает, что распад СССР был одной из величайших катастроф XX века. Очевидно, он испытывает некоторую ностальгию по ушедшему мироустройству. Тоска по прошлому, однако, уже ничего не изменит в новых реалиях, сложившихся в данной части планеты. Либо государствам-соседям удастся выстроить нормальные отношения, либо в проигрыше окажутся все, поскольку нет стран, долгосрочным интересам которых соответствовали бы нестабильность и непредсказуемость.
ПЛОДЫ СТАРОЙ ПОЛИТИКИ
Пытаясь вернуться к старым инструментам и элементам политики с позиции силы, Москва пока преуспела лишь в одном: новые независимые страны все больше от нее отдаляются. У России не осталось союзников, которым она могла бы всецело доверять. Белоруссия перестала быть лучшим другом. Армения считает, что северный партнер поступает с ней некорректно, закрывая контрольно-пропускной пункт Верхний Ларс на грузино-российской границе. Ведь Армения, границы которой с Азербайджаном и Турцией закрыты, целиком и полностью зависит от грузинского транзита. Но убытки, понесенные Ереваном в 2006 году, не волновали Москву; она, похоже, стремилась только о тому, чтобы насолить Тбилиси. А затем и вовсе объявила: дескать, данный КПП нуждается в реконструкции и поэтому не будет функционировать до конца 2008-го!
В результате Кремль теряет не просто власть, а нечто более важное в современном мире - влияние. Русский язык утрачивает роль lingua franca на постсоветском пространстве, местная молодежь предпочитает теперь другие языки. Перекрывая поставки газа то в одну, то в другую республику, резко поднимая цены для всех стран-соседей, Москва подталкивает их к тому, чтобы искать иных поставщиков и рассматривать альтернативные варианты маршрутов трубопроводов. Энергетическая диверсификация становится лейтмотивом региональной политики, именно она лежит в основе потепления в отношениях Украина - Грузия и Грузия - Азербайджан - Турция. К этому можно добавить неизменную поддержку, которую страны Балтии оказывают своим «меньшим собратьям» по бывшему советскому блоку, апеллируя к Европейскому союзу.
Республики Центральной Азии также склоняются к более независимой политике. Ведь российский «Газпром» задешево покупает их газ в рамках долгосрочных контрактов, а затем с большой выгодой для себя перепродает его европейским потребителям. Первые признаки стремления к самоутверждению уже налицо - достаточно упомянуть попытки Туркменистана пересмотреть условия газовых соглашений. В ближайшие годы данная тенденция будет только усиливаться. Как ни удивительно, горизонтальная солидарность, которую не смог создать Советский Союз, возникает на новом фундаменте.
ТОРМОЗ РАЗВИТИЯ
Пока никто в полной мере не выиграл от нового статус-кво и не смог воспользоваться всеми возможностями, открывшимися с обретением независимости. Это обусловлено в первую очередь наличием так называемых «замороженных конфликтов», негативно влияющих на внутреннее и внешнее развитие Грузии, Армении, Азербайджана и Молдавии. Урегулировать эти конфликты, не установив нормальных отношений с Россией, не получится, а значит, не удастся добиться прогресса в развитии новых независимых государств.
«Замороженные конфликты», во-первых, препятствуют полномасштабной реализации экономического потенциала. Можно только мечтать о том, каким стал бы Кавказский регион, если бы разрешились тамошние территориальные проблемы и были созданы условия для формирования единой транзитной политики по всем направлениям - с востока на запад и с севера на юг.
Во-вторых, неурегулированные конфликты тормозят демократическое развитие. Демократия не может процветать в одной отдельно взятой стране: если она не торжествует по всему региону и ее достижениями пользуется не все население, то в демократическом устройстве образуются бреши, которые со временем разрастаются и уничтожают его. Люди, не желающие признавать закон и порядок цивилизованного общества, находят пристанище в мятежных анклавах, и антидемократический недуг, подобно раковой опухоли, поражает весь организм.
Прежде всего это относится к Грузии с ее двумя конфликтными областями. В данном случае время играет против Тбилиси. Беженцы, вот уже пятнадцать лет проживающие в тяжелейших бытовых условиях, без компенсации и конкретной надежды, чувствуют себя вдвойне жертвами. Мало того что они не могут вернуться в родные места, поскольку это опасно для жизни, - им недоступны плоды относительного экономического подъема, который уже почувствовали на себе их собратья-грузины.
То же можно сказать и об абхазах. В результате политики, проводившейся в течение последних пятнадцати лет на землях, где исстари преобладали абхазы и грузины, растет число жителей армянской и русской национальности, и вскоре они могут оказаться здесь в большинстве. (На эту крайне деликатную и политизированную тему см. наиболее объективный анализ, представленный в International Crisis Group Report № 176 «Abkhazia today» 15 сентября 2006 г., Брюссель.) Кто же в выигрыше? Явно не абхазы, у которых нет оснований с оптимизмом смотреть в будущее, особенно если оно зависит от тесных отношений с Россией. Как Москва обращается с кавказскими меньшинствами, хорошо известно.
Эти конфликты ни в коей мере не служат и интересам России. Возможно, Москва видит в абхазской и югоосетинской проблемах ценный механизм, способный удержать Грузию в сфере российского влияния, что, в свою очередь, порождает в ней ложное чувство безопасности.
Но задавался ли когда-нибудь Кремль вопросом: сколько Россия потеряла, играя в эту иррациональную игру? Из-за тлеющих очагов напряженности на своих южных рубежах стране приходится содержать там армию, которая погрязла в коррупции и преимущественно занимается торговлей оружием, наркотиками и прочими запрещенными товарами. Военные действия на грузинской территории не только сделали невозможным решение чеченского вопроса, но и не могли не оказать отрицательное воздействие на ситуации в Дагестане, Ингушетии и Северной Осетии. Изречение французских философов о том, что «правда по эту сторону Пиренеев не может быть ложью по другую», вне всякого сомнения, применимо и к Кавказу. Стабильности нужно добиваться сообща, или ее не будет вовсе.
Наконец, жонглируя конфликтами, Москва подорвала доверие к себе со стороны международного сообщества. К голосу России всё меньше прислушиваются за ее границами.
ПРЕЦЕДЕНТ ЛИ КОСОВО?
Для Москвы вопрос Косово остается инструментом шантажа. Россия дает понять, что косовский прецедент может быть использован ею для признания сепаратистских режимов на Кавказе. По форме эта позиция похожа на аргумент капризного ребенка: «Держите меня, а то я не смогу устоять и такого натворю!..»
Примечательно, что в том же контексте Кремль не требует признания Нагорного Карабаха и уж точно не выступает за независимость Чечни. Хотя именно это логически вытекает из слов российского руководства, вроде бы опасающегося, что «решение косовской проблемы может создать прецедент для Кавказа и для всех "замороженных конфликтов"».
Россия знает: признать Южную Осетию или Абхазию - значит играть с огнем в этом регионе. Такие шаги мгновенно взбудоражили бы Чечню и угрожали бы дружественной Армении, не говоря уже о возможной военной реакции со стороны Грузии. Подобная стратегия была бы чистым безумием. То есть Россия сознательно готова пойти на это, рискуя вспышкой на Кавказе новых войн, но, возможно, недооценивая их реальных последствий.
В то же время Москва не может игнорировать изменения баланса сил. После десяти лет интенсивных совместных учений с американскими военными и получения финансовой поддержки от США грузинские вооруженные силы - это уже не та дезориентированная, низкооплачиваемая и плохо обученная армия, какой она была во время военного конфликта 1993 года. Благодаря нефтяным доходам свою военную мощь наращивает и Азербайджан. Все более значимым актором становятся здесь американцы, рассматривающие Кавказ как важный для себя стратегический регион. Российская помощь Армении может поступать только транзитом через Грузию либо напрямую по воздуху (как она и доставляется в последнее время), поскольку продолжающийся вывод российских военных баз с грузинской территории ограничивает их операционные возможности.
Реакцию Кремля можно понять. Европейский союз и Соединенные Штаты говорят о том, что Россию нужно воспринимать как нормальную европейскую державу, но при этом никто не собирается всерьез прислушиваться к голосу Москвы и предоставлять ей слово, когда речь идет о решениях, имеющих особое значение для судеб Старого Света.
Позицию Москвы следовало бы облечь совсем в иную форму: трагедия современной России как раз в том и состоит, что угрозы она предпочитает конструктивным предложениям. Но, по существу, подход России к косовской проблеме достаточно логичен и разумен.
Почему территориальное деление Европы по этническому признаку считается в XXI веке непререкаемой ценностью и целью? Думали ли мы о том, чтЧ произойдет после того, как сербское меньшинство в Косово потребует применить эти принципы к своей ситуации? Готовы ли мы защищать и поддерживать идею автономной и независимой косовской Митровицы? А если нет, то почему? Одно дело - восстановить независимость некогда существовавших и угнетенных национальных государственных образований, и совсем другое - создавать этнические государства на пустом месте по типу русских матрешек.
В плане спецпредставителя ООН по Косово Мартти Ахтисаари всячески подчеркивается многонациональный характер нового государственного образования Косово, который власти должны не только уважать, но и воспринимать как новый Основной закон. В действительности, как всем очевидно, это не более чем приукрашенный фасад. И албанское, и сербское население будет рассматривать рождение независимого Косово как триумф этнического принципа над государственным.
Если такую модель применить на практике, ограничений не будет ни по вертикали (бесконечное дробление любого государства на этнические составляющие), ни по горизонтали (какая страна в Европе, Африке или Азии не почувствует угрозу своей территориальной целостности с появлением этих новых правил игры?).
Этнические подходы, которые иначе назывались политикой в интересах меньшинств, уже применялись в прошлом, но не приносили желаемых результатов. Демократическая модель Вудро Вильсона породила войны и трагедии в Западной и Центральной Европе. Тоталитарная сталинская политика в отношении меньшинств положила начало «замороженным конфликтам», которые перешли в активную фазу после распада СССР. Такая политика никогда не содействовала всеобщему благополучию. Поэтому давайте признаем, что в аргументе России есть рациональное зерно: Косово создает прецедент. Но это негативный прецедент!
Нам придется признать косовскую проблему очень серьезной. И всерьез задуматься над тем, как сделать ее позитивным прецедентом, как найти поистине жизнеспособное решение, отвечающее фундаментальным требованиям всех главных действующих лиц.
НУЖНЫ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
Прежде всего Косово должно создать прецедент наиболее полного участия всех заинтересованных сторон в поиске выхода из кризиса. Нет сомнения, что Москва является одной из таких сторон. Вовлечение России в выработку приемлемого решения стало бы признанием ее статуса и места в Европе. Москва получила бы возможность высказать свое мнение по поводу того, что происходит в Косово, и ей не пришлось бы ограничиваться наложением вето в Совете Безопасности ООН либо угрозами развязать извне руки сепаратистам на Кавказе.
Косово должно стать примером выработки общих принципов для урегулирования аналогичных конфликтов. Другими словами, если дело закончится тем, что контролировать соблюдение мирных договоренностей будет международный воинский контингент, он действительно должен представлять разные государства (а не состоять, как это имеет место на территории Грузии, из российских солдат, закамуфлированных под «голубые береты» СНГ).
Если мы договоримся о том, что «широчайшая автономия» подразумевает ограниченные дипломатические возможности, то они должны предоставляться всем, включая Чечню.
Если мы совместно придем к выводу о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома, то следует также предложить универсальную модель предоставления компенсации за потерянное имущество или реституции.
То, что мы решим по поводу языков национальных меньшинств, их культурных прав и религиозных свобод, должно применяться ко всем. Если бы одни и те же права и ограничения действовали в отношении абхазов, осетин, жителей Нагорного Карабаха, Приднестровья и косоваров, никто из них не смог бы всерьез жаловаться на дискриминацию. Им было бы проще согласиться с тем, что в ближайшем будущем полную автономию они не получат. Но это возложило бы еще более тяжелое бремя на государственных мужей Азербайджана, Грузии, Молдавии, России и Сербии, перед которыми встала бы задача обеспечивать беспрепятственное функционирование и защиту автономий. В этом случае никакое национальное меньшинство не ощущало бы себя пораженной в правах жертвой. И утихла бы тяга к восстановлению справедливости, порождающая неразрешимые конфликты.
В свою очередь, это дало бы возможность привлечь внешние силы к тому, чтобы положить конец стремлению занимать доминирующие позиции в том или ином регионе. Евросоюз и Соединенные Штаты не пользовались бы особыми правами при разрешении косовского кризиса, но и России пришлось бы признать, что время исключительности в ее ближнем зарубежье кануло в Лету.
В совещании по мирному урегулированию (а это именно то, к чему мы должны прийти в результате вышеупомянутых договоренностей) должен участвовать Европейский союз. Он не может и впредь пребывать в состоянии самодовольства, размышляя об «усталости от расширения» и ничего не предпринимая. Евросоюзу пора брать на себя ответственность за сохранение мира и стабильности на своих рубежах независимо от того, станут ли молодые постсоветские государства частью этого объединения или нет.
Очевидно, что в данный процесс необходимо вовлечь и Россию, тем самым раз и навсегда признав ее европейской и мировой державой с соответствующими правами и обязанностями. Вместе с тем такой шаг будет означать, что отныне Москва должна отчитываться о выполнении возложенных на нее обязательств перед европейским и мировым сообществом.
Не менее очевидно и то, что в этом процессе должны участвовать также Соединенные Штаты. Нравится России (и другим европейским странам) или нет, но Америка есть и останется весьма важным игроком на Кавказе.
Цена, которую России придется заплатить за признание ее полноценной европейской державой, заключается в понимании и принятии сущности современной Европы. Иными словами, в признании того факта, что никто больше не может претендовать на исключительные права в своем «огороде». В этом ключ к достижению Россией на мировой арене высокого уровня влияния и значительного повышения своей роли, чего ей не удавалось добиться с тех пор, как она перестала быть грозным Советским Союзом.
В этот процесс необходимо вовлечь все государства, где присутствуют сепаратистские устремления и происходят конфликты: Азербайджан, Армению, Грузию, Молдавию, Россию и Сербию. Они должны не просто быть предметом переговоров, а и напрямую в них участвовать.
Следует привлечь к этому и заинтересованных соседей: Румынию, Турцию, Украину и, возможно, Иран. (Если, конечно, Тегеран придет к выводу, что роль регионального лидера важнее изоляционистских игр, и проявит желание восстановить свою позитивную роль в этом регионе, еще не забывшем о том, какой цивилизованной, терпимой и влиятельной была когда-то Персидская империя.)
Наконец, в переговорах должны принять участие сепаратистские лидеры, в чем, возможно, и кроется тот самый секрет успеха. Нам необходимо услышать их мнение, принять во внимание их позицию. Только в этом случае достигнутая договоренность окажется приемлемой для всех сторон.
Вместо исключительности, преимущественных прав и новых этнических гетто наподобие того, которое создается в нынешнем Косово, мы предлагаем универсализм и принятие истинно европейских ценностей, таких, как толерантность, мирное сосуществование и разделение полномочий.
Настала пора выйти за рамки чиновничьих схем, мыслить шире, видеть дальше, дерзать и предлагать новые пути выхода, когда прежние оказываются тупиковыми. По этой причине нам следует прислушаться к России, но не к ее пустым угрозам, а к стоящему за ними правильному пониманию ситуации.
Когда я готовила этот материал, то случайно наткнулась в «Независимой газете» от 6 марта с. г. на статью Владислава Иноземцева, чья позиция отчасти перекликается с изложенными мною идеями, хотя он расставляет акценты иначе. «В Москве и Брюсселе, - пишет российский ученый, - отношение к косовскому плану не выглядит однозначным - и понятно почему... Россия на деле не спешит воспользоваться косовским прецедентом и заявить о признании независимости постсоветских автономий... Было бы наиболее последовательным попытаться решить проблему всех территорий с неопределенным статусом, находящихся в "зонах ответственности" ЕС и России <...> на некоей единой основе <...> а также отложить "окончательное" решение вопроса о государственности на 20-30 лет... Возникнет прецедент решения европейской по своей сути проблемы внутри "большой Европы"... Европа сделает заявку на участие в глобальной политической игре, без чего ее политическая идентичность еще много лет останется неопределенной».
Единственное, что автор упустил из виду, так это то, что и России такое решение проблемы принесло бы ощутимую пользу и позволило бы утвердиться в роли мировой державы.
КОНТУРЫ БЕСПРОИГРЫШНОГО РЕШЕНИЯ
Если мы все - и в России, и в странах-соседях - согласимся с тем, что от наличия «замороженных конфликтов» никто не выигрывает, придется также признать, что нет иной альтернативы, кроме как активно искать новые подходы.
Как новоиспеченной (после вступления в ЕС Болгарии и Румынии) черноморской державе, Европейскому союзу предстоит научиться жить с неконтролируемой и ненадежной морской границей, сосуществовать с Абхазией и ее «черными дырами», а также вырабатывать новые подходы к соседям на востоке. Всем нам необходимы воображение и гибкость, а также признание фундаментального принципа: никто не должен проиграть от нового пакетного соглашения. Поиск «беспроигрышного решения» - единственная возможность выбраться из того тупика, в котором мы все оказались.
И Евросоюз, и Россия только выиграли бы, докажи они, что могут добиться мира и стабильности, не прибегая к своим излюбленным стратегиям. То есть не опираясь ни на политику расширения (в случае ЕС), ни на применение силы и давления (в случае России). Тогда и Брюссель, и Москва открыли бы для себя, что у них есть реальный и легитимный предмет для глубокого обсуждения.
Соединенные Штаты пользовались бы всеобщей признательностью за свое законное и стабилизирующее присутствие, но были бы вынуждены вести многосторонние переговоры и отказаться от выдвижения дополнительных требований, способных поставить под угрозу достигнутые результаты, а также от новых амбициозных проектов вроде противоракетных щитов, чреватых усилением напряженности в отношениях между странами-соседями. Вместо того чтобы действовать в одиночку, Америка садилась бы за стол переговоров наряду с другими заинтересованными сторонами.
Все это не имело бы следствием снижение роли НАТО в данном регионе. Отказ России от продвижения своих «исключительных» прав означал бы и отказ от тактики угроз, которую Москва применяет всякий раз, когда очередная страна заявляет о намерении вступить в Североатлантический альянс - единственную организацию, призванную обеспечивать безопасность в Европе.
И Европейский союз, и НАТО могут и должны участвовать в миротворческом процессе совместно с региональнымим миротворческими силами - российскими и украинскими. Наконец, новый импульс могли бы получить такие до сих пор не опробованные на практике модели взаимоотношений между Россией и НАТО, а также совместные действия России и Европы в рамках Единой политикой в области безопасности и обороны (ESDP). Такое партнерство, осуществляемое на основе совместного принятия решений и равноправия, знаменовало бы начало абсолютно нового вида взаимодействия и помогло бы развеять ненужные опасения по поводу природы Североатлантического альянса и его интересов в этом регионе.
Подобный подход помог бы также возродить такие забытые идеи, как совместная антитеррористическая ось НАТО - Россия - Грузия или совместный воинский контингент НАТО - Россия на Черном море. У Евросоюза появился бы реальный шанс доказать, что его политика в области обороны могла бы способствовать реальной стабилизации в соседних анклавах.
Страны, озабоченные конфликтами, выиграли бы от долгожданного внутригосударственного примирения и воссоединения своих территорий, ибо это открывает возможности для их полноценного демократического и экономического развития.
Население сепаратистских республик приобрело бы то, чего оно так долго добивалось: мир, развитие, гарантированное право на выживание и сохранение своего этнического, лингвистического и культурного своеобразия. Перед этими республиками открылись бы новые перспективы процветания, которых они до недавних пор были лишены из-за своих непомерных амбиций. Лидеры сепаратистских анклавов получили бы гарантии мирной передачи власти, а также своего физического и, возможно, политического выживания.
Все это кажется далекой и труднодостижимой целью, поскольку сопряжено с многочисленными препятствиями и долгими переговорами. Но такой путь - единственный и безальтернативный способ выстраивания нормальных отношений. России придется понять и принять то, что независимость ее соседей - необратимый факт, не подлежащий обсуждению или торгу. Ей также предстоит решить для себя, какой державой она хочет быть.
Если мы не положим конец «замороженным конфликтам» и не найдем всем миром взаимоприемлемое решение, Россия никогда не наладит конструктивные отношения с соседями. Мы, грузины, всегда будем видеть в каждом российском маневре попытку поддержать подрывные, деструктивные силы в регионе, ослабить и расшатать нашу независимость и территориальную целостность. Но даже если Россия и не станет предпринимать подобные шаги, мы все равно не устоим перед искушением выдумать их, чтобы использовать страх перед врагом в качестве инструмента внутренней или внешней консолидации.
До тех пор пока Россия будет вызывать недоверие и восприниматься как деструктивный фактор, ей не добиться реального влияния, любви и уважения на Кавказе. Как следствие, внутри самой России усилится ощущение изолированности и враждебного окружения, которое мучает страну на протяжении всей ее истории и не дает ей расслабиться.
Беспроигрышное решение наших проблем необходимо для нормализации российско-грузинских двусторонних отношений. Но оно нужно и самой России. Оно позволит ей стать «нормальной», современной державой, которая заботится прежде всего о повышении своего уровня развития и международного статуса, добиваясь этого посредством конструктивного влияния, а не путем угроз, подрывной деятельности либо попыток дестабилизировать ситуацию.
С учетом современных реалий (терроризм, беспрецедентное усиление Китая, непредсказуемый экономический рост и глобальное потепление) в наших общих интересах положить конец анахроничным конфликтам и употребить все силы и энергию для решения более важных проблем. Вызовы современности требуют сотрудничества, а не разрушения.
Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 апреля 2007 > № 2911799
Саломе Зурабишвили
В Алмате (Казахстан) 25-26 апр. 2007г. пройдет II Международный форум «Фармсодружество» – единое пространство для профессионалов». Об этом сообщил во вторник на пресс-конференции в РИА Новости председатель Межгосударственной комиссии по стандартизации, регистрации и контролю качества лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники государств-участников СНГ Виктор Дмитриев. Форум пройдет при поддержке данной комиссии.Организаторами форума выступили министерство здравоохранения Казахстана, Ассоциация дистрибьютеров фармпродукции Казахстана, Ассоциация представительств фармацевтических фирм в Казахстане, Ассоциация «Фарммединдустрия Казахстана» и российская Группа компаний (ГК) Ремедиум. «Этот форум соберет профессионалов в области фармрынка из России, Грузии, Казахстана, Украины, Азербайджана, Белоруссии. В работе форума примут участие 150 чел. Это будут представители госучреждений, фармобъединений и ассоциаций, производителей и дистрибьютеров лекарственных средств из этих стран», – сказал Дмитриев. Он напомнил, что первый форум «Фармсодружество» – единое пространство для профессионалов» прошел в сент. 2006г. в Киеве.
Как сообщил со своей стороны председатель совета директоров ГК Ремедиум Айдар Ишмухаметов, участники форума-2007 обсудят, в частности, проблему лекарственного обеспечения в РФ и странах СНГ, затронут вопросы, связанные с качеством лекарственных средств, выпускаемых предприятиями стран СНГ и вопросы, связанные с реализацией программ дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) в РФ и Казахстане. По его словам, участники форума обсудят роль общественных фармобъединений на постсоветском пространстве, а также вопросы, связанные с гармонизацией нормативных баз и борьбой с фальсификатами.
Дмитриев также сообщил, что в рамках предстоящего форума пройдет первая церемония награждения премией «Фармсодружества» профессионалов фармацевтической отрасли. «Премией будут отмечены достижения участников рынка в развитии бизнеса, создании брендов, эффективном менеджменте, продвижении лекарственных средств и создании инновационных препаратов», – отметил он.
Некоммерческий проект «Фармсодружество» был создан в 2006г. и на сегодняшний день в него входят 10 организаций из разных стран. Проект «Фармсодружество» направлен на развитие цивилизованного фармрынка без контрафакта и брака, с ясными и понятными правилами, гармонизированными с международными стандартами и соблюдением этических норм.
Основными задачами «Фармсодружества», в частности, являются: содействие созданию и поддержанию благоприятных условий для развития профессиональной деятельности на фармрынках государств-участников СНГ; содействие гармонизации нормативно-правовых баз в сфере оборота лекарственных средств в государствах-участниках СНГ; внедрение и защита принципов свободной конкуренции на фармрынках государств-участников СНГ; разработка этического кодекса участников фармрынков государств-участников СНГ.
Россия с 1 мая в полном объеме возобновит поставки электроэнергии в Азербайджан, сообщил глава ЗАО Интер РАО ЕЭС Евгений Дод после подписания с Внешэкономбанком соглашения о поддержке проектов энергоэкспортера в странах СНГ. Он напомнил, что Интер РАО ЕЭС с начала апреля прекратило поставки электроэнергии в Азербайджан из-за того, что сторонам не удалось договориться об условиях импорта-экспорта. Глава Интер РАО ЕЭС подчеркнул, что с представителями азербайджанской энергокомпании Азерэнерджи идут активные переговоры по «выработке гибкой схемы экспорта-импорта электроэнергии». «То, что мы с ними договоримся к началу мая о возобновлении перетоков электроэнергии – это очень позитивный вариант решения проблемы», – сказал Дод.
В I кв. этого года Россия ежемесячно поставляла в Азербайджан 35 млн.квтч. электроэнергии по 0,03636 долл. за 1 квтч., Азербайджан в Россию – 50 млн.квтч. по 0,018 долл. за 1 квтч. В начале марта, когда стороны начали согласовывать параметры контракта на II кв., Азерэнержи предложила Интер РАО снизить цену экспорта до 0,03 долл. за 1 квтч., но отказалась зеркально снизить цену на электроэнергию, импортируемую в Россию, настаивая на сохранении нынешней цены. В ходе дальнейших переговоров азербайджанские партнеры сделали еще одно предложение: российский экспорт – 0,034 долл. за квтч. с сохранением цены импорта на уровне 0,018 долл. за квтч.
Интер РАО предлагало сохранить во II кв. действующие условия, а к третьему выработать гибкий механизм ценообразования (формулу цены) по контрактам с учетом различных параметров, азербайджанская сторона ответила отказом. Помимо экспорта-импорта электроэнергии, Интер РАО ЕЭС, 60% акций которой принадлежит РАО ЕЭС и 40% Росэнергоатому, занимается управлением многочисленными энергоактивами в России и за рубежом.
Президент Азербайджана Ильхам Алиев принял участие в открытии зернового терминала в пос. Говсаны. В церемонии принял участие также находящийся в Баку с официальным визитом премьер-министр Казахстана Карим Масимов.Этот крупнейший на Южном Кавказе терминал рассчитан на перевалку до 800 тыс.т. казахстанского зерна в год. В его сооружение вложено порядка 6 млн.долл.
Терминал является совместным предприятием, в котором по 50% долевого участия принадлежит азербайджанской компании «Планета Л» и казахстанскому государственному акционерному обществу «Продкорпорация».
Зерновой терминал предназначен для обеспечения потребностей Азербайджана в зерне, а в перспективе станет перевалочным пунктом для поставок в южные регионы России, Турцию и Северную Африку.
Азербайджан предлагает Казахстану совместную транспортировку казахстанской нефти и нефтепродуктов через грузинские терминалы Кулеви (принадлежит Государственной нефтяной компании Азербайджана, ГНКАР) и Батуми(нефтетранспортный актив Казахстана), сообщил министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Бакыткожа Измухамбетов журналистам в среду.
«Азербайджан нам предлагает совместно работать по портам Кулеви и Батуми. Предложение было озвучено во вторник в ходе переговоров (в Баку). В какой форме будет осуществляться сотрудничество – покажут дальнейшие переговоры. Дело не только во вложении инвестиций – совместная работа включает инвестиции, поставки нефти, тарифы», – сказал министр.
В свою очередь глава ГНКАР Ровнаг Абдуллаев отметил, что терминал Кулеви на черноморском побережье Грузии будет рассчитан на транзитные нефть и нефтепродукты из Туркмении и Казахстана. Он не исключил возможности перевалок на Кулевском терминале тенгизской нефти.
По его словам, прокачка тенгизской нефти по нефтепроводу Баку- Тбилиси-Джейхан (БТД) в тек.г. вряд ли возможна, поскольку для этого необходимо наличие свободных мощностей в нефтепроводе.
«Казахстан уже сейчас имеет объемы нефти с Тенгиза, которые надо переправлять, а проект расширения пропускной способности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан пока только рассматривается. Без его расширения (БТД) мы не сможем транспортировать казахстанскую нефть, потому что у нас есть свои объемы нефти – в 2009г. мы будет транспортировать 50 млн.т. в год по БТД. До тех пор (до расширения пропускной способности нефтепровода) тенгизская нефть может транспортироваться по железной дороге. Причем это будут довольно большие объемы, так как все еще нет решения по расширению КТК», – сказал Р.Абдуллаев.
По словам главы ГНКАР, прорабатывается вопрос совместной работы терминала Кулеви и порта Батуми. «Терминал Кулеви подключается к системе железнодорожного транспортного коридора Азербайджан-Грузия. Мы сейчас разрабатываем программу того, как обеспечить совместную работу порта Батуми и терминала Кулеви. Вы знаете, что Казахстан тоже имеет акции Батумского терминала, поэтому мы должны вместе думать о совместной реализации этих проектов», – сказал Р.Абдуллаев.
Глава ГНКАР также сообщил, что на терминале завершается строительство причалов, нефтеналивной эстакады, расширение резервуаров до 320 тыс.т., строительство подъездных путей. «Пуск терминала в эксплуатацию возможен в июне тек.г. Он будет рассчитан на перевалку 7-10 млн.т. нефти и нефтепродуктов год, а его минимальная рентабельность рассчитана на 5 млн.т. в год», – сказал Р.Абдуллаев.
Глава ГНКАР не назвал инвестиционной стоимости проекта. «Пока строительные работы на терминале продолжаются, стоимость проекта назвать не могу, это коммерческий вопрос», – сказал он.
ГНКАР приобрела нефтяной терминал в Кулеви в дек. 2006г. Компания планирует вложить значительные средства в развитие терминала, где завершаются строительные работы. Весной 2007г. ГНКАР планирует приступить к перевалке азербайджанской нефти, поступающей в Кулеви по железной дороге.
Сообщалось, что казахстанская госкомпания по транспортировке нефти АО «КазТрансОйл», «дочка» «КазМунайГаза», и Батумский нефтяной терминал (Грузия) в конце 2006г. создали совместное предприятие на базе этого терминала. Нефтяной терминал в Батуми стал первым зарубежным нефтетранспортным активом Казахстана с прямым выходом в мировой океан. Он является ключевой составляющей транскавказского нефтетранспортного коридора, среди его клиентов – крупнейшие нефтегазовые компании мира, включая ExxonMobil, Chevron и BP.
На днях Москва и Минск подписали топливно-энергетический баланс Союзного государства на 2007г. В соответствии с этим документом Россия обещает поставить Белоруссии 21,2 млрд.куб.м. газа и 17,6 млн.т. нефти. Для Белоруссии – страны, имеющей динамичную экономику и в то же время испытывающей острую нехватку собственных топливно-энергетических ресурсов, обеспечение энергетической безопасности имеет стратегическое значение и является одной из важнейших национальных задач. Потребление топливно-энергетических ресурсов в этой стране находится на достаточно высоком уровне (35 млн.т. условного топлива в год), а энергоемкость ее ВВП – вдвое выше, чем в развитых странах. И практически весь потребляемый в республике газ, а также большая часть нефти ввозятся из одной страны – России. Зависимость от единственного поставщика, безусловно, подрывает энергетическую безопасность страны и вносит некоторую неопределенность в перспективы ее экономического развития.
Руководство Белоруссии уделяет этим вопросам большое внимание, особое значение придается энергосбережению и использованию местных видов топлива. И здесь уже достигнуты определенные успехи: в 2006г. потребление энергии в стране возросло на 3,5% при том, что ВВП увеличился почти на 10%; удельный расход топлива сократился на 4%. Концепция энергетической безопасности Республики Беларусь на 2006-10 гг. предусматривает снижение энергоемкости ВВП за этот срок на 25% к уровню 2005г.
Использование дров в республике в 2006г. увеличилось на 27%, отходов лесозаготовки и деревообработки – на 140%. На юго-востоке (в Гомельской обл.) разведаны новые месторождения нефти и нефтяного газа. К 2010г. намечается увеличить долю местных видов топлива в энергетическом балансе страны как минимум до 25%. Увеличение к этому сроку добычи торфа до 3,25 млн.т. позволит, как предполагается, получить 1,2 млн.т. условного топлива, рост использования древесины – еще 3 млн.т., что в общей сложности составит 10% общего энергобаланса Белоруссии.
Газовый и нефтяной кризисы в отношениях с Россией в конце 2006 – начале 2007гг. еще более обострили проблему энергетической безопасности РБ. Цена газа, поставляемого из России в Белоруссию, возросла с 46,68 долл. за 1 тыс.куб.м. до 100 долл.; к 2011г. цена газа должна поэтапно достичь среднеевропейского уровня. Двустороннее соглашение предусматривает также продажу «Газпрому» 50% акций белорусской газотранспортной компании «Белтрансгаз» за 2,5 млрд.долл., которые должны быть выплачены четырьмя равными долями в течение 4 лет, и повышение платы за транзит российского газа с 0,75 до 1,45 долл. за транспортировку тыс.куб.м. газа на расстояние 100 км. Уже в 2007г. расходы Белоруссии на импорт российского газа в 20 млрд.куб.м. увеличатся на 1 млрд.долл. Выручка от продажи части акций «Белтрансгаза» и увеличившаяся плата за транзит газа не смогут полностью компенсировать потери Белоруссии.
Введение экспортной пошлины на поставляемую в РБ российскую нефть в 53 долл. за тонну и повышение Белоруссией экспортной пошлины на нефтепродукты до российского уровня сделали невыгодным экспорт нефти из России и ее переработку на белорусских заводах. В результате уже в первые месяцы 2007г. поставки нефти в РБ значительно сократились.
В целом новые условия российских поставок привели к заметному росту цен на энергоресурсы для белорусских предприятий. Цены на природный газ в начале 2007г. увеличились для них почти на 90%, на тепло –на 40%, на электроэнергию – на 20% с лишним. Все это потребовало внесения серьезных изменений в государственную политику в области энергообеспечения и энергетической безопасности.
Руководством РБ, в частности, поставлена задача диверсификации внешних источников энергоснабжения в целях уменьшения зависимости от монопольного поставщика – России. К 2020г. Белоруссия должна будет закупать из одной страны 65% потребляемых энергоресурсов. Предполагается получать 20% импортируемой нефти из третьих стран, через порты Черного и Балтийского морей. Белоруссия весьма заинтересована в получении каспийской нефти из Азербайджана, о чем велись переговоры во время визита в Минск президента Азербайджана Алиева осенью 2006г. По мнению экспертов, перспективы поставок каспийской нефти в Белоруссию достаточно туманны. Эта нефть будет для Белоруссии гораздо дороже российской ввиду более высокой экспортной пошлины и значительных транспортных издержек. Поставки нефти из Азербайджана в Белоруссию трудноосуществимы технически; к тому же эта идея пока не нашла поддержки у азербайджанского руководства. Еще более проблематичной представляется организация поставок нефти из таких стран как Иран и Венесуэла, которая также рассматривается в Белоруссии.
Возможность увеличения числа поставщиков природного газа в Белоруссию, как считают специалисты, является чисто гипотетической. Кроме России, страна реально может получать газ (и то в небольшом количестве) только от Украины, которая сама испытывает проблемы с газообеспечением.
Сейчас руководством Белоруссии принято решение построить атомную электростанцию, что имеет принципиальное значение. После Чернобыльской аварии развитие атомной энергетики не ставилось в Белоруссии в повестку дня, и нынешние планы говорят о радикальном изменении подхода к этому вопросу. Предполагается, что именно строительство АЭС поможет кардинально решить энергетическую проблему страны.
Сооружение АЭС, которую запланировано разместить в Могилевской обл., начнется в 2008г. и обойдется Белоруссии в 2,5-3 млрд.долл. Первый блок должен быть сдан в 2014г., второй – в 2016г. К строительству АЭС намечается привлечь иностранные предприятия (предположительно российские или французские). По имеющимся оценкам, два действующих блока АЭС позволят экономить 4,5-5 млрд.куб.м. газа в год. Важным преимуществом атомной энергетики является дешевизна топлива: ядерное топливо дешевле природного газа в 2,5 раза.
Обновленная концепция энергетической безопасности Белоруссии предусматривает также увеличение доли угля в топливном балансе. Намечается использовать бурый уголь, запасы которого в РБ достаточно велики, и для выработки моторного топлива, и для сжигания на электростанциях. В планах правительства – строительство одной мощной (на 600 мвт.) и двух относительно небольших электростанций, работающих на угле. Рассматривается вариант перевода с газа на уголь чрезвычайно энергоемких цементных производств.
В топливно-энергетическом балансе Белоруссии в предстоящие годы будут, как предполагается, присутствовать лигнин, ветро- и гидроэнергия, а также – в небольших размерах – навоз, бытовой органический мусор, растительное сырье. Для страховки от непредвиденных обстоятельств планируется увеличить мощности подземных хранилищ газа до 2-3 млрд.куб.м., что даст месячный «запас прочности».
Уже в ближайшее время каждому белорусскому предприятию будут установлены новые нормы по экономии ресурсов. Оплата труда руководителей государственных органов с 1 июня 2007г. будет зависеть от выполнения показателей по ресурсосбережению.
Хотя очевидно, что эти меры не смогут радикально уменьшить зависимость страны от российских энергоносителей. Даже по официальным прогнозам, доля импортных энергоресурсов в топливно-энергетическом балансе РБ в 2010г. будет достигать 75%. Поэтому решение энергетических проблем Белоруссии в ближайшие годы по-прежнему будет определяться прежде всего взаимодействием с Россией. Алексей Шурубович, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН.
Тему открытия в Азербайджане филиалов ведущих российских вузов – МГУ и МГИМО – обсудил в ходе визита в Баку спикер Совета Федерации Сергей Миронов.«То, что это будет сделано, – очень важно и очень позитивно», – сказал Миронов на пресс-конференции в среду в Баку по итогам переговоров с представителями азербайджанского руководства.
«Азербайджан сегодня, наверное, практически единственная страна на постсоветском пространстве, где огромное внимание уделяется развитию русского языка, где наши соотечественники могут получать образование на русском языке, где работает огромное количество СМИ на русском языке», – отметил спикер верхней палаты российского парламента.
Пресс-секретарь Московского государственного университета им. Ломоносова Евгения Зайцева назвала открытие филиалов в странах СНГ важнейшей сферой деятельности университета.
«Мы ведем работу по открытию филиала МГУ в Баку, но о каких-либо сроках открытия филиала пока говорить не готовы», – сказала Зайцева. По ее словам, университет уже открыл три филиала в странах СНГ: на Украине, в Казахстане и Узбекистане.
«Если говорить о конкретной схеме, как происходит работа в этих филиалах, то, например, на Украину приезжают работать наши преподаватели, в Казахстан также приезжают преподаватели, и к тому же студенты оттуда на время могут приехать на учебу к нам. Сейчас мы обсуждаем, какая схема работы будет выбрана для Баку», – отметила пресс-секретарь. «Как только будет ясно, каким образом будет организован учебный процесс в новом филиале, тогда можно будет говорить о конкретных сроках открытия филиала МГУ в Баку», – добавила Зайцева.
Визит Нурсултана Назарбаева в Москву относится к тем сюжетам, про которые в режиме теленовостей не расскажешь даже при всем искреннем желании. Протокольные съемки регулярных, не реже двух раз в год, встреч российского и казахстанского президента – воплощение стабильности и незыблемости Содружества. Для того, чтобы явить зрителю невидимые миру страсти, не хватит, пожалуй, не только новостного репортажа, но и целого фильма. Если Грузия – символ безоглядного бегства, если Украина – воплощение амбиций республики, с советских времен ощущавшей себя второй среди равных, то Казахстан – вечное alter ego России на пространстве СНГ. Претензии на лавры главного постсоветского интегратора Нурсултан Назарбаев предъявлял еще в то время, когда Россия и сама не до конца была уверена, что ей необходимо СНГ. Со временем стало казаться, что все последующие интеграционистские инициативы Назарбаев выдвигает исключительно для напоминания о роли Казахстана, всерьез ни на что особенно и не рассчитывая. И что все его нынешние амбиции не простираются за рубежи Центральной Азии.
К тому же Казахстан никогда не был замечен в резких маневрах, склонность к которым обнаруживали в разное время едва ли не все представители Содружества. Если соседний и точно так же рассчитывающий на региональное лидерство Узбекистан открыто поворачивался лицом к Западу, чтобы потом, после событий в Андижане так же решительно вернуться в российскую Каноссу, то Казахстан никогда не изменял своей сбалансированной стратегической линии. И даже так называемое «дело Гиффена», американского советника Назарбаева, вскрывшее коррупцию на самом высоком уровне казахстанской политики и едва не сделавшее Назарбаева невъездным в Вашингтон, не соблазнило Астану на радикальную смену внешнеполитических пристрастий.
Казахстан избежал поворотов и во внутренней политике. И даже в то время, когда по всему пространству СНГ с тревогой ожидались римейки оранжевых революций, Назарбаев в 2005г. победил на президентских выборах с традиционным, приближающимся к 100%, результатом. И возражений, с которых обычно начинаются революции, это не вызвало. Складывалось впечатление, что все возможные соискатели согласились: дабы не быть погребенными под развалинами казахстанской политической пирамиды, ее демонтаж должен начать тот, кто ее возводил.
Политическая стабильность, рецепты которой, кстати, во многом были позаимствованы Москвой, и понятная россиянину выгодная конъюнктура нефтяного рынка, сделали Казахстан единственной страной в СНГ, экономика которой производила впечатление не худшее, а кое в чем и лучшее впечатление, чем российская. Былое соперничество за интеграционистское лидерство сменилось жесткой конкуренцией в экономической экспансии на территории СНГ. В первую очередь это произошло в банковской и нефтяной сферах.
Казахстан становится реальным и альтернативным России политическим центром тяжести не только в СНГ, но и в более глобальных начинаниях, которые Москва, казалось бы, выстраивает исключительно под себя. В той же Шанхайской организации сотрудничества Москва едва ли оспорит у Китая единоличное лидерство. Но, судя по всему, в это состязание на равных может в самом ближайшем будущем вступить и Казахстан. Явно налаживаются у Казахстана отношения с американцами. Еще год назад, встречаясь после своей знаменитой вильнюсской речи с Нурсултаном Назарбаевым, Дик Чейни, со всей выразительностью противопоставил Москве Астану, сообщив, что «Соединенные Штаты горды тем, что могут считать Казахстан своим другом».
Казахстан может себе позволить такую полемику с Москвой, на которую не сможет решиться ни Украина, ни Грузия. Не противопоставляя себя России в рамках какой-нибудь коалиции вроде ГУАМа, Астана без излишней политической рекламы наращивает поставки нефти в Грузию и вообще выказывает полную готовность стать для Тбилиси полноценной экономической заменой Москвы. Если еще несколько лет назад Казахстан явно колебался с выбором стратегического маршрута свой нефти, поровну деля потоки между Каспийским трубопроводным консорциумом и трубопроводом Баку-Джейхан, то сегодня он явно готов отдать предпочтение последнему. В соперничестве за активно разрабатываемое Москвой китайское направление Казахстан имеет явное территориальное преимущество. А ожидаемые изменения в Туркменистане могут и вовсе изменить расклад «газовых» сил не только в этом регионе, но и в куда боле глобальном масштабе. По крайней мере, Астана проявляет явный интерес к проекту газопровода «Набукко», который призван поставлять центральноазиатский газ в Европу в обход России, и к которому пристальное внимание проявляют Иран, Турция, Туркмения и, конечно же, Украина. Да и переговоры в Катаре на тему «газовой Опек» Казахстан ведет отнюдь не от лица Москвы.
В этой ситуации Назарбаев вновь вспоминает о своих амбициях постсоветского интегратора и, взамен ожидаемых Москвой объяснений своей игры, везет обновленные предложения о Евразийском Союзе, которые Москву порадовать не могут. Несмотря на то, что одной из осей этого проекта является энергетический консорциум добывающих стран, стран-транзитеров и стран-потребителей. В общем, почти то же самое, что предусмотрено в российской энергетической концепции. Только, во-первых, уже без исключительного лидерства России. А, во-вторых, в отличие от проекта Единого Экономического пространства и ЕврАзЭС, в котором Кремль не скрывает политического начала, в сценарии Казахстана нет ни роли для первого среди равных, ни привычного требования определиться между Западом и Востоком. Что делает этот сценарий весьма привлекательным для очень многих участников СНГ, и, в первую очередь, для Украины.
Выбор, который ставит Назарбаев перед Россией, непрост. С одной стороны, все планы Астаны рассчитаны не на завтра и не на послезавтра. К тому же, без России эти планы едва ли осуществимы, и именно поэтому Назарбаев, верный своей привычке к сбалансированному маневру, приехал в Москву. С другой стороны, этот маневр со временем может оказаться значительно шире московского. Особенно в условиях расползающегося СНГ и повсеместных коллизий его участников с Москвой. Вадим Дубнов.
Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад и президент Армении Роберт Кочарян в понедельник примут участие в церемонии открытия газопровода Иран-Армения в северо-западной провинции Восточный Азербайджан (на границе с Арменией), сообщили в пресс-службе главы армянского государства. Общая стоимость строительства газопровода Иран-Армения протяженностью 141 км. и диаметром трубы в 700 мм. оценивается в 220-250 млн.долл., на армянской территории – в 120 млн.долл. На начальном этапе Армения будет получать из Ирана 400 млн.куб.м. газа ежегодно с перспективой увеличения этого показателя до 2,3 млрд.куб.м.Соглашение предусматривает, что в 20 лет Иран поставит Армении 36 млрд.куб.м. природного газа с возможным увеличением срока действия договора на пять лет и общего объема поставок газа до 47 млрд.куб.м. Весь объем газа планируется перерабатывать в электроэнергию, предназначенную для экспорта в Иран из расчета 3 квтч. за 1 куб.м. природного газа, а также использования внутри Армении.
Строительство первого армянского участка газопровода Мегри-Каджаран протяженностью в 40 км. началось 30 нояб. 2004г. На его строительство иранская сторона предоставила Армении кредит в 28,2 млн.долл. со сроком погашения в течение пяти лет с момента ввода газопровода в эксплуатацию. Второй участок по маршруту Каджаран-Сисиан-Джермук-Арарат протяженностью 150 км. строит иранская компания «Санир». Хотя диаметр газопровода составляет 700 мм., однако не исключается возможность его увеличения до 1500 мм., что позволит сделать его магистральным трубопроводом и пропускать до 27-30 млрд.куб.м. газа в год. Предполагается, что право на эксплуатацию газопровода будет передано армяно-российскому ЗАО «АрмРосгазпром».
Ранее планировалось ввести газопровод Иран-Армения в эксплуатацию в дек. 2006г., однако затем эта дата была перенесена на весну тек.г. Перенесение сроков армянская сторона мотивировала отставанием строительных работ от графика из-за плохих погодных условий. По мнению экспертов, строительство газопровода является шагом по повышению безопасности энергетического сектора Армении, поскольку республика получит альтернативный источник поступления в республику «голубого топлива».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter