Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Операция в Мосуле может стоить Турции потери геополитического статуса (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Начатая правительством Ирака и западной коалицией во главе с Соединёнными Штатами операция по освобождению Мосула от террористов запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ) вне зависимости от её конечного военного результата может развалить саму коалицию и провести новые линии противостояния на Ближнем Востоке. Это вытекает, прежде всего, из противоречивых интересов основных участников операции, по-разному понимающих смысл борьбы с ИГ, будущее территориально-политическое устройство Ирака и свои цели в этой борьбе.

Ключевую роль в развале действующей под эгидой США коалиции вольно или невольно способна сыграть Турция.

Интересы Анкары и лично президента Эрдогана в Ираке можно свести к достижению четырёх геополитических целей.

Во-первых, сделать Турцию ключевым участником решения проблем Ближнего Востока, для чего необходимо укрепить её военно-политические позиции в регионе. Во-вторых, противодействовать росту влияния курдских сил, в том числе играя на противоречиях турецких, сирийских и иракских курдов. В-третьих, не допустить усиления влияния Ирана, этого основного конкурента неоосманистов, нацеленных на восстановление влияния Анкары среди мусульман Закавказья, Ближнего и Среднего Востока и Средней Азии. В-четвёртых, держать под контролем маршруты транспортировки энергоресурсов, влияя тем самым на перспективы конкурирующих проектов (в первую очередь, российских и иранских).

Среди четырёх означенных целей одна традиционно особенно важна для турецких властей. Речь идёт о курдах. Анкара откровенно недовольна составом участников начавшейся операции по освобождению Мосула. Прежде всего, участием в операции по освобождению города курдских отрядов, действующих при американской поддержке. Такое же недовольство вызывает привлечение к наступлению на Мосул шиитской милиции.

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым заявил, что его страна будет вынуждена «принять меры в случае необходимости». Он также предложил Багдаду согласиться на участие в операции по освобождению Мосула армии Турции, но натолкнулся на решительный отказ своего иракского коллеги Хейдара аль-Абади.

Именно Хейдар аль-Абади отдал 17 октября приказ о начале наступления на Мосул с участием полицейских сил и национальной гвардии, но боевые возможности этих вооружённых формирований оцениваются не очень высоко, отчего к операции были привлечены лучше подготовленные подразделения курдов и шиитов. Последние при этом больше ориентированы не на Багдад, а на Тегеран.

Турецкие СМИ высказываются еще более жёстко, чем Бинали Йылдырым, усматривая в военно-политическом сотрудничестве США и курдов прямой вызов интересам Турции. Издание Akşam считает, например, что для турецких властей возникает императив изменения своей внешнеполитической ориентации. «Сегодня очевидно, что отношение [Турции] к Западу вступило в новую фазу. Сначала сирийский вопрос, затем события в Мосуле. Даже если отбросить в сторону поддержку, которую западные «службы» оказывают таким террористическим организациям, как Рабочая партия Курдистана / партия «Демократический союз», FETÖ Фетхуллаха Гюлена… нельзя не видеть, что антагонизм по отношению к Западу в Турции не есть нечто преходящее. Он перестаёт быть предпочтением одной правящей партии и становится институциональным выбором государства», - пишет Akşam.

Однако операция в Мосуле может обернуться для Турции более значительными геополитическими потерями, чем укрепление влияния курдов и углубление противоречий с Вашингтоном. Речь идёт о начале глубоких перемен в масштабах всего Ближнего Востока, в результате чего Анкара рискует оказаться в одиночестве перед лицом усиления позиций России, Ирана и Сирии. Как подчеркивает турецкое издание Odatv.com, «после попытки государственного переворота террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена 15 июля позиции Турции в дипломатии стали еще слабее. А влияние России и Ирана в регионе окрепло. Их пространство для маневра расширилось в связи с сирийскими ходами России и ядерным соглашением, которое Иран заключил с Западом… Снова стало очевидно, что в борьбе против ИГИЛ, в сирийском вопросе США и ЕС нуждаются в России и Иране. Это усилило положение Асада. Турция не смогла увидеть, что в ссоре с Россией, Ираном, Ираком, Сирией, Египтом она не сможет стать региональной силой, центром притяжения, энергетическим узлом. Поэтому она была отстранена, окружена, изолирована», - заключает Odatv.com, отмечая, что политика Турции в Северном Ираке «зашла в тупик».

Растущая изоляция Турции стала прямыми следствием политики США в регионе, создающей новые узлы противоречий. Один из элементов данной политики - стремление администрации Барака Обамы привлечь на свою сторону Иран, с тем чтобы, во-первых, противодействовать формированию военно-политического альянса Москвы и Тегерана, во-вторых, получить дополнительный рычаг воздействия не только на Турцию и Ирак, но и на монархии Персидского залива, особенно на Саудовскую Аравию и Катар.

Сегодня политика США на Ближнем Востоке направлена на то, чтобы «заполучить Иран, и обнаружилось это прежде всего в Ираке», замечает турецкое издание Star gazete и продолжает: «В противовес сложившемуся в Сирии альянсу «асадовский режим - Иран - Россия» США пустились на поиски баланса «багдадский режим - Иран - США» в Ираке. Эта инициатива, с одной стороны, пошатнула союз «руководство Эрбиля [главный город Иракского Курдистана. – П.И.] - США» в Ираке, с другой - осложнила позиции Турции и Израиля… Нельзя сказать, что этой политикой США ради того, чтобы заполучить Иран, подавляли Турцию, Израиль, Саудовскую Аравию, не позволяя им стоять на пути у Ирана; достаточно было, чтобы возникла ситуация «Иран на стороне США». В итоге США и Иран не смогли перетянуть на свою сторону, и доверие своих традиционных союзников потеряли», - делает вывод турецкое издание.

Существуют серьёзные сомнения и относительно военной составляющей операции в Мосуле, на чём тоже, разумеется, способно сыграть турецкое руководство. «Действия западной коалиции в Сирии и Ираке являются такими же непоследовательными и неправильными, как и всё, что мы в последнее время делаем на Ближнем Востоке, начиная от вторжения в Ирак и поддержки химерических восстаний в ходе «арабской весны», до катастрофической и глупой интервенции в Ливии», - пишет британский The Spectator. Автор статьи, ссылаясь на данные ООН и Международного комитета Красного Креста, предупреждает о том, что «более одного миллиона жителей станут беженцами в результате «славного» освобождения Мосула». И ответ на вопрос, куда устремятся эти беженцы, известен заранее: в Турцию, чтобы оттуда попробовать перебраться в Европу вслед за сотнями тысяч беженцев из Сирии. Что ж, это даст президенту Эрдогану ещё один рычаг в давлении на Европейский союз.

(Окончание следует)

Вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права, только Россия находится там на законных основаниях, заявил в интервью RT бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ и экс-депутат бундестага Вилли Виммер.

По его словам, ключевой задачей является облегчение гуманитарной ситуации, которая наблюдается сегодня в Сирии, кровопролитие необходимо остановить как можно скорее.

При этом, указал Виммер, не стоит забывать, кто именно начал гражданскую войну в Сирии.

"Когда разнообразные организации по защите прав человека начинают во всем винить одно конкретное государство, не стоит забывать, что страны, ответственные за разжигание этой войны, это США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия и Катар. Я не стал включать в этот список Израиль в связи с ситуацией, сложившейся в его непосредственном окружении. Выражая недовольство по поводу того, что в Сирии страдает мирное население, необходимо учитывать, кто заварил всю эту кашу. Интересный факт: вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права. Они действуют вразрез с Уставом ООН. Даже действия немецких военных в Сирии противоречат конституции нашей страны и Уставу ООН", — сообщил он.

"Единственная страна, которая действует в Сирии в соответствии с международным правом, — это Российская Федерация, поскольку свободно избранный президент страны обратился к России за поддержкой в соответствии с международным правом", — подчеркнул Виммер.

Крупнейшие производители нефти Россия и Саудовская Аравия пришли к единой точке зрения

Игорь ТОМБЕРГ

Россия и Саудовская Аравия занимают единую позицию по проблемам, связанным с предстоящей заморозкой добычи нефти, заявил саудовский министр энергетики Халид аль-Фалих по итогам переговоров со своим российским коллегой Александром Новаком. Переговоры состоялись 23 октября в Эр-Рияде.

Глава Минэнерго РФ отметил, что в конечном итоге всё будет зависеть от согласованного решения ОПЕК. Российский министр подчеркнул также, что Эр-Рияд и Москва договорились о технологическом взаимодействии в сфере добычи и переработки нефти и газа. Речь идёт о сотрудничестве в строительстве танкеров, в электроэнергетических проектах (в частности, в атомной промышленности).

На официальном обеде для министров нефтяной промышленности и энергетики стран-членов Совета сотрудничества арабских стран Персидского залива (ССАСПЗ) все участники сошлись во мнении, что ценовой кризис на рынке нефти близок к завершению.

В то же время традиционные для ОПЕК разногласия сохраняются. Например, по поводу участия США в общих усилиях нефтяного картеля. На итоговой пресс-конференции Халид аль-Фалих отверг возможность пригласить США к участию в венском соглашении по замораживанию нефтедобычи. Между тем недавно на энергетическом конгрессе в Стамбуле министр энергетики Катара Мухаммед бен Салех ас-Сада говорил, что ОПЕК, возможно, пригласит США на переговоры по фиксации уровней добычи. Что, конечно, было бы логично: американский нефтяной комплекс - третий по объёму производства в мире.

Ещё больший разнобой вносят другие страны-члены ОПЕК, регулярно заявляющие о нежелании хоть как-то снижать производство. Вот и сегодня, когда рынки ожидали ощутимого роста цен в связи с достигнутыми в Эр-Рияде договорённостями о единой точке зрения крупнейших производителей нефти – России и Саудовской Аравии – на заморозку добычи, цены вдруг пошли вниз: декабрьские фьючерсы на Brent подешевели на 0,65% - до 51,57 доллара за барр., а на WTI на 0,73% - до 50,59 доллара за барр.

Причина снижения цен очевидна - это заявления министра нефтяной промышленности Ирака и главы экспортной госкомпании SOMO (State Oil Marketing Organization), смысл которых идёт вразрез с итогами встречи в Эр-Рияде. Глава SOMO Фалах аль-Амри объявил о категорическом отказе Ирака сокращать добычу, а иракский министр нефти Джабар аль-Лаиби потребовал от ОПЕК дать Ираку те же льготы, что и Нигерии с Ливией, то есть разрешить не только не сокращать, но и не замораживать добычу. Аль-Лаиби объяснил это острой нехваткой средств в войне с «Исламским государством».

Таким образом, замораживать добычу не хотят уже четыре страны: Иран, Нигерия, Ливия и Ирак, производящие в общей сложности около 10 млн. барр. нефти в сутки.

Параметры участия России в усилиях ОПЕК по стабилизации нефтяного рынка пока находятся в стадии формирования. Действовать приходится в условиях конкуренции за долю на рынках, и, как отметил, глава «Роснефти» Игорь Сечин, «Россия не собирается в данном случае играть роль статиста».

Сечин также выразил уверенность, что долго оставаться на низком уровне цены на чёрное золото не будут. По его мнению, меры, которые сегодня предпринимают страны-производители нефти, являются «единственно правильным решением для сохранения устойчивости всей мировой энергетики».

Глава «Роснефти» считает восстановление цен на рынке энергоносителей неизбежным, так как все нефтегазовые компании сократили свои капиталовложения в разведку и новые проекты, что рано или поздно приведет к дефициту предложения; быстро компенсировать его не удастся, поэтому цены начнут расти. Эту точку зрения поддерживает и вице-президент российского подразделения британской нефтегазовой корпорации ВР Владимир Дребенцов, который считает, что уже в среднесрочной перспективе, примерно через четыре года, рынок столкнётся с дефицитом нефти.

Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на существование таких оценок, многие аналитики утверждают, что эпоха дорогой нефти прошла. Близок к этому и прогноз МВФ, согласно которому к 2021 г. нефтяные котировки не вырастут выше 60 $/барр. Также отмечается, что средний уровень стоимости нефти в 2017 году не превысит 51 $/барр., что, впрочем, улучшает прежний прогноз: ранее на 2017 год МВФ прогнозировал среднегодовую цену в 43 $ / барр.

Несмотря на сдержанную позицию российских нефтяников в отношении заморозки нефтедобычи, «Роснефть» объявила, что «будет выполнять любые установки Минэнерго Российской Федерации».

Несмотря на снижение в последние дни среднесуточной добычи в России, глава Минэнерго Александр Новак на прошлой неделе выступил с прогнозом о возможном рекордном уровне добычи в 2017 г., который составит, как он предлположил, 548 млн. т. Возможно, именно сейчас не лучшее время для таких рекордов. Тем более что над рынком продолжает висеть «сланцевая угроза». Об этом предупреждает и упомянутый прогноз МВФ, отмечая серьёзные риски для мирового рынка нефти и газа, связанные со сланцевой добычей в США. Там за последние годы эффективность добычи заметно выросла благодаря укрупнению и слиянию компаний (эффект масштаба), что привело к сокращению затрат и введению новых технологий производства, сделавших добычу сланцевых углеводородов рентабельной даже при более низких ценах (примерно 50 $/барр.).

Вместе с тем рост добычи в условиях истощающихся месторождений, снижения расходов на геологоразведку и инвестиций в производство, при сохранении санкций, направленных в значительной мере против российской нефтегазовой отрасли, говорят об огромном потенциале российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Не только американские сланцевые компании могут снижать расходы и внедрять новые технологии.

Впереди у российской нефтяной энергетики – отработка всех нюансов своей позиции в отношениях с ОПЕК, что позволит, наконец, нашей стране в полной мере использовать собственную энергетическую мощь в собственных же интересах.

Али Рашид Лута, председатель компании-застройщика Nakheel, рассказал Bloomberg о возвращении "серьезных" инвесторов на рынок недвижимости Дубая. По его словам, это можно расценивать как признак восстановления.

Продажи недвижимости в эмирате снизились почти на 30% в стоимостном выражении в первые семь месяцев 2016 года, по данным Земельного департамента Дубая. Аналитики по недвижимости предсказывают “затишье” для рынка или дальнейшее замедление в 2017 году. Однако, по мнению Луты, “худшее уже позади”.

“[Рынок] Дубая растет, мы видим больше запросов, серьезных запросов, и я думаю, что это признак восстановления. Рынок становится более зрелым, мы видим все больше серьезных, осторожных инвесторов, а не спекулянтов”, — заявил Лута.

Nakheel выступал в Сингапуре, где застройщик занимается продажами объектов недвижимости в проектах Palm 360 и Palm Tower в среде зарубежных инвесторов.

Большинство покупателей Nakheel — жители стран Персидского залива, в первую очередь Саудовская Аравия, Кувейт и Катар. За ними следуют инвесторы из Индии и Великобритании. По словам Луты, покупателям сегодня нужна альтернатива Англии после событий, связанных с Brexit, которой становится Дубай.

“Brexit можно расценивать как положительный момент”, — сказал он, — “Людям, которые ищут лучшую доходность от своих инвестиций, придется выбирать и искать другие возможности. В виду отношений Дубая и ОАЭ с Великобританией, мы — это очевидная альтернатива.”

В августе этого года девелопер объявил, что он погасил все свои долговые обязательства.

Александр Новак обсудил с министрами энергетики Саудовской Аравии и Катара взаимодействие на нефтяном рынке.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретился с Министром энергетики Королевства Саудовская Аравия Хамидом аль-Фалихом и Министром энергетики и промышленности Государства Катар Мохаммедом бин-Салехом аль-Садой. Встреча состоялась в ходе рабочей поездки главы Минэнерго России в Саудовскую Аравию.

Основными темами прошедших трехсторонних переговоров стали совместный мониторинг ситуации на мировом рынке нефти и координация действий, направленных на его стабилизацию.

«Сегодня у нас есть общее понимание, что рынок восстанавливается медленно, инвестиции в отрасль находятся на рекордно низком уровне, запасы существенно превышают средние значения за пять лет. Мы видим целесообразность принятия мер для балансировки рынка в ближайшие месяцы с целью возврата инвестиций и снижения волатильности», - отметил Александр Новак, выступая на пресс-конференции по итогам переговоров.

«Обсуждались вопросы, касающиеся уровня ограничения добычи нефти Россией и другими странами, которые могут присоединиться к соглашению, но конкретные цифры называть преждевременно, поскольку идет процесс согласования позиций. Мы продолжим работу с экспертами до 30 ноября, когда ОПЕК планирует выработать совместное решение», - отметил Министр.

Глава российского энергетического ведомства подчеркнул, что решения, которые прорабатываются, будут удовлетворять все страны.

В ходе рабочей поездки также обсуждался широкий спектр вопросов стратегического партнерства России и Саудовской Аравии. «Мы договорились о технологическом сотрудничестве в сфере добычи и переработки нефти и газа, а также о реализации ряда совместных проектов», - рассказал глава Минэнерго России.

«Мы обсудили перспективы взаимодействия в атомной сфере, в строительстве танкерного флота и в электроэнергетике», - добавил Министр.

 Путин, Сирия, «План Б»

в ближайшее время Дядя Сэм будет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира»

Константин Душенов

В течение ближайших четырёх-пяти месяцев мы станем свидетелями того, как под ударами русской эскадры миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью

Балаган Балаганыч Мосульский

Мир меняется. Американская мощь тает, как снег весной. Вашингтон суетится, бранится, угрожает, а Путин смеется ему в лицо. Европа в ужасе, прибалты в панике, Украина в глубокой… хм… депрессии.

США лихорадочно пытаются замаскировать свои сирийские провалы мнимыми «успехами» в соседнем Ираке. 18 октября они начали «штурм»Мосула, заранее широко разрекламировав его, как «стратегическую победу» и «коренной перелом» в войне с ИГИЛ. В городе полтора миллиона населения и, по разным данным, от 5 до 10 тысяч боевиков. Штурмует его пёстрая коалиция из 60тысяч разноплеменных бойцов. Здесь и курдское ополчение, т.н. пешмерга, «глядящие в лицо смерти». Здесь и отряды шиитскоймилиции, и официальная армия Ирака, и отряды боевиков-суннитов, подготовленных турецкими инструкторами. Плюс т.н. «советники»: спецназ США (куда ж без него?)и «солдаты удачи» из Франции, Великобритании, Турции и других «заинтересованных стран».

С воздуха этой пёстрой толпе обеспечивает поддержку авиация «международной коалиции», взлетающая с американских авиабаз Инджирлик (Турция), Шейх Иса (Бахрейн), Аль Удейд (Катар), Аль Дхарфра (ОАЭ), Принц Султан (Саудовская Аравия) Ас-Салти (Иордания) и с американских авианосцев в Персидском Заливе.

Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади торжествует: "Сегодня я объявляю о начале победоносной освободительной операции от насилия и терроризма ИГИЛ. Час настал, и момент нашей великой победы близок". Министр обороны США Эштон Картер тоже рад: "Это поворотный момент в долгой войне против ИГИЛ. Не сомневаюсь, что наши иракские партнеры одолеют нашего общего врага и освободят Мосул и весь Ирак от ненависти и жестокости…".

А вот командующий объединенными силами международной коалиции Стивен Таунсенд настроен гораздо более скептически: "Борьба может оказаться долгой и жестокой.Надеюсь, иракцы хорошо подготовились к ней, и мы будем их поддерживать…"Оснований для скепсиса много. В первую голову – противоречия внутри наступающей группировки. Не для кого не секрет: правительственная армия Ирака, отряды шиитского ополчения, протурецкие боевики и курдская «пешмерга» давно и искренне ненавидят друг друга. И все вместе яростно ненавидят американцев.

Курды, например, уже заявили, что в Мосул они входить не будут. И действительно: зачем им проливать кровь, если под давлением Турции американцы их потом все равно заставят из Мосула уйти? Так уже было в Сирии, когда в ходе кровопролитных боёв за город Манбидж курды переправились на правый берег Евфрата в надежде образовать вдоль сирийско-турецкой границы сплошную зону контроля исоздать зародыш независимого «Сирийского Курдистана». Тогда Анкара фактически предъявила Вашингтону ультиматум, пригрозив «выйти из НАТО, если курды не будут остановлены», и испуганные американцы заставили курдов отойти с завоёванных кровью позиций на прежние рубежи.

Американский журнал «Нэшнл Интерест» (18 октября) пишет: «Битва за Мосул может обернуться полной катастрофой. Более миллиона человек могут стать беженцами. Курды заявляют, что захваченные ими вокруг Мосула территории войдут в Курдистан, но иракский премьер Абади решительно предостерег их от таких амбиций. Тем временем шиитская милиция заявляет о готовности убивать американских солдат везде, где их встретит…»

На таком фоне происходят закулисные попытки спецслужб США договорится с ИГИЛ. Типа, купить победу в договорном матче: выплатить полевым командирам «отступные» и выпустить боевиков из Мосула, чтобы они ушли в Сирию, воевать против русских. Но идти далеко: от Мосула до Алеппо 537 километров, до Ракки – 370, до ДейрЭз-Зора около 250. Дойдут ли? По плоской, как стол, пустыне, по прямому, как стрела, шоссе, под наблюдением русских спутников да под ударамисирийской авиации… Сомнительно.

Но американцам быстрая и эффектная победа в Ираке нужна просто позарез. Взятие Мосула, пусть даже постановочное, временное, виртуальное (пара иракских государственных флагов в центре города плюс бешеная пропагандистская кампания во всех подконтрольных Дяде Сэму мировых СМИ) призвано обеспечить победу Хиллари Клинтон на президентских выборах в США и реабилитировать Вашингтон перед союзниками после целой серии оглушительных геополитических провалов на Ближнем Востоке.

Получится ли? Думаю, вряд ли.

И дело тут даже не в том, сумеют ли американцы в ближайшие две-три недели торжественно объявить о «взятии Мосула». Дело в том, что в соседней Сирии войска Асада и русские бомбардировщики уверенно двигаются к настоящей – а не постановочной – стратегической победе. Подавляющее большинство военных экспертов сходятся во мнении: взятие Алеппо будет означать коренной перелом в сирийской войне, после которого окончательное поражение джихадистов, не говоря уже о проамериканской «умеренной оппозиции», кое-как слепленной Вашингтоном из осколков местных бандформирований, станет лишь вопросом времени.

Поняв, к чему идёт дело, американцы учинили в последние две недели форменную истерику. США то угрожали Москве «международным судом» за её мифические «военные преступления» в Алеппо, то намекали на свой таинственный «план Б», в рамках которого Пентагон, якобы, готов применить военную силу, установить над Сирией бесполетную зону и нанести массированные удары по её военной инфраструктуре, невзирая на возможные жертвы среди российских военнослужащих.

Москва хладнокровно выслушала эти истеричные угрозы и ответила Западу словами Путина: «Всё это – политическая риторика, которая большого смысла не имеет и не учитывает реальное положение вещей».И приступила к собственному «плану Б»: перебросила в Сирию дополнительные силы. Сперва – мобильный комплекс С-300В4, чья дальность обнаружения целей составляет до 600 км, а дальность поражения целей гиперзвуковой ракетой 9М82МД – 400 км. Затем – ещё пару десятков мобильных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь СМ», прикрывающих ближнюю зону ПВО на дальности до 40 километров. В довершение всего, к берегам Сирии направилась наша авианосная ударная группировка – самое мощное соединение русских боевых кораблей, покинувшее родные берега за последние 30 лет.

Всё это, вместе взятое, есть не что иное, как смертный приговор любым попыткам США добиться военного превосходства на Ближнем Востоке. Нет, хуже – любым попыткам НАТО впредь решать международные проблемы с помощью грубой военной силы. Нет, ещё хуже – вообще любым попыткам Запада оказать силовое давление на тех, кого Россия считает своими союзниками или просто берёт под свою защиту…

Уважаемые зрители могут смело запасаться попкорном: зрелище предстоит драматическое и увлекательное. В течение ближайших четырех-пяти месяцев, ещё до того, как наша авианосная ударная группировка закончит свою боевую службу в Восточном Средиземноморье, человечество станет свидетелем того, как миф об американском военном превосходстве умрёт позорной смертью.

Зубастые малыши против монстров вчерашнего дня

В этом месте я слышу громкий хор возмущённых голосов: «Нашёл чем гордится: отправили в Средиземное море наш единственный авианосец «Адмирал Кузнецов»! Он ведь совсем старый, его в следующем году собирались чуть ли не на пять лет в ремонт ставить! Похоже, совсем у нас в Сирии дела плохи, если такие старые корабли в дело пошли. Мы что, иначе не способны обеспечить оборону нашей войсковой группировки от возможных американских ударов? И вообще: что может наша средиземноморская эскадра против могучего 6-го американского флота? Да ничего не может! В случае войны она будет уничтожена в течении нескольких часов,это как пить дать! У американцев – авианосцы, ракетные крейсера и эсминцы УРО, авиационные и морские базы в Турции, Ираке, Омане, Катаре, Бахрейне, а у нас что? Дивизион С-400, батарея С-300, двадцать самолётиков в Хмеймиме и десяток маленьких корабликов в Тартусе. И всё! Неужели не понятно, кто кого победит при таком раскладе?»

Да, флот у американцев, действительно, большой. Десятилетиями Америка рвалась к мировому господству, поэтому в основу военной стратегии СШАбыла положена необходимость надёжно контролировать гигантские пространства за многие тысячи километров от собственной территории. Для этого Вашингтон содержит более 900 военных объектов в 150 странах. Чтобы обеспечивать их деятельность и поддерживать боеспособность, американцам жизненно важно иметь свободу океанского судоходства. И вот для того, чтобы обеспечивать своё господство на море, США построили огромный военный флот.

Сегодня ударным ядром и становым хребтом военно-морской мощи Вашингтона являются 10 многоцелевых атомных авианосцев, каждый из которых способен нести на себе авиакрыло, состоящее из 70 самолётов и вертолётов. Для поддержки и охраны авианосцев, ВМС США располагают 22-мя ракетными крейсерами и 62-мя эсминцами, каждый из которых, в свою очередь, оснащен мощными комплексами ПВО и ударными крылатыми ракетами «Томагавк».

Для сдерживания американских авианосцев СССР ещё 30 лет назад развернул мощную межвидовую группировку самолётов дальней авиации и атомных подводных лодок, вооружённых крылатыми ракетами большой дальности, массированный удар которых должен был обеспечить прорыв обороны кораблей охранения и гарантированно уничтожить врага. После развала СССР долгое время казалось, что господство авианосцев США на океанских просторах незыблемо и вечно.

Но неожиданное возрождение русской военной мощи спутало самозваным «хозяевам морей» все карты. Сегодня наша крылатая ракета «Оникс», этот противокорабельный вариант знаменитых «Калибров», способна поразить любую морскую цель на дальности в 500 км. со скоростью, в 2,5 раза превышающей скорость звука. Причём, масса и габариты этой ракеты таковы, что даже на малых ракетных кораблях водоизмещением менее тысячи тонн можно разместить целых восемь неотразимых «Ониксов»!

Это значит, что даже один такой зубастый малыш – например, МРК «Буян-М», стрелявший в 2015-м году по Сирии аж из Каспийского моря – способен потопить американский крейсер, который больше его чуть не в 20 раз. А два-три «Буяна» могут и вовсе утопить огромный авианосец в 100 000 тонн водоизмещением, со всеми его самолётами и вертолётами! В последние 5 лет этими ракетами оснащаются все без исключения новые корабли и подводные лодки российского флота. А модернизация старых позволяет разместить, например, на атомной подводной лодке 949М проектааж 72 единицы смертельных «Ониксов» и «Калибров»!

Но и это не всё. Недавно на вооружение наших воздушно-космических сил поступилановая противокорабельная ракета Х-32, перехватить которую будет практически невозможно. После старта из-под крыла самолёта эта ракета будет подниматься в стратосферу, на невероятную высоту в 40 км., и там, недоступная для средств противовоздушной обороны противника, на огромной скорости – более полутора километров в секунду – лететь на дальность до 1 000 км. А оказавшись над целью – пикировать на неё практически вертикально, лишая врага последней надежды сбить её на конечном участке траектории. При этом вес боевой части новой чудо-ракеты будет около тонны. С такими характеристиками, попадания даже одной-двух ракет Х-32 в американский авианосец будет достаточно для его гарантированного уничтожения!

Первоначально носителями новой чудо-ракеты станут тридцать модернизированных самолётов Ту-22М3М. Впоследствии число носителей будет значительно расширено, так как массо-габаритные характеристики ракеты позволяют адаптировать к её применению и наши новейшие бомбардировщики Су-34, и многоцелевые истребители Су-30СМ, и даже сверхманевренный Су-35С…

Динозавры под прицелом

Теперь поговорим про мощь американских авианосцев, которые, якобы, в считанные часы могут просто в щепки разнести нашу средиземноморскую эскадру.

Во-первых, самолёты с этих авианосцев заточены для действий против наземных, а не морских целей. Для удара же по кораблям противника они вооружены только старыми крылатыми ракетами «Гарпун», принятыми на вооружение ещё 40 лет назад. Они имеют дальность в 3-4 раза меньше, чем наши «Калибры» и «Граниты», и летят к цели со скоростью в 2-3 раза медленнее, чем ракеты, размещённые на наших кораблях. Американский ракетный крейсер или эсминец несёт всего лишь 8 таких «Гарпунов». А это значит, что ударный противокорабельный потенциал, например, крейсера «Тикондерога» в 10 000 тонн водоизмещением – меньше, чем у нашего малыша «Буяна», водоизмещение которого всего-то 949 тонн!

Во-вторых, старые ударные «Томагавки», которые десятками входят в боекомплект американских кораблей, вообще не могут применяться против подвижных морских целей. А новая дальнобойная противокорабельная ракетаLRASM, которой так гордится Пентагон, будет принята на вооружение на раньше 2018 года. И будет, при этом, заведомо хуже наших «Калибров»: при дозвуковой скорости её дальность составит не более 800 км, в то время как «Калибры» на скорости втрое больше пролетают 500 км, а на дозвуковой скорости и вовсе имеют дальность более 1500 километров!

Плюс к тому, американские самолёты, взлетевшие с авианосцев для нанесения ударов по русским базам в Сирии, неминуемо попадут под удар наших комплексов ПВО С-300В4 и С-400, дислоцированных в Хмеймиме и Тартусе. Не говоря уже о том, что сперва они должны будут вступить в бой с истребителями, дислоцированными на авиабазе «Хмеймим» и на авианосце «Адмирал Кузнецов».

Авианосец этот, к слову, вовсе не старый. Он введён в боевой состав Северного флота в 1991 году. То есть ему всего лишь 25 лет. А учитывая, что у американцев, например, корабли такого класса служат не менее 50 лет, не будет преувеличением сказать, что у него всё ещё впереди. И ремонт, на который «Кузнецов» встанет с 2017 по 2019 год, нужен вовсе не потому, что он одряхлел. Нашему авианосцу предстоит замена электронной начинки и оружия на сверхэффективные образцы нового поколения. Например, на нём утроится (с 12 до 36) количество ударных крылатых ракет. Место громоздких, советских ещё «Гранитов» займут современные «Калибры» и перспективные гиперзвуковые «Цирконы». Авиакрыло пополнится новыми самолётами, связь и навигация станут надёжней и точней. Короче, в старом корпусе будет создан новый боевой корабль, который после такой модернизации сможет прослужить ещё 20-25 лет…

Кстати, аналогичная модернизация вскоре ждёт и атомный крейсер «Пётр Великий», на котором вместо двадцати громоздких «Гранитов» тоже разместят «Калибры» и «Цирконы», которые утроят и без того огромную ударную мощь этого ядерного исполина.

Сценарии войны и смерти

- И всё-таки, – спросит дотошный читатель – можно ли спрогнозировать, хотя бы приблизительно, как будет развиваться ситуация, если американцы всё-таки решатся нанести массированный удар по войскам Асада и по нашей военной группировке в Сирии?

Конечно, можно. И даже не приблизительно, а весьма точно. Более того, составлением таких прогнозов постоянно занимаются высококлассные специалисты в Главном морском штабе и Генеральном штабе Вооружённых сил. Там, с использованием самых современных компьютерных алгоритмов, с учётом опыта многих войн и военных конфликтов, в реальном масштабе времени разрабатываются десятки и сотни, если не тысячи, военных сценариев на самые разных случаи жизни.

Но для составления таких прогнозов необходимо огромное количество информации – от оперативно-тактической и военно-политическойдо финансово-экономической и метеорологической. Значительная часть такой информации совершенно секретна. Поэтому мы с вами, пользуясь данными из открытых источников, можем составить только очень грубый и приблизительный, условный прогноз.

Предположим, американцы подтянут в Восточное Средиземноморье море всю ударную мощь своего 6-го флота, развернув там аж три полноценные авианосные ударные группировки. Или, например, две оставят там, атретью сформируют в составе 5-го флота в Персидском заливе, у побережья Ирака, чтобы атаковать сирийские объекты одновременно с двух стратегических направлений. Или, опасаясь ударов нашей эскадры в Средиземном море, основное ядро своих сил развернут как раз-таки в Персидском заливе и в Красном море, оставив в составе 6-го флота минимально возможное количество кораблей.

Как бы то ни было, в любом из вышеописанных сценариев ядро американской ударной группировки составят:

- 3 атомных авианосца типа «Нимиц» по 100 000 тонн водоизмещением, каждый из которых несёт 70 (в перегруз – до 90) самолётов и вертолётов. Реально на борту такого монстраможет быть около 50 ударных самолётов типа F-16.

- 6-7 ракетных крейсеров «Тикондерога», каждый из которых вооружён 122-мя универсальнымипусковыми установками для ракет идвумя вертолётами. Типовая ракетная загрузка такого крейсера– 26 ударных«Томагавков», 16противолодочных ракет ASROCи 80зенитных ракет «Стандарт-2».

- 12-13 ракетных эсминцев типа «Арли Бёрк»,основным оружием которых являются 96 универсальных ПУ.В загрузке может быть до 56 «Томагавков».

- 3 атомных подводных лодки типа «Вирджиния», вооружённыхчетырьмя торпедными аппаратами и 12-юПУ для «Томагавков».

Действия этих сил будут поддержаны авиацией США с сухопутных авиабаз в Турции, Бахрейне, Катаре и других «нефтяных монархиях».

В результате, в районе боевых действий будет развернуто более 30 американских боевых кораблей (не считая судов обеспечения) и до 300 боевых самолётов (не считая разведчиков, топливозаправщиков и т.д.). На вооружении этой группировки будет 600-800 ударных ракет «Томагавк» для применения по наземным целям, около 200 противолодочных ракет Асрок (до 28 км.) и около 1000 зенитных ракет «Стандарт мисайл-2» и 3.

Это огромная и очень мощная группировка. Но при оценке её эффективности надо учитывать ряд дополнительных факторов, которые снижают боевые возможности американских самолётов и кораблей. Например, тот факт, что зенитная ракета «СМ-2» не может поражать цели, летящие на высоте менее 15 метров или более 15 километров. То есть она просто бесполезна против наших новых ударных ракет. Как против«Калибров», которые атакуютпротивника, летя над морем на десятиметровой высоте, так и против авиационной ракеты Х-32, высота полета которой – 40 км.А ЗУР «СМ-3» вообще бесполезна против маневрирующих целей.Это противоракета системы ПРО с высотой поражения цели до пятисот километров,которая может сбивать спутники на заранее известных орбитах, но не может гоняться за низколетящими аэродинамическимицелями, постоянно меняющими, к тому же, направление и высотуполёта.

Сирийские воробьи и русские ракеты

Противостоять этой американской армаде будет наша Средиземноморская оперативная эскадра и авиационная группировка ВКС на сирийской авиабазе Хмеймим.

Предположим, в составе эскадры Москва развернет15-20 кораблей и подводных лодок, не считая судов обеспечения и разведки. Ядро её ударной мощи составят авианосец «Адмирал Кузнецов», крейсер «Пётр Великий», 2-3 больших противолодочных корабля, 2-3 ракетных фрегата проекта 11356, 2-3 малых ракетных корабля типа «Буян-М», 1-2 дизельные подводные лодки «Варшавянка» проекта 636.3 и 1-2 атомных подводных крейсера «Антей» проекта 949А с крылатыми ракетами на борту.

На этих кораблях можно разместить до 80 ракет П-700 «Гранит» и до 56 «Колибров». Плюс 70-80 боевых самолетов на «Кузнецове» и в «Хмеймиме». Плюс поддержка дальней авиации: наши Ту-22М3 могут действовать из Моздока через Иран и Ирак, а Ту-160 и Ту-95МС и вовсе способны наносить высокоточные удары ракетой Х-101 по американским базамна Ближнем Востоке, не покидая нашего воздушного пространства. При этом размещённая в европейской части России дивизия тяжёлых бомбардировщиков, самолёты которой могут привлекаться для нанесения таких ударов, насчитывает в своём составе около 80 боевых машин.

Помимо этого, в самой Сирии у нас развёрнуто около 200 ракет новейших комплексов ПВО С-400 и С-300В4, дальность действия которых достигает 400 км. Плюс около 600-800 зенитных ракет ближнего радиуса действия развернуто на кораблях эскадры (на одном лишь «Адмирале Кузнецове» их 448). Это не считая тех мобильных «Панцирей», которые мы разместили в Хмеймиме для защиты своих комплексов С-400. В сумме – более 1000 современных зенитных ракет разного радиуса действия, способных сбивать и американские самолёты, и крылатые ракеты «Томагавк».

При этом не стоит забывать и о Сирийских вооружённых силах. Например, о тех береговых ракетных комплексах «Бастион», которые мы поставили армии Асада ещё в 2011 году. Или о войсках ПВО Сирии. Номинально, это весьма серьёзная сила – до 900 зенитных ракетных комплексов. Из них, конечно, большая часть старых, ещё советских: С-75 «Двина» и «Волга», «Куб», С-125 «Печора» и мобильная «Оса». Да, они старые. Но в 1999 году в Югославии именно такими ракетами сербы сбили американский самолёт-«невидимку» F-117, ударный БПЛА «Предатор» и взлетевший с авианосца истребитель F-16. И американцы эти потери сами официально признали!

Ещё более серьёзную опасность для американских самолётов представляют сирийские комплексы С-200 «Ангара», С-200В «Вега», ракеты которых летят на дальность до 250 км и могут сбивать цели на высотах до 40 км. Есть у сирийцев и некоторое количествовесьма эффективных зенитных комплексов «Бук-М1».

И, конечно, не случайно, выступая недавно перед СМИ, официальный представитель нашего министерства обороны генерал Конашенков специально акцентировал внимание американцев на том, что наши военные специалисты «восстановили боеспособность сирийской ПВО». Предположим, что из 900 комплексов вернули в строй хотя бы половину – скажем, 450-500. Учитывая, что недавно мы поставили сирийцам ещё 36 современных мобильных зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С», сегодня сирийские ЗРК обладают боезапасом никак не меньше 3 000 зенитных ракет разного радиуса действия.

То есть, если у нас и у сирийцев создана единая интегрированная система ПВО, она способна применить по воздушным целям не менее 4 000 зенитных ракет. А при оценке её эффективности не надо забывать и о комплексахрадиоэлектронной борьбы, развёрнутых нами в Сирии. Они включают в себясредства РЭБ на кораблях средиземноморской эскадры, авиационные комплексы РЭБ «Хибины» и мобильные наземные станции РЭБ «Красуха», которые могут очень серьёзно ограничить возможность американского командования управлять своими авианосцами, самолётами и ракетами…

Согласитесь, что при таком соотношении сил никакого реального шанса нанести серьёзный урон нашей средиземноморской эскадре или военной инфраструктуре в Сирии у американской группировки нет! Бывший председатель военного комитета НАТО, немецкий генерал Харальд Куят, выступая недавно в эфире первого германского телеканала, выразил эту мысль очень образно и категорично. Он сказал: «Закрыть воздушное пространство Сирии американцы не способны. Единственное государство, которое может закрыть сирийское воздушное пространство, это Россия. У России – абсолютное превосходство в воздухе. Если бы русские захотели, то в Сирии даже воробьи были бы вынуждены пешком ходить…»

Сирийские воробьи, думаю, пока могут быть спокойны. А вот американские вояки – вряд ли. В случае полномасштабного столкновения потери американцев после первых же наших ударов составят никак не менее половины их группировки, включая два авианосца, два-три крейсера, четыре-шесть фрегатов и не менее ста пятидесяти самолётов. Хотя многое тут будет зависеть от того, кто первый нанесет удар. Если мы сработаем на упреждение и ударим первые, американские потери будут, конечно, существенно больше.

Думаю, вывод очевиден: миф об американском военном превосходстве доживает последние дни! В ближайшее время Дядя Сэмбудет с позором изгнан с пьедестала обладателя «сильнейшей армии мира». Баланс мировых сил меняется неумолимо и радикально, и в новом изменившемся мире взоры всего человечества будут обращены к России, к Москве, к Кремлю…

 Леди Макбет Арканзасского Уезда

призрак Каддафи подкарауливает Хиллари Клинтон.

Исраэль Шамир

В эти дни Хиллари Клинтон борется с Доналдом Трампом за пост президента США. Она его обвиняет в расизме и в приставаниях к женщинам, как принято в США. Ее поддерживает вся без исключения американская пресса, и нынешний президент, и жена нынешнего президента, так что Трампу нелегко.

Но приставания к женщинам и массовые убийства – все-таки в разных весовых категориях. И мне кажется, что в этом споре все чаще появляется между двумя претендентами призрак злодейски замученного ливийского лидера Муаммара Каддафи. А кровь Каддафи – на руках Хиллари.

Мы все видели, как она ликовала и радостно сообщала городу и миру: «Мы пришли, увидели, и он умер», как бы передразнивая латинское «вени-види-вици» древних цезарей. Не она тогда была президентом, а Барак Обама, лауреат премии мира, но к злодейству она, г-жа госсекретарь, подталкивала слабовольного президента, как ее сестричка - леди Макбет – подталкивала своего супруга на убийство короля.

Подумать только – прошло уже пять лет, с тех пор, как был злодейски убит один из самых колоритных политиков и государственных деятелей Арабского Востока, Муаммар Каддафи. Страна, которой он много лет руководил, стала в его годы одной из самых преуспевающих в Северной Африке. Множество экономических мигрантов из Черной Африки находило себе работу в Ливии, вместо того, чтобы рискуя жизнью плыть на крохотных суденышках в Европу. Ливия останавливала миграцию – не силой оружия, а предложением работы.

Каддафи стремился к большим проектам – он создал огромную реку, питавшую земли засушливой Ливии подземными водами, обнаруженными под Сахарой. Он старался соединить воедино арабские страны по плану Гамаль Абдель Нассера; он планировал запустить золотой африканский динар чтобы освободить Африку от эксплуатации.

Каддафи был настоящим борцом против империализма, и его казна всегда была открыта перед революционерами, а иногда – и авантюристами. Он помог Ирландской Республиканской Армии в ее борьбе за свободу Ирландии, он поддерживал палестинское дело, ратовал за Кубу и Вьетнам. Совершенно независимый по характеру человек, он ни на миг не стал «московской марионеткой», как называли враги лидеров, прислушивавшихся к советской компартии. В красной Москве к нему относились хорошо, хотя и пеняли за авантюризм и непослушание. В Москве пост-советской – пытались строить с ним отношения, но это было не просто из-за его самовольного характера и необязательности. Он мог договориться – а потом не выполнить договор.

После падения СССР он решил во что бы то ни стало договориться с Западом. Он отдал западным компаниям ливийскую нефть, приватизировал предприятия и продал их на Запад, помогал американцам в борьбе с Аль Каедой, отказался от арсеналов мощного оружия, и даже заплатил огромную контрибуцию Англии – за якобы сбитый по его указанию британский лайнер. С тех пор мы уже узнали, что к гибели лайнера Каддафи и Ливия причастны не были – его взорвали агенты западных спецслужб. Ливийцев, якобы причастных к гибели лайнера, сами англичане давно отпустили – никаких доказательств против них не было.

Но все попытки Каддафи договориться с Западом ему не помогли. Они не прощают прошлой самостоятельности и полагаются только на послушных рабов. За деньги Катара хулиганье из Египта было вооружено американским оружием и брошено в Триполи. Начался мятеж, во главе которого стояли боевики Аль Каеды. Каддафи справился бы с мятежниками, но на Западе подняли обычный вой: «Каддафи убивает собственный народ!» «Его самолеты бомбят мирное население». Это было ложью, как тогда в Триполи, так и сегодня в Алеппо, как и несколькими годами раньше, когда та же Хиллари Клинтон, эта леди Макбет Арканзасского уезда, настрополила своего муженька Билла на бомбежку Югославии во имя спасения Боснии, а затем Косова.

НАТО приступила к бомбежке Ливии. Западные СМИ лгали, что Каддафи бежал, лгали, что его войска бомбят мирных жителей. Когда Каддафи решился оставить столицу, было поздно. Наблюдатели НАТО отследили его маршрут и передали данные боевикам Аль Каеды. Он был схвачен и страшно, мучительно убит. Над его телом долго издевались, и в Вашингтоне радостно приплясывала г-жа Клинтон.

Прошло недолгое время, и главу дипломатической миссии США в Бенгази – на самом деле агента спецслужб – убили те же боевики, тем же самым методом, что и Каддафи: его изнасиловали ножом.

С тех пор Ливия распалась на воюющие округа, нет там ни мира, ни спокойствия, Арабская Весна окончилась кошмаром, обещанная Хиллари Клинтон демократия не пришла в Ливию – как она не пришла и в Сирию, и в Ирак.

Но с тех пор окровавленный призрак Каддафи ходит по коридорам Белого Дома и Госдепартамента. Он подкарауливает Хиллари Клинтон.

Операция по освобождению сирийского Алеппо продолжится так же, как и освобождение иракского Мосула, поскольку победа в Алеппо послужит "началом перемен во всех отношениях", заявил в прямом эфире телеканала Аль-Манар генеральный секретарь ливанского шиитского движения "Хезболлах" Хасан Насрулла.

"Битва за Алеппо развивается так же, как и за Мосул. Так как ее результаты приведут к переменам во всех отношениях", — сказал, в частности, Насрулла.

По его словам, бойцы "Хезболлах" продолжат воевать на стороне сирийской армии против терроризма при любых условиях по собственному решению, без какого-либо давления.

"Главная задача "Хезболлах" — противостоять целям террористических группировок в регионе, и мы победили на многих направлениях", — сказал генсек движения.

Насрулла сказал, что в войнах, которые продолжаются в регионе на протяжении нескольких лет, отсутствуют правила и человечность. "В Йемене более полутора лет в осаде живут не менее 20 миллионов человек, и это доказывает, что в этой войне нет правил",- сказал он.

По мнению лидера "Хезболлах", поддержка Саудовской Аравией, Турцией и Катаром террористических организаций в Сирии, включая группировку "Исламское государство" (ИГ, запрещенная в РФ), осуществляется с одобрения нынешней американской администрации.

"Хезболлах" воюет с террористическими группировками почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители движения неоднократно заявляли, что их бойцы встали на сторону сирийского правительства в борьбе с радикалами, в том числе ради защиты ливано-сирийских границ и препятствия проникновению боевиков в Ливан.

Михаил Алаеддин.

США не будут приглашать к участию в соглашениях, связанных с нефтедобычей, заявил РИА Новости министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих.

"Нет, США не будут участвовать ни в каких соглашениях, связанных с нефтедобычей", — сказал аль-Фалих, отвечая на вопрос, будут ли Штаты приглашены на встречи стран-нефтепроизводителей для обсуждения действий по стабилизации мирового рынка.

В воскресенье с аль-Фалихом встретился в Эр-Рияде российский министр энергетики Александр Новак.

США являются третьей в мире страной по объему нефтедобычи после Саудовской Аравии и России. Президент конференции ОПЕК, министр энергетики Катара Мухаммед бен Салех ас-Сада говорил 12 октября в Стамбуле, что для участия в предстоящем диалоге 28-29 октября картель намерен пригласить больше стран, в том числе США.

Нынешнее сближение России и Ирана не случайно

Сергей Небренчин

Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз, – толкает наши страны в объятия друг друга. Наиболее эффективно российско-иранское партнерство сегодня проявляется себя в Сирии. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить, считает востоковед Сергей Небренчин.

По оценкам многих зарубежных и отечественных экспертов, в настоящее время мир вступил в угрожаемый период своего развития. Современные глобальные вызовы и угрозы – это не только нарастание социальных потрясений и вооруженных конфликтов, но и природных и техногенных катаклизмов. Главное противоречие современности заключается в том, что, с одной стороны, заметно увеличивается народонаселение Земли и, как следствие, растет потребление, а с другой – стремительно деградирует среда обитания и обостряется дефицит природных ресурсов.

Ситуация усугубляется тем, к дестабилизации обстановки в мире активно подталкивают международные политические силы, стоящие за трансконтинентальными корпорациями (ТНК). Они сегодня взяли курс на провоцирование социальных потрясений и устранение неугодных правителей в отдельно взятых странах, развязывание междоусобных войн и конфликтов, подрыва основ государственности и стирание национально-государственных границ, радикальное сокращение народонаселения на планете Земля. По оценкам специалистов, переход к постиндустриальной экономике знаний знаменует начало азиатского цикла накопления капитала, а это означает новый виток геополитического противоборства вокруг Евразии.

В настоящее время жесткое противоборство разгорается вокруг самого большого континента – Евразии, где проживает почти 4/5 населения мира, сосредоточены главные природные ресурсы и экономический потенциал, проходят основные трансконтинентальные коммуникации. Установление контроля над процессами в Евразии позволяет достигать целей глобального доминирования. Поэтому не случайно на материке уже сейчас протекает около 80% войн и вооруженных конфликтов. При этом в эпицентре столкновения глобальных интересов оказывается фактически все постсоветское пространство и, прежде всего, Кавказский и Среднеазиатский регионы, Украина, Молдова, страны Балтии. Главными инструментами внешнего вмешательства в дела самого большого континента на Земле выступают политико-дипломатические и финансовые круги, военно-политическая система НАТО и международная объединенная корпорация СМИ и интернет-ресурсов, которые действуют под жестким контролем представителей «международных сил влияния». «Гибридные атаки» с использованием всего арсенала военно-политических, финансово-экономических и информационно-культурных средств ведутся против неугодных правителей и их государств на постоянной основе, специальные операции координируются по месту и времени, целям и задачам, формам и методам, содержанию и каналам воздействия.

В настоящее время мощному давлению извне противостоят, прежде всего, Китай, Россия и Иран, которые стремятся проводить независимую и самостоятельную политику внутри страны и на международной арене. Ведущие страны Евразии и, прежде всего, Китай начинают успешно конкурировать с Западом в международной торговле и финансах за лидерство в рамках нового шестого технологического уклада (NBIC: нано-, био-, инфо-, когно-) на основе новых источников энергии взамен устаревшей системы накопления капитала на базе углеродной энергетики, инструментов военно-политического принуждения народов мира. Китай инициирует формирование «Великого Шелкового пути», призванного стать главной трансконтинентальной артерией между Западом и Востоком с развитой инфраструктурой обеспечения жизнедеятельности евразийских народов на значительном протяжении.

Находясь в Иране, сразу понимаешь, почему именно это государство подвергается таким беспрецедентным нападкам со стороны США и их союзников по НАТО. Современный Иран – это фактически альтернатива существующей западной модели, которая доминирует в мире. Несмотря на некоторые восточные издержки, в стране создан некий социальный мусульманский правопорядок и мир, государственная внутренняя политика основывается на принципах исламской справедливости, международная деятельность ведется с учетом национальных интересов. Страна живет и успешно развивается. ИРИ не изгой, как это подается в странах НАТО, а самодостаточное независимое государство с достаточно развитой промышленностью, опирающейся на современные технологические разработки, мощным аграрным сектором, высоким уровнем социальной поддержки населения. Недавнее частичное снятие со страны санкций, и прежде всего в энергетической сфере, уже позволяет Ирану существенно продвигаться на пути своего экономического развития. Уникальные возможности и перспективы Ирана в самообеспечении и международной торговле углеводородами вызывает серьезные опасения США и их союзников по НАТО. Иран обладает вторыми после России в мире разведанными запасами газа (21 трлн кубометров, 14% мировых запасов).

Современный Иран не является закрытой страной, отгородившейся от внешнего мира, как это подается в мировых СМИ. Тегеран связан со всем миром – в аэропорту полным полно народу. Рейсы во все уголки мира – Дубай, Пекин, Париж, Ганновер, Москва и т.д. Страна с более чем 2500-летней историей и уникальной восточной культурой обращена в будущее. Наука, образование, информационные технологии и интернет прочно вошли в повседневную жизнь иранцев, значительную часть которых составляет молодые люди. Конечно, в этой восточной стране есть свои проблемы, социальные и другие противоречия, есть бедные и богатые, есть к чему стремиться дальше, чтобы было построено процветающее государство. Однако современный Иран – это наглядный пример независимого успешного развития для других стран мира. ИРИ входит в число немногих государств мира, которые в действительности являются суверенными и развиваются не под внешним контролем и управлением, а самостоятельно с учетом своих национальных интересов.

Иран занимает выгодное геостратегическое положение в Евразии, обладает значительными энергоресурсами и людским потенциалом, боеспособными вооруженными силами. Кстати, опыт Ирана по преодолению санкций имеет исключительное значение для современной России, которая подвергается финансово-экономической и политической дискриминации со стороны Запада. За годы экономической блокады иранцы подняли свой внутренний рынок, существенно развили производительную несырьевую экономику, укрепили позиции национального бизнеса. И что еще важно – на фоне этих санкций в Иране мобилизовали духовное состояние своего народа. В результате они от санкций особо не пострадали.

Сегодня Иран активно развивает торгово-экономическое сотрудничество с Россией. Интенсивно развивается сотрудничество в сфере бизнеса. Бизнесмены из Ирана регулярно посещают Россию. Осуществляется взаимодействие развивается по линии торгпредств, торгово-промышленных палат двух стран, росийско-иранского и ирано-российского деловых советов. Страны намерены довести взаимный товарооборот до 10 млрд долларов в год, что существенно выше нынешних показателей. В настоящее время Россия в торговле с Ираном существенно уступает Евросоюзу, Индии, ОАЭ и Южной Корее. Политическое и экономическое сближение Ирана и России в последние годы, их совместная успешная военная деятельность в нынешней Сирии – это еще одна причина, наряду с той, по которой США и их ближайшие союзники по блоку НАТО подвергают ИРИ политико-дипломатическим, финансово-экономическим и информационным нападкам. Военную машину НАТО и ее хозяев останавливает высокая морально-психологическая готовность населения Ирана к возможному силовому вторжению. Обладая подавляющим превосходством в технике и оружии, на Западе прекрасно понимают, что одними ракетными ударами ничего не решишь.

В стремлении ослабить Иран в мусульманских странах Ближнего и Среднего Востока провоцируются суннитско-шиитские конфликты. Достаточно взглянуть на события в Йемене, где шиитское население страны подвергается прямому насилию со стороны ВС Саудовской Аравии. Дело в том, что само существование и могущество Ирана означает неизбежный крах марионеточных режимов Саудовской Аравии, Кувейта, Омана, Бахрейна, потому, что в этих искусственных странах сильны позиции шиитов. В случае ослабления Саудовской Аравии роль шиитов возрастает, серьезно ухудшается позиция Израиля. Поэтому США и НАТО делают ставку на дальнейшие политизацию ислама и исламизацию политики, противопоставлению Ирана суннитскому миру, используют «исламский фактор» для достижения своих геополитических целей в странах региона от Суэца до Тибета.

В настоящее время Иран и Россия вместе противостоят планам дальнейшей дестабилизации ситуации в обширном регионе от Суэца до Тибета, перекройки геополитической карты Евразии. Россия, как крупнейшая страна континента, представляет особый интерес для Запада с точки зрения геоистории, исключительно выгодного географического положения, наличия экологически чистых территорий, богатейших природных ресурсов и трансконтинентальных маршрутов. Установление контроля над Россией, которая занимает основную часть «хартленда» (сердцевина) Евразии – это ключ к доминированию на самом большом материке планеты Земля. При этом, получив доступ к иранской территории и, прежде всего, обладая Иранским нагорьем, как составной частью сердцевины («хартленда») Евразии, геополитические конкуренты наших стран смогут не только качать безграничные природные ресурсы Ирана, но и блокировать с этого направления своих главных соперников – Россию и Китай, усилить на них своего внешнее влияние, повысить уровень прямой угрозы этим странам.

Из прессы известно, что стратегическая задача, которую спецслужбы США решают руками террористов ИГИЛ (запрещенной в РФ организации) на Среднем Востоке, в частности, состоит в том, чтобы сорвать туркмено-китайские планы создания энергетической и транспортной инфраструктуры. Речь идет о невыгодном ни для США, ни для их ближневосточных союзников, прежде всего Катара, проекте магистрального газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), начатого в 2015 году с планируемым завершением строительства в 2019 году. Как известно, Китай хотел бы оставить весь газ Туркменистана, прежде всего, для обеспечения функционирования «Экономического пояса Нового Шелкового пути». Как пишут СМИ, Вашингтон намерен лишить КНР центрально-азиатских энергоресурсов, а Индию удержать под энергетическим контролем за счет газа, поступающего по трубе из Катара. Решить эту задачу в Туркмении как раз и призваны иракские полевые отряды ИГИЛ. По некоторым данным, для них на северных территориях Афганистана заблаговременно подготовлена соответствующая база с вооружениями и материально-техническими средствами.

По планам атлантических геостратегов, по образцу Ливии, Ирака, Сирии и др., подорвав основы государственности стран на протяжении от Суэца и Тибета, разрушив экономику, систему добычи, потребление и транспортировки энергии, можно вызвать массовую миграцию не только в Европу, но Россию и другие сопредельные страны. В результате неизбежны новые столкновения на этнорелигиозной почве, рост преступности и социальной напряженности. Из прессы давно уже известны планы дестабилизации и даже развала и Ирана и России. В отношении ИРИ ставка делается на провоцирование сепаратизма курдов, азербайджанцев, арабов и других народов, разжигание шиито-суннитских и социально-демографических противоречий. Подрыв национально-религиозных основ иранской государственности неизбежно приведет к дальнейшей дестабилизации обстановки в регионах Средней Азии, Кавказа и Поволжья, Сибири. По замыслу натовских стратегов, «управляемый исламский хаос» призван будет не только разорвать страну напополам, отделить от РФ регионы Сибири и Дальнего Востока. При этом окончательно блокируется всякая возможность реинтеграции русско-славянского триединства (Белоруссия, Россия, Украина). Одновременно достигается цель отрыва России от западноевропейских государств и, прежде всего, Германии. Кроме того, с западного и северо-западного направления в плотном «исламском окружении» оказывается КНР, которая сегодня является главным противником Запада.

Таким образом, нынешнее сближение России и Ирана не случайно. Обстоятельства непреодолимой силы – а это нарастание глобальных вызовов и угроз – толкает наши страны в объятия друг друга. На Западе крайне опасаются укрепления «российско-иранской военной оси» и намерены сделать все возможное, чтобы ее разрушить. С этой целью, как пишет американская The New York Times, Америке следует использовать экономический потенциал ядерного соглашения, чтобы укрепить позиции тех, кто считает, что будущее Ирана должно быть связано с Западом, а не с Кремлем. В свою очередь, российская сторона должна всеми силами стремится к сохранению и упрочению военно-политического партнерства с Тегераном, так как ИРИ принадлежит исключительно важная роль в сдерживании «управляемой исламской экспансии» в направлении приграничных мусульманских территорий современного Китая и «южного исламского подбрюшья» России.

В настоящее время Китай, Россия и Иран являются, по существу, главными оппонентами Запада, который пытается переформатировать мир в своих интересах и выстроить новый мировой порядок. В данном контексте в своей евразийской политике РФ, наряду с Китаем, Иран должен занять особое место. Главная задача России – это избежать втягивания в войну в регионе, обозначив стратегическую связку с Китаем. Важным инструментом сдерживания глобальной войны следует рассматривать международные политико-экономические и военные объединения с участием РФ. В целом, чтобы успешно противостоять негативному развитию событий на южных рубежах России, важно заблаговременно принять меры, в том числе включить современный Иран в евразийский контекст российской внешней политики. Это предполагает более активное вовлечение ИРИ в деятельность международных организаций с участием КНР и РФ и, в частности, ШОС и БРИКС, наращивание совместных дипломатических усилий по урегулированию конфликтных ситуаций в обширном регионе от Суэца до Тибета, в том числе вокруг Афганистана, Нагорного Карабаха (Северный Кавказ), Каспийского моря. Стратегическим местом сдерживания дальнейшего вмешательства во внутренние дела обширно региона со стороны США и их союзников в регионе остается Сирия, где Россия и Иран, не без политической поддержки КНР, ведут борьбу с международным терроризмом.

Одновременно требует кардинального пересмотра военная политики РФ. В целом, и на южных рубежах в частности, требуется наращивание и усиление здесь группировки военных сил и средств государств – членов ОДКБ, повышение их готовности к боевому применению. Кроме того, назрела потребность в более эффективном информационном обеспечении деятельности войск, адекватном нынешнему уровню информационного противоборства в мире. На современном этапе эффективная информационная работа становится решающим фактором отстаивания национальных интересов на международной арене, может обеспечить проведение в жизнь новой евразийской внешней политики России, успешно противостоять планам НАТО по дестабилизации обстановки в Евразии и мире.

1. Леонид Ивашов: опыт Ирана по противодействию санкциям крайне важен для России //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38991/

2. См.: Заседание Российско-иранского делового совета (РИДС)// http://tpprf.ru/ru/news/godovoe-zasedanie-rossiysko-iranskogo-delovogo-soveta-i36400/

3. См.: Небренчин С.М. Иран в Евразийской политике России // «Вестник МГЛУ». 2013. - С.148.

4. Девятов А. Штурм Мосула угрожает газовому проекту Туркменистан - Индия //http://www.tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38964/

5. См.: Ось Россия-Иран //http://inosmi.ru/politic/20160919/237876822.html

6. См.: Небренчин С.М. Нынешнее сближение России и Ирана не случайно //http://tpp-inform.ru/comments/biznes-za-rubezhom/38930/

Разместились по-королевски

Саудовская Аравия разместила суверенные облигации на $17,5 млрд

Иделия Айзятулова

Власти Саудовской Аравии провели рекордное для развивающихся стран размещение суверенных облигаций на общую сумму в $17,5 млрд. Спрос на саудовские облигации существенно превысил предложение. Вырученные деньги пойдут в том числе на покрытие разрастающегося дефицита бюджета страны.

19 октября власти Саудовской Аравии разместили дебютный выпуск суверенных облигаций на 5, 10 и 30 лет. Общий объем эмиссии превысил запланированные изначально $10–15 млрд и составил $17,5 млрд, а спрос на бумаги почти в четыре раза превысил предложение, достигнув $67 млрд, отмечаетThe Wall Street Journal.

Столь высокий спрос был обусловлен ультранизкими ставками по всему миру и недостатком высокодоходных активов, сообщает Reuters. Ожидаемая доходность по облигациям — 2,58, 3,44 и 4,64% для пяти-, десяти- и тридцатилетних бумаг соответственно, что ниже установленных 18 октября ориентиров (2,83, 3,6 и 4,8%). Источник, близкий к сделке, сообщает, что основными покупателями стали частные инвесторы из США и институциональные участники рынка из Азии.

В этом году на рынок облигаций уже выходили некоторые представители региона Персидского залива — Катар, Бахрейн, Оман и эмират Абу-Даби, — которым удалось привлечь в общей сложности $20 млрд.

Однако это размещение задало новую планку для развивающихся стран: предыдущий рекорд в $16,5 млрд в апреле нынешнего года установила Аргентина (доходность по 10-летним облигациям была установлена на уровне 7,5%). Эксперты считают, что этот ход Саудовской Аравии доказывает желание властей королевства реализовать амбициозный план по диверсификации экономики, отказу от «нефтяной иглы» и привлечению внимания инвесторов к частному бизнесу в стране.

Кроме того, привлеченные средства должны позволить Саудовской Аравии сократить бюджетный дефицит, который в 2016 году может достичь $87 млрд (в 2015 году он превысил $100 млрд и составил около 16% номинального ВВП). Причина этого — не только низкие цены на нефть, но и участие Саудовской Аравии в военных конфликтах в Йемене и Сирии.

В апреле текущего года власти страны привлекли $10 млрд займа от группы иностранных банков — впервые за 10 лет (именно на погашение этого кредита уйдет часть привлеченных от облигаций средств). Также в этом году королевству пришлось сократить государственных служащих и их зарплаты, а в будущем запланировано урезание субсидий, в частности, на бензин.

Для проведения более агрессивных инвестиций правительство создало отдельный суверенный фонд благосостояния, который совместно с японской корпорацией SoftBank собирается вложить в развитие высоких технологий около $70 млрд (а с учетом внешних инвестиций — даже $100 млрд).

На 2018 год запланировано проведение первичного размещения акций государственного нефтяного гиганта Aramco (Saudi Arabian Oil): по оценке Financial Times, сделка может принести в казну королевства более $100 млрд.

В конце сентября появились сообщения о том, что Центральный банк Саудовской Аравии собирается влить в банковскую систему страны 20 млрд риалов ($5,3 млрд) в виде депозитов для поддержания финансовой стабильности: проблемы в нефтяной отрасли (и резкое сокращение доходов от добычи) ставят под удар способность частных банков кредитовать бизнес на доступном уровне. Подобные финансовые интервенции регулятор проводил со второго квартала нынешнего года, но информация об этом была раскрыта лишь осенью — как полагают аналитики, не в последнюю очередь для того, чтобы снять опасения инвесторов перед размещением.

Действия Саудовской Аравии временно отвлекли инвесторов и трейдеров от монетарной политики Федеральной резервной системы (ФРС) США — главной темы последних месяцев — и проблемных показателей американского рынка жилой недвижимости (падение спроса в сентябре на 9%), отмечает Marketwatch. В целом предложение саудитов подняло доходность казначейских облигаций США, а также увеличило стоимость акций андеррайтеров размещения — J.P. Morgan Chase, HSBC и Citigroup.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Что осталось после диктатора

Исполняется пять лет со дня гибели ливийского диктатора Муаммара Каддафи

Александр Атасунцев

Ровно пять лет назад, 20 октября 2011 года, боевики так называемого Переходного национального совета казнили полковника Муаммара Каддафи, эксцентричного ливийского диктатора. На этом завершилась история Ливийской Джамахирии — режима, который Каддафи придумал сам и впоследствии представлял как «третий путь», между капитализмом и коммунизмом. После смерти Каддафи Ливия лишилась политического режима в принципе.

В XXI веке гражданские войны в арабских странах начинаются с безобидных на первый взгляд инцидентов. Так было в 2010 году, когда в Тунисе начались очередные народные волнения. Продавец фруктов Мухаммед Буазизи в знак протеста против коррумпированности полиции и чиновников демонстративно облил себя бензином и поджег в окрестностях города Сиди-Бу-Саида. Он вряд ли подозревал, что его поступок вызовет «арабскую весну» — беспрецедентную волну возмущения народных масс по всему Ближнему Востоку, которая свергнет целый ряд автократий и диктатур, но не сделает страны счастливее.

В 2011 году «весна» добралась до Ливии. 15 февраля того года в Бенгази был задержан правозащитник Фтахи Тербиль. Через несколько дней протесты против его задержания распространились по всей стране. Активизировались и оппозиционные силы. За несколько недель страна вошла в состояние тотальной гражданской войны.

Муаммар Каддафи выступал по телевизору и призывал своих сторонников искать и уничтожать постепенно вооружающуюся оппозицию, «проходя от улицы к улице, от дома к дому, от двери к двери, от засова к засову».

Меньше чем за месяц Совбез ООН разработал и принял резолюцию о военном вмешательстве. 17 марта резолюция была принята. Россия воздержалась от голосования. Уже 19 марта первый удар по Ливии нанесли ВВС Франции. Спустя несколько часов боевые вылеты начали совершать американские и английские самолеты. Они обеспечивали бесполетную зону над Ливией, не позволяя военной авиации Каддафи бомбить вооруженную оппозицию. Кроме того, коалиция помогала авиаударами по позициям войск, лояльных шаткому ливийскому правительству.

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский сказал «Газете.Ru», что молчаливое согласие России на западную операцию в Ливии было «грубейшей ошибкой России».

«Каддафи «заказали» Саудовская Аравия и Катар. Роль киллера они заставили сыграть ООН. А мы пошли на поводу», — считает эксперт. По его мнению, первую скрипку в этой войне сыграла борьба за нефть.

С Сатановским соглашается и президент Института религии и политики, главный эксперт НИИ социальных систем МГУ, член Общественной палаты РФ Александр Игнатенко. По его мнению, война в Ливии была попыткой реализовать проект реставрации ливийского королевства, пролоббированный Катаром и Саудовской Аравией — двумя крупными нефтедобывающими державами и суннитскими теократиями.

Важную роль играло и столкновение идеологий. В 1970-х, пока Каддафи строил молодую Ливийскую Джамахирию, он был увлекающимся социалистом-реформатором, желавшим скрестить эту идеологию с анархистскими идеями и традиционным исламом. Долгое время Каддафи считал, что это ему удалось.

Он называл свою Джамахирию «третьей всемирной теорией», отличной и от социализма, и от капитализма.

Впрочем, нефтяные доходы сыграли не менее важную роль. Захватив в 1969 году власть в Ливии, Каддафи национализировал нефтедобывающую отрасль. Правда, в 2003 году полковник все-таки объявил о взятии курса на «народный капитализм». Тогда же была объявлена приватизация нефтяной и смежных отраслей промышленности. К этому времени экономика Ливии, которую зарегулировал режим Каддафи, самостоятельно развиваться уже не могла.

«Все это затевалось, чтобы осуществить контроль за ливийской нефтью. Как вы думаете, кто продавал Китаю первый танкер с нефтью после убийства Каддафи? Его продавали катарцы, а не ливийцы», — рассказывает Игнатенко.

В кругу врагов

Выступая 30 апреля с телеобращением к народу, Каддафи объявил, что готов заключить перемирие, призвав страны НАТО к переговорам.

«Вы просите оставить власть того, кто отдал ее еще в 1977 году. Что же ему оставить? Свою страну? Это просто смешно. Кто имеет право требовать от человека покинуть его страну?» — заявлял тогда Каддафи.

Диктатор лукавил. Под предлогом передачи власти народу он лишь закрепил ее в своих руках. Агрессивное вмешательство Ливии в дела сопредельных государств, а также причастность ливийских спецслужб к взрыву пассажирского самолета в шотландском Локерби у 1988 году создали официальному Триполи крайне негативный образ. Ливия жила десятилетиями под режимом международных санкций.

В 2011 году международная коалиция свергла диктаторский режим Каддафи. Триполи пал, а Каддафи экстренно эвакуировался в Сирт. Когда окружили и этот город, Каддафи попытался бежать. Но кортеж попал под бомбардировку, и полковник был схвачен вооруженными боевиками прямо на поле боя. Долго он не прожил. На последнем видео с Каддафи свергнутый диктатор, залитый собственной кровью, в страхе оглядывается по сторонам. Вокруг — только враги.

«Мы знали, что это конец. Каддафи говорил: «Меня разыскивает Международный уголовный суд. Ни одна страна не примет меня. Я предпочитаю умереть от рук ливийцев», — рассказывал после смерти Каддафи тогдашний начальник службы внутренней безопасности Ливии генерал Мансур Дао в интервью ВВС.

Обстоятельства смерти ливийского диктатора до сих пор остаются нерасследованными. В Переходном национальном совете, боевики которого захватили Каддафи, отвергают версию преднамеренного убийства. Их позиция — Каддафи погиб во время перестрелки между лояльными ему военными и отрядами повстанцев.

По словам председателя исполкома руководящего органа повстанцев Махмуда Джибриля, раненный в руку Каддафи был обнаружен в дренажной трубе. Его попытались отвезти в больницу, однако машина, в которой он находился, попала под перекрестный огонь, и пленный скончался от пулевого ранения в голову.

Позднее новые власти Ливии не раз отклоняли международные запросы с требованием провести независимое медицинское заключение.

Не самый простой бедуин

В «Зеленой книге», своем главном политическом труде о Джамахирии — попытке выйти за рамки двух традиционных моделей государственного устройства, западной и социалистической, — Каддафи называет себя «простым бедуином, который ездил на осле и босым пас коз».

Выступая по телевидению или радио, Каддафи называл свой народ детьми пустыни. В пустыне Каддафи и закончил свой путь.

Вопреки исламской традиции, после смерти тело полковника вместе с телом его сына Муатасима было выставлено на всеобщее обозрение в холодильной камере одного из торговых центров Мисураты — города неподалеку от Триполи. Через несколько дней Каддафи похоронили где-то в Ливийской пустыне. Точное место захоронения до сих пор хранится в тайне. Новые власти опасаются, что могила полковника превратится в место паломничества для его сторонников.

«Режим Каддафи был диктатурой, само собой разумеется не имевшей к демократии никакого отношения. Но самое-то главное, что Ливия была более или менее стабильным, договороспособным государством. Это было государство, которое при всех своих недостатках соответствовало и условиям, и традициям (политическим в том числе) ливийского народа», — говорит Игнатенко.

Накануне событий 2011 года Ливия стала принимать активное участие в блокировании миграционного потока из Северной Африки в Европу, напоминает эксперт. Нынешний кризис с беженцами в Европе — в том числе последствия ливийской военной операции, считает он.

После смерти Каддафи война в стране не закончилась. C 2012 года Ливией управлял Всеобщий национальный конгресс (ВНК), поддерживаемый Западом. Он не боролся с растущим влиянием радикальных исламистских группировок отчасти потому, что в самом конгрессе были сильны позиции радикалов

Еще в декабре 2013 года ВНК принял шариат в качестве основы для законодательства.

За два года при ВНК Ливия не смогла создать эффективную полицию и армию. В феврале 2014 года срок полномочий национального конгресса истек, и он принял решение о продлении полномочий еще на год. Это вызвало новые массовые протесты обеспокоенных радикализацией страны граждан. Оппозицию возглавил генерал Халифа Хафтар, в прошлом воевавший как раз на стороне ВНК.

Сейчас в стране работают два парламента и три правительства: гражданское в Триполи, военное в Тобруке, а в Бенгази работает совет шуры. Последний присягнул террористическому «Исламскому государству» (запрещено в РФ).

ИГ в большом городе

Путин обсудил с премьер-министром Ирака операцию в Мосуле

Инна Сидоркова

Сражение за Мосул продолжается уже третий день. У правительства Ирака и коалиции во главе с США есть первые успехи — убит один из соратников лидера «Исламского государства» (ИГ) и освобождены несколько деревень в окрестностях города. Однако сам лидер ИГ избежал гибели, а иракские военные понесли первые серьезные потери. Город, часть населения которого симпатизирует ИГ, ждет долгое кровопролитное сражение, считают российские военные специалисты, опрошенные «Газетой.Ru».

В ночь на среду российский президент по инициативе Багдада поговорил по телефону с премьер-министром Ирака. Речь шла об операции по освобождению Мосула, сообщила пресс-служба Кремля.

Владимир Путин пожелал успехов иракской армии и ее союзникам в достижении цели. Также собеседники высоко оценили деятельность Информационного центра в Багдаде, в рамках которого осуществляется координация между военными России, Ирака, Ирана и Сирии.

Между тем президент США Барак Обама уверен, что иракским военным удастся одержать победу в боях за освобождение города от террористов.

«ИГ потерпит крах в Мосуле», — заявил он.

Более скептически настроен глава минобороны Франции Жан-Ив Ле Дриан. Битва за иракский Мосул будет долгой, заявил он во вторник. По словам Дриана, операция продлится как минимум несколько недель. При этом ранее в Госдепе сообщили, что определять сроки должно правительство Ирака, которое возглавляет наступление.

Измена, Турция и смертники

В штабе коалиции во главе с США сообщили, что они за первый день операции уничтожили 15 артиллерийских систем запрещенного в России «Исламского государства». А формирования пешмерга освободили десять деревень к востоку от Мосула. Также иракские курды расширили контроль над важнейшими участками дороги от столицы Иракского Курдистана, города Эрбиль, к Мосулу. Позднее ополченцы приостановили продвижение, сообщил представитель их командования полковник Катар Шейкхан. Он пояснил, что курды «будут просто удерживать позиции», поскольку поставленные перед ними задачи они выполнили накануне.

При этом в результате авиаударов чуть не погиб лидер ИГ Абу Бакр аль-Багдади.

Однако в последний момент ему удалось спастись, сообщил ТАСС со ссылкой на иракский телеканал Al Sumaria. По данным иракских журналистов, автомобильная колонна с полевыми командирами группировки, в числе которых должен был быть аль-Багдади, попала под обстрел ВВС международной коалиции в районе Эль-Габат. В колонне были еще десятки боевиков, в том числе влиятельный функционер ИГ Абу Муса аль-Магриби. Как аль-Багдади удалось избежать удара, не уточняется.

Террористическую организацию пытается развалить не только иракское правительство вместе с союзниками, но и сами ее члены. В начале октября начальник Исламской полиции ИГ по прозвищу Абу Усман возглавил переворот против аль-Багдади, сообщил телеканал As Sumaria.

Однако верные аль-Багдади формирования в понедельник подавили мятеж.

Боевики уже сожгли все документы в подконтрольных им учреждениях Мосула, опасаясь, что данные могут попасть в руки иракских военных.

Первые серьезные потери штурмующие понесли в понедельник: смертник «Исламского государства» атаковал колонну иракских военных восточнее города. В результате погибли около 70 иракских военных, сообщило курдское агентство Firat.

Во вторник к коалиции во главе с США официально присоединилась Турция. Премьер-министр страны Бинали Йылдырым заявил, что Анкара достигла договоренности с международной коалицией об участии в операции по освобождению Мосула.

«При необходимости наши силы тоже примут участие в коалиции. Главное, войти в ее состав. Принципиальное соглашение об участии Турции есть», — сообщил Йылдырым.

В Москве и Дамаске ждут подвоха

Главное командование сирийской армии заявило, что США и Саудовская Аравия предоставляют безопасный коридор для отхода боевиков ИГ из Мосула в Сирию. По мнению представителей сирийских военных, после начала операции в Мосуле, проводимой иракскими военными, большое количество террористов ИГ бежало из осаждаемого города.

«Стал проясняться план покровителей международного терроризма, в авангарде которых стоят США и Саудовская Аравия, по обеспечению безопасного прохода и транзитных коридоров террористам ИГ, бегущими из Мосула в направлении сирийской территории», — цитирует агентство САНА сирийское командование.

Глава российского МИДа Сергей Лавров также обратил внимание международной коалиции на то, что боевики террористической группировки «Исламское государство» могут уйти из иракского города Мосул на территорию Сирии. Лавров отметил, что Россия будет принимать военные и политические решения в случае отступления боевиков.

«Мы, конечно же, будем оценивать ситуацию и принимать решения — как политического, так и военного характера, если это произойдет и если в Сирии, где работает наша группировка по просьбе законного правительства, появятся дополнительные контингенты ИГ», — сказал Лавров на пресс-конференции в Москве.

В пятницу агентство РИА «Новости» со ссылкой на военно-дипломатический источник сообщило о якобы существующих планах спецслужб США и Саудовской Аравии по созданию для боевиков ИГ условий для безопасного выхода из Мосула в Сирию.

Операция по освобождению Мосула началась утром 17 октября. По данным Washington Post, в ней участвуют более 80 тыс. военных. Турецкая газета Milliyet сообщала, что в штурме будет задействована 120-тысячная группировка сил.

Штурм Мосула действительно будет долгим и сложным, считает экс-начальник главного управления боевой подготовки Сухопутных войск, генерал-полковник Анатолий Головнев. «В операции со стороны западной коалиции задействовано несколько разнородных группировок и многонациональных формирований. Скоординировать их боевую работу по единому замыслу и плану практически невозможно. Поэтому говорить о скором освобождении города нельзя», — объяснил Головнев.

Позитивного результата при штурме Мосула ждать не следует, считает экс-начальник штаба Ленинградского военного округа генерал-полковник Сергей Кизюн. По его словам, в ходе боевых действий боевики еще чаще, чем в Алеппо, будут использовать живой щит из мирных жителей. «При этом население в Мосуле очень проигиловское. Горожане в «Исламском государстве» находятся уже несколько лет. Кроме того, есть серьезные противоречия между Ираком и Турцией. Коалиция желает видеть Турцию среди участников боевых действий, Ирак — нет», — напомнил Кизюн.

Военная операция по освобождению Мосула угрожает безопасности до 1,5 млн его жителей, опасаются в ООН.

Сегодня тысячи мирных иракцев, спасающихся бегством из подконтрольных террористам районов, уже подвергаются пыткам, казням и жестокому обращению со стороны правительственных войск, сообщила во вторник организация Amnesty International.

«Сунниты в Ираке сталкиваются с жестокими актами отмщения, их наказывают за преступления, совершенные группировкой ИГ», — заявил руководитель программ Amnesty International по Ближнему Востоку и Северной Африке Филип Лютер.

По его словам, эти данные говорят о возможных негативных последствиях военной операции по освобождению захваченного ИГ города Мосула, которая проводится в настоящее время.

Мосул считается второй после сирийской Ракки столицей «Исламского государства». В 2014 году двухмиллионный город был взят соратниками аль-Багдади практически без боя.

До конца года будут подписаны два контракта на разработку газового месторождения "Южный Парс"

Иран, как обладатель крупнейших в мире запасов природного газа, планирует подписать два контракта на разработку гигантского газового месторождения "Южный Парс", к концу текущего 1395 финансового года (до 20 марта 2017 г.).

Объявляя об этом, министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане сказал, что контракты по разработке 11 фазы и нефтяного слоя "Южного Парса" будут подписаны в марте следующего года.

В настоящее время Иран производит около 450 миллионов кубических метров газа в сутки с месторождения, и как ожидается, достигнет уровня 535 млн. кубометров в сутки, после того как пять новых фаз, а именно фазы 17, 18, 19, 20 и 21 будут полностью запущены к марту 2017 года. Иран также планирует увеличить добычу газа на этом месторождении до более 700 млн. кубометров в сутки, к 2021 году.

В прошлом году Иран в общей сложности производил около 730 млн. кубометров газа сутки. Зангане также сообщил, что добыча газа в Иране составит 900 млн. кубометров в сутки к марту 2017 года и достигнет 1000 тыс. куб.м / сут к марту 2018 года.

Месторождение "Южный Парс" находится в Персидском заливе и является самым большим в мире газовым месторождением. Оно разделено между Ираном и Катаром. Извлекаемые запасы газа на нем, по мнению экспертов, равнозначны 215 млрд. баррелей нефтяного эквивалента. По оценкам, это месторождение содержит значительное количество природного газа, что составляет около 8 % мировых запасов и около 18 миллиардов баррелей конденсата. Оно разделено на 29 фаз.

Экспорт шафрана из Ирана увеличился на 10,5 % за полгода

Более 62 тонн шафрана были экспортированы в 32 страны мира из Ирана, в течение первой половины текущего 1395 иранского года (начался 20 марта 2016).

Это на 10,5 % больше, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Основными экспортными направлениями стали Китай, Япония, Германия, Испания, Австралия, ОАЭ, Бахрейн, Тайвань, Великобритания, США, Швеция, Чехия, Ирак, Оман, Филиппины, Катар, Канада, Южная Корея, Малайзия, Норвегия, Гонконг, Пакистан, Сингапур, Нидерланды, Словакия, Италия, Дания, Франция, Польша, Азербайджан, Швейцарии и Новая Зеландия.

Иран является крупнейшим в мире производителем шафрана и его производство составляет более 93% мирового.

Поможет ли нефть наладить связи между Тегераном и Западом

После того как Департамент казначейства США снял очередные санкции с ИРИ, Министерство нефти Ирана начало принимать заявки иностранных компаний на разработку и добычу нефти и газа на своих месторождениях, которые считаются одними из крупнейших в мире. Эта мера, предпринимая почти через год после снятия санкций, введенных из-за ядерной программы, стала частью плана по привлечению более $150 млрд инвестиций, которые будут направлены на увеличение добычи нефти на 1 млн баррелей к началу следующего десятилетия.

Заявление, опубликованное информационным агентством министерства SHANA в воскресенье, расценено экспертами как попытка Тегерана возродить промышленность, которая не получила прилива инвестиций, который ожидался после окончания некоторых международных санкций. Несмотря на то, что экономика Ирана более диверсифицирована, чем в других нефтедобывающих странах Ближнего Востока, намерение открыться Западу может быть последней возможностью избежать зависимости от Китая. "Китай достаточно инвестировал в Иран, - заявил в интервью Bloomberg Мансур Моазами, председатель иранской Industrial Development and Renovation Organization (IDRO Group) и бывший заместитель министра нефти. - Мы дадим возможности и шанс другим".

Как пишет SHANA, Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) пригласила "заинтересованные квалифицированные компании в сфере разведки и добычи" пройти предквалификационный отбор для участия в проектах. Министерство не уточнило, о каком количестве проектов идет речь. Ранее Иран заявлял, что приоритетными являются компании стран-соседей, с которыми он делит нефтяные месторождения. Согласно отчету, опубликованному в феврале исследовательским сайтом Drillinginfo, Иран разделяет 28 морских и наземных месторождений с такими странами как Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия (заклятый враг Ирана), Катар, ОАЭ, Пакистан, Афганистан и Туркменистан.

История нефти Ирана началась в 1908 году. Первое месторождение было открыто в юго-западной части страны. Сегодня Иран занимает третье место среди стран-производителей ОПЕК, четвертое место по величине запасов нефти в мире и второе - по запасам газа. На добычу нефти приходится 23% доходов страны.

Договоренности с иностранными инвесторами начали заключаться после революции 1979 года. NIOC предлагает иностранным нефтяным компаниям выкупать контракты, отметил Drillinginfo. Для разработки нефтяных или газовых месторождений иностранные компании должны инвестировать свой капитал и знания. Тегеран возместит расходы компаний выручкой от продаж.

В 1990-х и начале 2000-х подобная система привлекла миллиарды долларов иностранных инвестиций. Но их количество сильно сократилось, когда США и Европейский союз ввели санкции против Ирана в 2011 году. Это открыло возможности для сотрудничества с Ираном Китаю.

Как пишет Bloomberg, Китай стал главным инвестором и торговым партнером Ирана. Сейчас КНР хочет расширить это взаимодействие, но президент Ирана Хасан Рухани собирается восстановить инвестиционные связи с другими частями мира.

Приток денег, который многие иранцы ожидали после снятия санкций, оказался гораздо более медленным. Экономика не получила новый импульс, пишет Harvard Business Review, и многие крупные банки, покинувшие страну, так и не вернулись.

Некоторые иранские чиновники обвиняют в этом США. Согласно The Wall Street Journal, они утверждают, что хоть американские и мировые державы сняли многие международные санкции в отношении Ирана, другие санкции США продолжают ограничивать бизнес потенциал страны.

Хотя республиканцы и некоторые демократы выступали против попыток администрации Обамы смягчить позицию по Ирану, 8 октября Департамент казначейства США объявил об ослабление некоторых санкций. Департамент допустил некоторые ранее запрещенные долларовые сделки между Ираном и офшорными банковскими учреждениями, но при условии, что они не затрагивают американскую финансовую систему. Иранские компании, которые управляются лицами, подпадающими под санкции, также могут участвовать в различных проектах до тех пор, пока они не являются контролирующими акционерами.

При этом американские санкции, введенные из-за иранского терроризма, нарушений прав человека, а также продолжающейся неопределенности, присущей "непрозрачной политической системе" Ирана, останутся, написал аналитик The Christian Science Monitor Скотт Питерсон в 2015 году. Питерсон описал Иран как очень рискованный, но потенциальный рынок. Деловая среда Ирана "остается минным полем", заявил управляющий директор вашингтонской консультативной группы FTI Consulting Чарльз Холлис. "Так что главный совет: изучите санкции и соблюдайте их", - сказал аналитик.

The Christian Science Monitor

В ночь на 18 октября организация WikiLeaks обнародовала на своем сайте очередную, десятую по счету партию конфиденциальных писем председателя избирательной кампании кандидата в президенты США Хиллари Клинтон Джона Подесты.

Первая часть переписки была опубликована 8 октября. За десять дней увидели свет около 15 тысяч документов из примерно 50 тысяч, имеющихся в распоряжении WikiLeaks. Главным образом, это переписка Подесты с многочисленными советниками Клинтон, представителями средств массовой информации, а также фрагменты речей Клинтон, в том числе, произнесенных ею на закрытых встречах с банкирами и представителями бизнеса.

Предваряя эти публикации, основатель сайта Джулиан Ассанж в начале октября пообещал обнародовать "значительные данные", касающиеся правительств трех стран и президентских выборов в США. Он опроверг сообщения о том, что в WikiLeaks планирует нанести вред предвыборной кампании Клинтон, однако отметил, что сведения, которые будут выложены в сеть, могут оказать существенное влияние на президентскую гонку. WikiLeaks намерен завершить публикацию всех документов, похищенных хакерами из электронного почтового ящика Подесты, ко дню выборов — 8 ноября.

Сам Ассанж уже четыре года находится на территории посольства Эквадора в Лондоне. В 2012-м он обратился к эквадорским властям с просьбой о политическом убежище, опасаясь преследований со стороны США в связи с его деятельностью в WikiLeaks. Накануне публикации десятой партии писем Подесты стало известно, что Ассанж был лишен доступа в интернет. WikiLeaks сообщил, что его отключил от сети Эквадор, и произошло это "вскоре после публикации речей (кандидата в президенты США) Хиллари Клинтон в корпорации Goldman Sachs".

Ранее WikiLeaks обнародовал более 19 тысяч документов из переписки национального комитета Демократической партии (НКДП) США. Из писем следует, что в руководстве партии активно искали способы поддержать Клинтон во время первичных выборов и дискредитировать ее основного конкурента на праймериз — сенатора Берни Сандерса.

В Вашингтоне обвиняют Россию в организации хакерских атак на серверы Демократической партии и угрожают ответными мерами. Москва и WikiLeaks эти обвинения отвергают.

Кто друг, кто враг?

После появления в сети первой порции документов из почтового ящика Джона Подесты в штабе Хиллари Клинтон заявили, что не собираются ни подтверждать, ни опровергать их подлинность, при этом заметив, что Джулиан Ассанж "не скрывал своего желания навредить Хиллари Клинтон".

Такая реакция сторонников кандидата в президенты от демократов вполне объяснима, поскольку часть обнародованных документов демонстрирует, по меньшей мере, непоследовательность ее и ее окружения во внешнеполитических вопросах. Главным образом, в определении того, кого считать партнером и союзником, а кого — противником декларируемых американских ценностей.

Часть опубликованных писем посвящена Турции и ее интересам в сирийском конфликте, а также роли Анкары в борьбе против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России).

"Турция хочет ввести бесполетную зону на севере Сирии, чтобы защитить беженцев и остановить их поток в Турцию. Но это может произойти только в том случае, если они и другие введут туда наземные войска", — говорится в одном из писем от представителя Совета по оборонной политике США.

В письме также подчеркивается, что "объединяющей темой" для Турции и США может стать Иран. В качестве угрозы безопасности и Турции, и США, кроме Ирана, упоминаются Россия и президент Сирии Башар Асад.

Однако, рассматривая Турцию как союзника, Клинтон, как отмечает она в другом письме, не собирается отказываться и от помощи тех, кого Анкара не собирается признавать — руководителей курдских формирований.

Еще один пример того, на каких интригах может строить внешнюю политику США Хиллари Клинтон в случае ее избрания президентом — фрагмент из одной ее неофициальной речи, содержащей намек на шантаж в адрес руководства КНР. Речь была произнесена в 2013 году, и в ней Клинтон прямо угрожала Китаю окружить эту страну американской системой противоракетной обороны, если Пекин не будет наращивать давление на Северную Корею, добиваясь ядерного разоружения Пхеньяна.

"Мы собираемся окружить Китай кольцом ПРО. Мы собираемся разместить больше кораблей нашего флота в этой зоне. Итак, Китай, давай же! Или вы контролируете их, или нам придется самим защищаться", — заявила тогда Клинтон, по словам которой, успешные испытания КНДР баллистической ракеты могут создать угрозу не только союзникам Вашингтона в Тихоокеанском регионе, но и самим США, поскольку "они в самом деле смогут добраться до Гавайских островов и теоретически до западного побережья".

Двойные стандарты

"Пока эта военная операция продвигается, мы должны использовать свои дипломатические и более традиционные разведывательные силы, чтобы оказать давление на Катар и Саудовскую Аравию, которые тайно предоставляют финансовую и логистическую поддержку ИГ и другим радикальным суннитским группировкам в регионе", — написала Хиллари Клинтон Джону Подесте 19 августа 2014 года по поводу военного вмешательства США в конфликт в Сирии.

Однако в опубликованных документах есть и другое письмо — от советника Клинтон по международной политике Амитабха Десая. В кратком отчете о своей встрече с послами ряда стран в Вашингтоне он рассказывает о намерении представителей Катара преподнести супругу Холлари Клинтон — экс-президенту США Биллу Клинтону — денежный чек на миллион долларов.

"Хотели бы встретиться с WJC (Биллом Клинтоном) "на пять минут" в Нью-Йорке, чтобы преподнести чек на 1 миллион долларов, который Катар обещал на день рождения WJC в 2011 году", — пишет советник.

Сайт WikiLeaks называет эти два письма "лучшей парой из утечек ящика Подесты", поскольку они, по мнению разоблачителей, прямо указывают на двойные стандарты в семье Клинтон: обвинения Саудовской Аравии и Катара в спонсировании терроризма звучат на фоне получения ее супругом дорогого подарка от властей Катара.

Ранее Джулиан Ассанж в интервью RT высказал предположение, что именно Саудовская Аравия является крупнейшим спонсором фонда Клинтонов. В частности, он обратил внимание на то, что в бытность госсекретарём Хиллари продемонстрировала явную благосклонность к Эр-Рияду в вопросе экспорта вооружения, одобрив поставку на несколько миллиардов долларов.

Подотчетные СМИ

Немалая часть опубликованных документов свидетельствует о том, что Клинтон и ее штаб активно работают с ведущими американскими СМИ, тщательно следя за тем, чтобы информация подавалась в выгодном свете и в нужное время.

Например, корреспондент New York Times якобы заранее выслал Клинтон текст интервью, предоставив кандидату возможность вычеркнуть все не устраивающие ее реплики. Получив исправленный вариант, журналист отметил, что хотел бы вернуть в итоговый вариант статьи некоторые цитаты, которые были бы интересны читателю. Однако команда Клинтон настояла на сокращенном тексте, в который противоречивые реплики не вошли.

Редактор Boston Globe по своей инициативе разместил в газете публикацию, написанную одним из членов штаба Клинтон — статья появилась в издании одновременно с новостью о приезде кандидата в штат и, по словам редактора, была призвана способствовать позитивному отклику общественности на это событие.

Незадолго до выступления Хиллари Клинтон в эфире CNN корреспондент телеканала заранее предупредила ее о наиболее "острых" вопросах от телезрителей, среди которых был вопрос о смертной казни.

Наконец, в десятой части опубликованных WikiLeaks материалов говорится, в частности, о том, что Джон Подеста общался с главным корреспондентом политической редакции издания Politico Гленном Трашем, согласовывая тексты о предвыборной кампании и о самой Клинтон.

"Могу ли я отправить вам несколько абзацев, чтобы убедиться, что я нигде не накосячил?" — спросил Траш в письме от 30 апреля прошлого года. Он получил утвердительный ответ, и в следующем письме попросил, чтобы Подеста не говорил никому о том, что он согласовывал с ним материал.

2 марта 2016-го Траш написал Подесте письмо с темой "можно мне использовать это для печати". В нем содержалась цитата самого Подесты, которую представитель Клинтон счел "нормальной".

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Иран не имеет планов, чтобы заменить Россию на европейском газовом рынке

Заместитель министра нефти Ирана по газовым вопросам Хамид-Реза Араки заявил, что Иран не имеет никаких планов, чтобы заменить Россию на европейском газовом рынке.

Исламская Республика Иран имеет планы для доступа на европейский рынок посредством поставок СПГ, и в связи с этим, Иран не имеет никаких планов для конкуренции или замены России в регионе, заявил высокопоставленный иранский чиновник.

По его словам, согласно директиве верховного лидера Исламской революции, "мы должны иметь экспорт для экономики сопротивления, и мы должны играть свою роль в мировой торговле. В настоящее время, Иран оставляет за собой один процент мировой торговли газом, и этот процент должен возрасти до 10 процентов".

"В долгосрочной перспективе, Иран может иметь взаимодействие со многими странами и получить доступ к европейскому рынку через СПГ. Европейский рынок, это не тот рынок, где мы хотим конкурировать с Россией. Мы не будем заменять там Россию, и не имеем такой цели. Иран имеет свой собственный рынок, и нашим соседям нужен газ. Экспорт является одной из стратегических целей страны", - заявил он.

В другом месте своего выступления Араки сказал: "Я представляю, что Иран является единственной страной в регионе, которая способна в достаточной мере удовлетворить потребности соседей в газе, а с другой стороны, нашим соседям нужен такой газ. Добыча газа в Иране вырастет до 1,260 млрд. кубометров в течение следующих четырех лет с нынешних 600 миллиардов кубических метров в день".

По его словам, добыча газа Ираном на месторождении "Южный Парс" сравнится с добычей газа Катаром, в следующем году, и Иран сможет превратить газ в добавленную стоимость.

Гюнтер Мейер: «Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе»

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии. Руководитель центра по изучению арабского мира в Университете Майнца, эксперт по Ближнему Востоку профессор Гюнтер Мейер в интервью изданию Deutschlandfunk представил анализ последних событий в Сирии. "Вестник Кавказа" предлагает вниманию читателей перевод этой публикации.

- Ожидаете ли вы, что новый раунд переговоров по Сирии также обречен на неудачу, или, все же, питаете какие-то надежды?

- Спикер Джона Керри уже абсолютно ясно сказал, что никакого прорыва ждать не стоит. Встреча между главами дипломатических ведомств России и США при участии делегаций из Саудовской Аравии, Катара, Турции, Ирана, а также спецпредставителя ООН Мистуры, является позитивным аспектом в том отношении, что недавно мы пережили абсолютное «дно» в переговорном процессе. Оно выражалось в вербальной атаке Джона Керри на российского министра иностранных дел в СБ ООН, в ходе которой Керри обвинил русских в том, что они живут в параллельном мире фантазий, а также упрекнул их в том, что у них собственное толкование правды, хотя тут следует задаться вопросом, кто тут дает правду «на откуп». В нашем случае, точно не Керри, поскольку речь шла об инциденте с определением виновных в нападении на гуманитарный конвой ООН.

- Господин Мейер, позволю себе коротко добавить, что, предположительно, есть спутниковые снимки, которые доказывают, что обстрел гуманитарного конвоя был произведен с воздуха, и все указывает на российские боевые машины. Вы в этом сомневаетесь?

- Даже глава генштаба американских ВС чуть более недели назад заявил в ходе слушаний в конгрессе США, что нет никаких улик и доказательств относительно того, кто ответственен за это нападение. Это говорит глава американского генштаба, в то время как глава Госдепа утверждает, что, само собой разумеется, что в этом виноваты русские. Россия, между тем, ясно довела до сведения, что у сирийских военных нет ни боевых самолетов, ни вертолетов, которые были бы в состоянии совершать нападения ночью. После этого был проведен детальный осмотр местности. Речь шла о воздушной бомбардировке, но нигде не было найдено осколков этих авиабомб, все указывает на то, что атака была осуществлена при помощи маленьких безосколочных снарядов. Это означает, что вся история о нападении с воздуха не имеет малейшего смысла, особенно, в общем контексте событий. Кто был заинтересован в том, чтобы осуществить подобное нападение? Однозначно не режим Башара Асада. Все политические, военные соображения изначально давали ясно понять, что подобная атака является гуманитарным и военным преступлением, которое никоим образом не может играть на руку режиму. Также и с военной точки зрения уничтожение нескольких тонн гуманитарного груза не имеет ровным счетом никакого смысла. Единственными, кто мог быть заинтересован в инциденте, являются повстанцы, и здесь речь идет об исламистах, которые имеют одну из штаб-квартир в районе нападения. То есть, мы имеем дело с нападением под «чужим флагом», которое преследовало единственную цель: возложить ответственность на сирийский режим. И этот расчет оправдался.

- Господин Мейер, мнения в этом вопросе сильно расходятся. И решить его мы сейчас явно не сможем, но, если вы считаете возобновление переговоров позитивным аспектом, то, значит, вы настроены оптимистично. С другой стороны, если я правильно вас понял, никаких ожиданий результатов у вас также нет. В чем же помогут эти переговоры людям в Сирии, в первую очередь, в Алеппо?

- Абсолютно ничем. Сирийский режим при поддержке русских, иранцев и многочисленных формирований находится на пути к победе. Сирийский режим не позволит отговорить себя от того, чтобы взять под контроль восточную часть Алеппо. Там сконцентрированы, по большей части, бойцы Фронта ан-Нусра, то есть, сторонники Аль-Каиды, использующие гражданское население в качестве живого щита. Когда США устами Джона Керри, заявляют, что Россию необходимо судить за военное преступление на международном трибунале, то надо задать вопрос, чем занимались до сих пор сами США. На северо-востоке Алеппо находились позиции «Исламского государства» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ – ред.). На протяжении двух месяцев этот район подвергался бомбардировкам со стороны боевой авиации США и их союзников по альянсу, несмотря на то, что там проживало также и мирное население. Что США делали в Ираке – в Рамади и Фаллудже и других местах, которые они бомбили? Или же возьмем недавние нападения бомбардировщиков Саудовской Аравии в Йемене: абсолютно прицельно был нанесен удар по большому павильону, в результате чего погибло более 100 мирных граждан и более 500 были ранены. Керри, в связи с общественным давлением, заявил, что саудовцы не имели права так поступать, но несмотря на это ни о каких возможных последствиях для Саудовской Аравии не заходит даже и речи, американцы продолжают заправлять саудовские бомбардировщики, и, естественно, продолжаются поставки оружия. То есть, участие в военном преступлении здесь очевидно. Поэтому это предложение сразу исчезло с повестки, поскольку точно такие же обвинения грозили бы и США.

- Господин Мейер, вы и сейчас, и в прошлом всегда отвергали точку зрения, согласно которой сирийский режим и Москва являются однозначно виновными в нынешней эскалации. Но то, что мы сейчас видим в Алеппо, эти бомбардировки, которые определенно осуществляются российскими и сирийскими ВВС, и их последствия – мы все видим фотографии пострадавших детей – разве это не военные преступления?

- Именно в этом и заключается вопрос: какая существует альтернатива? Мы видели, что у американцев не было альтернативы, и они точно также поступали против гражданского населения в районах, бывших под контролем «Исламского государства» - с той лишь разницей, что наши СМИ практически не уделяли этому внимания. То есть, все указывает на то, что сирийский режим сделает все, чтобы захватить восток Алеппо, и это будет страшным унижением для США, которое Обама в последние 100 дней своих президентских полномочий однозначно не допустит. В качестве альтернативы сейчас предлагается прямое участие в конфликте с использованием крылатых ракет для уничтожения сирийских аэропортов, но сирийская территория сейчас также защищается российскими С-300, способными уничтожать баллистические цели. Здесь мы находимся непосредственно на границе прямого военного столкновения между США и Россией, и Обама сейчас четко заявил, что проект по введению бесполетных зон осуществляться не будет.

Deutschlandfunk

Сирия. США. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 17 октября 2016 > № 1938084 Гюнтер Мейер

Страны ССАГПЗ: Реформы и стабильность

Погос Анастасов

Последние 10-15 лет характеризовались успешным развитием экономик стран Персидского Залива, которые по уровню благосостояния своих граждан устойчиво входили в тридцать пять наиболее богатых наций. Доход на душу населения в Катаре (богатейшей стране мира) доходил до 105 тыс. долл. США, а в самой бедной – Омане – достигал почти 30 тысяч долларов. Несмотря на более чем трехкратный разрыв в богатстве между Катаром и Оманом, большинство стран мира, причем даже относящих себя к числу богатых, могут об этом только мечтать. Многие арабские страны Персидского Залива живут богаче, чем Швейцария, Австралия и Канада! Причем за последние пятнадцать лет благосостояние населения этих арабских стран выросло более чем в 1,5 раза, а суммарный ВВП в 2014 году составил 1,6 трлн долл.

Рост благосостояния в этих странах шел рука об руку с экономическим ростом, который за последние пятнадцать лет колебался от 4,2% в ОАЭ до 14% в Катаре. Даже в 2014 году, когда цены на нефть – главного источника богатства – резко пошли вниз, регион показал рост в 4,2%, притом что мировая экономика замедлилась до 2,5%

Да и какие бы другие показатели ни взять, все они до начала резкого спада цен на нефть показывали финансовое и экономическое здоровье стран ССАГПЗ. Это и высокое положительное сальдо платежного баланса, объем золотовалютных резервов – у одной только Саудовской Аравии на момент начала понижения цен на нефть они составляли более 756 млрд долл., тогда как суммарные золотовалютные запасы «шестерки» на конец 2014 г., превысили 940 млрд долл. США, что почти на 20% больше показателя 2012 г. Причем у этих государств образовалась самая крупная в мире часть валового национального дохода, не используемого на потребление, которая у Кувейта и Катара, например, превысила 50% по отношению к ВВП. Это позволяло и позволяет этим государствам тратить большие средства, как на цели экономического развития, так и на расширение своего инвестиционного портфеля за рубежом.

«Шестерке» удалось продвинуться по пути диверсификации своих экономик, хотя далеко не у всех это получалось делать одинаково. Так, если у ОАЭ, по данным МВФ, 70% ВВП не связано с добычей и переработкой нефти, то в структуре ВВП Саудовской Аравии первое место принадлежит как раз нефте- и газодобыче (45% ВВП).

Однако почти трехкратное падение цен на нефть в 2014-2016 годах обнажило старые и до сих пор нерешенные проблемы государств Персидского Залива, которые оказались обострены усилением давления на них из-за череды простимулированных извне (кстати, не без их же участия) «цветных революций» в арабских странах, войнами в Йемене и Сирии, которые легли серьезной нагрузкой на бюджет этих государств. По некоторым, хотя и неподтвержденным данным, война в Йемене, начатая в марте 2015 года коалицией, состоящей в основном из монархий стран Персидского Залива, стоила только одной Саудовской Аравии 230 млрд долл. И это всего за полтора года боевых действий! Кроме того, большие средства тратятся этими государствами, прежде всего КСА и Катаром, на финансирование сирийской оппозиции, десятки миллиардов в год стоит Эр-Рияду и Абу-Даби поддержка режима А. Сиси в Египте.

Это уменьшает возможности стран ССАГПЗ совершить финансовый маневр, чтобы простимулировать собственный экономический рост и направить инвестиции на структурные реформы, которые приобретают все более насущный характер. Все экономические показатели «переключаются» с зеленого индикатора на красный. Взять ту же Саудовскую Аравию, которая является не только крупнейшей экономикой стран Персидского Залива, но и арабских стран вообще (она дает 25% ВВП всех арабских государств). В 2016 году ее золотовалютные запасы упали до 523 млрд долл. (за два года уменьшившись на 233 млрд долл. – как раз на сумму расходов на войну в Йемене), ВВП на душу населения – до 21390 долл., бюджетный дефицит составит к концу года по разным оценкам от 12 до 14 с лишним процентов от ВВП!

Показатели ОАЭ несколько лучше в силу большей диверсификации ее экономики, но и там бюджетный дефицит, как пишет Middle East Monitor за осень 2016 года, составит не менее 7, 6%, а ВВП на душу населения уменьшится с 40560 долл. до 39995 долл.

Но главная проблема состоит не в падении экономических показателей, хотя и они важны. Самое главное заключается в том, что в силу разных причин – от сокращения доходов от нефти и газа, до демографического бума и выхода на рынок труда большого количества молодых людей – заканчивается «жизненный цикл» самой экономической модели развития стран ССАГПЗ. До самого последнего времени эта модель состояла в крайне низких налогах, бесплатном образовании и медицинском обслуживании для всего населения, щедрых субсидиях на воду, электричество и топливо, обеспечиваемых высокими доходами от продажи нефти. До двух третей коренного населения были заняты в госсекторе, который отличался крайне низкой эффективностью, высоким уровнем бюрократизации и коррупции. Беззаботный, а то и праздный уровень жизни населения поддерживался за счет огромной армии иностранных рабочих, которые решали все насущные проблемы, были заняты в строительстве, индустриальном секторе и сфере обслуживания.

Сегодня большинству монарших фамилий в странах Залива (может быть, за исключением Катара) ясно, что так дальше продолжаться не может.

Да и молодежь, вся сплошь погруженная в интернет и гораздо лучше осведомленная, чем раньше, как живет остальной мир, формирует запрос не только на экономические, но и социальные, культурные и политические реформы. А поскольку она составляет 69% населения стран региона, то игнорировать этот запрос просто невозможно. Причем новизна ситуации в том, что даже если цены на нефть в ближайшие годы вернутся к высоким уровням, то это не снимет требований значительной части населения, включая женщин на трансформацию общества.

Страны ССАГПЗ пытаются приспосабливаться. Практически везде вводятся квоты для своих граждан в частном секторе на занятие различных должностей. Причем чем престижней сектор, тем больше в него власти требуют брать своих подданных. Например, в банковскую сферу на Бахрейне готовы брать до 50% «своих», тогда как в строительную практически никого не навязывают, зная, что собственное население туда работать просто не пойдет. Собственно, выталкивать молодежь в частный сектор заставляет экономика, поскольку у этих государств нет больше средств, чтобы расширять госсектор. Но в частном секторе хозяева потребуют высокую производительность труда, компетенцию и отдачу. Всегда ли местная молодежь будет соответствовать требуемым критериям?

Как жизнь показывает, далеко не всегда, а это порождает безработицу, которая, например, в КСА, равна 11,5%. Некритично, но уже вызывает опасения в части сохранения социальной стабильности. Еще острее ситуация с женской безработицей. Женщины активны, хотят выходить на рынок труда, но религиозные и традиционные запреты делают поиск ими своего места под солнцем весьма нелегким делом. Власти вынуждены вводить серьезные штрафы против компаний, которые отказываются брать на работу женщин. Так, например, поступают в КСА. Там же недавно ввели очень высокие тарифы на въездные визы, в том числе для иностранных рабочих, что в принципе должно открыть рынок для местной молодежи. Но пойдет ли она работать туда, где раньше работали только экспаты и где неизбежен ручной труд?

Иными словами, реформы наталкиваются на серьезное сопротивление как со стороны религиозных кругов, традиционного, устроенного по племенным принципам общества, так и не желающей меняться бюрократии. Но не проводить реформы уже невозможно. Пока говорить о том, что десятилетиями остававшиеся стабильными общества под напором проблем, с одной стороны, и давлением властей, продвигающих реформы – с другой, вступят в фазу турбулентности, наверное, рано. Такие государства, как Катар или Кувейт имеют достаточную финансовую подушку безопасности, чтобы пережить тяжелые времена и дать время реформам поработать.

Сложнее придется таким странам, как Бахрейн, где общество расколото по конфессиональному признаку, или Оман, где уровень жизни самый низкий из всех стран ССАГПЗ. Однако судьба реформ на Аравийском полуострове в конечном счете зависит не от них. В итоге успешными или нет окажутся преобразования зависит в значительной степени от того, пойдут ли они в Саудовской Аравии – самой крупной стране региона.

Но именно здесь и могут обнаружиться проблемы, особенно, если страны Запада, прежде всего США, решат вмешаться в процесс реформ и попытаться «ускорить» его под лозунгами демократии и либерализма или же «нехватки воли» в борьбе с терроризмом, как они это уже делали не раз в других арабских странах. А риск этого как никогда велик, как показало принятие Конгрессом США в сентябре с.г. закона «Справедливость против спонсоров терроризма» (JASTA) и неоднократные заявления (хотя и за закрытыми дверями) главного претендента на пост президента США Х. Клинтон относительно ее недовольства ролью КСА в распространении экстремистской идеологии.

Применение этого закона может стать триггером для дестабилизации Саудовской Аравии, которой в Вашингтоне уже давно недовольны из-за ее усилившихся попыток вести себя более независимо в региональных и международных делах. Достаточно одного судебного процесса со стороны пострадавших в терактах 11 сентября 2001 года, чтобы саудовские авуары в американских банках были заморожены, не говоря уже о других санкционных мерах, таких как отключение от системы SWIFT или от GPS. По некоторым оценкам, общая сумма исков к КСА может составить 1,5 трлн долл., что пустит под откос саудовскую экономику, не говоря уже об имиджевых потерях.

Это сразу же поставит крест на любых саудовских реформах, которые и без того проводятся с большим трудом и с признаками общественного недовольства после недавнего снижения зарплат в госсекторе на 20%. Да и само выживание страны окажется под угрозой.

По сути дела, Вашингтон с помощью JASTA накинул на шею саудовским властям удавку, которую он в любой момент может затянуть, если решит, что Эр-Рияд ведет себя слишком самостоятельно. Поэтому саудовским властям надо срочно определяться, с кем им надо сотрудничать, чтобы не попасть под американский каток. Хватит ли им смелости сделать правильные выводы?

Наступление на Мосул связано с выборами в США и с обстановкой в Сирии

Антон ВЕСЕЛОВ

Премьер-министр Ирака Хейдар аль-Абади объявил, что операция по освобождению Мосула, о подготовке которой иракские власти говорили почти полтора года, началась.

Высокопоставленные лица в Багдаде так часто заявляли о том, что победоносное наступление начнётся если не сегодня, то завтра, что на их слова перестали обращать внимание. Однако на сей раз информация пришла не из иракской столицы: первое оповещение о готовящейся военной операции сделал министр обороны Великобритании Майкл Фэллон.

Выбор даты наступления связан с предстоящими выборами президента США и с обстановкой в Сирии. Нынешним обитателям Белого дома важно сделать хоть что-то, чтобы оставить воспоминание о Нобелевской премии мира и своей борьбе с терроризмом. Начало громко анонсированной операции и должно этому послужить, хотя мало кто верит в успех до выборов 8 ноября. Так, Майкл Фэллон считает, что Мосул намечено освободить от ИГ «за несколько месяцев», а сотрудник Вашингтонского института ближневосточной политики, эксперт по Ираку Майкл Найтс полагает, что основные бои за город развернутся, вероятнее всего, в ноябре-декабре.

Почему пал Мосул

Переход гражданской войны в Ираке в форму масштабного вооружённого противоборства был спровоцирован действиями бывшего премьера Нури аль-Малики – по его приказу в декабре 2013 года войска открыли огонь по мирным демонстрациям суннитов в городах Хувейджа, Рамади и ряде других, убив множество людей. Местные жители, требовавшие равноправия для суннитов, взялись за оружие. За несколько суток в их руках оказались Рамади, Хувейджа, Феллуджа и многие другие населенные пункты в пяти провинциях с преимущественно суннитским населением.

Начало суннитского восстания в Ираке привлекло сюда потоки радикальных исламистов и разномастных террористов. С 2011 года они действовали в основном в соседней Сирии, однако план свергнуть там с их помощью законную власть при прямой поддержке США, Саудовской Аравии, Катара, Турции и некоторых других забуксовал. Боевики-сунниты «Исламского государства» хлынули из Сирии в северо-западные районы Ирака, поддерживая эти районы в борьбе против шиитского правительства в Багдаде. Численность боевиков-исламистов в Ираке возросла с 700-800 человек (столько насчитывала «Аль-Каида в Ираке» на начало 2013 года) до 15-18 тысяч к весне 2014-го, появилось много добровольцев из разных стран мира, некоторые прибывали с семьями.

Мосул, бывший во времена Саддама Хусейна цветущим мегаполисом, даже после американской оккупации 2003 года сохранил положение довольно свободного по иракским меркам города, где мирно уживались сунниты, шииты, христиане, езиды, туркоманы и другие. Однако в условиях оккупационного режима новые центральные власти стали настойчиво насаждать в Мосуле своих ставленников, ужесточая условия жизни. Были запрещены шествия, собрания, демонстрации, участились повальные зачистки и обыски в поисках «подрывных элементов», то есть членов запрещенной партии БААС и бывших офицеров армии Саддама.

Напряжение нарастало. К марту 2014 года все основные улицы, площади, перекрестки Мосула были плотно перекрыты армейскими и полицейскими блокпостами, нормальная жизнь почти парализована. К июню напряжение достигло такого уровня, что вылилось в массовые акции сопротивления. Дислоцированный в городе гарнизон из состава Оперативного командования «Нейнава» (по названию одноименной провинции, административным центром которой является Мосул) насчитывал свыше 45 тыс. военнослужащих, однако панически бежал, бросив свыше 4300 единиц оружия и тяжёлой техники (значительная часть техники была впоследствии переброшена в Сирию, часть оружия использовалась в самом Ираке для совершения терактов). В руки боевиков попали также большие запасы наличной валюты и золотых слитков, хранившихся в банках Мосула.

Взяв Мосул, отряды боевиков, не встречая организованного сопротивления, устремились на юг – захватили города Бейджи с крупнейшим в Ираке нефтеперегонным заводом, Тикрит (который в СМИ ошибочно называют родиной Саддама), вплотную подошли к крупным авиабазам Баляд и Хаббания близ Багдада. Потери иракской армии составили свыше 16 тыс. убитыми, тысячи дезертировали и разбежались по домам.

Уроки трагедии

Потеря Мосула явилась шоком для властей в Багдаде и стала одной из причин смены правительства, но серьезных выводов сделано не было. Люди, виновные в позоре, никакой ответственности не понесли. Так, генерал-лейтенант Басим ат-Таи, который в течение нескольких лет командовал Оперативным командованием «Нейнава» и довёл ситуацию до точки кипения, в марте 2014-го был переведен в Басру на должность начальника Главного управления МО по делам ветеранов военной службы, в которой пребывает по сей день. Генерал-майор Кярим ат-Тамими, командовавший 2-й дивизией МВД, бежавшей в полном составе из Мосула, в мае 2016-го стал командиром дивизии особого назначения, отвечающей за охрану «Международной зоны» в Багдаде. Избежал наказания и бывший премьер, он же верховный главнокомандующий Нури аль-Малики, возглавлявший список обвиняемых, подготовленный парламентской комиссией по расследованию сдачи Мосула.

Сегодня ситуация вновь напоминает ту, что сложилась накануне вывода оккупационных войск из Ирака: вся полнота власти сосредоточена в руках одного человека – премьер-министра, одновременно возглавляющего министерства обороны и внутренних дел. Заметим, что Хейдар аль-Абади при этом - заместитель Нури аль-Малики по партии «Исламский призыв».

Несмотря на косметическую чистку командного состава МО, МВД и спецслужб, по существу, ничего в Ираке не изменилось.

Одним из основных планировщиков наступления от иракской стороны (планы разрабатывались в Объединенном оперативном командовании под руководством американских генералов) стал генерал-лейтенант Абдель Амир ал-Лами, который в начале вторжения в 2003 году перешёл на сторону оккупантов и благодаря протекции американских покровителей сделал в армии успешную карьеру (сегодня он занимает пост начальника Главного оперативного управления ВС Ирака).

Как будут развиваться события

Детальный план операции недоступен широкой публике. Тем не менее известно, что основной ударной силой сухопутной группировки должно стать Оперативное командование «Освобождение Нейнавы». Это объединение было сформировано в ноябре 2014 года, но признано боеспособным лишь к середине 2016-го, когда в его состав вошли 15-я, 16-я и 19-я пехотные дивизии, личный состав которых практически полностью набран из шиитов (соединения формировались в южных провинциях страны). Они будут усилены подразделениями 9-й бронетанковой дивизии, артиллерийскими частями, а с воздуха их будут прикрывать до 30 самолетов ВВС и армейской авиации Ирака (в основном штурмовики Су-25 ещё советской постройки), а также ударные самолёты и БЛА многонациональной коалиции. Общая численность группировки оценивается в 40-45 тыс. человек.

Власти Багдада уклоняются от прямого упоминания об участии шиитского «народного ополчения», но, по мнению экспертов, это «само собой разумеется». С северного направления на Мосул должны выступить курдские подразделения пешмерга, при этом представитель «Демократической партии Курдистана» (ДПК) Али Авия сообщил, что иракской армии запретят вступать на курдские территории.

Необычная коллизия сложилась с участием в операции Турции, а также Рабочей партии Курдистана (РПК). Анкара настаивает на том, чтобы принять участие в освобождении Мосула. Эрдоган заявил, что его страна будет участвовать в «обеспечении единства Ирака» в составе международной коалиции. В ответ представитель коалиции (этим термином шифруются США) указал, что Турция не является её участником. Турецкий лидер парировал, что у него имеются планы В и С. В Багдаде в последние недели нагнетается антитурецкая истерия, сопровождающаяся обвинениями в оккупации территории. Эрдоган же напомнил, что турецкие войска вошли в Северный Ирак на основании межправительственного соглашения, подписанного иракской стороной. Более того, по словам Эрдогана, во время недавнего визита в Анкару Хейдара аль-Абади тот лично просил об оказании ему такой помощи.

В Турции не скрывают, что попутной (вернее, главной) целью является уничтожение лагерей «Рабочей партии Курдистана» (РПК) на севере Ирака, а операция по освобождению Мосула – удобный для этого предлог. В Турции РПК считается террористической группировкой, и в этом Анкару поддерживает Вашингтон. Поскольку РПК также заявила о своём намерении участвовать в освобождении Мосула, официальный представитель Госдепартамента США Марк Тонер поспешил подтвердить, что позиция Соединённых Штатов не допускает такого участия. Последняя ремарка явно вызвана заявлением иракского депутата Аватифа Нуэйма о том, что РПК скоро откроет свой офис в Багдаде, поскольку эта партия имеет прочные связи с иракским центральным правительством и получает от него финансовую поддержку. А это явное послание руководству Курдской Автономии в Эрбиле, имеющей крайне натянутые отношения с РПК. Если сюда добавить курдские группировки в Сирии, которые имеют собственные планы, узел оказывается исключительно тугим.

Возвращаясь к плану действий освободителей Мосула, следует отметить, что, по сообщениям из Багдада, ближайшей целью наступающих должно стать освобождение города Хувейджа, контроль над которым Багдад утратил еще в декабре 2013 г. Важная деталь: представитель администрации провинции Киркук Хусейн аль-Джабури 16 октября подчеркнул, что лишь 5% находящихся в этом городе являются мирными жителями, а все остальные – боевики ИГ. Это позволяет предположить, что церемониться при штурме Хувейджи не будут. То же самое касается жителей Мосула. По разным источникам, в городе сейчас от 500 до 700 тыс. жителей, и судьба их вызывает серьезные опасения.

Заместитель главы миссии ООН в Ираке Лиз Гранде полагает, что худший вариант развития событий будет выглядеть примерно так: произойдёт массовое изгнание сотен тысяч человек; при этом сотни тысяч человек будут использоваться в качестве живого щита. Похоже на правду, но настораживает эквилибристика с цифрами – в сентябре Верховный комиссариат ООН по делам беженцев говорил о возможном появлении до 700 тыс. беженцев из Мосула, в начале октября цифра сократилась до 200 тыс., но почему-то накануне начала операции в ООН назвали новые данные, впятеро большие. Лиз Гранде уже заявила, что для размещения одного миллиона человек «на достойном уровне» службы ООН будут рассматривать оказание мер помощи на сумму в миллиард долларов. Соответствующее агентство ООН располагает лишь $230 миллионами.

По оценкам, в Мосуле сейчас до 10 тыс. хорошо вооружённых боевиков ИГ, которые обустроили два укреплённых рубежа на северном направлении и четыре линии обороны на южных окраинах города, где разместили десятки единиц заминированной бронетехники, создали разветвлённую сеть подземных ходов, оборудовали огневые позиции и т.д. ИГ неоднократно заявляло также о возможности применения химического оружия. При этом террористы предпочитают размещаться в жилых районах, выдвигая вперёд местных жителей в качестве живого щита. Всех мужчин, способных держать в руках оружие, боевики принуждают вступать в свои отряды, остальных обложили оброком и налогами.

Протяжённость периметра оборонительных сооружений в Мосуле достигает 50 км и при серьёзном наступлении боевикам ИГ его не удержать. Поэтому они, по некоторым данным, подготовились к «боям до последнего» в Старом городе, где нет возможности эффективно применять авиацию, бронетехнику и артиллерию. Однако таких «шахидов» наберётся не более 2000, остальные попытаются смешаться с беженцами и скрыться. Выявить скрывшихся террористов среди сотен тысяч людей может оказаться более сложной задачей, чем сама операция по взятию города. Как сообщалось, США намерены дать коридор для выхода боевиков ИГ, чтобы направить их в Сирию.

Западная дипломатия перед проблемой Сирии: нищета без блеска

Владимир МАКСИМЕНКО

Министерскую встречу по Сирии, состоявшуюся в Лозанне в субботу 15 октября, окрестили встречей в «узком составе», хотя состав участников был не так и узок: помимо основных участников, России и США, во встрече принимали участие ещё семь стран (Иран, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Ирак, Иордания), а также специальный посланник Генерального секретаря ООН Стаффан де Мистура.

Важная хронологическая привязка: с 3 октября, когда представитель Госдепартамента Джон Кирби заявил, что по Сирии «США прекращают участие в двусторонних каналах общения с Россией», до 15 октября, когда Джон Керри приехал в Лозанну для встречи с Сергеем Лавровым, не прошло и двух недель, а Вашингтону уже пришлось признавать ошибку и восстанавливать общение с Москвой, причём на высоком официальном уровне (общей встрече всех участников в Лозанне предшествовал 40-минутный разговор Лаврова и Керри с глазу на глаз).

В короткий 12-дневный промежуток уложились и неудачная поездка министра иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро в Москву, где он пытался склонить российскую сторону проголосовать в Совете Безопасности ООН за французский проект резолюции, игнорировавший то важнейшее обстоятельство, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно; и «странная мизансцена» на заседании СБ ООН 8 октября; и раздавшиеся синхронно по обе стороны Атлантики возгласы о «военных преступлениях» России в Сирии; и дежурный эпатаж неиссякаемого Бориса Джонсона, поделившегося с общественностью пришедшими ему в голову мыслями о том, что применительно к Сирии «сейчас будет правильно рассматривать… военные варианты».

Все эти телодвижения западной дипломатии ровным счётом ничего не дали. Попытка Вашингтона прекратить «участие в двусторонних каналах общения с Россией» в считаные дни показала, что это тупиковый путь - и в первую очередь тупиковый для Соединённых Штатов (почему, собственно, Керри и стал инициатором встречи в Лозанне).

В то же время молчаливое признание Вашингтоном допущенной ошибки и открытие заново «каналов общения» представляют только одну сторону дела. Есть и другая сторона, а именно: общение участников лозаннской встречи более всего отвечало характеристике, которую дал этой встрече корреспондент агентства Рейтер: «Свежий формат при отсутствии свежих идей».

Прискорбный дефицит свежих идей у тех, кто уже не первый год вынашивает план «смены режима» в Сирии, а заодно вытеснения России с Ближнего Востока, вскрыла фраза, сказанная неким западным дипломатом в Лозанне корреспонденту Рейтера: «Чтобы достичь соглашения по Алеппо, стороны должны взять на себя обязательства: Россия должна прекратить бомбардировки, Иран – вывести свои вооружённые формирования, поддерживающие Дамаск на земле».

Точка! Ни Запад, ни его ближневосточные союзники, ни сирийские антиправительственные вооружённые формирования никаких обязательств в деле урегулирования конфликта не несут. Обязательства лежат только на России и Иране, оказывающих поддержку законному правительству Сирии. Что касается окопавшейся в этой стране террористической группировки «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», порождение «Аль-Каиды»), то она в рассуждении упомянутого западного дипломата об обязательствах сторон бережно выводится за скобки.

Плох только тот терроризм, который атакует гражданские и военные объекты США, который совершает смертоносные атаки на жителей Парижа, Брюсселя, Ниццы, Анкары. Терроризм, который рвётся свергнуть президента Башара Асада и сеет смерть на сирийской земле, не всегда, конечно, удобен, но зато очень полезен.

С таким скудным дипломатическим багажом Вашингтон мог бы и не возобновлять своё «участие в двусторонних каналах общения с Россией».

Тем не менее утром 16 октября МИД России опубликовал сообщение для СМИ, в котором впервые был зафиксирован важный итог состоявшихся накануне в Швейцарии переговоров: «Подтверждена приверженность всех участников встречи сохранению Сирии в качестве целостного, независимого и светского государства, в котором будущее своей страны определят сами сирийцы в ходе инклюзивного политического диалога».

Если это так и если назавтра «глобальная сверхдержава» не откажется от того, что она только что подтвердила, а Джон Керри не скажет, что его «неправильно поняли», то переговоры в Лозанне 15 октября 2016 года можно считать поворотной точкой в сирийском урегулировании. Да только вероятность того, что нового отказа американцев от своих слов и обязательств не последует, стремится к нулю.

В том же сообщении для СМИ, распространённом МИД РФ, есть два пункта, ясно отражающие принципиальную позицию России по вопросу об урегулировании сирийского кризиса: 1) «Залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня, обеспечения гуманитарного доступа ко всем нуждающимся является отмежевание отрядов «умеренной» оппозиции от боевиков «Джабхат Фатх аш-Шам» (экс-«Джабхат ан-Нусры») и других аффилированных с ней террористических группировок». 2) «При этом необходимо понимать, что операции против террористов ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» будут продолжены».

* * *

Настоящая статья была закончена, когда встреча по Сирии в Лондоне с участием госсекретаря Джона Керри и его коллег, возглавляющих внешнеполитические ведомства ведущих европейских стран - союзников США по НАТО (Великобритании, Франции, Германии и Италии), только началась.

О повестке дня лондонского совещания заранее в деталях его участники не оповещали, но за три дня до того, как «квинтет» собрался в Лондоне, Великобритания устами своего министра иностранных дел Бориса Джонсона объявила, что союзники намерены в узком кругу «посоветоваться о вариантах прекращения военного насилия войск Асада и Путина над мирными жителями Алеппо». Вот так.

…У классика французской литературы есть роман, описывающий блеск и нищету куртизанок старого Парижа. В случае с работой западной дипломатии по проблемам, которые тугим узлом завязаны на Сирию, мы можем наблюдать более прозаическую картину - нищету без блеска.

Франция и Великобритания намерены продолжать давление на правительство Сирии и тех, кто его поддерживает, чтобы добиться прекращения атак в Алеппо. Об этом дипломаты заявили журналистам в ООН.

"Франция и ее партнеры будут сохранять и увеличивать давление на режим и его союзников. Это то, чего мы хотим, чтобы перевести это политическое давление в действия по прекращению кровопролития в Алеппо", — сказал постпред Франции при ООН Франсуа Делаттр.

Он отметил, что обсужденная 8 октября резолюция Совета Безопасности ООН "внесла вклад в политическое давление, которое нужно оказать на режим, а также на его союзников". Ситуацию в Алеппо Делаттр назвал "подарком террористам", а Алеппо — "инкубатором терроризма". "Снятие блокады (Алеппо — ред.) — это национальный приоритет для Франции", — заявил постпред.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Совет Безопасности ООН на экстренном заседании 8 октября рассмотрел два проекта резолюции: французский — об установлении в Алеппо режима прекращения огня и бесполетной зоны, и российский — в поддержку плана спецпосланника ООН и российско-американских договоренностей по Сирии от 9 сентября. Ни один из документов принят не был.

В понедельник Совет Безопасности проводит регулярное заседание по политической ситуации в Сирии, с брифингом выступает спецпосланник ООН Стаффан де Мистура.

Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил перед началом встречи, что "есть ряд мер, которые могут быть приняты для увеличения давления на них, и это то, что мы обсуждали с нашими партнерами в Лондоне". "Мы об этом будем говорить здесь снова и снова в течение этой недели", — сказал он журналистам.

В минувшую субботу глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Катара, Иордании, Египта, Ирака провели консультации по сирийскому урегулированию в Лозанне. Встреча завершилась без достижения каких-либо договоренностей. После этого в Лондоне прошли переговоры главы британского МИД с госсекретарем США, министрами иностранных дел Франции, а также представителями Германии и Италии и других государств.

"Есть пути усиления давления за пределами ООН через санкции, которые Евросоюз обсуждал сегодня, и другие меры", — заявил Райкрофт.

В итоговом заявлении глав МИД стран-членов Евросоюза в понедельник говорится о том, что ЕС намерен усиливать санкции против сирийских лиц и предприятий, поддерживающих режим, по мере продолжения репрессий в Сирии. Участники встречи в Люксембурге сочли, что обстрелы гражданской инфраструктуры в сирийском Алеппо могут быть приравнены к военным преступлениям и этот вопрос должен рассматриваться Международным уголовным судом.

США ранее обвиняли власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

При этом глава дипломатии ЕС Федерика Могерини заявила, что ни одна из стран ЕС не предлагала ввести санкции против России из-за событий в Сирии.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявлял, что в Кремле не видят предмета для введения санкций в отношении РФ по Сирии, поскольку Россия является единственной страной, которая легитимно борется с терроризмом на территории арабской республики. В свою очередь глава МИД РФ Сергей Лавров, комментируя сообщения о возможных санкциях в отношении России из-за ситуации в Сирии, выразил надежду, что возобладает здравый смысл, а не желание во всем обвинять Москву.

Ольга Денисова.

Силы и средства войны в Сирии

В минувшие выходные главы внешнеполитических ведомств России, США, семи стран ближневосточного региона - Ирана, Турции, Египта, Иордании, Ирака, Саудовской Аравии, Катара - и спецпосланник генерального секретаря ООН по Сирии Стаффан де Мистура на встрече в Лозанне не вышли на конкретные договоренности по Сирии.

О том, почему не удается добиться результатов в сфере возобновления перемирия, а тем более начала политического урегулирования, рассказывает член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков: "Суть глобальных противоречий сводится к тому, что США и западная цивилизация в целом начали терять, в экономической сфере в первую очередь, мировое господство. На первый план стал выходить страны юго-восточной Азии - Китай и отчасти Индия. Чтобы их "задушить" нужно было закрыть доступ к энергетическим ресурсам, а для этого взять под контроль Ближний Восток и Северную Африку. После провокации 11 сентября 2001 года США начали в единоличном порядке устанавливать военный контроль над этими ресурсами, начиная с Афганистана и Ирака. Они потерпели военное поражение и там, и там, в силу того, что американская армия не смогла решить ключевую задачу установления контроля над завоеванными территориями. Остался единственный вариант решения этой задачи - переходить к применению мягкой силы, выдвигая на передний план своих партнеров по НАТО".

Именно поэтому, по мнению Сивкова, была инспирирована операция "арабская весна", которая в результате потери управления также оказалась неудачной: "Во всех странах "арабской весны" либо к власти вернулись патриотические национальные силы, как в Египте, либо пришли радикальные исламисты, которые стали проводить курс интересный Саудовской Аравии и Катару. Их элиты решили использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы опереться на военную мощь США для реализации своих интересов в этом регионе. Саудовская Аравия и Катар заинтересованы во взятии Сирии по экономическим соображениям, поскольку это позволит использовать газопровод для транзита катарского газа в Европу. Для США этот транзит интересен тем, чтобы "выбить" из Европы Россию с ее газом".

Что касается позиции России, то по мнению военного эксперта, она не заинтересована в том, чтобы эти проекты не были реализованы, и при этом пытается не позволить сформироваться мощному радикальному движению, которое будет представлять серьезную угрозу для РФ. "Интересы носят сугубо антагонистический характер. Этим и определяется ожесточенность борьбы", - полагает Сивков.

Говоря о силах и средствах этой борьбы, эксперт заявил: "Со стороны РФ и Сирии действуют легальные правительственные войска и группировка российских ВКС. Также легально там действуют по приглашению правительства Сирии около 12 тысяч бойцов Корпуса стражей исламской революции Ирана и около 4-5 тысяч человек бойцов "Хезболлы".

С противоположной стороны главной ударной силой являются радикальные исламистские организации, плохо контролируемые со стороны США и утратившие имидж борцов за освобождение. Они уже имеют статус террористов, поэтому обеспечить их политическое прикрытие практически невозможно. Этим объясняется "дерганное" поведение США, которые с одной стороны говорят о необходимости борьбы с террористами, а с другой стороны делают все возможное для их прикрытия. Поэтому конфликт будет нарастать. США будут открыто переходить к прикрытию своих боевиков, поскольку именно Джебхат ан-Нусра, ДАИШ и другие структуры являются их главным инструментом в реализации геополитики в этом регионе. Россия же открыто перейдет к физической защите сирийских войск, поскольку все летательные аппараты, ракеты и средства воздушного нападения, которые атакуют сирийские войска, представляют угрозу для России, а значит их будут уничтожать огнем российских ЗРК и истребительной авиацией. К тому же в Сирию поставляется достаточное количество и других современных средств обороны от воздушных ударов".

Лавров и Керри больше не одни

В Лозанне прошли переговоры по Сирии с участием России и США

Александр Братерский

В Лозанне завершились многочасовые переговоры по Сирии с участием России, США и нескольких стран Ближнего Востока. Дискуссия прошла за закрытыми дверями и завершилась без публичных заявлений. Однако признаки компромисса есть. В Алеппо, осажденный правительственными войсками Сирии, прибыли сотрудники ООН, чтобы вывести оттуда радикальных боевиков.

Переговоры в Лозанне не привели к новому соглашению о прекращении огня, но были в целом полезными и конструктивными. Эту мысль, пусть и в разных формулировках, донесли до журналистов и глава МИД РФ Сергей Лавров, и госсекретарь США Джон Керри, и их турецкий коллега Мевлют Чавушоглу по итогам встречи.

Помимо глав МИД России и США, которые в начале октября разорвали двусторонние контакты по сирийской проблематике, в лозаннских переговорах приняли участие спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры иностранных дел Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Ирака, Катара, Египта и Иордании.

По словам Керри, в нынешнем формате стороны могут разработать «дорожную карту» политического урегулирования сирийского конфликта.

Однако для этого нужно провести еще несколько раундов переговоров. Ближайших из них состоится в понедельник, 17 октября.

Неплохо начали

О том, что стороны готовы к компромиссу, свидетельствовал тот факт, что перед началом переговоров российское государственное информагентство РИА «Новости» со ссылкой на дипломатический источник сообщило о том, что в сирийский Алеппо прибыли сотрудники ООН. По этим данным, они готовы начать процесс вывода боевиков вооруженных формирований из восточного района Бустан аль-Каср. Его в данный момент осаждает армия президента Сирии Башара Асада, союзника Москвы.

Вывод боевиков из Алеппо был ключевым пунктом плана, предложенного специальным посланником по Сирии Стаффаном де Мистурой. Эта инициатива обсуждалась участниками переговоров в Лозанне.

Участие в сирийском процессе ближневосточных государств, в особенности региональных конкурентов — Ирана и Саудовской Аравии, является важнейшим фактором нынешнего переговорного формата.

В начале октября США и Россия заявили о прекращении контактов по урегулированию в Сирии. Это стало самым мощным ударом по международному дипломатическому процессу, который с трудом поддерживается с 2015 года. Его конечной целью является прекращение огня в Сирии и создание правительства национального единства, который объединит режим Асада и различные силы местной «умеренной оппозиции», ныне воюющей против президента страны.

Перед встречей в Лозанне 15 октября глава МИДа Сергей Лавров отметил, что особенных ожиданий от новых переговоров у Москвы нет.

Новый формат сирийских переговоров фактически доказывает, что Вашингтон и Москва не в состоянии вдвоем привести противоборствующие в Сирии силы к миру.

Региональные державы, которые были привлечены к лозаннской дискуссии, также играют важную роль в нынешнем сирийском конфликте.

По мнению заместителя директора ИМЭМО Федора Войтоловского, «вовлечение региональных игроков придаст легитимность компромиссу между Россией и США».

«Встреча была возможностью надавить на Саудовскую Аравию и Катар для прекращения поддержки экстремистов», — заявил «Газете.Ru» эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик.

В свою очередь старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Ахмедов, считает, что и Катар и Саудовская Аравия могут «стать мостиком для сирийского урегулирования».

Камнем преткновения остается ситуация вокруг радикальных исламистских групп, входящих во «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России организация. — «Газета.Ru»). Москва требует отделить ее от умеренных оппозиционных групп, которых поддерживают США.

Если бы Сирия была поделена на «террористические» и «умеренные» зоны, это давало бы США и России возможность наносить авиаудары по террористическим группировкам в координации друг с другом и не опасаясь военных инцидентов «на земле».

Эту проблему после лозаннских переговоров 15 октября прокомментировал глава турецкого МИДа. По словам Мевлюта Чавушоглу, сейчас стороны не могут договориться о том, к чему приступать сначала: к введению нового режима прекращения огня или к размежеванию «умеренной вооруженной оппозиции» и террористов.

Турция между тем может сыграть решающую роль в урегулировании ситуации. На текущей неделе в Стамбуле с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом встречался его российский коллега Владимир Путин.

Как сообщал ранее «Газете.Ru» источник, связанный с турецким направлением российской дипломатии, сегодня между Анкарой и Москвой действует договоренность. «Есть информация, что Путин пошел на уступки по курдскому вопросу, а Эрдоган — по вопросу признания режима Асада», — утверждал собеседник издания.

Иными словами, Россия закрывает глаза на военные действия Турции против сирийских курдов, а взамен официальная Анкара отказывается от прямых призывов немедленного свержения Башара Асада.

Военные сценаристы

Переговоры в Лозанне проходили на фоне тревожного обострения отношений России и США. Вице-президент США Джо Байден пригрозил России с «максимальным эффектом» ответить на действия российских хакеров, которых США обвиняют в причастности ко взлому серверов правящей Демократической партии США.

В свою очередь постпред России при ООН Виталий Чуркин назвал отношения между США и Россией «худшими со времен войны Судного дня» 1973 года. В то время СССР поддерживал арабские страны, в том числе сирийский режим, в борьбе с Израилем, которому оказывали поддержку США.

Недавно госсекретарь США Джон Керри фактически обвинил Москву в возможном совершении «военных преступлений» в Сирии. Речь идет о бомбардировках Восточного Алеппо, которые совершают сирийские военные, поддерживаемые Россией.

Российским ответом стало заявление Путина, согласно которому в Вашингтоне известно: не Россия, а террористы в сентябре уничтожили гуманитарный конвой ООН, который следовал в Алеппо. Этот инцидент стал одной из главных причин срыва американо-российских переговоров о прекращении огня в Сирии.

Впрочем, по мнению директора Центра партнерства цивилизаций МГИМО Вениамина Попова, в нынешнем формате переговоры будут продолжаться и это не будет сковывать возможности ни Москвы, ни Вашингтона. «Все зависит от российско-американских договоренностей, — рассказал дипломат, бывший посол России в ряде арабских республик. — Если результаты будут позитивными, другие страны также присоединятся».

Попов напомнил, что в нынешнем формате дипломатический процесс просуществует до января 2017 года. Тогда администрация президента США Барака Обамы закончит свою работу.

Кроме возможностей политического урегулирования в США рассматривается и военный сценарий: нанесение удара по расположению сирийских военных. Как сообщило накануне переговоров агентство Reuters со ссылкой на источники в Пентагоне, Обама собирался обсуждать подобный сценарий с американскими военными.

Правда, пока его можно считать маловероятным. Это может поставить США на грань прямого столкновения с Россией, связанной с Сирией договором о военной помощи.

Второй сценарий — это поставка отрядам сирийской оппозиции новых видов американских вооружений, гораздо более мощных, чем ранее санкционировал Белый дом.

В этом случае Россия может подтолкнуть Асада к взятию Алеппо и добиться перелома в конфликте, заявил один из высокопоставленных собеседников «Газеты.Ru» в структурах законодательной власти России. «Нужно действовать жестко, не обращая внимания на всхлипы генсека ООН Пан Ги Муна», — добавил он.

Наращивание ставок обеих сторон в Сирии объясняется тем, что эта ближневосточная страна превратилось в поле геополитического соперничества между Россией и США, считает Ахмедов из Института Ближнего Востока РАН. «Сейчас идет военная фаза операции, и каждая из сторон пытается добиться здесь максимального успеха, чтобы выйти на возможность политического диалога», — сказал он.

Несмотря на охлаждение взаимоотношений, у США и России есть прямая заинтересованность в продолжении переговоров. Для Обамы прогресс в Сирии означает не только завершение его правления на позитивной ноте, но и плюс к имиджу его преемника, кандидата от демократов и экс-госсекретаря США Хиллари Клинтон.

Кандидат от Демократической партии Хилари Клинтон, которая, скорее всего, выиграет президентские выборы, может записать эти договоренности себе в копилку. «Американцам надо как-то решать этот вопрос: никто не хочет войны на самом деле, так как это чревато непредсказуемыми последствиями», — говорит Ахмедов.

В свою очередь для России успешный политический процесс в Сирии будет означать сохранение интересов и завершение кампании в этой стране без потери лица.

Асад и «великая Россия»

По мнению Ахмедова, для России сейчас важно воспользоваться этим шансом. Сделать это будет тяжело, во многом из-за позиции президента Сирии Башара Асада. Для него уступки оппозиционерам грозят не только потерей власти, но и крушением его политического режима, основанного на местном алавитском клане.

Несмотря на то что формально и американские, и российские войска в Сирии сражаются с террористами, сейчас на первый план выходит судьба Асада. Ранее США требовали его немедленного смещения.

Масла в огонь подливает и сам сирийский лидер, который накануне встречи в Лозанне дал развернутое интервью российскому изданию «Комсомольская правда». В нем он заявил, что главная цель конфликта в Сирии — «сохранить американскую гегемонию над миром».

«Сирия — независимая страна, а Запад никогда не смирится с независимостью любой страны, неважно, это маленькая Сирия или великая Россия», — обращался сирийский лидер к российским читателям со страниц газеты.

Некоторые эксперты предполагают, что судьба Асада может быть предметом торга между Москвой и Вашингтоном. Для Кремля сейчас важен не столько Асад, сколько сохранение нынешних позиций в стране. У России есть возможность создать на сирийской территории постоянной военной базы в Тартусе.

«Никто нам не даст гарантий, что мы не потеряем наши завоевания, если изменим позиции», — считает Ахмедов. Самого Асада эксперт также считает ненадежным партнером.

Министры иностранных дел Великобритании и США Борис Джонсон и Джон Керри вновь обрушились с критикой на Россию, обвинив ее в неразборчивых бомбардировках Сирии.

"Россия даже не концентрируется на "Джебхат ан-Нусре" (запрещена в РФ), она же "Аль-Каида"; 80-85% российских бомбардировок приходятся на сирийскую оппозицию, и делает это Россия, чтобы помочь (Башару) Асаду", — заявил Керри.

"Совершенно очевидно, что Россия не хочет искренне участвовать в урегулировании", — добавил госсекретарь США по итогам встречи в Лондоне.

В последние месяцы ситуация в Алеппо чрезвычайно обострилась, в городе и в окрестностях идут тяжелые бои. Боевики продолжают обстрелы жилых кварталов, удерживают мирное население восточных районов в качестве заложников, препятствуют доставке гуманитарной помощи. США обвиняют власти Сирии и РФ в бомбардировках мирных жителей и вооруженной оппозиции. Дамаск и Москва настаивают, что наносят удары только по террористам и обвиняют Вашингтон в неспособности повлиять на отряды "умеренной оппозиции", чтобы они отделились от террористов.

В субботу в Лозанне состоялась министерская встреча по Сирии в "узком формате" с участием России, США, Ирана, Катара, Саудовской Аравии, Турции, Египта, Ирака, Иордании и специального посланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффаны де Мистуры. Встреча продолжалась около четырех с половиной часов, но завершилась без достижения каких-либо договоренностей. Участники не сделали совместных заявлений для прессы.

Российская сторона, которую на переговорах представлял глава МИД Сергей Лавров, подчеркнула по итогам встречи, что залогом восстановления и успешной реализации режима прекращения огня является отмежевание отрядов "умеренной" оппозиции от боевиков запрещенной в РФ террористической группировки "Джебхат Фатх аш-Шам" (ранее "Джебхат ан-Нусра") и других аффилированных с ней террористических группировок.

Мария Табак.

Россия делает новые ходы на шахматной доске энергетических стратегий (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предварительная договорённость о сокращении добычи нефти, достигнутая странами-членами ОПЕК в конце сентября на полях Международного энергетического форума в Алжире, стала вехой в деятельности нефтяного картеля. Входящие в него государства смогли предварительно согласовать снижение добычи (до 32,5-33 млн баррелей) впервые с 2008 года. Однако речь идет лишь о первом шаге. Во-первых, достигнутая договорённость должна быть официально подтверждена на саммите ОПЕК 30 ноября в Вене. А во-вторых, дальнейшее развитие событий на мировом нефтяном рынке будет напрямую зависеть от того, какую позицию займут Россия и другие нефтедобывающие страны, не входящие в состав ОПЕК.

Согласно оценкам нефтяного картеля, в настоящее время на долю государств, входящих в ОПЕК, приходится около 40% всей добываемой в мире нефти, в то время как на долю других стран из первой двадцатки крупнейших нефтедобытчиков – от 42 до 45%. Среди этих стран ведущие места занимают Россия, США, Китай, Мексика, Бразилия, Норвегия, Канада, Казахстан и Колумбия. А по данным входящего в состав Федеральной статистической системы США агентства EIA, реальный удельный вес добычи нефти за пределами ОПЕК ещё больше в силу того, что сама ОПЕК занижает данные по таким странам, как Бразилия, Канада и Индия.

Россия по уровню добычи, как и США, стабильно входит в первую тройку нефтепроизводителей, добывая в настоящее время более 11 млн баррелей нефти в сутки против 10,7 млн у Саудовской Аравии и 8,5 млн у США. Основным поставщиком нефти на американский рынок остаётся не входящая в ОПЕК Канада. На долю этой страны приходится около 43% нефтяного импорта США, а сама она занимает пятое место в мире по объёмам добычи нефти и четвёртое – по экспорту. При этом в США в последние несколько недель зафиксированы максимальные за последние 17 лет темпы сокращения запасов нефти. Небольшой рост добычи отмечался только на Аляске.

Что же касается России, то нынешние показатели нефтедобычи лишь ненамного уступают рекордному показателю времён СССР – 11,4 млн баррелей в сутки в 1987 году. Международные эксперты, в частности аналитики Goldman Sachs, предсказывают, что по итогам текущего года среднесуточный объем российской нефтедобычи может достичь 11,21 млн баррелей, что на 1,35 % выше показателей 2015 года. Прогнозы самой ОПЕК носят более сдержанный характер, но и они благоприятны для России. В обнародованном 12 октября очередном докладе картеля прогноз среднесуточной добычи нефти в России по итогам 2016 года повышен до 11,04 млн баррелей, что на 190 тысяч баррелей превышает показатель 2015 года (10,85 млн баррелей) и на 50 тысяч баррелей – предыдущий, сентябрьский прогноз ОПЕК.

Повышение прогноза эксперты ОПЕК связывают с началом разработки Восточно-Мессояхского месторождения на Ямале, Сузунского месторождения в Красноярском крае и месторождения Филановского на шельфе Каспийского моря. В результате и в 2017 году среднесуточный объём добычи нефти в России, по обновленному прогнозу ОПЕК, составит 11,04 млн баррелей. Это примерно на 70 тыcяч баррелей превышает показатели предыдущего прогноза.

Россия как один из главных производителей нефти в мире традиционно выступает за более тесную координацию политики ОПЕК и других нефтедобывающих стран. Это ещё раз подтвердил в Стамбуле в ходе XXIII Международного энергетического конгресса российский президент Владимир Путин. «Заморозка или даже сокращение добычи нефти, - подчеркнул он, - является, пожалуй, единственно правильным решением для сохранения устойчивости всей мировой энергетики». В.Путин выразил при этом надежду на то, что идея введения ограничений «воплотится в конкретные договорённости» по итогам ноябрьского заседания ОПЕК.

О значимости участия России в договорённостях картеля свидетельствует и оперативная реакция нефтяного рынка. Сразу после выступления В. Путина в Стамбуле цена нефти марки Brent на бирже ICE немедленно подскочила вверх, достигнув отметки 53,47 доллара за баррель. Отметка в 53 доллара была превышена впервые с 12 октября 2015 года.

Нельзя не заметить, что более сдержанной и конструктивной стала в последнее время и риторика стран-членов ОПЕК, в первую очередь Саудовской Аравии. Выступая на Международном энергетическом конгрессе в Стамбуле, саудовский министр энергетики Халид аль-Фалих призвал своих коллег по картелю к ответственности и проведению более сбалансированной политики, признав, что за последнее время цены на нефть понизились слишком сильно, отчего страдают многие компании и страны.

Так же думают и в России. «Капитальные расходы в нефтедобыче за два года сократились почти на полтриллиона долларов. Из-за снижения вложений в геологоразведку зафиксирован наименьший, обратите внимание, уважаемые коллеги, наименьший за 70 лет прирост запасов нефти. Наблюдается массовая отмена инвестиционных решений по проектам, которые теперь уже рассматриваются как экономически неоправданные», - подчеркнул в своём выступлении в Стамбуле президент Путин.

Однако в ситуации, которая складывается вокруг алжирского соглашения стран-членов ОПЕК, присутствует ещё один важный фактор, способный «переиграть» достигнутые ранее договорённости. Речь идёт об интересах США, которым никак не соответствует укрепление взаимодействия России с Саудовской Аравией, Катаром и другими членами нефтяного картеля. «Америка никаких ограничений на себя не взяла. Хорошо известно, что американским сланцевым компаниям достаточно цены в 48-50 долларов за баррель, чтобы получать прибыль, и соответственно, наращивать добычу. США уже объявили, что готовы за год увеличить добычу на 700 тысяч баррелей в сутки - это весьма серьезная цифра», - отмечает азербайджанское издание Haqqin.az.

И здесь очень не случайным выглядит совпадение двух показателей – прогнозируемый аналитиками Goldman Sachs прирост суточной добычи нефти в США в 2017 году на 700 млн баррелей и точно такое же сокращение собственной добычи стран-членов ОПЕК, предусматриваемое решениями, принятыми в Алжире. Как отмечает Le Monde, «ОПЕК хочет не допустить на рынок» тот объём нефти, на который планируют увеличить добычу в США.

Вашингтон может обеспечить своих союзников в Сирии более современным оружием

Сегодня в Лозанне министр иностранных дел России, госсекретарь США и главы внешнеполитических ведомств ряда ключевых стран региона (Турции, Катара, Саудовской Аравии и Ирана) соберутся в Лозанне для рассмотрения возможных дополнительных шагов по созданию условий для урегулирования сирийского кризиса. "Каких-то особых ожиданий я не испытываю. Мы хотим конкретно работать и посмотреть, насколько наши партнеры готовы выполнять резолюции СБ ООН. Ничего другого предлагать мы не будем. В резолюциях все предельно конкретно записано. В наших договоренностях, которые были достигнуты с американцами и которые были зафиксированы в Международной группе поддержки Сирии, четко изложена стратегия международного сообщества. Направления понятны: прекращение насилия в Сирии, борьба с террористами, обеспечение гуманитарного доступа для нуждающегося населения и незамедлительное начало политического процесса с участием всех сирийских групп – правительства и всей оппозиции – без предварительных условий. Эта линия не является российской – это решение международного сообщества, «освященное» СБ ООН", - заявил накануне встречи Сергей Лавров.

По его словам, ключевым вопросом остается размежевание террористов и «умеренной оппозиции»: "Важно понять процессы, которые сейчас нас очень тревожат и которые заключаются в том, что «Джабхат ан-Нусра» далеко не одинока. Многие группировки, позиционирующие себя как умеренные, начинают с ней сливаться и отказываются присоединяться к договоренностям о прекращении боевых действий… Все разговоры о том, что главное прекратить боевые действия в Алеппо – это попытка «заретушировать» ситуацию и «тихой сапой» выгородить «Джабхат ан-Нусру» и всех, кто с ней сотрудничает. Мы предложим конкретные шаги, которые необходимы, чтобы резолюции СБ ООН, российско-американские договоренности выполнялись. Посмотрим, как отреагируют американцы и наши региональные коллеги".

Между тем, в США на ситуацию смотрят по-другому. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом International Business Times, чтобы сопоставить позиции сторон.

Некоторые высшие должностные лица настаивают на том, что США необходимо предпринять более решительные действия в Сирии, иначе они рискуют потерять влияние, которое все еще оказывают на умеренных повстанцев, а также арабских, курдских и турецких союзников в борьбе против ДАИШ. По словам одного из чиновников, пожелавшего остаться неназванным, один из вариантов развития событий включает в себя прямые военные действия США, в частности воздушные удары по сирийским военным базам, складам с боеприпасами и зенитным базам. Однако опасность таких действий заключается в том, что российские и сирийские силы часто действуют вместе, что повышает возможность прямого противостояния с Россией, которой Обама пытается избежать изо всех сил.

Американские официальные лица считают маловероятным, что Обама отдаст приказ о нанесении авиаударов по сирийским правительственным целям. Один из альтернативных вариантов - это обеспечение американских союзников-повстанцев в Сирии более современным оружием, за исключением переносных зенитных ракетных комплексов, которые по опасениям Вашингтона, могут быть использованы против западных самолетов. Конечная цель заключается в том, чтобы поддержать умеренных повстанцев во время штурма восточной части Алеппо силами сирийского президента Башара Асада, поддерживаемого Россией и Ираном. Также необходимо сгладить ощущения умеренных повстанцев, которые считают, что Обама призвал их к восстанию и свержению Асада, но затем отказался от них, не успев даже применить к Сирии жесткие меры в связи с использованием химического оружия. Это, в свою очередь, может удержать их от перехода к таким исламистским группам как "Фронт ан- Нусра", которая рассматривается США как филиал "Аль-Каиды" в Сирии. В июле группа сообщила, что разорвала связи с "Аль-Каидой" и изменила свое название на "Джабхат Фатх аль-Шам". Это еще одна дипломатическая уловка.

Барак Обама, которому осталось всего 100 дней на посту президента, вынужден принимать решение о том, следует ли углубить военное вмешательство США на Ближнем Востоке - в частности, в Йемене и Ираке, против которого он выступал, когда пришел к власти в 2008 году.

Ранее в четверг Соединенные Штаты запустили крылатые ракеты в направлении трех береговых радиолокационных объектов в районах Йемена, контролируемых силами хустов, в ответ на неудачную попытку ракетных атак на эсминец ВМС США. В отношении Ирака США решают, будут ли правительственные войска нуждаться в большей поддержке во время и после кампании по взятию Мосула - де-факто столицы ДАИШ. Некоторые официальные лица утверждают, что иракцы теперь не могут вернуть себе город без значительной помощи курдских отрядов пешмерга, а также суннитских и шиитских боевиков, чье участие может спровоцировать религиозный и этнический конфликт в городе. В отношении Сирии Вашингтону необходимо принять решение о целесообразности военных действий, после того как попытка перемирия с Россией провалилась в прошлом месяце. Соединенные Штаты призвали Асада уйти в отставку, но он остается у власти, управляя страной и борясь против боевиков ДАИШ в Сирии и в Ираке.

Решение США бороться в первую очередь в ДАИШ вызвало обвинения в том, что Вашингтон не делает ничего для того, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу в Сирии и особенно в Алеппо. Энтони Кордесмен из Вашингтонского центра стратегических и международных исследований считает, что бездействие США в Сирии сузило возможности Обамы. «Вы можете игнорировать свои возможности только до тех пор, пока они у вас есть», - сказал Кордесмен.

International Business Times

Министерская встреча по Сирии в Лозанне не привела к достижению соглашения о прекращении огня, заявил министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

В переговорах приняли участие глава МИД РФ Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри, спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, а также министры Турции, Саудовской Аравии, Ирана, Катара, Иордании, Египта, Ирака.

"Мы неофициально обменялись мнениями по ситуации в Сирии, однако какого-то определенного соглашения о прекращении огня не достигли. Но это и не предполагалось", — сказал Чавушоглу по окончании переговоров в интервью телеканалу TRТ Haber.

Он отметил, что мнения участников разделились по тому, что необходимо сделать сначала: добиться прекращения огня или отделения террористических группировок от умеренной оппозиции.

"Все, в том числе и турецкая сторона, поделились взглядами и предложениями, как нужно добиться перемирия и доставить гуманитарную помощь в Алеппо. В первую очередь нужно добиться прекращения огня, но борьба с террористической группировкой "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) должна быть продолжена", — сказал глава турецкого МИД.

Алена Палажченко.

Бахрейн удивит российских туристов

Королевство Бахрейн - самое маленькое арабское государство, расположенное на одноименном архипелаге и еще 33 плоских островах Арабского залива (в России его принято называть Персидским). Страна находится на перекрестке торговых путей, сохраняет свою древнюю историю и культуру и стремительно развивается, превращаясь в важный финансовый и деловой центр всего региона.

О сферах, сближающих наши государства, первый заместитель главного редактора «Мира новостей» Андрей Авдонин побеседовал с чрезвычайным и полномочным послом Королевства Бахрейн в России Ахмадом аль-Саати.

- Наши читатели пока немного знают о Королевстве Бахрейн. Не приоткроете для них наиболее интересные факты о вашей стране, уважаемый Ахмад аль-Саати?

- История Королевства Бахрейн насчитывает более 7 тыс. лет. Тогда это была цивилизация Дильмун, которая в шумерской мифологии считалась страной богов, была мощной торговой империей и имела тесные связи с цивилизацией ассирийцев.

В современной истории Бахрейн долгое время находился под протекторатом Британии, которая использовала остров как свой форпост. Ведя колониальную политику, Британия вместе с тем помогала стране развиваться. Благодаря своему стратегическому положению остров стал основным торгово-транзитным центром в заливе. С давних пор Бахрейн является крупным центром ловли морского жемчуга. Сейчас масштабы его добычи не так велики, как раньше, но знаменитый бахрейнский жемчуг и сегодня можно купить на специализированных фермах или аукционах.

В 1932 году на архипелаге забил первый в заливе нефтяной фонтан и был построен нефтеперерабатывающий завод.

Основные отрасли, которые сегодня активно развиваются, - нефтяная промышленность, производство алюминия, торговля и туризм. Мы также добились больших успехов в образовательной сфере - среди стран региона лидируем в этой области.

Если говорить о политической жизни, то среди стран Арабского залива именно в нашей стране в 1928 году состоялись первые муниципальные выборы. Когда Его Величество Хамад ибн Иса Аль Халифа вступил на престол в 1999 году, став высшей нашей властью, он сразу запустил проект политических реформ, поэтому у нас есть парламент, свободная пресса, открытое общество и некоммерческие организации.

- Бахрейн - это еще и финансовый центр Ближнего Востока?

- У нас действует более 600 банков разных стран. Это стало возможным с принятием офшорного законодательства, не предполагающего налоги на доходы юридических и физических лиц и неограниченный вывоз прибыли и капитала. Что немаловажно, у нас развит рынок исламского банкинга.

- Чем он отличается от банков в классическом понимании?

- Многие думают, что исламский банк служит связующим звеном только между предпринимателями из исламских стран. Это не так. Ряд американских, европейских и китайских банков открывают филиалы, работа которых строится на принципах исламского банка. Его цель - финансирование проектов, которые могут быть осуществлены при поддержке исламских финансов. Но финансируются любые виды деятельности, кроме запрещенных исламской религией (экспорт оружия, торговля наркотиками и пр.).

- Вы сказали, у вас выборные органы власти. Такой демократический подход дал импульс к успешному развитию страны?

- Любое политическое решение не может находиться в руках только главы государства. Все решения в обязательном порядке должны пройти через наш парламент, избираемый народом. Парламент, в свою очередь, издает законы, помогающие решать стране проблемы и исправлять недочеты.

- Женщины принимают участие в политической жизни?

- Его Величество король Бахрейна считает, что женщины должны занимать немаловажное место в жизни страны, и помогает их продвижению на руководящие должности. У нас есть женщины-депутаты, министры, послы и судьи. Бахрейн не создает преград ни для кого. Под эгидой короля осуществляется политика свободы вероисповедания. Вместе с нами в мире и согласии живут христиане, евреи, буддисты, бехаисты, действует 14 церквей различных религий. Мы гордимся тем, что являемся образцом открытого общества в арабском мире.

- Это еще отличный фундамент и для развития туризма?

- Ежегодно мы принимаем 10 млн туристов. Пока это в основном приезжие из стран - членов Совета сотрудничества стран Арабского залива, но мы активно работаем над тем, чтобы привлечь к нам и россиян. Многим из вас представляется, что расстояние между Россией и Бахрейном большое, но авиакомпания Gulf air уже делает четыре прямых перелета в неделю, который занимает всего 4,5 часа. Если не рассматривать жаркие летние месяцы, в остальное время года наш климат для туристов очень комфортен. Россиянам хорошо известен отдых в Эмиратах, но у нас примерно те же услуги, которые предлагаются гостям на Аравийском полуострове, обойдутся в два раза дешевле.

- Значит, вы можете составить конкуренцию Египту?

- Не исключаю. Сейчас мы работаем с российскими бизнесменами и туроператорами над организацией чартерных рейсов в Бахрейн. Надеюсь, уже зимой 2017 года турпоток из вашей страны в нашу оживится. Добавлю, что российские туристы могут получать двухнедельную визу в аэропорту.

- Такой шаг позволит пополнить вашу казну, которая наверняка похудела из-за снизившихся мировых цен на нефть...

- Не буду скрывать, 80% наших поступлений в бюджет раньше складывались из доходов от продажи нефти, но, как только цены на нее пошли вниз, мы стали использовать потенциал таких секторов, как торговля, туризм, сфера обслуживания, промышленность и экспорт продукции в другие страны залива. Сейчас доля нефти в доходах государства занимает лишь 40%.

- В чем вы видите перспективы сотрудничества наших стран?

- Отличительная черта отношений Бахрейна и России - хорошие отношения между королем Бахрейна Хамадом II и президентом Владимиром Путиным. Его Величество посетил вашу страну четыре раза за последние шесть лет. Во время официальных визитов было подписано множество соглашений по торгово-экономическому, научно-техническому, военно-техническому и культурному сотрудничеству. Была также организована и уже работает комиссия по созданию в Москве российско-бахрейнского банка. Мы надеемся извлечь пользу из российского опыта в добыче нефти и газа на территории Бахрейна и продолжить взаимодействие в развитии нашей алюминиевой промышленности. Отмечу также, что существует, я бы сказал, амбициозный проект по экспорту российского газа в Бахрейн и сбыту его другим странам залива.

- Но как ваш сосед и один из крупнейших добытчиков газа Катар посмотрит на это?

- Здесь нет противоречий. Приоритет мы отдаем Катару, но у него нет такого количества излишков газа, которые он мог бы поставлять нам в тех объемах, в которых мы нуждаемся.

- Не могу не затронуть тему кризиса на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Как Бахрейн участвует в антитеррористической деятельности?

- Терроризм не ограничивается только Сирией или Ираком, где он наиболее заметен сейчас. Бахрейн тоже сталкивается с терроризмом, который экспортируется к нам из других стран. Наша страна входит в международную коалицию, которая борется против «Исламского государства» (группировка запрещена в РФ – ред.), а также в так называемую мусульманскую коалицию, возглавляемую Саудовской Аравией. Мы согласны с определением терроризма, которого придерживается Россия и смысл которого заключается в том, что не бывает плохих или хороших террористов, и поддерживаем усилия президента Путина в борьбе с терроризмом.

- Наши страны разные, но нас объединяет бережное отношение к собственной культуре. Могут ли бахрейнцы и россияне в ближайшее время больше узнать о культуре друг друга?

- Существует ошибочная позиция, навязанная некоторыми западными странами, о том, что Россия - нестабильная и не приспособленная для туризма, неприветливая страна вечного холода. Многие россияне считают, что и у арабских стран есть только пустыни и верблюды. Оба этих мнения - большое заблуждение. И очень хорошо, что министры иностранных дел арабских стран и их российский коллега приняли решение открыть в России Центр арабской культуры. Он скоро начнет работу. А пока скажу о состоявшихся событиях.

Пару лет назад в Эрмитаже прошла большая выставка, посвященная Бахрейну. А в 2017 году мы готовы организовать в Санкт-Петербурге, а потом и в Москве выставку, посвященную древней культуре Дильмун, существовавшей на территории Бахрейна и насчитывающей тысячи лет.

С 24 по 28 ноября на нашем острове пройдут Дни России, в рамках которых запланировано немало культурных мероприятий. Верю, что большая культурная и туристическая программа, которую мы наметили вместе с российской стороной, сломает существующие стереотипы и у жителей Бахрейна в отношении России, и у россиян в отношении Бахрейна.

Бахрейн. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 14 октября 2016 > № 1933028 Ахмед Аль-Саати

Foreign Policy: переговоры по Сирии нужно было вести не с Россией, а с Ираном

Война в Сирии не закончится до тех пор, пока самый могущественный союзник Дамаска не получит место за столом переговоров – и это не Путин. Каждый раз, когда в сирийском конфликте просматривается луч надежды, происходит что-то, что ставит крест на любых попытках достигнуть прекращения кровопролития в стране, и связано это с тем, что с самого начала переговоры нужно было вести не с Россией, а с Ираном, у которого в Сирии многое поставлено на карту, пишет Афшор Остовар в статье для Foreign Policy.

Автор отмечает, что цели России и Ирана, который обладает наибольшим влиянием в Сирии, необязательно одинаковы. Нет также причин думать, что интересы Тегерана представлены в достаточной мере переговорщиками со стороны России. Поэтому Белому дому, если он хочет добиться перемирия в Сирии, не удастся избежать прямых переговоров с Ираном.

Вашингтону для начала надо понять, почему у Тегерана столь многое поставлено на карту. Так, Сирия была единственной страной, которая поддержала Иран против Ирака в 1980-х, и военное руководство исламской республики состоит по большей части из ветеранов того конфликта. Поэтому Тегеран, у которого не так много союзников, готов пойти на многое для защиты своего старейшего друга.

Однако этот союз в еще большей степени укрепился в 1990-х годах благодаря совместному антагонизму Дамаска и Тегерана в отношении Израиля. Сирия поддерживала ливанскую шиитскую группировку «Хезболла», которая с тех пор служит орудием давления на Тель-Авив и является столпом стратегии сдерживания США.

Потерять доступ на сирийскую территорию означает, иными словами, подорвать потенциал сдерживания Тегерана и открыть страну для давления со стороны Израиля и США. Поэтому у Ирана нет причин поддерживать какую-либо смену режима в Сирии.

Сражающиеся против официального Дамаска сунниты продемонстрировали сильные предубеждения к шиитам, тогда так боевики таких исламистских группировок, как «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других, выступают очевидным образом против шиитов. В частности, террористическая группировка «Исламское государство» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) занимается массовым истреблением представителей алавитов в Сирии и шиитов в Ираке.

В Тегеране полагают, что, приди мятежники к власти в Сирии, они займутся тем же, после чего это перекинется на шиитов в Ливане и Ираке. Иран сам сталкивается с суннитской проблемой, особенно в западных и юго-восточных провинциях страны.

Однако большую проблему представляет коалиция поддержки сирийской оппозиции, в которую входят США, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания и Турция. Если Вашингтон по-прежнему является основным врагом Ирана, Эр-Рияд — враждебным соперником, то другие члены коалиции высказывают критику в адрес исламской республики. В случае установления антишиитского режима в Сирии, поддерживаемого этими государствами, будет поставлен крест не только на стратегических инвестициях Тегерана в регионе, но и на всем его влиянии. Именно поэтому Иран и направил свою военную элиту — Корпус стражей исламской революции — для поддержки вооруженных сил Дамаска.

Причина, по которой Иран принял на себя основную роль в сирийском конфликте, состоит в том, что он стремится оказать влияние на послевоенное будущее страны. И поэтому неправильно было исключать Тегеран из сентябрьских мирных переговоров между главой МИД России Сергеем Лавровым и государственным секретарем США Джоном Керри. Москва и Вашингтон, возможно, и представляли две основные стороны в конфликте, однако они не могли диктовать условия многочисленным игрокам, действующими в Сирии. В отличие от Ирана, ни одна другая страна не обладает столь значительным присутствием в конфликте.

С учетом его активной вовлеченности в Сирии, Иран согласится на любое политическое решение, которое бы не включало в себя военную победу мятежников. Так, Вашингтон и Тегеран уже преследуют общую цель уничтожения исламистов в Ираке, поэтому сотрудничество двух стран по Сирии может поспособствовать достижению их целей. Одного этого должно быть достаточно для начала двухсторонних переговоров.

Однако если бы Тегеран рассматривал войну в Сирии с чисто стратегической точки зрения, тогда такие переговоры могли бы привести к незамедлительному прогрессу в мирном урегулировании. Но конфликт в Сирии рассматривается в Иране под иным, нежели в Вашингтоне или Москве, углом. Это личный, религиозный и даже экзистенциальный вопрос для него. Если Асад лишится Сирии, Тегеран и его союзники считают, что они могут потерять весь регион, ввиду этого Иран и не ослабляет поддержки Дамаска.

Также стоит заметить, что верховный лидер страны аятолла Хаменеи отверг проведение любых переговоров с США после заключения соглашения по иранской ядерной программе, в чем его поддержало военное руководство страны. И отказ от компромисса с Вашингтоном по региональным вопросам не является инструментом для торга, а политикой, и изменить это можно только пойдя на уступки исламской республике.

Отойти от этого подхода Тегеран сможет только в том случае, если будет считать, что другого выбора у него нет. Сейчас для этого мало мотивов. Россия поддержала позицию Ирана, а также стала противовесом давлению со стороны США. Не заботят лидеров исламской республики и репутационные и моральные издержки достижения победы. Иран готов жертвовать большим, чем их противники со стороны суннитов. Вопрос состоит в том, в какой мере США и их союзники готовы испытывать решимость Тегерана, который уже потерял более 400 военнослужащих в конфликте, в том числе высокопоставленных командиров Корпуса стражей исламской революции.

Война затратна и тяжела, поэтому Иран может быть готов к компромиссу, только если посчитает, что это наилучший путь для достижения своих целей. Если обе стороны будут придерживаться максималистских позиций, окончания войны и насилия в Сирии ожидать не приходится.

Таким образом, Иран может стать решением сирийского конфликта. Страна уже заслужила право на место за столом переговоров, однако было бы неразумным не признать, что на данный момент Тегеран по-прежнему не склонен использовать свое положение для достижения компромисса.

Сайт WikiLeaks продолжает публиковать конфиденциальные письма председателя избирательной кампании кандидата в президенты США Хиллари Клинтон Джона Подесты — в пятницу была обнародована уже седьмая по счету часть.

Публикации начались 8 октября вскоре после обещаний основателя сайта Джулиана Ассанжа опубликовать "значительные данные" по правительствам трех стран и выборам в США. Разоблачитель назвал ложной информацию о планах сайта нанести вред предвыборной кампании Клинтон, но при этом отметил, что сведения WikiLeaks о президентских выборах в США, которые будут опубликованы до их проведения 8 ноября, могут оказать существенное влияние на президентскую гонку.

К настоящему моменту в сеть выложены более 10 тысяч писем. Главным образом, это переписка Подесты с многочисленными советниками Клинтон, представителями средств массовой информации, а также фрагменты речей Клинтон.

Катар спонсирует террористов и Билла Клинтона

Это сайт недвусмысленно дал понять, опубликовав на своей страничке в Twitter сообщение о "лучшей паре из утечек ящика Подесты". В нем WikiLeaks указывает на двойные стандарты в политике семьи Клинтон: экс-госсекретарь в 2014 году обвиняет правительства Саудовской Аравии и Катара в спонсировании терроризма, в то время как в 2012 ее муж Билл Клинтон получает от Катара 1 миллион долларов за пятиминутную встречу.

В письме от 19 августа 2014 года Хиллари Клинтон написала Подесте о военных планах США против террористов "Исламского государства" (ИГ, запрещена в России). "Пока эта военная операция продвигается, мы должны использовать свои дипломатические и более традиционные разведывательные силы, чтобы оказать давление на Катар и Саудовскую Аравию, которые тайно предоставляют финансовую и логистическую поддержку ИГ и другим радикальным суннитским группировкам в регионе", — пишет далее Клинтон.

Особо примечательны эти обвинения на фоне письма от 2012 года от советника Клинтон по международной политике Амитабха Десая. В кратком отчете о своей встрече с послами ряда стран в Вашингтоне Десай рассказывает о намерении представителей Катара преподнести денежный чек Биллу Клинтону. "Хотели бы встретиться с WJC (Биллом Клинтоном) "на пять минут" в Нью-Йорке, чтобы преподнести чек на 1 миллион долларов, который Катар обещал на день рождения WJC в 2011 году", — пишет советник.

"Кольцо из ПРО" для Китая

В одном из писем, опубликованных WikiLeaks, содержится документ с фрагментами записей неофициальных речей Клинтон, где она акцентирует внимание на ряде вопросов, по которым у США возник конфликт интересов с Китаем в ее бытность госсекретарем.

Так, Клинтон грозила Пекину наращиванием системы ПРО в дальневосточном регионе в случае, если власти КНР не будут оказывать давление на Пхеньян по проблеме денуклеаризации. "Мы собираемся окружить Китай кольцом ПРО. Мы собираемся разместить больше кораблей нашего флота в этой зоне. Итак, Китай, давай же! Или вы контролируете их, или нам придется самим защищаться", — гласят выдержки из речи Клинтон 2013 года.

Близок локоть

Она отмечала, что если испытания КНДР баллистической ракеты увенчаются успехом, это может создать угрозу не только союзникам США в Тихоокеанском регионе – "они в самом деле смогут добраться до Гавайских островов и теоретически до западного побережья".

Кампания в СМИ

Сайт также обнародовал электронную переписку Клинтон с журналистами ряда ведущих американских СМИ, из которой следует, что редакции изданий и телеканалов сознательно освещали кампанию в выгодном для Клинтон свете.

В частности, корреспондент New York Times якобы заранее выслал Клинтон текст интервью, предоставив кандидату возможность вычеркнуть все не устраивающие ее реплики. Получив исправленный вариант, журналист отметил, что хотел бы вернуть в итоговый вариант статьи некоторые цитаты, которые были бы интересны читателю. Однако команда Клинтон настояла на сокращенном тексте, в который не вошли противоречивые реплики.

Кроме того, редактор Boston Globe предложил разместить в газете заметку, написанную одним из членов штаба Клинтон. Статья должна была появиться одновременно с новостью о приезде кандидата в штат и поспособствовать позитивному отклику общественности на это событие.

В одном из опубликованных писем корреспондент телеканала CNN заранее предупредила Клинтон о вопросах от зрителей, ответы на которые могут стать проблематичными для кандидата. Среди подобных "опасных" тем был вопрос о смертной казни.

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

Россию признали одной из самых небезопасных стран мира

В соответствующем рейтинге, составленном Всемирным экономическим форумом, пишет The Telegraph, Россия занимает 126 место, соседствуя с Мьянмой и Ямайкой

В топ-10 самых безопасных стран между тем вошли Финляндия, Катар, ОАЭ, Исландия, Австрия, Люксембург, Новая Зеландия, Сингапур, Оман и Португалия.

При создании рейтинга учитывались "общая преступность и насилие (включая террористическую угрозу) в той или иной стране, а также уровень доверия к правоохранительным органам и их способность защитить граждан от преступности".

Василий Лебедев, генеральный директор туркомпании "Открытие", категорически не согласен с этим рейтингом. "Безопасность страны определяется уровнем преступности, уровнем убийств на 100 тыс. населения и другими подобными официальными данными. По этим параметрам, на первом месте должен быть Китай, за ним должна следовать Северная Корея, где туристы просто носят на руках и с ним ничего не случится, это исключено, как понятие вообще. Россия на 126 месте? Это по какой такой причине разница нашей страны и Финляндии столь высока? На мой взгляд, это, мягко сказать, необоснованно. Мне интересно, где живут составители списка? Наверное, в Финляндии или Исландии. Доверия к таким спискам нет ни малейшего".

Арам Антонян, генеральный директор компании "Болеро тур", считает все списки достаточно двоякими. "Конечно, списки немного политизированы, но все они так или иначе основаны не на бабушкиных сказках, а на реальных цифрах. Ведь, не смотря на то, что во главе всего стоят цифры, здесь учитывают еще риски по возможным преступлениям, террористическим угрозам. Исходя из этих параметров, Россия не входит в первую 10-ку и даже 20-ку.

Вместо того, чтобы размышлять о справедливости присужденного нашей стране места, нам нужно думать о том, как наладить ситуацию. Есть хороший пример. В этом году самый колоссальный прирост туристов продемонстрировала Грузия, в том числе и благодаря тому, что страна является абсолютно безопасной, риски сводятся здесь к 0,0001%. Вот и нам нужно стремиться к подобным показателям".

В начале этой недели флагманский корабль 6-го флота ВМС США USS Mount Whitney вошел в акваторию Черного моря. Экипаж намерен отработать с союзниками по НАТО и региональными партнерами взаимодействие по обеспечению безопасности. Однако флагман, даже без сопровождения ударных кораблей своего флота, остается источником военной опасности и региональной напряженности.

Американский штабной корабль в Черном море — дополнительный элемент разведывательной системы Запада, которая включает сухопутное и космическое наблюдение. Mount Whitney представляет собой сгусток радиоэлектронных приборов, предназначенных для ведения разведки в широком диапазоне электромагнитного спектра, а также для освещения воздушной, надводной, подводной обстановки — в интересах ударных кораблей. Россия приняла меры для снижения радиолокационной активности Черноморского флота.

Флаг Mount Whitney демонстрирует готовность США к проведению агрессивной внешней политики, которая отчетливо проявляется, к примеру, в территориальных водах Йемена.

Пока американский штабной корабль находится в западной части Черного моря, российские военные моряки отслеживают его маневры с помощью стационарных (береговых) средств наблюдения. Если Mount Whitney приблизится к границам России, его встретят корабли и авиация Черноморского флота.

Зачем же американский флагман отправился в Черное море?

Это не круиз

7 октября штабной корабль Mount Whitney вышел из своей базы в итальянском порту Гаэта, чтобы провести учение в Черном море с ВМС и ВВС Румынии по борьбе с надводными кораблями и подводными лодками вероятного противника. Ранее Бухарест предложил план создания черноморской флотилии НАТО.

В западной части Черного моря 6-й флот США имеет устойчивые позиции, используя порты Украины, Румынии и Болгарии. В июле в Черном море состоялись совместные учения Sea Breeze-2016 и отработка "многонациональной операции по восстановлению конституционного строя в кризисном регионе". И, вот — новые маневры, свидетельствующие о повышенном интересе ВМС США к российскому Крыму и Черноморскому флоту РФ.

В силу ограничений Конвенции Монтрё боевые корабли США и основные силы ВМС НАТО не могут свыше трех недель находиться в акватории Черного моря.

И США подталкивают к противостоянию с Россией своих причерноморских партнеров. Американский штабной корабль — им в помощь, а точнее — для руководства возможными боевыми действиями.

Mount Whitney создавался как плавучий командный центр, необходимый для управления и координации действий ВМС и подразделений морской пехоты. Внешне напоминает научно-исследовательское судно или корабль для управления космическими аппаратами — огромная плоская палуба усеяна белыми кожухами антенн. Располагает десятками каналов связи и обмена данными, необходимых для управления боевыми действиями на море, на земле и в воздухе.

Mount Whitney лишен ударных систем, из вооружения — две 25-мм пушки M242, две 20-мм зенитные пушки Phalanx CIWS, четыре пулемета калибра 12,7 мм. Имеет на борту вертолет SH-60 Knighthawk. При этом корабль активно участвовал в различных операциях в Индийском и Атлантическом океанах, Средиземном и Карибском морях. Не раз бывал и в акватории Черного моря (которое входит в зону ответственности 6-го флота ВМС США).

Доставлял гуманитарную помощь Грузии осенью 2008 года (в порт Поти), дежурил в Черном море во время Олимпийских игр 2014 года в Сочи.

Штабной корабль Mount Whitney находится в боевом строю с 1971 года, водоизмещение — 18400 тонн, длина — 189 м, ширина — 33 м, максимальная скорость — 23 узла (около 40 км/час). Постоянный экипаж — 325 человек, из которых 155 являются гражданскими вольнонаемными лицами.

Вместимость корабля, включая его экипаж, составляет 930 человек.

При всей "полугражданской" наружности, этот корабль создан для боевых действий, и представляет в Черном море командный пункт 6-го флота ВМС США.

Противостояние флотов

После Второй мировой войны американцы оставили в Средиземном море десятки кораблей, и в 1946 году сформировали из них эскадру, которую впоследствии преобразовали в 6-й оперативный флот.

Сегодня боевые корабли США базируются в Испании, Франции, Италии, Греции, Турции (имеются планы освоения восточноевропейских баз). 6-й флот обозначает лишь сферу ответственности, а состав регулярно обновляется — корабли, самолеты и части морской пехоты прибывают в Средиземное море на срок до 8 месяцев. Флагман Mount Whitney находится в регионе годами.

Основа 6-го флота — оперативное соединение в составе двух многоцелевых авианосцев, двух ракетных крейсеров, шестнадцати фрегатов и эсминцев. 6-й флот также располагает подводными лодками и соединениями десантных кораблей с морской пехотой. 70 из 140 палубных самолетов могут нести ядерное оружие.

Американские корабли с боевой информационной системой Aegis (которая интегрирована в систему ПРО) присутствуют в регионе, чтобы отразить или ослабить возможный ответный ракетный удар со стороны России. В качестве проверки и демонстрации возможностей системы в феврале 2008 года ракетой SM-3 из состава Aegis-3 был разрушен старый американский разведывательный спутник весом 5 тонн на высоте 247 км над Землей.

Россия располагает Средиземноморской эскадрой, в которую на ротационной основе входят боевые корабли всех четырех флотов. И все же Черноморский флот играет особую роль, оставаясь ключом России к Средиземноморью.

Воссоединение Крыма с Россией послужило возрождению Черноморского флота, который из-за ограничений с украинской стороны не пополнялся новыми кораблями четверть века.

С марта 2014 года российский противокорабельный комплекс "Бастион", оснащенный ракетами "Оникс" держит под контролем большую часть Черного моря вплоть до турецких берегов и все побережье Украины. Новые возможности открывают ракетные комплексы "Искандер" и "Калибр". В соответствии с Федеральной целевой программой, до 2020 года ЧФ получит около тридцати боевых кораблей и более 86 миллиардов рублей.

Черноморский флот уступает по тоннажу и огневой мощи 6-му флоту США. Однако, учитывая береговую и авиационную составляющую черноморской группировки России, американцы не могут не сознавать, насколько ограниченными могут быть их силовые акции в регионе.

Аэродромы Крыма позволяют значительно увеличить российскую авиационную группировку и завоевать господство на потенциальном театре военных действий (ТВД). Мы помним эмоциональную реакцию Пентагона и Госдепартамента США на полеты российских фронтовых бомбардировщиков вблизи американского эсминца Donald Cook (в Черном и Балтийском морях).

Американское издание The National Interest отмечает: "Имея в своем арсенале крылатые ракеты "Калибр-НК", бомбардировщики большой дальности и подводные лодки, Кремль может наносить ответные удары в пределах огромной географической дальности. Нельзя исключать, что русские ударят в ответ по американским базам в Катаре, Объединенных Арабских Эмиратах или Турции, воспользовавшись высокоточными крылатыми ракетами большой дальности. Российский Черноморский флот и Каспийская флотилия легко могут поразить такие цели… Видимо, было бы благоразумно проявить сдержанность".

Широкомасштабная война маловероятна, и все же отдельные конфликты возможны. Соединенные Штаты надеются на разведывательные полеты и походы альянса, на русофобию и военно-морскую мощь причерноморских государств, на участие в конфликте с Россией средиземноморских стран. Поэтому "волк в овечьей шкуре" и флагман без флота, штабной корабль Mount Whitney и его нетрадиционный экипаж находятся в Черном море.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ) определили самые безопасные страны мира. Лидером рейтинга, в который вошло 141 государство, стала Финляндия, сообщается в отчете ВЭФ.

На втором месте находится Катар, замыкают тройку ОАЭ. Исландии и Австрии достались четвертая и пятая позиции в списке соответственно.

В первую десятку рейтинга в порядке убывания также были включены Люксембург, Новая Зеландия, Сингапур, Оман и Португалия. Россия в списке ВЭФ заняла 126-ю строчку. Последнее место в рейтинге отдали Нигерии.

При создании этого перечня учитывались такие критерии, как ситуация с преступностью в стране, включая терроризм, уровень доверия населения к правоохранительным органам, способность стражей порядка защитить граждан и другие параметры.

В августе страховая компания «Согаз» назвала самые безопасные для российских туристов европейские страны. Государством, в котором путешественники из России реже всего обращались за медицинской помощью, оказалась Эстония.

В чем глубинные причины российско-американского конфликта

Все меньше времени остается до президентских выборов в США, запланированных на 8 ноября. Вчера кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон одержала победу над своим соперником от республиканцев Дональдом Трампом во вторых теледебатах, свидетельствуют данные опросов. Сейчас Клинтон опережает Трампа на восемь процентных пунктов. Наблюдатели отмечают, что использование антироссийской риторики в ходе предвыборной кампании в США наносит ущерб российско-американским отношениям.

Как заявил политолог-международник Леонид Крутаков, "для элиты США, которые делали ставку на Клинтон, на ее победу, антироссийская карта является ключевой в нынешней предвыборной кампании. Они пытаются всеми способами связать Трампа, сделать его чуть ли не агентом Путина, поэтому любое обострение ситуации с Россией работает в этом смысле на Клинтон и против Трампа".

По мнению эксперта, до выборов конфронтация будет нарастать, но вопрос в том, что будет после голосования: "Если победит Трамп, то произойдет возврат к некой изоляционистской модели США, то есть погруженность больше в себя, свертывание экспансии ради экспансии, того что в США называется "проектом большой демократизации", которую они проводят на Ближнем Востоке и во всем мире. Если победит Клинтон, то давление продолжится. Какие-то контакты и пути налаживания диалога будут предприниматься, но то, что США отступать в этой ситуации некуда, очевидно".

Говоря о причинах российско-американского конфликта, Крутаков заметил, что он вызван стратегической линией США на демократизацию большого Ближнего Востока: "Эта линия была озвучена в свое время Кондолизой Райс при президенте Буше младшем. "Исламское государство" ведь изначально состояло из офицеров иракской, бывшей саддамовской армии, и направление удара ИГИЛ было изначально на Багдад. Они буквально за три недели снесли официальную армию Ирака, тогда США и вмешалось, чтобы остановить их. Тогда впервые США и Иран действовали вместе, чтобы остановить ИГИЛ. Группировку развернули их в сторону Сирии, ведь она - энергетическое окно из Ближнего Востока в Европу. Через Сирию шло два проекта - один из Ирана, другой из Катара".

По словам эксперта, созданные лимитрофы - Прибалтика, Польша, Украина - перекрывают прямой доступ России к ЕС. "Плюс третий энергопакет, который исключает возможность договариваться со всеми отдельно. У России остается две точки входа в Европу – "Северный поток" и Турция. Глобальное поражение в Сирии будет означать для США затяжной экономический и политический кризис со сменой элит как политических, так и экономических. Экономика финансовых пузырей будет сдуваться. Поэтому американцы пойдут до конца".

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова программе «Аманпур» на телеканале «Си-Эн-Эн», Москва, 12 октября 2016 года

Вопрос: Ситуация в мире сейчас очень сложная и болезненная. То, что происходит в Сирии, вызвало сильный разлад во всем мире. В Великобритании люди говорят, что гражданское население подверглось самой сильной бомбардировке со времен авиаударов нацистов по Гернике в ходе Гражданской войны в Испании. Госсекретарь США Дж.Керри сказал, что России и режиму, то есть сирийским властям, теперь уже недостаточно объяснить миру, почему ударам подвергаются больницы, учреждения здравоохранения, женщины и дети. Почему вы действуете таким образом?

С.В.Лавров: Думаю, что все заявления должны быть снабжены доказательной базой. Например, в случае с обвинениями в адрес России в организации хакерских атак против Демократической партии США нам так и не было предоставлено каких-либо сведений, которые бы подтверждали такие обвинения. Мы просили показать факты. Мы настаивали на проведении расследования в отношении нападения 19 сентября на конвой с гуманитарной помощью в Алеппо. Как заявил мой друг и с недавних пор коллега Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон, это обусловлено соображениями исключительно политического характера.

Вопрос: Но он обвиняет Россию в нанесении ударов по конвою.

С.В.Лавров: Это обычные заносчивые заявления. Б.Джонсон человек очень разноплановый. Как Вам известно, когда он занимал должность мэра Лондона, он был очень хорошим другом России и прославился своим участием в российских фестивалях в Лондоне. Теперь же, мне кажется, он готов исполнять роль международно-признанного прокурора из Гааги, особенно в свете решения наших британских коллег сделать к лозунгу «да, ты можешь» приписку «а ты нет». Воплощением такого подхода стал вывод британских вооруженных сил из-под юрисдикции Европейской конвенции о защите прав человека. Необходимо обеспечить ясность в этих вопросах.

Мы открыты к обсуждению таких вопросов. Мы никогда не отказываемся от контактов. Мы хотим обсуждать имеющиеся темы и стремимся к достижению истины, а не просто бросать друг в друга обвинения без-каких либо оснований.

Вопрос: Учитывая, что сейчас происходит и имея картинку со спутников, зная, что только у двух сторон - у России и Сирии - имеются военно-воздушные силы в районе Алеппо, у них же есть и бочковые боеприпасы, большинство в мире считает, что Россия причастна к этому и, как минимум, не пытается остановить Сирию и не дать ей использовать эти бомбы. От лица международного сообщества хотела бы спросить Вас, почему Россия наносит удары по объектам гражданской инфраструктуры или почему позволяет это делать сирийцам? Как Вы знаете, Россию сейчас обвиняют в совершении военных преступлений.

С.В.Лавров: Мы могли бы обсудить тему военных преступлений в соответствующем формате. Для этого существуют определенные международно-признанные процедуры, и лучше использовать в этих целях именно такие средства, а не СМИ. К сожалению, целый ряд моих коллег просто хотят «засветиться» с такими заявлениями.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун распорядился начать расследование нападения на конвой с гуманитарной помощью. Все, обладающие любой связанной с произошедшем информацией, должны уважать следствие и предоставить ее в распоряжение Генерального секретаря ООН.

Что касается требований прекратить военные действия в Алеппо, когда в августе и сентябре бойцы «Джабхат ан-Нусры» и аффилированных с ней в Восточном Алеппо сил заняли категорическую позицию и заблокировали поставки гуманитарной помощи по дороге «Кастелло» (которая, кстати, подверглась вчера сильной бомбардировке), сказав, что будут наносить удары по любому гуманитарному конвою, следующему по дороге «Кастелло», никто и пальцем не пошевелил, никого это не беспокоило.

Когда я поднимаю этот вопрос в разговоре с Дж.Керри и другими, они говорят, что ничего такого не помнят. Но я об этом помню. Этот ультиматум «Джабхат ан-Нусры» и близких к ней группировок был сделан, когда я встречался с Дж.Керри в Женеве 26 августа.

Однако ключевая проблема заключается в полной неспособности США и членов возглавляемой ими коалиции провести размежевание умеренных сил и «Джабхат ан-Нусры». Согласно российско-американским договоренностям, это – приоритетная задача. Американские коллеги, включая директора ЦРУ Дж.Бреннана, еще в феврале этого года обещали, что им потребуется всего две недели для размежевания умеренных сил, готовых сотрудничать с коалицией, от «Джабхат ан-Нусры». Они так этого и не сделали. Теперь у нас складывается впечатление, что США и другие на самом деле хотят сохранить «Джабхат ан-Нусру» на случай, если им придется задействовать план «Б».

Вопрос: Г-н Лавров, хочу показать Вам одну фотографию.

С.В.Лавров: Конечно.

Вопрос: В августе эта фотография была во всех СМИ. Это маленький мальчик, его зовут Омран Дакниш. Ему пять лет. Это не террорист. Это мальчик, окруженный военными в осажденном городе Алеппо.

С.В.Лавров: Естественно.

Вопрос: Что Вы можете сказать мирным жителям, которые всего лишь просят избавить их от бомбежки? Это военное преступление.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, необходимо проводить расследование военных преступлений.

Вопрос: Что Вы можете сказать таким людям, как семья этого мальчика?

С.В.Лавров: Это трагедия, настоящая трагедия. Они должны настаивать на том, чтобы умеренная оппозиция, которая хочет их защищать, отделилась от «Джабхат ан-Нусры».

Вопрос: Тогда позвольте спросить. Вы говорили о договоренности России и США обеспечить прекращение огня. Сделка была сорвана менее чем через неделю. Насколько нам известно, по информации людей, которые видели документы своими глазами, вы планировали ввести режим прекращения огня как минимум на неделю и вместе заняться отделением оппозиции от террористов. Но режим прекращения огня был сорван еще до истечения этого срока.

С.В.Лавров: Во время встречи Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы в Китае 6 сентября мы настаивали на том, что до объявления режима прекращения огня США должны выполнить свое давнее обязательство по разделению умеренной оппозиции и «Джабхат ан-Нусры». В конечном итоге мы согласились с подходом американцев ввести режим прекращения огня на семь дней, в течение которых США должны были завершить отделение.

Вопрос: Насколько я понимаю, разделение должно было произойти уже после введения режима. Как можно разделить эти группировки без прекращения огня?

С.В.Лавров: Одну секунду. Мы ввели режим прекращения огня. Но спустя всего три дня после начала этого семидневного периода американская коалиция бомбит сирийскую базу в Дейр-эз-Зоре. Они заявили, что это была ошибка. Но я читал заявление официального представителя американского центрального командования полковника Дж.Томаса, который сказал, что эта «ошибка» готовилась целых два дня на основе очень достоверных разведданных. Не думаю, что можно так легко обойти эту ситуацию, потому что сразу после этого "ошибочного" удара ИГИЛ перешел к наступлению на Дейр-эз-Зор.

Вопрос: Не предполагаете ли Вы, что США каким-то образом заинтересованы в том, чтобы потворствовать исламским террористам?

С.В.Лавров: Я не знаю.

Вопрос: Г-н Министр…

С.В.Лавров: «Аль-Каида» появилась в результате поддержки американцами моджахедов в Афганистане. Кстати говоря, согласно спискам террористических организаций как американцев, так и ООН, «Джабхат ан-Нусра» - это еще одно воплощение «Аль-Каиды». И ИГИЛ появился после вторжения американцев в Ирак, как Вы знаете.

Вопрос: Верно. Но вы же не думаете, что США поддерживают ИГИЛ? Давайте не будем усугублять ситуацию обвинениями.

С.В.Лавров: Я не хочу их подозревать в поддержке терроризма. Но их действия относительно «Джабхат ан-Нусры», с моей точки зрения, выглядят очень подозрительно.

Вопрос: Дж.Керри и Вы предположительно заинтересованы в заключении сделки о перемирии и прекращении огня. Вы по-прежнему верите, что может быть политическое решение для урегулирования ситуации в Сирии? Большинство людей считают, что очень умный дипломат С.В.Лавров ввел в заблуждение Дж.Керри, чтобы иметь возможность закрепиться в зоне конфликта от лица своего клиента Б.Асада и попытаться захватить Алеппо, чтобы Б.Асад получил целый ряд населенных территорий.

С.В.Лавров: Если говорить о том, кто кем кому приходится, клиентом или нет, то мы хотим провести заседание стран, которые напрямую влияют на происходящее в зоне конфликта: будь то страны, присутствующие там по приглашению сирийского правительства или без приглашения, будь то страны, оказывающие влияние путем спонсирования групп, противостоящих правительству.

Вопрос: У Вас есть план проведения такой встречи?

С.В.Лавров: Я думаю, что нам пора прекращать полагаться на эмигрантов, которые называют себя представителями оппозиции, на капризный Высший комитет по переговорам (ВКП), который продемонстрировал свою полную безответственность. Я поражен, что наши западные друзья, которые создали «Группу друзей Сирии», продолжают настаивать, что этот комитет является единственной оппозиционной группой, с которой имеет смысл вести переговоры.

Вопрос: То есть вы их больше не признаете?

С.В.Лавров: Я не говорил этого. Мы их пригласили, хотим с ними встретиться. Они пытаются набить себе цену и отказываются от встречи с нами, пока Б.Асад не уйдет со своего поста, что полностью противоречит резолюции СБ ООН. Но страны, которые могут оказывать прямое влияние в зоне конфликта, среди которых, несомненно, Россия и США, а также три-четыре страны из ближневосточного региона, должны встретиться в этом узком формате и обсудить все по-деловому, а не в духе обсуждений на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Когда Вы планируете встречу?

С.В.Лавров: Встреча запланирована на предстоящую субботу.

Вопрос: Это с полным правом можно назвать новостью.

С.В.Лавров: Да, это новость, которая, я надеюсь, не останется просто новостью, а запустит серьезный диалог, основанный на принципах договоренности между Россией и США, которая была многими принята с одобрением, но, к сожалению, не состоялась. Еще раз назову причину: это нарушение режима прекращения огня американской коалицией, которая атаковала сирийские правительственные войска, чего она не должна была делать, и, как было сказано, не планировалось.

Еще одним очень специфичным требованием, которое не удосужились соблюсти США, была очень подробно описанная договоренность относительно отвода военной техники правительственных сил с одной стороны дороги «Кастелло» от оппозиционных сил - с другой стороны дороги. Расстояние для тяжелого вооружения и личного состава было оговорено - один, полтора и три километра соответственно. Когда мы попытались вновь объявить прекращение огня, была договоренность, что отвод вооружений будет частью сделки. За три дня тишины гуманитарные грузы должны были пройти по дороге «Кастелло». Но американская коалиция заявила, что они не уверены в том, что оппозиция отведет технику. Так мы поняли, что они не имеют серьезного влияния на оппозицию. Именно поэтому участие региональных представителей очень важно. Я думаю, это было бы более продуктивно, чем переговоры только с США.

Вопрос: Кого Вы подразумеваете под региональными представителями?

С.В.Лавров: Несколько стран, которые Вы знаете.

Вопрос: Иран, Саудовская Аравия, Турция…

С.В.Лавров: Турция, Саудовская Аравия, возможно, Катар.

Вопрос: Прежде чем перейти к обсуждению хакерского скандала с участием России и США, который тоже спровоцировал кризис, я хочу задать еще один вопрос по Сирии. Вы сказали, что хотите и дальше вести переговоры. Тогда в чем заключаются ваши военные цели? Все считают, что не существует военного решения конфликта. Но похоже, что Россия как раз ищет его военного решения, по крайней мере, хочет захватить Алеппо, чтобы он остался у Б.Асада в последние дни администрации Обамы. Так считают американцы. В этом заключается ваш план?

С.В.Лавров: Нет. Если говорить об Алеппо, то мы оказывали серьезную поддержку инициативе специального посланника генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистуры. Он предложил дать возможность «Джабхат ан-Нусре» покинуть Восточный Алеппо с оружием и, как он сказал, с достоинством, даже несмотря на все резолюции СБ ООН и запреты на заключение сделок с террористами. Мы поддержали эту инициативу С.де Мистуры, чтобы дать «Джабхат ан-Нусре» уйти вместе с теми умеренными оппозиционерами, которые тоже хотят покинуть территорию. А той умеренной оппозиции, которая останется в Алеппо, было бы предложено подписать соглашение с правительством о прекращении огня. Все это на самом деле было в проекте резолюции, который мы направили для голосования в СБ ООН сразу после блокировки очень однобокого французского документа. Российский проект резолюции, поддерживающий предложение С.де Мистуры, был отклонен всеми западными представителями и некоторыми незападными членами Совета Безопасности ООН.

Тем не менее, мы по-прежнему уверены, что плану де С.Мистуры нужно дать шанс. Сейчас мы работаем над его продвижением с людьми «на земле». Надеюсь, что скоро будут сдвиги в этом вопросе. Не разделив террористов и не выдворив их… Давайте отправим их в Идлиб, столицу «Джабхат ан-Нусры». Так будет проще для всех нас - объединенных сил - бороться с этими группировками. В противном случае, не думаю, что можно ожидать от сирийской армии прекращения борьбы с «Джабхат ан-Нусрой», которая прикрывается мирным населением как щитом. Мы приняли и будем продолжать принимать все необходимые меры, будем рекомендовать сирийской армии быть очень конкретной и целенаправленной в своих действиях против «Джабхат ан-Нусры». Но нельзя терпимо относиться к «Джабхат ан-Нусре». Мы очень не хотим в это верить, но нам кажется, что наши партнеры на Ближнем Востоке, в США и Европе хотят пощадить «Джабхат ан-Нусру».

Вопрос: Это Ваше мнение. Согласно информации ООН, в Алеппо находятся всего около 900 человек из «Джабхат ан-Нусры» и 275 тысяч гражданских, включая женщин и детей. Я думаю, единственный вопрос заключается в том, хотите ли вы идти по неверному пути, на «неправильной» стороне истории? Хотите ли вы поддерживать расправы над гражданским населением? Неужели это то, что может снова сделать Россию великой, упрочить ее позицию на Ближнем Востоке? Построить там базу на трупах детей и женщин?

С.В.Лавров: Именно эти 250 тысяч гражданских, о которых Вы печетесь, считают, что если это поможет выкинуть пару тысяч террористов из города и спасти четверть миллиона жизней, то они согласны. И именно поэтому мы должны продвигать план С.де Мистуры.

Кстати, всего два дня назад «Джабхат ан-Нусра» заключила сделку с «Ахрар аш-Шам» - группировкой, не входящей в ооновский список террористов (что, как мы думаем, стоит пересмотреть, так же как и статус пары десятков других организаций, которых США считают умеренными). Они – и это непозволительно – объединяют усилия с «Джабхат ан-Нусрой» в Алеппо и во многих других районах Сирии. Когда СБ ООН принимал решение об урегулировании сирийского кризиса, были рассмотрены несколько направлений, по которым международное сообщество могло действовать, и одним из них была борьба с терроризмом. Другие направления включают прекращение военных действий, гуманитарные вопросы и политический процесс. Каждое из этих направлений должно быть отработано по существу. Согласно резолюции СБ ООН, не должно быть никаких предварительных условий. Что касается того, на какой стороне истории мы будем, вопросов о том, великая ли страна Россия или же страна-изгой, при всем уважении, по вековой традиции наши англосаксонские друзья берутся решать, какая страна является достойной, а какая изгоем. Они понимают, чувствуют, что в нынешних обстоятельствах, когда мир действительно становится многополярным, они теряют возможность оценивать других. Это философский вопрос, и мы относимся к этому терпеливо. Но для них это болезненно, к сожалению.

В политике мы предпочитаем ориентироваться не на истерические выкрики и русофобскую риторику, мы предпочитаем деловой подход: если мы хотим спасти жизни, наши действия должны быть прагматичными и конкретными.

Вопрос: Хорошо, давайте перейдем к интервенции в ином смысле. Как Вы знаете, США официально заявили, что они абсолютно уверены в том, что именно Россия стоит за взломом переписки Демократической партии и вмешательством в демократический процесс. Сегодня США пообещали пропорциональные ответные меры. Это вас беспокоит?

С.В.Лавров: Ну, конечно, лестно получить такое внимание, будучи региональной державой, каковой нас иногда называет Президент Б.Обама. Все в США считают, что именно Россия проводит президентские дебаты в США. Как я уже сказал, это лестно, но абсолютно не подтверждается никакими фактами. Мы не увидели ни одного доказательства. Мы также не получили никакого ответа на предложение, которое почти год назад, в ноябре прошлого года, Генеральная прокуратура Российской Федерации отправила в Министерство юстиции США для организации экспертных консультаций по киберпреступности. Когда в июле или августе я сказал Дж.Керри, что наше предложение было направлено еще в ноябре прошлого года, он был очень удивлен и спросил, какой ответ мы получили. Я ответил, что никакого. Ответа не было, и когда мы напомнили Министерству юстиции США об официальном запросе Генпрокуратуры, они устно сказали, что это им не интересно. Вы помните, что американцам тоже не было интересно наше предупреждение о том, что братья Царнаевы опасны. Мы предупреждали их за год до теракта во время Бостонского марафона. ФБР тогда сказало, что это их граждане, и нам не стоит волноваться. Хорошо, но я считаю, что если вы хотите обсудить киберпреступность и снизить ее, необходимо вести себя профессионально, а не русофобски.

Вопрос: Давайте вернемся к фактам. Вы это отрицаете.

С.В.Лавров: Не мы отрицаем, а они не доказали.

Вопрос: То есть не отрицаете?

С.В.Лавров: Презумпция невиновности.

Вопрос: Так не отрицаете?

С.В.Лавров: Нет, я пытаюсь просто встать на место американского политика. Президент США Б.Обама, конечно, юрист, он получил соответствующее образование.

Вопрос: Конгрессмен-республиканец, глава Комитета по национальной безопасности сказал, что «режим Владимира Путина пересек все границы», и что российский Президент должен знать, что США не позволят, чтобы иностранные противники влияли на американский политический процесс или будущее этой страны. Вы отрицаете и говорите, что доказательств нет. Как насчет мотивов? Президент В.В.Путин в интервью агентству «Блумберг» сказал, что «разве важно, кто взломал данные из предвыборного штаба госпожи Х.Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности». Так он это прокомментировал.

С.В.Лавров: Сейчас, когда это стало достоянием общественности, это известный факт.

Вопрос: Вы сказали, что это долг государства, чтобы информация о взломе достигла общественности. Но тут возникает другой вопрос. Похоже, что Россия все-таки вмешивается во внутренние дела на стороне одного из кандидатов в президенты. Ваш Постоянный представитель в ООН В.И.Чуркин в прошлом месяце обратился к Генеральному секретарю ООН (многие другие дипломаты тоже об этом говорили), чтобы он отчитал Верховного комиссара ООН по правам человека З.Р.аль-Хуссейна, который произнес известную речь об опасности ультраправых демагогов, упоминая Д.Трампа, Премьер-министра Венгрии В.Орбана и лидера французского «Национального фронта» Марин ле Пен, предупредив об опасности популизма в Европе.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду, что он назвал его демагогом?

Вопрос: Да, он раскритиковал демагогов.

С.В.Лавров: Я тоже думаю, что он демагог.

Вопрос: Дело в том, что В.И.Чуркин сказал, что получил приказ Вашего ведомства, то есть от Вас, совершить этот дипломатический ход в отношении Генсекретаря ООН. Вы давали такие инструкции, и если да, то зачем?

С.В.Лавров: Вы начали свой вопрос с фразы «похоже, что». Я понимаю, что это очень правильный способ описать то, что происходит…

Вопрос: Но зачем вы потребовали критиковать того, кто раскритиковал Д.Трампа?

С.В.Лавров: Я объясню. Верховный комиссар ООН по правам человека сделал совершенно непозволительное заявление. В его обязанности входит защита прав человека, а не раздача оценок суверенным странам. Он не в праве вмешиваться во внутренние дела и давать характеристики лидерам других государств.

Вопрос: Большинство из них не лидеры, а стороны, которые обвиняются в нарушении прав человека.

С.В.Лавров: Вы упомянули Премьер-министра…

Вопрос: Одного премьер-министра.

С.В.Лавров: Мы поручили В.И.Чуркину передать Генеральному секретарю именно то, о чем я сейчас сказал. Совершенно недопустимо, чтобы Верховный комиссар по правам человека так далеко вышел за рамки своих прямых обязанностей, в которые не входит раздавать оценки другим политикам. Точка. Имя премьер-министра, Д.Трампа или любое другое никогда не упоминались.

Вопрос: Дипломаты говорили другое. Они сказали, что Вы специально упомянули Д.Трампа. Судя по всему, Россия вмешивается в политический процесс на стороне одного из кандидатов.

С.В.Лавров: Если Вы слушаете, что говорят дипломаты, то Вы должны послушать и моего хорошего друга Ж.-М. Эйро, Б.Джонсона, они очень взволнованы. Я могу официально и очень ответственно сказать, что В.И.Чуркин получил инструкцию совершить дипломатический шаг касательно недопустимого поведения Верховного комиссара по правам человека в отношении его мандата. Его работа – разбираться с нарушением прав человека, а не с какими-либо персоналиями. Он не может просто взять и сам решить, кто прав, а кто виноват.

Вопрос: Вы согласны с тем, что Х.Клинтон в ходе последних дебатов сказала, что Россия ясно дала понять, что не хочет ее победы на выборах. Что Вы ожидаете, если она победит?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь ожиданиями и не могу спорить с Х. Клинтон. Я работал с ней, когда она занимала пост Госсекретаря США. Мы, кстати, заключили соглашение в 2012 году, если мне не изменяет память, о смягчении визового режима для граждан России и США, которое до сих пор, на мой взгляд, является весьма полезным. Я не могу комментировать предвыборную кампанию в США. Конечно, иногда я смотрю то, что показывают по телевизору, но это уже американцам решать.

Вопрос: Вы обеспокоены «симметричным ответом», который обещал Белый дом?

С.В.Лавров: Бессмысленно делать предположения на этот счет. Если они решили что-то сделать - пусть делают. Но говорить, что Россия вмешивается во внутренние дела США просто смешно. Позвольте напомнить Вам и Вашим зрителям, что пару лет назад, после украинского кризиса и антиконституционного переворота в Киеве, Конгресс США принял закон (по-моему, он называется Акт о поддержке украинской демократии), который прямо поручил Госдепартаменту поддерживать демократические институты и общества в России, дабы сделать ее более демократической. Это была прямая инструкция Госдепартаменту, поручение вмешиваться во внутренние дела России. Мы так не делаем и делать не будем. Кстати, когда СССР и США установили дипломатические отношения, они обменялись нотами. По настоянию США, в них было включено данное обеими сторонами обязательство не вмешиваться во внутренние дела друг друга. Пару лет назад мы предложили Вашингтону подтвердить это обязательство, однако получили отказ.

Вопрос: Я бы хотела завершить беседу вопросом более широкого плана. Отношения между вами и Соединенными Штатами кажутся совсем плохими. Россия разместила в Калининграде, который, как мы знаем, расположен вблизи нескольких стран НАТО, ракеты, способные нести ядерные боеголовки. Ваше Министерство обороны предупредило, что любые военные действия США в Сирии будут расценены как прямая угроза российским военным и предостерегло Вашингтон от таких действий. Президент России В.В.Путин вышел из нескольких соглашений, в частности, по утилизации радиоактивного плутония. Ухудшится ли ситуация? Люди несколько обеспокоены – не может ли нынешнее состояние «холодной войны» перерасти в настоящую войну между двумя странами?

С.В.Лавров: Я так не думаю. У нас совершенно нет такого намерения. Разумеется, мы слышим заявления американских военных о том, что война с Россией неизбежна. Я оставляю это на их совести. Что касается размещения оружия на нашей территории – это наша территория.

Вопрос: Это пугает.

С.В.Лавров: Это наша территория. Но США не только увеличили вчетверо, насколько я помню, расходы на поддержание развертывания в Восточной Европе, они переместили инфраструктуру НАТО к нашим границам. Теперь их новейшие самолеты «F35», оснащенные современной версией ядерных бомб, будут размещены у российских границ. А это не территория Соединенных Штатов.

Мы не собирались выходить из договоров, которые были фундаментом стратегической стабильности. Но когда США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, Дж.Буш сказал В.В.Путину, что он понимает, что нам это не нравится, но что мы больше не враги. Так что, если Россия хочет принять какие-то меры предосторожности, сделать какие-то ответные шаги, пожалуйста.

К сожалению, этот проект по противоракетной обороне довольно серьёзно нарушил мировую стабильность, а планы развернуть европейский и азиатский сегменты нас сильно обеспокоили. Это была очевидная попытка получить одностороннее преимущество.

Что касается соглашения по плутонию, я надеюсь, Вы знаете, что Соединенные Штаты не выполняли свои обязательства по нему, просто не смогли, фактически изменив способ утилизации плутония, который был описан в соглашении. Соглашение стало недействительным, так как США не смогли его выполнить. Мы же выполняли свои обязательства и будем продолжать их выполнять. Что же до других соглашений, к примеру, о сотрудничестве между Россией и Соединенными Штатами в ядерной энергетике, то я все объяснил Госсекретарю Дж.Керри очень давно, два с половиной года назад, вскоре после украинского кризиса. Министерство энергетики США отправило официальную ноту Российской Федерации, в которой говорилось, что в связи с обстоятельствами Вашингтон приостанавливает все сотрудничество по этим договорам. Прошло два года, а они все еще не хотят сотрудничать. И это несмотря на то, что Дж.Керри уверил меня, что это был глупый шаг и что наше сотрудничество в ядерной энергетике и ядерной безопасности не должно пострадать. Но, видимо, никто ничего не сделал. Так что это стоит принять просто как описание текущей ситуации, а не наши намерения выходить из каких-то важных соглашений.

Вопрос: Я хочу обратиться к теме, которая может показаться сегодня подзабытой – культурной гармонии между Россией и США.

Итак, буквально кратко. Ван Клиберн, музыкант из Техаса, очень известный и многими любимый. Вышла новая книга о нем. Она рождает ностальгические чувства, потому что даже во времена «холодной войны» существовало своего рода культурное единение между Россией и США. Ван Клиберна очень любили в обеих странах. Расскажите, пожалуйста, когда Вы вспоминаете о тех временах, что Вы чувствуете?

С.В.Лавров: Я очень сожалею о том, что происходит сейчас в российско-американских отношениях. Я уверен, что у нас много общего с американским народом. На уровне обычных людей, как правило, всегда есть взаимопонимание. У политиков свои цели.

Но я могу только еще раз подчеркнуть, что не мы запустили этот очень нездоровый этап в наших отношениях. Он начался задолго до событий на Украине и в Сирии. У меня была возможность недавно обратиться к этому вопросу. Не будем забывать и о «законе Магнитского», реакции Вашингтона на скандал с Э.Сноуденом, который оказался в России. Президент Б.Обама даже отменил визит в Москву, потому что мы не экстрадировали Э.Сноудена. Они почему-то считают, что мы на самом деле причастны к его приезду в Россию и якобы его вербовке нашими спецслужбами. Это смешно, потому что Э.Сноуден летел не в Россию, а в Латинскую Америку. Как только он вылетел из Гонконга, его лишили американского паспорта. Мы получили официальное уведомление, что его паспорт недействителен, и не имели права допустить его ни на один рейс. Мы не могли даже позволить ему попасть на территорию России. Он вынужден был остаться в аэропорту и направил запрос на получение политического убежища или статуса беженца. Мы ему это убежище предоставили. Но этот случай вызвал такую нервную реакцию. Как я уже сказал, Президент Б.Обама даже отменил свой визит в Россию.

Поэтому обиды в политике, неспособность дать соизмеримый ответ, к сожалению, часто приводят к большим ошибкам.

Вопрос: Г-н Министр, большое спасибо.

С.В.Лавров: Спасибо Вам.

Вопрос: Разрешите задать еще один, последний вопрос, несколько дерзкий. У России была своя "пусси райот ситуация". Что вы думаете о "пусси райот ситуации" Дональда Трампа?

С.В.Лавров: Даже не знаю… Английский не мой родной язык. Но, используя Вашу же терминологию, вокруг вашей предвыборной кампании столько «пуссей» со всех сторон, что я даже не хочу комментировать это.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 октября 2016 > № 1933540 Сергей Лавров

Что происходит в Йемене и почему Иран призывает ООН наказать Саудовскую Аравию

Александр Хроленко,

обозреватель МИА "Россия сегодня"

Президент Ирана Хасан Роухани обвинил Саудовскую Аравию в продолжении агрессии против беззащитного народа Йемена, и назвал ситуацию в этой стране трагичной. «Невероятно, что они нападают на своих братьев-мусульман без какой-либо причины и продолжают резню женщин и детей», отмечает Роухани. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф в письме к Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну выразил возмущение иранского народа и правительства в связи с недавними авиаударами саудовцев в Йемене. Иран предлагает организовать гуманитарную помощь, в том числе отправить лекарства для йеменского народа, и организовать эвакуацию раненых в иранские больницы. Министр обороны Ирана бригадный генерал Хосейн Дехкан в воскресенье призвал Международный уголовный суд привлечь к ответственности саудовских правителей за преступления против мирных граждан в Йемене. Что происходит в Йемене и почему иранское руководство требует вмешательства ООН, чтобы положить конец этой войне?

Почему Йемен атакует корабли США и арабской коалиции

10 октября американский эсминец USS Mason обстреляли у берегов Йемена. В направлении корабля были выпущены две ракеты, которые не долетели. Эсминец и его команда не пострадали. По данным ВМС США, ракеты запущены с территории, контролируемой повстанцами-хуситами.

9 октября авиация арабской коалиции нанесла пять ударов по йеменской столице городу Сана, в котором проживают около трех миллионов человек.

8 октября при ударе ВВС арабской коалиции по траурной церемонии с участием хуситов в столице Йемена погибли 213 человек. По данным министерства здравоохранения Йемена, число раненых превышает 500 человек. Представитель хуситов Мохаммед Абдул-Салам охарактеризовал авианалет как геноцид. Тысячи йеменцев собрались на марш протеста у стен штаба ООН в Сане.

В начале октября хуситы атаковали и уничтожили принадлежащий ОАЭ корабль в Баб-эль-Мандебском проливе. Повстанцы не без оснований утверждают, что нанесли ракетный удар по военному кораблю.

По данным арабской коалиции, это было гражданское судно с гуманитарной помощью.

Без санкции ООН

Упрощенная картина боевых действий в Йемене такова: с одной стороны — шииты-хуситы, которых поддерживает Иран, с другой — сунниты, которых поддерживает Саудовская Аравия. Фактически расклад сил сложнее.

Вооруженный конфликт в Йемене соткан из межконфессиональных, политических и региональных противоречий. Современная Йеменская Республика возникла в 1990 году, когда исламский Северный Йемен (Йеменская Арабская Республика) и марксистский Южный Йемен (Народная Демократическая Республика Йемен) объединились после многих лет приграничных войн и столкновений.

В 1994 году мир был вновь нарушен, но непродолжительная гражданская война окончилась поражением сепаратистов юга и сохранением объединенного Йемена. Население — более 25 млн. человек. Площадь — 536 869 кв. км. Основные статьи экспорта: нефть, хлопок, кофе, рыба. Среднегодовой доход на душу населения — 950 долларов.

Между севером и югом сохраняется напряженность. Борьба элит носит здесь религиозный характер. Столкновения между суннитами (салафитами) и шиитами (хуситами) уходят корнями в далекое прошлое.

До 1990 года суннитское население Южного Йемена строило арабский социализм. Вооруженное восстание шиитов, проживающих на севере страны, на границе с Саудовской Аравией, началось в 2004 году как протест против курса правительства на суннитский вариант ислама. В 2015 году вооруженная борьба обострилась.

В преимущественно суннитском Йемене долгое время правил Али Абдулла Салех, который теперь примкнул к хуситам (шиитам). В 2012 году к власти пришел президент Абд Раббу Мансур Хади, который в январе 2015 года подал в отставку и позднее бежал в Саудовскую Аравию. С тех пор государственный аппарат, правительственные войска и народ разобщены.

С одной стороны в конфликте участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — военнослужащие и ополчение, лояльные экс-президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Племена по различным мотивам поддерживают то одну, то другую сторону конфликта. Редкостная каша гражданской войны с привкусом военной интервенции. И еще, на юге Йемена присутствуют отряды "Аль-Каиды", которые воюют против всех.

Когда в 2015 году хуситы захватили власть после бегства действующего президента по "украинскому сценарию", Саудовская Аравия с одобрения США и без санкции ООН начала военную операцию против йеменской "хунты".

ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Иордания, Египет, Пакистан, Марокко и Судан также не остались в стороне, и направили в Йемен вооружения.

Сегодня столица страны находится под контролем хуситов, позиции которых атакуют ВВС арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. Коалиция выступает на стороне бежавшего правительства.

Развитие конфликта

Саудовская Аравия ведет боевые действия с большим размахом. За полтора года силы арабской коалиции отвоевали у хуситов значительные территории, стратегически важную прибрежную полосу на юге Йемена, и установили контроль над судоходным Баб-эль-Мандебским проливом. Однако столицу Сану по-прежнему контролируют хуситы, которые уничтожили большое количество саудовской бронетехники. Разделенный Йемен напоминает смертельно опасную западню для всех сторон конфликта.

Саудовская Аравия бомбит позиции хуситов для региональной стабильности и безопасности, и чтобы шиитское восстание не перекинулось на ее собственную территорию. Одновременно йеменским хуситам помогает шиитский Иран. США, не желая усиления Тегерана, поддерживают агрессию Саудовской Аравии. Израиль и глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступают против военной операции в Йемене. Президент РФ Владимир Путин также призвал арабские страны решить конфликт "без внешнего вмешательства".

В Йемене хватает и своего "горючего материала". Хуситы — шиитская военизированная группировка, члены которой готовы с оружием в руках бесконечно долго отстаивать свои убеждения и права. Хуситы полагают, что суннитское большинство Йемена десятилетиями игнорировало интересы шиитского меньшинства. Группировка стремится к увеличению шиитского представительства во власти, перераспределению доходов от продажи углеводородов. На Ближнем Востоке в подобных ситуациях, как правило, подключаются внешние игроки.

Йеменские события создают дополнительную угрозу с юга Саудовской Аравии, которая и без того испытывает давление ИГ (группировка запрещена в РФ) на севере и влияние Ирана на северо-востоке. Вмешательство Тегерана может перевести боевые действия в Йемене на качественно новый уровень.

Религиозно-политическая активность шиитов в Саудовской Аравии (14-15% от всего населения в 31,5 млн. человек) была подавлена в 2011 году в ходе "арабской весны". Сегодня саудовские шииты не имеют представительства во власти, и все же это миллионы мотивированных людей. Иран способен использовать этот протестный потенциал в собственных интересах.

На севере Йемена имеются нефтяные месторождения, а на юге находится важный для транзита углеводородов порт Аден, ворота в Красное море и Суэцкий канал. Логичным выглядит желание Саудовской Аравии установить контроль над этими секторами. Любое неосторожное движение вызывает цепную реакцию.

США и их союзники в Европе и на Ближнем Востоке не справляются с ролью мудрого верховного судьи. Их усилия приводят к хаосу все без исключения "освобожденные" от "диктаторов" страны. И американское осуждение авиаударов по йеменской столице не повлияет на дальнейшее развитие вооруженного конфликта.

Йемен глубоко увяз в гражданской войне. Потребуются многие годы и значительные усилия международного сообщества, чтобы остановить кровопролитие, усадить стороны конфликта за стол переговоров, и найти компромиссное (мирное) решение накопившихся проблем.

ОАЭ вошли в тройку самых безопасных стран мира по версии отчета Всемирного экономического форума.

ОАЭ вошли в тройку самых безопасных стран мира

Дубай, ОАЭ. Объединенные Арабские Эмираты заняли третье место в рейтинге самых безопасных для жизни стран мира по версии Всемирного экономического форума, уступив в нем только Финляндии и Катару.

Как отмечается в докладе, Арабские Эмираты создали уникальную среду для привлечения туристов и деловых путешественников, что подтверждается постоянно растущими объемами пассажиропотока. Это стало возможно во многом всемирно известной транспортной инфраструктуре и позиционирования страны в качестве перекрестка Африки, Азии и Ближнего Востока.

Также при составлении рейтинга учитывались такие факторы, как криминогенная ситуация, борьба с терроризмом и эффективность работы правоохранительных органов, в том числе в сфере профилактики преступлений.

Названы самые безопасные в мире страны

Анжелика Кавалерова

В рейтинг самых безопасных для проживания стран мира вошло 141 государство. На первом месте оказалась Финляндия.

В ходе заседания экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ) были определены самые безопасные страны мира. Лидером в этом списке стала Финляндия. Второе место занял Катар, а третье ОАЭ. Четвертая и пятая позиция закрепились за Исландией и Австрией.

В первую десятку также попали Люксембург, Новая Зеландия, Сингапур, Оман и Португалия. России в рейтинге отведено только 126-е место. Последнее место заняла Нигерия. Об этом сказано в отчете ВЭФ.

Критерии для создания рейтинга не были неожиданными - учитывались различные факторы, которые могут повлиять на благополучие жизни в странах. Например, ситуация с преступностью в стране, в том числе терроризм, уровень доверия населения к правоохранительным органам, способность полиции защитить граждан в случае необходимости и прочие параметры.

Александр Новак провел ряд двухсторонних переговоров "на полях" 23-го Мирового энергетического конгресса.

«На полях» 23-го Мирового энергетического конгресса Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел ряд двухсторонних переговоров.

В рамках взаимодействия России и Саудовской Аравии, направленного на совместный анализ действия фундаментальных факторов на рынке нефти и ускорение процесса его ребалансировки, состоялась встреча с Министром энергетики, промышленности и природных ресурсов Королевства Халидом аль-Фалихом. Кроме того, Министр провел переговоры с с Генеральным секретарем ОПЕК Мухаммедом Баркиндо и Министром энергетики Катара Мухаммедом ас-Садой.

Основной темой встречи Александра Новака с Министром энергетики и природных ресурсов Турецкой Республики Бератом Албайраком стала реализация достигнутых в августе текущего года по итогам переговоров лидеров России и Турции договоренностей о поэтапном восстановлении торгово-экономического сотрудничества двух стран в сфере энергетики. Главы энергетических ведомств высоко оценили результаты переговоров по проекту строительства газопровода «Турецкий поток», которые позволили завершить подготовку к подписанию Межправительственного соглашения о реализации проекта к «на полях» 23го Мирового энергетического конгресса.

В ходе переговоров с заместителем Председателя Еврокомиссии по вопросам энергетического союза Марошем Шефчовичем, состоявшихся «на полях» Конгресса, стороны обсудили широкий спектр вопросов сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики.

Основной темой встреч Александра Новака с Генеральным директором Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA) Аднаном Амином и Генеральным секретарем Мирового энергетического совета (МИРЭС) Кристофа Фрая стали вопросы участия Российской Федерации в деятельности организаций, в том числе в развитии их исследовательского потенциала.

10 октября американский эсминец USS Mason обстреляли у берегов Йемена. В направлении корабля были выпущены две ракеты, которые не долетели. Эсминец и его команда не пострадали. По данным ВМС США, ракеты запущены с территории, контролируемой повстанцами-хуситами.

9 октября авиация арабской коалиции нанесла пять ударов по йеменской столице городу Сана, в котором проживают около трех миллионов человек.

8 октября при ударе ВВС арабской коалиции по траурной церемонии с участием хуситов в столице Йемена погибли 213 человек. По данным министерства здравоохранения Йемена, число раненых превышает 500 человек. Представитель хуситов Мохаммед Абдул-Салам охарактеризовал авианалет как геноцид. Тысячи йеменцев собрались на марш протеста у стен штаба ООН в Сане.

В начале октября хуситы атаковали и уничтожили принадлежащий ОАЭ корабль в Баб-эль-Мандебском проливе. Повстанцы не без оснований утверждают, что нанесли ракетный удар по военному кораблю

По данным арабской коалиции, это было гражданское судно с гуманитарной помощью.

Эр-Рияд неофициально признал причастность коалиции к авиаударам.

Что происходит в Йемене?

Без санкции ООН

Упрощенная картина боевых действий в Йемене такова: с одной стороны — шииты-хуситы, которых поддерживает Иран, с другой — сунниты, которых поддерживает Саудовская Аравия. Фактически расклад сил сложнее.

Вооруженный конфликт в Йемене соткан из межконфессиональных, политических и региональных противоречий. Современная Йеменская Республика возникла в 1990 году, когда исламский Северный Йемен (Йеменская Арабская Республика) и марксистский Южный Йемен (Народная Демократическая Республика Йемен) объединились после многих лет приграничных войн и столкновений.

В 1994 году мир был вновь нарушен, но непродолжительная гражданская война окончилась поражением сепаратистов юга и сохранением объединенного Йемена. Население — более 25 млн. человек. Площадь — 536 869 кв. км. Основные статьи экспорта: нефть, хлопок, кофе, рыба. Среднегодовой доход на душу населения — 950 долларов.

Между севером и югом сохраняется напряженность. Борьба элит носит здесь религиозный характер. Столкновения между суннитами (салафитами) и шиитами (хуситами) уходят корнями в далекое прошлое.

До 1990 года суннитское население Южного Йемена строило арабский социализм. Вооруженное восстание шиитов, проживающих на севере страны, на границе с Саудовской Аравией, началось в 2004 году как протест против курса правительства на суннитский вариант ислама. В 2015 году вооруженная борьба обострилась.

В преимущественно суннитском Йемене долгое время правил Али Абдулла Салех, который теперь примкнул к хуситам (шиитам). В 2012 году к власти пришел президент Абд Раббу Мансур Хади, который в январе 2015 года подал в отставку и позднее бежал в Саудовскую Аравию. С тех пор государственный аппарат, правительственные войска и народ разобщены.

С одной стороны в конфликте участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — военнослужащие и ополчение, лояльные экс-президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Племена по различным мотивам поддерживают то одну, то другую сторону конфликта. Редкостная каша гражданской войны с привкусом военной интервенции. И еще, на юге Йемена присутствуют отряды "Аль-Каиды", которые воюют против всех.

Когда в 2015 году хуситы захватили власть после бегства действующего президента по "украинскому сценарию", Саудовская Аравия с одобрения США и без санкции ООН начала военную операцию против йеменской "хунты".

ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Катар, Иордания, Египет, Пакистан, Марокко и Судан также не остались в стороне, и направили в Йемен вооружения.

Сегодня столица страны находится под контролем хуситов, позиции которых атакуют ВВС арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. Коалиция выступает на стороне бежавшего правительства.

Развитие конфликта

Саудовская Аравия ведет боевые действия с большим размахом. За полтора года силы арабской коалиции отвоевали у хуситов значительные территории, стратегически важную прибрежную полосу на юге Йемена, и установили контроль над судоходным Баб-эль-Мандебским проливом. Однако столицу Сану по-прежнему контролируют хуситы, которые уничтожили большое количество саудовской бронетехники. Разделенный Йемен напоминает смертельно опасную западню для всех сторон конфликта.

Саудовская Аравия бомбит позиции хуситов для региональной стабильности и безопасности, и чтобы шиитское восстание не перекинулось на ее собственную территорию. Одновременно йеменским хуситам помогает шиитский Иран. США, не желая усиления Тегерана, поддерживают агрессию Саудовской Аравии. Израиль и глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступают против военной операции в Йемене. Президент РФ Владимир Путин также призвал арабские страны решить конфликт "без внешнего вмешательства".

В Йемене хватает и своего "горючего материала". Хуситы — шиитская военизированная группировка, члены которой готовы с оружием в руках бесконечно долго отстаивать свои убеждения и права. Хуситы полагают, что суннитское большинство Йемена десятилетиями игнорировало интересы шиитского меньшинства. Группировка стремится к увеличению шиитского представительства во власти, перераспределению доходов от продажи углеводородов. На Ближнем Востоке в подобных ситуациях, как правило, подключаются внешние игроки.

Йеменские события создают дополнительную угрозу с юга Саудовской Аравии, которая и без того испытывает давление ИГ (группировка запрещена в РФ) на севере и влияние Ирана на северо-востоке. Вмешательство Тегерана может перевести боевые действия в Йемене на качественно новый уровень.

Религиозно-политическая активность шиитов в Саудовской Аравии (14-15% от всего населения в 31,5 млн. человек) была подавлена в 2011 году в ходе "арабской весны". Сегодня саудовские шииты не имеют представительства во власти, и все же это миллионы мотивированных людей. Иран способен использовать этот протестный потенциал в собственных интересах.

На севере Йемена имеются нефтяные месторождения, а на юге находится важный для транзита углеводородов порт Аден, ворота в Красное море и Суэцкий канал. Логичным выглядит желание Саудовской Аравии установить контроль над этими секторами. Любое неосторожное движение вызывает цепную реакцию.

США и их союзники в Европе и на Ближнем Востоке не справляются с ролью мудрого верховного судьи. Их усилия приводят к хаосу все без исключения "освобожденные" от "диктаторов" страны. И американское осуждение авиаударов по йеменской столице не повлияет на дальнейшее развитие вооруженного конфликта.

Йемен глубоко увяз в гражданской войне. Потребуются многие годы и значительные усилия международного сообщества, чтобы остановить кровопролитие, усадить стороны конфликта за стол переговоров, и найти компромиссное (мирное) решение накопившихся проблем.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Ирак в когтях американских «ястребов»

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

В Ираке готовится генеральное наступление на позиции «Исламского государства». Штурм Мосула преподносится западными СМИ как решающая битва против сил зла. В действительности как создание ИГ, так и крайне странная война против новоявленного халифата обусловлены вполне меркантильными целями США и их союзников на Ближнем Востоке.

Продуманные «просчёты»

Искусственно вылепливать террористические группировки и кровавые режимы, использовать их в своих целях, а затем, когда отпадёт нужда, самоотверженно «восстанавливать демократию» — давний и многократно испытанный шаблон американской внешней политики. Вспомним судьбу панамского лидера 1980-х годов Мануэля Норьеги. Давний осведомитель ЦРУ, он пришёл к власти при помощи своих кураторов из Вашингтона. Но стоило ему сделать ряд самостоятельных шагов — и вот десятки тысяч американских вояк оккупируют Панаму под громкими лозунгами свержения диктатора.

Но это были лишь первые осторожные шаги. Со временем стали реализовываться куда более изощрённые схемы. Выпестованные американскими спецслужбами исламисты создали «Аль-Каиду», а «борцы за свободу Сирии», получавшие финансовую и военную помощь Вашингтона, стали костяком «Исламского государства». При этом США опирались на всестороннюю помощь Саудовской Аравии и Катара с их давними и крепкими связями с экстремистскими группировками.

Сегодня в Вашингтоне, хотя и сквозь зубы, признают «просчёты», допущенные в Сирии и Ираке. Причина подобной откровенности — не в проснувшейся внезапно совести американских властей, а в политической борьбе, сопровождающей избирательную кампанию. Критика со стороны команды Трампа вынуждает Белый дом идти на показные, но крайне дозированные покаяния. Только всё ли дело в просчётах?

После свержения Саддама Хусейна и оккупации Ирака в стране была распущена армия и полностью ликвидированы органы безопасности, весьма успешно противостоявшие исламистской угрозе. Новые институты создавались с нуля и под полным контролем Вашингтона. Однако за два года до вторжения в Ирак полчищ «Исламского государства» госдепартамент стал резко сокращать программы помощи силовым структурам. В недавно опубликованном журналистском расследовании газеты «Вашингтон пост» подчёркивается, что делалось это под прямым давлением Белого дома. Среди прочих подверглись расформированию штабы по сбору разведданных в Мосуле и других городах. Роковые последствия этих шагов не заставили себя ждать. Не с лучшей стороны показали себя подразделения новой иракской армии, подготовленные американскими инструкторами. Имея превосходство в численности и боевой мощи, они, тем не менее, бежали под натиском отрядов экстремистов.

«Бомбой замедленного действия» стала и сформированная оккупационной администрацией политическая конструкция Ирака. Во-первых, США узаконили её разделение по религиозному признаку. Во-вторых, подорванная войной экономика попала в зависимость от зарубежной, прежде всего западной, помощи. Расходовалась она далеко не всегда по назначению, идя на подкуп чиновников и гигантские «откаты» всё тем же американским советникам.

Разветвлённая коррупционная система осталась непоколебимой вплоть до настоящего времени. Несколько месяцев назад стало известно о выделении Вашингтоном кредита в размере 2,7 миллиарда долларов. Соль в том, что полученные деньги Ирак может использовать исключительно для покупки американского оружия и боеприпасов, а через 8 лет должен вернуть США уже 3,5 миллиарда долларов с учётом процентов.

Настоящим закабалением является программа экономической помощи Ираку со стороны Запада. В мае Международный валютный фонд уже выдал стране 13-миллиардный кредит для покрытия дефицита бюджета. А недавно стало известно о новых, не менее внушительных ссудах Багдаду со стороны МВФ, Всемирного банка, правительств США и европейских стран. Эта «помощь» предусматривает ряд уступок — причём не только в экономической сфере. В обмен на кредиты правительство Ирака должно повысить налоги, тарифы на электроэнергию, урезать программы продовольственной помощи бедным слоям населения и максимально быстро рассчитаться по долгам с западными нефтегазовыми компаниями. Ещё одним условием является разделение единого государственного бюджета на бюджет собственно Ирака и курдской автономии.

Слабое звено «шиитской дуги»

Реализация этих мер не только не поможет выбраться из кризиса, а, наоборот, ввергнет Ирак в ещё больший хаос и усугубит распад государства. Но, как показывает анализ событий, Запад добивается именно этого. Единый и сильный Ирак Вашингтону и его сателлитам не нужен, ведь в этом случае страна, во-первых, вернёт себе контроль над недрами, а во-вторых, будет вести самостоятельную внешнюю политику. Мощная «шиитская дуга» Тегеран—Багдад—Дамаск—Бейрут, даже в качестве проекта пугающая США, Израиль и Саудовскую Аравию, может стать реальностью.

Чтобы не допустить этого, Ирак искусственно превращают в слабое звено Ближнего Востока. В полном соответствии с упомянутой спецификой американской внешней политики для этого используются внешне благовидные предлоги. Как заявил недавно командующий войсками США в Сирии и Ираке Стивен Таунсенд, операция по взятию Мосула может начаться в конце октября. Напомним, что второй по численности населения иракский город был занят боевиками ИГ в июне 2014 года и является одним из главных оплотов провозглашённого исламистами халифата.

Для мировой общественности разыгрывается очередной спектакль, в котором Соединённые Штаты играют роль освободителей. При этом нужно помнить, что создание «Исламского государства» и его последующие успехи произошли исключительно благодаря деятельности Вашингтона и Эр-Рияда, желавших вбить клин посреди формирующейся «шиитской дуги». «Исламистский блицкриг» провалился. Багдад и Дамаск сумели выстоять, а сирийская правительственная армия и шиитское ополчение Ирака при поддержке Тегерана и Москвы стали теснить боевиков.

Всё это вынудило Вашингтон и его союзников сменить тактику при сохранении стратегических целей. Тайная поддержка ИГ сменилась громогласными проклятиями в его адрес и… наращиванием военного присутствия на Ближнем Востоке. 29 сентября стало известно об отправке в Ирак более 600 американских военнослужащих. Таким образом, общая численность военного контингента США превысит 5 тысяч человек, а с учётом союзников по НАТО приблизится к 9 тысячам. О расширении военной миссии уже объявили Германия и Франция. Своего участия в освобождении Мосула не исключает Турция. Её подразделения, включая бронетехнику, расквартированы на базе Башика на севере Ирака. В начале октября турецкий парламент одобрил запрос правительства о продлении полномочий вооружённых сил по «антитеррористическим операциям» в Сирии и Ираке.

Иракское правительство, подпадающее под всё большую финансовую и военную зависимость от Вашингтона, испытывает огромное давление. Ни одна боевая операция против ИГ не утверждается без согласия американских офицеров, которые под видом советников установили контроль над Объединённым оперативным командованием вооружённых сил Ирака. Характерным стало выступление премьер-министра Хайдера аль-Абади на Генассамблее ООН. По его словам, иракские солдаты добиваются успехов «благодаря воздушным ударам США и международным консультантам и инструкторам». Более чем в тёплой обстановке прошли и переговоры Абади с вице-президентом США Джо Байденом в Нью-Йорке. «Лидеры согласились удвоить усилия для дальнейшего укрепления стратегического партнёрства», — прокомментировала их итоги пресс-служба Белого дома. Кстати, просьба об отправке 600 американских вояк прозвучала именно из уст иракского премьера.

Интриги в кабинетах, протесты на улицах

Серьёзные уступки делаются Багдадом во внутренней политике. Прежде правительство Ирака отказывалось признавать за курдской автономией право на самостоятельный экспорт нефти, справедливо видя в этом пролог окончательного отделения региона. В результате переговоров Абади с премьер-министром Иракского Курдистана Нечирваном Барзани Багдад не просто разрешил Эрбилю продавать добываемое на территории региона сырьё, но и фактически капитулировал в вопросе месторождений Киркука. Эта провинция с богатейшими запасами нефти официально не входит в состав автономии, однако была занята курдскими войсками после наступления ИГ. Теперь нефть Киркука будут экспортировать курды, причём не через Иран, как планировалось раньше, а через Турцию. Иракскому правительству за столь сомнительное разрешение обещана половина прибыли. Стоит ли удивляться после этого признанию депутата Сирвана Сирини, который сообщил, что переговоры Багдада и Эрбиля проходили «под непосредственным контролем США» и в присутствии американского посла Стюарта Джонса?

Важным для будущего страны стал первый за пять лет визит президента Иракского Курдистана Масуда Барзани в Багдад. По итогам переговоров с Абади 29 сентября он сделал громкое заявление, что все спорные вопросы в отношениях центрального правительства и автономии решены. Что же это за вопросы? Формально главной темой обсуждения стала операция по освобождению Мосула. Однако на последующем брифинге Барзани заявил, что стороны обсуждали и вопрос будущего устройства Ирака. «Независимость — естественное право курдов», — провозгласил он. Хотя тут же оговорился, что эта проблема будет решаться путём диалога с Багдадом.

Таким образом, США ведут дело к дроблению страны на слабые и зависимые осколки. Для чего, видно на примере Иракского Курдистана. В экономическом и политическом плане регион полностью зависит от США, Турции и Саудовской Аравии, которые превращают его в антииранский плацдарм. Именно здесь базируются вооружённые группировки сепаратистов, которые в этом году объявили о возобновлении боевых действий против Тегерана. А обучают и инструктируют их, по данным иранской разведки, всё те же западные «советники», приглашённые якобы для борьбы с «Исламским государством».

Крайне показательным является демарш курдских властей, которые под предлогом недостатка средств объявили о сокращении числа дипломатических представительств за рубежом. Правда, этот секвестр удивительным образом привёл к закрытию лишь двух офисов — в России и Иране. Все остальные, включая представительства в США, Германии, Франции и даже в Польше, благополучно продолжают свою работу.

Неудивительно, что в соседнем Иране последние шаги Хайдера аль-Абади вызывают всё больше недовольства. Раздражение политикой правительства растёт и в Багдаде, причём в оппозицию премьеру встают его прежние соратники по Партии исламского призыва. Это проявляется в остром правительственном кризисе: несмотря на стоящие перед страной проблемы безопасности, отправлены в отставку министры обороны и внутренних дел, а их должности до сих пор не замещены.

В числе наиболее вероятных преемников Абади называются экс-глава правительства Нури аль-Малики и известный проповедник Муктада ас-Садр. Последний выступает против увеличения американского контингента и уже намекнул, что иностранные военные могут стать «целями» для иракцев. В сентябре в стране возобновились многотысячные демонстрации сторонников Садра. Протестующие требуют отставки правительства, искоренения коррупции и проведения реформ в интересах широких слоёв населения. Несомненным достоинством этого движения является то, что оно объединило шиитов, суннитов и сторонников светского пути развития Ирака. На призывы Садра откликнулась и Коммунистическая партия Ирака, чьи активисты принимают участие в протестах.

И аль-Малики, и ас-Садр являются крайне нежелательными фигурами для США. Вашингтон приложит все усилия для сохранения контроля над Ираком, а потому в ближайшее время здесь могут развернуться жаркие баталии — и не только на фронтах войны с «Исламским государством».

Подарок из Африки

ОПЕК в Алжире предварительно установила общий ограничитель добычи нефти

Николай Вардуль

ОПЕК откровенно удивила рынки. Все ждали, что в лучшем случае Международный энергетический форум в Алжире пройдет по сценарию: «Завтра, завтра, не сегодня» и по законам остросюжетного сериала решение по заморозке добычи нефти «сползет» на 30 ноября, когда состоится очередная официальная встреча ОПЕК в венской штаб-квартире. Формально так и будет. Но встреча в Алжире привела к куда более значимому результату: объявлено, что предварительно согласован общий потолок суточной добычи стран ОПЕК. На ноябрьской встрече предстоит договариваться о страновых квотах.

Что, как и почему произошло в Алжире?

До последнего момента в возможность значимого прогресса на пути в нефтяной «холодильник» практически никто не верил. Характерно, что министр энергетики России Александр Новак покинул алжирский форум до его окончания, не дождавшись сенсационной кульминации.

Казалось, «заклятые друзья», Саудовская Аравия и Иран, выдвигая взаимоисключающие условия, в очередной раз потопят надежды на продвижение к заморозке, как это уже случилось в Дохе. Позиция Саудовской Аравии: заморозка возможна, если на нее согласятся все страны. Позиция Ирана: в любом случае мы будем увеличивать добычу, цель — вернуть себе нишу на рынке, что соответствует суточной добыче в 4 млн баррелей. В цифрах, ранее звучавших у представителей Ирана, встречалась некая путаница: до алжирского форума из Тегерана приходила информация, что досанкционный уровень добычи уже достигнут, но сегодня Иран настаивает на цифре 3,6 млн баррелей при цели в 4 млн. В преддверии встречи в Алжире две страны вновь провели переговоры, однако, по сообщениям СМИ, так и не договорились.

Главная сенсация алжирского форума: шаг навстречу сделал Эр-Рияд. Предложенный компромисс выглядит так: Саудовская Аравия готова не просто заморозить, но даже несколько сократить свою добычу, если Иран остановится на 3,6 млн баррелей. В цифрах саудиты готовы вернуться на январский уровень добычи, т. е. сократить ее с августовских 10,63 млн баррелей в сутки до 10,2 млн. Иран так и не согласился. Министр нефти Ирана Биджан Зангане уже после завершения алжирских переговоров заявил: «Иран не будет замораживать добычу… Но некоторым странам придется понизить добычу».

Зато в Алжире предварительно зафиксировали общий для картеля потолок добычи в 32,5–33 млн баррелей в день, а это сокращение текущей добычи. Строго говоря, ОПЕК в августе уже сократила добычу нефти по сравнению с июлем на 23 тыс. баррелей в день — до 33,24 млн баррелей в день. Теперь сокращение по сравнению с августовским уровнем может составить 240–740 тыс. баррелей.

Страновые квоты будут полем битвы в ходе подготовки и проведения совещания ОПЕК 30 ноября. Но в Алжире, как сообщает, например, РИА Новости, определенные цифры уже назывались. Так, Саудовской Аравии было предложено снизить добычу на 442 тыс. баррелей в сутки относительно августа, до 10,1 млн баррелей в сутки. Для Ирана была рекомендована квота в 3,7 млн баррелей в сутки, что означает рост добычи нефти на 52 тыс. баррелей в сутки по сравнению с августовским уровнем. Нигерию и Ливию предлагалось вообще освободить от сокращения добычи. Анголе было предложено сократить добычу на 35 тыс. баррелей в сутки, Эквадору — на 5 тыс. баррелей в сутки. Габону рекомендовалось снизить общий объем нефтедобычи на 6 тыс. баррелей в день, а Индонезии — на 16 тыс. баррелей в сутки. Ираку предлагалось снизить добычу на 135 тыс. баррелей в сутки относительно августа, а Кувейту — на 87 тыс. баррелей в день. Катар мог бы снизить объем нефтедобычи на 5 тыс. баррелей в сутки, а ОАЭ — на 155 тыс. баррелей в день.

Все эти пороговые величины пока сугубо предварительны. Распределение, как уже было сказано, впереди.

Что заставило Саудовскую Аравию смягчить свою позицию и, что казалось совершенно невозможным, сделать шаг навстречу своему геополитическому и, что, наверное, не менее важно, идеологическому противнику — Ирану? Версии могут быть разными. Начиная с той, что это была «разведка боем», в том смысле, что Эр-Рияд исходил из принципа: обещать — не значит жениться, цель была — прозондировать готовность Ирана идти на уступки. Если это так, то попытку особенно удачной не назовешь. Иран своей позиции пока так и не изменил, там хорошо помнят, как выдержали санкционную осаду; с одной стороны, вера в стойкость не утрачена, с другой — налицо решимость оставить санкционные ограничения позади.

Но, возможно, все куда прозаичнее. Все дело в деньгах, а точнее, в их недостатке в саудовском бюджете. Характерно, что саудовские бюджетники буквально только что столкнулись с сокращением зарплат. Экономия, мало свойственная Саудовской Аравии, налицо. Некоторые наблюдатели интерпретируют последние шаги по сокращению бюджетных расходов королевства как неверие Эр-Рияда в конечный успех операции «Холодильник». В любом случае Саудовская Аравия второй год подряд сталкивается с внушительным дефицитом бюджета, вынуждена прибегать к внешним займам, налицо стагнация экономики, диверсификация в сторону упора на финансовый сектор пока ощутимых результатов не дает. Остается активизировать усилия, подталкивающие цену нефти вверх.

Первый шаг сделан — потолок добычи для всей ОПЕК согласован. Правда, предварительно. Тем не менее президент конференции ОПЕК, министр энергетики Катара Мохаммед бен Салем ас-Сад имел основания для того, чтобы по окончании алжирского форума 28 сентября заявить: «Результаты сегодняшней встречи ОПЕК — исторические как для мирового сообщества, так и для международной экономики».

Риски

Переоценивать достигнутое в Алжире, впрочем, не стоит.

Во-первых, так и не преодолены разногласия между ключевыми игроками в команде ОПЕК — Саудовской Аравией и Ираном. И нет никакой уверенности, что исправить положение до 30 ноября удастся.

Во-вторых, распределение страновых квот — это наведение порядка в «вороньей слободке». Понятно, что не обойдется без коммунальных склок, взаимоисключающих заявлений, переходящих в ультиматумы. К тому же у квот ОПЕК есть давно известная особенность — они редко выдерживаются, каждый из участников стремится добиться больших финансовых результатов для себя. Главное — см. пункт 1, прежде всего должны договориться Эр-Рияд с Тегераном.

В-третьих, сегодня, после вытеснения с рынка сланцевых пришельцев из США, ОПЕК с полным основанием ощущает себя вершителем судеб нефтяного рынка. Но это лишь одна сторона медали. Вторая — в том, что ОПЕК резонно опасается, что в случае принятия решения о заморозке или сокращения добычи нефти в выигрыше окажутся сторонние производители нефти.

Россия эти опасения отнюдь не развеивает. 27 сентября, досрочно покидая алжирский форум, министр энергетики Александр Новак заявил, что наиболее подходящий вариант для РФ — заморозка добычи нефти на уровне сентября, когда был достигнут ее исторический максимум в 11 млн баррелей в сутки. Это прозвучало как знак того, что Новак, несмотря на договоренности России с Саудовской Аравией о совместных действиях для поддержания стабильности на рынке нефти и обеспечения устойчивого уровня инвестиций в долгосрочной перспективе, в конечную заморозку добычи не верит. Ведь заявление о том, что на фоне заморозки и даже сокращения добычи в странах ОПЕК Россия намерена удерживать свой исторический рекорд по уровню суточной добычи, похоже на красную тряпку перед разъяренным быком.

С этих исходных позиций Россия намерена принять участие в переговорах с ОПЕК, которая — и это тоже было решено в Алжире — намерена разработать постоянный формат консультаций с нефтедобывающими странами вне организации для обеспечения баланса рынка. Созданный в ОПЕК Комитет высокого уровня, который предложит индивидуальные уровни добычи для стран — членов ОПЕК, одновременно «разработает формат для консультаций высокого уровня между странами ОПЕК и странами, не входящими в нее, по распознаванию угроз для нефтяного рынка и обеспечению баланса на нем на постоянной основе», — говорится в документе, который был зачитан на пресс-конференции по итогам встречи.

Цены

А как произошедшее в Алжире отразилось на самом нефтяном рынке? Там вовсю раскачивались качели. 27 сентября они потеряли более 3% из-за пессимистических оценок исхода алжирского форума. 28 сентября, когда стало известно, что в Алжире смогли договориться об общем потолке добычи, цены взлетели почти на 6%, к тому же их подтолкнули сообщения Американского института нефти (API) о неожиданном снижении запасов «черного золота» в США. 29 сентября цены перешли, что называется, «к коррекционному снижению». Алжирское решение «действительно застало рынок врасплох — цены сильно подскочили, а сейчас рынки взяли паузу для того, чтобы обдумать все», — прокомментировал динамику торгов агентству Рейтер аналитик OptionsXpress в Сиднее Бен Ле Брун (Ben Le Brun).

Но это моментальная фотография торгов. Что же дальше? Мнения, как обычно, расходятся. Мейнстрим в том, что следует ждать некоторый рост цен нефти, но большим он не будет. Прежде всего из-за рисков недостижения конечных договоренностей о заморозке нефти.

Из этого ряда выпадает Андрей Верников, замдиректора по инвестиционному анализу ИК «Цэрих Кэпитал Менеджмент». 29 сентября он написал: «Наш прогноз остается прежним: до конца года нефтяные цены достигнут отметки 60 долларов (Brent)».

Если 30 ноября последует подписание соглашения по квотам в рамках общей заморозки добычи, то большинство прогнозистов склоняются к тому, что цены перешагнут $50 за баррель, устремясь к $55–60 в начале следующего года.

Картинка благостная. Но не следует забывать, что бронепоезд сланцевой добычи по-прежнему стоит на запасном пути. ОПЕК правит нефтяной бал, пока цены на нефть низки настолько, что сланцевая добыча нерентабельна. Это положение может изменить совершенствование и удешевление сланцевой добычи и рост мировых цен.

Михаил Поддубский, аналитик компании TeleTrade, напоминает: «Любой сильный рост цен на нефть (выше 50–55 долл./барр.) создает благоприятные условия для постепенного восстановления добычи североамериканскими производителями. Именно добыча нефти в Штатах — тот фактор, который определяет скорость достижения баланса спроса и предложения на рынке нефти. Соответственно в ближайшее время следует продолжать следить в первую очередь за показателями добычи нефти в Штатах. Опубликованные 28 сентября данные продемонстрировали, что объем добычи составляет 8,497 млн барр./сутки. Примерно в начале июля этого года были поставлены минимумы по добыче (8,428 млн барр./сутки), после чего мы видим, как показатели добычи держатся примерно на одном уровне, при этом также наблюдается еще и рост числа буровых установок. На наш взгляд, рост цен на нефть выше 50–55 долл./барр. только открывает возможность для наименее рентабельных производителей захеджировать цены будущих поставок, что впоследствии приведет к новой волне снижения нефтяных цен».

Дисбаланс предложения и спроса на рынке нефти существует. Ограничение добычи ОПЕК не сразу, но восстановит баланс. Цены вырастут, но их рост может позвать на рынок новых поставщиков, и цены отзовутся падением. Так рынок и работает.

Но пока впереди просвет. Не подведи, нефть-кормилица, на тебя вся надежда!

Иран. Саудовская Аравия. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > fingazeta.ru, 9 октября 2016 > № 1963549 Николай Вардуль

Александр Новак дал интервью турецкой газете "Хюриетт".

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак накануне визита Президента Российской Федерации Владимира Путина в Турецкую Ресублику дал интервью газете «Хюрриет». Публикуется полный текст интервью.

- Г-н Новак, по известным причинам прошедший год нельзя назвать успешным с точки зрения отношений двух стран. Но жизнь не стоит на месте, и процесс нормализации отношений между нашими странами набирает обороты. В связи с этим мы наблюдаем выход на первый план вопросов, связанных с реализацией энергетических проектов – в первую очередь, газопровода «Турецкий поток» и АЭС «Аккую». Не могли бы Вы рассказать подробнее о переговорах, которые были проведены Вами за последние три месяца в рамках процесса нормализации отношений?

- Турция является для нас близким соседом, важным и давним партнером, отношениям с которым мы придаем большое значение. К сожалению, у нас за последний год ввиду известных событий ситуация изменилась не в самую лучшую сторону, например, если в 2014-м году у нас объём торговли достиг 32 млрд долларов, то в 2015-м году он составил всего 23 млрд. За первые 8 месяцев 2016 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года объемы торговли уменьшились еще на 40%. Конечно, есть и другие негативные тенденции, например, значительное падение цен на энергоносители на мировых рынках. Но я могу сказать, что ключевую роль за прошедший год сыграло именно физическое сокращение объемов торговли. В связи с этим, в настоящее время мы должны сконцентрироваться на поэтапном восстановлении наших взаимоотношений по всем сферам деятельности.

Конечно, в наших отношениях ключевое место занимает энергетика. Турция на сегодняшний день является вторым крупнейшим потребителем российского природного газа - ежегодно закупает у нас 27-30 миллиардов кубометров газа. С учетом интенсивного развития турецкой экономики мы прогнозируем и рост потребления энергоресурсов. Поэтому те проекты, которые вы упомянули - «Турецкий поток» и АЭС «Аккую» - являются ключевыми, их осуществление придаст импульс развитию двусторонних отношений.

По «Турецкому потоку». Как известно, Меморандум между ПАО «Газпром» и Боташ по данному проекту был подписан еще в декабре 2014 года.

В настоящее время после перерыва вновь возобновлены и активно ведутся переговоры. Финальной точкой этого процесса станет подписание межправительственного соглашения между российской и турецкой сторонами. Проект предусматривает сооружение 2-х ниток газопровода на территории Турции. По первой из них в Турцию ежегодно будет поставляться 15,75 миллиардов кубометров газа. По второй нитке газопровода поставки будут осуществляться в страны юго-восточной Европы в том же объеме порядка 15,75 миллиардов кубометров. Для выработки окончательного варианта соглашения Министерство энергетики РФ и энергетическое ведомство Турецкой Республики сформировали рабочую группу, в рамках которой ведутся все переговоры. В результате многочисленных встреч нам удалось вплотную приблизиться к подписанию соглашения. Параллельно турецкая сторона работает по получению разрешений, необходимых для реализации проекта.

Что касается ситуации по строительству АЭС «Аккую», которое осуществляется в рамках подписанного в 2010 году межправсоглашения. Это совместный стратегический масштабный проект с объемом капиталовложений в 20 миллиардов долларов.

Проект реализуется по модели «строй-владей-эксплуатируй» и предусматривает строительство и ввод в эксплуатацию четырех энергоблоков с реакторами суммарной мощностью 4,8 ГВт. в провинции Мерсин. Все необходимые средства будут привлечены Госкорпорацией «Росатом», которая является мажоритарным акционером будущей АЭС.

Мы приветствуем принципиальное решение, озвученное на встрече Президентов наших стран 9 августа с.г. о присвоении проектной компании «Аккую» статуса «стратегического инвестора». Ожидаем, что этот шаг значительно повысит привлекательность проекта для потенциальных инвесторов, в т.ч. из Турции.

Сдача первого блока АЭС должна состояться не позднее чем через 7 лет после выдачи Турецкой Республикой всех разрешительных документов на строительство атомной электростанции. Запланировано, что блоки будут вводиться в эксплуатацию последовательно с интервалами в один год. Сегодня проектная компания Аккую Нуклеар находится на этапе лицензирования и выполнения подготовительных работ на площадке сооружения АЭС.

В рамках проекта открываются значительные возможности для турецких поставщиков. По предварительным оценкам, турецкая сторона сможет выполнить порядка 35-40% от всех работ по сооружению АЭС «Аккую».

Активно развивается сотрудничество по подготовке турецкого персонала для будущей АЭС. В настоящий момент обучение в российских ВУЗах за счет российского бюджета проходят более 260 турецких студентов.

- Насколько велика вероятность того, что во время вашего с президентов Путиным визита в Стамбул будет подписано окончательное соглашение по «Турецкому потоку»?

- Проект межправсоглашения находится в высокой степени готовности. Конечно, мы прилагаем все усилия, чтобы за оставшееся время провести все необходимые процедуры, как в России, так и в Турции, с тем чтобы это соглашение было подписано в ближайшее время. Думаю, что такая возможность есть.

- До кризиса в отношениях, основным препятствием перед реализацией проекта «Турецкий поток» являлось требование Турции о снижении цены на газ, и противоречивая позиция ЕС. Сейчас ЕС оказался на периферии, поскольку Россия и Турцияпреобразовали проект в систему двух ниток трубопровода. Удалось ли достичь соглашения о 10%-й скидке на газ?

- Вопрос цены на газ связан с содержанием торговых соглашений между хозяйствующими субъектами наших государств. Вопрос скидки, о котором Вы говорите, рассматривался в начале 2015 года. Сейчас переговоры о цене на газ возобновлены, надеюсь, стороны придут к единой позиции.

Реальность на сегодняшний день такова. Турецкая компания BOTAŞ вынесла вопрос о цене на газ на рассмотрение Международного арбитражного суда. Первое заседание по этому делу состоится в 2017 году. Не исключено, что до этого момента российскому «Газпром Экспорту» и турецкой BOTAŞ удастся разрешить разногласия, связанные с ценой на газ. Здесь есть еще один нюанс. «Газпром Экспорт» продает газ не только BOTAŞ, но и частным турецким поставщикам. Следовательно, вопрос ценообразования является довольно сложным. Поэтому необходимо найти выход из положения, принимая во внимание все факторы, используя комплексный подход.

- Обеспокоила ли Вас возможность того, что в какой-то момент Турция может переориентироваться с российского на израильский природный газ?

- Турция ежегодно потребляет около 50 миллиардов кубометров газа. Из них 57% закупается у России. Турция также импортирует газ из ряда других стран, таких как Алжир, Катар, Иран, Азербайджан. То есть, Турция является газовым рынком с высоким уровнем конкуренции и большими перспективами роста. По прогнозам наших экспертов, в 2030 году объемы ежегодного потребления природного газа в Турции могут составить 70 млрд куб.м. Для того, чтобы Турция начала закупать газ у Израиля, в первую очередь необходимо подготовить соответствующую инфраструктуру. Кроме того, встает вопрос о том, насколько Израиль сможет обеспечить потребности Турции в природном газе. Россия готова к конкуренции, в том числе ценовой, не только с Израилем, но и с любыми другими поставщиками.

- Для вас Турция - это лишь хороший торговый партнёр, или же Москва рассматривает её и как стратегического партнёра?

- Конечно, мы рассматриваем взаимоотношения с нашими турецкими партнёрами и в стратегическом направлении. Ещё раз повторюсь, что это близкий наш сосед, и мы заинтересованы не только в поставках газа как сырья, но и в создании перерабатывающих производств, создании совместных предприятий по выработке электроэнергии, развитии газохимии и по другим направлениям. Это касается и электроэнергетики, и угольной отрасли. Я как сопредседатель межправкомиссии с российской стороны заинтересован не только в развитии отношений в энергетике, но и фактически во всех отраслях экономики, в социальной сфере. Мы выстраиваем наши отношения по всем направлениям на долгосрочной основе.

- В последние месяцы Турция повысила уровень закупки сырой нефти из России. Как вы это оцениваете, положительно?

- Да, мы видим положительную динамику. Сейчас по итогам семи месяцев объёмы поставок нефти из России увеличились на 27% и превысили миллион тонн. Это ещё раз подчёркивает, что, во-первых, турецкая экономика сегодня развивается и потребляет больше энергоресурсов, а Россия как надёжный партнёр может поставлять не только нефть, но и нефтепродукты. Мы заинтересованы, не только в поставках энергоресурсов, но и в создании предприятий по их переработке, что позволит создать дополнительные рабочие места, увеличит объем налоговых поступлений.

- Г-н Новак, мы видим, что Турция и Россия находятся внутри кипящего котла. С одной стороны находится сирийский конфликт, а с другой стороны – иракская проблема, которая неизвестно чем может обернуться. Наш регион находиться на очень запутанном и опасном повороте. Если принимать это всё во внимание, чтобы вы хотели сказать читателям газеты «Хюрриет» и турецкому народу в целом?

- Как глава Минэнерго России, я хотел бы прежде всего отметить, что сотрудничество наших стран в области ТЭК (в газовой, атомной, электроэнергетической сферах) не только представляет интерес с точки зрения инвестиций и развития торгово-экономических отношений двух стран. В первую очередь, оно способствует реализации в Турции седьмой цели в области устойчивого развития ООН, которая заключается в обеспечении доступа людей к недорогой и чистой энергии. Диверсификация энергобаланса за счет строительства атомной генерации, увеличение в нем доли газа (самого экологичного на сегодняшний день углеводородного топлива) будет укреплять энергетическую безопасность Турции и способствовать сохранению ее уникальной природы, которую так ценят, в том числе и россияне.

Как председатель российской части МПК также отмечу, что Российская Федерация готова развивать сотрудничество с Турцией в сфере промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства, туризма, здравоохранения, охраны окружающей среды и рационального природопользования, телекоммуникаций. Мы надеемся, что после возобновления полномасштабного диалога между двумя странами будут успешно реализованы все приостановленные ранее проекты и рассчитываем на поддержку совместных двухсторонних инициатив турецким народом.

Турция. Россия > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 9 октября 2016 > № 1934938 Александр Новак

Турция ежегодно потребляет около 50 миллиардов кубометров газа. Из них 57% закупается у России. Турция также импортирует газ из ряда других стран, таких как Алжир, Катар, Иран, Азербайджан. У турецкого газового рынка - высокий уровень конкуренции и большие перспективы роста.

Об этом сообщил министр энергетики РФ Александр Новак в интервью газете «Хюрриет» накануне визита президента Российской Федерации Владимира Путина в Турецкую Ресублику.

По словам главы Минэнерго, Турция на сегодняшний день является вторым крупнейшим потребителем российского природного газа, ежегодно закупая 27-30 миллиардов кубометров. С учетом интенсивного развития турецкой экономики прогнозируется и рост потребления энергоресурсов.

Меморандум по проекту «Турецкий поток» между «Газпромом» и «Боташ» (BOTAŞ) был подписан еще в декабре 2014 года.

В настоящее время после перерыва вновь возобновлены и активно ведутся переговоры. Финальной точкой этого процесса станет подписание межправительственного соглашения между российской и турецкой сторонами. Проект предусматривает сооружение 2-х ниток газопровода на территории Турции. По первой из них в Турцию ежегодно будет поставляться 15,75 миллиардов кубометров газа. По второй нитке газопровода поставки будут осуществляться в страны юго-восточной Европы в том же объеме порядка 15,75 миллиардов кубометров. Для выработки окончательного варианта соглашения Министерство энергетики РФ и энергетическое ведомство Турецкой Республики сформировали рабочую группу, в рамках которой ведутся все переговоры.

Турецкая компания BOTAŞ вынесла вопрос о цене на газ на рассмотрение Международного арбитражного суда. Первое заседание по этому делу состоится в 2017 году. Не исключено, что до этого момента российскому «Газпром экспорту» и турецкой BOTAŞ удастся разрешить разногласия, связанные с ценой на газ. Здесь есть еще один нюанс. «Газпром экспорт» продает газ не только BOTAŞ, но и частным турецким поставщикам. Следовательно, вопрос ценообразования является довольно сложным. Поэтому необходимо найти выход из положения, принимая во внимание все факторы, используя комплексный подход.

По прогнозам российских экспертов, в 2030 году объемы ежегодного потребления природного газа в Турции могут составить 70 млрд куб.м. Для того, чтобы Турция начала закупать газ у Израиля, в первую очередь необходимо подготовить соответствующую инфраструктуру. Кроме того, встает вопрос о том, насколько Израиль сможет обеспечить потребности Турции в природном газе. Россия готова к конкуренции, в том числе ценовой, не только с Израилем, но и с любыми другими поставщиками.

В последние месяцы Турция повысила уровень закупки сырой нефти из России. По итогам семи месяцев объёмы поставок российской нефти увеличились на 27% и превысили миллион тонн. Это ещё раз подчёркивает, что турецкая экономика сегодня развивается и потребляет больше энергоресурсов, а Россия как надёжный партнёр может поставлять не только нефть, но и нефтепродукты. Как отметил Александр Новак, Россия заинтересована не только в экспорте энергоресурсов, но и в создании предприятий по их переработке, что позволит создать дополнительные рабочие места, увеличит объем налоговых поступлений.