Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На Московской международной книжной ярмарке запланировано более 300 событий

Анастасия Скорондаева

В этом году 38-я Московская международная книжная ярмарка после долгих скитаний возвращается на ВДНХ и пройдет в 57-м павильоне. Это знаковое место для книжной отрасли, так как первый подобный смотр прошел там в 1977 году. На много лет это стало традиционным местом проведения крупнейшей книжной ярмарки в стране.

О том, чего ждать от 38-й Московской международной книжной ярмарки, которая пройдет с 3 по 7 сентября, рассказали на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

Директор Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Министерства цифрового развития РФ Владимир Григорьев напомнил, что только один раз ярмарка сделала паузу: в 1991 году не проходила из-за августовского путча.

"Книжная ярмарка презентует сборную России по литературе во всем ее многообразии, несмотря на то что в последнее время переживает серьезные потрясения в связи с введением новых законодательных новелл, - заметил Григорьев. - В воскресенье, 31 августа, книжные магазины работали до полуночи, так как с 1 сентября введен запрет на продажу книг иноагентов. Я давно не видел такого ажиотажа. Тем не менее книжная индустрия развивается, на ярмарке будет представлено много новинок: от Маргариты Симоньян, Павла Басинского, Евгения Водолазкина, Захара Прилепина и многих других".

Также Владимир Григорьев напомнил, что в эти же дни будет проходить Московская международная детская ярмарка, отметив, что она создавалась в том числе для объединения детских издательств со всего мира.

В этом году в ММКЯ примут участие более 300 издателей и книгораспространителей из различных регионов России, а также ряда других стран: Беларуси, Ирана, Китая, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Северной Кореи.

Почетным гостем ММКЯ-2025 станет Республика Индия. Она презентует свою культуру во всем ее многообразии, делегация приготовила обширную программу, посвященную не только литературе. В рамках программы речь пойдет о философии и наследии Тагора, Вивекананда и Ауробиндо, затронут и тему женского письма в постколониальной и современной Индии, а также об индийской мифологии в современных пересказах. Конечно же, невозможно было обойти тему индийского кинематографа, в рамках смотра пройдет круглый стол: "Индийское кино в России: Радж Капур, Митхун Чакраборти, Балрадж Сахни и устойчивое сотрудничество в кинематографе", поговорят и о национальных яствах на дискуссии "Индийская кухня: разнообразие и всемирная популярность". В рамках программы на индийском стенде пройдет более 50 тематических мероприятий, посвященных технологиям нового времени, искусственному интеллекту, а также культурному многообразию Индии: йоге, аюрведе, танцам.

Делегация Индии включает писателей, издателей и артистов - гостей ярмарки ждет обширная программа

Книжный смотр развернется не только в павильоне, но и в шатрах перед ним. Сегодня ВДНХ стала одним из самых излюбленных мест для прогулок не только у москвичей, но и у гостей столицы. Думается, что и книжная ярмарка привлечет большое количество поклонников современной литературы. От центрального входа ВДНХ до 57-го павильона будет курсировать автобус для удобства посетителей ММКЯ.

Среди гостей книжного смотра сплошные звезды отечественной словесности на любой вкус и возраст.

Так, Евгений Водолазкин и Егор Михалков-Кончаловский раскроют подробности экранизации бестселлера "Авиатор", одна из самых читаемых современных писательниц Александра Маринина представит роман "Посох двуликого Януса", а авторы молодежной прозы про любовь - Ася Лавринович и Алекс Хилл - соберут толпу поклонниц на своих презентациях.

К 130-летию со дня рождения Сергея Есенина на главной сцене пройдет презентация сборника избранных сочинений "Есенин навсегда", а актеры Московского Губернского театра прочитают его избранные стихотворения. Отдельный блок мероприятий ММКЯ будет посвящен 80-летию Победы в Великой Отечественной войне и Году защитника Отечества в России.

В рамках ММКЯ в третий раз пройдет Московская международная детская книжная ярмарка. Программу по традиции подготовила Российская государственная детская библиотека. Скучать юным книголюбам будет некогда.

"На ярмарке будет представлен весь свет детской литературы от писателей до иллюстраторов, потому что для детской книги художник такой же автор, как и писатель. Детской иллюстрации мы всегда уделяем большое значение. Пройдет встреча с Ольгой Ионайтис, Игорем Олейниковым, Петром Любаевым и многими другими. Будут и премьеры: например, Александр Цыпкин впервые выступил как автор книги для детей", - рассказала директор РГДБ Мария Веденяпина.

Еще одним связующим звеном между взрослой и детской литературой станет подведение итогов самого масштабного литературного проекта для подростков - VII сезона Всероссийского литературного конкурса "Класс!", который проходит при поддержке Президентского фонда культурных инициатив и Минцифры РФ. На ММКЯ лучшие писатели страны: Анна Матвеева, Дмитрий Воденников, Вадим Панов, Нина Дашевская, Иван Бевз, Ольга Славникова, Павел Басинский и Екатерина Барбаняга назовут имена победителей, которые написали лучшие рассказы этого года для конкурса "Класс!".

4 сентября состоится особенный праздник для всей семьи - "День Союзмультпарка": гостей ждут веселые игры вместе с любимыми героями легендарных мультфильмов киностудии "Союзмультфильм".

В завершение первого дня Московской международной книжной ярмарки состоится церемония награждения Национального конкурса "Книга года".

КСТАТИ

Сколько стоит билет на ММКЯ:

Обычный билет - 250 руб.

Льготный билет - 150 руб.

Единый билет на все дни ярмарки - 900 руб.

Единый льготный билет на все дни ярмарки - 540 руб.

Режим работы ярмарки:

3 сентября (среда): 10:00-20:00

4 сентября (четверг): 10:00-20:00

5 сентября (пятница): 10:00-20:00

6 сентября (суббота): 10:00-20:00

7 сентября (воскресенье): 10:00-19:00

Отмена китайских виз для россиян и меморандум о "Силе Сибири-2". Третий день визита Владимира Путина в Китай: Главное

Пекин и Москва подписали более 20 документах в рамках визита Путина в Китай

Татьяна Замахина (Пекин)

Президент России Владимир Путин продолжил официальный визит в Китай - его рабочий день в Пекине начался в компании председателя КНР Си Цзиньпина и продолжился за беседами с другими руководителями стран Востока и Запада. Главным итогом третьего дня пребывания российской делегации в КНР стало подписание меморандума о строительстве газопровода "Сила Сибири-2", который станет самым крупным проектом в газовой отрасли в мире. Еще одно важное решение - отмена китайских виз для россиян, пока в пробном режиме.

Из города Тяньцзин, где состоялся саммит Шанхайской организации сотрудничества, Путин на автомобиле поехал в столицу Китая. Программу в Пекине открыла встреча с Си Цзиньпином и президентом Монголии Ухнаагийном Хурэлсухом. В таком формате лидеры в предыдущий раз беседовали три года назад, а в целом трехсторонний саммит прошел в седьмой раз. Россия, КНР и Монголия, как напомнил Путин, являются добрыми соседями. "Наши народы объединяют традиции дружбы и взаимной поддержки", - сказал он коллегам.

Государства-соседи объединит еще и газопровод "Сила Сибири-2", который пройдет из России через Монголию в Китай. Меморандум о его строительстве был подписан по итогам встречи лидеров трех стран. Документ также предусматривает строительство транзитного газопровода через Монголию "Союз - Восток". По словам главы "Газпрома" Алексея Миллера, он станет "самым крупным, самым масштабным и самым капиталоемким проектом в газовой отрасли в мире".

Следующий пункт программы - российско-китайские переговоры на высшем уровне. Сначала делегации стран побеседовали в широком составе. Начиная встречу, Путин высказал мнение, что отношения двух стран находятся на беспрецедентно высоком уровне. Си Цзиньпин со своей стороны подчеркнул, что китайско-российские связи выдержали испытания и стали образцом добрососедства. Он заверил, что Пекин готов вместе с Москвой продвигать формирование более справедливого мирового порядка. Собеседники обращались друг к другу "мой дорогой друг" или "мой давний друг".

После встречи делегаций лидеры в закрытом для прессы режиме побеседовали за чашкой чая и затем прогулялись по парку личной резиденции главы КНР. Владимир Путин и Си Цзиньпин шли рядом, продолжая беседу.

В рамках визита российского лидера Пекин и Москва подписали более 20 документов. Как сообщили в Кремле, в списке, в частности, меморандумы о сотрудничестве в области цифровой трансформации здравоохранения, использования атомной энергии в мирных целях, о совместном финансировании научно-исследовательских проектов. Были и необычные соглашения: КНР и РФ договорились и о "карантинных и санитарных требованиях к северным оленям", экспортируемым из России.

Как ожидается, о результатах переговоров Путин расскажет в среду - по итогам визита в КНР. Пока же своими впечатлениями с прессой поделились члены делегации. Как рассказал глава "ВЭБ.РФ" Игорь Шувалов, Китай проявляет интерес практически по всем сферам экономического развития России, в том числе речь идет о локализации производства автомобилей, бытовой техники. По его оценке, Китай стал крупнейшим инвестиционным партнером РФ.

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса, сообщил первый вице-премьер Денис Мантуров.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров в свою очередь объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан. Как уточнил официальный представитель МИД КНР Го Цзякунь, эксперимент продлится год, начиная с 15 сентября 2025 года, и коснется граждан России, имеющих обычные паспорта. Таким образом, россиянам, въезжающим в КНР в деловых, туристических целях, для посещения родственников и друзей или в рамках обмена визитами, не потребуется виза при сроке пребывания до 30 дней.

Китайская сторона по итогам переговоров лидеров объявила о решении ввести пробный 30-дневный безвизовый режим для российских граждан

После российско-китайских переговоров Путин продолжил серию встреч с зарубежными лидерами, которую ранее начал на "полях" саммита Шанхайской организации сотрудничества. Так, с премьер-министром Словакии Робертом Фицо Владимир Путин обсудил ситуацию вокруг Украины. Встреча началась неформально: словацкий премьер в начале беседы с российским коллегой в Пекине предупредил, что у него "не очень приятный вопрос". "Как вы поживаете?" - спросил он. Путин, улыбнувшись, сказал: "Если я жив, то это уже хорошо". Он пояснил, что считает вопрос "приятным".

Российский лидер обратил внимание и на другую необычную реплику собеседника. Тот заметил, что Евросоюз иногда напоминает жабу, сидящую на дне колодца и не видящую, что происходит наверху. "Я иногда очень разочаровываюсь, что Евросоюз, несмотря на то что я очень уважаю его, не способен реагировать на движение в мире", - признался Фицо. Тут словацкий премьер имел в виду историю о лягушке на дне колодца, которая описана в древней даосской книге притч - в Китае эту притчу до сих пор используют для описания лиц с очень узким кругозором.

Путин в ответ заметил, что не хочет сравнивать Евросоюз да и НАТО "с пресмыкающимися, с животными", добавив, что его собеседник имеет право на критику, так как его страна входит в оба этих объединения. При этом российский лидер все же решил дать свою характеристику лидерам ряда западных стран, входящих в Североатлантический альянс - он назвал их "специалистами по фильмам ужасов", которые постоянно нагнетают "какую-то истерию по поводу того, что Россия якобы задумала нападать на Европу". "Что касается "агрессивных планов" России в отношении Европы - это полная чушь, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований", - заявил Путин.

Фицо сообщил ему, что обсудит на встрече с Владимиром Зеленским в пятницу недопустимость атак на энергоинфраструктуру, при этом осудив такие действия киевского режима. Путин объяснил, что Россия начала серьезно отвечать на украинские удары по ней, но до этого "очень долго терпела" эти атаки. Для того чтобы Киев начал уважать чужие интересы, следует закрыть поставки газа на Украину из стран Восточной Европы, считает президент РФ. По его оценке, если Словакия и другие страны Восточной Европы закроют поставки, то киевские власти, возможно, осознают ошибочность своих действий и изменят позицию. "Закройте поставки газа, которые идут по реверсу, - призвал он Фицо. - Закройте поставки электроэнергии, и они сразу поймут, что есть какие-то пределы их поведения в области нарушения чужих интересов".

Москва в числе прочего заинтересована в совместных российско-китайских проектах в сфере освоения космоса

Путин также провел переговоры с премьер-министром Пакистана Шахбазом Шарифом и президентом Сербии Александром Вучичем.

Президент Сербии выразил благодарность российскому лидеру за поддержку балканской республики и дружеское отношение и подчеркнул особую важность двустороннего сотрудничества во всех сферах. Сербия - единственная страна Европы, которая не ввела санкций против России, она будет и далее сохранять нейтралитет, подчеркнул Вучич. Стратегическое партнерство России и Сербии взаимовыгодно, оно приносит положительные результаты обеим странам, заявил Путин. В ходе беседы сербский лидер передал приглашение российским компаниям, в том числе РЖД и "Росатому", принять участие в инфраструктурных проектах в стране.

Поздно вечером в Пекине Владимир Путин провел отдельную встречу с президентом Беларуси Александром Лукашенко. Россию для Беларуси и Беларусь для России никто не заменит, подчеркнули главы государств. "Хоть мы и за 7 тысяч километров, как вы сказали, от наших стран, тем не менее, где бы мы ни встречались, мы всегда найдем о чем поговорить и всегда есть необходимость встретиться и поговорить", - заметил Путин. Он добавил, что товарооборот превысил 50 миллиардов долларов, и у России небольшое количество стран с таким объемом взаимной торговли. "Все-таки наши встречи даром не проходят. Это результат нашей с вами совместной работы. Это очень здорово", - оценил российский лидер.

"Я рад с вами встретиться, обсудить некоторые вопросы и в рамках Шанхайской организации сотрудничества", - отметил Лукашенко. Он подчеркнул, что в двусторонних отношениях почти нет проблемных вопросов. Белорусский лидер упомянул инициативу Китая по глобальному управлению, которую поддержал ранее президент России. "Хорошая", - оценил Путин. "Главное, чтобы Китай не соскочил с этой инициативы. Чтобы оно так и было", - сказал Лукашенко.

В среду Путин посетит торжественные мероприятия, приуроченные к 80-й годовщине Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. Как подчеркивает китайская сторона, российский лидер будет присутствовать в качестве главного гостя на военном параде. Кстати, Путин обсудил свое присутствие на нем во время переговоров с Си Цзиньпином, который ранее приезжал на Парад Победы в Москву. В целом такое участие лидеров двух стран в парадах, по оценке председателя КНР, "уже стало доброй традицией двусторонних отношений, и это убедительно демонстрирует великую ответственность Китая и России как основных стран - победительниц во Второй мировой войне".

На параде КНР представит военную технику национального производства, находящуюся на вооружении армии страны. На церемонии кроме Путина будут присутствовать и лидеры других стран. В частности, стало известно, что лидер КНДР Ким Чен Ын прибыл в Пекин на спецпоезде для присутствия на параде. В Кремле не исключали встречу Путина с ним.

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации

Иван Сафранчук

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Сафранчук И.А. Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 35–44.

Мировая система переживает период глубокой трансформации. И хотя рассуждения о непредсказуемости стали общим местом в публичной сфере, среди специалистов-международников сложилась высокая степень консенсуса относительно общего направления такой трансформации. Это – отход от гегемонии США, формирование системы с участием многих сильных и влиятельных игроков. Чаще всего её называют многополярной.

Совсем недавно, на рубеже прошлого и текущего десятилетий, американская доктрина лидерства и порядка, основанного на гегемонии, выглядела как абсолютно скомпрометированная. Она ассоциировалась с бесконечными войнами, глобальным экономическим кризисом 2008 г. и затяжным процессом его преодоления, пренебрежительным и неуважительным отношением к другим. Россия же длительное время представляла многополярность не только как естественное состояние международной структуры, но и концептуально – как гармоничную систему международных отношений, в которой действует примат международного права, а кооперативные начала преобладают над конфронтационными. Соответственно, движение к многополярности воспринималось как безусловно позитивное явление.

На практике становление многополярного мира происходит в условиях не снижения, а быстрого нарастания глобальной напряжённости. В десятках государств крепнет понимание, что отход от «американских перегибов» в сторону многополярности сопровождается множеством сложностей и рисков. Это не означает возврата к идее американской гегемонии как чего-то безальтернативного, она себя основательно дискредитировала (в том числе и в самих Соединённых Штатах).

Но и многополярность теряет исключительно позитивный образ. Это будет вести к усложнению интеллектуального, идейного контекста, в котором принимаются политические решения.

С 2021 г. научная группа сотрудников и аспирантов МГИМО и НИУ ВШЭ ежегодно проводит международный экспертный опрос относительно иерархии в международных отношениях (англ. International Hierarchy Expert Survey, IHES)[1]. Он проводится на английском языке, онлайн, добровольно на условиях анонимности и конфиденциальности[2]. В последней на сегодняшний день (четвёртой) волне IHES, которая проводилась с декабря 2024 по март 2025 г., приняли участие более двухсот специалистов-международников из 53 стран. Получаемые ответы преобразуются в индексы, которые могут использоваться в научно-исследовательской работе и прикладной аналитике. В настоящей статье использованы данные IHES, которые позволяют выявить настроения в среде специалистов-международников по проблеме трансформации миропорядка.

Международный статус и ревизионизм: что выгодней – бунтовать или подчиниться?

Статус – продукт восприятия отдельного государства на уровне системы международных отношений. Это агрегированный показатель, на основе которого выстраивается иерархия, то есть восприятие важности, значимости, влиятельности отдельных государств в сравнении с другими. Поэтому изменения статуса и, соответственно, положения в мировой иерархии – конкретное проявление на уровне отдельных государств такой общей тенденции, как трансформация миропорядка. Под ревизионизмом у специалистов-международников принято понимать стремление изменить «правила игры», а значит, и готовность противодействовать основному гаранту «правил».

По итогам первой волны опроса (конец 2021 г.), ведущими ревизионистами признаны семь стран, которые можно разделить на две группы. Первую составляли Китай (который тогда воспринимался в качестве главной ревизионистской державы), Россия и, что примечательно, США. В теории международных отношений наряду с основным пониманием ревизионизма, которое приведено выше, есть ещё одно, не отменяющее, но дополняющее основное. Ревизионистом может быть и лидер, который сформировал мировой порядок «под себя», но сталкивается с тем, что проигрывает по правилам, им же самим установленным. Поэтому он стремится скорректировать порядок для создания ещё более благоприятствующих ему норм. Соответственно, Соединённые Штаты виделись большинству как гарант американоцентричной системы, который противостоит ревизионистам, но многие оценивали их и как игрока, не способного удержать лидерство в рамках сложившейся системы, а потому стремящегося её скорректировать. Во вторую группу вошли Иран, КНДР, Турция и Индия, они значительно отставали от первой, но всё-таки их показатели индекса ревизионизма значительно выше, чем у других стран в опросе.

На фоне первого года СВО (по данным второй волны опроса, проводившейся в декабре 2022 – марте 2023 г.) произошли заметные сдвиги, отражённые на графике 1.1. Индекс ревизионизма подскочил у России, а у США упал. Он вырос и у остальной «ревизионистской семёрки», особенно Ирана и Индии. Исключением в «семёрке» стал только Китай, у которого индекс снизился. Индекс ревизионизма поднялся у некоторых других незападных стран (Саудовская Аравия, Индонезия, Египет, ЮАР), а также отдельных участников западного гегемонистского блока (Польша, Израиль, Канада), хотя у большинства из них индекс, наоборот, снизился (Южная Корея, Италия, Австралия, Британия). Практически у всех незападных стран, у которых вырос индекс ревизионизма, снизился индекс статуса. А вот у государств американского гегемонистского блока статус в основном рос вне зависимости от того, как менялся индекс ревизионизма.

Таким образом, международная ситуация на фоне первого года СВО стала восприниматься как борьба вокруг американоцентричного мирового порядка.

Тех, кто встал на его защиту, видели выгодополучателями – их статус рос. А тех, кто «взбунтовался», считали проигравшими – их статус снижался. По итогам 2022 г. сформировались следующие контуры распространённых, хотя и не всегда чётко вербализированных ожиданий (которые и позволил выявить опрос). Соединённые Штаты смогут восстановить «порядок». Те, кто будет на их стороне, выиграют даже больше, чем сами США. Для России, хотя она главный «бунтовщик», потери умеренные, а вот незападные ревизионисты помельче пострадают гораздо больше. По меткой метафоре одного из авторов журнала «Россия в глобальной политике», СВО стала восприниматься как «допинг» для американской гегемонии[3]. Впрочем, открытым оставался вопрос, насколько его хватит.

В следующие два года восприятие специалистами происходящего серьёзно изменилось. Данные четвёртой (декабрь 2024 – март 2025 г.) и второй волн опроса сопоставлены на графике 1.2. Очень сильно вырос индекс ревизионизма Вашингтона, американцы – теперь главные в этой категории, но стал снижаться, хоть и умеренно, индекс их статуса. У многих союзников Соединённых Штатов, которых воспринимали как выгодополучателей от «восстановления порядка», динамика статуса тоже стала отрицательной. А вот многие из тех, кого считали проигрывающими «бунтовщиками», наоборот, прибавили в статусе.

Но главный вывод из графиков 1.1 и 1.2: наблюдается отрицательная корреляция между динамикой индексов статуса и ревизионизма. Увеличение напора в изменении правил «под себя» (что и оценивают как крен в сторону ревизионизма) прочно ассоциируется с ухудшением международного положения (статуса) страны, проводящей такую линию. Впрочем, корреляция не сильная, с исключениями. Среди тех, кто имеет положительную динамику индекса статуса, есть страны и с положительной, и с отрицательной динамикой индекса ревизионизма, но и в том, и в другом случае умеренной. Другими словами, превалируют представления, что улучшение собственного положения в международной системе даёт не «приспособленчество» и не «революционность», а разумное сочетание принципиальности с прагматизмом. Такие настроения особенно чувствуются в странах мирового большинства. Если во второй половине ХХ века олицетворением нерациональной твердолобости служили Пол Пот, Иди Амин, Саддам Хусейн, то для первой половины нынешнего столетия такими символами вполне могут оказаться западные (прежде всего, европейские) политики.

Трансформация миропорядка: масштабная и опасная?

В третью волну опроса (декабрь 2023 – март 2024 г.) включён вопрос «В какие десятилетия происходили наибольшие изменения в международной иерархии?». Результаты (процент выбравших тот или иной ответ) представлены на графике 2.1 (можно было выбирать несколько ответов, поэтому сумма больше 100 процентов).

На графике 2.1 стоит обратить внимание на следующее. В ретроспективных оценках самые большие перемены связывают с десятилетием 1940-х гг., то есть, очевидно, с итогами Второй мировой войны. На втором месте – 1990-е гг., перестройка миропорядка по итогам окончания холодной войны. На третьем – десятилетие 1910-х гг., то есть смена миропорядка по итогам Первой мировой. В сознании специалистов самые большие трансформации связаны с разрешением крупных противостояний, в конечном счёте – чьим-то выигрышем и проигрышем. На четвёртом месте – текущее десятилетие.

Оценки перемен сейчас сопоставимы с оценками по итогам Первой мировой войны.

В третьей волне опроса респондентам предлагалось оценить, сколько нужно времени, чтобы повысить статус (то есть улучшить положение в мировой системе) и, наоборот, потерять в статусе (то есть ухудшить положение). Результаты – процент выбравших тот или иной ответ – представлены на графике 2.2.

Явно выделяется мнение, что для существенного повышения статуса потребуется 10–30 лет. Со значительным отставанием, но всё-таки на втором месте – 30–80 лет. И только на третьем месте вариант, что повысить статус в мировой системе можно быстро – за 5–10 лет (возможность сделать это за один год никто не выбрал). По поводу существенной потери в статусе наблюдается больший разброс мнений, но ответы с меньшим временным диапазоном выбирали заметно чаще. Почти поровну разделились голоса тех, кто считает, что ухудшить своё положение в мировой системе можно быстро – 44 процента (28 процентов – 5–10 лет и 16 процентов – 1–5 лет), и тех, кто считает, что это длительный процесс, – 42 процента (24 процента – 10–30 лет и 18 процентов – 30–80 лет).

Понимать графики 2.1, 2.2 и данные в их основе можно следующим образом. Преобладают настроения, что изменение мировой иерархии, то есть миропорядка, происходит не быстро. Однако резко потерять в статусе можно быстрее, чем его нарастить.

В четвёртой волне опроса (декабрь 2024 – март 2025 г.) респондентов спросили: «Будет ли принцип нерушимости границ нарушаться чаще в будущем?». Абсолютное большинство участников опроса – ответы агрегированы на графике 3.1 – согласились с вероятностью такой перспективы. Но одновременно респонденты посчитали, что практически никто от неё не выиграет: об этом свидетельствуют ответы на вопрос, каким странам размывание принципа нерушимости границ выгодно, на этих данных построен график 3.2.

Участники, возможно, по-разному понимали вопрос. Одни могли отвечать в том смысле, что страна более вероятно окажется субъектом изменения границ (то есть может их менять в свою пользу) или объектом чьих-то территориальных притязаний (и тогда границы будут меняться в ущерб ей). Другие ориентировались на готовность стран в принципе к успешным действиям в более силовой (а не нормативной) мировой системе. В любом случае, превалирует мнение, что большинству стран ожидаемая перспектива не выгодна.

Более детальный анализ показывает, что для 24 из 30 государств преобладал (и в большинстве случаев значительно) вариант ответа «менее выгодно», на втором месте вариант «смешанно», и на третьем месте шёл ответ «более выгодно». Только для четырёх стран – Россия, США, КНДР, Израиль – ответ «более выгодно» получил большинство голосов (хотя и с небольшим отрывом, а два других варианта ответа вместе значительно опережали его). Для Китая голоса в пользу вариантов «более выгодно» и «менее выгодно» распределились поровну (и лишь немного каждому из них уступил вариант – «смешанно»). У Турции и Саудовской Аравии, как и у большинства, преобладали голоса в пользу «менее выгодно», но всё-таки заметно больше, чем у большинства, было голосов «более выгодно». Таким образом, относительно готовыми к более силовой международной среде считаются только Саудовская Аравия, Турция, США, КНДР, Израиль и Россия. Лидерство России по этому показателю, видимо, можно считать косвенным свидетельством того, что международное экспертное сообщество достаточно высоко оценивает результативность российской СВО (по крайней мере, выше, чем крупные случаи применения силы другими странами).

Для целей настоящей статьи основной вывод из графиков 3.1 и 3.2 в том, что по такому символическому вопросу, как «принцип нерушимости границ», среди специалистов-международников преобладает негативный прогноз: уверенное ожидание того, что признаётся практически никому не выгодным.

Некоторые обобщения

Признание, что современная трансформация международной системы соответствует тем, которые в предыдущем веке происходили только по итогам мировых войн и холодной войны, сосуществует с мнением, что, во-первых, быстрой такая трансформация быть не может, во-вторых, проиграть (существенно потерять в статусе) в высокой динамике перемен легче (быстрее), чем выиграть, и, в-третьих, есть даже не опасения, а практически уверенность, что перемены могут быть к худшему. Всё вместе это формирует настроения не столько оптимистические в отношении перемен, сколько настороженные.

Описанные выше настроения можно свести к распространённой дилемме «выгоды vs риски». В международной экспертной среде доминирует такая оценка соотношения выгод и рисков, которая мотивирует к осторожному поведению, а не решительному форсированию перемен. Это не означает, что наиболее амбициозные страны мирового большинства готовы отказаться от поддержки трансформации миропорядка. Скорее, они предпочли бы снизить её скорость и глубину (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) ради снижения рисков.

Такие настроения создают сложности и России, и Соединённым Штатам. Неприятие мировым большинством максималистской антироссийской позиции коллективного Запада выгодно России. Однако его пассивность и осторожность в деле коренного переустройства миропорядка, наоборот, на руку США. Идеальный вариант для мирового большинства – отказ Вашингтона от радикальной антироссийской линии и одновременное смягчение поведения России. Для мирового большинства приемлемо, если по всему комплексу российско-западных противоречий (и по его украинской составляющей в частности) случится не содержательный компромисс, а снижение интенсивности борьбы без сущностного разрешения.

Мировое большинство способно формировать и выражать мнение о действиях других, которое оказывается достаточно значимым.

Общую направленность такого мнения можно охарактеризовать как ограничивающую. Мировое большинство достаточно эффективно формирует коллективное «нет» чьим-то решительным действиям на мировой арене, а не присоединяется к поддержке и продвижению чьих-то действий. Образно говоря, мировое большинство – «глобальный демпфер», действие которого, видимо, испытывают на себе и Москва, и Вашингтон. Впрочем, в рамках доминирующих в мире экспертных представлений России и США тоже выгоден некоторый спад накала борьбы, так как излишняя напористость в продвижении и навязывании собственных «правил» воспринимается как ухудшение своего международного положения.

В «коллективном бессознательном» специалистов-международников (которое в определённой степени позволяет выявить опрос) заложено противоречие. Есть ожидание крупных изменений международной системы. Но готовность к рискам, связанным с ними, низка. Исторически трансформации ассоциируются с чьим-то выигрышем и проигрышем, который определяет новую расстановку, другого опыта нет. Однако из-за максимальной нелинейности процессов просчитать вероятность успеха или провала крайне сложно. Происходящие же конфликты скорее снижают потенциал и повышают уязвимость их участников, чем разрешают противоречия, из-за которых вспыхивают. Это новая ситуация, эмпирически уже почти осознанная, но требующая теоретического осмысления.

Автор: Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810235 Иван Сафранчук

Алексей Климов: ждем от США сроков выхода на договоренности по консульствам

В июле 2025 года россияне получили возможность посещать Оман без оформления виз, в августе было заключено аналогичное соглашение с Иорданией и ожидается, что в эту страну в скором времени граждане РФ также смогут приезжать по безвизу. О других государствах, с которыми ведутся подобные переговоры, продуктивном взаимодействии по визам с КНДР и о том, от кого зависит восстановление работы консульских представительств России и США, рассказал в интервью РИА Новости директор консульского департамента российского МИД Алексей Климов.

– Каков текущий статус переговоров по нормализации работы российских консульских представительств в США? Существуют ли прогнозы относительно возможности их открытия в течение ближайшего года?

– В феврале и апреле этого года на российско-американских консультациях в Стамбуле особое внимание было уделено нормализации работы консульских учреждений России и США.

Напомню, что в конце 2016 года администрация президента Барака Обамы потребовала закрыть российские генконсульства в Сан-Франциско и Сиэтле, и в качестве ответной меры мы были вынуждены пойти на зеркальные шаги в отношении генконсульств США в России.

В отличие от американцев, практически полностью прекративших выдачу виз россиянам, наши консульства, несмотря на кадровые трудности, продолжают полноформатную визовую работу. Неоднократно указывали американцам, что нынешнее положение дел не позволяет оказывать качественные консульские услуги гражданам обеих стран, и ситуацию необходимо кардинально менять.

Наша позиция неизменна: мы добиваемся скорейшего взаимного снятия ограничений на работу консульских учреждений, а сроки выхода на конкретные договоренности во многом зависят от американской стороны.

– Ранее директор латиноамериканского департамента МИД России Александр Щетинин заявил, что Москва ставит перед собой задачу договориться о безвизовом режиме со всеми странами Латинской Америки. С какими государствами остаются визовые требования, и когда ожидать их отмены?

– Нашей приоритетной задачей является превращение всего региона Латинской Америки в безвизовое пространство для россиян. Вне такового пока остаются Мексиканские Соединенные Штаты, Республика Барбадос, Республика Гаити, Содружество Багамских Островов, Тринидад и Тобаго. Открыты к диалогу с властями указанных стран по взаимной отмене визовых требований, соответствующие проекты соглашений переданы партнерам.

– В контексте открытия курортов КНДР для граждан России возможно ли начало обсуждения ослабления визового режима между странами? На каком этапе находится проект соглашения о взаимных поездках граждан?

– Придаем важное значение взаимодействию с корейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В данном контексте удовлетворены тем, что после многолетнего перерыва, обусловленного, в частности, пандемией COVID-19, возобновилась работа над проектом обновленного соглашения о взаимных поездках граждан двух стран. С учетом изменений российского и корейского законодательств и договорной практики документ требует дополнительной проработки.

– С какими еще странами на данный момент ведутся переговоры о безвизовом режиме?

– Работа по заключению соглашений о безвизовых поездках с иностранными партнерами ведется на постоянной основе и приносит хорошие результаты. Восемнадцатого июля сего года вступило в силу соглашение с Оманом о взаимной отмене визовых требований. Российские граждане получили возможность посещать эту страну без виз с краткосрочными визитами до 30 дней. Буквально на днях (20 августа) аналогичное соглашение подписано с Иорданией. Оно вступит в силу после выполнения сторонами необходимых процедур, что, как мы надеемся, не займет много времени. Продолжается переговорный процесс, направленный на заключение соглашений о краткосрочных безвизовых поездках граждан еще с рядом стран Африки, Азии, Ближнего Востока. Как обычно, по мере документального оформления соответствующих договоренностей будем информировать общественность.

– Есть ли планы по открытию новых российских консульств в других странах? Если да, то в каких?

– На пространстве СНГ в настоящее время прорабатываются вопросы открытия консульских учреждений России в Капане (Армения), Актау (Казахстан) и Самарканде (Узбекистан). Скоро откроет свои двери для российских туристов генеральное консульство России в Шарм-эш-Шейхе. Кроме того, наше консульское присутствие на африканском континенте укрепится с началом работы российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.

Россия. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 августа 2025 > № 4809155 Алексей Климов

Мун Чжон Гым: герои Кореи и России вместе боролись с колониализмом Японии

Южная Корея и КНДР 15 августа отмечают 80-ю годовщину освобождения Кореи от японского колониализма, в преддверии этого праздника корреспондент РИА Новости побеседовал с директором Общества корейско-российской дружбы в Республике Корея Мун Чжон Гымом о значении этого праздника для Кореи и России, а также о создании обществом фильма о забытых героях той эпохи.

— Как директор Общества корейско-российской дружбы и в преддверии 80-й годовщины освобождения Кореи от японского колониального господства, как вы оцениваете то, что в свое время советские войска тоже сражались за освобождение Корейского полуострова?

— Я испытываю безграничную благодарность. Если обратиться к исторической обстановке 1945 года, можно увидеть, что российские войска сражались ради корейского народа. И еще до освобождения многие русские люди помогали нашим борцам за независимость, плечом к плечу сражались с ними против японского колониализма, и в этом процессе между нашими народами естественным образом возникли глубокая дружба, взаимопонимание и уважение. Я считаю, что если мы будем лучше помнить то, что нас объединяет, а не разделяет, и сможем действовать вместе ради мира и процветания на Корейском полуострове, то и в настоящем, и в будущем добьемся еще более хороших результатов.

— В южнокорейском обществе этот факт мало известен. Как вы думаете, почему так получилось? Считаете ли вы, что об этом нужно рассказывать?

— Да. Я очень сожалею об этом. Думаю, это связано с до сих пор существующим влиянием США и переплетением интересов Южной Кореи, США и соседних стран. Конечно, об этом нужно рассказывать, и о подлинной истории в целом. Если бы Россия победила еще в русско-японской войне, Корея не находилась бы 36 лет под японским владычеством. Но мы сейчас работаем над фильмом, который рассказывает историю еще более ранних времен, до окончания колониализма, когда борцы за независимость Кореи, что базировались в СССР вместе с русскими товарищами, работали над освобождением родины.

— Как вы оцениваете нынешнее состояние российско-корейских отношений? Как вы думаете, есть ли способ их улучшить, и в чем он заключается?

— Уверен, что, конечно, отношения наших двух стран можно улучшить. Это возможно через активизацию культурных, спортивных, студенческих, религиозных обменов и посредством множества диалогов. Кроме того, у Южной Кореи и России есть много сфер, в которых мы находим общий язык. Например, недавно я провел встречу с представителями Русской православной церкви в Корее ради поддержания культурного диалога.

— Среди проектов, которыми вы сейчас занимаетесь, есть и производство фильма о борце за независимость Петре Семеновиче Цое (Чхве Чжэ Хён). Главный герой — историческая личность, он в детстве уехал в Россию, жил там, женился, строил школы. Русское правительство, признавая заслуги Петра Семеновича, удостоило его в 1902 году медалью. Позже советские люди в его окружении косвенно поддерживали борьбу Кореи за независимость. Почему вы выбрали именно эту тему, и что вас побудило на создание такой картины?

— Как я уже говорил, в период, когда Корея вела борьбу за независимость, русские люди оказывали поддержку и помощь ей в разных сферах, но этот факт мало известен в корейском обществе. Очень жаль, что такие герои, даже получившие ордена в России, до сих пор не известны в Корее. Он ведь в общей сложности удостоился пяти медалей — золотой и четырех серебряных, что означало признание правительством России весомости вклада, сделанного им в общество. Он построил много школ, давал студентам стипендии. Когда после колонизации Кореи Япония потребовала у России выдачи многих корейцев за антияпонскую деятельность, представители местной российской администрации встали на его защиту. После Октябрьской революции, когда японская армия предприняла широкомасштабные карательные операции против корейцев и русских революционеров на Дальнем Востоке, он не сбежал, был арестован и расстрелян. Петр был патриотом как Кореи, так и России.

Поэтому после двух лет подготовки мы планируем снять этот фильм как совместную южнокорейско-российскую работу с полной натурной съемкой в Приморье. Через этот фильм я хочу широко рассказать корейскому обществу, насколько много сделала Россия для Кореи.

— Фильм вскоре перейдет к этапу подбора актеров. Насколько я знаю, будут участвовать и российские, и корейские актеры. Планируете ли вы выпуск одновременно в России и Корее?

— Конечно. В ноябре 2025 года мы планируем разведку съемочных площадок в Приморье, а съемки — в марте-апреле 2026 года. Премьера намечена на 15 августа 2026 года или около этой даты. Съемки будут на 100% проходить в местах, где действовал Чхве Чжэ Хён (Петр Цой), — на Сахалине и в Приморье. Ведь и жена Чхве Чжэ Хёна была россиянкой, и деятельность его проходила в Приморье.

— А вы давно занимаетесь кинопроизводством? Расскажите об этом подробнее.

— С детства я работал как киноактер, активно снимался в Гонконге и на Тайване, а затем уже в Корее занимался актерской деятельностью, а также производством, дистрибуцией и импортом фильмов. Мой наиболее известный фильм — "Ссаураби" ("Воин"), в котором заложен посыл, что японский самурай — потомок корейского воина. Этот фильм я спродюсировал и срежиссировал сам, а в том же году сделал восемь фильмов как продюсер, режиссер и дистрибьютор. Среди моих работ есть и российский фильм "Три секунды", который я импортировал и выпустил в прокат в 2019 году.

— Этот фильм может способствовать развитию российско-корейских отношений. Получаете ли вы или планируете ли получить поддержку от правительств России или Кореи?

— Разумеется, если будет оказана поддержка, это будет приветствоваться, мы уже отправляли запросы. Но прежде всего я надеюсь на большой интерес со стороны корейских соотечественников, живущих сейчас в Южной Корее, а также в России, Казахстане, Узбекистане. Еще раз хочу сказать, что надеюсь с помощью этого фильма донести до людей, что Россия и её народ оказывали огромную поддержку корейскому движению за независимость. Я хочу, чтобы мы заново открыли великих, но забытых героев среди наших соотечественников и широко рассказали о н их корейскому обществу.

— В КНДР также широко празднуют День Освобождения 15 августа, мне кажется, этот фильм мог бы объединить и народы Юга и Севера, так как показывает историю дружбы с Россией еще до разделения Кореи.

— Если будет возможность выпустить этот фильм и в Северной Корее, мы планируем предоставить его бесплатно.

Поддержка с Востока

Китай не дал Японии открыть второй фронт против Советского Союза

Игорь Черняк

В сентябре КНР празднует 80-летие победы над японскими милитаристами. На торжества приглашен Президент России Владимир Путин, главы других государств. О том, какой ценой досталась Китаю победа, рассказывает бывший посол РФ в КНР, а сегодня зампред Комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Денисов.

Андрей Иванович, День Победы у нас стали широко отмечать с 1965 года, когда 9 мая было объявлено праздником. Хотя и после этого парады на Красной площади проводились только раз в 10 лет. С 1995 года они стали ежегодными, и лишь с 2008 года - с участием военной техники. А как День Победы празднуют в Китае?

- Война с Японией для китайского народа - так же, как и для народа Кореи, причем и КНДР, и Южной Кореи, - это как для нас Великая Отечественная. Раньше в Китае даже было распространено выражение "война сопротивления Японии за спасение родины", сейчас чаще называют антифашистской или антимилитаристской войной, но суть остается прежней.

Конечно, о победе вспоминали. Но такого праздника - Дня Победы - долгое время не было. Вскоре после капитуляции Японии в Китае началась гражданская война, которая в 1949 году завершилась победой Компартии во главе с Мао Цзэдуном. В начале года руководство КПК перебазировалось в Пекин, и 1 октября 1949 года была провозглашена Китайская Народная Республика. Остатки войск Гоминьдана и его политическое руководство откатились на Тайвань, где их наследники находятся до сих пор.

В те далекие годы были предложения провести десантную операцию, освободить Тайвань, но руководство молодой Республики решило отложить это на будущее. Потому что воевали много лет, главной задачей теперь ставилось восстановить страну. Но лозунг "Мы непременно освободим Тайвань" остается актуальным по сей день.

10 лет назад, к 70-й годовщине капитуляции Японии, в Китае постановили: 3 сентября отмечать День Победы. Был проведен грандиозный военный парад с приглашением иностранных участников, в том числе и нашего парадного расчета. Во главе войсковых колонн проехали большие армейские грузовики, в кузовах которых сидели старые солдаты, люди преклонного возраста. Среди них были ветераны и Красной армии, и войск гоминьдановского Китая. На этот символический жест тогда обратили внимание все присутствующие.

Как вы прогнозируете: в этом году торжества будут еще масштабнее?

- Думаю, не меньше. У нас юбилейные даты считаются через пять лет, а в Китае это те, которые кратны десяти - 60, 70, 80 лет. Шесть лет назад, в 2019 году, было 70-летие КНР, тоже был грандиозный праздник. Сейчас подошел 80-летний срок победы в японской войне. Конечно, надо ждать больших торжеств. Китай умеет это делать.

Считается, что Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года, когда нацистская Германия напала на Польшу. В СССР фашисты вторглись 22 июня 1941 года. А когда эта война началась для Китая?

- Вопрос о ее начале многократно обсуждался историками и в Европе, и в Азии. Да, принято считать, что роковая дата - 1 сентября 1939 года. В КНР всегда напоминали, что все началось гораздо раньше, причем на территории Китая: 7 июля 1937 года японцы спровоцировали инцидент со стрельбой на месте расположения китайских войск под Пекином.

Но есть еще одна дата - 18 сентября 1931 года. Тогда японские войска фактически взяли под свой контроль три провинции Северо-Восточного Китая, которые мы называем Маньчжурией. И создали там марионеточное китайское монархическое государство, восстановив Цинскую династию, прекратившую свое правление в 1911 году, когда в Китае произошла Синьхайская революция. Один из наследников этой династии по имени Пу И Айсинь Гиоро, или просто Пу И, был объявлен императором. Для Японии это было вожделенное "жизненное пространство", ей Северо-Восточный Китай был нужен как промышленная и сельскохозяйственная база. Потому некоторые китайские историки допускают, что точка отсчета, может быть, даже не 7 июля 1937 года, а 18 сентября 1931 года.

Так или иначе, но первые залпы Второй мировой войны прозвучали именно на Востоке. Во время празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года, в котором в качестве главного гостя участвовал Председатель КНР Си Цзиньпин, в выступлениях и нашего Президента, и других гостей отмечалось, что двумя главными театрами военных действий Второй мировой войны стали Западный - Европейский - и Восточный - Азиатско-Тихоокеанский. Для нас главным был Европейский. Хотя и на Восточном театре военных действий наше участие помогло завершить в августе 1945 года разгром милитаристской Японии.

В японской армии, вторгшейся в Китай, было 12 дивизий, насчитывавших до 300 тысяч солдат и офицеров. Кроме того, имелось еще 150 тысяч маньчжурских и монгольских солдат, служивших под началом японских офицеров. Но позже японцы увеличили численность своих войск - к 1941 году в агрессии были задействованы уже две трети сухопутных войск страны. А какие силы в Китае им противостояли?

- Основной силой был Гоминьдан, руководство которым фактически узурпировал Чан Кайши. Он в 1927 году совершил контрреволюционный переворот, порвал с руководством Компартии, с которой до того, согласно заветам Сунь Ятсена, состоял в Едином фронте. Партия Гоминьдан была государствообразующей силой, и ее армия, насчитывавшая к концу войны свыше четырех миллионов человек, противостояла японским агрессорам.

Ни одна из колоний западных стран в Юго-Восточной Азии не смогла продержаться дольше, чем Шанхай, Ухань, Чанша и некоторые другие китайские города

Были и силы Компартии, примерно 300 тысяч человек. КПК к тому времени, будучи вытесненной в отдаленные Северо-Западные районы страны, создала там революционную базу, в рамках которой формировались и вооруженные силы. В декабре 1937 года, спустя 10 лет после разрыва, единство Гоминьдана и Компартии Китая было восстановлено для борьбы с общим врагом. Военные формирования КПК были преобразованы в 8-ю полевую армию, а позднее и в новую 4-ю армию, которые влились в состав Объединенных вооруженных сил.

Но вся эта армада, особенно поначалу, существенно уступала противнику по технической оснащенности, выучке, моральному состоянию, потому неудивительно, что японцы ее основательно теснили. Вместе с тем первые военные успехи Японии не заставили Китай капитулировать перед сильным противником. Характерной особенностью китайской обороны была ее исключительная стойкость и способность длительно сопротивляться превосходящим ее во много раз в технике японским войскам.

Военно-политическое руководство Японии нелегко принимало решение о направлениях дальнейшей экспансии. Были разные точки зрения: на Север или на Юг. На Север - в направлении нашей страны. На Юг - в Юго-Восточную Азию. Вынашивались планы открытия военных действий против США. Они были реализованы в декабре 1941 года при нападении на Перл-Харбор.

Военно-экономические возможности Японии не позволили ей совершить нападение на СССР, воевать на несколько фронтов. И здесь велика роль Китая, который оттянул на себя японские вооруженные силы

Но главным направлением стало южное. И существенная часть японских сухопутных войск завязла в Китае. На других направлениях их действия были более успешными. Ни одна из колоний западных стран в Юго-Восточной Азии не смогла продержаться дольше, чем Шанхай, Ухань, Чанша и некоторые другие китайские города. Японцы достаточно быстро в конце 1941 - начале 1942 года захватили Малайзию, Сингапур. Англичане сдались фактически без боя. Ушли с Филиппин и американцы. И тот самый генерал Макартур, который изображается как главный победитель Японии на Тихоокеанском театре военных действий, уходя в мае 1942 года с Филиппин, произнес слова "I'll be back". Те самые, которые всем известны по фильму "Терминатор" с Арнольдом Шварценеггером. Эта фраза, оказывается, значительно раньше была произнесена генералом Макартуром.

Какие самые яркие битвы китайской Красной армии в тот период вы бы отметили?

- Самая известная, вошедшая в историю, - "Битва ста полков". Это был 1940 год, с августа по декабрь. В ней со стороны коммунистических вооруженных сил принимали участие сто с небольшим полковых формирований под руководством будущего маршала Чжу Дэ. Японцам было нанесено серьезное поражение, их потери превысили 20 тысяч человек. Была отвоевана огромная территория - 1000 кв. км с населением 5 млн человек. В отместку оккупанты избрали изуверскую тактику, которая называлась "Три все" - всех убивать, все сжигать, все грабить. И китайский народ этого, конечно, никогда не забудет.

Определенные успехи имелись и у гоминьдановской армии, которая была основной с точки зрения численности и протяженности фронта силой, противостоящей японцам. Но так сложилась история Китая. Можно провести параллель с нашей историей, историей Первой мировой войны, которая у нас в прежние времена назвалась империалистической. Долгое время мы особо не вспоминали о ней как о славной странице нашей истории. Хотя наши военные - солдаты, офицеры Русской армии - все-таки воевали за свою страну. Сегодня мы отдаем дань памяти, уважения их подвигам, вспоминаем и Брусиловский прорыв, и другие военные эпизоды того времени. Примерно так и в Китае.

Сейчас отношение к собственной военной истории в Китае стало несколько более сбалансированным. Вспоминают многие события уже не столь идеологизированно. Это имеет свои исторические причины, и они вполне понятны. В любом случае, это дело наших китайских соседей трактовать свою собственную историю.

Известно о той большой военно-технической и экономической помощи, которую СССР оказал Китаю на протяжении всех лет его борьбы против японцев. По официальным данным, Москва поставила своему союзнику 1300 самолетов, 1600 артиллерийских орудий, 82 танка, 14 000 пулеметов, 110 000 винтовок, боеприпасы. Поставки шли через советскую Среднюю Азию в Синьцзян, а оттуда вглубь страны. Для этого СССР отремонтировал старые, а также построил новые дороги и аэродромы в китайских приграничных регионах. В 1939 году около города Урумчи заработал советский авиазавод, который за несколько лет произвел свыше 100 истребителей И-16. В общем, помогали очень много. И в КНР это оценили. В 1946 году жители Харбина написали Сталину благодарственное письмо с десятками тысяч подписей. Это письмо, написанное на красном шелковом свитке длиной 717 метров и шириной 35 см, находится в Центральном музее Вооруженных Сил РФ.

А какую помощь Советскому Союзу, противостоявшему Германии, оказывал Китай?

- Нашу помощь Китаю оценить проще, потому что она укладывается в цифры и документы. В частности, был подписан Договор о ненападении, у которого были и закрытые части. Выделялись довольно значительные суммы, порядка 250 млн долларов. Сегодня их, наверное, нужно увеличить в несколько раз, потому что доллар стал другой.

Но вы правы, главная наша помощь с 1937 по 1941 год - материальная. Это поставки самолетов, артиллерийских орудий, стрелкового оружия, боеприпасов. Героическую страницу в истории того периода войны вписали наши летчики. Всего в Китай было направлено 3 600 советских специалистов, в том числе 2 000 летчиков и авиатехников. Более 200 из них погибли в боях, 14 - получили высокое звание Героя Советского Союза.

Напомню о своеобразной перекличке с сегодняшним днем. В документах Генштаба РККА операция военной помощи Китаю 1937-1941 годов называлась "Операция Z". Та самая буква Z, которая нам известна по сегодняшним дням. Война в Испании в те же годы, кстати, была "Операцией Х". Главное - мы были единственными, кто помогал Китаю на том этапе войны.

Что касается помощи Китая нам. Здесь какие-то цифры довольно трудно выделить, хотя известно, что в качестве погашения долгов в СССР из Китая поступало стратегическое сырье, продукты, традиционные народные лекарства. А еще каучук, руды и концентраты вольфрама, олова, кобальта, хрома, цинка, марганца, хлопок, ткань, кожевенное и лекарственное сырье, чай, растительное масло, рис. В 1943 году с согласия тогдашнего китайского руководства три партии электроэнергетического оборудования из США, предназначенного Китаю по ленд-лизу, были перенаправлены американцами в СССР и использованы на советских военных заводах в Зауралье.

Победителями во Второй мировой войне традиционно считаются СССР, США, Британия и Франция. Хотя, по рассказам, когда представитель Франции появился среди союзников на подписании акта капитуляции Германии, немецкий фельдмаршал Кейтель спросил: "А что, французы нас тоже победили?" Действительно, Китай среди четверки победителей выглядел бы логичнее.

- Да, вооруженные силы Китая - и гоминьдановские, и коммунистические - сыграли важнейшую роль в том, что японский агрессор увяз в войне и так и не отважился напасть на СССР. Даже в самые тяжелые годы Великой Отечественной нам приходилось держать на Дальнем Востоке большую группировку войск, причем в отдельные периоды она доходила до трети общего состава вооруженных сил и никогда не опускалась ниже 15 процентов их численности. Благодаря информации советского разведчика Рихарда Зорге появилась возможность осенью 1941 года перебросить ряд дивизий с Дальнего Востока под Москву, что сыграло неоценимую роль в том, что мы смогли разбить немцев под Москвой. И это лишь один эпизод.

США категорически не хотели участвовать в сухопутной войне на китайской территории: по расчетам их планировщиков, потери достигли бы миллиона человек. Отсюда их настойчивость в том, чтобы уговорить советскую сторону вступить в войну с Японией

Военно-экономические возможности Японии не позволили ей совершить нападение на нас, воевать на несколько фронтов. И здесь велика роль Китая, который просто оттянул на себя японские вооруженные силы. Вот это главное.

Что же до победителей в войне… Да, мы помним о Тегеранской конференции в 1943 году, в которой участвовали Сталин, Рузвельт и Черчилль. Это была большая тройка. Но кроме нее была и большая четверка, и вот этим четвертым как раз был Китай. В том же 1943 году в Каире была встреча еще одной большой тройки - Рузвельт, Черчилль и Чан Кайши, где рассматривались вопросы завершения разгрома фашизма и сосредоточения сил на Восточном театре военных действий. Эти разговоры продолжились на Ялтинской конференции 1945 года, где наше военно-политическое руководство приняло решение о том, что после разгрома гитлеровской Германии мы будем готовы воевать с милитаристской Японией.

В то время американское руководство и военное командование с большим опасением относились к тому, что после вытеснения японцев с островов и государств Юго-Восточной Азии придется воевать на территории самой Японии и в Китае. США были готовы к десантной операции на острова, но в сухопутной войне на китайской территории они категорически не хотели участвовать, потому что, по расчетам их планировщиков, потери достигли бы миллиона человек. Отсюда их настойчивость в том, чтобы уговорить советскую сторону вступить в войну с Японией.

Такое обещание было дано. Наше руководство, лично Сталин прекрасно понимали, что Советский Союз должен быть победителем и на той стороне земного шара. В первую очередь для того, чтобы иметь возможность участвовать в дальнейшем послевоенном политическом строительстве в этой зоне.

Китай в 1945 году стал одним из создателей Организации Объединенных Наций и членом пятерки постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это место до 1971 года занимали гоминьдановцы. В 1971 году законное место Китая в Совбезе ООН было возвращено КНР - при самой решительной поддержке Советского Союза. Несмотря на то что отношения с Китаем переживали не лучшие времена, тем не менее на нашей решительной позиции по восстановлению членства Китая в ООН это никак не отразилось.

СССР потерял в Великой Отечественной войне 27 млн человек. США - 400 тысяч, Британия - примерно столько же. А какие человеческие и материальные жертвы в ходе Второй мировой войны понес Китай?

- В Китае официально принята цифра потерь - 31 млн, причем в основном это мирное население. Но есть оценки до 35 и даже 37 млн человек. Это несопоставимо с потерями других союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Что касается материального ущерба, есть тоже цифра - 100 млрд долларов того времени.

Кого из китайских борцов с немецким фашизмом и героев сопротивления японским империалистам можно выделить?

- Мы совсем не знаем героев той войны, воевавших в составе союзных войск, в том числе китайских. А ведь их было немало. И некоторые фамилии хотелось бы вспомнить. Так, в рядах Красной армии воевал сын Мао Цзэдуна Сергей Юнфу. Его настоящее имя Мао Аньин. В 1930-е годы он еще ребенком был направлен на учебу в знаменитый Ивановский интернациональный детский дом. Война застала его на территории нашей страны. Окончил сначала военно-политическую, потом артиллерийскую академии, многократно подавал рапорты, чтобы его направили на фронт. Но командование, зная, кто он, его оберегало. Дважды обращался лично к Сталину, и на второй раз тот дал согласие. И Сергей Юнфу, капитан РККА, принимал участие во взятии Кенигсберга, участвовал в освобождении Польши и Чехословакии, дошел до Берлина. В конце 1940-х годов, после победы Народной революции в Китае, он по просьбе отца вернулся в Китай. Зная русский язык, имея опыт службы в нашей армии, содействовал перевооружению китайских вооруженных сил. Затем воевал в Корее и там погиб.

В декабре 1937 года в Нанкине японцы устроили бесчеловечную резню, за несколько недель убив до 300 тысяч человек. Это глубочайшая трагедия в истории Китая ХХ века

Нельзя не вспомнить и генерал-полковника (это высшее воинское звание в Китае) Лю Ялоу. Он находился среди тех, кто в 1920-30-е годы был направлен на учебу в нашу страну по линии Коминтерна. Судьбы их складывались по-разному. Лю Ялоу оказался в РККА, тоже воевал. Был награжден медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией". Когда началась война с чанкайшистами, выяснилось, что у тех есть авиация, которую им создали американцы, а у Народно-освободительной армии Китая ее нет. И Лю Ялоу, который вернулся в Китай после окончания войны с Японией, по приказу Мао Цзэдуна было поручено создать военно-воздушные силы КНР. Он их создал, долгое время был их командующим. И вошел в историю как создатель ВВС НОАК.

Генерал-майор Народно-освободительной армии Китая Тан До, который с 1920-х годов жил в СССР, был офицером наших военно-воздушных сил. Занимался подготовкой летчиков в качестве инструктора. Тоже многократно писал рапорты, в 1944 году их удовлетворили. Был направлен на фронт. Стал летчиком, штурмовиком, кавалером четырех боевых орденов, в том числе Ордена Боевого Красного Знамени. В 1950-е годы он также вернулся в Китай, впоследствии стал одним из создателей ракетного оружия КНР. У него была русская семья, жена и дети, которые переехали с ним.

Подполковник Чжоу Баочжун. В РККА в 1940-е годы было создано уникальное воинское соединение - 88-я отдельная учебная стрелковая бригада, которая базировалась на Дальнем Востоке, под Хабаровском и Уссурийском. В этой бригаде служили китайцы, корейцы, советские военнослужащие, в том числе из народностей, живущих в Сибири и на Дальнем Востоке. Их готовили с целью предстоящего освобождения Китая, создания органов власти на освобожденных территориях. И Чжоу Баочжун, бывший гоминьдановский офицер, командовал этой бригадой. Кстати, одним из комбатов там был будущий лидер КНДР Ким Ир Сен. Оба они после войны были награждены Орденами Боевого Красного Знамени. Участия в боях они не принимали, но в восстановлении освобожденных территорий, создании там органов народной власти сыграли весьма важную роль.

Ну и, конечно, Янь Баохан. Он состоял в руководстве Гоминьдана, будучи секретным членом КПК. Был близок к Чан Кайши. Ему было поручено очень деликатное дело. Даже в годы военных действий существовали секретные каналы связи гоминьдановцев с японцами, он как раз этим занимался. То, что узнавал от японцев, передавал руководству и КПК, и СССР. Это человек, память о котором чрезвычайна важна. Он сыграл большую роль в передаче нам сведений, полученных от японских контрагентов, в том числе сообщил о времени нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, потому его называют китайским Зорге. Судьба его тяжелая. На пекинском мемориальном кладбище есть памятник ему, я участвовал в его открытии.

Как в Китае хранят память о погибших героях?

- Если иметь в виду наших летчиков, погибших в Китае, военных специалистов, а также тех, кто воевал в 1945 году в Маньчжурии, то в КНР к их памяти относятся с огромным уважением. В образцовом состоянии содержатся воинские мемориалы и кладбища, всего таких мест в Китае 82. Большинство на северо-востоке страны, но есть и вдоль реки Янцзы, в городах Ухань, Нанкин и других. И здесь мы можем только выразить благодарность нашим китайским соседям за бережное отношение к этой памяти.

Что касается своих героев, то в Китае традиции военных мемориалов не сложилось. Но есть уникальный памятник в городе Нанкине в центральном Китае. Там в декабре 1937 года японцы устроили дикую, бесчеловечную резню, за несколько недель просто убив до 300 тысяч человек, в основном мирных жителей. Изуверы просто соревновались, кто больше отрубит голов традиционными японскими мечами. Это ужасная страница, глубочайшая трагедия в истории Китая ХХ века. В Нанкине открыт величественный мемориал. Будучи послом России в КНР, я участвовал в проведении там траурных мероприятий. Должен сказать, что это для нас как, например, Пискаревский мемориал жертвам блокады Ленинграда. Примерно те же чувства испытывают наши китайские друзья, да и все, кто посещает мемориал - памятник народной скорби и напоминания об ужасах войны, которые не должны повториться.

Южная Корея и Китай условились вместе карать морских браконьеров

Сеул и Пекин договорились о существенном усилении сотрудничества в борьбе с незаконным промыслом в Желтом море — на акваториях, где действует двустороннее соглашение по рыболовству.

Решение было принято на рабочей встрече представителей Министерства океанов и рыболовства Республики Корея и Морского управления КНР.

С 1 сентября начнет действовать новый порядок, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на южнокорейское министерство. Любые китайские суда, совершившие серьезные нарушения, включая промысел без разрешения, ловлю в запрещенных зонах, вторжение в территориальные воды или сопротивление властям, после наказания в Корее будут передаваться властям КНР для проведения разбирательства.

Отмечается, что ранее Пекин наказывал своих рыбаков лишь в том случае, если они не имели китайской лицензии на ведение промысла, а нарушители с китайскими разрешениями получали наказание только в Южной Корее. Теперь же рыбаки смогут понести ответственность в обоих государствах.

Кроме того, расширен перечень запрещенных орудий лова, подлежащих принудительному демонтажу в исключительной экономической зоне Республики Корея. Если раньше требование касалось в основном ставных неводов, то теперь под запрет попадут и краболовные ловушки, а также любые снасти, используемые вне разрешенных сроков или зон.

Отдельно стороны обсудили проблему браконьерства вблизи Северной разграничительной линии — фактической границы между Южной и Северной Кореей в Желтом море. Достигнута договоренность об усилении совместных рейдов и обмене информацией между службами двух стран.

Сеул также призвал Пекин к ужесточению внутреннего контроля в китайских портах и гаванях.

Fishnews

Светлана Акулова: Московский зоопарк открыт к международному диалогу

Московский зоопарк открыт к диалогу и продолжает развивать сотрудничество с зоологическими учреждениями как на национальном, так и на международном уровне, заявила генеральный директор столичного зоосада Светлана Акулова. В интервью РИА Новости она рассказала, как идет поиск "невесты" для манула Тимофея и когда может состояться свидание больших панд Диндин и Жуи. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Светлана Владимировна, расскажите, как осуществляется коммуникация у Московского зоопарка с зоосадами России и мира? С какими городами и странами идет обмен опытом?

– Коммуникация Московского зоопарка с зоологическими учреждениями России и мира выстроена системно и многопланово. Мы взаимодействуем с профессиональным сообществом зоологических учреждений как на национальном, так и на международном уровне. Например, сотрудничество с зоопарками России налажено через Союз зоопарков и аквариумов России (СОЗАР). СОЗАР был создан, чтобы объединить все зоопарки и аквариумы нашей страны, стимулировать их руководство к сотрудничеству, взаимопомощи и обмену опытом. Это имеет колоссальное значение, поскольку наша страна обладает настоящими природными богатствами, которые нужно беречь и защищать. В одиночку это не под силу ни одному зоологическому парку. В СОЗАР уже входят 76 участников.

Зоопарк является членом Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА). В настоящее время ЕАРАЗА объединяет 94 учреждения из 23 стран.

Также в мае этого года по моей инициативе, в рамках конференции ЕАРАЗА, было объявлено о создании Глобального объединения зоологических учреждений (ГОЗУ). Это открытое профессиональное сообщество, которое функционирует на основе меморандума о намерениях. Объединение не имеет юридического статуса, его деятельность охватывает зоопарки, аквариумы, дельфинарии, реабилитационные центры и другие учреждения, заинтересованные в сотрудничестве ради сохранения природы. Это свидетельствует о том, что, несмотря на сложную международную повестку, Московский зоопарк остается открытым к диалогу и продолжает развивать сотрудничество с зоологическими учреждениями по всему миру.

Совсем недавно мы с рабочим визитом посетили Китай. В ходе поездки был подписан меморандум о взаимопонимании между Пекинским и Московским зоопарками. Знаковым событием стало открытие в Пекинском зоопарке выставки "Золотая коллекция Московского зоопарка", приуроченной к 161-летию со дня его основания. В прошлом году мы подписали меморандум с зоопарками КНДР и Филиппин.

– Как сейчас идет работа по помощи зоопаркам Донбасса? Планируете ли направлять туда специалистов?

– В 2022–2024 годах Московский зоопарк совместно с Фондом национальной природы, Союзом зоопарков и аквариумов России, движением #МЫВМЕСТЕ и ОНФ реализовал масштабную программу помощи зоопаркам и приютам на территориях Российской Федерации. Были переданы более 30 тонн кормов и оборудования, отремонтированы вольеры и инфраструктура в шести учреждениях, включая зоопарки Докучаевска, Бердянска и Херсона.

Однако в 2025 году потребности остаются высокими – четыре зоопарка на присоединенных территориях ДНР по-прежнему находятся в критическом состоянии из-за нехватки финансирования, разрушенной инфраструктуры и отсутствия необходимого оборудования. Без срочной помощи под угрозой окажется жизнь более тысячи животных, включая редкие виды. В связи с этим в ближайшее время будет запущен новый проект помощи зоопаркам на исторических территориях России.

Однако помимо помощи зоопаркам остро стоит вопрос эпидемиологической безопасности – бесконтрольное размножение бездомных животных создает угрозу как для людей, так и для диких видов в зоопарках. Особенно критична ситуация в исторических регионах России, где разрушена ветеринарная инфраструктура.

Для решения этой проблемы в мае в Мариуполе был открыт ветеринарный центр "Хвостатая академия", созданный в рамках поручения президента России об усилении экологического и гуманитарного присутствия на исторических территориях. Центр занимается вакцинацией, стерилизацией, биркованием и лечением животных, а также просветительской работой с населением. Кроме того, Московский зоопарк при поддержке АНО "Сад памяти" организовал поставку 27 тонн кормов и оборудовал карантинные зоны в приютах ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

В ближайшее время планируется гуманитарная миссия на исторические территории с посещением заповедника в ДНР, передачей кормов и обсуждением дальнейшей реализации проекта "Хвостатая академия" в ЛНР. Также прорабатывается вопрос о направлении выездных бригад специалистов Московского зоопарка и студентов ветеринарных вузов для оказания практической помощи и реализации образовательных программ.

Работа продолжается: мы намерены и дальше активно поддерживать зоопарки и приюты, спасать животных и улучшать условия их содержания, развивать систему ответственного обращения с животными на исторических территориях, а также способствовать профилактике заболеваний и минимизации эпидемиологических рисков, формируя гуманную городскую среду.

– Панда Катюша теперь живет отдельно от мамы. Как прошел период адаптации? Как изменилось поведение Катюши после переезда от мамы?

– Катюша – хотя еще и детеныш, но уже достаточно взрослая панда. Она прекрасно адаптировалась к самостоятельной жизни. С первого дня, с момента рождения Катюши Диндин трепетно заботилась о ней, кормила молоком по первому требованию, учила ее осторожности и всем необходимым навыкам, среди которых лазанье и группировка при падении. Именно Диндин своим личным примером приучила дочку есть бамбук.

К моменту отделения у Катюши в рационе уже присутствовали взрослые корма. Да и к взрослой жизни мама Диндин готовила дочку постоянно. Сначала оставляла ее на короткий период, увеличивая временные интервалы, потом они начали спать на разных полочках, и, наконец, Диндин начала выходить в уличный вольер, оставляя Катюшу на более продолжительное время.

Конечно, первое время мы очень внимательно за ней наблюдали. И в первое время Катюша беспокоилась и искала маму. В это время киперы старались отвлекать и развлекать ее. В течение недели Катюша успокоилась, у нее улучшился аппетит и нормализовался распорядок дня. Сейчас Катюша демонстрирует прекрасную самостоятельность: замечательно ест бамбук, ходит на тренинги, развлекается с игрушками и гуляет, наслаждается самостоятельной жизнью.

– Есть ли уже план, когда Катюша уедет искать жениха?

– Как и все большие панды, Катюша является собственностью Китая и также входит в программу по сохранению больших панд. У нее прекрасная наследственность и по достижении определенного возраста ей нужно будет подобрать подходящую пару.

– Поскольку Катюша "переехала", есть ли план устроить романтическое свидание для Диндин и Жуи?

– Да, такой план есть, но с большой осторожностью. У панд свои ритмы, и подбирать момент для встречи нужно очень точно. Мы уже консультируемся с китайскими специалистами. Возможно, в следующем году, если будут благоприятные условия, мы попробуем аккуратно устроить им свидание. Без спешки, с максимальным уважением к характеру каждого животного.

– Не только Катюша живет одна, но и юный гиененок Акела. Удалось ли наладить "общение" Акелы с отцом? Видите ли перспективы, что они в дальнейшем будут жить в одной стае и когда это может произойти?

– У гиен очень сложная система социальных взаимодействий. Это интеллектуально развитые и территориальные животные с жестко выстроенной иерархией, поэтому процесс знакомства и сближения требует времени, поэтапной подготовки и особого внимания специалистов. Пока говорить о совместном содержании рано – зоологи продолжают наблюдения и анализируют возможные сценарии, исходя из индивидуальных особенностей животных. Мы надеемся, что в будущем появится возможность для более тесного контакта, но главным приоритетом для нас остается безопасность и благополучие каждого животного.

– Будете ли искать пару символу Московского зоопарка –манулу Тимоше?

– Тимоша – безусловный любимец публики и настоящая звезда Московского зоопарка. За его жизнью с интересом следят десятки тысяч людей: поклонники наблюдают, как он то худеет, то снова набирает вес, радуются каждому его появлению и делятся фотографиями в соцсетях. В прошлом году в зоопарк приезжали туристы из Китая специально, чтобы увидеть Тимошу лично – многие даже предлагали устроить ему "смотрины" и помочь выбрать достойную невесту. Такая народная любовь – большая ценность для нас и еще один стимул найти для Тимоши идеальную пару.

Да, работа по поиску пары для Тимоши ведется, но она требует особого подхода. Дело в том, что большинство манулов, содержащихся в зоопарках, состоят в близком родстве, и это ограничивает возможности формирования новых пар. Сейчас зоопарк сотрудничает с природоохранными организациями и заповедниками, чтобы найти подходящего неродственного партнера, например, среди животных, которые не могут быть возвращены в дикую природу. Это кропотливая и важная работа, и мы надеемся, что в будущем Тимоша все же встретит свою избранницу.

– Как чувствуют себя малайские медвежата Лучик, Звездочка и Маша? "Доросли" ли Лучик и Звездочка до "уровня" навыков Маши?

– Медвежата чувствуют себя прекрасно и активно развиваются. Все трое медвежат чувствуют себя хорошо и демонстрируют стабильный рост. Лучик и Звездочка подросли, окрепли и полностью приобрели все навыки, характерные для их вида и возраста. К сегодняшнему дню Лучик, Звездочка и Маша уже объединены и гуляют вместе. Зоологи внимательно наблюдают за их динамикой, чтобы определить оптимальный момент для следующего этапа социализации, а именно, стадии, когда медвежата смогут начать круглосуточно жить втроем. Такие процессы требуют большой чуткости и поэтапного подхода, поскольку комфорт и безопасность животных всегда остаются для нас приоритетом.

– Как дела у самца пумы Геркулеса, которого изъяли у жителя столицы в этом году? Полностью ли он адаптировался к новой жизни?

– Геркулес – удивительно контактный и умный зверь. В первое время он нуждался в комплексной ветеринарной помощи и психологической адаптации, но сегодня чувствует себя гораздо лучше. Геркулес хорошо перенес адаптацию и чувствует себя уверенно в новых условиях. Он под постоянным наблюдением наших ветеринаров и зоологов, и на данный момент поводов для беспокойства нет. Как и все наши подопечные, он получает индивидуальный уход и максимально комфортные условия для жизни. Мы рады, что ему удалось восстановиться и войти в стабильный режим.

– Коту Симбе подарили в этом году именную куртку. Есть ли у него летняя униформа? Какие его главные обязанности на месте работы и справляется ли он?

– После легендарного спасения Симбы из вольера с волками он стал для нас почти членом семьи. Мы в шутку называем его штатным сотрудником Московского зоопарка, и в этом есть доля правды. У Симбы есть собственный пропуск и даже профессиональная киперская куртка, которая стала хитом в моем телеграм-канале. Конечно, он носит ее не каждый день, только по особым случаям, когда встречается с журналистами.

Симба следит за порядком, как полагается ответственному сотруднику. Он прекрасно справляется со своими обязанностями и уже давно завоевал сердца и сотрудников, и гостей зоопарка. Летнюю униформу мы ему не шили – все-таки жара, и коту удобнее без лишней экипировки. Курточка пока висит на вешалке. Но кто знает, что придумаем к следующему сезону.

– В прошлом году в Зоосаде Деда Мороза в филиале Московского зоопарка в Великом Устюге поселился подаренный президенту России Владимиру Путину северный олененок. Как он себя чувствует?

– Северный олененок, переданный в Зоосад Деда Мороза, вырос и окреп. Сегодня он чувствует себя отлично: содержится в просторном, благоустроенном вольере, получает полноценный рацион и необходимый уход. Он живет в общем стаде с другими северными оленями. За его состоянием внимательно следят специалисты. Рада, что удалось создать для него комфортные условия – именно так и должна складываться судьба подаренного животного: с заботой, вниманием и любовью.

– В 2024 году вы стали депутатом Мосгордумы. Какие инициативы, в первую очередь в отношении животных, планируете выносить на рассмотрение в столичный парламент?

– В качестве депутата Мосгордумы я уделяю особое внимание вопросам гуманного отношения к животным, экологического просвещения и создания комфортных условий для братьев наших меньших. Это логичное продолжение моей работы как директора зоопарка, теперь уже в законодательном поле.

Сейчас в активной разработке находится ряд инициатив, направленных на системное улучшение ситуации в столице. Как только они пройдут все необходимые этапы согласования, мы обязательно представим их общественности. Уверена, что вместе нам удастся сделать Москву городом, где гармоничное сосуществование людей и животных станет неотъемлемой частью качества жизни.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 2 августа 2025 > № 4799822 Светлана Акулова

ОТКРЫТО ВОЗДУШНОЕ СООБЩЕНИЕ МЕЖДУ СТОЛИЦАМИ РОССИИ И КНДР

Сегодня, 27 июля, из аэропорта Шереметьево в аэропорт Сунан отправился борт российской авиакомпании «Северный Ветер», став первым прямым рейсом из Москвы в Пхеньян за 77 лет дипломатических отношений между странами. До этого из России в КНДР можно было добраться рейсами авиакомпании Air Koryo по маршруту Пхеньян – Владивосток.

Воздушное судно Boeing 777-200 «Северного Ветра» преодолеет расстояние между Москвой и Пхеньяном за 8 часов. Допуск на полеты по маршруту Росавиация выдала 8 июля. Также успешно завершены процедуры по получению слотов и разрешения для работы в аэропорту Сунан.

«КНДР стала 25-м государством, с которым у авиакомпаний России есть прямое авиасообщение. Рейсы между Пхеньяном и Москвой будут способствовать дальнейшему развитию отношений между нашими дружескими странами. Например, российские туристы смогут познакомиться с новым курортом Вонсан-Кальма на побережье Японского моря, а граждане КНДР – летать напрямую в российскую столицу и использовать Шереметьево как комфортный транзитный аэропорт для путешествий в другие страны», – отметил замруководителя Росавиации Алексей Буевич.

Открытие прямого авиасообщения между столицами государств стало возможным благодаря слаженной работе Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР, Минтранса России, Росавиации, авиакомпании «Северный Ветер» и коллег из КНДР, отметил сопредседатель Межправительственной комиссии, министр природных ресурсов и экологии России Александр Козлов на открытии авиасообщения в аэропорту Шереметьево.

На начальном этапе рейсы будут выполняться раз в месяц – для формирования устойчивого спроса и загрузки авиарейсов. В случае увеличения туристического и делового потока будет рассмотрена возможность наращивания частоты полетов.

За мост в Северную Корею с природой расплатятся мальками кеты

В Приморском филиале Главрыбвода оценили ущерб водным биоресурсам от строительства моста Россия — КНДР. При соблюдении природоохранных мер уровень воздействия будет допустимым, отметили в ведомстве.

Оценка воздействия на водные биоресурсы проводилась в рамках проектирования трансграничного моста через реку Туманная, сообщили Fishnews в пресс-службе Главрыбвода.

«Строительство мостового перехода, с учетом соблюдения предусмотренных природоохранных мероприятий, не окажет сверхнормативного влияния на водные биоресурсы и среду их обитания, а уровень воздействия планируемого строительства будет допустимым», — подчеркнули в пресс-службе.

Согласно прогнозу, потери водных биоресурсов в натуральном выражении составят 252 кг. В качестве компенсации предполагается выпустить в реки южного Приморья более 9 тыс. мальков кеты навеской до 1 г.

Проект был согласован Росрыболовством. Сейчас ведется активное строительство моста.

Fishnews

Сергей Степашин: после СВО отношение Запада к России изменится

СВО могла бы не начаться, если бы не переворот на Украине 2014 года, однако сегодня одна из главных задач — завершить боевые действия на своих условиях, считает бывший премьер-министр Российской Федерации, президент Российского книжного союза, председатель Императорского православного палестинского общества, председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин. В интервью РИА Новости он оценил ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы отношений Москвы с Западом и Киевом, а также рассказал, почему важно знать историю и какой он видит Россию в будущем.

— Хотелось бы начать с темы, достаточно горячей сейчас, — это Ближний Восток. Вы уже много лет возглавляете Императорское православное палестинское общество. За последние годы очень обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Это смена власти в Сирии, ситуация в Йемене, обострение конфликта между Ираном и Израилем.

— Война в секторе Газа еще не закончилась.

— Как в целом вы оцениваете ситуацию на Ближнем Востоке?

— К сожалению, Ближний Восток никогда не был спокойным. И в 60-е, и в 70-е, и в 80-е годы. И тогда, когда образовывалось израильское государство, это был 1949 год. Причин здесь несколько. Первое, конечно, и самое главное, если брать израильско-палестинские отношения: по сути дела, в секторе Газа погибло уже несколько десятков тысяч людей, мирных граждан. Связано это с тем, что изначально решение ООН о создании двух государственных территорий Святой земли, собственно Палестины и Израиля, так и не было выполнено.

В 1949 году был создан Израиль, кстати, его активно поддерживало тогда советское руководство в лице и Сталина, и особенно Молотова, потому что его жена Полина Жемчужина возглавляла Еврейский антифашистский комитет, сыгравший активную роль в годы Великой Отечественной войны в борьбе с нацизмом. Поэтому особое отношение было к израильскому населению и у советского руководства. К арабам отношение было такое, несколько спокойное, я бы так сказал, аккуратное, потому что они "ходили под англичанами" и мы недопонимали некоторые вопросы, если брать историю.

И конечно, когда было создано одно государство, но не создано другое… Более того, англичане, когда ушли с территории Святой земли, собственно говоря, тогда все это называлось Палестиной, нарезали кусками — тот же сектор Газа с одной стороны, посредине — Израиль, непосредственно Рамала, где сейчас столица Палестины, граничащая с Иорданией. Все это создавало очень большую напряженность и межэтнические противоречия. Это первая причина, историческая.

Вторая — опять же, не была выполнена резолюция Совета Безопасности 1967 года о создании палестинского государства и недопущении одностороннего вооружения и военных действий. Она не была, к сожалению, выполнена. Было две войны, в результате оккупированы еще и Голанские высоты, часть сирийской территории. Все это, как говорится, зрело и в определенное время взрывалось.

Да, были мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, даже нобелевскими лауреатами стали руководители Израиля и тогда Палестины Ясер Арафат, но эта заложенная бомба так и осталась. Поэтому, конечно, говорить о том, что в ближайшее время наступит мир на Ближнем Востоке, особенно это касается Израиля и Палестины, наверное, пока очень сложно. Хотя позиция нашей страны совершенно очевидная: мы настаиваем на выполнении резолюции Совбеза 1967 года. Более того, сейчас мало кто знает эту историю: собственно, Иерусалим — город трех религий, город святой, где рядом родился и где был казнен Иисус Христос, вообще предлагалось сделать городом прямого подчинения ООН, как в свое время был Западный Берлин. То есть никому не должен принадлежать, потому что это действительно кладезь истории, культуры, религии. Но вот видите, к сожалению, получилась такая ситуация.

Что касается Ирана, то это звенья одной цепи. Иран активно поддерживал палестинское движение освободительное, они поддерживали и ХАМАС, и "Хезболлу" причем не только на словах. Они считали, что создание одного еврейского государства является нелегитимным. И риторика Ирана, конечно, была очень жесткой, и, безусловно, это очень серьезно напрягало израильское руководство. Разговор о том, что там уже было готово атомное оружие, — разговор в пользу бедных. Даже МАГАТЭ не подтвердило официально, что там есть ядерное оружие. Поэтому Израиль решил поиграть мускулами и нанес, как они считают, превентивный удар по объектам, где производится уран, где производится ядерное топливо. Мирный атом на самом деле, потому что Россия активно участвует в проекте атомной электростанции в Бушере, которая уже построена. Я, кстати, там бывал в свое время, когда руководил Счетной палатой.

Ну и тут подключились еще и Соединенные Штаты. И когда мы говорим о международном праве, вот оно, "международное право": захотели и ударили. Когда мы освобождаем наши законные территории, нас обвиняют во всех смертных грехах, в нарушении международного права и так далее. Вот вам пожалуйста. Это даже не двойная мораль, это просто отсутствие ее. Как хочу, так и делаю. Право сильного, что называется.

— То есть все-таки США не соблюдали в данном случае международные право и нормы?

— Абсолютно. Тем более, давайте так, тоже откровенно вам скажу: если Израиль и Иран, то понятно, эти отношения всегда были очень сложными, тяжелыми, на уровне генетической ненависти даже. Я был в Иране, был в Израиле, знаю, как там друг к другу относятся, причем даже на бытовом уровне. Где Иран и где Соединенные Штаты Америки? Давайте посмотрим на глобус. И никакой угрозы Иран для США уж точно не представлял. Но Трамп решил поиграть мускулами и показать, кто в доме хозяин. За 12 дней, как он сказал, закончил войну. Кстати, наш президент тоже интересно сказал: ирано-израильский и американский конфликт — это перевернутая страница. Куда она перевернулась, еще посмотрим, конечно. Но на самом деле Трампу нужно было показать, кто в доме хозяин.

— Пик обострения ирано-израильского конфликта уже позади. Как вы оцениваете перспективы ситуации?

— Активная фаза, да. Смогут ли иранцы сейчас пойти на переговоры с США по поводу, опять же, ядерного оружия, я не знаю. Тем более буквально за два дня до того, как должны были состояться переговоры руководства МИД Ирана и Госдепа США, был нанесен удар Израилем. Вот вам, пожалуйста, история. Сейчас американцы говорят: давайте садиться за стол переговоров. Более того, на каком основании они говорят, что они вообще не должны обладать мирным атомом? Почему? И с какой стати Иран не должен обладать мирным атомом? Я не понимаю. Для этого нет никаких оснований. Поэтому это, что называется, спящий конфликт.

В любом случае иранцы — это древнейшая нация персов. Древнее, чем мы, древнее, чем даже Китай, на самом деле. Конечно, у них историческая память останется надолго, давайте говорить откровенно.

И второе, наверное, на что было рассчитано, — это попытка смены режима. Ведь вы знаете, как действовали наши западные так называемые партнеры: опять же, те же Сирия, Ирак, Саддам Хусейн — никакого химического оружия там не было. Помните, американцы трясли этой пробирочкой? Где, оказалось, ничего нет. Что сотворили с Каддафи, развалив Ливию как минимум на две части? Та же самая была попытка сделать и по Ирану. Но получилось наоборот.

В Иране были силы, которые, наверное, не столь лояльно, мягко говоря, относились к руководству аятоллы Али (Хаменеи. — Прим. ред.), но сегодня иранский народ сплотился. Как, кстати, сплотился и наш народ в ходе того конфликта, о котором мы поговорим с вами.

— Вы сказали про сплоченность нашего народа. По-вашему, после окончания СВО сколько времени пройдет, чтобы восстановились дружеские отношения между народами?

— Давайте мы дождемся окончания СВО. Потому что наш меморандум и меморандум, который предложил режим Зеленского, диаметрально противоположны. Владимир Владимирович недавно разговаривал с Макроном по инициативе французского президента. Что-то он проснулся неожиданно, решил все-таки попетушиться еще раз. Петушиться вы знаете почему? Символ Франции — это петух. Я ничего другого не имею в виду. Ну и Владимир Владимирович прямо сказал: да, разговор был конструктивный, сложный, но нас так и не поняли, что нужно исходить из реалий, которые произошли уже на земле. Вы понимаете, о чем речь? Четыре новых субъекта, но новых с точки зрения Конституции, на самом деле это исторически российские земли, это территория Российской Федерации. Там прошел референдум, приняты поправки в Конституцию, поэтому никаких разговоров о том, что мы оттуда уйдем, вестись не будет никогда. Это совершенно очевидно.

Для Зеленского мир — это смерть. Поверьте мне, не только политическая. Потому что он человек уже несамостоятельный давно. Понятно, кто им рулит. Особенно сейчас, если брать Европу, то это, конечно, Германия, Мерц, и Англия. Англия — это первая подговорщица была, когда мы готовы были подписать соглашение. Мне Владимир Мединский рассказывал подробно, как все было подписано, парафировано, по сути дела. Все бы закончилось весной 2022 года. Поэтому сейчас надо дождаться окончания.

Вариантов здесь два. Либо все-таки Зеленский под давлением Трампа — я абсолютно в этом убежден, он главный игрок сейчас, и в Европе в том числе — пойдет на подписание соглашения о мире на условиях, которые предлагает Россия. Может быть, какой-то компромисс будем искать, но не стратегический. Путин позицию обозначил, что мы хотим. Либо — что теперь сделаешь? — есть термин "принуждение к миру", господин Трамп нам показал, как можно действовать в этой истории.

Я не хочу обострять ситуацию, но, по крайней мере, я хочу, чтобы Мерц нас услышал, канцлер ФРГ, который недавно выступал в бундестаге и говорил: "Да, мы поставим ракеты дальнобойные, которые будут бить вглубь" — нашей страны, России, — "но это не значит, что мы будем воевать, это украинцы будут воевать". Совершенно очевидно, пускай Мерц услышит, в том числе и меня, о том, что Россия будет расценивать, если такие ракеты пойдут на Украину и будут лететь в центр нашей страны, как включение Германии в активные боевые действия против нашей страны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пускай думают. Мы знаем, где находятся предприятия, на которых производят эти ракеты. Пускай думают. Наконец-то.

— Вы упомянули переговоры между делегациями России и Украины. Мы сейчас в ожидании третьего раунда переговоров. Вы отметили, что СВО могла бы закончиться еще в 2022 году.

— Она могла бы и не начинаться, если бы не было переворота в 2014 году на Украине. Ведь Владимир Владимирович не раз об этом говорил. В конце 2013 года мне было предложено стать послом Украины и спецпосланником, но я тогда честно сказал президенту, что шансы у (бывшего президента Украины. — Прим. ред.) Януковича не очень большие. Он оказался не тем президентом, за которого нужно биться. Может, кому-то это не понравится, что я говорю, но я говорю то, что думаю на самом деле. Уверен, что не один я так думаю.

В 2014 году приезжают министры иностранных дел Франции, Польши и Германии. Тем более нынешний президент Германии Штайнмайер был тогда министром иностранных дел. Подписывают соглашение с Януковичем и оппозицией о том, что в мае 2014 года пройдут легитимные выборы на Украине. Прошли бы они, выиграл бы тот же Порошенко — и вопросов бы не было. И кто виноват? Поэтому войны могло бы и не быть, о чем мы говорим.

В 2014 году мы пошли на Минские соглашения, это была инициатива Меркель. Она звонила президенту, просила его. Владимир Владимирович всегда с пиететом относился к Германии, где он работал, знает прекрасно немецкий, и вообще он считал, я думаю, совершенно справедливо, что союз России и Германии — это новый миропорядок, вполне возможно, был бы. Но, видите, нас снова обманули.

— Как вы оцениваете перспективы переговоров, которые сейчас ведутся?

— Переговоров пока нет. Пока решаются гуманитарные вопросы, связанные с обменом пленными, — и не более того. Наш президент и министр Сергей Лавров предложили уже вернуться к меморандуму. Собраться опять же в Стамбуле, обсудить уже два меморандума, найти возможные точки соприкосновения. Ну а затем, с моей точки зрения, возможны трехсторонние встречи. Если для этого будут условия. Кто-то с Украины, не знаю кто, Трамп и Владимир Путин.

— А кто может быть от Украины?

— Ну пускай пока Зеленский постоит в приемной, посидит, послушает, потом его пригласят. Но подписывать с ним ничего нельзя, он нелегитимен.

— А по вашему мнению, с юридической точки зрения кто может от Украины подписать договор о мире?

— Руководитель Рады.

— А кроме Рады?

— Больше некому. Правительство и сам Зеленский нелегитимны.

— А есть ли возможности у Зеленского как-то легитимизироваться?

— Пускай переизбирается. Мы провели же выборы. Чего он боится-то? Пускай проводит выборы. (Премьер-министр Израиля. — Прим. ред.) Нетаньяху тоже выборы проводил у себя. Пускай проводит. Объявим мораторий на две недели. Владимир Владимирович предлагал мораторий несколько раз. Пускай проведет выборы. Неизвестно, кто его там изберет на самом-то деле. Поэтому он этого боится, он обреченный человек. Не только по истории, поверьте мне.

— Вы сказали про меморандум. По-вашему, в чем мы можем найти точки соприкосновения? Какие компромиссы могут быть?

— Может быть, что-то там по территориям, я вот так мягко скажу. Но то, что не в НАТО, — сто процентов. Если в Евросоюз захотят, ради бога. Только Евросоюзу они абсолютно не нужны, (Украина. — Прим. ред.) должник страшный. Собственно, это уже не суверенное государство. Это внешнее управление, совершенно очевидно. То, что не в НАТО, — сто процентов, если армия, то небольшая и не вызывающая у нас опасений, потому что нельзя затягивать.

Я вам простой пример приведу. Я участвовал в первой чеченской кампании, возглавлял Федеральную службу контрразведки. Потом уже в другом для меня качестве была вторая чеченская кампания. Подмахнул (бывший секретарь Совета безопасности России. — Прим. ред.) Лебедь тогда Хасавюртовские соглашения. Мы пошли на компромисс, как мы считали, создали так называемое ичкерийское государство, начали их поддерживать, помогать. Чем закончилось? Вторжение в Дагестан (террористов. — Прим. ред.) Басаева, Хаттаба, всей этой банды. Хасавюрт мы повторять не будем. Проехали.

Ну и потом, вы знаете, если брать тему Украины, Зеленский везде говорит: "Давайте вернемся к 1991 году". Вы знаете, что бы я сейчас сказал? Давайте! Беловежские соглашения подписывают три страны, причем никто полномочий не получал. Потом задним числом ратифицировали в России, и то Верховный совет, а не Съезд народных депутатов. Там что было сказано? О том, что Союза нет как исторической реалии, это (народный депутат СССР. — Прим. ред.) Бурбулис придумал покойный, царствие ему небесное. Но речь шла о том, что три учредителя Советского Союза как бы развалили Советский Союз на Беловежских соглашениях. Но Советский Союз 30 декабря 1922 года создавался, когда подписывали соглашение мы, Закавказская Федерация, Украина и Белоруссия. Знаете, в каком качестве подписывала Украина? Без Малороссии, без Одессы, без Харькова, без Крыма и Севастополя. Окей, давайте вернемся. Товарищ Зеленский, или господин Зеленский, слышишь меня? Давай вернемся. Они историю не знают! Да и другие тоже не знают.

Кстати, немцы забыли историю. Когда 80 лет назад на Ялтинской конференции, где собирались, помните, Сталин, Рузвельт и Черчилль. И Черчилль что предложил? "Никакой Германии. Давайте снова вернемся к землям, как это было в конце XIX века". Германия как государство существует всего ничего. Единая, я имею в виду. Сталин сказал: "Нет, должна быть единая Германия, но нейтральная". Вот предложение было Сталина. И не мы развалили Германию на две части, на ГДР и ФРГ. Западная часть сначала это сделала, там англичане и французы. Вот опять же история. Давайте ее напоминать постоянно.

— Сейчас юридически Украина в составе СНГ или уже нет?

— Они не заявили о выходе, но какое СНГ, о чем мы говорим? Конечно, нет. Де-юре, формально — да, а так-то, конечно, нет. Тем более в одностороннем порядке они разорвали все соглашения с Российской Федерацией. Все, которые были подписаны еще в 1994-1998 годах, все они денонсированы в одностороннем порядке Украиной.

— А вот скажите, вообще Украина, по-вашему, хочет какого-то перемирия? Хочет ли найти какой-то компромисс?

— Зеленский — нет. Зеленский хочет сделать перемирие и перевооружиться. А те, кто гибнет, их родные и близкие — конечно. Давайте говорить откровенно. Война — это беда. Независимо от победителя — это беда. Там уже больше миллиона человек погибло. О чем мы говорим? Это же семьи. Это молодые ребята, да и постарше тоже. Поэтому, конечно, кто хочет войны? А у нас что, тоже хотят, что ли, думаете? Наши семьи, родные и близкие. Да, мы честно выполняем свой воинский долг. Я сам военный человек. Но никто не хочет войны, поверьте мне. Война — это уже крайний шаг, когда другого пути нет. Кстати, именно в 2022 году мы вынуждены были поступить так, потому что просто издевались над населением Малороссии, особенно в Донецке. Просто издевались, убивали сотнями. Никому никакого дела не было. И сейчас бьют по центру Донецка.

— Тогда возникает вопрос. Например, если все-таки граждане Украины не хотят войны, то на чем зиждется эта власть?

— Сильная пропаганда. Очень сильная пропаганда и плюс насильственная мобилизация. Потом, ведь население Украины после 2014 года, после 2022-го сократилось почти на восемь миллионов человек. Восемь миллионов человек — это среднеевропейская страна. Вот они уехали — кто в Германию, кто куда, многие, кстати, в Россию. Но мы-то их считаем своими. А там (на Украине. — Прим. ред.) уже, извините меня, на русском-то на улице нельзя разговаривать. Попробуй включи русскую песню в машине, машину изымут сразу, в тюрьму посадят. Вот до чего дошло.

Потом, год назад Зеленский принял решение, оно закрытое, но я знаю это решение, знают и у нас в стране: изъять из библиотек все книги на русском языке и уничтожить. Даже Гитлеру это в голову не приходило. Вот что происходит там.

А что касается того, что будет, когда окончится СВО, и как долго мы будем переваривать то, что случилось, я два примера приведу. Гражданская война, 18 миллионов человек погибло в годы Гражданской войны — и на поле боя, и от эпидемий, и от голода, и от всего остального. Переварили? Переварили. И когда началась Великая Отечественная война, даже бывшие белогвардейцы, за исключением генерала Краснова, поддержали тогда Советский Союз. Германия уничтожила 28 миллионов наших соотечественников. В большей степени немцы. Там другие союзники у них были. К 1949 году с Германией, с ФРГ, у нас были уже нормальные отношения. Все зависит от того, с кем мы будем вести диалог там. Вот это очень важно.

— Имеете в виду из Киева?

— Ну да, с новой властью в Киеве, безусловно. Для меня это очевидно.

— А Европа хочет сменить власть на Украине? Или ей пока удобен Зеленский?

— Европа разная у нас. Я уже назвал две страны, которые активны. Ну, кроме Прибалтики, даже так, Прибалтику не берем, но я их не считаю, повякивают — и пусть повякивают себе на здоровье.

Польша, Англия, Германия и, как ни странно, в последнее время Чехия ведут не просто проукраинскую, а жесткую, грубую антироссийскую линию. Украина — это как повод. Все повспоминали, не знают, что и почему. Чем мы англичанам насолили, я не знаю. Мы их недолюбливали всегда, на самом деле, как и они нас, кстати. Особенно Александр III не любил. "Англичанка все время гадит", — говорил царь. А так Европа ведь — это уже не монолит. Потом, есть Венгрия, есть Словакия. Время придет, и греки с киприотами очнутся, православные наши. Время покажет.

Вы знаете, люди тянутся, страны тянутся к победителям и к сильным. Победителей, как говорят в России, не судят. Может быть, кто-то и осудит, но на самом деле очень важно то, как мы закончим спецоперацию. Как? Для меня это очевидно. И как дальше динамично будет развиваться моя страна. У нас огромный потенциал, мы не просто страна, мы континент, это очевидно. Если уж Иран с санкциями 1978 года выдержал, Северная Корея маленькая, зубастая, держится, мы-то чем хуже? Подтянутся, ничего страшного. Время покажет, время лечит.

— Сейчас у России с Европой почти не осталось никаких контактов. По-вашему, могут ли они возобновиться? И нужна ли смена политических элит, чтобы возобновились контакты?

— В Европе мы не можем никого менять, это их право. Народ сам избирает. Во-первых, вы обратили внимание, меняется политический расклад. В той же Франции, почему они так побаиваются сегодня представителей правых сил? Та же партия "Альтернатива для Германии" очень серьезно набирает. Кстати, самое интересное: вроде бы Германия объединилась, но на самом деле не совсем. Восточные немцы как голосуют, так и голосуют. Им не нравятся западные немцы, они привыкли к той истории. Я считаю, что наша грубейшая была ошибка — это одностороннее решение объединения Германии. Торопиться не надо было. Кстати, тоже международное право — никакого референдума не проводилось. Сломали стену и поглотили Восточную Германию. А товарищ Горбачев получил Нобелевскую премию. Его немцы по сей день любят, но не все.

— То есть, по-вашему, нужно было оставить стену?

— Надо было торговаться. Вы знаете, я встречался с Гельмутом Колем (бывший канцлер ФРГ. — Прим. ред.), когда был директором ФСК, это был 1994 год. У нас была совместная операция с БНД в части, касающейся распространения ядерного оружия. Меня принял Гельмут Коль. Интереснейший человек, глубочайший. Был бы сейчас Коль, ничего бы не было. Поверьте мне, это действительно личность великая. Это действительно канцлер, сильнее, чем даже Конрад Аденауэр (первый канцлер ФРГ. — Прим. ред.). Я начал расспрашивать про объединение, про встречу в Архызе с Горбачевым (в 1990 году. — Прим. ред.). И он мне прямо, честно сказал: "Когда мы начали говорить об объединении Германии, Горбачев сказал: "Да пожалуйста, вопросов нет". Практически не торгуясь". Гельмут Коль говорит: "Я начал спрашивать у переводчика, наверное, вы неправильно перевели?" — "Да нет-нет, все нормально". Там еще (министр иностранных дел СССР. — Прим. ред.) Шеварднадзе присутствовал с ними вместе. Подмахнули. А потом еще немцам оказались должны. Я летал в Кельн на "Большую восьмерку", когда был премьер-министром. Мы тогда договорились о списании 32 миллиардов долларов долгов. Мы еще немцам оказались должны, отдав все. Потом — зачем выводить было все войска? Ну оставили бы две бригады, пока последний американский солдат не уйдет из Германии. Мы победители. Сейчас, оказывается, Трамп победитель.

— Ведь как раз-таки на вывод войск из Германии было потрачено много денег.

— Много денег было потрачено. Много было разворовано тех средств, которые были даны на обустройство наших войск, скажу вам откровенно, как бывший председатель Счетной палаты. Сейчас многие будут говорить: "Ну а что вспоминать-то? Прошли". Ничего подобного. Надо знать историю, чтобы не повторять ошибки в будущем.

— Вы сказали про историю. Как вы думаете, в связи со всеми событиями историческими, стоит ли нашим школьникам, одиннадцатиклассникам, девятиклассникам, сдавать обязательным предметом урок истории?

— Я считаю, да. Ну, в связи с тем, что у меня вообще первое образование историческое. Да, потому что историю надо знать. Тем более что отодвигается как экзамен обязательный обществознание или обществоведение. Раньше было обществоведение, сейчас обществознание. И правильно, потому что там меньше истории, больше сиюминутных набросков. А вот историю, конечно, я считаю, да. Я, правда, еще считаю, что, может быть, надо подумать и вернуться к традиционной советско-русской системе обучения в школе. Зачем 11 классов, я не понимаю. Да и к ЕГЭ у меня философское отношение. Я мягко скажу.

— Вы еще возглавляете Российский книжный союз, и хотелось бы узнать ваше мнение о современных российских книгах. Когда я бывала за рубежом, то всегда любила заходить в книжные магазины и смотреть, кого из русских авторов там продают.

— Ну, там, конечно, классики.

— Конечно, там Достоевский, Антон Чехов и Лев Толстой. А вот кого из современных русских писателей можно показать и сделать визитной карточкой?

— Ну, некоторые, к сожалению, сбежали, фамилии их не буду называть. Они, кстати, продавались на Западе. Писатели неплохие, но сбежали. Это их проблемы. А из современных — их много. Я могу сейчас навскидку перечислить. Захар Прилепин. Я знаю, к нему по-разному относятся. Намедни ему было 50 лет, давайте его поздравим. Совсем еще молодой человек. Мы с ним, кстати, в первой чеченской воевали вместе. Я, правда, был большой начальник, а он — "на земле". Две вещи, я считаю, просто потрясающие, которые нужно было бы, конечно, перевести на Западе. Это "Обитель" — о Соловках, даже фильм был экранизирован, вы помните, Сергей Безруков там играл одну из ролей. И вторая — "Шолохов. Незаконный". Это большой роман, очень большой, но там не только Шолохов, там не только "Тихий Дон", там, по сути дела, через книгу, через произведения — история нашей страны. И "тиходонские" события, и Гражданская война, и Великая Отечественная, и современная. Потрясающая книга, на самом деле. У него их много.

Это Александр Проханов. Но Проханова, наверное, все-таки больше нужно переводить в странах Латинской Америки. Его там любят и помнят, когда он там был корреспондентом. Он человек жесткий, вы знаете. Кстати, недавно стал Героем Труда.

Юрий Поляков — прекрасные книги, еще с моей юности, "ЧП районного масштаба", сейчас у него интересные вещи.

Наверное, Евгений Водолазкин, "Авиатор" — прекраснейшая вещь, которую можно с удовольствием читать.

Это Максим Замшев. Это Варламов Алексей, вот кого бы я рекомендовал перевести на чешский язык и на немецкий, это его последний роман, "Одсун" называется, он тоже получил за него "Большую книгу". Рассказ о Судетах — как сначала пришли немцы и что они делали с чехами, а потом, когда пришли чехи, что они делали с немцами. Я, честно говоря, даже не знал, что творили чехи по отношению к немцам в Судетах. Страшная история. Леонид Юзефович — великолепный писатель. Алексей Иванов — у него потрясающий роман. Он был экранизирован, называется "Тобол". Это история освоения Сибири. Вот только навскидку я назвал несколько человек, на мой взгляд.

Ну и конечно, новое наше поколение, еще не открытое многими, рекомендую даже вам почитать, это Дима Филиппов. Дмитрий Филиппов — ленинградец, у него уже несколько книг было, он два года воюет сапером. И вот у него одна из последних его книг, посвященная как раз событиям, которые происходят там, на поле брани. Во-первых, великолепный литературный язык, он первую премию "Слово" у нас получил в прошлом году, и правда о войне. Вы знаете, о войне правду писать очень тяжело. О ней можно написать, только когда пройдет много лет. Он написал правду. Причем правду очень жесткую. Я бы с удовольствием эту книгу перевел, чтобы ее прочитали, особенно в европейских странах. Ну, до Украины пока дело не дойдет, ничего. Почитаем вместе с ними как-нибудь, в Киеве соберемся. Может, даже во Львове.

— Получается, такая новая плеяда писателей-фронтовиков образуется.

— Тех, кого я до этого называл, они не совсем фронтовики, кроме Проханова. Но Дмитрий Филиппов, да. Это новая плеяда. Их много. Олег Рой хорошие книги пишет. Но вот Дмитрий Филиппов — состоявшийся писатель. Вы знаете, это же не "Боевой листок", это не "Красная звезда", это не статья. Это художественное произведение. Почитайте. Причем издали его "АСТ", "Эксмо" — это крупнейшие наши издательства. Они плохие книги не издают, поверьте мне, я знаю, что говорю.

— Мединский недавно сказал, что нужно очистить наши прилавки от низкопробного чтива. Что он имел в виду? Это иронические детективы или что?

— Нет, не то. Низкопробное чтиво — это то, что подпадает под законы по ЛГБТ* и всему остальному. Мы создали при РКС экспертный совет, который я возглавляю (кстати, наш президент Владимир Владимирович нас попросил не вводить цензуру и все остальное, хотя сейчас есть такие разговоры). В него вошли известные писатели, критики, представители некоторых силовых структур, с тем чтобы оценивать те или иные произведения, которые подпадают под действие существующего законодательства. Ну и вынуждены, к сожалению для читателей и писателей, изъять книги тех, кто признан иноагентом. Это тоже по закону. Хотя я еще раз хочу сказать, не буду называть фамилии, но писатели были неплохие на самом деле. Одному из них я даже премию вручал за одно произведение. И сказал ему: "Дружище, пиши. Ты замечательный писатель. Не лезь в политику, в которой ты ни хрена не понимаешь".

Мы, кстати, сейчас очень серьезно занимаемся детской литературой. Елена Ямпольская, советник президента, я ее попросил об этом, создала экспертный совет по детской литературе при Российском книжном союзе. Здесь и оценка детской литературы, и поиск наших писателей. В основном детские писатели — это те, которых я еще ребенком читал, мы их знаем. А современных не очень, хотя и есть замечательные книги. И второе, о чем мы сейчас договорились, и вот будем в ближайшее время с Мединским вносить письмо в адрес премьер-министра, — это снять налог на добавленную стоимость (НДС) на детскую литературу. Тогда она будет дешевле процентов на 40. Если вы зайдете в магазин и посмотрите — у нас действительно на прилавках сейчас удивительно красивые книги. Я помню свою молодость, только по макулатуре можно было что-то купить. А так, в принципе, в магазине ничего нельзя было купить. Слава богу, была хорошая библиотека у нас в Ленинграде. Сейчас книги великолепные, но когда детская книга стоит 600-800 рублей, хорошо изданная, не каждая семья, поверьте мне, может это потянуть. Вот это одна из серьезных тем, которые мы сегодня решаем.

Ну и конечно, если тему писательскую затронули, как ни странно, у нас по закону профессии писателя нет. Есть писатель, но это не профессия. Он не защищен никак. В Советском Союзе, вы знаете, писатели у нас, особенно при Сталине, при Брежневе, при всех, это была каста, это была элита, это люди, которых поддерживали. Мы сейчас тоже пытаемся делать через разного рода премии — та же премия "Слово", сейчас литературная премия БРИКС, которую мы придумали. У нас есть премия, посвященная Валентину Распутину, премия Даниила Александровича Гранина. Это все-таки некая поддержка писателей, но это точечная поддержка. Писательский труд, поверьте мне, очень тяжелый. Кроме таланта, еще нужно пробиться на книжный рынок, чтобы тебя узнали, чтобы тебя услышали. Поэтому вот занимаемся сейчас в том числе и такими делами.

В том числе мы сейчас подписали соглашение с Владимиром Машковым, вы знаете, прекрасный артист, актер. И главный режиссер теперь двух театров — "Табакерки" и "Современника". И он возглавляет Союз театральных деятелей, которому будет в следующем году 150 лет. Мы с РКС подписали соглашение, с тем чтобы экранизировать, может быть, уже современных авторов на сцене, а потом в кино. Это тоже очень интересно и важно.

— Раз уж вы сказали о статусе писателей, как вы считаете, нужно ли подкреплять их статус законодательно?

— Я считаю, да. Многие с этим согласны. Думаю, что, может быть, еще успеем с этим составом Государственной думы подойти к этому вопросу.

— В этом году вы планируете предложить?

— Да. Дело в том, что поправки в закон внесены, но где-то они там живут пока своей жизнью. Может быть, после нашей встречи с вами что-то оживится там.

— Вы уже упомянули нормы, которые были введены в этом году, по запрету пропаганды ЛГБТ*. Здесь сделаю, конечно, ремарку, что это запрещенное движение в России. Как вы думаете, насколько точно и конкретно сформулированы критерии определения такой информации, в частности, когда речь идет о книгах?

— По книгам хороший вопрос задали. Не все однозначно. ЛГБТ* — понятно как. Но что делать тогда с Набоковым? Как его издавать? Вот тоже подпадает. Поэтому здесь, конечно, должен быть такой серьезный творческий подход. Потом есть некоторые произведения у Сергея Есенина, да и у Пушкина молодого. Там такие отвешивают они по молодости вирши, что называется. Поэтому здесь, конечно, нужно подходить творчески. Это раз. И оценки все-таки должны давать литературные критики и писатели, не только — пришел, полистал, увидел — и давай книги изымать. Плюс, конечно, чтобы сейчас по новому закону проверить все книги, их несколько десятков миллионов, попробуйте переварить все это. Это очень сложный труд.

Но любой закон, который принимается, требует совершенства. А самое главное, его нормативное выполнение в этом плане. Поэтому сейчас и Российский книжный союз, и Союз писателей, который Владимир Мединский возглавил, этим тоже очень активно занимаются. Мы против "горлита" и цензуры. Это позиция нашего президента, я знаю не понаслышке. Есть общественные организации, пускай этим и занимаются.

— Специальный представитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, например, выступил за введение профессиональной цензуры. Вы согласны с этим?

— Ну вот это и есть то, о чем я говорю. Профессиональная. Но это не цензура, это оценка. Мне слово "цензура" не нравится, хотя я и сам работал в силовых структурах, но я аккуратно. Все-таки профессиональная оценка, давайте так. Звучит помягче и не отпугивает. У нас цензура сразу Back in the USSR — возвращение в Советский Союз. Хотя чем больше тогда запрещали, тем больше читали. Поверьте мне, по молодости.

— То есть это должно быть какое-то сообщество организованное, которое будет этим заниматься?

— Нет, у нас есть Союз писателей, есть Российский книжный союз. Мы создали большой экспертный совет. Поэтому я переговорю с Михаилом Швыдким, будем работать вместе. Это мой старинный товарищ, очень умный, интеллигентный человек.

— Недавно глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил закрепить в Конституции национальную идею, основанную на традиционных ценностях. Но у нас Конституция запрещает использование какой-либо идеологии в качестве государственной.

— Русский язык богат, можно же по-разному трактовать. Кстати, как и английский, но у нас богаче язык намного, чем английский, литературный, я имею в виду, пушкинский язык. Идеология… Ну, пожалуйста, если мы не хотим возвращаться, скажем, к коммунистической или иной идеологии, — национальная идея. Это выше, чем идеология. Это больше, чем идеология. Любовь к родине, семья, дом, история, традиции. Что плохого? Я не против. Это не идеология, это национальная идея. Она уже есть сегодня. Война заставила нас ко многому вернуться и посмотреть. Ничего в этом зазорного не вижу. Но здесь надо быть предельно аккуратным с точки зрения именно формулировок. Я Александра Ивановича в этом плане поддерживаю. Национальная идея должна найти свое место в том числе и в нашей Конституции. И сейчас появилось даже слово "Бог" в нашей Конституции. Ничего же, не испугался никто. Тем более Бог един. Правильно говорю?

— Если говорить о национальной идее, сейчас, конечно, очень большая программа существует по поддержке семейных ценностей, при этом остается главная социальная проблема в России — это демографический вопрос.

— Не только в России, во всей Европе. И даже в США. Несмотря на то что они вроде побогаче. Но причин здесь несколько. Причем, вы знаете... Вот как раз палка о двух концах. С одной стороны, говорят, что чем больше средств мы будем давать для поддержки семьи, тем она будет больше разрастаться. Не факт.

В той же царской России, за исключением, может быть, семьи Романовых, у них исключено было какое-либо вмешательство в детородные процессы, вы знаете, у них были большие семьи, самые большие семьи были на селе, где люди жили неважно. Еще знаете почему? Из десяти детей, если четверо выживут, и слава богу, как они считали. Медицина была слабая. Поэтому, когда говорят, чем больше денег дадим, тем будет крепче и больше семья, — это не факт. Хотя поддержка финансовая, конечно, играет свою роль. В первую очередь, конечно, жилье. По себе знаю. Жил в коммуналке, знаю, что это такое. Когда лейтенантом вышел, поженились и уже больше 50 лет вместе живем с супругой, тоже снимали комнатку, но я офицером был, по тем временам мог снимать комнату. Что такое жилье, понятно. Жилье — это номер один. Финансы — это номер два. Медицина, слава богу, сейчас помогает. И конечно, то, что мы называем безопасностью. Люди должны понимать, что они живут в стабильной, мирной стране... Я говорю совершенно искренне и откровенно. Ну и конечно, то, о чем мы сейчас с вами говорим, это вот те самые семейные ценности, которые очень важны.

Смотрите, у нас порядка 25 процентов населения — мусульмане. Так вот, самые большие семьи именно там — в Чечне, в Ингушетии, в Карачаево-Черкесии, в Кабардино-Балкарии, в Татарстане. Почему? Традиции. Они соблюдают традиции. Более того, дети никогда не бросят своих стариков. У нас сейчас старики детей кормят в некоторых семьях, вы знаете, из пенсии. Вот это очень важно сегодня, когда и Русская православная церковь активно подключилась, и другие конфессии, плюс это становится так называемой национальной идеей. Вот это и есть национальная идея: крепкая семья и мирный дом. Чем плохая идея? Поэтому государство, кстати, этим сейчас очень серьезно занимается. Но это общеевропейская проблема. У них-то еще тяжелее.

— Вы перечислили критерии, что станет основополагающим для решения демографического вопроса. Какие из этих критериев соблюдаются в России? А с чем у нас все-таки есть проблемы?

— По жилью мы начали решать для многодетных семей. По семейной ипотеке тоже. Она не ушла.

— Насколько доступно жилье в России все-таки?

— Не очень. Но есть льготная семейная ипотека. Льготная семейная ипотека работает. У нас сейчас, когда ушла вообще льготная ипотека, было четыре-пять процентов, сейчас ставка рефинансирования за 20 процентов. Никто кредитов уже не берет. Поэтому сейчас серьезная проблема в строительной отрасли, в том числе в индивидуальном строительстве. У нас, кстати, цифры, которые Марат Хуснуллин называл, рекордные: 150 миллионов квадратных метров, 60 процентов — это ИЖС, индивидуальное жилищное строительство. То есть люди строили сами, за свои деньги. Но государство помогало подвести газ, электричество, дороги. Это делало государство. В той же Белгородской области при Евгении Савченко, до войны — золотая земля, чернозем — там самое активное было индивидуальное жилищное строительство. Люди жили на своей земле. В той же Судже, которую, к сожалению, бандиты посжигали. Наверное, видели картинки, да? Симпатичные небольшие дома. По этому пути надо сейчас идти.

Вообще, я считаю, большая ошибка в Советском Союзе была, когда мы ограничили шестью сотками, и еще куча ограничений было для строительства индивидуального жилья. Тогда это было недорого, это я знаю по себе, и люди хотели. Мы могли вообще в принципе решить жилищную проблему в Советском Союзе за счет индивидуального строительства. А когда свой дом, свой участок, своя земля, психология другая у человека, чем когда он живет в "муравейнике", в многоквартирном доме.

— Вы допускаете, что в ближайшее время этот вопрос решится?

— Вот сейчас ставка понижается. К концу года, как Эльвира Набиуллина нас порадовала, инфляция уходит. А так есть специальная государственная программа. Она работает. Она действительно работает. Я знаю, что я говорю, не блефую, что называется. И вообще, один из главных критериев, вы знаете, один из главных критериев сегодня оценки деятельности любого губернатора, там 16 или 17 критериев, первый, главный — это прирост населения. Это демографическая политика. Второй вопрос связан с СВО, дальше экономика. Но демография на первом месте. Это личная инициатива Владимира Путина.

— На полях ПМЮФ звучало предложение разделить школьников по разным школам, то есть мальчики учатся в школах для мальчиков, девочки — для девочек.

— Да не надо. Зачем? Кстати, я слышал о том, что давайте разрешим с 16 лет расписываться.

— Да, было недавно.

— Не надо этого делать. Ну в 16 лет, даже если случилось счастье или беда и девочка забеременела, это отдельная история на самом деле. Но в 16 лет ребенок еще, ну что он соображает, какая там семья. Еще и поиграть хочется девочке в куклы, мальчишке похулиганить с рогаткой или с футбольным мячиком. Да и потом семья, это значит кто-то, в первую очередь отец, я считаю, должен содержать семью. Я в свое время гордился, когда я офицером тогда 220 рублей, потом уже 270 рублей в Москве получал, был членом ЦК, считал богатым человеком себя. А жена работала в государственном банке, получала немного, где-то 160-170. Однако потом все перевернулось. Но семья должна быть самодостаточной, иначе это не семья, а семейка.

— А в ряде регионов, к слову, ввели материальную помощь для школьниц, которые забеременели.

— Это правильно. Это правильно, потому что, я понимаю, бывает в жизни всякое. Не дай бог, когда юная девочка прерывает искусственно беременность, а потом еще если детей не будет, это же трагедия на всю жизнь. Знаю несколько близких людей, у которых именно такая трагедия произошла. И по сей день думают: "Господи, зачем мы это сделали". Боженька дал. Веришь, не веришь в Бога, рождение ребенка — это счастье. Иначе смысл теряется.

— Но как будто ситуация еще и после присоединения новых регионов улучшилась. Наверное, все-таки прибавилось население…

— Ну, население прибавилось, но там тоже проблем-то много у них. Они и страдали там все.

— Очень много мужчин там ушло на фронт.

– Я и говорю, да, погибло много. В том же Донбассе они с 2014 года воюют.

— Да, и там уходили и отцы, потом подрастали их сыновья, тоже уходили за отцами.

— Совершенно верно. Ну, как у нас после войны, сколько мужчин погибло. Если брать 1924, 1925, 1926, 1927 год рождения, то практически 80 процентов мужского населения погибло во время Великой Отечественной войны.

— Но после Великой Отечественной войны, насколько я знаю, был прирост хороший по демографии.

— Люди поверили, что впереди замечательная жизнь. Скоро построим коммунизм. Хрущев вообще обещал нам коммунизм построить к 1980 году.

И потом, вы знаете, я же вырос все-таки в это время советское. Особенно 60-е и 70-е годы, они были очень стабильными и спокойными. Хрущев худо-бедно, как бы к нему ни относились, решил жилищную проблему. Да, эти хрущевки. Я сам из коммуналки, кстати, как и Владимир Путин, он на Васильевском острове жил, я — на Загородном, почти в центре Ленинграда. И когда мы из коммуналки переехали в хрущевку в 1965 году, это было счастье. Потому что там большая коммуналка, холодная вода, один туалет, в пять часов надо было встать, чтобы в очереди не стоять. А тут и ванная, и горячая вода, хотя 34 квадратных метра трехкомнатная квартира была, мы считали это счастьем.

— Опять же, тогда начала расти рождаемость. И как вы думаете, может, и у нас тоже после СВО начнет расти?

— Я думаю, да. Главное, чтобы ребята все наши вернулись оттуда. Сейчас — я сравниваю первую чеченскую даже, я уж не говорю про Афганистан — все-таки программа поддержки ребят, которые возвращаются оттуда, совершенно иная. Замечательно работает фонд Анны Цивилевой (Фонд "Защитники Отечества". — Прим. ред.). Выделены очень серьезные ресурсы, медицина, конечно, включилась потрясающе.

После войны, где-то к 1949 году, Сталин убрал с улиц всех, кто ездил на каталках, "обрубки", как их называли, отправили на Валаам. Они там лежали все. Брошенные, никому не нужные великие победители в той войне. Сейчас этого нет. Сейчас этого нет, и ребята, действительно, тяжело даже раненые, они возвращаются к жизни, слава богу. Важно, чтобы их ждали дома. Как у Симонова, помните: "Жди меня, и я вернусь".

— Мы немного затронули проблемы новых регионов. И очень большая программа работает в России по интеграции этих регионов, по восстановлению разрушенных территорий. И, безусловно, для России с момента, наверное, объявления итогов референдумов эти территории уже российские. Насколько важно, чтобы их официально признали наши ключевые международные партнеры?

— Я не думаю, что это будет скоро. Мы же Косово тоже не признали. Хотя 70 других стран признали. Это будет, я думаю, не очень скоро. На самом деле важно, чтобы мы с нашими соседями, с некогда братской Украиной, жестко и четко договорились: больше туда не лезьте, ребята, и остальные тоже. Хотят, не хотят признавать, мы признали их. И они нас признали. Мы вместе. У нас все это по Конституции. Развивать экономику этих регионов нам ничего не мешает. Я еще возглавляю попечительский совет Фонда развития территорий, именно он сейчас занимается восстановлением всей промышленной инфраструктуры, не только стройки.

Кстати, на освобожденных территориях — я их не называю новыми, они просто к нам вернулись — действует льготная ипотека. Там сейчас строительный бум. Главное, чтобы прилетов только не было. Ну и впереди у нас восстановление тех населенных пунктов, особенно в Донбассе, которые мы освободили и которые на самом деле лежат в руинах. Это отдельная работа.

Правда, скажу откровенно, там и дома-то были не ахти. Я помню, приехал в Мариуполь через две-три недели, когда его освободили, как раз по линии фонда. Дома, конечно, каменные, серьезно были разрушены, так немножко Сталинград напоминало или Грозный 1995 года. Но восстановили практически все эти дома. А что касается индивидуальных домов, халупочки стояли, маленькие халупки. Сейчас людям дали средства, дали стройматериалы. И конечно, сейчас Мариуполь будет одним из самых красивых городов Приазовья. Сейчас еще театр восстановят, трамвай там бегает, уже зоопарк восстановили, пляжи великолепные, море чистейшее. И сейчас практически население Мариуполя восстановилось. Потому что после начала боевых действий примерно 150-200 тысяч уехали кто куда, а сейчас где-то под 400 тысяч уже население. Почти все вернулись, кто мог вернуться, кто пожелал вернуться. Так что вот пример. Это наглядный конкретный пример.

— Но юридически, может быть, для будущих международных отношений, на перспективу, важно для России, чтобы территории эти признали российскими?

— Мы будем этим заниматься. Но, с другой стороны, я еще раз подчеркну, Россию же никто не вычеркивает из списков ООН, Совбеза. Это Россия, признают или не признают, это Россия. Все, вопрос окончен. Мы же не обсуждаем, кому принадлежит Гданьск нынешний или Гдыня. Это бывшая немецкая территория, кстати. Сейчас она польская. Что мы будем с ней делать? Ужгород, кстати, это Венгрия. Львов — это вообще Польша. Что мы судачить-то будем? Нет, я еще раз говорю. Нам важно сейчас, конечно, остановить на наших условиях боевые действия. И приступить к серьезной работе по восстановлению экономики.

Ну и, как я понимаю, когда закончится все это хозяйство боевое и когда все-таки будет подписан договор — я понимаю, что это сложная работа, — изменится и отношение к нашей стране, в том числе на Западе. Абсолютно в этом убежден. Ведь на самом деле воюют не за Украину, пытаются все-таки еще раз, может быть, в последний раз, с последней попыткой разбить Россию. Разбили Советский Союз, ну и мы сами еще себе помогли, к сожалению. И есть, конечно, попытка разбить Россию. Потому что, я еще раз говорю, Россия никому не удобна — огромная территория, огромная инфраструктура, выдающиеся традиции, континент. У нас есть все, что нам нужно. В том числе теперь и литий к нам вернулся из Донбасса, за счет которого все время Трамп там воевал. Сейчас, оказывается, в Донбассе литий, а не на Украине.

Поэтому, естественно, пытаются нас, что называется, построить. Я вспоминаю: был и премьером, и министром разным — как нас любили на Западе, обнимали, любили. Залюбили, зацеловали, чуть не задушили в объятиях.

— Да, период "дружбы" с Западом был у России. И сейчас, с приходом новой администрации США, проявляется какое-то желание нормализовать отношения с Россией. Как вы оцениваете их желание?

— Трамп — бизнесмен. И для него история своей страны, ее богатства, как он ее понимает, важнее, чем все остальное. Ему Украина неинтересна, да и эти европейцы, они к нему приезжают, на коленях ползают. Генсек НАТО его там уже папашей называет. Трамп — прагматичный человек. Чем они, кстати, схожи с нашим президентом: и для Владимира Путина, и для Дональда Трампа своя страна, ее интересы важнее всего. Америка Америке превыше всего, а для нас Россия превыше всего. Вот в этом мы схожи. Поэтому Трамп себя таким образом и ведет.

Другое дело, что там есть "глубинное правительство", сами понимаете, полномочия Трампа и полномочия Владимира Путина несравнимы. Несравнимы, давайте говорить откровенно. Ну и потом, там же выборы постоянно. Через два с половиной года ему уже надо готовиться к новым выборам либо самому, либо вице-президента запускать. Вот в этом и есть проблема на самом деле.

У нас же тоже, смотрите, прекрасные отношения были с Эйзенхауэром, пока не прилетел этот самолет Паулюса, который сбили в 1961 году. Даже Хрущев ездил в Америку и полюбил ее неожиданно. Он, правда, там, кроме кукурузы, ничего интересного больше не заметил. Полстраны кукурузой засадил. Прекрасные отношения были при Джоне Кеннеди. И война чуть не началась, но сумели договориться с Кеннеди тогда. При Брежневе были неплохие отношения с американцами до Афганистана, разговаривали, вели диалог.

Я вспоминаю, как Форд, бывший президент США, не самый успешный, все хотел встретиться с Брежневым. Они хотели с нами общаться, они хотели с нами дружить. Потому что мы были великой страной, сильной и мощной, да еще и Варшавский договор. Поэтому, чтобы с нами дружили, мы должны быть сильными. Вот вывод один. Сильными, мощными и уважаемыми. Уважают сильных, поверьте мне. Ведь и Российская империя так формировалась. Взять Среднюю Азию, к нам приходили под защиту. Те же армяне, ведь Екатерина II спасала от резни армянское население. У нас 2,5 миллиона армян живет сейчас в России, больше, чем в Армении, кстати. Вот пример. Идут к сильному, кто может защитить, кто может помочь. Вот в этом сила любой страны, тем более такой, как Россия.

— Есть желание у Вашингтона сейчас дружить с нами?

— По крайней мере, разговаривать.

— Через три года там состоятся выборы, и Трамп может не победить на этих выборах.

— Я все-таки надеюсь, что Республиканская партия сейчас "набирает листы", что называется, политические, экономические. Я думаю, что у них есть шансы и дальше работать.

— Но все-таки существует риск, что с приходом новой администрации, нового президента эти достигнутые договоренности обнулятся.

— Давайте примеры приведем. Пришел Обама, стало неважно. С Клинтоном у нас было очень хорошо (отношения между США и РФ. — Прим. ред.). Я с ним несколько раз встречался, очень интересный человек. Пришел Обама, поехали вниз. Пришел Байден — война. Вот, пожалуйста, пример.

— Пришел Трамп, придет следующий президент. Наши договоренности достигнутые могут обнулиться?

— Все может быть.

— Как дружить тогда?

— Дружить с тем, с кем дружишь. На данном этапе, я думаю, что Трамп дает такую возможность. Обратите внимание, сколько они беседуют с Владимиром Путиным нормально. И очень тонко в этой ситуации ведет себя и наш президент. Будь то ирано-израильские аспекты, будь то другие. Тонко, аккуратно.

Я вспоминаю, когда мы в Ленинграде еще начинали работать с Владимиром Путиным, он замом Собчака был, всегда говорил: надо договариваться. Но когда уже не получается договариваться, получается 2022 год, спецоперация.

— Вы говорите про нашего президента Владимира Владимировича Путина. Он недавно сказал, что стал меньше шутить и почти перестал смеяться. Каким он был до президентства, каким стал за время работы в руководстве страны и как он в принципе изменился с тех пор, как началась специальная военная операция?

— Это проще спросить у самых близких. Я все-таки достаточно хорошо знаком с Владимиром Владимировичем. Когда мы работали в Ленинграде, было не до улыбок. Это было после ГКЧП, это осень и зима 1991-го, начало 1992 года. В свое время был такой фильм "Бандитский Петербург", покойный Андрей Константинов, журналист, замечательный писатель, написал всю правду. Я тогда возглавлял управление КГБ, потом ОФБ, потом ОМБ, как госбезопасность по Ленинграду, Ленинградской области, потом по Петербургу.

Было не до улыбок. Тяжелейшее положение и с продовольствием, и бандитские формирования. Ни Союза, ни России, поэтому было не до улыбок. А здесь уже, когда в Москве встречались, он вообще несмешливый человек, Владимир Владимирович. В Питере-то его бизнесмены знаете, как звали? Штази. Штази — это сильнейшая спецслужба Германской Демократической Республики. Он посмотрит мягко, тихо, аккуратно, и все всё понимали. А так, у него потрясающее чувство юмора, он умеет пошутить. Пошутить так, что потом люди некоторые думают: что это значит? Я помню лишь раз, как он смеялся от всей души. У нас была серебряная свадьба в 1999 году, и он приехал в гости. И Примаков был, и Виктор Степанович Черномырдин. Мы посидели, естественно, как положено, по-русски. И Черномырдин начал тост говорить, а у него язык-то потрясающий. Я ни разу в жизни не видел, чтобы Путин так смеялся до слез. Просто смотрел на него. Виктор Степанович все продолжал и продолжал. Я первый раз в жизни видел, чтобы он так потрясающе смеялся. Ну, может быть, еще посмеемся.

— Россия, по-вашему, как изменилась за эти годы?

— Сильно. Ведь одним из расчетов удара по нашей стране, особенно после 2014-го, особенно после 2022 года, было что? Что сейчас "белые ленточки", "соберемся на Болотной", "тряхнем страну", "проведем Майдан" и "Путин улетит вместе со своей командой". Получилось с точностью до наоборот. Ведь те цифры, которые сегодня дает ВЦИОМ, — 80 процентов поддержки президента, это не придумка. Да вы спросите где угодно об этом. Я же тоже сейчас не чиновник и не в закрытом помещении живу, а по стране мотаюсь, с людьми встречаюсь. Страна сплотилась, как в беду, как было во время Великой Отечественной войны, когда народ весь сплотился. На что рассчитывал Гитлер? А до этого Наполеон? Наполеон якобы шел освобождать Россию от крепостного права, получил по зубам. Гитлер, по крайней мере идеологически, они врали, конечно, о том, что они пришли спасать от Сталина, они якобы даже церкви где-то не тронули, хотя понятно, что политика Розенберга, человека, который отвечал за национальную политику, была в уничтожении всего славянского населения, в том числе и Ленинград они должны были затопить. У меня мама с бабушкой всю блокаду Ленинграда пережили. То же самое и сейчас — народ действительно сплотился. В отличие от той же Украины, где мы видим, что творится, и с так называемой принудительной мобилизацией, и все остальное. Да, кое-кто у нас убежал. Ну убежал и убежал. Пожалуйста, это их проблемы. Сейчас многие хотят вернуться, но не знают как.

Вот я очень любил актрису Чулпан Хаматову, много раз с ней встречались. Она прекрасная актриса. Чего умотала? А сейчас не знает, как вернуться. Тем более, я знаю, какие у них отношения были с президентом. Он ее постоянно поддерживал, у нее был фонд, она поддерживала детей. Но чего ты убежала, Чулпан? Кому ты там нужна в этой Прибалтике? Никому. Вернутся. Извинятся пускай, примем.

— Какие-нибудь санкции в отношении них нужны? Разные, конечно, идеи и предложения высказывались.

— Санкции приняты в отношении тех, кто обливает грязью нашу страну, они признаны иноагентами Министерством юстиции. Та же Чулпан — не иноагент, как, кстати, Алла Борисовна Пугачева.

— Те, кто уехал, но не говорил ничего грубого, не говорил ничего в адрес России, по-вашему, могут спокойно вернуться?

— Да никто их не тронет здесь. Конечно, никто их не тронет. Пускай возвращаются. У нас в СССР же тоже многие хотели вернуться. Тот же Федор Шаляпин хотел вернуться, не получилось. Сергей Рахманинов до последнего мечтал вернуться в нашу страну. А многие вернулись — Алексей Толстой тот же, Максим Горький. Кстати, все считают, что он пролетарский писатель. Да, безусловно. И произведение "Мать" у него известное, "На дне" — почти революционная пьеса, рассказы великолепные. Но он не принял 1917 год. Он очень жестко критиковал Ленина и большевиков. Жестче, чем даже белогвардейцы. Жестче, чем даже муж Ахматовой. Но вернулся. Правда, ничего не написал больше. Исписался, что называется.

— А какой вы видите Россию через десять лет? Или в будущем в целом?

— Десять лет — слишком короткий срок. Время летит. Я в 1990 году приехал народным депутатом. Мне кажется, что это было вчера, а 35 лет прошло. Поэтому десять лет — очень короткий срок. А в будущем, я все-таки считаю, это будет сильная страна, экономически развитая, с достойным уровнем жизни и дружелюбная.

Мы отвечаем, когда на нас нападают, но мы не злобные, не злопамятные. Знаете, я приведу один простой пример из Ленинграда. Когда была снята блокада Ленинграда в 1944 году, на Исаакиевской площади поместили пленных немцев. И мама моя рассказывала, это было недалеко от того места, где мы жили, они только-только кушать стали, но они ночью приходили и немцам подбрасывали еду. Я, кстати, рассказал эту историю, когда встречался с Гельмутом Колем, у него слезы пошли. Поэтому все будет нормально с нашей страной. Надо, чтобы она была побольше только с точки зрения населения. У нас сейчас населения примерно столько, сколько было перед Первой мировой войной.

— А до какой цифры надо поднять?

— Ну, миллионов до 400 через 40 лет. Меня уже не будет, конечно. Ну, внучка детей нарожает, может быть, дай бог.

— Я не могу не спросить про футбол. Скажите, пожалуйста, есть ли вообще вероятность, что наши футболисты, наша сборная вернется на международную футбольную арену?

— Да, как только закончится спецоперация, сто процентов. К этому и ФИФА, и УЕФА готовы. И международное олимпийское движение, тем более сейчас МОК возглавила интересная женщина из Африки. Олимпийская чемпионка. Она уже пробрасывала о том, что олимпийское движение не должно подменяться политикой. Вернутся. Почему мы сборную не распускаем, хоть и только товарищеские матчи, но (главный тренер сборной России. — Прим. ред.) Валерий Георгиевич Карпин делает неплохую команду, играющую, молодых ребят подбирает сейчас. Я надеюсь, что все-таки в недалекой перспективе мы вернемся. Тем более что футбол нас любит. А какое мы первенство мира провели, потрясающе. Если бы тогда (в 1/4 финала ЧМ-2018. — Прим. ред.) Федя Смолов не смазал пенальти, то прошли бы хорватов, лупанули бы англичан в Ленинграде. Были бы в финале первенства мира.

— Вы сейчас упомянули Валерия Карпина. Он стал недавно тренером "Динамо". Вы ждете от него каких-то результатов?

— Да, мы недавно встречались. У нас прошел совет директоров и консультативный совет, который я возглавляю в "Динамо". Он пришел, выступил. Он, во-первых, дал диагноз, что в команде, что нужно. Но это останется пускай между нами, чтобы "Зенит" не услышал. Есть уже серьезное укрепление в команде. Он человек амбициозный, блестящий, кстати, футболист, он великолепно играл за сборную Советского Союза, и за "Спартак", и за "Сельту", и за "Реал Сосьедад", "Ростов" сделал играющей командой. Дважды к серебряным медалям приводил "Спартак", а то многие забыли об этом уже. Говорят, ничего не выигрывали, здрасьте, чуть на первенство мира не попали со сборной.

Он амбициозный человек в хорошем смысле слова. С потрясающей харизмой, живой, заводной, режимщик, уже дисциплину наводит. И задача у нас одна — бороться за первое место, за Кубок.

— Ждете Кубок в РПЛ?

— Вообще, можно и за первое место побороться. Год назад с (бывшим тренером "Динамо" Марцелом. — Прим. ред.) Личкой чуть-чуть если бы в Краснодаре пожестче сыграли... Но, с другой стороны, в этом году единственное, за что порадовался — за Сергея Галицкого.

— Поздравили его?

— Да я ему сразу позвонил. Он сразу сказал, что счет не по игре, 3:0 мы продули тогда. Я много лет с ним знаком. Я в первый раз его видел с таким улыбающимся лицом. Но его очень любят в Краснодаре, он национальный герой. Какой стадион, какой парк он сделал, а какой японский сад? Если не были, съездите. Японский сад лучше, чем в Японии, японцы принимали участие в создании. И все за свои деньги. Поэтому мы все порадовались за Галицкого. Я знаю, что практически все, кроме, может быть, "Зенита", переживали за Сергея Галицкого. Может быть, и зенитовцы некоторые тоже за него переживали. Потому что достойный человек. Потом, он же сам себя сделал. Он сам себя сделал и свои личные деньги вкладывает. Вы знаете, когда я с ним год назад встречался, я говорю: какие дальше программы? Он говорит: "Ну, я заработал, а потом что, в гроб эти деньги, что ли? Пускай они работают". Вот подход. Это настоящие русские, это настоящие русские бизнесмены. Те, которые были в конце XIX века, помните, Савва Морозов и все остальные, те же Нобели, кстати, которые работали у нас в Питере и в Баку.

У нас есть хорошие предприниматели. Андрей Козицын, который пол-Валаама отстроил в свое время, УГМК возглавляет. Рашников Виктор Филиппович — "Магнитка". Великолепная "Магнитка", с великолепной хоккейной командой, с великолепным городом и тоже с великолепным парком. Видите, только так навскидку назвал несколько человек.

— Богата Россия, Русская земля такими людьми.

— Да.

* Движение признано экстремистским и запрещено в России.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 19 июля 2025 > № 4795878 Сергей Степашин

Горизонты будущего языком атомных метафор

Три контура Большого евразийского партнёрства

АЛЕКСЕЙ МИХАЛЕВ

Доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета имени Д. Банзарова (Улан-Удэ).

КУБАТБЕК РАХИМОВ

PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Михалев А.В., Рахимов К.К. Горизонты будущего языком атомных метафор // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 167–177.

К концу первой четверти XXI века евразийская интеграция существенно изменилась. Другими становятся смыслы и горизонты сопряжения экономического и геополитического евразийства. События последних лет позволили увидеть, что Большая Евразия возможна и без недружественных государств Европы. Но Европа не равнозначна Евросоюзу, есть дружественные и нейтральные европейские государства.

Процесс расширения евразийской интеграции приобрёл собственную динамику и обрастает новыми характеристиками. Мы попытаемся взглянуть на возможные контуры евразийской интеграции. Пора открыть дискуссию о том, как изменится евразийская интеграция в ближайшем будущем. Мы опишем три возможных контура – слово «контур» используется, чтобы дистанцироваться от понятия сценария, предполагающего строгие аналитические процедуры и иной масштаб работы.

Дискуссия о будущем евразийской интеграции, будь то Большое евразийское партнёрство (БЕП) или ЕАЭС, ведётся в России давно и основательно. Но в условиях стремительно меняющихся правил игры в мировой политике появляются всё время новые аспекты. Видны ли характеристики будущего в переменчивых маршрутах трансъевразийских экономических артерий? Индия, Иран, Пакистан и Афганистан уже стали важной частью новой/старой экономической инфраструктуры[1]. Сейчас предлагается создать систему двусторонних и многосторонних договоров о безопасности. В 2024 г. Владимир Путин отметил: «Эта система безопасности должна быть открыта для всех стран в Евразии. Для всех означает, что и для европейских, натовских стран, безусловно, тоже»[2]. Это заявление иллюстрирует наш основной тезис: будущее евразийской интеграции возможно при участии европейских стран[3], готовых к диалогу, и неучастии неконструктивных политических акторов из ЕС.

Представленная статья продолжает рефлексию относительно композитного характера понятий «Евразия» и «евразийская интеграция», начатую в наших предыдущих работах[4]. Здесь евразийская интеграция – политико-экономическая практика и устойчивый интеграционный тренд, а не рассуждения о «величии империи»[5]. Вне всякого сомнения, необходим экономический анализ, в данной же работе мы описываем это масштабное явление языком анализа политического, что приводит к некоторым дисциплинарным искажениям. Большое евразийское партнёрство – большое явление, рассмотрение которого предполагает многообразие суждений относительно его будущего.

Контур 1. «Нестабильное ядро» постсоветской Евразии

Понятие «нестабильное ядро» отсылает к ядерной физике. Оно используется как метафора, позволяющая ухватить идею самопроизвольного превращения нестабильного ядра в другие ядра с испусканием частиц. Евразийская интеграция изначально опиралась на постсоветское пространство как на ядро. Однако вскоре оно начало делиться и включаться в другие интеграционные проекты. Казахстан и Азербайджан тяготеют к тюркской интеграции, Грузия и Украина – к европейской. И сама идея евразийской интеграции менялась, приобретая новые черты и смыслы.

В 2025 г. можно констатировать полный переход от первичного проекта сохранения прежних хозяйственных связей к сложной многосоставной модели, которая включает в себя не только задачи поддержания единого рынка. Сегодня это вопросы цифровизации, высоких технологий, развития финансового сектора, ответов на проблемы изменения климата и многое другое.

«Нестабильное ядро» Евразии – то, что политологи называют СНГ+. Также можно провести параллель и с термином «Центральная Евразия», охватывающим страны СНГ формата 1994 г. вместе с Турцией и Монголией. Географически под «Центральной Евразией», как правило, понимают территорию от Босфора на западе до китайского Синьцзян-Уйгурского автономного района на востоке, от казахстанских степей на севере до Индийского океана на юге[6]. Идея Евразийского союза на базе СНГ возникла с подачи Нурсултана Назарбаева – после его речи 29 марта 1994 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Первый президент Казахстана заявил: «Мы довольно далеко отошли друг от друга и довольно остро ощутили необходимость объединения. Я давно предлагал снять все таможенные барьеры, открыть границы»[7].

За последние пять лет проект СНГ показал высокий уровень экономической интеграции. Академик РАН Александр Дынкин отмечает: «Доля стран СНГ во внешней торговле России увеличилась в 2023 г. до 14,6 процента, а в первом квартале 2024 г. – до 16 процентов. Товарооборот России со странами СНГ в 2023 г. вырос на 5,8 процента, а в первом квартале 2024 г. – ещё на 6,7 процента. Произошло расширение режимов свободной торговли и инвестиций. В частности, Россия ратифицировала в июне 2024 г. “Соглашение о свободной торговле услугами в СНГ и осуществлении инвестиций”, подписанное в июне 2023 года»[8].

Метафора «нестабильного ядра» всё ещё актуальна, поскольку процесс деления стран Содружества на новые внешнеполитические блоки продолжается, могут появиться экзотичные модели интеграции. Но важным остаётся вопрос об основе, ядре, удерживающем СНГ. Какая логика – политическая или экономическая – обеспечит стабильную интеграцию в ближайшем будущем?

Стоит ли удерживать «нестабильное ядро» или уделить большее внимание новым конфигурациям Большой Евразии?

Характеризуя СНГ как пространство, через которое пролегают ключевые узлы коммуникаций, Алексей Андреев пишет в 2011 г.: «По территории СНГ проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию, которая в XXI веке станет одним из наиболее важных глобальных экономических центров. По оценкам Мирового банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд долларов»[9]. Такая отсылка к инфраструктурной геополитике актуальна и в 2025 г., несмотря на череду торговых и санкционных войн, потрясших мировую экономику. Единство данной территории, даже с несколькими центрами принятия решений, может быть основой для стабильного развития государств, возникших после распада СССР. Фактически сложившаяся сегодня многовекторность политической ориентации целого ряда стран СНГ – следствие пересечения интересов самых разных государств, заинтересованных в транспортно-коммуникационных системах Евразии как макрорегиона.

Интеграция в рамках СНГ продолжается, доказательством чему не только статистика[10], но и острая реакция Запада[11]. Согласно экспертной оценке, объём взаимной торговли стран СНГ в январе-сентябре 2024 г. увеличился на 9,7 процента по сравнению с предыдущим годом. Доля стран СНГ во внешней торговле России стабильно растёт. В 2023 г. она составляла 14,6 процента, а в январе-сентябре 2024 г. – уже 16 процентов. Основными торговыми партнёрами РФ по-прежнему остаются Белоруссия, Казахстан и Армения[12]. Парадоксальный факт: чем крепче интеграция в рамках СНГ, тем дальше Содружество уходит от СССР, потому что взаимодействие строится на качественно иных принципах, в его основе – укрепление суверенитетов стран-участниц.

Контур 2. Масштабы синтеза: ШОС как Большая Евразия

Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 г. сформулировал концепцию создания Большого евразийского партнёрства между государствами – членами ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и государствами, которые в том или ином статусе присоединяются к ШОС[13]. Расширение ШОС за счёт Индии, Пакистана, Ирана, Белоруссии, а также гипотетическое присоединение Турции создаёт эффект, сравнимый с синтезом, появляющимся в ходе распада ядра (СССР). Этот эффект будет более стабильным и долговременным (чем ядро) и, вероятно, приведёт к выстраиванию пространства от Золотого Рога на Босфоре до Золотого Рога на Тихом океане.

Интеграционный потенциал Шанхайской организации сотрудничества несопоставимо больше, чем у СНГ+, и он способен обеспечить высокий экономический рост уже без тесного сотрудничества с недружественной частью Европы.

4 июля 2024 г. Владимир Путин публично заявил: «В таком же русле идёт предложение России о создании в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития, призванных прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам»[14]. Таким образом, второй контур становится одним из наиболее реалистичных. Хотя проблем много. Например, участие Турции в евразийской интеграции предполагало бы её выход из НАТО и укрепление её внешнеполитической субъектности.

Напомним, что летом 2024 г. президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что «целью Турции, которая сейчас имеет статус наблюдателя в ШОС, является полноправное членство в организации. Теперь она должна присоединиться к шанхайской пятёрке»[15]. Однако выбор между членством в этой организации и НАТО связан с геостратегическими издержками и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе. Они могут быть связаны с изменением структуры или объёма оборонного бюджета, ограничением доступа к привычным режимам обеспечения безопасности.

Возможно ли Большое евразийское партнёрство без Китая? Ответ очевиден – нет. Одна из крупнейших экономик мира необходима как основа всей евразийской конструкции. Иначе говоря, китайская экономика сегодня, с масштабными по размаху и амбициям интеграционными проектами, – тот самый необходимый набор изотопов, без которых не начнётся евразийский синтез.

Другой пример – тесное взаимодействие Индии и стран ШОС. Индии свойственен тщательно проработанный прагматизм, подразумевающий многовекторное сотрудничество. Её экономический потенциал исключительно важен для евразийского партнёрства. Хотя для самой Индии наиболее значим аспект региональной безопасности, о чём неоднократно заявляли её представители[16]. В феврале 2025 г. начались переговоры по поводу масштабных учений индийских и монгольских пограничников[17]. Такие проекты становятся частью новой архитектуры безопасности, формирующейся в Евразии.

Роль Индии неоднозначна. Она нацелена на построение государства, абсолютным приоритетом которого являются национальные интересы (в этом клубе сейчас США, Российская Федерация, Китай, Турция). В первую очередь это самодостаточная цивилизация, древняя и многослойная. С другой стороны, британская колонизация и тяготение Индии не просто к бывшей метрополии, а к нынешней парной конструкции США – Великобритания, определяют особенности отношения Индии в ШОС и будущей конфигурации БЕП. Не говоря уже о враждебных отношениях с другим членом ШОС – Пакистаном, и сложных с Китаем. Требуется глубокая и тщательная работа по исследованию евразийского нарратива в современной Индии. Особое позиционирование Индии может отразиться на конфигурациях БЕП, но само присутствие Индии в ШОС и её активная позиция в БРИКС даёт надежду на более ясную и эффективную роль в построении Большого евразийского пространства.

БЕП по умолчанию будет сложной многосоставной и полицентрической конструкцией, что естественно для сообщества, где представлены самодостаточные страны-цивилизации.

Мы – свидетели уникального геополитического эксперимента, когда на площадках ШОС и БРИКС обкатываются новые модели взаимодействия внутри полицентрических структур за пределами всё менее эффективной ООН.

Весьма важен Иран, с которым строится не только экономическое, но и военное сотрудничество. Большое евразийское партнёрство – синтез идей, обеспечивающих равноправное сотрудничество и диалог вне гегемонии, поэтому столь ценны навыки самостоятельного развития в недружественной среде. Опыт Ирана в противостоянии с Западом уникален и сопоставим только с Северной Кореей. По большому счёту, эти страны создали во второй половине ХХ века особую культуру «государства – осаждённой крепости». В политических науках пока отсутствует язык, подходящий для непредвзятого описания этого политического феномена. Иранская исследовательница Мандана Тишеяр отметила в статье для Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Увеличение числа древних цивилизационных государств в рамках Шанхайской организации сотрудничества также может стать основой для формирования азиатского диалога, ориентированного на развитие политического, экономического и культурного сотрудничества, что в конечном итоге приведёт к возникновению совместной системы безопасности»[18].

Итак, второй контур мы называем синтетическим и понимаем как переход от распада СССР к новым формам объединения, таким как ШОС. Как любые синтетические формы, парадигма «ШОС как Большое евразийское пространство» предполагает сложности с управлением и гомогенностью. Однако большой потенциал, прежде всего экономический, позволяет заявить, что это необходимый центр силы в формирующемся мире. Игнорировать его невозможно, хотя его сложная природа может вызывать настороженность.

Контур 3. Полураспад, или Центральная Евразия

Ещё Збигнев Бжезинский отметил: «Геополитический плюрализм в Евразии в целом недостижим и не будет иметь устойчивого характера без углублённого взаимопонимания между Америкой и Китаем по стратегическим вопросам»[19]. США и страны НАТО называют описываемое пространство Центральной Евразией. Примером отношения к нему, которое доминировало в период расцвета американской гегемонии в мире, служит инициатива Нового шёлкового пути. Её выдвинули в бытность Хиллари Клинтон главой госдепа США. На сайте ведомства написано: «Инициатива “Нового шёлкового пути” была задумана c целью связать Афганистан со странами региона, восстановив традиционные торговые маршруты и инфраструктурные связи, разрушенные десятилетиями конфликта. Сегодня Афганистан и его соседи создают новые транзитные и торговые пути: коридор Север – Юг, дополняющий коридор Восток – Запад. В ЦА снижаются торговые барьеры, наблюдается рост взаимных инвестиций, поддерживается международное развитие и реализуются трансграничные проекты»[20].

Сегодня эти проекты почти ушли в прошлое, хотя окончательно не завершены, поэтому мы используем понятие полураспада. На наш взгляд, эта метафора уместна для характеристики сворачивающихся американских проектов собственной Евразии. Их цель – создание евразийской инфраструктуры в интересах глобалистов с откровенно демпинговыми ценами за её обслуживание. Однако сложный, многосоставной характер Евразии стал препятствием, поскольку требовались крупные капиталовложения и сравнительно отдалённые перспективы их окупаемости.

Станет ли администрация Дональда Трампа продвигать собственное видение Евразии на фоне его идеи Америки как крепости? Возможно ли возвращение к инициативам Хиллари Клинтон, или возникнет кардинально новый формат? Региональное сотрудничество развивается, появляется всё больше новых стран-партнёров. Внимание академических кругов США к региону не исчезло. Так, созданное в 2000 г. сообщество североамериканских аналитиков Central Eurasian Studies Society (CESS) продолжает кропотливую работу по мониторингу процессов на евразийском континенте. К ней подключены десятки исследователей со всего постсоветского пространства.

Однако отношение к понятию “Евразия” меняется. В 2023 г. известный политический эксперт Фредерик Старр призвал его отбросить. Он считает опасной ошибкой увлечение данным термином: «Ослеплённые этим смелым новым термином, но не осознающие его реального содержания турецкие инвесторы и нью-йоркская архитектурная фирма Swanke Hayden Connell построили в Москве центр “Евразия”, седьмое по высоте сооружение в Европе. В то же время в Чанчуне, в Китае, открылся огромный торговый центр “Евразия”, а в Армении, Бангладеш и Китае были основаны “Университеты Евразии”. Они, наряду с различными американскими аналитическими центрами и университетскими программами, которые добавили слово “Евразия” к своим названиям, ещё не осознали, что то, что они считали просто модным новым географическим термином, на самом деле было агрессивной этнической, культурной и геополитической идеологией, которую президент Путин успешно использовал для оправдания жестоких нападений на нескольких суверенных соседей России»[21]. Статья Старра носит антироссийский характер, но он оспаривает тезисы Бжезинского, изложенные в книге «Великая шахматная доска».

Евразия остаётся необходимой, и ключевые внешнеполитические игроки не заинтересованы в её дезинтеграции.

Версию того, какую Евразию видят из Вашингтона, предложил Сергей Лавров в январе 2025 г.: «Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась, с точки зрения военно-политической, в евроатлантических параметрах. Индо-Тихоокеанский регион. Там уже AUCUS, IP4 (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), там уже QUAD с участием Индии, которому очень хотят американцы придать военно-политическое измерение, и наши индийские друзья прекрасно это понимают»[22].

Говоря о полураспаде, мы отмечаем двоякое отношение к Евразии США и их союзников. С одной стороны, предполагается полная деконструкция понятия и пространства, а с другой, напротив, – сохранение Евразии, но в собственном формате. Начиная с Бжезинского, западные стратеги признают, что Евразия – значимый геополитический феномен. Вопрос, готовы ли они признать право Евразии на евразийскость? Или сделают ставку на собственные проекты по созданию рычагов контроля в Большой Евразии?

* * *

Вместить всё многообразие Евразии в единую парадигму невозможно. Мы рассмотрели три контура Большого евразийского партнёрства, опираясь на три метафоры: нестабильное ядро, синтез и полураспад. Метафоры позволяют сделать описание относительно насыщенным и «без купюр» в угоду теории. Это партнёрство возможно и без Европы. Если точнее, без недружественной Европы, дружественная же её часть способна продуктивно сотрудничать со структурами ШОС и ЕАЭС. Однако «несущей конструкцией» остаются Россия, Индия и Китай – крупнейшие геополитические акторы. Именно их участие или неучастие критично. Также важен позитивный опыт самодостаточности в противостоянии с Глобальным Западом, которым обладает Иран. И главный вывод: наиболее подходящая рамка для Евразии, Большого евразийского партнёрства – ШОС. Эта организация расширяется и создаёт новые возможности для экономического развития.

Авторы:

Алексей Михалев, доктор политических наук, профессор, директор Центра изучения политических трансформаций Бурятского государственного университета им. Д. Банзарова (Улан-Удэ)

Кубатбек Рахимов, PhD in economics, исполнительный директор общественного фонда «Аппликата – центр стратегических решений» (Бишкек)

СНОСКИ

[1] См. подробнее: Бордачёв Т.В., Пятачкова А.С. Концепция Большой Евразии в повороте России на Восток // Вестник международных организаций. 2018. Т. 13. No. 3. С. 33–51.

[2] Путин предложил создать новую систему безопасности в Евразии // РБК. 14.06.2024. URL: https://www.rbc.ru/politics/14/06/2024/666c0e289a79479d40a8d603 (дата обращения: 10.05.2025).

[3] Ван И., Дуань М. Возможна ли Большая Евразия без Европы: перспективы безопасности // МДК «Валдай». 28.03.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/vozmozhna-li-bolshaya-evraziya-bez-evropy/ (дата обращения: 10.05.2025).

[4] Михалёв А.В., Рахимов К.К. Евразия с точки зрения Фуко // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No.1. С. 98–111.

[5] Ларюэль М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи / Пер. с фр. Т.Н. Григорьевой. М.: Наталис, 2004. 287 с.

[6] Исмаилов Э., Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. Стокгольм: CA&CC Press, 2010. С. 14–15.

[7] Оригинальный текст выступления Н.А. Назарбаева 29 марта 1994 г. в Московском государственном университете // Qazaqstan Tarihy. URL: https://www.history.kz/ru/amp/news/show/28540// (дата обращения: 10.05.2025).

[8] Международная конференция аналитических центров стран СНГ // ИМЭМО РАН. 29.09.2024. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/mezhdunarodnaya-konferentsiya-analiticheskih-tsentrov-stran-sng?p=27 (дата обращения: 10.05.2025).

[9] Андреев А.В. Экономическая интеграция в рамках СНГ: направления и проблемы // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. No. 7. С. 75.

[10] Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств // Статкомитет СНГ. URL: https://new.cisstat.org/ (дата обращения: 10.05.2025).

[11] См.: Putz C. Commonwealth of Independent States Gathers in Moscow for Annual Heads of State Meeting // The Diplomat. 09.10.2024. URL: https://thediplomat.com/2024/10/commonwealth-of-independent-states-gathers-in-moscow-for-annual-heads-of-state-meeting/ (дата обращения: 10.05.2025).

[12] Страны СНГ подвели предварительные итоги председательства России в 2024 году // Министерство экономического развития Российской Федерации. 01.12.2024. URL: https://economy.gov.ru/material/news/strany_sng_podveli_predvaritelnye_itogi_predsedatelstva_rossii_v_2024_godu.html (дата обращения: 10.05.2025).

[13] Акаев А.А., Кефели И.Ф. Проекты и реалии формирования Большого Евразийского пространства // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2024. Т. 18. No. 2. С. 10–25.

[14] Путин прокомментировал новую архитектуру сотрудничества и безопасности в Евразии // ТАСС. 04.07.2024. URL: https://tass.ru/politika/21271903 (дата обращения: 10.05.2025).

[15] Кеффер Л. Турция хочет стать полноправным членом ШОС // Коммерсантъ. 12.07.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6823032 (дата обращения: 10.05.2025).

[16] Ченой А. Шанхайская организация сотрудничества и Индия // МДК «Валдай». 27.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/shankhayskaya-organizatsiya-sotrudnichestva/ (дата обращения: 10.05.2025).

[17] Kumawat M. Mongolia Will Train BSF, in Return the Foreign Country Will Be Trained in “Special Task Force” // Sangri Today. 07.02.2025. URL: https://www.sangritoday.com/mongolia-will-train-bsf-in-return-the-foreign-country-will-be-trained-in-special-task-force (дата обращения: 10.05.2025).

[18] Тишеяр М. Почему важно членство Ирана в Шанхайской организации сотрудничества? // МДК «Валдай». 28.12.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/pochemu-vazhno-chlenstvo-irana-v-shos/ (дата обращения: 10.05.2025).

[19] Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: АСТ, 2016. С. 242.

[20] U.S. Support for the New Silk Road // U.S. Department of State. URL: https://2009-2017.state.gov/p/sca/ci/af/newsilkroad/index.htm (дата обращения: 10.05.2025).

[21] Starr F. It’s Time to Drop “Eurasia” // American Foreign Policy Council. 18.10.2023. URL: https://www.afpc.org/publications/articles/its-time-to-drop-eurasia (дата обращения: 10.05.2025).

[22] Лавров С.В. США хотят развития Евразии в «евроатлантических параметрах» // Международная жизнь. 14.01.2025. URL: https://interaffairs.ru/news/show/49722 (дата обращения: 10.05.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803073 Алексей Михалев, Кубатбек Рахимов

Что воля, что неволя (народа)

Уроки конституционного кризиса в Республике Корея

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ, Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Асмолов К.В., Соловьёв А.В. Что воля, что неволя (народа) // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 89–101.

Южная Корея исправно поставляет модельные примеры общественных явлений и процессов, позволяющие с одинаковой лёгкостью как подтверждать теоретические выкладки, так и опровергать их (КНДР в этом отношении Республике Корея ничуть не уступает[1], но сейчас речь не о Севере). Двадцатый век предоставил теоретикам возможность изучать опыт догоняющей консервативной модернизации («Чудо на Хангане»), а потом обогатил транзитологию (мир её праху) хрестоматийным случаем перехода от авторитаризма к либеральной демократии.

В XXI веке Сеул, оставаясь ярким примером участия в асимметричных конфронтационных военно-политических союзах в АТР, с энтузиазмом пропагандировал стремительно входящий в моду «неконфликтный» минилатерализм, стремясь повысить свой международный статус средней державы до “global pivotal state” (государство решающего значения в глобальном масштабе)[2]. «Корейская волна» (халлю) стала инструментом и символом культурной дипломатии Сеула, воплощением его «мягкий силы», поминаемой к месту и не к месту.

Южнокорейские внутриполитические пертурбации нечасто привлекали внимание широкой публики. Республика Корея уверенно зарабатывала репутацию демократии, постепенно повышая позиции в разных рейтингах, и замечания о сравнительной молодости демократического режима (ему нет еще и сорока лет) звучали всё реже. Тем более удивительными – даже для профессионалов – стали события декабря 2024 г., вылившиеся в масштабный политический кризис.

Легальность против легитимности

3 декабря 2024 г. президент Республики Корея Юн Сок Ёль ввёл в стране военное положение, продержавшееся всего несколько часов. Спешно собравшийся в ночи парламент его отменил, после чего объявил импичмент сначала самому президенту, а потом и и.о. президента и премьер-министру Хан Док Су. После долгой паузы (обсуждение импичмента началось лишь в конце февраля) 4 апреля 2025 г. Конституционный суд единогласно утвердил отрешение от власти главы государства, а 3 июня на внеочередных выборах победу одержал лидер демократов Ли Чжэ Мён.

Юн Сок Ёль оказался первым президентом Шестой республики, который с момента избрания столкнулся с настолько враждебным парламентом. В Национальных собраниях 2020 и 2024 гг. созыва демократы и их союзники заняли почти 200 мест против чуть более ста у оппонентов из президентской партии, лишь немного недотянув до абсолютного контроля. Последней каплей для Юна стало решение о секвестре бюджета на 2025 г. (вкупе с попыткой импичмента председателя контрольно-ревизионной комиссии Чхве Чжэ Хэ и трёх прокуроров) 2 декабря 2024 года. Однако такой демарш парламентариев мог стать ответом на то, что 15 ноября Ли Чжэ Мёна признали виновным в нарушении Закона о выборах. Это могло лишить его президентских перспектив после вступления решения суда в силу (впрочем, была немедленно подана апелляция)[3]. И это не единственные версии причин и поводов перехода политического противостояния в силовую стадию[4].

Ненасильственное разрешение одного из острейших политических кризисов за всю историю Южной Кореи вроде бы свидетельствует об убедительном торжестве институционализма над авторитаризмом, либеральной демократии над «палеоконсервативным» популизмом. Подобная трактовка выделяет южнокорейский политикум на фоне оформившейся общемировой тенденции «наступления» консерваторов и национал-популистов на институты как внутри некоторых стран, так и на международной арене[5].

И если в США и Европе институты, осаждённые популистами, вынуждены злоупотреблять демократическими процедурами (по крайней мере, с точки зрения их оппонентов) для своей защиты, то в Республике Корея все процедуры прошли – во всяком случае, формально – в строгом соответствии с законом, то есть были исключительно легальными.

Такой благостный взгляд тем не менее уязвим. И в первую очередь, как ни парадоксально, именно потому, что все процедуры, связанные с военным положением, строго соответствовали букве закона, начиная с самого объявления этого положения. Президент РК имеет такое право «в период войны, вооружённого конфликта или подобной чрезвычайной ситуации национального значения»[6]. Особую пикантность достаточно расплывчатой формулировке придавал выход КНДР в 2013 г. из соглашения о прекращении огня от 1953 г., подтверждённый в 2023 г. взаимным отказом Юга и Севера от договорённостей, достигнутых в 2018 г. при посредничестве Дональда Трампа.

То есть Север и Юг находятся в состоянии если не войны, то уж точно не де-юре закреплённого мира. И любой политический кризис можно трактовать как конфликт или чрезвычайную ситуацию.

Собственно, Юн Сок Ёль так и поступил, ссылаясь на комплекс обстоятельств, вынудивших его пойти на столь радикальные меры – от обструкции, которой Национальное собрание регулярно подвергало любые решения и инициативы правительства, парализуя таким образом работу ветвей власти, до угроз со стороны северокорейских коммунистов и их «пятой колонны»[7].

Отмена военного положения тоже не противоречила Конституции. Уведомив о его введении Национальное собрание, президент отозвал свой приказ после отказа парламента его утвердить. Но ведь Юн Сок Ёль распорядился приостановить деятельность парламента и политических партий, направил спецназ, чтобы воспрепятствовать работе Национального собрания, приостановил свободу печати и отдал приказ арестовать (и даже, как утверждают его противники, устранить) лидеров оппозиции. Однако при введении чрезвычайного военного положения Конституция РК оговаривает возможность «специальных мер в отношении системы указов, свободы слова, печати, собраний и ассоциаций, а также полномочий правительства и судов»[8]. Под расплывчатое определение «специальных мер» подпадает всё что угодно.

Единственным мерилом законности политического действия становится его результат, а он оказался весьма разочаровывающим для Юн Сок Ёля. Парламентарии пробились в здание Национального собрания, спецназовцы, отправленные им противодействовать, исполняли приказ без особой охоты, а кое-где даже бойкотировали его. Собравшиеся довольно быстро многотысячные манифестации безусловно поддержали депутатов. В итоге Юн Сок Ёль не только не смог «защитить свободную Республику Корея от антигосударственных сил и уничтожить их»[9], но оказался под судом по обвинению в попытке мятежа с целью узурпации власти.

События декабря 2024 г. продемонстрировали, что соблюдение формальных рамок законности не только не обеспечивает успех политического действия, но и не гарантирует судебного иммунитета в случае его провала. Иными словами, легитимность взяла верх над легальностью, подтвердив тривиальный, но не теряющий важности тезис, что никакое решение власти не может быть по-настоящему действенным без общественного признания.

Рутинизация чрезвычайности

Утрата легитимности происходит не мгновенно и не спонтанно, и процесс дан обществу и политикам буквально «в ощущениях». Решение Юн Сок Ёля о введении чрезвычайного положения многие посчитали чем-то вроде нервного срыва, необъяснимого и иррационального. Как отмечал один из респондентов Олега Кирьянова, «военные перевороты… ассоциировались в первую очередь с нестабильностью в Африке, некоторых странах Латинской Америки, но у нас, в наше время… – такого я не мог вообразить никогда»[10].

Комментаторы твердят о «несистемности» президента, ворвавшегося в политику на волне непримиримой борьбы с коррупцией, составляющей значимую «связующую ткань» южнокорейского политикума. Отмечают его бескомпромиссность, прямолинейность и склонность к единоличным решениям. Обращают внимание на прессинг, под который попал Юн Сок Ёль в связи с обвинениями первой леди в коррупции и фактической узурпации власти[11], выдвинутыми оппозицией и аффилированной с ней прессой[12] . Такая демонизация супруги нагнетала нервозность в ближайшем окружении президента (в частности, стала поводом для его размолвки с одним из ближайших соратников, тогдашним лидером правящей партии Хан Дон Хуном, который предлагал провести расследование и официально очистить имя Ким от подозрений) и подтачивала легитимность президента в глазах корейского общества. Наконец, представление о политических угрозах Юн отчасти черпал из откровений консервативных ютуберов, приверженных конспирологическому представлению, что руководство оппозиции действует в интересах если не Пхеньяна, то Пекина, и разваливает страну, чтобы сдать её «красным»[13] .

Все эти замечания сами по себе не доказывают ни спонтанности, ни тем более иррациональности решения о чрезвычайном положении. Более того, ретроспективный взгляд позволяет признать, что в действиях Юн Сок Ёля была и политическая логика, и рациональность. Дело даже не в том, что почти сразу начали появляться свидетельства того, что президент неоднократно размышлял о чрезвычайном положении ещё с декабря 2023 года[14] [15].

Важнее, что в дискурсивных и практических реалиях южнокорейской политики и чрезвычайное положение, и импичмент последовательно превращались из экстраординарных мер в обыденные.

Первым в XXI веке угрозу импичмента испытал на себе ещё в 2002 г. дуайен южнокорейской демократизации Ким Дэ Чжун – его сын оказался замешан в череде коррупционных скандалов. В ответ его сторонники обвинили в коррупции лидера оппонентов и кандидата в президенты Ли Хве Чхана. Через два года парламентарии перешли от угроз к действиям – импичменту подвергся действующий президент-демократ Но Му Хён. Конституционный суд вынес решение в его пользу, и процедуру импичмента остановили. Однако следующая попытка оказалась успешной – в 2017 г. президентского поста лишилась Пак Кын Хе.

Практика отрешения от должности через импичмент распространяется в Республике Корея не только на президентов. Ей могут подвергнуться премьер-министры, члены Государственного совета, министры, судьи (включая судей Конституционного суда) и другие должностные лица. И если для отстранения от власти президента нужно набрать две трети голосов, остальным достаточно простого большинства[16].

По словам Юн Сок Ёля, после его прихода к власти парламент попытался уволить двадцать два официальных лица и ещё десять – с июня 2024 г. (т.е. после парламентских выборов)[17]. Как правило, объектом импичмента становились представители силовых или контролирующих структур, которые либо представляли угрозу для лидера оппозиции Ли Чжэ Мёна, либо отказывались «копать» под президента. Поводы часто были надуманными, символическая ответственность мешалась с реальной – как в случае с министром внутренних дел Ли Сан Мином, которого отстранили после массовой давки в столице. Однако 25 июля 2023 г. Конституционный суд, не найдя в его действиях вины, восстановил министра в должности[18]. Похожая ситуация воспроизводилась и в других случаях (даже после объявления импичмента самому Юн Сок Ёлю)[19] – Конституционный суд часто реабилитировал тех, кто подвергся импичменту, но на время разбирательств функционеры, естественно, от работы отстранялись.

Демократы тем не менее настолько уверовали в действенность инструмента, что в попытках сделать судебное преследование Юн Сок Ёля необратимым некоторые из них прямо говорили о стратегии «тотального импичмента», угрожая парализовать деятельность Госсовета и отстранить от власти тогдашнего и.о. президента Чхве Сан Мока, так, мол, будет «с каждым, кто вмешивается и блокирует подавление мятежа»[20].

Укоренение таких практик не могло не подталкивать Юн Сок Ёля к идее, что введение чрезвычайного военного положения – мера не такая уж и чрезвычайная, а вполне рабочая. Тем более что парламентарии атаковали прежде всего функционеров, отвечающих за безопасность, а 2 декабря 2024 г., сокращая бюджет, покусились на финансирование деятельности администрации президента, разведки, прокуратуры и ряда значимых для главы государства проектов. Попытки секвестировать эти статьи расходов президент не мог не считать «антигосударственной деятельностью»[21].

Воля народа и институциональная устойчивость

Убеждённость Юн Сок Ёля в своей правоте подпитывалась не только ощущением угрозы со стороны «антигосударственных элементов», но и поддержкой его ядерного электората. Отстранение Юна от власти и череда расследований, начавшаяся в отношении него и предполагаемых сообщников, мобилизовали его сторонников.

Многотысячные манифестации в поддержку Юна, самая яростная из которых закончилась 19 января 2025 г. разгромом здания Западного окружного суда в Сеуле, где выписали ордер на его арест (нападению подверглось и здание Конституционного суда)[22], давали основания понять, что такова воля народа. И это понимание стимулировало Юна к дальнейшей борьбе (в отличие от той же Пак Кын Хе, относительно смиренно принявшей отрешение от власти). Проявления же политической воли своих противников в виде не менее, а то и более массовых манифестаций Юн Сок Ёль мог считать результатом манипулирования общественным мнением – тем более что организаторами массовых митингов часто выступали НГО, близкие к «антигосударственным элементам».

Опора на «волю народа» – не иррациональная фантазия Юн Сок Ёля. Это одна из основ южнокорейской политики. Как отмечает британский историк Майкл Брин, «общественное мнение в этой стране – нечто большее, чем просто мнение большинства. Это страстное внутреннее убеждение, разделяемое всеми, внутренняя сила, которая находит выражение в онлайн-комментариях, уличных протестах и средствах массовой информации и, как только это происходит, берёт на себя роль главного фактора принятия демократических решений»[23]. Особая значимость общественного мнения во внутриполитических процессах Южной Кореи, выделяющей её из других демократий, обусловлена обстоятельствами процесса демократизации страны и рождения Шестой республики. «Воля народа», лежащая в основе демократии, воспринимается как нечто, противостоящее воле политического руководства[24].

Из-за этого «мнение народа» абсолютизируется как высшая истина, и власти обязаны не просто его учитывать, но идти ему навстречу.

Это делает «волю народа» своего рода «мягким институтом», действующим вне, а иногда и вместо институтов, нормативно формализованных, – государственных учреждений, законов и прочих официальных органов. Тем более когда жёсткие механизмы «заклинивает» настолько, что противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти кажется неразрешимым в рамках их обычных полномочий, и переход противостояния в фазу прямого столкновения полномочий чрезвычайных выглядит неизбежным. Профессор политологии Сеульского национального университета Кан Вон Тхэк заметил: «Когда между президентом и Национальным собранием возникает конфликт, президентской системе не хватает институциональных механизмов для разрешения таких споров. Когда эти конфликты обостряются, законодательный орган может добиваться импичмента президента, в то время как президент может рассмотреть возможность использования военной силы…»[25].

Действенность института «народной воли» подтверждают истории импичмента Но Му Хёна и Пак Кын Хе. В первом случае многотысячные манифестации в поддержку президента фактически предотвратили его импичмент, во втором – напротив, бурные протесты против главы государства сделали его неотвратимым[26].

На этом фоне поборником институционализма выступил Конституционный суд Республики Корея (как, собственно, ему и положено), единогласно утвердив 4 апреля 2025 г. импичмент Юн Сок Ёлю. Комментируя это решение, председатель суда Мун Хён Бэ отметил, что действия Юна «нарушили конституционный порядок и… подорвали общественное доверие к [институту] президентства»[27]. «Учитывая значительное негативное воздействие и широкомасштабные последствия для конституционного порядка, выгода от поддержания Конституции путём отрешения ответчика [от должности] значительно перевешивает национальные издержки от отклонения [иска об импичменте]»[28], – добавил он.

Такое «подозрительное» (с точки зрения Ким Мун Су из консервативной «Силы народа»[29]) единодушие суда стало очередным сюрпризом для многих наблюдателей, рассматривавших разные сценарии голосования[30]. Это решение – продукт политического прагматизма, желания восстановить общественный порядок и спокойствие. В конце концов, разве не в этом задача любого государства? Была продемонстрировала и эффективность южнокорейской системы сдержек и противовесов (принцип, о котором в последнее время подзабыли). Ведь она предназначена не только для того, чтобы предотвращать чрезмерную концентрацию власти в одних руках (чего ей в данном случае не удалось), но и чтобы служить предохранительным клапаном, обеспечивающим устойчивость государственной системы в случае кризиса.

Как бы то ни было, решение Конституционного суда открыло Ли Чжэ Мёну дорогу к президентству.

Победителей не судят?

В экспертной и журналистской среде устоялось представление о политической поляризации корейского общества. Обычно ссылаются на результаты голосования (т.е. электоральное поведение), и небольшой разрыв между победителями, как правило, толкуется как подтверждение этой поляризации (в 2022 г. Юн Сок Ёль победил с отрывом в 0,73 процента).

Преимущество Ли Чжэ Мёна в 8 процентов выглядит убедительным. Более того, с учётом высочайшей явки избирателей (79,4 процента, второй в истории результат после 80,65 процента Ким Дэ Чжуна в 1997 г.) за него в абсолютных цифрах проголосовало рекордное число южнокорейцев[31]. Однако на выборах 2017 г., состоявшихся, как и эти, после импичмента консервативного президента, кандидат от демократов Мун Чжэ Ин победил с ещё большим отрывом – 17 процентов. В 2025 г., как и в 2017-м, кандидат от консерваторов, естественно, был скомпрометирован партийной принадлежностью, но тогда значительную долю голосов (21,4 процента, почти столько же, сколько и консерватор Хон Чжун Пхё) получил центрист Ан Чхоль Су.

Тезис о поляризации корейского общества нуждается в корректировке. Баланс электоральных предпочтений может смещаться к центру, чем и воспользовался Ли Чжэ Мён, «перекрасившись» из прогрессиста в правоцентриста ещё в конце зимы[32]. Консерваторы же, хотя и сохранили поддержку ядерного электората (позволив, правда, демократам набрать беспрецедентно много голосов в «исконно» консервативных Пусане, Ульсане и Тэгу), не могут преодолеть внутренний кризис идентичности[33]. Поражение на выборах, естественно, его усугубило, и в прессе уже поговаривают об угрозе раскола в партии[34].

Однако стереотип о поляризации очень стоек. Вероятно, именно он и заставлял наблюдателей гадать об исходе разбирательства в Конституционном суде. Принадлежность судей к тому или иному политическому лагерю трактовалась как фактор, способный оказать решающее влияние на итоговый расклад голосов. Идея же, что суд будет защищать не партийные интересы, а конституционный порядок, руководствуясь соображениями общего блага, как будто никому не приходила в голову.

На фоне ажиотажа вокруг выдворения Юн Сок Ёля из президентской резиденции и его борьбы с правоохранительной системой почти незамеченным остался и такой явный признак устойчивости политической системы Республики Корея, как её политика в области безопасности. С начала 2025 г. Южная Корея провела полтора с лишним десятка достаточно крупных военных учений, включая совместные с США “Sea Dragon”, “Freedom Shield” и “Freedom Flag” (содержание южнокорейско-американского военного сотрудничества также практически не пострадало).

Существенных перемен в связи с новым президентом не предвидится. Скорее, можно ожидать новостей по поводу неоднозначных отношений Ли Чжэ Мёна с правосудием. Пока Высокий суд Сеула отложил рассмотрение двух дел о нарушении Ли Чжэ Мёном Закона о выборах государственных должностных лиц[35]. На очереди ещё три, фигурантом которых он является.

Впрочем, у него хватает и более насущных забот как внутри страны, так и вне. Нужно компенсировать серьёзный урон, который понесла южнокорейская экономика в процессе кризиса. Никуда не делись и вопросы региональной безопасности, которые не сводятся к карикатурной «коммунистической угрозе с Севера» и требуют особенной деликатности. Тем более что в них вплетаются новые нарративы. С одной стороны, осенью 2024 г. экс-президент Мун Чжэ Ин и бывший глава его администрации Им Джон Сок публично предложили официально «принять реальность» в виде двух отдельных государств на Корейском полуострове[36] (на столь высоком уровне в Южной Корее это произошло впервые). С другой – развитие военно-технического сотрудничества России и КНДР и возможное обострение американо-китайских отношений неминуемо стимулирует дебаты о «треугольнике Москва–Пекин–Пхеньян». Так что настоящие испытания для Ли Чжэ Мёна только начались.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН;

Александр Соловьёв, заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике»

СНОСКИ

[1] Соловьёв А. Страна, живущая в трёх эпохах: к 75-летию КНДР // Россия в глобальной политике. 09.09.2023. URL: http://globalaffairs.ru/articles/k-75-letiyu-kndr/ (дата обращения: 08.06.2025).

[2] Yoon Suk-yeol. South Korea Needs to Step Up // Foreign Affairs. February 8, 2022. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/south-korea/2022-02-08/south-korea-needs-step (дата обращения: 08.06.2025).

[3] 27 марта 2025 г. Ли Чжэ Мён был оправдан Высоким судом Сеула, впрочем, Верховный суд 1 мая отменил это решение и отправил дело на пересмотр.

[4] Среди них — постоянные попытки привлечь жену Юн Сок Ёля к суду за коррупцию, сопровождавшиеся агрессивным прессингом правоохранительной системы со стороны парламентариев (попытка отстранения трёх прокуроров 2 декабря была частью этого процесса). В ходу была и отдающая конспирологией версия, что демократы, постоянно обостряя ситуацию, намеренно подталкивали президента к крайним мерам.

[5] Справедливости ради, в амплуа национал-популиста выступали и Юн Сок Ёль, и Ли Чжэ Мён, причём последний, пожалуй, был более убедителен.

[6] ??????. ?77? [Конституция Республики Корея. Ст. 77] // ???????? [Национальный центр правовой информации Республики Корея]. URL: https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=61603&ancYd=19871029&ancNo=00010&efYd=19880225&nwJoYnInfo=Y&efGubun=Y&chrClsCd=010202#0000 (дата обращения: 08.06.2025).

[7] ??? ??? ?? ??? ???? [Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации] // Korea.kr. 03.12.2024. URL: https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148937015 (дата обращения: 08.06.2025). Такая попытка «интериоризации» внешней угрозы, также укладывающаяся в общемировую тенденцию сопряжения внешней и внутренней политики, претендует на попадание в учебники как один из самых наглядных примеров неудачной секьютеризации. Юн Сок Ёль пошёл и дальше, объявив «антигосударственные силы», угрожающие Республике Корея, «врагами всех государств» (Там же).

[8] Конституция Республики Корея. Ст. 77. П. 3.

[9] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[10] Анализ ситуации: гадалки, шаманы, гамбургеры и спецназ – невероятный паноптикум военного положения Кореи // Asia Risk Research Center. 29.12.2024. URL: https://asiarisk.org/novosti/491-analiz-situatsii-gadalki-shamany-gamburgery-i-spetsnaz-neveroyatnyj-panoptikum-voennogo-polozheniya-korei (дата обращения: 08.06.2025).

[11] Kim Myoung-in. When Will This Insurrection End? // The Hankyoreh. 03.01.2025. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/english_editorials/1176227.html (дата обращения: 08.06.2025).

[12] В Южной Корее пресса серьёзно политизирована, и ведущие издания практически не скрывают своих политических предпочтений.

[13] Личный опыт расследования вмешательства спецслужб в выборы и иные громкие коррупционные процессы, не все из которых были доведены до логического конца, позволяли Юну как минимум не отвергать с порога такие теории.

[14] См., например: ??? [Кан Чжэгу]. [??] ‘?? ? ??’ ??? ?? ?? ???, ??? ?? ?? ?? [[Эксклюзив] В день высказывания Юн Сок Ёля о «введении предвыборного военного положения» Син Вон Сик и Ким Ён Хён собрались для обсуждения мер реагирования] // The Hankyoreh. 23.12.2024. URL: https://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/1174572.html (дата обращения: 08.06.2025).

[15] См.: [????+] 707???? “? ?????? ????… ?? ?? ??? ?” [[Видео с места событий+] Командир специального подразделения 707: «Был использован бывшим министром обороны… Приму на себя всю вину»] // YTN. 09.12.2024. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_202412090831040410 (дата обращения: 08.06.2025); Lee Jung-joo. Ex-DCC Chief Claims Yoon Mentioned Martial Law in 2023 // The Korea Herald. 20.12.2024. URL: https://www.koreaherald.com/article/10020119 (дата обращения: 08.06.2025); 尹 “? ???? ???, ????????? ??”… 檢 ??? ?? [Юн: «Даже если придётся стрелять, вытащите их, сначала арестуйте Ли Чжэ Мёна и Хан Дон Хуна»… Обвинительное заключение прокуратуры] // ???? [JoongAng]. 27.12.2024. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25303387 (дата обращения: 08.06.2025).

[16] Ким Е.У. Особенности парламентаризма в Республике Корея // Власть. 2024. Т. 32. № 4–1. С. 65–78.

[17] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[18] Конституционный суд в Южной Корее отклонил импичмент главе МВД // ТАСС. 25.07.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18352859 (дата обращения: 08.06.2025).

[19] КС отклонил отставки главы аудита и трёх прокуроров // Международное радио Кореи. 13.03.2025. URL: https://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=80835 (дата обращения: 08.06.2025).

[20] Юг и Север: Обзор последних событий на Корейском полуострове (16–31 декабря 2024 г.) // Asia Risk Research Center. 04.01.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/495-yug-i-sever-obzor-poslednikh-sobytij-na-korejskom-poluostrove-16-31-dekabrya-2024-g (дата обращения: 08.06.2025).

[21] Срочное специальное обращение президента Юн Сок Ёля к нации.

[22] Кадры с места событий довольно близко напоминают штурм Капитолия сторонниками Трампа.

[23] Korean Democracy Upgrade: Goodbye Public Sentiment, Hello Law // The Korea Times. 09.01.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/01/197_389973.html (дата обращения: 08.06.2025).

[24] Там же.

[25] Park A.J. Majority of Koreans Back Changes to Limit Presidential Powers // The Korea Times. 31.12.2024. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2025/01/356_389472.html (дата обращения: 08.06.2025).

[26] Примечательно, что в обоих случаях символом «воли народа» стали свечи. А массовые протесты сопровождались относительно невысоким уровнем насилия. Да и бунты сторонников Юн Сок Ёля, шокировавшие наблюдателей, выглядели куда менее яростными, чем баталии студентов с полицией начала 1990-х гг., которые авторы этой статьи наблюдали воочию.

[27] Kim Da-sol. Fate Sealed: South Korea Removes Yoon Suk Yeol from Office // The Korea Herald. 04.04.2025. URL: https://www.koreaherald.com/article/10458391 (дата обращения: 08.06.2025).

[28] Там же.

[29] ??? [Ким Херин]. ??? “尹 ?? ???? ??, ?? ??…???? ??” [Ким Мун Су: «Единогласное решение убрать Юна будет очень опасно… как при коммунизме»] // ????. 15.05.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/020/0003635141?cds=news_media_pc (дата обращения: 08.06.2025). Недоверие южнокорейских консерваторов к судебной системе – не новость. Так, известие о том, что суд 27 марта 2025 г. снял с Ли Чжэ Мёна обвинения, лидер парламентской консервативной фракции Квон Сон Дон прокомментировал заявлением о «картельном судейском сговоре», в результате которого судебная ветвь власти в Южной Корее находится в полном подчинении у законодательной (??? [Ким Минхён]. ??? “??, ???? ??? ???”???? ?? ?? [Квон Сон Дон: «Суд прощает Ли Чжэ Мёну всё что угодно»… Публичное обвинение судей]. MBC. 27.03.2025. URL: https://n.news.naver.com/article/214/0001414217?cds=news_media_pc (дата обращения: 10.06.2025). Впрочем, демократы точно так же относятся к «прокурорской диктатуре»: ??, ??? ?? ? “???? ????” ??… [Демпартия предлагает «пакет реформ прокуратуры», включающий упразднение прокуратуры…]. Newsis. 11.06.2025. URL: https://www.newsis.com/view/NISX20250611_0003208878 (дата обращения: 11.06.2025).

[30] См.: Shin M. What’s Behind the Constitutional Court’s Delayed Verdict on Yoon Suk-yeol’s Impeachment? // The Diplomat. 19.03.2025. URL: https://thediplomat.com/2025/03/whats-behind-the-constitutional-courts-delayed-verdict-on-yoon-suk-yeols-impeachment/ (дата обращения: 08.06.2025); Кирьянов О. Комментарий ARRC: Какое решение примет Конституционный суд РК 4 апреля? // Asia Risk Research Center. 02.04.2025. URL: https://asiarisk.org/novosti/517-kommentarij-arrc-kakoe-reshenie-primet-konstitutsionnyj-sud-rk-4-aprelya (дата обращения: 08.06.2025).

[31] Облегчение от завершения кризиса и стремление к нормализации ситуации тут явно сыграли свою роль.

[32] Lee Jae-myung’s Centrist Shift // The Korea Times. 23.02.2025. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/opinion/2025/02/202_392797.html (дата обращения: 08.06.2025).

[33] Toloraya G.D. The Crisis of South Korean Conservatism and Implications for Russia // Russia in Global Affairs. 2025. Vol. 23. No. 2. P. 180–203.

[34] ??? [Пак Тхэин]. “????” “???” … 90?? ??? ‘9? ??’? ??? ?? [«В отставку!» «Держаться!» …Рождённый в 1990 г. Ким Ён Тхэ внёс разлад в ряды «сентябристов»]. ???? [JoongAng]. 09.06.2025. URL: https://www.joongang.co.kr/article/25342404 (дата обращения: 08.06.2025).

[35] Статья 84 Конституции Южной Кореи предусматривает освобождение действующего президента от уголовного преследования за исключением случаев госизмены и мятежа.

[36] ??? [Ким Гёнхва]. ?? ?? ? ??? ??? ?? ??, ? ?? ?? ?????… [Им Чжон Сок отвергает объединение: «Давайте не будем объединяться, давайте примем два государства»]. ????. 19.09.2024. URL: https://www.chosun.com/politics/politics_general/2024/09/19/ACOVPBFCCJABNKBZ4DTGP5UACI/ (дата обращения: 08.06.2025).

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803067 Константин Асмолов, Александр Соловьев

Окрошка как символ будущего

О дивный постмодернистский мир?

АРТЁМ ЛУКИН, Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета.

АРТУР КОРОЛЬ, Магистрант МГИМО (У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.Л., Король А.Ю. Окрошка как символ будущего // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 10–26.

«Постмодернизм» – расхожее слово в современном общественно-политическом дискурсе. Однако каждый, кто имел дело с постмодернистской философией, знает, насколько трудно дать ей определение. Подобно Протею, постмодернизм бесконечно многолик и ускользает от дефиниций. Такая неуловимость заложена в саму логику постмодернизма. Отвергая логоцентризм, он скептически относится к попыткам категоризации и классификации, в том числе самого себя.

Неопределимость – парадоксальное преимущество постмодернизма. По мере того как социально-политическая реальность и техносфера всё более многомерны, сложны и неопределённы, постмодернизм может стать самой подходящей – может быть, даже единственно возможной – парадигмой для понимания и «чувствования» мировой политики.

Долгое время он ассоциировался с леволиберальными и левопрогрессивными идеями и настроениями. Присутствие левой составляющей в смысловом поле постмодернизма отрицать невозможно, но не следует забывать, что у его истоков стояли отнюдь не левые мыслители. Наступает время, когда именно правая линия постмодернизма становится актуальной и должна быть восстановлена в правах. И духовно-интеллектуальные, и материально-технологические тенденции развития человечества указывают, что в XXI веке мы увидим постмодернизм в его полной, а не усечённой версии.

Россия несёт в себе многие черты постмодернизма, что проявляется, например, в плюралистичности её самоидентификации. В официальных нарративах Россия обозначается и как «центр европейской культуры»[1], и как «Русский мир», и как евразийская цивилизация[2]. Она уже даже не двуглавый орел, а как минимум птица-тройка. Грядущий расцвет постмодернизма будет для России многообещающим.

Извилистый путь постмодернизма: от Канта до Фуко

В общественном сознании прочно закрепилась ассоциация постмодернизма с левыми – теми, кто неприязненно относится к иерархическому порядку, приветствует эгалитаризм, критикует капитализм, выступает в защиту маргинализированных групп. На запрос о наиболее важных фигурах постмодернизма как социально-политической философии большая языковая модель GPT-4o от OpenAI отвечает списком из одиннадцати мыслителей: Мишель Фуко, Жан-Франсуа Лиотар, Жак Деррида, Джудит Батлер, Жан Бодрийяр, Жиль Делёз, Феликс Гваттари, Ричард Рорти, Шанталь Муфф, Фредрик Джеймисон, Славой Жижек. Почти такой же набор имён выдаёт российский GigaChat. Эти фигуры относятся скорее к левому флангу идеологического спектра. Их идеи, в частности, способствовали становлению современного феминизма, квир-теории, критической расовой теории.

«Присвоение» постмодернизма левыми можно и нужно оспаривать. Хотя сам термин придуман Лиотаром в конце 1970-х гг., ряд созвучных постмодернизму вопросов подняты ещё в «Государстве» Платона. Соответственно, путь оказался длинным и нелинейным. Постмодернизм как таковой начал формироваться в конце XVIII века – во многом как контрреакция на Просвещение с его культом рационализма и нападками на религию. Иммануил Кант – мыслитель, которого можно в равной мере отнести к представителям и Просвещения, и Контрпросвещения[3] – привнёс скептицизм относительно возможностей познания внешней для нашего разума реальности. Тем самым кёнигсбергский философ заложил краеугольный камень в фундамент постмодернизма.

Следующий шаг сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель, одним из источников вдохновения которого был Якоб Бёме, немецкий мистик, живший на рубеже XVII–XVII веков[4]. Мир виделся Гегелю как постоянно изменяющаяся и познающая саму себя осознанность. Согласно Гегелю, Бог создал человечество, чтобы через него познать себя. Оно выполняет функцию «зеркала», в которое Бог может посмотреть и увидеть себя самого. Отказавшись от кантианской проблемы «вещи-в-самой-себе», Гегель отождествил субъект с объектом. Теперь они стали взаимопроникающими сущностями.

Внешняя для разума реальность разворачивается посредством отношения «всего со всем».

Таким образом, какое-то конкретное явление не сможет существовать без объекта воздействия, и смыслом оно будет наполнено лишь в установленной связи с иными акторами. Через эту связь человек конструирует «сеть понятий», которая наполняет окружающий мир и самого человека смыслом.

Так, Разум конструирует внешнюю реальность, где единичное не является реальным. В таких условиях человек как бы перестаёт быть обособленным субъектом в отношении окружающего мира, а, наоборот, «врастает» в него. Поэтому не индивид, но реальность (или «Абсолютный дух») познаёт самоё себя. Процесс познания осуществляется посредством диалектического снятия: обострения противоречия между тезисом и антитезисом, и их последующего синтеза. В конечном итоге истина вроде бы есть, но она постоянно эволюционирует. Фактически Бытие (das Sein) в философской системе Гегеля заменяется на Становление (das Werden)[5]. Каждая вещь является чем-то, но в то же время ничем конкретным – ровно так же, как язык и понятия.

По законам гегельянской же диалектики рано или поздно должен был появиться антитезис самого Гегеля. Им стал Артур Шопенгауэр, труды которого пропитаны не просто скептицизмом, но даже презрением в отношении жизни и мира вокруг. Автору «Мира как воли и представления» Вселенная виделась безумной, враждебной и хаотичной переменной, которая не создаёт логических и разумных систем, а пульсирует в спонтанном ритме. У неё нет ни начала, ни конца, ни метафизического смысла[6].

Фридрих Ницше продолжил традицию отрицания метафизики. Но вместо отрицания жизни и пессимизма Шопенгауэра он предложил волю к власти. Ницше видел, как трансформировалось мироощущение европейцев. Христианский взгляд на мир как первооснова европейской цивилизации постепенно разрушался, открывая дорогу нигилизму. И здесь раскрывается ключевая мысль Ницше: «сумерек богов» избежать нельзя. Бог мёртв – мы должны это признать. Сверхчеловек – вот кто сможет остановить наступление всеобщего нигилистического тлена. Он [Сверхчеловек] сможет создать новые ценности, ибо только ему достаёт силы духа и творческих начал[7]. Ницше заметил упадок основополагающих нарративов европейской цивилизации и попытался предложить альтернативу[8].

Мартина Хайдеггера обычно причисляют к представителям экзистенциализма, но не в меньшей степени его можно считать одним из отцов постмодернизма. Ему удалось осуществить синтез иррационалистической континентально-европейской философии. Вместе с тем Хайдеггер переработал значительную часть её концептов. Он пытался показать важность «иррационального» в жизни человека. Мы заброшены в Бытие, как и всё, что нас окружает. В условиях «заброшенности» приходится выстраивать отношения с внешним миром. В этом постоянном процессе становления человек либо движется в сторону «самости», либо отчуждается в «серую массу». В системе Хайдеггера время воспринимается уже не линейно, но разорванно и циклично. Иными словами, в настоящем сходится и прошлое, и будущее.

Мы можем менять прошлое или будущее, воздействуя на настоящее и перетолковывая прошлое на основе настоящего. Решающее значение приобретает Событие (das Ereignis). Оно вторгается в разлом между эпохами и полностью трансформирует дальнейший ход событий (уже с маленькой буквы), соединяя разрозненные временные плоскости.

Как раз отсюда берётся важное для постмодернизма понятие «контингентности» – отсутствие предопределённости и необходимости. Многое, если не всё, происходит в буквальном смысле случайно[9].

Хайдеггер был частью «консервативной революции» в межвоенный и послевоенный период. Примечательно, что он происходил из религиозной семьи и изначально поступал на факультет теологии. Фактически вся его философская система напоминает детеологизированное христианство (достаточно заменить Бытие на Бога).

Рассматривая источники и составные части постмодернизма, следует упомянуть о Людвиге Витгенштейне, основоположнике лингвистического поворота философии. Пытаясь решить фундаментальные вопросы, Витгенштейн пришёл к выводу о необходимости анализа самого языка. Разное значение одного и того же слова в различных контекстах или отсутствие его исчерпывающего определения (например, в случаях с понятиями «Бог» или «красота») – основная причина возникновения философских проблем. Язык в философии Витгенштейна, по сути, принял на себя роль Бога, ответственного за формирование реальности[10]. Здесь прослеживается связь с озабоченностью дискурсами левых постмодернистов. Концепт «языковой игры», контекстуальность значения в языке и ряд других идей Витгенштейна сегодня находят отражение в больших языковых моделях искусственного интеллекта.

Примерно до середины ХХ века нарождающийся постмодернизм находился преимущественно в правоконсервативном политическом спектре. Переломным моментом оказался период протестных движений на Западе 1960-х гг., кульминацией которого стали молодёжные выступления в Париже в 1968 году. По мнению интеллектуальных лидеров протеста, либерально-капиталистическая система дала трещину на уровне не столько социально-экономической модели, сколько культуры. Так постмодернизм с его критикой механизации и инструментализации человека и природы (по большей части со стороны Хайдеггера) уже с подачи левых превратился в критику метанарративов и базовых социокультурных институтов, например, капитализма и патриархальной семьи.

Главной целью левых постмодернистов, таких как Фуко и Деррида, было разрушение господствующих метанарративов и «денатурализация» институтов и ценностей, на них основанных. Эти цели достигаются посредством деконструкции и генеалогии. Важный компонент генеалогии – акцент на уже упоминавшейся контингентности, случайности властных, социальных и иных структур. Здесь ключевыми концептами являются новая модель темпоральности и Событие (das Ereignis) Хайдеггера. Любой метанарратив, согласно генеалогии, конструируется из интерпретации череды изначально не связанных между собой «сцен» посредством События. Иными словами, случается нечто, что изменяет дальнейшую череду явлений, формируя новый порядок вещей. Например, если бы созданное левыми социалистами и возглавляемое евреем Куртом Эйснером Народное государство Бавария выстояло в 1919 г. под ударами фрайкора, вероятнее всего, не возник бы феномен Гитлера и, следовательно, не началась Вторая мировая война. Умеренная социалистическая власть, победив в Баварии (а может быть, и в остальной Германии), задала бы иную дискурсную модель[11], где евреи не были бы врагами. С точки зрения деконструкции Деррида сама идея «неизбежного Гитлера» – ошибка ретроактивного предписания[12]: он мог бы остаться обычным умеренным социалистом и не примкнуть к антисемитскому национал-социализму, который существовал ещё до него. С точки зрения хайдеггеровского События (das Ereignis) сохранение социалистической баварской республики не дало бы другому Бытию – в котором в Германии побеждает национал-­социализм – себя проявить[13].

Итак, в ходе длительной эволюции того, что мы сейчас называем постмодернизмом, сформировалась интеллектуально-философская парадигма, в которой, при всей её внутренней гетерогенности, звучит ряд общих мотивов.

Во-первых, отрицание метафизики и претендующих на универсальную гегемонию метанарративов.

Во-вторых, повышенное внимание к языку как онтологической субстанции, которая в значительной степени конституирует реальность.

В-третьих, постмодернизм не отрицает онтологическое единство и целостность мира. В работах многих постмодернистских мыслителей присутствует реляционистский тезис о связанности «всего со всем» (или «всё во всём»), что отчасти выражается в таком понятии, как «интертекстуальность».

В-четвёртых, постмодернизм акцентирует контингентность – непредзаданность, непредопределённость и даже случайность хода событий[14].

В-пятых, иррационализм и мистицизм, особенно присущие мыслителям «правого» предпостмодернизма, таким как Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер. Однако если взглянуть на левых постмодернистов и вспомнить, что язык для них конструирует реальность, встаёт вопрос, а насколько и они являются мистиками?

Наконец, в-шестых, постмодернизм находится в оппозиции к идее о возможности полного и объективного познания реальности и отрицает всесилие человеческого разума. С точки зрения постмодернизма позитивизм, рационализм, эмпиризм, да и в целом весь модернистский просветительский проект – не более чем один из контингентных дискурсов, а потому не обладает никаким привилегированным статусом.

Важно зафиксировать, что постмодернизм не является левым по своей природе. Можно утверждать, что он родился из попыток Канта и Гегеля спасти христианство от нападок Просвещения. Согласно Гегелю, Ницше и Хайдеггеру, рационалистический проект Просвещения дегуманизирует человека, оставляя ему всё меньше места для творчества, духовности и веры. Поэтому, по Ницше, необходимо вернуться к «истокам» или, по Хайдеггеру, «вспомнить об истинном Бытии».

Постмодернистский плюриверсум

Сегодня у древа постмодернизма две большие ветви – условно правоконсервативная и условно леволиберальная. «Левый уклон» доминировал с середины ХХ века, но, похоже, его влияние идёт на убыль, в то время как правый переживает ренессанс.

Прежде всего, в рамках самого западного сообщества началась контрреакция на «воукизм» (woke) и другие эксцессы левопрогрессивного либерализма, генетически связанного с левым постмодернизмом. «Новая Реформация» Запада, о которой говорит, в частности, Юрий Слёзкин, оказалась не такой уж непобедимой и неостановимой[15]. Триумфальное возвращение Дональда Трампа в ноябре 2024 г. свидетельствует, что рост правоконсервативных настроений в ключевых странах Запада – не аберрация, а устойчивая тенденция.

Пока не вполне понятно, насколько сильно (и как надолго) социально-политический маятник Запада качнётся в обратную сторону. Но даже если западные общества продолжат (после паузы и корректировки) необольшевистскую культурную революцию[16], у неё всё меньше шансов превратиться в революцию мировую – она будет лишь одной из многих существующих в мире идеологических моделей. Возможно, даже не «первой среди равных». Это обстоятельство во многом связано с появлением всё более мощных незападных центров силы. В принципе, каждая из незападных политий (если она обладает реальным, а не номинальным суверенитетом) манифестирует особую модель развития, которая может быть более или менее привлекательной для других.

Среди незападных нарративов на первом месте, очевидно, находится «китайская модель модернизации». Это обусловлено как возрастающим геополитическим весом Китая, который многие воспринимают в качестве полноценной сверхдержавы, так и впечатляющими социально-экономическими успехами КНР. В ходе направляемой КПК модернизации создаётся «новая форма человеческой цивилизации», которая превосходит капиталистический модерн[17]. Пекин подчёркивает национально-культурную специфику «китайской модели», но тут же ненавязчиво намекает на её потенциальный универсализм: «Китайская модель модернизации демонстрирует китайский колорит, основанный на собственных национальных особенностях, и в то же время имеет важное и далеко идущее значение для мира»[18]. Продвигая «сообщество единой судьбы человечества», Китай вполне успешно осваивает навыки дискурсивной силы, отчасти вдохновляясь идеями левого постмодерниста Фуко[19].

Китайская модель – синтез марксистско-ленинско-маоистского социализма и технокапитализма, смешанного с традиционными китайскими способами управления, такими как конфуцианство. Да, в Китае не хватает индивидуальных свобод, но так ли людям нужна свобода, бремя которой зачастую невыносимо для человека?

Знаменитый монолог Великого инквизитора из романа Фёдора Достоевского «Братья Карамазовы», в котором говорится о противоречии между сытостью и свободой, вполне мог принадлежать кому-то из иерархов современной КПК.

В отличие от Китая, Россия не уклоняется от прямого противостояния с неолиберальным Западом, идеология которого объявляется «тоталитарной», «нетерпимой» и «агрессивной»[20]. Владимир Путин выступает за «здоровый консерватизм» и «традиционные ценности». Российский лидер не скрывает антипатии к революциям: «Россия исчерпала свой лимит революций ещё в ХХ веке»[21]. Слова Путина часто звучат так, будто они взяты из книги английского консервативного мыслителя XVIII века Эдмунда Бёрка «Размышления о революции во Франции». Не случайно идеология современной России находит отклик у части правых консерваторов в Европе и Северной Америке, которые видят в России последнее крупное государство, придерживающееся ценностей той цивилизации, которая когда-то была европейской и христианской[22].

У России есть ещё одно преимущество. Она достаточно привлекательна с эстетической точки зрения. В противовес безобразному хаосу западного «воукизма» консервативно-традиционалистский порядок путинской России, во всяком случае – представление о нём, имеет свою эстетику в стиле «Властелина колец» или «Дюны». Подобно голливудским эпикам, использующим средневековые сюжеты, притягательность «вселенной Путина» может быть отчасти связана с темами маскулинности, иерархии и чуда. «Поистине, не в сытости должно смолкнуть и утонуть его желание, а в красоте!»[23]

Интересную альтернативу представляет собой Индия. Во многих отношениях Индия – лучший из возможных идеологических миров. Демократия, но нелиберальная (illiberal). Индия, как Россия и США, отличается глубокой религиозностью, но индийская вера – индуизм – не столь бинарна и эсхатологична, как авраамические религии. Если Индия добьётся в своём социально-экономическом развитии успехов, сопоставимых с китайскими, индийская духовно-идеологическая модель может превратиться в привлекательный вариант для мира, особенно стран Глобального Юга.

Ещё одна особенность индийского пути заключается в его отказе от антропоцентричности. Растолковывая смысл доктрины Нарендры Моди Vasudhaiva Ktumbakam («одна Земля, одна семья, одно будущее»), индийские интеллектуалы подчёркивают, что членами одной семьи являются не только люди, но и все живые существа, что соответствует древним принципам, лежащим в основе «Глобального Бхарата»[24]. Примечательно, что Шопенгауэр, большой поклонник индийской философии, тоже говорил о неантропоцентризме бытия. В «Мире как воля и представление» он цитирует «Упанишады»: «Я есмь все эти творения в совокупности, и кроме меня, нет ничего»[25].

В нарождающемся мире нового постмодернизма не только самые крупные игроки пользуются прерогативой иметь собственную модель-нарратив. На ум приходят, например, Иран (исламская теократия), Северная Корея (чучхе), Сингапур (капиталистическая технократия).

В XXI веке будет гораздо меньше прозелитизма. «Государства – носители идеологий» станут благосклонно относиться к экспорту своих моделей, но в большинстве случаев не предпринимая для этого активных и тем более агрессивных усилий. Рискнём предположить, что мы вступили в эру упадка универсальных идеологий, как политических, так и религиозных. Сегодня почти все незападные государства выступают с тезисом о духовно-идейном плюрализме.

От идеологического монотеизма человечество возвращается к идейному «многобожию». Не исключено, что даже Запад наконец откажется от попыток обращать весь мир в свою веру.

Америка, где у власти закрепятся политические наследники Трампа, продолжит считать себя сияющим «градом на холме», но едва ли для того, чтобы покинуть холм ради крестовых походов.

Плюриверсум отказавшихся от идеологической экспансии политий может напоминать мир самодостаточных, но существующих во взаимной гармонии монад Лейбница – «лучшего из возможных миров». Не о таком ли мировом порядке рассуждал Сэмюэл Хантингтон в 1993 г., когда в повестке безраздельно доминировали «конец истории» и «однополярный момент»? «В обозримом будущем не будет никакой всемирной цивилизации. Это будет мир, состоящий из разных цивилизаций, каждая из которых будет учиться сосуществовать с другими»[26].

Как отмечают некоторые российские теоретики, в таком мире материальная глобальность и экономическая взаимозависимость станет сочетаться с идейной гетерогенностью и ценностным плюрализмом[27]. В отличие от полностью автономных, не коммуницирующих друг с другом лейбницевских монад, государства-цивилизации глобализированного постмодернистского плюриверсума активно взаимодействуют, а индивиды – при большом желании – могут переселяться из своей родной политии в ту, которая больше соответствует их ценностным предпочтениям[28].

Наиболее радикальным вариантом постмодернистского плюриверсума является концепция британского философа Ника Лэнда, который предлагает распространить господствующий в международных отношениях принцип анархии на все сферы социально-политической жизни, мультиплицируя суверенные единицы буквально ad infinitum[29].

Разновремённость постмодернистского мира

Вселенная усугубляющегося постмодерна будет характеризоваться сосуществованием не только разных цивилизаций, но и времён. Уместно вспомнить о концепте «неодновременность» (Ungleichzeitigkeit), который в начале 1930-х гг. предложил немецкий философ и социолог Эрнст Блох. Он обратил внимание, что в одном и том же обществе разные социальные слои могут существовать внутри различных временных эпох[30]. Ещё до Блоха о феномене неоднородной темпоральности применительно к Российской империи начала ХХ века говорил Владимир Ленин: «Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня – самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»[31] Один из авторов этого текста недавно наблюдал забавный пример Ungleichzeitigkeit, когда увидел в китайском мегаполисе на оживлённом перекрёстке двух громко гогочущих гусей. Как потом рассказали автору местные жители, этот район, где сейчас располагаются офисы высокотехнологичных компаний, ещё недавно был сельской местностью, что, возможно, и объясняло неожиданное явление дворовой птицы.

Неодновременность, или разновремённость, – отнюдь не новое явление в жизни людей, но в XXI веке оно принимает невиданные доселе масштабы, когда крупные сегменты общества, даже в пределах одного государства, могут жить в далёких друг от друга эпохах – с точки зрения как экономического и технологического уклада, так и моральных ценностей. Более того, появление принципиально новых технологий способно воскресить элементы, казалось бы, давно канувших в Лету исторических формаций. Например, прогресс искусственного интеллекта и робототехники уже в течение ближайших десятилетий приведёт к появлению роботов-андроидов, внешне мало отличимых от людей, а их интеллектуальные способности могут даже превосходить мозг Homo sapiens. Означает ли это, что общества, где андроиды будут широко использоваться как слуги и компаньоны, станут чем-то напоминать античный Рим или Грецию, которые основывались на эксплуатации бесправных, но мыслящих рабов?

Возникшее в странах англосферы в конце 2000-х – начале 2010-х гг. интеллектуально-философское течение «Тёмного просвещения» (the Dark Enlightenment), именуемое также «неореакционным движением» (neo-reactionary movement, NRx), является, по сути, апологетикой разновремённости. Его название (придуманное упоминавшимся выше Ником Лэндом – в прошлом профессором Университета Уорика, а ныне жителем Шанхая) отсылает сразу и к Тёмным векам средневековья (the Dark Ages), и к Просвещению модерна (the Enlightenment)[32].

«Тёмное просвещение» можно считать изводом правого постмодернизма. Ник Лэнд и другая ключевая фигура этого направления американский блогер Кёртис Ярвин, также известный под псевдонимом Mencius Moldbug, отрицают многие идеалы классического Просвещения, особенно веру в либерально-прогрессивную, эгалитарную демократию, да и в демократию вообще. Лэнд отвергает антропоцентризм и гуманизм, утверждая, что человеческие ценности и мораль несущественны перед лицом гораздо более масштабных и безличностных сил, таких как капитализм и технологии. Человечество – не более чем временная стадия в более значительном эволюционном процессе, который движим машинными и экономическими системами. Ярвин, черпая вдохновение из средневековья и античности, ратует за то, чтобы заменить либеральную демократию на более эффективные формы управления в виде, например, самодержавной монархии.

Ярвин и Лэнд заимствуют у левого постмодернизма его излюбленные приёмы, такие как метод деконструкции, но используют их для того, чтобы разрушить «Собор» (the Cathedral) – политико-академический комплекс, состоящий из западных мейнстримных медиа, университетов и правительственных ведомств, который, по мнению деятелей «Тёмного просвещения», выступает главным оплотом либерализма.

Новая религиозность

Упадок «больших нарративов», в том числе религиозных, не означает, что в постмодернистском мире будут господствовать материализм и рационализм. Уже заметны тенденции к росту разнообразных форм религиозности и мистицизма. Достаточно вспомнить медитирующего в пещере Нарендру Моди[33], советницу Белого дома евангелистку Полу Уайт, призывающую «ангелов из Африки и Южной Америки» на помощь Трампу[34], или консультирующихся с шаманами президентов Южной Кореи[35].

Примером новой религиозности, характерной для постмодернистской элиты, может служить верующий американский техномиллиардер немецкого происхождения Петер Тиль, один из главных доноров президентских амбиций Трампа и ментор нынешнего вице-президента США Джей Ди Вэнса. Тиль, взгляды которого представляют собой смесь консервативного либертарианства, гиперкапитализма и трансгуманизма, проповедует христианство, но не принадлежит ни к одной из церквей[36].

Есть ещё обстоятельство, которое, вероятно, будет способствовать новым проявлениям религиозности и мистицизма. Научно-технический прогресс, по некоторым признакам, всё ближе подводит человечество к точке технологической сингулярности. Так, в феврале 2025 г. Microsoft объявила о создании принципиально нового вида чипов для квантовых вычислений, использование которых позволит решать задачи, считавшиеся нерешаемыми[37]. Не исключено, что в ближайшие десятилетия технологии, сочетающие квантовые компьютеры с искусственным интеллектом, достигнут уровня, который на языке людей принято именовать чудом, – способностью совершать нечто такое, что с трудом поддаётся объяснению человеческим разумом. Квантовая механика, как признают сами физики, плохо согласуется с принципами определённости и причинности[38], а поведение нейросетей иногда не способны объяснить даже те, кто пишет их алгоритмы[39].

Оказавшись один на один с чудесными – а возможно, и чудовищными – творениями собственного разума, люди будут нуждаться в Боге и потустороннем, а одним из превалирующих мотивов станет лавкрафтианский «космический ужас».

* * *

Постмодернизм зародился в лоне Просвещения, эволюционируя одновременно с Модерном и выступая его контрапунктом. С точки зрения политико-идеологического окраса постмодернизм сначала находился скорее в правоконсервативной части спектра, затем качнулся резко влево. Сегодня мы наблюдаем возвращение постмодернизма к его нелиберальным истокам. Не исчезает и его постструктуралистское и леволиберальное наследие. Почти по Гегелю, постмодернизм прошёл в своём развитии трёхчленную формулу – тезис-антитезис-синтез. Постмодернизм наконец-то обретает целостность и завершённость. Вместе с тем он приобретает политическое влияние, входя в официальные дискурсы. Правый постмодернист Александр Дугин – «первый философ» Российской Федерации. Постмодернизм «Тёмного просвещения» интеллектуально оплодотворяет администрацию Трампа. Mencius Moldbug (он же Кёртис Ярвин) дружен с Петером Тилем и вхож ко многим высшим чиновникам Белого дома, он превратился в одного из ведущих идеологов новой Америки.

В полной версии постмодернизм является, пожалуй, единственно возможным способом осмысления наступающей эры – не антилиберальной, но постлиберальной. Разрушая «логос» рационально-либерального дискурса, постмодернизм создаёт условия для реинкарнации старых или даже древних мифов, легенд и традиций. Если нет эталонного мира идеальных форм, которому надо соответствовать, он же – «конец истории», цивилизации оказываются в мире, где им открывается их собственное «Я». Постмодернистский, постлиберальный мир будет представлять собой плюриверсум нарративов и исторических эпох.

Это дивный и чудесный мир, где всё контингентно-произвольно, нет ничего определённого и ничего невозможного. Сверхтехнологии сочетаются с верой в сверхъестественное. Основанный на новых технологиях трансгуманизм приведёт к появлению сверхлюдей – и супергероев, и суперзлодеев. Это вселенная «Мстителей», «Властелина колец», «Дюны» и «По щучьему велению» одновременно.

Постмодернизм послужит не только философско-интеллектуальной легитимацией нового плюриверсума, но и его соединительной субстанцией, примерно так же, как квас (или всё же кефир?) служит основой для окрошки. России как родине окрошки и стране, в сущности, постмодернистской должно быть комфортно в этом новом мире.

Авторы:

Артём Лукин, кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений Восточного института Дальневосточного федерального университета;

Артур Король, магистрант МГИМО (У) МИД России

СНОСКИ

[1] Путин: Россия становится естественным центром европейских культуры и ценностей // Российская газета. 08.06.2024. URL: https://rg.ru/2024/06/07/putin-rossiia-stanovitsia-estestvennym-centrom-evropejskih-kultury-i-cennostej.html (дата обращения: 06.06.2025).

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом РФ В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 06.06.2025).

[3] Hicks S.R.C. Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault. Tempe, AZ; New Berlin/Milwaukee, WI: Scholargy Publishing, 2004. 230 p.

[4] Magee G.A. Hegel and the Hermetic Tradition. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001. 304 p.

[5] Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Leipzig: Verlag der Dürr’schen Buchhandlung, 1907. 532 S.

[6] Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. München: G. Müller, 1912. 856 S.

[7] Nietzsche F. Also sprach Zarathustra: Ein Buch für Alle und Keinen. 1. Auflage. 1883–1885. Leipzig: C.G. Naumann, 1895. 476 S.

[8] Nietzsche F. Jenseits von Gut und Böse: Vorspiel einer Philosophie der Zukunft. 1. Auflage. Leipzig: C.G. Naumann, 1886. 294 S.

[9] Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1967. 449 S.

[10] Wittgenstein L. Tractatus Logico-Philosophicus. L.: Routledge & Kegan Paul, 1922. 210 p.

[11] Foucault M. The Archaeology of Knowledge. N.Y.: Pantheon Books, 1969. 163 p.

[12] Derrida J. Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning and the New International. L.: Routledge, 1993. 227 p.

[13] Heidegger M. Zur Seinsfrage. Frankfurt am Main: Klostermann, 1959. 52 S.

[14] Карелин В.М. Двойная контингентность и «мистика» коммуникации. В кн.: Гуманитарные чтения РГГУ-2014: Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных и социальных наук. Гуманитарное знание и образование. М.: РГГУ, 2015. С. 221–228.

[15] Новая Реформация, или На пути к Индивиду, свободному от всего. Подкаст «Мировой факультет» // Россия в глобальной политике. 03.05.2024. URL: http://globalaffairs.ru/articles/novaya-reformacziya-podcast/ (дата обращения: 06.06.2025).

[16] Слёзкин Ю. Реформация II. Культурная революция на Западе // YouTube: Европейский университет в Санкт-Петербурге. 24.04.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=C2wFPqLxTqc (дата обращения: 06.06.2025).

[17] Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 2. С. 207–226.

[18] Пяо Янфань. Китайская модель модернизации создаёт новую форму человеческой цивилизации // Генеральное консульство КНР во Владивостоке. 02.12.2022. URL: http://vladivostok.china-consulate.gov.cn/rus/zlgdt_2/202212/t20221202_10984255.htm (дата обращения: 06.06.2025).

[19] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: МГИМО, 2022. 24 с.

[20] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 07.11.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/75521 (дата обращения: 06.06.2025).

[21] Путин: Лимит на революции Россия исчерпала ещё в прошлом веке // Российская газета. 20.08.2021. URL: https://rg.ru/2021/08/20/putin-zaiavil-ob-ischerpanii-rossiej-limita-na-revoliucii.html (дата обращения: 06.06.2025).

[22] Montgomery P. The Religious Right Has an Unholy Crush on Vladimir Putin // Salon. 23.12.2016. URL: https://www.salon.com/2016/12/23/the-religious-right-has-an-unholy-crush-on-vladimir-putin_partner/ (дата обращения: 06.06.2025).

[23] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Часть 2. «О возвышенных» // Библиотека «Вехи». URL: https://www.vehi.net/nitshe/zaratustra/02.html (дата обращения: 06.06.2025).

[24] Narlikar A. The Ancient Roots of Global Bharat. In: H.V. Pant, S. Patil (Eds.), The Making of a Global Bharat. New Delhi: Observer Research Foundation, 2024.

[25] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Кн. 3. Пар. 34 / Пер. с нем. Ю. Айхенвальда. М.: АСТ, 2020. 672 с.

[26] Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 01.06.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1993-06-01/clash-civilizations (дата обращения: 06.06.2025).

[27] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: структурные реалии и соперничество великих держав // Полис. Политические исследования. 2021. No. 3. С. 57–76.

[28] Указ Президента Российской Федерации от 19.08.2024 г. № 702 «Об оказании гуманитарной поддержки лицам, разделяющим традиционные российские духовно-нравственные ценности» // Президент России. 19.08.2024. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/PiZriEanBsL9lSW2I7CfHaMKXCfVXJW5.pdf (дата обращения: 06.06.2025).

[29] Land N. Cold Anarchy // CCRU. 2022. URL: https://ccru.pw/posts/essays/ (дата обращения: 06.06.2025).

[30] Вершинин С.Е. Концепция неодновременности Эрнста Блоха (Предисловие к переводу) // Koinon. 2021. Т. 2. No. 3. С. 128–138.

[31] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 16. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 417.

[32] Land N. The Dark Enlightenment. Baldwin City, KS: Imperium Press, 2022. 114 p.

[33] PM Modi’s Post-Poll Meditations: From Kedarnath Cave in 2019 to Kanniyakumari Rock Memorial in 2024 // The Hindu. 03.06.2024. URL: https://www.thehindu.com/news/national/pm-modis-post-poll-meditation-from-kedarnath-cave-in-2019-to-kanniyakumari-rock-memorial-in-2024/article68231385.ece (дата обращения: 06.06.2025).

[34] “The Lord Says It Is Done”: White House Spiritual Adviser Paula White Prays for “Angels from Africa” to Cement Trump’s Re-Election // Independent. 05.11.2020. URL: https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/us-election-trump-paula-white-house-prayer-b1616014.html (дата обращения: 06.06.2025).

[35] Robertson J. Shamanism and Korean Politics: Choosing the Right Time for a Coup? // Junotane. 06.12.2024. URL: https://www.junotane.com/p/shamanism-and-korean-politics-choosing-time-for-coup (дата обращения: 06.06.2025).

[36] Goldberg E. Seeking God, or Peter Thiel, in Silicon Valley // The New York Times. 11.02.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/02/11/business/silicon-valley-christianity.html (дата обращения: 06.06.2025).

[37] Microsoft’s Majorana 1 Chip Carves New Path for Quantum Computing // Microsoft. 19.02.2025. URL: https://news.microsoft.com/source/features/innovation/microsofts-majorana-1-chip-carves-new-path-for-quantum-computing/ (дата обращения: 06.06.2025).

[38] Feynman R. The Character of Physical Law. Cambridge, MA: MIT Press, 1967. 176 p.

[39] Even the Scientists Who Build AI Can’t Tell You How It Works // Vox. 15.07.2023. URL: https://www.vox.com/unexplainable/2023/7/15/23793840/chat-gpt-ai-science-mystery-unexplainable-podcast (дата обращения: 06.06.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803062 Артем Лукин, Артур Король

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального дорожного агентства Романом Новиковым

Глава Росавтодора проинформировал Председателя Правительства об итогах реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» и начале реализации мероприятий нового нацпроекта – «Инфраструктура для жизни».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Роман Витальевич!

Вы возглавляете федеральное агентство Росавтодор, которое отвечает за строительство автомобильных трасс по всей стране и их соответствие нормативным требованиям. Это и кратчайшие маршруты между населёнными пунктами нашей страны, и выходы на зарубежные автотрассы, сочленения с ними, сложные логистические развязки.

Недавно мы дали старт строительству нового автомобильного моста через реку Туманную с КНДР, и это было очень важное событие.

Конечно, в России самые разнообразные климатические условия. Здесь требуются выверенные подходы в зависимости от климата, местоположения, сложности прокладывания трассы.

В прошлом году в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» было выделено рекордное количество инвестиций, мы больше триллиона направили Росавтодору. Это рекорд для ведомства. И в этом году вы будете продолжать деятельность в рамках национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Расскажите, что удалось сделать за время реализации нацпроекта и какие планы.

Р.Новиков: Уважаемый Михаил Владимирович!

Прежде всего хотел бы поблагодарить Правительство Российской Федерации и Вас лично за высокий уровень поддержки, которая оказывается в последние годы дорожной деятельности у нас в стране.

В 2019 году, когда переходили из приоритетного проекта в национальный проект «Безопасные качественные дороги», Президент страны отметил, что в день мы строим 5 км дорог и ремонтируем 75 км дорог. Так вот, по состоянию на 2024 год мы вышли на следующие показатели: 6,5 км в день мы строим и 167 – ремонтируем.

Мы в прошлые годы жили в парадигме национального проекта «Безопасные качественные дороги», и приоритетом для всей дорожной команды страны стала реализация объектов и доведение до нормативного состояния опорной сети автомобильных дорог как их региональной части, так и федеральной.

Все основные успехи, которые были достигнуты на дорожной сети, связаны с единым подходом всей дорожной команды как на федеральном, так и на региональном уровне в рамках реализации этой задачи.

С каждым из субъектов были отработаны программы дорожных работ. С каждым из субъектов подписаны меморандумы, 84 субъекта подписали соглашения с Федеральным дорожным агентством, в которых отражены все основные направления деятельности, объекты, целевые задачи. И, как показывает практика и итоги национального проекта, мы из года в год, в том числе за счёт дополнительных источников средств, которые получали ежегодно, повышали объёмы выполняемых работ. За эти годы 150 тыс. км автомобильных дорог построено и отремонтировано, уложено более 1 млрд кв. м асфальтобетонных покрытий. И если стартовые позиции на начало нацпроекта на дорогах 105 крупнейших агломераций были 49%, то по итогу мы достигли установленного указом 85-процентного нормативного состояния.

Аналогичный показатель на региональной сети автомобильных дорог был 43,6%. По итогу мы достигли 54,9% – это выше, чем те показатели, которые были установлены.

И самый главный для нас результат – это оценка гражданами дорожной деятельности в рамках национального проекта.

Мы получили возможность, имея эти инструменты, перейти в национальный проект «Инфраструктура для жизни». Новые задачи появились в национальном проекте и в дорожной деятельности, которые установлены Президентом.

Мы продолжаем развитие опорной сети и должны поддерживать в городских агломерациях 85% – это нормативное состояние, а в региональной части дорог довести нормативное состояние до 60%. И новая задача, которая касается опорных населённых пунктов, – развитие в них улично-дорожной сети – на 30% к 2030 году и на 60% к 2036 году. Всё это на сегодняшний день проработано.

У нас стоит задача, поставленная в послании Президента, по строительству 50 обходов городов. И мы на сегодня уже в рамках опережающего финансирования 14 обходов населённых пунктов реализовали. 7 мая, в преддверии юбилея Великой Победы, мы открыли ещё часть одного обхода. Это обход Хасавюрта в Республике Дагестан. Первый этап – 9 км.

М.Мишустин: Роман Витальевич, Вы сами по профессии автодорожный строитель. Очень важно, чтобы приходили молодые кадры в такие важные для развития нашей страны направления, как автодорожное строительство, вообще строительство.

В предыдущие шесть лет в рамках профильного национального проекта «Безопасные качественные дороги» привлекалось очень большое количество кадров. Это непростая история, поскольку здесь нужны инженеры, технологи, техники, рабочие. Как сейчас вы работаете с молодёжью? Поскольку очень важно в том числе готовить молодых ребят по профильным специальностям, привлекать их также в профессионалитет. Как обстоит в целом дело с кадрами?

Р.Новиков: Мы отдаём себе отчёт, что выполнение больших задач возможно только на таком плотном фундаменте, как кадровый потенциал.

Если говорить о высшем образовании, 50 вузов страны тем или иным образом преподают дорожные специальности. Программы, которые в этих вузах преподаются, по нашему видению, должны поспевать за развивающимися технологиями дорожной деятельности, дорожного строительства. И это было подхвачено Министерством транспорта. В 2022 году на уровне Правительственной комиссии по региональному развитию было принято решение, поддержанное комиссией Госсовета по направлению «Транспорт», о создании учебно-методического центра дорожного образования.

И Росавтодор создал в Российском университете транспорта дорожную академию. Это учебно-методический центр, который разрабатывает программы дорожного образования с участием отраслевой общественности и отраслевой науки. На сегодняшний день уже два набора: в 2023 году – 89 ребят, 119 ребят – в 2024 году. Хочу особо отметить: 12 человек на место в 2024 году было при поступлении в дорожную академию. Преподают в этих лекционных аудиториях действующие дорожники. Мы стараемся привлекать и смежников к прочтению лекций. Например, совсем недавно начальник главного управления Госавтоинспекции МВД России Михаил Юрьевич Черников читал лекцию по безопасности дорожного движения. Это очень важный блок дорожной деятельности.

Министр науки и высшего образования поддерживает наши инициативы, связанные с дорожным образованием. Для нас также важно, чтобы это получало распространение по всей стране. Министерство транспорта выходит с инициативой включить дорожное образование в направление «Транспорт». И я, Михаил Владимирович, прошу эту инициативу поддержать.

Три года в составе федерального проекта «Профессионалитет» мы при поддержке губернаторов, при содействии отраслевых дорожных предприятий создаём учебно-производственные кластеры по колледжам, по техникумам, где преподаются дорожные специальности. За три года 12 подобных кластеров выиграли конкурсы, получили от Правительства гранты в объёме 100 млн рублей на развитие учебно-материальной базы. И география очень широкая – это Приморский край, дважды Хабаровский край, Новосибирская область, Тюменская область, Екатеринбург, Марий Эл, Нижний Новгород, Смоленская область, Пензенская область и, что важно, Республика Крым и город-герой Севастополь в этом году. Продолжаем эту работу. Средний производственный потенциал – основа выполнения работ на стройплощадках, на сети автомобильных дорог.

И за шесть лет реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» мы на платформе нашего подведомственного учреждения – РосдорНИИ обучили 23 тысячи региональных дорожников – либо повысили квалификацию, либо переквалифицировали на новые виды работ. Огромный вклад в общую методологию дорожной деятельности. Мы планируем продолжать эту работу в рамках «Инфраструктуры для жизни» и также рассчитываем на поддержку Правительственной комиссии по региональному развитию. Поддержку Министерства транспорта Российской Федерации мы уже имеем.

М.Мишустин: Кадровый вопрос всегда один из ключевых, поскольку в отрасли должно быть достаточно квалифицированной рабочей силы – инженеров, технологов, техников. И конечно, надо уделять этому пристальное внимание. Это позволит нам решить задачи, которые перед нами поставил Президент, – как обеспечить связанность страны, так и выполнить национальные цели развития.

Дороги не только соединяют всю страну. Ими ежедневно каждый из нас пользуется. И здесь за цифрами по количеству и протяжённости, за нормативными цифрами, без сомнения, необходимо видеть ещё и безопасность. Вопросы и требования к безопасности – это не только ямы и ухабы, это не только разметка. Это и инфраструктура придорожного сервиса, медицина, устойчивая связь, освещение и многое другое, от чего зависит безопасность наших дорог.

Хочу пожелать, чтобы все планы были реализованы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт > premier.gov.ru, 25 июня 2025 > № 4789190 Роман Новиков

Алексей Климов: сохранение воинских захоронений за рубежом — приоритет МИД

Глава консульского департамента МИД России Алексей Климов рассказал в интервью РИА Новости в День памяти и скорби о том, как министерство ведет работы по сохранению российских воинских захоронений за рубежом, с какими трудностями сталкиваются дипломаты на местах, и о том, нужно ли переносить захоронения на территорию России.

— Двадцать второго июня, в День памяти и скорби, в России вспоминают всех погибших в Великой Отечественной войне, замученных в фашистской неволе, умерших от голода и лишений. Какие мероприятия по увековечению памяти защитников Отечества выполняет МИД России за рубежом?

— Безусловно, сохранение памяти о наших героических предках за пределами России является одной из приоритетных задач министерства. В нынешнем году, когда вся страна празднует 80-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне, эта задача представляется особенно актуальной. Убежден, что наши усилия на этом направлении должны носить непрерывный, системный характер. Именно такой подход используем в консульском департаменте при реализации возложенных на нас полномочий в указанной области. В первую очередь, к ним относятся обеспечение через наши дипломатические представительства и консульские учреждения сохранности российских и советских воинских захоронений за рубежом, регулярный мониторинг их состояния, учет и паспортизация, вопросы реализации имеющихся международных соглашений в этой сфере. Эта работа ведется совместно с департаментом по увековечению памяти погибших при защите Отечества министерства обороны Российской Федерации и его представительствами при российских посольствах. Важнейшим направлением своей деятельности, которое носит в том числе глубокое личное измерение, также считаем работу с проживающими за границей ветеранами.

— Как складывается ситуация с нашими воинскими захоронениями за рубежом? Не секрет, что власти некоторых недружественных России стран потворствуют русофобским нападкам на памятники нашим героям, препятствуют их ремонту и благоустройству.

— Действительно, нашим коллегам в ряде иностранных государств приходится работать в весьма непростых условиях. Это касается и высылки дипломатов, и блокировки банковских счетов загранучреждений, и затягивания местными компетентными ведомствами процесса согласования ремонтно-восстановительных работ. Несмотря на это, продолжаем прилагать максимум усилий для достижения поставленных задач, используем все доступные инструменты и возможности.

К ним относятся, в первую очередь, имеющиеся двусторонние соглашения с иностранными государствами, в соответствии с которыми стороны взяли на себя взаимные обязательства по обеспечению сохранности воинских захоронений. В настоящий момент имеется 14 действующих соглашений, 11 из которых – с недружественными странами. Считаем проведенную в свое время совместно с Минобороны России работу по их подготовке и заключению полностью оправданной. Несмотря на русофобский курс правительств большинства из стран-участниц этих соглашений, их положения, в основном, соблюдаются, по крайней мере в части, касающейся обеспечения неприкосновенности воинских захоронений.

Другое дело, что некоторые наши контрагенты, к сожалению, пытаются избегать выполнения ряда взятых на себя обязательств, таких как регулярный уход за захоронениями, проведение ремонтно-восстановительных работ, своевременное устранение актов вандализма. Придаем важнейшее значение непрерывному мониторингу состояния наших военно-мемориальных объектов. Ежегодно российские дипломаты и консульские сотрудники посещают несколько сотен захоронений, фиксируют выявленные недостатки, доводят до сведения местных властей информацию о необходимости принятия соответствующих мер.

— Но ведь не во всех случаях наши требования достигают необходимого эффекта?Как действуют наши дипломаты в этой ситуации?

— В таких случаях, а также при отсутствии со страной пребывания профильного двустороннего соглашения, мероприятия по ремонту, восстановлению и благоустройству российских воинских захоронений осуществляются за счет российской стороны. Для этого из федерального бюджета МИД выделяется целевое финансирование, которое позволяет ежегодно восстанавливать около 200 объектов. По итогам 2024 года выполнены работы по ремонту, восстановлению, уходу и благоустройству 211 воинских кладбищ в 42 иностранных государствах. В текущем году запланирован ремонт и благоустройство 215 объектов в 44 странах.

— Каких результатов удалось достичь на этом направлении в год 80-летия Победы?

— В юбилейном году особое внимание уделяем приведению в порядок крупных, знаковых объектов. Так, в апреле состоялась торжественная церемония по случаю открытия после масштабных ремонтно-восстановительных мероприятий советского воинского захоронения в Венгрии (г. Сегед, 1 084 захороненных). К концу года планируется завершить совместный со словацкой стороной проект по комплексной реконструкции крупнейшего в Словакии советского воинского захоронения в г. Михаловце (17 648 захороненных).

Кроме того, тесное взаимодействие в этой сфере ведется с партнерами по СНГ. В 2011 году в Душанбе было заключено Соглашение об увековечении памяти о мужестве и героизме народов государств – участников Содружества Независимых Государств в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в рамках которого стороны взяли на себя обязательства по сохранению памяти о погибших военнослужащих, содержанию и обустройству воинских захоронений и воинских памятников. На сегодняшний день с удовлетворением хотел бы отметить, что стороны добросовестно выполняют достигнутые договоренности, позитивно реагируют на соответствующие инициативы нашей страны, способствуют их реализации. Так, к празднованию Великой Победы нашими дипломатами в Азербайджане при поддержке местных властей была завершена комплексная реставрация всех имеющихся в этой стране советских госпитальных воинских захоронений. Власти казахстанского г. Тараза совместно с российским генконсульством в Алма-Ате прорабатывают вопрос о приведении в порядок обнаруженного соотечественниками кладбища советских воинов, умерших в эвакуационном госпитале. Уверены, что взаимодействие с нашими партнерами по СНГ будет и далее развиваться в позитивном ключе.

— Известно, что многие наши граждане испытывают беспокойство относительно судьбы нашего военно-мемориального наследия за рубежом. Звучали инициативы о переносе советских воинских захоронений из иностранных государств на территорию России с тем, чтобы обезопасить их от проявлений варварства и исторического забвения. Какова позиция МИД по данному вопросу?

— Безусловно, причины такой обеспокоенности вызывают у нас полное понимание. Это в очередной раз демонстрирует важность для всего нашего народа тематики увековечения памяти погибших при защите Отечества.

При этом полагаем важным исходить из того, что российские воинские захоронения, монументы и памятники, расположенные в иностранных государствах, являются олицетворением героизма и мужества советских солдат и офицеров, отдавших свои жизни в борьбе с фашизмом. Они наглядно демонстрируют роль СССР в освобождении Европы от коричневой чумы, являются немым укором для тех представителей недружественных России государств, которые ставят своей целью стереть из общественной памяти воплощенные в камне свидетельства беспримерного подвига наших героев. Перенос по инициативе российской стороны хотя бы одного воинского захоронения на территорию России создаст прецедент, которым могут воспользоваться власти недружественных государств для постановки вопроса о перезахоронении останков советских воинов со своих территорий.

В этой связи полагаем, что поддержка указанных инициатив контрпродуктивна. Продолжим и далее самым внимательным образом следить за состоянием наших захоронений за границей. Видим в этой работе существенную часть государственной политики, проводимой в целях противодействия фальсификации истории и отрицанию освободительной миссии Красной Армии в Европе.

— Сколько российских воинских захоронений находится за рубежом?

— По нашим учетам, их насчитывается более 22 тысяч в 54 странах. Безусловно, большинство из них относятся к Великой Отечественной войне и расположены в странах Европы. При этом мы ни в коем случае не должны забывать о наших воинах, отдавших свои жизни за интересы России во все исторические периоды в разных уголках планеты. Это и захоронения русско-турецких войн XIX века, и Русско-японской и Первой мировой войн, и военных конфликтов второй половины ХХ века. Например, на учете находятся захоронения русских солдат в Швеции времен Северной войны 1700-1721 годов, моряков российского фрегата "Аврора" в Перу 1854 года. Также имеются российские воинские могилы и кладбища во Вьетнаме, Египте, Индонезии, Иране, Китае, КНДР, на Мадагаскаре, в Малайзии, Монголии, США, Таиланде, Тунисе, Турции, ЮАР и Японии. Подробная информация об указанных мемориальных объектах размещена на портале Минобороны России "Память народа" и на сайтах российских загранучреждений.

Вместе с тем необходимо учитывать, что указанное количество не является постоянным. В ходе инспекционных поездок дипломатов, а также благодаря усилиям соотечественников и неравнодушных иностранных граждан обнаруживаются ранее неизвестные могилы. В таких случаях проводятся необходимые мероприятия по их учету и уточнению судеб погибших, а при необходимости – ремонт и благоустройство.

В целях актуализации сведений о наших воинских захоронениях за рубежом и постановки всех без исключения объектов на государственный учет в текущем году проводится их комплексная инвентаризация во всех странах мира. По результатам масштабной работы, проведимойнашими посольствами и консульствами, рассчитываем в ближайшее время направить в Минобороны России обновленные реестры захоронений, содержащие информацию об их точном местонахождении, количестве захороненных, известных и неизвестных имен. Полагаем символичным, что эта всеобъемлющая информация будет передана в Минобороны России в год 80-летия Великой Победы. Надеемся, что таким образом нам удастся внести вклад в дело увековечения памяти всех погибших в Великой Отечественной войне, а также других войнах и военных конфликтах.

— В год 80-летия Победы и Год защитника Отечества не могу не спросить о проживающих за рубежом участниках Великой Отечественной войны. Какая работа проводится на данном направлении?

— В настоящее время на территории иностранных государств проживает 4 935 российских граждан – ветеранов Великой Отечественной войны, тружеников тыла, бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, жителей блокадного Ленинграда и осажденного Севастополя. Российские дипломаты находятся с ними в постоянном контакте и оказывают все возможное содействие. Ежегодно по поручению администрации президента Российской Федерации консульский департамент направляет нашим героям персональные поздравления от имени президента Российской Федерации с Днем Победы, а также с юбилейными датами рождения. Такие поздравления, а также памятные подарки и цветы вручаются ветеранам преимущественно руководством загранучреждений как в рамках праздничных мероприятий в посольствах и консульствах, так и на дому и по месту прохождения лечения и реабилитации, поскольку они находятся в весьма преклонном возрасте Кроме того, консульские сотрудники приняли активное участие во вручении участникам войны юбилейных медалей "80 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".

Наши ветераны проживают не только в странах СНГ, ближнего зарубежья, Европе, США, Канаде и Израиле, но и во всех уголках планеты, включая Австралию, Новою Зеландию и Японию, Аргентину и Панаму. Где бы они ни находились, и далее будем окружать их вниманием и заботой. Несмотря на все лишения, которые участникам войны довелось пережить в военные годы, они сохранили бодрость духа, активную жизненную позицию, истинный патриотизм, энергию и неиссякаемое жизнелюбие. Это вызывает неподдельное восхищение, ведь многие наши герои уже перешли столетний рубеж! Желаем всем ветеранам крепкого здоровья, благодарим за бессмертный подвиг и от всего сердца поздравляем с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне. Со своей стороны продолжим оказывать им всю необходимую поддержку, в том числе по консульским вопросам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796305 Алексей Климов

Александр Хинштейн: важно, чтобы в Курске плоды моей работы были осязаемы

Врио губернатора Курской области Александр Хинштейн заявил в интервью РИА Новости, что связывает свое будущее с регионом и стремится сделать результаты работы осязаемыми для жителей. Он считает, что нужно не просто фиксировать проблемы граждан, а решать их. Беседовали Дарья Ураева и Светлана Самсонова.

– Александр Евсеевич, вы уже больше полугода работаете в Курской области. Регион непростой, сейчас особенно. Расскажите, с какими трудностями вам уже удалось столкнуться?

– Те же, наверное, проблемы и трудности, которые есть у жителей региона. Это непрекращающиеся атаки со стороны ВСУ. Это, к сожалению, гибель людей, ранения. Это разрушение объектов инфраструктуры, жилых домов. Что вы вкладываете в понятие трудностей?

– У вас на прежнем месте работы были другие задачи. Тут, как вы правильно сказали, речь идет о жизнях людей, об их имуществе, об их родной земле. Наверняка, какие-то механизмы вам были незнакомы в работе.

– Знаете, ну, наверное, самым сложным было поначалу выстроить понятную обратную связь с людьми. Потому что когда на протяжении длительного времени с людьми не разговаривали, не работали, накопился огромный вакуум и огромный запрос. Поэтому я поначалу проводил значительную часть времени, именно встречаясь, разъясняя. Это были многочасовые встречи с жителями приграничья от 3,5 до 5,5 часа, когда, по сути, ты вынужден говорить и повторять многие вещи, но с пониманием того, что людям это важно услышать, людям это важно все-таки понять. Большое количество проблем, связанных с жителями приграничья, с решением их проблем, защитой их прав. Конечно, в первые дни, когда я приступил к работе, до конца еще не понимал всего масштаба и, скажем так, всего перечня проблем, требующих решения. Это понимание тоже стало приходить в процессе работы: не просто фиксировать эти проблемы, но находить пути их решения. Так появился Координационный совет по проблемам жителей приграничья, созданный еще в конце прошлого года, начавший свою работу в январе. Это коллегиальный орган при губернаторе, в состав которого входят представители инициативных групп от каждого из девяти пострадавших муниципалитетов, все органы власти, как региональные, так и федеральные, муниципальные, общественные организации, Ассоциация юристов России, — все, кто в состоянии вырабатывать решения. Самое главное — дальше их реализовывать. Ряд этих решений, как показали дальнейшие события, можно было и спланировать, принять и реализовать, не дожидаясь, пока это вызовет такое отторжение у людей. Ну, скажем, процесс заочного признания домов разрушенными. Ну в чем проблема-то? Есть военные, аэрофотосъемка, дроны. Если на месте дома воронка, для чего нужно туда отправлять комиссию, которую мы туда сегодня не отправим по причине безопасности? Для людей это проблема. Человек не может получить сертификат до тех пор, пока не будет заключения комиссии о том, что дом его разрушен и не пригоден к восстановлению. И много таких проблем, в которые на самом деле нужно было погрузиться, разобраться, для того чтобы находить их решение. Оперативное реагирование на разрушение домов в результате действий ВСУ. Сегодня, хочу надеяться, этот алгоритм у нас уже отстроен. К глубокому моему сожалению, потому что я очень бы хотел, чтобы не приходилось нам такие алгоритмы реализовывать. Но — увы. И если первоначально, когда я приступил к работе, наблюдал определенную растерянность со стороны своих коллег, то сегодня уже на автоматическом, что ли, уровне происходит сразу... То есть произошли какие-то действия со стороны ВСУ, в домах выбиты стекла — сразу же выходит ремонтная бригада, закрывают тепловой контур, заказываются стеклопакеты. Если необходимо людей отселять куда-то на время — значит, это опять же сразу происходит. Но надо понимать в то же время, что значительная часть проблем, с которыми сталкивается сегодня Курская область, не имели аналогов в прошлом. Поэтому то, о чем я сейчас говорю, ни в коей мере не надо воспринимать как какую-то критику предыдущей власти. Я лишь говорю о том, что рецептов не было.

– На сегодняшний день вы довольны работой власти на местах в контексте взаимодействия с населением, обратной связи?

– По-разному. В каких-то районах в большей степени, в каких-то – в меньшей. Мне кажется, что довольным быть абсолютно, полностью, наверное, невозможно.

– По объективным причинам не всегда, вероятно, удается оперативно отвечать на вопросы местных жителей. И не всем можно ответить, что с их родственниками, что с их жильем на сегодняшний день…

– Ну, слушайте, для этого и должна работать система власти. Понятно, что руководитель региона в ответе за все. Но должна быть система, и одна из главных задач, которая передо мной стоит, ее выстроить. Это система, при которой людям не нужно идти к губернатору для того, чтобы спилить падающее дерево во дворе или вывезти мусор. Есть уровень принятия решений.

– Приграничная территория вся заминирована?

– Слава Богу, не вся. И темпы разминирования территории у нас очень высокие.

– А есть ли у вас понимание, какой объем финансирования потребуется на восстановление? Хотя бы приблизительная оценка?

– Не называл и не назову сегодня.

– На сегодняшний день какой уже объем федеральных средств предоставлен региону? На помощь людям, на компенсации, на аренду жилья. Есть общие цифры?

– Общие цифры, сколько с конца прошлого года, я вам сейчас не назову, потому что я их не сводил для сегодняшней встречи. Но могу сказать, что приблизительно ежемесячно федеральный бюджет выделяет средств на помощь и поддержку жителей порядка десяти миллиардов рублей. Это и выплаты 65 тысяч рублей, которые получают у нас выше 114 тысяч. Это сертификаты на жилье взамен утраченного. Это компенсация аренды жилья 20-40 тысяч. Это компенсация двух третьих за простой работникам, работодателям. Это другие выплаты, которые есть. Но есть еще вопросы, которые находятся в стадии решения. И у нас жители приграничья освобождены от платы за жилищно-коммунальные услуги, за электроэнергию, за вывоз мусора. Все это ложится на операторов или на какие-то иные компании, этим занимающиеся. Естественно, что им надо компенсировать. По 2024 году решение принято. Рассчитываю, что такое решение будет принято и по текущему 2025 году.

– Александр Евсеевич, скажите, пожалуйста, известно ли сейчас количество жертв и пострадавших среди мирного населения в приграничных территориях Курской области за время оккупации ВСУ?

– Я называл эту цифру, но она по состоянию двухнедельной давности, поэтому сейчас я вам актуальную цифру не назову.

– А сколько человек в розыске до сих пор? Можете сказать?

– Я могу сказать не о том, сколько в розыске, потому что розыск ведет полиция. Я могу сказать, сколько человек в нашем реестре лиц, утративших связь с родственниками, судьба которых, к сожалению, нам неизвестна. Таких людей у нас немногим более 570.

– Как вы помогаете родственникам, которые потеряли связь со своими близкими?

– Для них главная помощь — это найти их родных. Если это люди, которые попадают в какую-то категорию, требующую и нуждающуюся в поддержке, то эту поддержку они, конечно же, получают. Но здесь важно понимать, что регион не занимается непосредственно розыском людей. Так же не занимаемся внешнеполитической деятельностью, не участвуем в переговорных процессах. Но почему мы стали такой реестр формировать? Потому что я понял, что отсутствует какой-то единый свод. И у жителей нет понимания, потому что разные структуры называют разные цифры. И в первую очередь важно было, во-первых, чтобы родные были убеждены в том, что ни одного человека не бросили. А в свою очередь те, кто не может с ними сегодня связаться, и те, кто, слава Богу, жив, увидели бы воочию, что их ищут, что о них тоже не позабыли. Вторая и не менее важная задача — это было все-таки синхронизировать усилия по формированию такого реестра, потому что мы пошли даже чуть дальше… Мы взяли данные в МВД, понятно, отталкиваясь от дел розыска, уполномоченного по правом человека, Российского Красного Креста, у волонтеров, у глав районов и сельских советов. Дальше пошли на опережение. Запросили в соцфонде сведения о том, кто из пенсионеров, проживавших на территории приграничья, с сентября 2024 года перестал получать пенсию. Получили еще дополнительный перечень людей, который проработали, и убедились, что часть этих людей сегодня — их местонахождение неизвестно, о них никто не заявляет, потому что у них нет родных. И, к слову говоря, анализ, который мы делаем после возвращения каждой группы наших граждан, показывает, что там всегда внутри групп, которых возвращают с территории Украины, есть те, кто в нашем реестре не значился. Это одиноко проживавшие немолодые люди, у которых, к сожалению, нет родных, у которых, как выясняется, нет близких. И их исчезновение мы никак, к сожалению, не видели, что, конечно, неправильно в корне.

– А есть ли данные, сколько детей находится сейчас на территории Украины?

– У меня нет данных именно по детям на территории Украины. У меня данные о том, что есть граждане, объявленные в розыск органами внутренних дел, среди них четверо несовершеннолетних. Но Татьяна Николаевна Москалькова, уполномоченный по правам человека, говорит, что не менее 34 человек находятся на Украине. Тех, кого власти Украины нам по-прежнему не отдают, среди них несовершеннолетних нет.

– А по каким причинам не отдают? Называются какие-то официальные причины?

– Я не участник переговорного процесса… После того момента, как мы понимаем, что люди возвращаются, вот здесь начинается наша работа. Встретить на границе, обеспечить сразу же медпомощь, сопроводить, соединить с родными, помочь, разместить, оформить все необходимые выплаты. Там очень много пенсионеров, которые, конечно же, не получали с августа пенсии. Ну и так далее. Правда, большой объем работы.

– Следственный комитет официально заявлял о том, что возбуждаются уголовные дела, фиксируются факты убийства мирных жителей в период оккупации территории Курской области. Есть ли такие факты, когда убиты были целые семьи с детьми? Возможно, их как раз никто и не разыскивал, потому что вся семья погибла в том или ином селе.

– Я сейчас не готов каких-то конкретных примеров приводить, прямо сейчас в моменте. Хотя не могу исключить, что такие примеры, к сожалению, будут. Что касается поисков — не думаю, что сведения отсутствовали в результате того, что их убили. Потому что власти на местах знали, кто из людей остался.

– Когда вы приступили к новой работе в Курской области, случился большой скандал в Корпорации развития региона. Следите ли вы за ходом расследования?

– Слежу в меру своих полномочий.

– Вообще, этот орган — Корпорация развития — наверняка нужен региону. Планируется его перезапуск?

– Да, планируется такой перезапуск, потому что мы понимаем, что, как бы это правильно сформулировать, карма сильно подорвана и испорчена у Корпорации развития. Совершенно точно мы не будем использовать КРКО в качестве участника строительной сферы. И история о том, что они — генпоставщики, или единственные исполнители, или генподрядчики на строительстве объектов, тем более сложных, эта история уходит в прошлое. Что касается Корпорации как внешнего офиса по сопровождению инвесторов, то мы думаем над ребрендингом корпорации, над ее перезапуском, потому что, конечно, эту работу вести надо. И в инвесторах мы заинтересованы.

– Кстати о громких уголовных делах. Следите ли вы за ходом уголовного дела в отношении Алексея Смирнова, за его судьбой?

– Следить за судьбой, наверное, мне сегодня не очень достижимо, поскольку у высших должностных лиц субъектов федерации нет полномочий осуществлять надзор за предварительным расследованием, посещать места уголовно-исполнительной системы. Насколько я осведомлен, он в следственном изоляторе находится.

– А удалось ли вам с ним пообщаться?

– Да.

– На какие темы?

– Мы разговаривали с ним после моего назначения. И в момент моего представления управляющей команде региона. Тогда приезжал полпред президента. Говорили о проблемах, которые есть в регионе, о подходах.

– Какие он проблемы называл?

– Разные называл проблемы. Не могу сказать, что все названные проблемы в конечном счете...

– Оказались проблемами?

– Ну, можно сказать и так.

– То есть это были решаемые задачи?

– Это были разные вопросы и разные задачи. Мне не очень хотелось бы как-то оценивать своего предшественника в силу разных причин — и в силу этики, и в силу того, что есть презумпция невиновности. Поэтому я знаю, что он бывал в регионе до своего задержания, но никогда инициативы в общении не проявлял.

– У него были какие-то рабочие поездки?

– Не знаю. Региональная власть не только не ведет надзор за предварительным следствием, но и оперативно-разыскную деятельность не осуществляет. Что в регион приезжал, знаю.

– Скажите, пожалуйста, а вы знаете о каких-то новых фактах арестов или задержаний сотрудников Корпорации развития Курской области?

– О каких-либо новых задержаниях или арестах из числа руководителей корпорации мне неизвестно. Полагаю, что, если бы это произошло, наверное, я бы об этом знал.

– Вы недавно побывали лично на приграничных территориях. Какая там обстановка?

– Надо понимать, что приграничье — это в первую очередь сельская территория. И даже города на самом деле — это не города в представлении жителей столичного мегаполиса. То есть если пытаться сравнить, как выглядел разрушенный Мариуполь, например, с тем, как выглядит сегодня Суджа, наверное, это сравнение будет не очень корректным. Хотя бы потому, что в Судже нет ни одного высотного здания. И центр города — это двухэтажные дома. Но вот при поездке в Суджу, например, я не увидел в центральной части города ни одного здания, которое бы не пострадало. Наверное, не все из них требуется строить заново, какие-то, допускаю я, возможно, и восстановить. Но факт остается фактом.

В конце прошлой недели, в минувшее воскресенье, я ездил в Суджанский район, и мы там целый ряд сел объехали, посмотрели. Очень большое разрушение именно объектов социальной инфраструктуры. И это разрушение со стороны противника продолжается, они каждый день продолжают обстреливать, используя все средства поражения.

– В Курскую область будут направлены тысячи специалистов из Северной Кореи. Где их разместят? Что им предстоит делать и когда они приедут?

– Когда приедут — вопрос точно не ко мне. Что касается саперов — здесь, конечно же, это будет зависеть от военных. Потому что отвечают за деятельность группировки разминирования Инженерные войска вооруженных сил. И даже другие службы, которые сегодня в эту группировку входят и помогают в зачистке территории, все равно единым координатором является Министерство обороны.

Но, несомненно, плюсом тысяча саперов — это очень серьезное, большое подспорье. И приступать к работе — группировка активно действует, поэтому, по мне, чем раньше это произойдет, тем лучше.

– А военные строители что будут делать?

– Что касается военных строителей, то здесь пока мне трудно окончательно оценить ситуацию. Я знаю не намного больше вашего. Наверное, что-то еще знаю, но окончательная конструкция, по крайней мере, до меня еще не доведена. Но в любом случае у нас этапность. То есть у нас первый этап — это разминирование. Второй этап — это оценка разрушений, то есть работа сметчиков. Третий этап — строительство и восстановление. Вот военные строители из КНДР — очевидно, это третий этап. Просто мы не ждем полностью разминирования территории всего приграничья, а действуем по зонам. Но сейчас формируется программа восстановления приграничных районов трех областей. К 1 июля мы должны представить ее президенту. Правительство России определено в качестве ответственного органа вместе с нами, региональными властями.

– А можете назвать предварительный ущерб?

– Он будет все равно неполным. Если каждый день у нас продолжает что-то или разрушаться, или получать серьезный ущерб, то любая цифра не будет полной — это первое. Второе: мы не можем посчитать то, что находится непосредственно около границы. Конечно, определенный объем, параметры мы понимаем. Мы понимаем минимум, который сегодня точно разрушен и требует восстановления как по объектам социальной сферы, так и по сетям.

Ну и завершая тему со строителями из КНДР: я считаю, что это очень хорошее, правильное решение, но реализация его будет зависеть от того алгоритма, который будет окончательно определен после представления программы восстановления.

– И все-таки, вы их ожидаете в ближайшее время?

– Повторюсь, это будет зависеть от параметров программы восстановления. Как будет определяться по каждому из регионов — кто будет выступать заказчиком работ, кто будет выступать единым подрядчиком, если такой появится. От этого напрямую будет зависеть и вся дальнейшая система, как она выстроится. Но мы заинтересованы в том, чтобы чем раньше, тем быстрее работы начались, конечно же. Людям важно возвращаться домой.

– Будет ли такая возможность и когда — вернуться в свои дома тем, чье жилье не разрушено, но находится, так скажем, на сегодняшний день в опасной зоне? От чего это будет зависеть?

– Это будет зависеть от линии боевого соприкосновения, от того, как она будет смещаться. На сегодняшний день военные говорят нам о том, что зона безопасности — это 30 километров. То есть все, что свыше 30 километров. Поэтому и разминирование у нас идет от линии боевого соприкосновения. Не везде она совпадает с границей. Сегодня идет создание буферной зоны на территории Сумской области. Соответственно, там эта тридцатикилометровая зона от границы отодвигается.

– Это как-то отражается на интенсивности обстрелов?

– Это отражается на дальности обстрелов, потому что миномет берет до 30 километров. А ракеты — и 30, и 40, и 50, и до 100, к сожалению.

– На прошлой неделе сообщалось об увольнении заместителя министра образования Курской области. Планируете ли вы еще какие-то кадровые перемены?

– На прошлой неделе гораздо большее число отставок озвучивалось. У нас в понедельник покинули свой пост врио министра строительства, врио министра спорта.

– По собственному желанию?

– Министр строительства — да, по собственному желанию.

– А почему он покинул пост? Непосильные задачи были поставлены или не сработались?

– Слушайте, ну я, честно говоря, могу с кем угодно сработаться.

– Просто строительство — это сейчас такая важная сфера, ключевая.

– Несомненно. Но в правительстве Курской области есть строительный блок, есть врио замгубернатора, отвечающий за это направление, — опытный, компетентный, профессиональный человек, до этого занимавший аналогичную должность в Белгородской области. Поэтому я в части строительного блока сегодня гораздо более спокоен, нежели вчера.

Что касается кадровых ротаций, изменений, то, конечно же, они будут происходить. И не в силу моих желаний, а в силу того, что люди будут уходить. По разным причинам они будут уходить. Но и надо понимать, что сегодня в любом случае правительство все равно временное. Окончательно его сформирует губернатор, который победит на выборах в сентябре. Поэтому любое назначение сегодня, освобождение — это все равно временная история. Окончательные все кадровые решения произойдут после выборов 14 сентября.

– Александр Евсеевич, Курская область — крайне сложный регион. Почему вы согласились ее возглавить?

– Вопрос, мог ли я отказаться, мне кажется, вообще не может стоять. Если сегодня стране я нужнее там, то какая у меня есть возможность сидеть и что-то размышлять? Когда президент делает предложение кадровое, мне кажется, что у любого человека, который свою страну воспринимает как свою страну, есть только один вариант: сказать "есть" и пойти выполнять эту задачу. Боялся ли я, что не справлюсь? Мне кажется, что это вообще свойственно любому мыслящему человеку.

– Вы свое будущее видите в регионе?

– Конечно.

– Потому что есть мнение, что вы — своего рода антикризисный менеджер, приехали в регион на время. Это не так? Вы надолго в Курской области?

– Знаете, как учил нас философ Платон: нет ничего более постоянного, чем временное. И в этом смысле объем задач и проблем, которые есть в Курской области, требует серьезного погружения и большого времени. Очевидно, что мы не справимся со всеми задачами в текущем 2025 году, да и 2026-м. А на горизонте у нас еще и тысячелетие Курска — 2032 год. Это огромное окно возможностей, которые, я считаю, просто грех сегодня не использовать. Поэтому мы начали активную подготовку в этом направлении. Ну а потом — мне эта работа интересна, она дает мне возможность увидеть совершенно по-другому систему власти, наконец — принятие решений. Для меня всегда было важно видеть результат своей работы.

Политики делятся на несколько категорий. Есть те, кто про процесс, есть те, кто про результат. Я всегда стремился ко второму. Вот что ты конкретно делаешь, что ты созидаешь? Что в конечном счете после тебя останется? Мне важно, чтобы в Курске, в Курской области результаты моей работы были осязаемы и служили людям еще очень долго. А для этого потребуется время.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 22 июня 2025 > № 4796303 Александр Хинштейн

Шойгу в Пхеньяне по поручению Путина провел переговоры с Ким Чен Ыном

Иван Егоров

Секретарь Совбеза России Сергей Шойгу в среду в Пхеньяне обсудил с лидером КНДР Ким Чен Ыном сотрудничество Москвы и Пхеньяна, а также ситуацию вокруг украинского кризиса.

"В ходе беседы, прошедшей в обстановке товарищеского взаимопонимания, обсуждались вопросы сотрудничества в различных областях, состоялся обмен мнениями о ситуации вокруг украинского кризиса и на Корейском полуострове", - сообщили по окончании переговоров в посольстве РФ в КНДР.

Это второй за последние три месяца визит Шойгу в Пхеньян. В прошлый раз - 21 марта - он также встречался с Ким Чен Ыном. Их переговоры длились около двух часов. Шойгу тогда сообщил журналистам, что передал лидеру КНДР послание от президента РФ, а также обсудил вопросы, касающиеся Украины, и начало диалога РФ и США.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе аппарата Совбеза, 3 июня Сергей Шойгу прибыл в Пхеньян также по поручению Владимира Путина.

"Особое внимание стороны уделили обсуждению вопросов, которые содержались в ранее направленном послании российского президента Владимира Путина главе КНДР", - подчеркнули в аппарате Совбеза.

Кроме того, в контексте значительного вклада военнослужащих КНДР в освобождение Курской области от украинской оккупации были рассмотрены конкретные шаги по увековечиванию памяти подвига корейских воинов. Собеседники также обсудили перспективы восстановления Курской области.

Секретарь Совбеза РФ прилетел в КНДР по поручению Владимира Путина

На прошлой неделе Сергей Шойгу в Москве во время встречи с министром госбезопасности КНДР Ли Чхан Дэ выразил отдельную благодарность за подвиг корейских воинов, которые "плечом к плечу с российскими бойцами защищали Курскую область как собственную Родину".

По его словам, было отрадно наблюдать 9 мая на Параде Победы в Москве кадры с теплым приветствием президента России боевых командиров КНДР.

"Для нас чрезвычайно важно, что корейский народ встал на нашу сторону - мы вместе в одном окопе не только защищаем свой суверенитет и достоинство, но и сражаемся за строительство нового многополярного мирового порядка. Такое боевое товарищество дорогого стоит - оно с честью продолжает славные традиции наших дедов и прадедов, сокрушивших японский милитаризм", - констатировал секретарь Совбеза России.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 июня 2025 > № 4785205

Россия и КНДР готовятся сотрудничать в охране природы

Первое заседание подкомиссии России и КНДР по охране окружающей среды состоялось в формате видеоконференции. Представители двух стран наметили основные направления работы.

Решение о создании подкомиссии было принято Межправительственной комиссией по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между РФ и КНДР в ноябре 2023 г., сообщили Fishnews в пресс-службы Минприроды.

На первом заседании стороны определили направления для совместной работы. Это управление особо охраняемыми природными территориями и сохранение биоразнообразия, охрана и рациональное использование водных ресурсов, водоподготовка и водоочистка, охрана атмосферного воздуха, сотрудничество в сфере лесных ресурсов.

Представителей КНДР пригласили посетить некоторые профильные российские учреждения, включая нацпарк «Земля леопарда» и учебный центр Авиалесоохраны.

В ближайшее время стороны утвердят совместный план деятельности, который создаст основу для дальнейшей системной работы.

Fishnews

Василий Церетели: культура – важнейший мост для дружеских отношений

Скульптор и живописец Василий Церетели после смерти народного художника России и СССР, монументалиста Зураба Церетели занял пост исполняющего обязанности президента Российской академии художеств. В интервью РИА Новости он рассказал о работе с молодыми художниками, международном сотрудничестве, использовании искусственного интеллекта в творчестве и, конечно, о наследии своего деда. Беседовали Мария Полякова и Дарья Медведева.

– Василий Зурабович, как вы восприняли назначение на должность исполняющего обязанности президента Российской академии художеств? Что этот момент означает для вас?

– Я думаю, что это большое доверие от президиума Российской академии художеств: они единогласно проголосовали за мою кандидатуру. Я более 20 лет работаю в академии, безусловно, это огромная и ответственность, и очень важное дело, потому что академия – это один из важнейших объектов культурного наследия, как Эрмитаж или Третьяковская галерея, она является очень значимой институцией в области науки и искусства в нашей стране. Конечно, задача очень важная – продолжать миссию, дело Зураба Константиновича. Как мы знаем, он сохранил академию. У академии есть два филиала – в Казани и Красноярске, отделения на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, а также Южное отделение. Академия работает на благо по всей нашей стране.

– Расскажите, пожалуйста, о том, как сейчас в академии ведется работа по международному сотрудничеству.

– После встречи президента нашей страны Владимира Владимировича Путина с лидером Китая Си Цзиньпином у нас в академии состоялась встреча с делегацией Центральной академии изящных искусств Китая во главе с ее ректором господином Линь Мао. В ходе этой встречи было подписано соглашение о сотрудничестве между нашими институциями, а затем состоялось вручение академической регалии Почетного (зарубежного) члена РАХ профессору Линь Мао. Это стало огромным событием для нас, а также продолжением культурной политики нашей страны.

– Есть ли уже какие-то запланированные совместные проекты с китайскими коллегами?

– Вы знаете, у нас есть несколько соглашений, например, с Сычуаньской академией изящных искусств. В прошлом году, в рамках юбилейного года 75-летия установления дипломатических отношений между Россией и Китаем, мы провели пять выставок в КНР, помимо персональной выставки Зураба Константиновича в Национальном музее Пекина, мы показали в различных регионах страны выставки художников – членов Российской академии художеств, все они прошли очень достойно, успешно, работа продолжается. Также в прошлом году мы сделали три выставки китайских художников у нас, в частности в Российской академии художеств и в Московском музее современного искусства.

У нас запланированы проекты и выставки академиков в Китае, ждем выставки с китайской стороны. Также у нас будет открыт научно-исследовательский центр на базе Китайской академии художеств – он станет важным институтом по изучению нашего и китайского искусств на благо двух стран и развития наших школ.

После подписания соглашения будет намечена работа: пройдут совместные конференции, будут запланированы проекты – это станет первым этапом, фундаментом для выстраивания диалога и правильных рабочих отношений. У нас большое количество китайских студентов в наших институтах, что также даст возможность еще больше укрепить отношения. Китайские студенты смогут лучше узнать нашу страну, а это привлечет еще больше желающих приехать к нам учиться.

– Как развивается сотрудничество с другими странами, например, с европейскими? Возможно, есть подвижки в возобновлении сотрудничества на фоне политических изменений?

– Вы знаете, Зураб Константинович был членом Французской и Испанской академий художеств. Среди представителей академии много почетных академиков из разных стран, в том числе и Европы, ни один из наших почетных членов не сдал этот статус, они продолжают быть членами академии. Мы находимся с ними в диалоге. Я думаю, мы будем продолжать сотрудничество. Несколько наших академиков с большим успехом открыли свои выставки в Ватикане, и это важно: например, Андрей Есионов – у него была большая выставка, Василий Нестеренко. Работа во многих зарубежных странах продолжается.

У нас очень близкие отношения с Сербией: был открыт Храм Святого Саввы благодаря усилиям Мастерской Академии художеств. Наш академик Николай Мухин сделал очень большой проект, Зураб Константинович был куратором.

Действует соглашение о сотрудничестве с Ираном. Так, на будущий год намечены две выставки Академии художеств в Иране: одна выставка Зураба Константиновича, другая – наших академиков. Также мы договорились о сотрудничестве по образовательному направлению. Кроме того, мы развиваем отношения с другими странами: встречались с представителями Белоруссии, Северной Кореи.

– На каком уровне складываются отношения с недружественными странами?

– Глобальных изменений в последнее время нет. У нас остались те же отношения, каких-то намеченных планов по выставкам на данный момент нет, но сотрудничество с нашими почетными академиками продолжается в рамках хорошего диалога.

– То есть с их стороны не было как таковых отказов или резкого прерывания отношений?

– Нет, не было. На мой взгляд, культура является важнейшим мостом для выстраивания дружеских отношений. Академия является той институцией, которая намерена их развивать. У нас за это время сохранилась школа реалистического искусства, и есть чем гордиться, представителям культуры других стран есть чему поучиться, потому что на сегодняшний день у нас, наверное, самые сильные художественная база и художественная школа. Это трехэтапное образование. Мы можем гордиться тем, что у нас в стране есть сильнейшая классическая образовательная платформа, через которую мы можем показывать нашу школу.

– Что касается работы с молодыми художниками, как она проводится сейчас?

– Мы тесно работаем с нашими лицеями и институтами. Наша уникальность в том, что в президиуме Российской академии художеств числятся все представители нашей культуры: члены Союза художников, ректоры институтов и наши самые великие художники, которые участвуют во всех просмотрах, разрабатывают образовательные методики. У нас есть научно-исследовательский институт – это уникальный орган, который работает в направлении изучения культуры в целом, разрабатывает образовательные пособия для применения в области преподавания. У нас также есть творческие мастерские в академии художеств, где по окончании институтов студенты имеют возможность уже полностью ассимилироваться и создавать свое творчество в творческих мастерских. Многие из них уже являются членами Союза художников, реализовывают свои проекты в городе, устанавливают скульптуры, участвуют в реставрации храмов.

Сейчас у нас открылось большое количество выставок, посвященных 80-летию Великой Победы, на которых как раз можно увидеть работы молодых художников. Важное направление для академии – это работа с молодежью.

– Как выстроена работа академии с новыми регионами России?

– Наши художники из Южного отделения проводили выставки в новых регионах РФ. Также они работают с людьми, которые получили ранения в ходе боевых действий. Все это сделано для того, чтобы реабилитация проходила более комфортно с помощью искусства.

– Недавно открылся один из главных проектов академии этого года -выставка "Вера – Подвиг – Победа" к 80-летию Великой Победы. Какие еще проекты, приуроченные к этой памятной дате запланированы в академии?

– Среди членов академии есть художники, которые прошли Вторую мировую войну, писали работы о ней, а также молодые авторы, обращающиеся к этой теме. Кроме выставки в академии "Вера – Подвиг – Победа", в Московском музее современного искусства мы открыли выставку, которая называется "Парк Победы". Мы через историю памятников, начиная с памятника, который сделал Зураб Константинович, – "Парк Победы", главный комплекс в нашей стране, показываем и другие памятники. Например, есть скульпторы, которые делали памятники, посвященные разным профессиям, отдавая дань памяти и подчеркивая героизм иногда незамеченных участников войны

– Говоря о планах развития академии художеств, планируете ли вы вносить какие-то коррективы? Планируете ли работу в новых направлениях или некую модернизацию? Какие планы на данный момент?

– Главная цель – избраться на пост президента Российской академии художеств сроком на пять лет, общее собрание пройдет 19 мая. На выборах будет представлена концепция развития академии, а после будет организована пресс-конференция, где обо всем расскажем подробно.

– В связи с активным внедрением нейросетей в нашу жизнь некоторые художники прибегают в своем творчестве к использованию искусственного интеллекта. Как вы к этому относитесь? Как оцениваете такой подход? Допустимо ли это, на ваш взгляд?

– Вы знаете, в каждую эпоху художники используют ту или иную палитру для реализации своих задумок, своего внутреннего порыва. Многие художники использовали 3D-технологии в своем творчестве. Искусственный интеллект является одним из новых инструментов для расширения этой палитры. Но все равно я вижу, когда это рука и взгляд художника. Но главное – то, какой мы видим результат. Ничего плохого в том, что художники используют новые возможности и технологии, я не вижу.

В Московском музее современного искусства и в Российской академии художеств представлены отделения новейших течений. Я руковожу таким отделением в академии. У нас есть художники, которые создают произведения, используя самые неожиданные интерактивные инструменты. Например, вице-президент академии Константин Худяков – величайший художник, на протяжении многих лет использует самые новые технологии.

– То есть мы можем допустить, что когда-то в Академии художеств будет выставка работ, созданных искусственным интеллектом?

– Конечно, можем. Московский музей современного искусства показывал работу, созданную искусственным интеллектом. Это было совсем недавно – проект "Шелковый путь" в рамках юбилейной выставки, посвященной основателю музея Зурабу Константиновичу. Художник Миша Мост создал работу, где любой желающий, используя искусственный интеллект, мог создать свое произведение.

– Насколько известно, Зураб Константинович ушел из жизни в окружении своих работ. Планируете ли вы создать выставку его последних работ, созданных незадолго до ухода?

– Зураб Константинович – человек, который трудился постоянно, у него не было плохой погоды и плохого настроения. Он просыпался с улыбкой и начинал день с творчества, с работы. До последнего он творил в техниках живописи и графики. Безусловно, в будущих проектах мы покажем эти работы. Я очень рад, что мы успели сделать выставку, посвященную его 90-летию. В ближайшее время выйдет книга-каталог этой выставки, она уже в печати.

Много проектов запланировано по России: в июне – в Твери и Санкт-Петербурге, в июле – в Витебске, в августе – в Чебоксарах и Липецке, в сентябре – в Орле, Гороховце, Самаре и Сочи.

– Какова судьба незавершенных работ Зураба Константиновича?

– Безусловно, Зураб Константинович оставил много идей, много проектов. Вы знаете, что уникально? Люди, которые с ним работали, более 30 лет находились с ним рядом, бок о бок, воспитаны им, они были вместе с ним всю жизнь, поэтому все задумки Зураба Константиновича будут реализованы его мастерской. Есть также несколько памятников, которые уже реализованы, они ждут своей очереди для установки.

– Какие это памятники? Где они появятся?

– Скоро будет установлена скульптура Екатерины II в Москве в жилом комплексе "Петровский парк-2". Это будет памятник высотой 3,85 метра. В "Петровском парке-1" уже стоит композиция Петра I.

Также скоро будет установлен памятник композитору Сергею Рахманинову рядом с консерваторией. Еще одна завершенная работа – это Солнечные часы недалеко от места, где был завод "Слава" на Ленинградском проспекте. Также он завершил скульптуру Александра Ханжонкова – одна небольшая версия ее будет установлена в Донецке.

– В прошлом году в интервью к 90-летию Зураба Константиновича он рассказывал, что завершает свою работу над "Летописью Грузии" на Грузинском море. На каком этапе сейчас проект?

– Этот проект завершается. Зураб Константинович вел работу над ним более 40 лет – осталось совсем немного. Мы продолжаем работу. Там потрясающая часовня, которая сделана из перегородчатой эмали. Мы обязательно завершим этот проект, как и завещал Зураб Константинович.

– Уже можно говорить о каких-то сроках завершения работы над проектом?

– Пока еще нет.

– Что ожидает мастерскую Зураба Константиновича в Переделкино?

– Его мастерская в Переделкино, где он до последнего трудился, по истечению 40 дней с момента его ухода снова откроется для посетителей по субботам и воскресеньям.

– Зураб Константинович как великий творец, вошедший в историю искусства, конечно, навсегда останется в своих произведениях. Но, возможно, есть планы сделать памятник непосредственно ему самому в Москве?

– Вы знаете, мы даже не думали об этом пока. У Зураба Константиновича есть одна работа – его автопортрет. Его изображали его студенты, художники, даже французский скульптор. Но пока не было задачи или обсуждения о создании скульптуры в ближайшее время. Хотя, я думаю, в будущем все возможно.

– Есть ли у вас любимое произведение из его творчества?

– Сложно сказать. Но я обожаю его живопись. Всегда любил наблюдать, как он это пишет, как на одном дыхании создает. Те же его знаменитые подсолнухи – это солнце, радость, добро. Я обожаю эти работы, и мне так повезло в жизни, что с раннего возраста он меня всегда брал с собой и на заводы, и на комбинаты, и в мастерские, где делали скульптуры. Я с детства был погружен во все этапы творческого процесса.

Мне повезло быть причастным к работе "Слеза скорби" – это монумент, посвященный победе над глобальным терроризмом, который установлен в городе Бейонн за Статуей Свободы в Америке. Это важный мемориал, так как Россия была первой страной, которая установила памятник как дань трагедии 11 сентября. Президент Владимир Владимирович Путин приехал в 2005 году и заложил первый камень, а годом позже, в 2006 году, мы завершили этот проект и установили памятник. Это было очень важным опытом для меня, потому что от момента согласования до завершения строительства я курировал этот проект. Также хотелось бы отметить памятник "Добро побеждает зло": Святой Георгий поражает дракона, а дракон состоит из настоящих ракет. Этот памятник стоит перед штаб-квартирой ООН, тоже очень важная скульптура – и смысловая, и художественная.

В каждый памятник, который Зураб Константинович создал, он вложил очень много смысла, поэтому для меня каждый монумент имеет очень глубокие культурные, исторические, духовные ценности.

– В последние годы, когда русскую культуру стали активно "отменять" в мире, на некоторые памятники совершались нападения. Сталкивались ли вы с тем, чтобы работы Зураба Константиновича подвергались угрозе?

– Вы знаете, нет, слава богу. Зураб Константинович – художник мира. Каждая скульптура, каждый памятник, маленький или большой, становится частью места, где он установлен, частью этой культуры.

На мой взгляд, вообще нельзя сносить памятники, потому что они являются частью большой истории. Надо сохранять для будущих поколений любое произведение искусства. Очень важно, чтобы искусство ставило точку, объединяющую и смысловым образом, и духовным, чтобы оно давало момент сближения и с историей, и с памятью.

– Возможно, Зураб Константинович делился с вами наставлениями на будущее? Каким он видел развитие Российской академии художеств?

– Зураб Константинович очень дорожил и любил академию, каждый день приезжал практически до последнего дня. Для него очень важно было объединить вокруг академии все направления, всех художников и талантливых людей – тем самым укрепить русскую реалистическую школу, духовные традиции. Он говорил, что каждый цветок должен сиять по-своему, поэтому важно давать возможность проявления индивидуальности каждому художнику. Академия – институция, которая отвечает за классику, профессионализм, образование, науку в области культуры и искусства. Те вещи, которые Зураб Константинович делал каждый день, были только на благо художественного пространства всей страны.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 14 мая 2025 > № 4796571 Василий Церетели

КНДР и Россию связал первый туристический поезд

Андрей Пушкарев (Приморье)

Сегодня в Приморский край из поездки в Северную Корею вернулись пассажиры первого прямого международного туристического поезда Владивосток - Расон - Владивосток. В соседнюю страну съездили 96 туристов с разных концов России. В КНДР россияне провели более трех суток.

Туристический состав отправился 8 мая из Владивостока. Организаторы тура и ответственные организации двух стран дату отправления поезда специально подгадали так, чтобы туристы смогли попасть в КНДР в День Победы. Программа поездки предусматривала посещение мест, связанных с подвигами советских солдат, которые освобождали Корейский полуостров от японских милитаристов.

Рейсы будут выполняться раз в месяц. Стоимость тура в формате "все включено" составляет от пятидесяти тысяч рублей

В частности, в городе Расоне, который был конечной точкой маршрута на корейской земле, российские туристы посетили братскую могилу советских воинов, а в городе Чандоне - мемориальный комплекс, где похоронены участники Сейсинской операции и в том числе легендарный санинструктор морской пехоты Герой Советского Союза Мария Цуканова. Она единственная из женщин была удостоена Золотой Звезды в ходе советско-японской войны. Кроме того, туристов ждала насыщенная культурно-развлекательная программа. Корейская сторона постаралась, чтобы россияне смогли не только хорошо отдохнуть, но и познакомиться с особенностями культуры этой страны, долгие годы остававшейся закрытой для иностранных туристов.

Как рассказала "РГ" Инна Мухина, гендиректор туроператора "Восток Интур", который и выступил организатором проекта, ранее туристы могли попасть в КНДР только через железнодорожную станцию Хасан. Она расположена в 350 км от Владивостока. До этого населенного пункта туристам приходилось добираться около 6 часов на автобусе. Теперь же у них появится возможность отправиться в путешествие на поезде прямо из приморской столицы. На пограничной станции Туманган пересели в состав Корейских железных дорог. А в конечной точке пути их ждали автобусы.

В поезде три купейных вагона, оборудованных душем и туалетом. Они рассчитаны на 100 пассажиров. Рейсы будут выполняться раз в месяц. Стоимость тура в формате "все включено" составляет от 50 тысяч рублей. Оформление документов на себя берет компания-оператор.

После начала перемирия ВСУ открывали огонь 14 тысяч раз

Евгений Кузьмичев

Украинская армия за время перемирия пять раз пыталась прорвать границу в Курской и Белгородской областях. В целом же, по данным Минобороны России, за время режима прекращения огня ВСУ нарушили его 14 тысяч раз.

Украинские подразделения также продолжали атаки в Сумской и Харьковской областях, ЛНР и ДНР. Все попытки были отбиты, сообщили в военном ведомстве, подчеркнув, что Россия зеркально реагировала на нарушения ВСУ и действовала адекватно обстановке. В Минобороны также рассказали, что до начала перемирия наши войска освободили село Троицкое в ДНР.

10 мая Андрей Белоусов провел ряд встреч

"Вы вчера очень точно сказали, что мы все дети одной семьи, которая называется "советский народ". И эта семья перебила хребет фашизму", - заявил министр обороны РФ на переговорах с министром обороны Кыргызстана Бактыбеком Бекболотовым.

В ходе встречи с министром обороны Узбекистана Шухратом Халмухамедовым Андрей Белоусов отметил, что российская сторона никогда не забудет, какую цену заплатила Узбекская ССР за победу в Великой Отечественной войне. Он также назвал закономерным участие военнослужащих Узбекистана в параде на Красной площади.

На встрече с ливийским военачальником Халифой Хафтаром речь шла не только о текущих угрозах в Северной Африке и обучении ливийских сил российскими инструкторами, но и о перспективах военно-технического сотрудничества.

В ходе переговоров с коллегами из Нигера, Мали и Буркина-Фасо стороны обсудили ключевые направления сотрудничества в оборонной сфере.

ВСУ разрушили треть храмов Суджанского церковного округа

Протоиерей Александр Зинченко, окормляющий на фронте бойцов, рассказал РИА Новости, что ВСУ обстреляли почти все храмы Суджанского церковного округа. Разрушены оказались четыре из 11: два в Малой Локне, по одному - в Погребках и Черкасском Поречном. Повреждения получили храмы в Уланке, Борках и Заолешках, на других тоже есть следы обстрелов.

По данным руководителя отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Курской епархии протоиерея Сергия Клинцова, всего из-за атак ВСУ в области пострадали или разрушены 24 храма, практически во всех из них совершать богослужения сейчас невозможно.

А в Белгородской области повреждено 20 храмов, среди которых есть полностью разрушенные, сообщил представитель Белгородской и Старооскольской епархии Федор Клюйко. 4 мая украинский дрон повредил купол храма Благовещения Пресвятой Богородицы в селе Ясные Зори, а 24 апреля после атаки БПЛА сгорел деревянный храм в селе Сухарево. В огне погибла почитаемая икона Божией Матери "Иерусалимская", переданная в дар в 2012 году как благословение от православных верующих Святой земли. По словам Клюйко, пожарным и людям, которые им помогали, не давал тушить огонь дрон ВСУ.

За год в колонии отправили 48 диверсантов

Российские суды за год назначили реальные сроки 48 диверсантам, сказано в статистике Судебного департамента при Верховном суде, с которой ознакомилось РИА Новости.

Среди осужденных три женщины и три гражданина стран СНГ. Почти все диверсанты - молодые люди: 13 подростков до 18 лет, 21 в возрасте 18-24 лет и никого старше 50 лет. Высшее образование есть у трех подсудимых, у 19 - начальное или без образования, 23 трудоспособные без постоянного источника дохода.

Всем 48 осужденным суды назначили лишение свободы на сроки от 5 до 15 лет.

В Курской области могут появиться памятники воинам КНДР

Посол РФ в КНДР Александр Мацегора сообщил, что президент Путин высоко оценил "мужество, самоотверженность и боеспособность" северокорейских военных при освобождении Курской области, передает Центральное телеграфное агентство КНДР. "Подвиги героев КНДР будут увековечены прекрасными памятниками в освобожденных городах, селах и на площадях, которые будут носить имена этих героев", - передает ЦТАК слова посла РФ.

Уничтожен британский наемник, воевавший за ВСУ

Британский гражданин Кристофер Гаррет, воевавший за ВСУ и заочно приговоренный в ДНР к 14,5 года колонии строгого режима, уничтожен недалеко от Изюма Харьковской области Украины. Об этом сообщает газета The Telegraph. Согласно газете, под Изюмом был уничтожен и еще один британский наемник, имя которого не приводится.

ВСУ получили листовки с предложением сдаться

Расчет БПЛА "Бард", действующий на запорожском направлении, сбросил над городом Марганец, находящимся под контролем Украины, листовки с поздравлением с 80-летием Победы и QR-кодом для перехода на бот для сдачи в плен российским войскам, сообщает ТАСС.

В листовке также говорилось, что "80 лет назад наши деды и прадеды плечом к плечу сокрушили нацизм, защитив ценности человечности".

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Михаил Мишустин и Председатель Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сон приняли участие в церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Главы правительств России и Северной Кореи приняли участие в церемонии по видеосвязи.

В Приморском крае начинается строительство мостового перехода через реку Туманную. Автомобильный мост соединит Россию и Корейскую Народно-Демократическую Республику. Сейчас между Россией и КНДР действует только железнодорожный мост и авиасообщение. Автомобильный мост позволит увеличить грузопоток и развивать пассажирские перевозки.

Общая длина мостового перехода (с подъездными дорогами) – 4,7 км. Длина непосредственно самого моста – 1 км. Длина российской стороны составляет 424 м, корейской – 581 м. Ширина моста – 7 м (две полосы движения).

Ориентировочное время строительства – полтора года.

Около мостового перехода оборудуют автомобильный пункт пропуска.

Выступление Михаила Мишустина на церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Рад приветствовать вас на знаменательном событии – церемонии начала строительства автомобильного моста через реку Туманную на стыке границ Российской Федерации и Корейской Народно-Демократической Республики.

Это по–настоящему знаковый этап для российско-корейских отношений. Его значение выходит далеко за рамки просто инженерной задачи. Он символизирует наше общее стремление к укреплению дружественных, добрососедских отношений, наращиванию межрегионального сотрудничества. Мы создаём надёжную основу для более тесной кооперации, дорогу для открытого и плодотворного диалога, сближения наших народов, роста числа поездок, встреч, обмена новыми впечатлениями, знакомства с историей и традициями России и Северной Кореи.

В прошлом году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин и Председатель Государственных дел Корейской Народно-Демократической Республики Ким Чен Ын подписали основополагающий межгосударственный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Этот документ закрепил выход наших отношений на новый качественный уровень, отвечающий требованиям времени, и создал необходимые условия для запуска взаимовыгодных совместных проектов.

Безусловно, ключевой приоритет для нас – строительство мостового перехода, через который пойдёт круглогодичное автомобильное движение. Сейчас единственный действующий маршрут – это железнодорожное сообщение по мосту Дружбы через реку Туманную. Но его возможностей уже недостаточно.

Особое значение будущий мост имеет для российского Дальневосточного федерального округа, и прежде всего для Приморского края, где появятся дополнительные возможности для предприятий и местных жителей. Начнёт активнее развиваться транспортная и логистическая инфраструктура.

Ещё один путь, который здесь будет проложен, позволит предпринимателям существенно нарастить объёмы перевозок и сократить транспортные издержки, обеспечит надёжные и стабильные поставки различной продукции, что будет способствовать расширению торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. И конечно, хорошие перспективы откроются для туризма.

Дорогие друзья!

Не могу не отметить особо всех, кто вносит свой весомый вклад в реализацию этого проекта, кто участвовал в подготовке проектной документации. Это строители, инженеры, рабочие, специалисты множества профессий по обе стороны от границы.

Впереди у вас месяцы напряжённой и сложной работы. Рассчитываем на ваши опыт, труд и инициативу, которые позволят сделать всё качественно и в срок.

Убеждён, новый мост станет прочным символом мира и добрососедства России и КНДР.

Желаю всем успехов.

Выступление Председателя Кабинета министров КНДР Пак Тхэ Сона

Пак Тхэ Сон (как переведено): Уважаемый товарищ Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин!

Уважаемый товарищ Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Юрий Петрович Трутнев!

Товарищи и друзья!

Сегодня мы с вами переживаем знаменательный момент – начало строительства автомобильного моста на корейско-российской государственной границе, который явится замечательным символом бессмертной дружбы и сотрудничества народов наших двух стран.

Прежде всего позвольте мне от имени Правительства Корейской Народно-Демократической Республики горячо поздравить строителей наших двух стран и всех присутствующих здесь товарищей и друзей, кто, твёрдо поддерживая благородный стратегический замысел товарища Ким Чен Ына и товарища Президента Российской Федерации Владимира Путина, приложил усилия для успешного проведения сегодняшней церемонии начала строительства автомобильного моста на корейско-российской границе. Он станет вечным историческим памятным сооружением, символизирующим несокрушимые корейско-российские дружественные отношения.

После исторического корейско-российского Пхеньянского саммита в июне 2024 года обмен и сотрудничество между нашими двумя странами в разных областях, в том числе в политике, экономике, культуре, вступили в фазу ещё более динамичного расширения и развития. Активно продвигаются взаимовыгодные совместные проекты, вносящие реальный вклад в улучшение благосостояния народов наших двух стран.

Среди подобных проектов – и строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является долгожданным радостным событием для народов наших стран. Эта совместная работа имеет практическое и особо важное значение в мощном стимулировании развития многогранного двустороннего обмена. Тот факт, что наконец мы с вами объявляем о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, представляет для всех нас большую радость.

Строительство автомобильного моста на корейско-российской границе, которое является одной из важных договорённостей, достигнутых на историческом корейско-российском Пхеньянском саммите, внесёт большой практический вклад в укрепление долговечной основы всеобъемлющего стратегического партнёрства наших двух стран, продвигающихся по пути нового всестороннего развития.

Благодаря завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе будет заложена и укреплена важная инфраструктура двустороннего экономического сотрудничества. Будет создана реальная гарантия для многогранного развития сотрудничества наших стран, включая передвижение людей, туризм, товарооборот, что в конце концов придаст новый импульс развитию корейско-российских отношений.

Благодаря совместным усилиям правительств и народов наших стран автомобильный мост на корейско-российской границе непременно покажет свой великолепный облик в ближайшее время как широкий проспект, соединяющий Пхеньян и Москву.

Выражаю уверенность, что наши с вами совместные самоотверженные усилия непременно приведут к своевременному успешному завершению строительства автомобильного моста на корейско-российской границе, которое началось сегодня с выкопанного лопатой первого кома земли. Это событие – в фокусе внимания и надежды народов двух стран.

Объявляю о начале строительства автомобильного моста на корейско-российской границе!

Заключительное слово Михаила Мишустина:

Благодарю Вас, уважаемый товарищ Пак Тхэ Сон, всех российских и корейских коллег за совместную работу. Хотел бы подчеркнуть, что мы высоко ценим наши дружественные, добрососедские отношения с Корейской Народно-Демократической Республикой, с большой теплотой относимся к вашей стране и подтверждаем готовность к продолжению конструктивного взаимодействия, которое становится всё прочнее из года в год.

Ещё раз поздравляю участников сегодняшнего события с началом воплощения в жизнь прекрасной идеи. Это серьёзная ответственность и в то же время большая честь – быть сопричастными к возведению крупного объекта транспортной инфраструктуры. И в более широком смысле – к укреплению доверия и единства между нашими странами.

От всей души желаю удачи всем, кто так или иначе задействован в реализации этого амбициозного проекта. Надеюсь, мы скоро снова встретимся, уже на церемонии завершения строительства и открытия движения по новому мосту.

Спасибо.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > premier.gov.ru, 30 апреля 2025 > № 4779239 Михаил Мишустин, Пак Тхэ Сон

Заявление Президента Российской Федерации

26 апреля 2025 года Вооружённые Силы Российской Федерации в ходе боевых действий завершили разгром группировки украинских боевиков, вторгшейся в Курскую область. Тем самым положен конец преступной провокации украинских властей, предпринявших попытку захвата части территории Российской Федерации.

В разгроме вторгшихся на нашу территорию неонацистских формирований киевского режима активное участие принимали подразделения Корейской Народной Армии – в полном соответствии с международным правом, согласно букве и духу Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 19 июня 2024 года. В частности, в соответствии со статьёй 4 Договора, предусматривающей незамедлительное оказание военной помощи в случае вооружённого нападения на одну из договаривающихся Сторон.

Корейские друзья действовали исходя из чувства солидарности, справедливости и подлинного товарищества. Высоко это ценим и искренне признательны лично Председателю Государственных дел товарищу Ким Чен Ыну, всему руководству и народу КНДР.

Отдаём должное героизму, высокому уровню специальной подготовки и самоотверженности корейских воинов, которые плечом к плечу с российскими бойцами защищали нашу Родину как собственную. Они с честью и доблестью исполнили свой долг, покрыв себя неувядаемой славой.

Российский народ никогда не забудет подвига корейских бойцов спецназа. Мы всегда будем чтить корейских героев, отдавших жизни за Россию, за нашу общую свободу, наравне с российскими братьями по оружию.

Уверены, что отношения дружбы, добрососедства и сотрудничества между нашими странами, закалённые на поле боя, будут и далее успешно и динамично развиваться по всем направлениям.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 апреля 2025 > № 4778439 Владимир Путин

Корейские солдаты в Курской области отличились дисциплиной и выносливостью

Иван Дергилев

Военные КНДР сражались в Курской области в рамках договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. "Новая страница появилась в славной летописи боевого братства российского и корейского народов. Бойцы Корейской народной армии плечом к плечу, в одном окопе сражались и проливали кровь с нашими солдатами и офицерами в Курской области и внесли существенный вклад в освобождение российской земли от оккупантов", - говорится в комментарии на сайте министерства.

Ранее ни в Кремле, ни в военном ведомстве, ни в МИДе тему участия военных из КНДР не комментировали.

Как теперь выясняется, к боям корейских военнослужащих подводили постепенно. Сначала они держали третью линию, потом вторую, после участвовали в закреплениях на занятых рубежах, а потом и в штурмах. При этом корейские солдаты отличились слаженностью, дисциплиной и выносливостью.

Были случаи, украинцы пытались склонить их к сдаче в плен: разбрасывали листовки в виде денежных купюр КНДР с призывом сложить оружие. Никто из корейцев не откликнулся.

Стоит отметить, что КНДР преследовала и свои цели. По словам военных экспертов, Пхеньян получил опыт ведения современных боевых действий, изучил тактику и новейшие технологии.

Россия. КНДР. Украина. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778294

Александр Мацегора: Россия и КНДР готовят новые совместные проекты

Москва проинформировала Пхеньян о ходе российско-американских контактов, руководство КНДР не опасается, что сотрудничество с Россией может пострадать из-за этого диалога, заявил РИА Новости посол России в КНДР Александр Мацегора. В интервью агентству он также рассказал о перспективах денуклеаризации на Корейском полуострове и перспективах посредничества России в налаживании связей между Вашингтоном и Пхеньяном.

– Позволил ли договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Россией и КНДР активизировать экономическую кооперацию двух стран? Вырос ли товарооборот в 2024 году по сравнению с прошлым годом? Каких цифр он достиг? Что стало основными статьями двусторонней торговли между Москвой и Пхеньяном?

– Новый межгосударственный договор придал мощный импульс сотрудничеству между нашими странами во всех областях, в том числе в торговле, объем которой существенно вырос по сравнению с предыдущим периодом. Точных цифр я пока назвать не могу – идет сбор и анализ поступающей информации. Товарная номенклатура нашей торговли, к сожалению, пока не так широка, как того хотелось бы, но межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которую с российской стороны возглавляет министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов, активно работает над ее диверсификацией.

– Началось ли строительство автомобильного моста между РФ и КНДР через реку Туманная? Готовят ли стороны новые совместные проекты и какие?

– Сооружение моста пока не началось, стороны проводят подготовительные работы, дорабатывают проектную документацию, формируют строительные бригады и колонны техники. Однако ждать осталось недолго, надеюсь, что вскоре мы станем свидетелями торжественной церемонии начала строительства этого, без преувеличения, самого значимого и важного с практической точки зрения объекта двустороннего сотрудничества за все последние десятилетия.

У нас есть немало и других больших и малых перспективных двусторонних проектов. Думаю, о некоторых из них мы вскоре сможем рассказать.

– Продолжает ли Россия поставки нефти в КНДР, в каких объемах?

– Мы не поставляем нефть в КНДР вот уже 30 лет, по этой причине простроенный нам в свое время НПЗ "Сынри" все эти годы, к сожалению, простаивает.

– С учетом возобновления пассажирского железнодорожного сообщения между РФ и КНДР, а также наличия чартерных рейсов какими были показатели пассажиропотока в 2024 году? Ожидает ли Москва их роста? И какое соглашение о взаимных поездках прорабатывают Москва и Пхеньян, что оно будет подразумевать?

– В 2024 году у нас не было ни одного чартерного рейса. По железной дороге регулярного пассажирского сообщения в 2024 году также не было. Регулярное авиационное сообщение возобновилось, это правда. Сколько самолетами было перевезено пассажиров я точно не знаю, но можно посчитать: два рейса в неделю между Пхеньяном и Владивостоком, на каждом – примерно по 100-150 пассажиров. Соглашение о взаимных поездках граждан к пассажиропотокам если и имеет какое-то отношение, то косвенное, оно регулирует визовые формальности.

– Готовится ли визит лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию? СМИ сообщали, что он возможен в первой половине 2025 года. Можно ли ожидать, что Ким Чен Ын приедет в Москву в дни празднования 80-лентия Победы в Великой Отечественной войне в мае?

– На днях на этот вопрос отвечал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Мне добавить нечего.

– В Москве также заявляли, что военные из КНДР могут принять участие в параде 9 мая. Подтвердил ли Пхеньян готовность отправить своих военнослужащих на это мероприятие? Если да, то известно ли, сколько военных примут участие в параде?

– Я могу чего-то не знать, но никаких подготовительных мероприятий по подготовке участия воинов Корейской народной армии в Параде на Красной площади пока не проводится.

– РФ помогла КНДР в эвакуации дипперсонала из Сирии. Обращался ли Пхеньян к Москве за помощью в возвращении дипломатов обратно в ближневосточную страну?

– Действительно, мы помогли дипломатам и сотрудникам посольства КНДР в Дамаске, а также членам их семей экстренно покинуть охваченную войной Сирию. С просьбой о возвращении туда персонала корейского дипломатического представительства Пхеньян к нам не обращался.

– Планируют ли Россия и КНДР проведение совместных учений в текущем году?

– Насчет совместных учений в текущем году мне ничего не известно.

– Как в КНДР отреагировали на начало процесса нормализации отношений между Россией и США? Есть ли опасения в Пхеньяне по поводу того, что российско-американские контакты могут нанести ущерб российско-корейским отношениям?

– В Пхеньяне в высшей степени положительно отреагировали на возобновление прерванных предыдущей американской администрацией контактов между Россией и США, поскольку здесь связывают этот процесс не с доброй волей президента Дональда Трампа, а в первую очередь с успехами, которых добивается наша страна в противостоянии с объединенными силами Запада на Украине. Недавно находившийся здесь секретарь Совета Безопасности РФ Сергей Шойгу предельно подробно проинформировал председателя государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына о содержании этих контактов. У наших корейских друзей нет даже тени беспокойства по поводу того, что они могут каким-то образом повлиять на всеобъемлющее стратегическое партнерство между нашими странами, на скрепленные совместно пролитой кровью отношения братской дружбы между корейским и российским народами.

– Есть ли сигналы от Пхеньяна о готовности откликнуться на намерения Дональда Трампа возобновить личные контакты с Ким Чен Ыном? Существуют ли, на ваш взгляд, хотя бы небольшие перспективы переговоров о денуклеаризации и урегулировании на Корейском полуострове?

– Я не слышал, чтобы президент США артикулировано озвучивал какие-то практические предложения относительно возобновления контактов, тем более на личном уровне, с председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном. Уверен, что никаких, подчеркиваю, абсолютно никаких перспектив переговоров с КНДР по теме денуклеаризации, в какой бы "упаковке" она ни преподносилась, нет и больше не будет. Как подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров 26 сентября 2024 года, отвечая на вопрос вашего корреспондента в Нью-Йорке, денуклеаризация в отношении КНДР полностью утратила свою актуальность. Точка.

Переговоры по урегулированию ситуации, снижению напряженности на Корейском полуострове не только возможны, но и весьма желательны. Другое дело, что в нынешней ситуации, когда США со своими союзниками день ото дня наращивают военно-политическое давление на Народную республику, все ближе подводя ситуацию к реальному конфликту, перспективы возобновления диалога становятся все более неопределенными.

– Если от США или КНДР будут запросы к РФ о содействии в организации встречи Трампа и Ким Чен Ына, ответит ли Москва на них положительно?

– Я уверен в том, что руководство КНДР не нуждается в посредничестве кого бы то ни было. Существует несколько прямых каналов общения между корейцами и американцами и, если здесь будет принято решение по поводу возобновления диалога, один из этих каналов будет реактивирован, и соответствующее послание доставлено адресату.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 марта 2025 > № 4776923 Александр Мацегора

Людмила Воробьева: Россия ждет лидеров стран Азии на 80-летие Победы

Россия проработает меры в случае размещения в Японии американских ракет средней дальности, заявила директор третьего департамента Азии МИД РФ Людмила Воробьева. В интервью РИА Новости она также рассказала о готовности РФ подключиться к строительству АЭС во Вьетнаме, работе с Мьянмой в сфере ядерной энергетики и о том, что Москва ждет участия лидеров ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона в мероприятиях по случаю 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Расскажите, пожалуйста, о планируемых контактах на высшем и высоком уровнях в 2025 году с руководством государств, курируемых вашим департаментом.

– Политический диалог со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) интенсивно развивается. В 2024 году президент РФ Владимир Путин посетил с госвизитом Социалистическую Республику Вьетнам, у нас побывало руководство Индонезии, Лаоса, Малайзии, Вьетнама. Проведены встречи с главами внешнеполитических ведомств Вьетнама, Камбоджи, Лаоса, Таиланда. Активно задействовались возможности площадки БРИКС (саммит в Казани в октябре 2024 года и расширенная сессия совещания министров иностранных дел в Нижнем Новгороде в июне 2024 года), а также мероприятий по линии АСЕАН во Вьентьяне. Результаты состоявшихся контактов подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее углубление взаимовыгодного сотрудничества.

Текущий год также обещает быть весьма насыщенным. Его начало ознаменовалось поездкой председателя правительства России Михаила Мишустина во Вьетнам. Совсем недавно официальный визит в нашу страну совершил председатель государственного административного совета, премьер-министр Мьянмы Мин Аун Хлайн. Секретарь Совета Безопасности Сергей Шойгу провел ряд встреч в Индонезии и Малайзии.

Неуклонно растет взаимный интерес России и стран Юго-Восточной Азии к развитию торгово-экономической кооперации, взаимодействия в области обороны и безопасности, гуманитарных обменов, включая образование, науку, культуру, контакты между людьми. В регионе высоко ценят твердый настрой России на формирование более справедливого многополярного мироустройства, основанного на принципах равной и неделимой безопасности. Мы разговариваем с партнерами на одном языке, без нравоучений, менторства и неоколониальных замашек, с уважением относимся к их национальным особенностям. Все это создает благоприятные условия для дальнейшей активизации политического диалога.

Ожидаем участие лидеров ряда государств региона в мероприятиях, посвященных празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

– Весной 2024 года США временно разместили на Филиппинах ракетные системы средней дальности Typhon, в дальнейшем продлив их дислокацию на бессрочный период. При этом в СМИ появляются сообщения о намерении Вашингтона ввезти комплексы Typhon и в Японию. Доводила ли Россия свою позицию по этому вопросу до японской и филлипинской сторон? Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что РФ может рассмотреть возможность размещения своих ракет средней и малой дальности в Азии в ответ на такие действия. Какие страны имеются в виду в данном контексте?

– Не ставим под сомнение право отдельных государств укреплять свою безопасность. Вместе с тем полагаем, что появление американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в различных регионах мира, включая АТР, не только не способствует поддержанию стабильности, но лишь подстегивает гонку вооружений, повышает уровень конфликтности и ведет к нарастанию стратегических рисков. Данная позиция была четко сформулирована в публичных заявлениях руководства нашей страны, неоднократно транслировалась на международных площадках, а также пояснялась в ходе двусторонних контактов.

Что касается Японии, то мы видим, как ее правительство целенаправленно, в том числе в публичном пространстве, ужесточает риторику об угрозах, якобы исходящих от КНДР, а также действий КНР в Тайваньском проливе, пытаясь тем самым оправдать курс на ускоренную милитаризацию и наращивание военно-технического сотрудничества с западными союзниками. Неоднократно предупреждали Токио, что если в результате такой кооперации в Японии окажутся американские ракеты средней дальности, будем вынуждены предпринять необходимые контрмеры по укреплению собственной обороноспособности в целях купирования исходящих с японской территории вызовов безопасности России. Конкретное содержание ответных шагов будет проработано по линии компетентных ведомств в соответствии с долгосрочными стратегическими задачами и интересами России.

– Япония открыла независимое от своего посольства в Бельгии представительство при НАТО. В рамках Индо-Тихоокеанской стратегии Альянса укрепляется его партнерство с официальным Токио. Какова будет реакция Москвы на эти действия?

– Не может не вызывать беспокойство целенаправленный курс Запада на реализацию стратегической задачи "натофикации" Азии. В схемах масштабирования мандата Североатлантического альянса на АТР активно задействуются форматы "малой геометрии", такие как AUKUS, QUAD, их расширенные производные, а также различные "четверки", "тройки" и многочисленные двусторонние союзнические связки с участием Вашингтона. К формируемой им на азиатском поле западноцентричной военно-политической архитектуре все больше подтягиваются внерегиональные страны НАТО: Канада, Германия, Франция, а к отдельным сегментам работы – и государства Северной Европы.

Постоянно наращивается спектр и состав участников натовских учений в АТР, где обкатываются всевозможные сценарии, вплоть до военных интервенций в пострадавшие от природных катаклизмов страны и ведения "тотальной войны". Прорабатывается логистика переброски в регион сил и средств НАТО. Видны попытки через ротационные схемы обеспечить постоянное присутствие здесь ударных ВВС евроатлантических государств.

Одним из наиболее активных сторонников более глубокого вовлечения НАТО в дела АТР последовательно выступает Япония, продвигая известный тезис о "неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона" с явным антикитайским и антироссийским подтекстом. На таком фоне наблюдаем увеличение интенсивности совместных учений Токио с внерегиональными европейскими странами, в том числе с доступом иностранных подразделений к объектам военной инфраструктуры островного государства.

В кооперационное пространство "для своих" пытаются втянуть и Юго-Восточную Азию. В то же время большинство стран региона обеспокоено опасными процессами милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона и вытекающими отсюда комплексными рисками. В связи с этим на регулярной основе доводим по дипломатическим каналам тезис о том, что подобная внешнеполитическая линия несет очевидные риски для безопасности в Восточной Азии и АТР в целом, стимулируя новый этап гонки вооружений. В свою очередь, в целях укрепления мира и стабильности в регионе наращиваем кооперацию во внешнеполитической и оборонной сферах со своими партнерами, в том числе с Китаем.

– Есть ли решение со стороны Токио о продлении контрактов на поставку сжиженного природного газа по проекту "Сахалин-2"? Остается ли в силе готовность Токио не покидать проект "Сахалин-1"?

– Сфера энергетики – одна из немногих, где между Россией и Японией сохраняется конструктивное взаимодействие. Японская сторона официально признает критическую важность совместных нефтегазовых проектов для обеспечения национальной энергетической безопасности, сохраняя на данном этапе участие своих компаний в них.

В то же самое время Токио в рамках "Группы семи" продолжает заявлять о намерении "полностью избавиться от зависимости" от российских энергоносителей. В этом им помогала администрация Джо Байдена: благодаря незаконным так называемым санкциям японское участие в еще одном значимом для Токио проекте – "Арктик СПГ-2" – было фактически заблокировано. Принимаем в расчет и предлагаемую Вашингтоном правительству Сигэру Исибы масштабную инициативу производства газа на Аляске, которая, по оценкам экспертов, в перспективе может быть использована для вытеснения российского СПГ с японского рынка.

Безусловно, выбор дальнейших действий – за Японией. Наши топливные ресурсы в любом случае найдут своего потребителя как в Азии, так и в других регионах мира.

– Таиланд и Малайзия стали странами-партнерами БРИКС, Индонезия – полноценным членом объединения, интерес к работе БРИКС проявляют ряд других стран Юго-Восточной Азии: Лаос, Мьянма и Камбоджа. Возможно ли получение этими странами партнерского статуса в этом году или полноправного членства по итогам бразильского председательства?

– Диалог с развивающимися странами и государствами с формирующимся рынком является одним из приоритетных направлений деятельности в рамках БРИКС. В этом контексте приветствуем расширение географии и экономического потенциала объединения за счет Индонезии и стран-партнеров. Полагаем, что это будет способствовать укреплению духа солидарности и международного сотрудничества ради всеобщего блага.

Не исключаем дальнейшего увеличения числа участников БРИКС, будь то в категории полноформатных членов или партнеров. Настроены на конструктивное взаимодействие со всеми, кто привержен принципу суверенного равенства и разделяет идеалы равноправия и взаимного уважения, открытости, прагматизма и солидарности. Вместе с тем в текущем году в объединении сформировалось единое мнение о необходимости сосредоточиться на консолидации нашего стратегического партнерства и интеграции вновь принятых членов и государств-партнеров в архитектуру БРИКС, принимая во внимание задачу сохранения его эффективности.

– По итогам официального визита в Россию председателя государственного административного совета, премьер-министра Мьянмы Мин Аун Хлайна подписано межправительственное соглашение о строительстве в этой стране АЭС малой мощности. Когда оно может начаться? Каковы перспективы подключения России к строительству АЭС во Вьетнаме?

– Обеспечение национального энергетического баланса – одна из ключевых задач для правительств практически всех государств Юго-Восточной Азии, которые последние годы стабильно входят в число наиболее динамично развивающихся экономик. Естественно, в таких условиях наши партнеры из стран АСЕАН в той или иной степени проявляют интерес к возможностям создания у себя атомной энергетики. Известно, что Россия традиционно является глобальным лидером в сфере мирного атома, а госкорпорация "Росатом" обладает всеми необходимыми компетенциями и уникальным опытом в указанной области.

"Росатом" в последние несколько лет приложил немало усилий с целью содействия мьянманским партнерам в развитии национальной ядерной инфраструктуры и подготовке профильных кадров, обмена опытом в вопросах энергетического и неэнергетического применения ядерных технологий и ядерной медицины. Благодаря подписанию в начале марта этого года профильного межправительственного соглашения созданы правовые рамки для начала реализации соответствующего проекта. Вместе с тем очевидно, что это – только первый шаг. Твердо настроены на последовательную кропотливую работу совместно с нашими партнерами из Мьянмы.

"Росатом" также готов подключиться к строительству атомной электростанции во Вьетнаме.

– Расскажите, пожалуйста, о сотрудничестве с Вьетнамом в нефтегазовой сфере.

– Топливно-энергетический комплекс традиционно является стратегически важной отраслью сотрудничества двух стран. Его флагман – совместное предприятие "Вьетсовпетро", которое было учреждено АО "Зарубежнефть" и Корпорацией нефти и газа "Петровьетнам" в 1981 году. В Ненецком автономном округе успешно ведет добычу углеводородов ООО "Совместная компания "Русвьетпетро", созданное в 2008 году участниками "Вьетсовпетро".

Россия. Вьетнам. Мьянма. Азия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 марта 2025 > № 4776926 Людмила Воробьева

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

В Приморье развернулась дискуссия о перспективах атомной энергетики

Андрей Пушкарев (Приморский край)

Ответ на вопрос "Быть или не быть атомной энергетике в Приморском крае?", по сути, очевиден. В 2024 году президент России Владимир Путин дал правительству поручение все внимательно просчитать, а госкорпорации "Росатом" начать подготовительные работы. В президентском поручении четко и ясно прописан срок появления АЭС - 2032 год.

Такое решение стало итогом расширенного совещания по вопросам развития инфраструктуры Дальневосточного федерального округа. В результате сделан вывод, что в ряде регионов ДФО назревают проблемы с электрообеспечением. И привычной для тех же Приморья и Хабаровского края угольной генерацией проблемы уже не решить. Не поможет тут и сахалинский газ, которого мало, да к тому же он рассматривается все же больше как экспортный ресурс.

Выполняя поручение президента, правительство РФ утвердило генеральную схему размещения объектов электроэнергетики в различных регионах страны до 2042 года. Документ за подписью премьер-министра Михаила Мишустина подтверждает намерения федеральных властей вложиться в создание двух атомных электростанций, а также двух станций малой мощности и плавучей станции на территории Дальнего Востока. Объекты появятся в Приморском и Хабаровском краях, а также в Якутии и на Чукотке.

На состоявшемся во Владивостоке на площадке ДВО РАН круглом столе, посвященном перспективам строительства атомной электростанции в крае, известные приморские экономисты, представители власти говорили не столько о необходимости или ненужности АЭС, сколько о том, в какие сроки и в каком масштабе внедрять этот новый для региона энергоресурс. Хотя, как оказалось, есть в экспертной среде и противники АЭС. Но вовсе не по экологическим причинам, а вернее, не только по экологическим, как это часто бывает при обсуждении подобных проектов.

Председатель думы города Владивостока Андрей Брик сообщил, что ситуация с энергообеспечением в крае обостряется с каждым годом. Ежегодно потребление электричества в Приморье растет на пять процентов. По мнению депутата, требуется радикальное решение этой проблемы, но последнее слово в вопросе создания АЭС остается за экспертами, которые должны взвесить все факторы.

В поддержку строительства АЭС высказался академик, научный руководитель Института химии ДВО РАН Валентин Сергиенко. Ученый заверил, что альтернативы АЭС нет. Он считает большим плюсом наличие кадровой базы для будущей АЭС. Во-первых, Дальневосточный федеральный университет, который готов обеспечить атомный проект необходимым количеством специалистов, а во-вторых, военные атомщики ТОФ.

Экс-спикер Заксобрания Приморья, доктор технических наук, специализирующийся на теории ядра, Виктор Горчаков также однозначно высказался за строительство АЭС. По его словам, для решения проблемы нехватки электричества региону нужны быстрые решения. Вариантов два: газовая или атомная электростанция. Горчаков склоняется ко второму варианту, так как своего газа в Приморье нет.

- Что касается ядерной безопасности АЭС, то катастрофы на Фукусиме и в Чернобыле стали возможны из-за человеческих ошибок. Это нужно обязательно учитывать еще на стадии проектирования станций, а также многократно дублируя системы их безопасности. Но прежде всего нужно работать с людьми, которые трудятся на АЭС, - отметил Виктор Горчаков.

Профессор Тихоокеанского института географии ДВО РАН Владимир Бочарников, представлявший экологическое сообщество, отметил, что важнейшая задача при выборе площадки для строительства - учесть все возможные факторы, начиная от сейсмических процессов и заканчивая наличием больших объемов воды. Ученый считает, что проектировщики "со стороны" часто не видят всех нюансов той же местной экологии, поэтому при всех предварительных работах по АЭС необходимо привлекать местных экспертов.

А известные ученые-экономисты - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Тихоокеанского института географии Юрий Авдеев и доктор экономических наук, руководитель Института подготовки кадров высшей квалификации ВВГУ Александр Латкин - в своих мнениях делали упор на то, что у региона фактически нет стратегии развития на долгосрочную перспективу.

- В ситуации, когда не совсем понятно, что будет с экономикой региона даже в ближайшие 15-20 лет, и при такой плотности населения, которая только падает, вероятно, вполне можно было обойтись и увеличением мощностей "классической" генерации, - считает Юрий Авдеев.

Александр Латкин также уверен, что для строительства АЭС в Приморье необходимо увидеть кратный промышленный рост, а перспектив существенного увеличения энергоспроса в регионе в ближайшие лет десять не предвидится. Многие крупные инвестпроекты в крае пока остаются только на бумаге. Не стоит особо уповать и на возможный экспорт электричества в Китай и даже в КНДР. Это отдельная и непростая тема для переговоров.

В то же время, по мнению ученых, остро необходима модернизация системы производства энергии и сетевого хозяйства. Специалисты считают, что с ситуацией, когда в субъекте энергохолдинги собирают огромные средства, а потом переводят неизвестно куда, тогда как в регионе десятилетиями не реконструируются мощности, пора заканчивать. Даже во Владивостоке отключения света по два-три, а то и больше раз в месяц стали нормой. Что говорить о приморской глубинке. И АЭС тут не поможет.

А вот с чем АЭС могла бы действительно помочь, так это с тарифами на электричество для населения и в особенности для бизнеса.

Правда, и тут не все просто. Ценник "атомных" киловатт по расчетам независимых экспертов не такой уж и низкий. В любом случае, относительно дешевое электричество стало бы хорошим бонусом для региона. Кстати, население достаточно лояльно относится к перспективам строительства АЭС. Приморцы в целом доверяют профессионализму российских атомщиков.

Справка РГ

О том, что краю нужна АЭС, стало понятно еще на рубеже 1970-1980-х годов. Советская экономика росла достаточно динамично. В итоге к концу 1980-х в Приморье начали искать место для строительства станции. Было предложено семь площадок, но наиболее перспективными считались территории под Дальнереченском и Арсеньевом. Причем ни Чернобыль, ни даже развал СССР на "атомные" планы властей не повлияли, и в 1995 году во Владивостоке была даже создана дирекция будущей Приморской АЭС. Правда, в сентябре 2002 года ее закрыли по экономическим соображениям. Но от планов не отказались. Уже в 2009 году концерн "Росэнергоатом", который входит в "Росатом", вновь занялся проектированием АЭС на Дальнем Востоке, но с прицелом на то, что существенную часть электроэнергии будет покупать Китай. АЭС "Приморская" и "Дальневосточная" - так их назвали.

Россия. ДФО > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство. Образование, наука > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770729 Андрей Пушкарев

США отказались участвовать в расследовании преступлений против Украины

Владислав Шабловский

США покинут так называемый Международный центр по расследованию преступлений против Украины и уже довели эту информацию до европейских союзников киевского режима. По сведениям The New York Times, Белый дом объясняет свое решение "необходимостью перераспределения ресурсов".

В понедельник минюст США официально поставил Евросоюз перед фактом. Это означает, что в центре будет свернута деятельность американского представителя - старшего прокурора, который осуществлял взаимодействие со следователями из Европы. Примечательно, что на этом американские власти не остановились: также будет снижена активность следственной группы США по якобы совершенным Россией военным преступлениям. К слову, руководил ею экс-генпрокурор Меррик Гарланд, возглавлявший кампанию по судебному преследованию Дональда Трампа.

В центре будет свернута деятельность американского представителя

Международный центр по расследованию преступлений против Украины был сформирован в 2023 году с подачи председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Эта структура расположена в Гааге, чтобы подчеркнуть ее связь с Международным уголовным судом. Помимо украинцев, в так называемую следственную группу входят представители Польши, Румынии и Прибалтики. Группа также ведет расследования в отношении руководства Беларуси, КНДР и Ирана. США присоединились к деятельности центра в 2023 году.

Встреча Михаила Мишустина с членами фракции КПРФ в Государственной Думе

Встреча состоялась в рамках подготовки к ежегодному отчёту Правительства в Государственной Думе.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемый Геннадий Андреевич! Уважаемые товарищи!

В преддверии отчёта Правительства в Государственной Думе мы продолжаем проводить встречи со всеми парламентскими фракциями.

Геннадий Андреевич, как отмечал Президент, возглавляемая Вами партия вносит существенный вклад в политическую дискуссию, в поиск наиболее приемлемых и рациональных решений для развития страны и в социальной сфере, и в экономике, промышленности, в сфере обороны, безопасности.

Взаимодействие фракций с Правительством для нас имеет важное значение. Это обеспечивает системную нормотворческую деятельность с учётом обратной связи от граждан, о необходимости которой постоянно говорит глава государства.

Особо хочу поблагодарить вас за внимательное отношение к людям с ограниченными возможностями здоровья. По инициативе вашей партии принято решение о преимущественном зачислении в техникумы и колледжи детей с инвалидностью, инвалидов с детства или получивших военную травму, а также сирот.

Ещё одно из важнейших направлений работы – помощь семьям с детьми. Вместе с другими фракциями вы подготовили масштабный законопроект, который устанавливает для детских организаций единую федеральную программу воспитания ребят не только в игровом формате, но и с учётом духовно-нравственных ценностей нашей страны. Я знаю, что Вы очень много этим лично занимались

Большое внимание в КПРФ всегда уделяли вопросам развития агропромышленного комплекса.

Благодаря вашим инициативам проведена тонкая настройка стимулирования сбыта фермерской продукции. В результате вырастут возможности владельцев подсобных хозяйств и малых товаропроизводителей по продаже своих товаров, в том числе, что очень важно, в крупных торговых сетях.

Хотел бы отдельно сказать об участии депутатов в цифровизации сельского хозяйства. При активной поддержке КПРФ закреплён на законодательном уровне порядок создания единой федеральной государственной информационной системы в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения. Это очень важный шаг для обеспечения прозрачности управления этим ключевым ресурсом и для снижения административной нагрузки на производителей.

Также были приняты поправки, которые расширяют и упрощают применение электронных сервисов для получения предприятиями агропромышленного комплекса государственной поддержки.

Примеров продуктивного законотворчества депутатов-коммунистов можно привести очень много. Хочу отметить, КПРФ всегда ответственно относилась и к поддержке отечественной промышленности, к задачам развития научного потенциала страны.

Уважаемый Геннадий Андреевич, хочу поблагодарить Вас и Ваших коллег по фракции за конструктивное взаимодействие по всем актуальным направлениям совместной деятельности.

Пожалуйста, Вам слово.

Г.Зюганов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые члены Правительства!

Сложилась очень хорошая традиция накануне официального отчёта Правительства в Государственной Думе проводить такие консультации. На мой взгляд, они весьма продуктивны.

На Ваше Правительство, которое работает практически уже пять лет, свалились многие проблемы и трудности, с которыми предыдущие правительства не сталкивались. С одной стороны, ковид. И вы успешно преодолели эту напасть. С другой стороны, 25 тыс. санкций, а теперь уже почти три года идёт война англосаксов и натовцев против русского мира, который имеет 1000-летнюю историю. Эти набеги и нападки уверенно отбиваем под руководством Президента Путина. И мы сейчас вступаем в новую эпоху, связанную с тем, что исключительно важно подготовить те соглашения и условия, которые позволят нам заключить долгосрочный мир, без которого страна уверенно не может развиваться.

На мой взгляд, согласованные действия Думы, Правительства и Президента дают хороший результат.

В этой связи хотел бы подчеркнуть, что наша фракция обладает большим потенциалом. С одной стороны, каждый второй-третий является учёным, с другой – каждый из здесь сидящих выдвинул целый ряд инициатив, которые успешно реализуются вместе с Вашими заместителями. Должен отметить, что регулярные консультации с Мантуровым, Чернышенко, Голиковой, Хуснуллиным и Новаком дают хорошие результаты. И считаю, что очень хорошие результаты по линии агропромышленного комплекса – мы внесли целый ряд предложений, поддержанных и вашими министрами, и соответствующими службами. Об этом академик Кашин скажет дополнительно.

Но вместе с тем хотел бы попросить внимательно отнестись к ряду предложений Мельникова, который вместе с Алфёровым готовил закон «Образование для всех». После обстоятельных слушаний в Государственной Думе (Чернышенко участвовал) мы нашли хороший подход, реальные программы. И надеюсь, что сейчас сделаем прорыв в этом отношении – в связи с необходимостью подготовки качественных новых кадров. Для этого созрели все условия.

Считаю для нас исключительно важной проблему, связанную с Дальним Востоком и Арктическим регионом. Только что мой первый заместитель Афонин и Харитонов провели большой форум в Ямало-Ненецком округе. У них есть совершенно конкретные предложения, которые собраны с 11 регионов Дальнего Востока – их все объехал Харитонов с выездом наших комитетов. На мой взгляд, там тоже можно достичь важного прорыва, это стратегический регион.

Мы вместе с Калашниковым подготовили целый ряд очень важных законопроектов. Вашими службами они поддержаны, Вы приняли их. Особенно по нерегулируемой миграции – 19 законов. Их предстоит успешно реализовывать.

Благодарю Вас, Вы приглашаете на стратегические сессии. Они дают возможность глубоко осмыслить проблемы. В них участвовали уже и Кашин, и Коломейцев, и Калашников. Считаю, это исключительно важно. Но я хотел бы, чтобы Вы и моих заместителей, Афонина и Новикова, людей талантливых, приглашали на эти встречи. Они прекрасно знают международную обстановку. Сейчас мы укрепили все связи по линии наших друзей в Китае, КНДР, Вьетнаме, с латиноамериканским регионом, особенно с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа. У нас много интересных предложений, и нас там принимают в любое время с огромной поддержкой. Это исключительно важно для развития БРИКС и ШОС. Считаю, что БРИКС и ШОС – это гениальные изобретения Президента Путина и Председателя Си Цзиньпина. Мы сейчас с ними готовим следующую программу – меморандум на ближайшие годы, и он пользуется большой поддержкой у наших друзей.

Что касается стратегической линии и послания Президента. Недавно мы обсудили все проблемы. Мы полностью поддерживаем и абсолютно уверены, что достичь долгосрочного, устойчивого мира можно только на пути эффективного развития нашей страны и внедрения новейших технологий.

В этой связи, мне думается, мы сейчас столкнёмся с новыми вызовами, к которым обязаны быть готовы заблаговременно.

Я давно внимательно слежу за политикой Трампа, изучил все основные его работы и выступления. Сейчас у них будет политика технологического доминирования, интеллектуальной мощи и финансовой гегемонии. Если им удастся это реализовать, они смогут с помощью новых технических средств диктовать свои условия в более жёстком плане, нежели это было ранее. Они уже с Маском договорились вложить почти 500 млрд в искусственный интеллект. А искусственный интеллект без грамотных специалистов может превратиться в худший вариант гитлеровского рейха. Поэтому нам тут надо быть заблаговременно готовыми.

Вы – человек системный и прекрасно понимающий эти проблемы, мы их с Вами не раз обсуждали. За последнее время немало сделано. Но мне кажется, нам на этом направлении надо удваивать и утраивать силы. И мы к этому абсолютно готовы.

Но вместе с тем мы все понимаем, что без победы над нацистами и теми вызовами, которые нам брошены, у нас не будет нормальной жизни. Поэтому для фронта мы делаем всё необходимое. Мы отправили 135 конвоев, в эту среду ещё один. Это огромные конвои по 150 тонн: всё – от машин, мотоциклов, дронов до медикаментов и продовольствия.

Мы приняли 22 тысячи детей и продолжаем это делать. Вам большое спасибо, Вы помогли нам в «Снегирях» вместе с Голиковой всё отстроить. Они проходят там и социальную реабилитацию, потому что испорчены мозги соросовскими учебниками. За две недели познакомились с Красной площадью, храмом Христа Спасителя, школой ВДНХ, школой мастеров, местами боевой и трудовой славы. Дети уезжают другими. Они понимают, что тут их друзья, а не противники. Для нового поколения это исключительно важно.

Мы подготовили большую программу Победы. Сейчас проводим всемирный форум – второй, в прошлый раз нас Лукашенко поддержал, мы с ним провели в Минске. В этот раз уже 150 заявок. К нам приедут все представители – от центра до левого фланга. Должен сказать, это будет важнейший форум. Начнём мы его в Москве 22 апреля, в день рождения Ленина. И хотели бы Вас попросить активно поучаствовать. Вы там увидите всех друзей и союзников, в том числе из Европы, которая, казалось бы, сегодня проводит враждебную политику. С Европой вообще надо работать плотнее. Мы с Мельниковым много лет работали в Страсбурге. Уверяю Вас, та узкая элита глобалистская, которая сейчас засела в Брюсселе, не определяет до конца температуру. Обстановка меняется, и мы можем получить там солидную поддержку.

Я благодарю Вас, Вы приняли по моей просьбе Серебрякова, директора Кировского завода. Завод показывает лучшие результаты. Там отстроили суперцех будущего. Средний возраст был 60 лет – стало 35, почти все имеют высшее или среднее специальное образование. Там построили школу мастеров будущего.

Я бы предложил в ряде такого рода предприятий провести выездные заседания, которые практикует сейчас Председатель Думы. Это очень эффективно работает на тесное взаимодействие наших фракций. И должен сказать, если здесь присоединится и Правительство, от этого мы только все выиграем. Сегодня на заседании лидеров фракции у Володина мы обсудили это подробно.

Новая ситуация нами обозначена недавно на открытом партсобрании, в котором участвовали тысячи… 12 тезисов по итогам войны за три года позволяют, осмыслив, понимать, что лишь путём сложения усилий, новейших технологий, сплочённости всех политических сил мы можем добиться хороших результатов.

И есть ряд проблем, которые я бы хотел внимательно вместе осмыслить. Люди не понимают – вот сейчас побывали во многих коллективах, – почему при таком великолепном урожае хлеба цена на хлеб продолжает расти. Это вполне можно локализовать, не говоря уже о картошке и некоторых других продуктах.

Что касается советов – Клишас с Крашенинниковым тащили закон, я разговаривал с руководством Администрации Президента, они понимают суть вопроса. Этот закон ликвидирует нижний уровень советов, который формировался 2 тысячи лет как форма управления нашей державой. В многонациональной, многоконфессиональной стране этого допускать нельзя, одноуровневая система управления не годится. Мы потом будем это выкорчёвывать три-пять лет. Мы на это уже напоролись. Если брать сегодняшний день, в этот день в 1991 году состоялся референдум граждан СССР о сохранении страны, и почти 78% сказали «за», но недобросовестные политики и исполнители перечеркнули это, и в результате мы несём огромные потери. Нам принципиально важно мнение граждан, и нужно максимально учесть его в нынешних сложных обстоятельствах.

Мы считаем, что ставка 21% душит все отрасли производства. И чем скорее мы её скорректируем, тем лучше будут чувствовать себя все. Я опросил многих руководителей, знаю по стране практически всех, – ни от одного не услышал слова поддержки этой ставки. Давайте сложим вместе усилия и определим, что делать завтра.

А насчёт реальных угроз, они, к сожалению, никуда не делись. Вымирание. Наша страна – на этих просторах должно быть 200–250 миллионов, если мы собираемся обеспечить устойчивое будущее. Но, например, во Владимирской области, а с неё начиналось Русское царство, за прошлый год потеряли 13 тысяч, в Твери – 11, в Рязанской области – 10. Нам надо здесь удваивать усилия.

Кстати, Останина внесла целый пакет прекрасных законов. Голикова активно поддержала. Мы ей благодарны. Она прекрасно знает эту тему. Давайте вместе продвигать решения, они вызрели. Но без поддержки сельских поселений, сельского уклада, где человек живёт на земле, а там совсем другие условия, мы многодетной семьи не получим. А если не будет многодетной семьи, значит и дальше будем терять население. У нас накоплен хороший опыт. Его надо реализовывать.

Износ оборудования в энергетике и коммуналке – аварийность, к сожалению, сохраняется. Мы подготовили свои предложения, давайте вместе поработаем.

И ещё раз: искусственный интеллект и деградация кадров. Сейчас вроде все взялись, благодарю Дмитрия Николаевича (Чернышенко), он обстоятельную программу представил нам, в Думе, мы полностью солидарны. Но она требует дополнительных усилий, затрат.

И на фоне 80-летия Победы мы сейчас проводим большой общественный опрос, своего рода народный референдум по пяти главным вопросам. Они касаются жизни простого человека. Эти материалы мы Вам представим после его завершения. Он идёт самым активным образом.

В целом мы удовлетворены тесным взаимодействием с министерствами, с руководством, с Вами. Вы открыты для полноценного диалога. Это внушает надежду, что мы преодолеем те трудности, которые накопились. А я уверен, что предстоящие решения, которые примет Президент вместе с Правительством и с нами, позволят дальше развиваться нашей успешной, уверенно идущей вперёд стране. Благодарим Вас.

М.Мишустин: Спасибо, уважаемый Геннадий Андреевич.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 17 марта 2025 > № 4771006 Михаил Мишустин, Геннадий Зюганов

Закрыть дефицит рабочей силы в России помогут кадры из стран Юго-Восточной Азии

Елена Манукиян

России требуется около 2,5-3 млн трудовых мигрантов, главным образом в строительстве. В их поиске нам стоит переориентироваться на новые страны, а не зацикливаться на тех, к которым привыкли, заявил министр экономического развития Максим Решетников, выступая в Госдуме.

Трудовых мигрантов, по его словам, активно привлекают все развитые страны. "В мире очень много стран, которые экспортируют свои трудовые ресурсы. Нужно рассмотреть абсолютно новые страны", - сказал он. Министр уточнил, что сейчас Россия ведет переговоры с Мьянмой, которая "экспортирует трудовых ресурсов" на 6 млн человек. В СМИ появилась информация, что первые кадры из этой страны начали работать в Татарстане, Приморском крае и Амурской области.

Опрошенные "РГ" эксперты называли еще несколько стран, которые могли бы помочь решить кадровый дефицит в России. Помимо привлечения трудовых мигрантов из среднеазиатских республик, Россия можно ввозить рабочую силу из стран Юго-Восточной Азии - Вьетнама, Пакистана, Индии, полагает доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты РФ "Управление человеческими ресурсами" РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.

Высокий спрос на иностранных работников в строительстве, сельском хозяйстве и на производстве. На одного сварщика приходится 12 вакансий

Россия сотрудничает с рядом стран, граждане которых могут легально работать на территории РФ, говорит член Ассоциации юристов России Михаил Хабинский. Он подчеркнул, что с бывшими государствами СНГ, такими как Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан, Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Молдова, порядок привлечения трудовой миграции упрощен благодаря соглашениям в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и двусторонним договорам.

Относительно прост процесс трудоустройства в России и для граждан Турции, Сербии, Южной Кореи, Израиля, поскольку они могут въезжать в нашу страну без визы. Сложнее привлечь на работу в Россию граждан стран с визовым режимом, таких как Китай, Вьетнам, Индия, Филиппины, поскольку им для этого требуется оформление рабочей визы.

По словам Ивановой-Швец, самый высокий спрос на иностранных работников наблюдается в строительстве, обслуживании зданий и территорий, сфере услуг, сельском хозяйстве. Эксперт отмечает, что дефицит рабочей силы есть и в других отраслях, но там нужны квалифицированные кадры. Заполнить такие рабочие места иностранными работниками непросто. Очень сложно найти, например, квалифицированного производственного рабочего.

Всего России требуется 2,5-3 млн трудовых мигрантов, считает HR эксперт, руководитель агентства по подбору и развитию персонала "Алмако" Гарри Мурадян. В России сегодня не только рекордно низкая безработица, но еще и активно развивается производство, пояснил он. Поэтому людей не хватает. Например, на одного сварщика приходится 12 вакансий, а на одну швею - 8.

При этом, обратил внимание Мурадян, для работодателя не всегда привлечение иностранной рабочей силы выходит дешевле, чем наем россиян, но зато такие сотрудники за ним закреплены. Если с гражданами других государств заключен контракт на целый год, то они никуда не уйдут в течение этого времени от работодателя.

Привлечение трудовых мигрантов - это важный элемент экономической политики, особенно в условиях дефицита рабочей силы в ключевых отраслях, уверен Хабинский. Однако для успешной реализации этой стратегии, по его словам, необходимы строгое соблюдение законодательства, защита прав мигрантов и их интеграция в общество. По оценкам экспертов, до 30% мигрантов работают без оформления, что создает риски для них самих и для экономики.

Многие иностранные работники сталкиваются с трудностями при интеграции в российское общество. В некоторых регионах местные жители выражают недовольство из-за конкуренции за рабочие места. Для решения этих проблем государство активно развивает программы легализации мигрантов, упрощает процедуры оформления и ужесточает контроль за нелегальной занятостью, заключил эксперт.

Тем временем

Почти 40% работодателей готовы нанимать иностранных работников со всех регионов мира, показал прошлогодний опрос hh.ru. При этом активно привлекают работников из стран дальнего зарубежья всего 12% компаний.

Чаще всего на отечественных предприятиях трудятся иностранные сотрудники из стран СНГ и ЕАЭС (48%), Евросоюза (33%), стран Азии (Китай, КНДР, Вьетнам, Таиланд, Камбоджа и др., 28%). На долю стран Африки и Ближнего Востока приходится по 10%.

Наиболее востребован иностранный рабочий персонал - грузчики, кладовщики, разнорабочие и т.д. На втором месте по популярности строительные специальности - маляры, штукатуры и др. Далее следуют линейный обслуживающий персонал (кассиры, официанты, уборщики) и производственный персонал (инженеры по обслуживанию станков, операторы производственной линии и т. д.).

Россия. Мьянма. Азия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 17 марта 2025 > № 4769673

Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад

КПК предложила миру новую цивилизацию

Александр Ломанов

Доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Ломанов А.В. Общечеловеческий Китай и абстрактный Запад // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 207–226.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Восьмидесятые годы прошлого века вошли в историю как период переосмысления социалистическими странами пройденного пути и поиска своего места в «цивилизованном мире». В СССР появилась мечта о собственной «квартире» внутри «общеевропейского дома»[1].

Важную роль в обосновании этого курса играли эмоциональные рассуждения советского лидера о том, что Европа слишком много страдала от войн и конфликтов, и потому настало время жить в мире и сотрудничестве. Признание верховенства «общечеловеческих ценностей» Москва оправдывала благим намерением избежать «всеуничтожения», спасти весь мир от ядерного конфликта.

Критическая переоценка старых ценностей не была монополией горбачёвской перестройки. В Китае такие процессы начались раньше, до конца 1980-х гг. они перекликались с советскими дискуссиями. Потом траектории развития двух стран разошлись, оставив на долгое время без ответа судьбоносные вопросы, поставленные в ту эпоху.

Путешествие на Запад

Китай, вставший на путь реформ, не пытался отказаться от социализма под флагом спасения человечества от ядерной погибели. Страна не была значимым участником холодной войны и гонки вооружений, примирение Пекина с Вашингтоном уже состоялось и приносило неплохие экономические дивиденды. К тому же рядом с Поднебесной не было манящего цивилизационного «дома» с уютными «квартирами», способными вместить крупную азиатскую страну с огромным населением.

Китай взял курс на сближение с Западом в конце 1970-х гг. на фоне болезненного осознания собственной отсталости.

Отрезвляющий эффект выхода из самоизоляции от внешнего мира был более острым, чем в СССР.

Внезапное соприкосновение с реальным могуществом и процветанием Запада подводило к разным выводам. Партия звала народ сплотиться под знамёнами реформ и открытости. Часть интеллигенции искала глубинные корни пережитых бедствий в истории и традиционной культуре.

Критическое течение «нового просвещения» советовало поскорее пройти уроки западной цивилизации, которые Китай пропустил в первой половине ХХ века. Интеллектуалы 1980-х гг. претендовали на роль продолжателей дела «Движения 4 мая» 1919 г., призывавшего китайскую молодёжь вооружиться идеалами науки и демократии ради спасения страны. Сторонники «нового просвещения» утверждали, что в те трудные времена неотложная задача борьбы за суверенитет и достоинство страны потребовала от прогрессивных сил сплочения ради коллективного действия, в итоге «спасение подавило просвещение». Лишь с началом реформ Дэн Сяопина возникла возможность осуществить эту миссию и заняться полномасштабным идейным просвещением Китая.

Одной из мишеней для нападок стала «сверхустойчивая» система китайского феодализма. С точки зрения идейного мейнстрима КПК в осуждении феодального строя не было ничего ошибочного. Однако интеллектуалы 1980-х гг. распространили разоблачения институтов и нравов императорского Китая на созданный под руководством Мао Цзэдуна социализм образца 1950–1970-х годов. Упрощённые противопоставления «традиции» и «модерна», Китая и Запада порождали желание приобщиться к западной цивилизации любой ценой, даже за счёт отказа от национальной традиции. Ярким воплощением таких настроений стала фраза молодого диссидентствующего интеллектуала Лю Сяобо, брошенная в 1988 г.: Китаю требуется пройти через «три столетия колонизации» для того, чтобы выйти на уровень развития Гонконга[2].

«Новое просвещение» было влиятельным общественным течением, а не линией партийного руководства. К середине 1980-х гг. китайские интеллектуалы погрузились в дискуссию о судьбе национальной культуры и пределах «вестернизации». На деле они стали продолжателями спора, который вели их предшественники во времена гоминьдановской республики в 1920–1930-е годы. Тогда видный либеральный мыслитель Ху Ши призвал «без ограничений принять современную цивилизацию Запада, потому что мы должны решить наши самые неотложные проблемы нищеты, невежества, болезней и коррупции»[3].

Его современник, учёный-гуманитарий Чэнь Сюйцзин рекомендовал заимствовать западную цивилизацию без малейших исключений, опасаясь, что при утрате даже одного компонента не сможет работать вся система. В середине 1930-х гг. по сходным соображениям Ху Ши осуждал «эклектические» попытки избирательного соединения культур Китая и Запада, отвергал идею «китайской основы» национального развития.

В период реформ Дэн Сяопина интеллектуалы спорили, достаточно ли взять на Западе передовые достижения науки и техники, или следует также скопировать западные идеи и институты. Не испытывая иллюзий по поводу конвергенции, часть из них призывала позаимствовать вместе с идеями политическую систему и систему собственности. Осуществление таких планов означало полный демонтаж структур государственной власти, отказ от партийной идеологии, радикальное ослабление позиций национальной культуры.

Сторонники «полной вестернизации» 1980-х гг. почти дословно воспроизводили аргументы своих предшественников полувековой давности. Они утверждали, что Япония на рубеже XIX и XX веков обрела могущество благодаря широкомасштабному копированию Запада. Поражение в «опиумных войнах» XIX века заставило правящую элиту династии Цин ускорить темпы модернизации, освоения западных технологий и вооружений. Однако заимствование было частичным, те реформы не сделали Китай сильнее из-за приверженности формуле «китайское учение в качестве основы, западное учение для применения». Проекция прошлого на настоящее позволяла заявить, что без полного копирования западной модели в Китае вновь возродятся феодальные идеи, реформы опять потерпят поражение.

Сторонники мейнстрима упрекали «вестернизаторов» в поверхностности, неуважении к национальной культуре и отсутствии патриотизма. Они утверждали, что избирательное заимствование западных достижений при социализме не приведёт к повторению провальной политики «китайской основы и западного применения», поскольку в стране устранены создаваемые феодализмом препятствия развитию производительных сил. С этой точки зрения реформы конца династии Цин потерпели неудачу не из-за отказа от «полной вестернизации», а по причине несовместимости феодального строя с крупным общественным производством[4].

Представление о настроениях тех лет даёт критика статьи, опубликованной в 1989 г. журналом «Цзянхуай луньтань», который издавала Академия общественных наук провинции Аньхуэй. Главной мишенью для опровержений стал тезис, что целью китайской модернизации является создание «триединой» общественной институциональной структуры западного образца, соединяющей рыночную экономику, демократическую политику и гуманистическую культуру. Хотя исторически такая модель возникла на Западе, она якобы уже охватила весь мир и ведёт человечество к единению. Китайская модернизация – часть этого процесса, она не может ограничиваться заимствованием материальных достижений Запада и должна быть целостной. Китайская национальная специфика была отождествлена с «азиатской общественной структурой», состоящей из императорской власти, контролируемой государством экономики и трактовки «народа как основы», отличающейся от западной демократии. Модернизация призвана разрушить этот «старый строй». Алармистские рассуждения о «кризисе реформ» были нацелены не только против исторического феодализма, но и против существующей «бюрократической власти» и препятствующей вестернизации Китая «иллюзии социализма». Поскольку внутри структуры китайского традиционного общества нет внутренней опоры модернизации в лице бюргерского класса, в авангарде модернизации предполагалось поставить интеллектуальную элиту[5].

Официальная трактовка критики «китайского феодализма» как замаскированного инструмента демонтажа власти КПК сопровождалась жёсткими оценками. Сторонника «полной вестернизации» Фан Личжи обвинили в следовании «буржуазной либерализации» и поддержке американской стратегии «мирного перерождения» Китая. Его упрекали за слова о том, что КПК унаследовала из феодальной эпохи традицию слияния центра власти и центра морали – партия не только держит в руках власть, чтобы всем руководить, но также считает коммунистов людьми из особого материала, видит себя высшим критерием нравственности. Оппоненты утверждали, что Фан Личжи «перепутал чёрное с белым», заявляя, что в государствах Северной Европы построили «социализм», а в Китае – «современный феодализм» или «феодализм под вывеской национализма». Из тезиса о необходимости «полной вестернизации» Китая вырастали диссидентские призывы к интеллигенции «переделать себя» и выбрать демократию[6].

Апогеем слияния критики традиции с призывами к вестернизации Китая стал шестисерийный документально-публицистический фильм «Хэшан» («Смерть реки»), который показали по центральному телевидению летом 1988 года. Сериал запомнился пафосными рассуждениями о том, что «большая жёлтая земля» Китая не может научить своих жителей настоящему духу науки, а свирепая Жёлтая река – Хуанхэ не познакомит их с подлинным демократическим сознанием.

Призыв «вливаться в огромный голубой океан» и спасать «жёлтую цивилизацию» приобщением к западной «голубой цивилизации» напоминает позднесоветскую готовность отказаться от собственных устоев ради слияния с Европой.

Это сходство в Китае заметили уже в 1980-е годы. Источником идеологии «полной вестернизации» там назвали «национальный нигилизм», нацеленный на отрицание национальной культуры в целом, а не только социализма[7]. Тогда же по горячим следам был сделан вывод, что идейные искания в СССР при Горбачёве были сформированы течением «гуманистического демократического социализма», последствием которого стал «национальный нигилизм»[8].

В начале реформ в Китае понимали, что бедность и отсталость не создают предпосылок для равноправного общения с Западом. Показательно, что наряду с памятными со времён перестройки нарративами об отставании Восточной Германии от Западной и Северной Кореи – от Южной, в Китае были в ходу рассуждения, что «в экономическом развитии материк не дотягивает до Тайваня». Пропагандистам с цифрами в руках приходилось опровергать тезис, бросавший тень на преимущества социалистического строя[9].

В первое десятилетие реформ Китай с трудом разбирался, чем официальная политика открытости внешнему миру отличается от «полного озападнивания» и почему экономические преобразования Дэн Сяопина не синоним «реставрации капитализма». Волна острой критики китайской цивилизации стала фоном для политического противостояния 1989 г., исход которого определил дальнейшую траекторию развития партии и государства.

Общее против «универсального»

1990-е гг. стали в Китае периодом быстрого развития рыночной экономики и расширения участия в глобализации на фоне относительного затишья идейных дискуссий. Политическое западничество вышло из моды, экономический либерализм стал негласным мейнстримом, большой авторитет обрели сторонники традиционной культуры.

Возвращение к теме ценностного единения Китая и Запада произошло во второй половине первого десятилетия XXI века. Ожесточённый спор об «универсальных ценностях» (пуши цзячжи 普世价值) разгорелся во времена умеренной свободы общественно-политических высказываний, когда часть китайских СМИ могла выступать с позиций прозападного глобализма.

После трагического землетрясения в провинции Сычуань в мае 2008 г. еженедельная газета «Наньфан чжоумо» оценила действия властей по спасению людей как «демонстрацию своему народу и всему миру признания универсальных ценностей». За словами о ценности жизни каждого человека и всенародном сплочении последовали рассуждения, что на «поворотную точку» вышли политические идеалы, цивилизация и модернизация Китая: «Если государство думает о простых людях, берёт в качестве корня право граждан на жизнь, тогда нижняя черта этого консенсуса сможет заложить этический фундамент для примирения всей нации и примирения Китая со всем миром. Весь мир протянет нам руку помощи, всё человечество будет делить с нами радости и печали. Тогда мы сможем вместе со всем миром двигаться по столбовой дороге прав человека, правления по закону и демократии»[10].

Тезис получил продолжение в обнародованной в декабре 2008 г. диссидентской «Хартии 08», подготовленной Лю Сяобо и наметившей программу демонтажа власти КПК. Исходным стало положение, что «пробуждающиеся граждане Китая всё больше осознают, что свобода, равенство и права человека – общие универсальные ценности человечества, а демократия, республика и конституционное правление – базовая институциональная основа современной политики». Якобы оторванная от этих ценностей модернизация Китая под руководством КПК была охарактеризована как «катастрофический процесс изъятия прав человека, развращения человеческой природы и уничтожения человеческого достоинства». В качестве альтернативы предложен путь «признания универсальных ценностей, вхождения в основное течение цивилизации, построения демократической системы».

Эти безапелляционные формулировки породили внутри Китая в 2009–2012 гг. волну разоблачений «универсальных ценностей». Сторонники официальной идеологии доказывали, что нет и не может быть никаких абстрактных, надклассовых, внеисторических и одинаково применимых повсюду «универсальных ценностей». На деле Запад в корыстных интересах навязывает эти ценности всему миру. Их принятие в Китае приведёт к отказу от социализма, поставит страну на тупиковый путь «полной вестернизации» и рыночной либерализации. И это не вопрос гуманизма и прав человека, а острый политический вопрос будущего Китая.

Тогда китайские обществоведы вспомнили о попытке Горбачёва сделать гуманизм главным атрибутом социализма. С их точки зрения, марксизм не является врагом морально-этического гуманизма, однако он не приемлет идею надклассовой неизменной природы человека. «Коренную ошибку» Горбачёва усмотрели в том, что он возвысил гуманизм до уровня мировоззрения и базового критерия оценки истории СССР, игнорируя конкретные проблемы экономики, политики и культуры. Подобный «идеалистический взгляд на историю» не соответствовал реальности, в итоге абстрактный гуманизм лишил КПСС идейного оружия и привёл к поражению под давлением враждебных сил[11].

Опровержение «универсальных ценностей» стало неотъемлемой частью китайского идеологического и общественно-научного мейнстрима.

Однако к середине прошлого десятилетия Китай осознал себя как мировая держава, способная сплотить человечество вокруг общих целей. Для решения этой задачи был необходим ценностный фундамент. Поворотным моментом стало выступление Си Цзиньпина на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г. о строительстве «сообщества судьбы человечества». Тогда китайский лидер заявил, что «мир, развитие, равенство, справедливость, демократия, свобода» – общие ценности всего человечества и цели ООН[12].

В китайском списке «общих ценностей всего человечества»[13] на первом месте находятся мир и развитие, обеспечивающие право людей на существование и материальное благосостояние. Далее следуют равенство и справедливость, понимаемые в первую очередь как стандарты международных отношений. Лишь после них обозначены демократия и свобода как всеобщие аспекты политической культуры.

«Общие ценности всего человечества» прочно утвердились в политическом лексиконе Пекина. В докладе на ХХ съезде КПК (2022 г.) Си Цзиньпин призвал все страны развивать «общие ценности всего человечества», способствовать сближению и взаимопониманию между народами. Он указал на необходимость уважать многообразие цивилизаций, добиваться того, чтобы обмены цивилизаций превзошли их разобщённость, чтобы взаимная учёба цивилизаций превзошла их конфликты, чтобы сосуществование цивилизаций превзошло цивилизационное высокомерие[14].

Китайский лидер перенёс акцент с признания «общих ценностей всего человечества» на взаимодействие цивилизаций и совместные практические действия по реагированию на глобальные вызовы. После этого китайский научно-идеологический мейнстрим активизировал усилия по разъяснению отличий «общих ценностей» от «универсальных ценностей».

Исследователи Института марксизма Партшколы ЦК КПК Ван Хусюэ и Чэнь Ваньсинь указали, что теоретическая несостоятельность «универсальных ценностей» обусловлена отрывом от реальности общности человечества. Учёные напомнили, что эпоха Просвещения, когда «универсальные ценности» играли прогрессивную роль в победе буржуазии над феодальными и клерикальными силами, в развитии капитализма в странах Запада, уже давно осталась в прошлом. Их философской основой является «абстрактная теория человеческой природы» западной метафизики, лишающая стремление человека к добру и его рациональные побуждения связей с эпохой, географическими условиями, этносом, социальными отношениями.

Поскольку глобальное социально-экономическое и культурное взаимодействие собирает национальные истории в мировую, развитие человеческого общества ведёт к формированию ценностного консенсуса как общего знаменателя полученных на практике ценностей всех стран. В основе такой трактовки марксистские тезисы о важности материального производства, практике «реального человека» и природе человека как «сумме общественных отношений». «Общие ценности всего человечества» объединяют устремления людей к миру, развитию, справедливости и т.д. со специфическими формами их реализации разными субъектами – классами, национальностями и государствами. Тем временем «универсальные ценности» фокусируются на всеобщности, игнорируя особенное. «Общие ценности» с помощью реалистичной конкретики преодолевают абстрактную универсальность, благодаря этим ценностям «логика человека» превосходит «логику капитала», они способны объединить мир на основе признания культурных различий. Предполагается, что произрастающая из теоретических поисков КПК концепция «общих ценностей всего человечества» явила новое достижение марксизма и опыт применения китайской мудрости к решению мировых проблем, адресованный развивающимся странам[15].

Китайские обществоведы пришли к выводу о необходимости дополнить разоблачение абстрактности «универсальных ценностей» акцентом на реалистичности, объективности и всеобщей значимости «общих ценностей человечества». Рассуждения о том, что США и страны Запада пропагандируют «универсальные ценности» ради укрепления собственной гегемонии и эксплуатации незападных стран, не приводят к полному опровержению этих ценностей. Люди стремились к свободе, равенству, справедливости и демократии во все времена, теперь эти ценности признаны во всём мире. Куда важнее объяснить, что попытки незападных стран взять в качестве основы своего приобщения к «современной цивилизации» абстрактные «универсальные ценности» ведут к хаосу, потому что они не связаны с практикой, производительным трудом и находятся вне общественной истории. Лишь «общие ценности всего человечества» учитывают практику субъекта в преобразовании объекта, обретают всеобщность благодаря многократной повторяемости человеческой практики[16].

Важнейшей характеристикой концепции «общих ценностей всего человечества» является признание возможности выбора народами разных стран собственных форм осуществления ценностей с учётом истории и национальных традиций. В качестве примеров разных воплощений общего стремления к демократии китайские авторы указывают на состязательные выборы при многопартийной системе на Западе и на осуществляемую под руководством КПК народную демократию полного процесса. Китай предстаёт как источник современной трактовки «общих ценностей», включающей создание собственного прочного экономического фундамента и следование по пути модернизации с учётом национальной специфики. Многообразие вариантов осуществления «общих ценностей» стало возможным благодаря успешному развитию Китая, показавшего всему миру, что поклонение «универсальным ценностям» не является обязательным, западная модель – не единственный путь экономического развития, а следование национальной специфике – не «отклонение от нормы».

В современном мире «универсальные ценности» стали причиной вялого экономического роста, распространения менталитета холодной войны и политики силы.

И если страны Запада с их узкой позицией не в состоянии взять на себя ответственность за создание лучшего будущего для человечества, Китай готов сплотить его для строительства «сообщества судьбы», обеспечивающего всем странам безопасность, процветание, инклюзивность и защиту окружающей среды[17].

Признание «общих ценностей» не смягчило оценки «универсальных ценностей». Китайский мейнстрим воспринимает их как идеологическое обоснование курса США и стран Запада на сдерживание Китая, дополняющее политику экономических санкций, технологической блокады, военных угроз и дипломатической изоляции. Проникновение «универсальных ценностей» в китайскую идеологию считается опасным и недопустимым. КПК пропагандирует «общие ценности» ради строительства «сообщества судьбы человечества», одновременно она привержена социалистическим ценностям, движению по пути социализма с китайской спецификой в области демократии и прав человека. На этой основе возникают призывы к смелой борьбе за прорыв «блокады» западного общественного мнения и дискурсивной гегемонии Запада, к продвижению во внешний мир китайских воззрений вместе с решительной защитой суверенитета, безопасности и интересов развития Китая[18].

Китайская концепция «общих ценностей всего человечества» не содержит элементов конвергенции и тем более идеологической капитуляции перед Западом. Она опирается на осознание собственной материальной мощи и готовность к лидерству в современном мире.

По сути, Китай претендует на создание новой мировоззренческой системы, способной превзойти западные «универсальные ценности» благодаря опоре на реальность и практику.

Её ключевым компонентом является уверенность китайского руководства в правильности и эффективности национальной модели развития.

Трактовка «общих ценностей всего человечества» прямо связана с марксизмом. Это логично, если учитывать китайскую критику «надклассового» характера «универсальных ценностей». Отсюда возникает необходимость совместить акцент на общности и приверженность социализму с китайской спецификой, его идейным ориентирам. В рамках этой теоретической парадигмы западное стремление скрыть классовую природу «универсальных ценностей» предстаёт как источник конфронтации, тогда как построенный на многообразии китайский подход призван объединить мир с учётом социальных и культурных различий. Предполагается, что «общие ценности» позволят Китаю сплотить «большую семью» человечества, оставив позади «маленькую группировку» Запада, внутри которой доминируют «универсальные ценности».

Не менее важно признание связи «общих ценностей» с китайской культурной традицией. Готовность Китая развивать глобальное равноправное взаимодействие цивилизаций, инклюзивный подход к чужим культурам, отказ от навязывания собственных ценностей часто объясняют конфуцианской традицией стремления к «гармонии без унификации». Идея сближения Китая с окружающим миром не предполагает растворения и утраты уникальности. Приверженность китайскому социализму всё теснее срастается с наследованием традиционной культуры.

От модернизации к цивилизации

После завершения холодной войны обсуждение взаимодействия цивилизаций многие годы строилось на критике теории «конфликта цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона. Китайские политики и обществоведы неизменно повторяли, что конфликт – это плохо, а диалог – это хорошо. Выйти за рамки трюизма было сложно. Запад не проявлял готовности поставить себя на одну доску с незападными цивилизациями. Китай не имел возможностей ни повлиять на позицию Запада, ни предложить собственный привлекательный цивилизационный проект.

Дискуссия обрела новое дыхание благодаря усилиям Китая по созидательному переосмыслению собственной цивилизационной специфики. Полтора десятилетия назад появилась концепция «государства цивилизационного типа», которую на китайском материале сформулировал Чжан Вэйвэй. Желая обойти противопоставление современного «национального государства» застрявшему в прошлом «цивилизационному государству», учёный назвал Китай «государством цивилизационного типа», которое впитало современные базовые концепции суверенитета и прав человека наряду с унаследованными основополагающими цивилизационными характеристиками – «сверхбольшое население», «сверхобширная территория», «сверхдлинная историческая традиция» и «сверхбогатая культура». Особенности Китая определили также пришедший из древности язык, прагматичное понимание государственного управления, способность общества и власти к конструктивному сотрудничеству, органичное сочетание государства и частной инициативы в экономике. Реализовать стремление людей к процветанию и спокойной жизни может лишь сильная централизованная власть, опирающаяся вместо выборной легитимности на историческую цивилизационную легитимность, на ответственность перед народом через «отбор мудрых и назначение способных». Китайцы обрели значительную индивидуальную свободу, сохранив семейную основу общественной жизни благодаря унаследованию традиционных ценностей[19].

Соединение характеристик китайской цивилизации в единый комплекс препятствует вычленению отдельных аспектов для их подчинённого сравнения с атрибутами западной цивилизации («отсталое» – «передовое», «авторитаризм» – «демократия»). Это стало возможным лишь после того, как Китай добился убедительного успеха в экономическом развитии.

Летом 2023 г. Си Цзиньпин представил нормативную трактовку особенностей китайской цивилизации. «Непрерывность» цивилизации диктует китайской нации необходимость идти своим путём, без учёта исторических истоков невозможно понять ни древний, ни современный, ни будущий Китай. «Инновационность» цивилизации позволяет сохранять правильное, не цепляясь за старое, уважать древность без попыток её реставрации, не страшиться новых вызовов и принимать новое. Цивилизационное «единство» лежит в основе единения всех национальных культур Китая, сплочённости в моменты испытаний, консенсуса относительно неделимости территории, неприемлемости хаоса, недопустимости национального раскола и разрыва преемственности цивилизации, признания единства государства главнейшим интересом всех национальностей. «Инклюзивность» цивилизации определила историческую склонность китайской нации к связям и взаимодействию, гармоничное сосуществование многих религий, открытость и готовность к заимствованию при общении с мировой цивилизацией. «Миролюбивость» сделала Китай созидателем мира во всём мире, вносящим вклад в глобальное развитие, защитником международного порядка, приверженцем цивилизационных обменов, не стремящимся к культурной гегемонии, отказывающимся навязывать другим свои ценности и политическую систему, сторонником сотрудничества, избегающим конфронтации и создания мелких группировок[20].

Эту попытку зафиксировать долгосрочные характеристики китайской цивилизации можно объяснить потребностью государства в прочных корнях, повышающих устойчивость в условиях международного шторма. Примечательно, что в том же 2023 г. в обновлённой концепции российской внешней политики появилось упоминание о России как «самобытном государстве-цивилизации». Речь не только о сохранении традиции, но и об адаптации к глобальным вызовам.

«Государство-цивилизация» борется за сохранение себя через обеспечение цивилизационной преемственности и поддержание глобального многообразия на основе уважения иных цивилизаций.

Во время празднования столетнего юбилея КПК в 2021 г. Си Цзиньпин объявил, что партия создала модернизацию китайского типа и вместе с ней «новую форму человеческой цивилизации»[21]. Это ещё одна важная сторона китайского цивилизационного проекта. «Новая форма человеческой цивилизации» (жэньлэй вэньмин синь синтай人类文明新形态) охватывает материальные, политические, духовные, социальные и экологические аспекты развития Китая, опирается на марксизм и учитывает национальную специфику. Она не тождественна традиционной цивилизации Китая и выступает как альтернатива современной западной цивилизации, будучи избавленной от подчинённости интересам капитала, стремления к внешней экспансии и подавления духовного материальным. В ней присутствуют «общие ценности», она демонстрирует способность незападных цивилизаций адаптироваться к вызовам современности, догнать Запад в процессе развития, сократить разрыв между Югом и Севером.

Исследователи отмечают, что Китай не только идёт путём «цивилизационного развития» в соответствии с национальными характеристиками, но и осуществляет «развитие цивилизации». Предполагается, что модернизация китайского типа возвысила стратегию национального развития до цивилизационного уровня, создание Китаем «новой формы человеческой цивилизации» вышло за рамки отдельной цивилизации[22].

Китайские авторы различают два компонента «новой формы цивилизации». С одной стороны, её объект – Китай, и она нацелена на его целостное развитие. С другой стороны, она берёт в качестве объекта весь мир, включая «сообщество судьбы человечества», «общие ценности всего человечества», взгляд на глобальное управление, правильный подход к соотношению долга и выгоды, новый тип международных отношений. Совмещение внутри модернизации китайского типа общих черт модернизации всех стран мира с уникальными национальными характеристиками позволяет приписать «новой форме человеческой цивилизации» одновременно и китайское, и общемировое измерение. Получается, что Китай создаёт современную цивилизацию, которая принадлежит мировой истории и превосходит капиталистический модерн[23].

Предполагается, что «китайский план модерна» отличается от исторических предшественников. Запад прошёл через модерн Просвещения, опиравшийся на разум и науку, признание центральности человеческой личности. Затем настал период постмодерна, нацеленного на критику господства разума, на избавление человеческой жизни и воли от подчинённого положения.

Пройдя путь критики западного модерна и постмодерна, КПК открыла «новый модерн», отличающийся от постмодерна и превосходящий западный модерн.

Акцент на человеке и народе позволил воздвигнуть на фундаменте модернизации китайского типа «новую форму человеческой цивилизации», избавленную от сосредоточенности на интересах капитала и извлечении прибыли, от порабощения и отчуждения человека в процессе модернизации[24].

Сян Цзююй из Школы марксизма Уханьского университета предложил идею «цивилизационного модерна», чтобы выйти за рамки спора между «единственным модерном», допускающим лишь капиталистический путь развития, и «множественным модерном», который признаёт различия и национальные характеристики, позволяет искать собственное решение исходя из местных ресурсов без привязки к западному модерну. «Цивилизационный модерн» даёт возможность подчеркнуть единство исторической необходимости и исторического многообразия, увязать принадлежность к китайской цивилизации с направлением развития цивилизации человеческой[25].

Корни «новой формы цивилизации» уходят в традиционную китайскую моральность (дэсин 德性), однако в современной ситуации речь не идёт о простом «возрождении» традиции или «возвращении» к ней. По мнению китайских исследователей, традиционная моральность опиралась на социально-экономический базис аграрной цивилизации Китая. Теперь она становится частью большой человеческой цивилизации, переходящей от развитой индустриальной цивилизации к синтезу экологической и информационной цивилизации. Традиционные китайские принципы «Дао следует природе-естественности», «Небо-природа и человек едины» трансформируются в идею совместной жизни человечества и природы. Старая моральная цивилизация Китая стала движителем строительства «сообщества судьбы человечества» в качестве новой «цивилизации Поднебесной» с общечеловеческим значением[26].

Уверенность современного Китая в способности конструировать на базе своей цивилизации общечеловеческий модерн и описывать его с помощью собственного концептуального аппарата разительно контрастирует с метаниями 1980-х гг. и тогдашними сомнениями в ценности национальной культуры. Критически настроенные интеллектуалы первого десятилетия реформ любили рассуждать об отсутствии гуманизма и наличии отчуждения при социализме. Теперь Китай предлагает человечеству путь спасения от капиталистического модерна. Подобные устремления были и в СССР, однако уникальной чертой обращённого в будущее «китайского плана» является опора на традицию. Китай убеждает цивилизации Глобального Юга, что они смогут догнать Запад, если найдут свой путь помимо пагубного сценария «полной вестернизации».

* * *

Со временем смягчаются китайские оценки Горбачёва как злонамеренного разрушителя КПСС и СССР. Авторитетный исследователь советской перестройки Цзо Фэнжун признала, что дипломатия «нового мышления» значительно улучшила международное положение Советского Союза. «Однако эти позитивные результаты не сыграли какой-либо роли в советских реформах и модернизации. Важной причиной было то, что СССР по-прежнему считал себя самой передовой страной и улучшал отношения с Соединёнными Штатами прежде всего для сотрудничества в решении общих проблем, стоявших перед человечеством». По мнению учёного, стремление Горбачёва покончить с гонкой вооружений не было состыковано с развитием экономического сотрудничества с США и европейскими странами.

Столкнувшись с исторической задачей реформирования «советской модели» и поиска нового пути модернизации, Китай и СССР сделали одинаковый выбор в пользу реформ. Различие результатов обусловлено разницей исторических и культурных традиций двух стран, «способностями и уровнем» их лидеров, отношением правящих партий к традиционной теории социализма. Цзо Фэнжун полагает, что КПК добилась успеха, потому что исходила из реальных проблем, преодолела теоретические стереотипы, улучшила жизнь народа и наладила тесное взаимодействие с внешним миром. Власть КПСС рухнула из-за длительной неспособности избавиться от догм и неэффективности экономических реформ[27].

Стремление советского лидера встроить страну в лоно европейской цивилизации сопровождалось разумными оговорками о равноправии двух систем и недопустимости навязывания ценностей.

Однако быстрая утрата национальной мощи сделала упования на равноправное взаимодействие с Западом иллюзорными. В итоге «общеевропейский дом» построили без России и в ущерб её интересам.

В альтернативной истории, где СССР сумел провести успешные экономические реформы, выжить и обеспечить себе достойное место в глобальной рыночной экономике, нетрудно представить продвижение Москвой идеологических конструкций наподобие «новой формы человеческой цивилизации». Парадоксальным образом история китайских поисков с 1980-х гг. свидетельствует в пользу обоснованности «общечеловеческих» устремлений советской перестройки. СССР не ошибся, но очень поторопился с этими идеями, самонадеянно переоценив свой материальный потенциал.

Опыт Китая подтверждает, что ставить подобные вопросы может лишь сильная страна, готовая претендовать на мировое лидерство. Рост экономического могущества постепенно привёл Пекин к «общим ценностям всего человечества» и «новой форме человеческой цивилизации». Внешне лозунги кажутся заимствованиями из эпохи Горбачёва. Однако в реальной жизни конфронтация между Китаем и странами Запада неуклонно нарастает.

Почему же на этот раз «общечеловечность» не способствует примирению? Одна из причин в том, что Китай преисполнен уверенности в правильности своего пути развития и ценности собственной цивилизации.

Автор: Александр Ломанов, доктор исторических наук, профессор РАН, заместитель директора Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН

Данный материал является развитием и переосмыслением дискуссии с участием автора, которая состоялась на XXI Ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в ноябре 2024 года.

Сноски

[1] Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1988. С. 204.

[2] 刘晓波著名言论?中国至少需要被殖民三百年 [Известные высказывания Лю Сяобо: Китаю нужно не менее трёх столетий колонизации] // 文学城 [Город литературы]. 28.06.2017. URL: https://www.wenxuecity.com/blog/201706/72378/29851.html (дата обращения: 13.02.2025).

[3] Chou C.-P. (Ed.) English Writings of Hu Shih: Chinese Philosophy and Intellectual History. Vol. 2. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2013. P. 55.

[4] 王成 [Ван Чэн]. “全盘西化”就是走资本主义道路 [«Полная вестернизация» является движением по пути капитализма] // 人文杂志 [Гуманитарный журнал]. 1987. No. 2. C. 5–7.

[5] 中国现代化决不能搞全盘西化 – (本刊编辑部召开座谈会对?中国:双重危机面前的抉择?一文开展批评)[Модернизация Китая решительно не должна быть полной вестернизацией – (редакция журнала провела семинар критики статьи «Китай: выбор перед лицом двойного кризиса»)] // 江淮论坛 [Трибуна Цзянхуай]. 1989. No. 4. C. 10–17.

[6] 林修坡 [Линь Сюпо]. 试析“全盘西化”论与“和平演变”战略的本质联系 [Анализ сущностной связи между теорией «полной вестернизации» и стратегией «мирной эволюции»] // 国际政治研究 [Исследования международной политики]. 1989. No. 4. C. 20–21.

[7] 张柽寿 [Чжан Шушоу]. 全盘西化论的思想根源是民族虚无主义 [Идеологическим корнем теории полной вестернизации является национальный нигилизм] // 云南师范大学学报?对外汉语教学与研究版 [Вестник Юньнаньского педагогического университета: преподавание и исследования китайского языка как иностранного]. 1989. No. S1. C. 17–19.

[8] 冯玉芝 [Фэн Юйчжи]. 戈尔巴乔夫时代的社会文化思潮 [Социальные и культурные идейные течения в эпоху Горбачёва] // 外国问题研究 [Исследование зарубежных проблем]. 1992. No. 2. C. 50.

[9] 罗炎卿 [Ло Яньцин]. 析“大陆不如台湾”说 – 兼评“全盘西化”的谬论 [Анализ рассуждений «материк хуже Тайваня» и оценка заблуждения «полной вестернизации»] // 求实 [Цюши]. 1990. No. 1. C. 8–12.

[10] 南方周末?汶川震痛?痛出一个新中国 [Наньфан чжоумо: Шок и боль Вэньчуаня, боль породила новый Китай] // 新浪新闻 [Новости Синьлан]. 22.05.2008. URL: https://news.sina.cn/sa/2008-05-22/detail-ikknscsk3784082.d.html (дата обращения: 13.02.2025).

[11] 汪亭友 [Ван Тинъю]. “普世价值”评析 [Анализ «универсальных ценностей»]. Пекин: Издательство материалов по общественным наукам, 2012. С. 30–31.

[12] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 2. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2018. С. 747.

[13] Чтобы избежать смешения с лексиконом советских «общечеловеческих ценностей» конца 1980-х гг., применительно к современной китайской концепции в статье используется буквальный перевод «общие ценности всего человечества» (цюань жэньлэй гунтун цзячжи 全人类共同价值).

[14] 习近平 [Си Цзиньпин]. 高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗 – 在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 (2022年10月16日) [Высоко поднять великое знамя социализма с китайской спецификой, сплотиться для борьбы за всестороннее построение социалистического модернизированного государства – доклад на ХХ Всекитайском съезде КПК (16 октября 2022)] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 26.10.2022. С. 5.

[15] 王虎学, 陈婉馨 [Ван Хусюэ, Чэнь Ваньсинь]. 全人类共同价值与西方“普世价值”?界定?甄别与超越 [Общие ценности всего человечества и западные «универсальные ценности»: определение, идентификация и превосхождение] // 治理现代化研究 [Исследования модернизации управления]. 2023. No. 1. C. 72–79.

[16] 张建云 [Чжан Цзяньюнь]. “全人类共同价值”与西方“普世价值”本质区别的哲学评判 – 兼评理论界对“普世价值”论的批判 [Философское суждение о существенном различии между «общими ценностями всего человечества» и западными «универсальными ценностями» – к критике теории «универсальных ценностей» теоретическими кругами] // 郑州轻工业大学学报?社会科学版 [Вестник Чжэнчжоуского университета лёгкой промышленности: общественные науки]. 2023. No. 6. C. 1–3.

[17] 李京伦, 申红利 [Ли Цзинлунь, Шэнь Хунли]. 以“全人类共同价值”解构“普世价值”话语霸权的理论依据和实践进路 [Теоретическая основа и практический подход к деконструкции дискурсивной гегемонии «универсальных ценностей» «общими ценностями всего человечества»] // 理论观察 [Обзор теории]. 2024. No. 5. C. 21–22.

[18] 汪亭友 [Ван Тинъю]. 对我国当前意识形态领域若干问题与倾向的思考 [Размышления о некоторых проблемах и тенденциях в сфере современной идеологии Китая] // 政治经济学研究 [Политэкономические исследования]. 2024. No. 2. C. 118.

[19] 张维为 [Чжан Вэйвэй]. 中国震撼?一个“文明型国家”的崛起 [Китай потрясает: возвышение «государства цивилизационного типа»]. Шанхай: Шанхайское народное издательство, 2010. С. 64–77.

[20] 习近平在文化传承发展座谈会上强调 担负起新的文化使命 努力建设中华民族现代文明 蔡奇主持 [Си Цзиньпин подчеркнул на симпозиуме по наследованию и развитию культуры: взять на себя новую культурную миссию, старательно строить современную цивилизацию китайской нации, председательствовал Цай Ци] // 人民日报 [Жэньминь жибао]. 03.06.2023. С .1.

[21] Си Цзиньпин. О государственном управлении. Т. 4. Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 2023. С. 13.

[22] 丰子义 [Фэн Цзыи]. 从“发展”到“文明”[От «развития» к «цивилизации»] // 马克思主义研究 [Исследования марксизма]. 2024. No. 8. C. 1–13.

[23] 陈曙光 [Чэнь Шугуан]. 现代文明的西方逻辑与中国重撰 – 现代化的视角 [Западная логика и китайское переосмысление современной цивилизации – перспектива модернизации] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 3. C. 5–17.

[24] 李包庚,熊峰 [Ли Баогэн, Сюн Фэн]. 超越西方现代性的人类文明新形态 [Превосходящая западный модерн новая форма человеческой цивилизации] // 世界哲学 [Мировая философия]. 2024. No. 3. C. 12.

[25] 项久雨 [Сян Цзююй]. 文明现代性?中国式现代化的历史形态 [Цивилизационный модерн: историческая форма модернизации китайского типа] // 中国社会科学 [Общественные науки Китая]. 2024. No. 10. C. 15–34.

[26] 杨柳新 [Ян Люсинь]. 人类文明新形态的特质?根脉与精神动力—以德性与理性的关系为视角[Характеристики, корни и духовная движущая сила новой формы человеческой цивилизации с точки зрения взаимосвязи добродетели и рациональности] // 哲学研究 [Философские исследования]. 2024. No. 2. C. 11.

[27] 左凤荣 [Цзо Фэнжун]. 中苏现代化的比较研究 – 以20世纪80年代的中苏改革为例 [Сравнительное исследование модернизации в Китае и СССР – на примере реформ в Китае и СССР в 80-е годы ХХ века] // 中国浦东干部学院学报 [Вестник Китайского института кадров Пудун]. 2024. No. 2. C. 34–35.

Китай. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783107 Александр Ломанов

Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд

Пётр Друлак

Профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене.

Для цитирования:

Друлак П. Внешняя политика в области прав человека: скептический взгляд // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 101–123.

Международная поддержка прав человека кажется идеей, против которой вряд ли можно возразить – разве что вы безжалостный диктатор или нечестивец. В её основе вера в универсальность и солидарность. Как утверждается, страны Запада открыли всеобщие права и свободы, являющиеся достоянием каждого человека, и их должен уважать всякий правитель или политик. Чтобы гарантировать их соблюдение, продвинутые страны разработали законы и институты, по умолчанию тоже считающиеся всеобщими.

Такой универсализм подразумевает обязательство – сначала моральное, а затем и правовое – следить за соблюдением прав человека и в других уголках земного шара. Именно на этом основании легитимируется внешняя политика в области прав человека (ВППЧ). Это попытка защитить и освободить людей, живущих в менее развитых или менее просвещённых регионах мира и страдающих от дискриминации или преследований со стороны своих правительств. Часто утверждается, что западная поддержка восточноевропейских диссидентов увенчалась успехом в годы холодной войны, и потому прогрессивным силам во всём мире нужно поддерживать такую политику после падения коммунизма.

Этот аргумент взял на вооружение Вацлав Гавел и другие лидеры, активисты и интеллектуалы, чтобы реализовать амбициозную ВППЧ в Праге после 1989 года. Мотивация была троякой.

Во-первых, её разработчики верили, что на них лежит моральное обязательство проводить такую политику. Как и сам Гавел, некоторые из них в прошлом были диссидентами, которых поддерживал Запад. Они хотели отплатить за ту помощь, поддержав других, которым не повезло так же, как им, и которые всё ещё живут в условиях политического гнёта.

Во-вторых, диссиденты считали, что их личный опыт возлагает на них конкретную миссию, к которой они готовы лучше, чем их западные друзья. ВППЧ должна была стать особым чешским вкладом в процветание мирового сообщества.

В-третьих, осознание особой миссии приятно совпадало с внешнеполитическими целями США и некоторых других западных держав, которые были рады вознаградить новую чешскую ВППЧ финансовыми средствами и политическим признанием. Таким образом, подобный курс традиционно основывался как на искреннем восхищении опытом диссидентов, так и на их ожидании вознаграждения со стороны Запада.

Данный критический обзор написан с позиции практикующего специалиста, опирающегося на личный опыт – учёного, недолгое время занимавшего пост заместителя министра иностранных дел, а затем вернувшегося к научной работе.

Три традиции чешской ВППЧ

При обсуждении современной чешской политики всё, как правило, сводится к двум противоборствующим понятиям: принципы в противовес прагматизму. В 1990-е гг. такое столкновение олицетворялось напряжёнными отношениями между принципиальным президентом Вацлавом Гавелом и прагматичным премьер-министром Вацлавом Клаусом. Позже участниками коллизии стали самопровозглашённые ученики покойного президента Гавела, которые боролись с предполагаемым популизмом президента Милоша Земана или премьер-министра Андрея Бабиша[1]. Первые заявляют о верности благородным идеям, вторых считают теми, кто нацелен только на власть и деньги. Можно утверждать, что прагматическая точка зрения либо полностью игнорирует права человека, либо принимает их лишь в той мере, в какой это выгодно в политическом или экономическом плане, в то время как принципиальная позиция предполагает заинтересованность в продвижении прав человека как таковых, поскольку это неотделимо от движения по пути прогресса, общего для всего человечества.

В настоящее время, несмотря на громкую правозащитную риторику в чешских общественных дебатах, принципиального подхода к чешской ВППЧ нет. Наиболее влиятельная школа данного направления сформировалась под влиянием американского неоконсерватизма, проповедующего агрессивное продвижение демократии и прав человека, как это диктуют геополитические интересы Соединённых Штатов[2]. Она предлагает странную смесь чёрно-белого морализаторства и военных интервенций. Чешская неоконсервативная программа ВППЧ исходит из того, что Чехия и США разделяют одни и те же демократические ценности и ключевую стратегическую цель – защиту гражданских (но не социальных или экономических) прав. Чешские неоконсерваторы полагают, что достижению такой цели не могут препятствовать интересы национального суверенитета, поскольку универсальность прав человека выходит за любые суверенные рамки, в случае необходимости она должна подкрепляться американской военной силой. Неоконсервативную точку зрения последовательно отстаивал президент Гавел.

Прагматичный подход отчасти влиял на чешскую ВППЧ. Её прагматизм в основе своей экономический, ориентированный на получение немедленной экономической выгоды и на то, что воспринимается как национальные экономические интересы.

Чешские прагматики вообще неохотно поднимают тему прав человека, а если это и делают, то только под давлением Вашингтона, гаранта национальной безопасности Чехии.

Вацлав Клаус и Милош Земан, оба занимавшие посты премьер-министра и президента, отстаивали подобный прагматизм.

Наконец, за рамками этого раздвоения между неоконсерватизмом и прагматизмом можно обозначить кооперативную перспективу чешской ВППЧ. Она отличается от прагматизма серьёзным отношением к правам человека, признавая их неотъемлемой ценностью человечества. Но не совпадает с неоконсерватизмом, потому что уважает национальный суверенитет, полагается на дипломатию и рассматривает права человека во всей их полноте, то есть как гражданские и экономические права, независимо от интересов Соединённых Штатов и других великих держав. Кооперативная точка зрения так и не стала основной в чешской ВППЧ, но её разделяла горстка левых активистов, интеллектуалов и политиков. Наиболее ярким представителем был бывший диссидент и первый демократический министр иностранных дел Иржи Динстбир, который, сохраняя независимость оценок, критиковал военные интервенции США, верил в дипломатию и указывал на важность социальных прав.

Линия Гавела – неполитическая и неоконсервативная

Чешская ВППЧ была задумана диссидентом и драматургом Вацлавом Гавелом, которого падение коммунизма в 1989 г. привело к президентству. До 2003 г., когда его мандат закончился, он был главным политическим глашатаем и промоутером ВППЧ. Однако приверженность Гавела «неполитической политике» и его недоверие к политическим партиям[3] не позволили ему превратить своё нравственное понимание прав человека в жизнеспособную политическую концепцию, которая получила бы внутриполитическую поддержку и стала частью внешнего курса Чешской Республики. Вместо этого он пытался реализовать на практике свою личную, весьма своеобразную ВППЧ, которую не разделяли чешские правительства. Единственным исключением стала политика в отношении Кубы на платформе ООН.

Тем не менее Гавел стал вдохновителем целого ряда важных неправительственных организаций, НПО и СМИ, которые пошли по неоконсервативному пути.

Гавел был либералом левого политического спектра, хотя и не придерживался какой-либо чёткой идеологии. Среди диссидентов он склонялся к центристским позициям, что делало его идеальным выбором для поиска консенсуса и выразителем интересов этой разнородной группы[4]. Более того, «Хартия 77» Гавела считалась самой важной диссидентской инициативой в Чехословакии. С другой стороны, когда он стал президентом и начал проводить свою ВППЧ, у него не было никакой концепции внешнеполитического курса. Его линия формировалась под влиянием обстоятельств и личностных особенностей. Среди них выделяются три.

Во-первых, Гавел любил эффектные символические жесты, и его ВППЧ можно рассматривать как серию таковых: приглашение тибетского лидера в изгнании Далай-ламы в Пражский Град, бесплатная передача здания бывшего коммунистического парламента в центре Праги радиостанции «Свободная Европа» и встреча с Салманом Рушди. Его склонность к зрелищности (уже в 1968 г. Милан Кундера заподозрил Гавела в политическом эксгибиционизме[5]) связана с профессией драматурга, а также семейной традицией[6]. Жесты Гавела представлялись эффективными в первые годы правления, поскольку соответствовали общей эйфории начала 1990-х годов. Однако после раскола Чехословакии в 1992 г. ВППЧ Гавела столкнулась с растущим скептицизмом или прямым неприятием прагматичных правительств во главе с Клаусом и Земаном.

Во-вторых, Вацлав Гавел презирал политические партии и партийную политику[7]. Он рассуждал с позиции моральных ценностей, которые должны стоять выше. Как и во времена диссидентства, Гавел чувствовал себя ответственным только перед собственной совестью. Считая, что его ВППЧ находится над партийной деятельностью, он ставил её и выше любых демократических дебатов. Поскольку такое антиполитическое морализаторство не сработало, Гавел всё больше страдал от изоляции в чешской политике[8]. За его жестами в области прав человека не последовало практических шагов, поскольку возможность осуществлять такие шаги находилась в руках правительств, которые после 1992 г. были к нему равнодушны или даже настроены враждебно[9].

Но это не означает, что курс Гавела полностью игнорировался. Его поддерживали две важные аудитории. Внутри страны это была культурная элита, ориентированная на Прагу: журналисты, профессионалы из НПО, интеллектуалы и активисты. На международном уровне личность и жесты Гавела высоко ценились в Вашингтоне, а крупнейшие международные СМИ сделали из него икону морали и нравственности.

В-третьих, Гавела не только поощряли американские лидеры и СМИ[10]. Гораздо важнее, его ВППЧ развивалась под сильным влиянием американского неоконсерватизма. Гавел всю жизнь восторгался Соединёнными Штатами, а федеральное правительство и американские фонды оказывали значительную помощь его диссидентской деятельности с конца 1970-х годов[11]. Сама концепция «Хартии 77» соответствовала тогдашней стратегии США[12]. Оказавшись на президентском посту, Гавел был готов корректировать свои позиции с учётом американских интересов.

Его самый известный поворот на 180 градусов связан с позицией по НАТО. В 1990 г. он считал, что и Североатлантический блок, и Варшавский договор должны быть распущены и заменены инклюзивной панъевропейской организацией в сфере безопасности. Тогда сам Джордж Буш-старший объяснил Гавелу, что Соединённые Штаты хотят сохранить НАТО[13]. Гавел быстро учился. Уже через несколько месяцев он превратился в убеждённого сторонника НАТО и одного из первых апологетов расширения блока на Восток.

Чтобы оправдать разворот, Гавел представил НАТО не как военный альянс для территориальной обороны, а как правозащитную организацию, чья миссия заключается в защите и распространении демократических ценностей.

Аналогичным образом он позднее поддержал все американские военные интервенции (Югославия, Афганистан, Ирак) как гуманитарные вмешательства, служащие делу защиты прав человека.

Таким образом, Вацлав Гавел установил неоконсервативную связь между правами человека, национальной и международной безопасностью. Самой позорной иллюстрацией стало утверждение Гавела, будто бомбардировки Югославии силами НАТО «носили исключительно гуманитарный характер»[14]. Эта ориентация на американские интересы пронизывала всю внешнюю политику Гавела в области прав человека. Правительства, которые подвергались критике, представляли собой посткоммунистические или неокоммунистические режимы, а также любые режимы, недружественные США (Куба, Россия, Сербия, Китай, Белоруссия, Иран, Северная Корея, Мьянма). Попрание прав человека союзниками Вашингтона (такими как Израиль, Косово, Турция, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан) или самими Соединёнными Штатами игнорировались. Эта геополитическая предвзятость не осталась незамеченной в чешских дебатах. Критики указывали, что она противоречит универсализму прав человека, в то время как неоконсервативные защитники считали США единственной надёжной силой для продвижения прав человека в мире и высоко оценивали связи Гавела с Вашингтоном.

Однако эта геополитическая предвзятость временами позволяла превратить ВППЧ из личного нравственного жеста президента в государственную политику. Прагматики в правительстве были готовы взять на вооружение тезис о правах человека, если считали, что это позволит им набрать очки в отношениях с Вашингтоном. Так было в случае с чешской инициативой в Комиссии ООН по правам человека, которая привела к принятию резолюций, осуждающих Кубу. Такая политика началась в 1998 г., когда Соединённые Штаты не смогли заручиться достаточной поддержкой своего проекта резолюции по Кубе[15]. Это стало пощёчиной для госсекретаря Мадлен Олбрайт, которая, имея чешские корни, регулярно общалась с Вацлавом Гавелом[16]. Несомненно, Куба должна была упоминаться в их беседах, особенно с учётом того, что Чешскую Республику только что избрали в Комиссию ООН по правам человека. Однако 1998-й был также годом, когда Сенат США ратифицировал вступление Чехии в НАТО, что делало Прагу особенно чувствительной к любым опасениям Вашингтона. Поэтому в ситуацию вмешалось чешское министерство иностранных дел. Заместитель министра Мартин Палоуш, бывший диссидент и близкий к Гавелу человек, договорился с американскими дипломатами, что в следующий раз Чешская Республика представит проект резолюции по правам человека на Кубе, поскольку члены ООН, как ожидалось, будут считать эту страну менее пристрастной, чем США[17].

Эти ожидания подтвердились. В 1999 г. чешским дипломатам в ООН удалось провести резолюцию через голосование – таким образом, они преуспели там, где за год до этого американцы потерпели неудачу. С тех пор Прага присвоила себе статус главного европейского критика Кубы[18]. В официальной интерпретации подчёркивалось чешское коммунистическое прошлое, которое накладывает на Чехию моральное обязательство поддерживать жертвы кубинского коммунистического гнёта, а также утверждалось, что эта политика повышает международную репутацию страны. С точки зрения чешского правительства, последующая враждебность Кубы и её отчасти обоснованные заявления, что Чехия выступает в роли американской пешки, были ценой, которую Прага была готова заплатить за получение дивидендов от Вашингтона.

Однако, если не считать Кубы, чешские правительства избегали активной ВППЧ и оставляли её на откуп президенту Гавелу. Премьер-министры Клаус и Земан относились к прагматикам, а их министры иностранных дел Йозеф Желенец и Ян Каван тоже не являлись правозащитниками. Желенец ориентировался на практические дела и был ключевым архитектором политической партии Клауса, но не проявлял особого интереса к правам человека. Каван – бывший изгнанник, член левого крыла британской Лейбористской партии, его подход к ВППЧ был скорее кооперативным, чем неоконсервативным. Тем не менее Каван назначил неоконсерватора Палоуша, близкого к Гавелу, своим заместителем в тщетной надежде наладить отношения с президентом, которые оставались натянутыми[19].

Учитывая отсутствие у правительства интереса к ВППЧ, Гавел и его друзья разработали альтернативные каналы для продвижения повестки прав человека: НПО и СМИ. Две НПО были особенно важны в этом отношении: личный проект Гавела «Форум 2000»[20] и общественная благотворительная организация «Люди в беде» (ЛвБ). Форум был основан для организации регулярных конференций мировых лидеров и мыслителей в Праге, на которых они размышляли бы о состоянии мира и продвижении либерально-демократических ценностей. Однако он также проводил семинары, мастер-классы и мероприятия, объединявшие правозащитников из Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки (Кубы и Венесуэлы), Китая и других стран. Его многолетний исполнительный директор Ольдржих Черны олицетворял неоконсервативную связь между правами человека и безопасностью. До того, как занять пост в Форуме, он служил советником президента Гавела по национальной безопасности и директором недавно созданной чешской службы внешней разведки.

Организация «Люди в беде» опиралась на чешских добровольцев, которые организовывали гуманитарную помощь жертвам катастроф в Восточной Европе. В 1990-е гг. она превратилась в неправительственного гиганта, осуществляющего важную деятельность по содействию в развитии и защите прав человека. Важным катализатором такого роста стало партнёрство с чешской сетью общественного телевидения[21]. Нынешний бюджет ЛвБ примерно сопоставим с финансированием чешской контрразведки и составляет треть от бюджета МИДа. Правозащитная программа организации включает в себя поддержку и обучение активистов в Восточной Европе (Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения, Азербайджан и Россия, где она была запрещена), Центральной Азии (после вторжения США в Афганистан ЛвБ осуществляла там крупный проект по развитию), Латинской Америке (Куба, Венесуэла, Никарагуа, Эквадор) и других странах. Директор-основатель Шимон Панек был студенческим лидером во время событий 1989 г. в Праге. До основания ЛвБ он работал советником президента Гавела, последний позже неоднократно упоминал Панека как желаемого преемника на президентском посту.

Обе организации развивали правозащитную деятельность под руководством Соединённых Штатов, взяв на вооружение их неоконсервативную идеологию, ноу-хау и получая щедрое финансирование.

Они могли рассчитывать на ряд фондов и агентств, которые ранее поддерживали диссидентов и активизировали деятельность после падения коммунистического режима. В качестве примера можно привести Фонд Джорджа Сороса «Открытое общество». Однако особую роль сыграл Национальный фонд демократии (НФД).

Это двухпартийное агентство, финансируемое Конгрессом, было создано администрацией Рейгана в 1980-е гг., чтобы стать центральным институтом США по продвижению демократии и прав человека[22]. Данная неоконсервативная организация в первую очередь боролась с левыми режимами, которые бросали вызов интересам Соединённых Штатов[23]. Она пыталась дестабилизировать эти режимы, оказывая поддержку оппозиционерам (материальную помощь, привлечение внимания СМИ и т.д.). До основания НФД такую функцию выполняло ЦРУ, но это дискредитировало активистов, поскольку их могли демонизировать как шпионов или агентов иностранной разведки. В этом смысле сложнее опорочить организацию, поддерживающую демократию и соблюдение прав человека. Кроме того, НФД часто скрывается за партнёрством с организациями, которые якобы не имеют к нему никакого отношения.

Так было в случае с ЛвБ и «Форумом 2000». Чешские организации, укомплектованные местными активистами и благословлённые Гавелом, приняли неоконсервативную концепцию НФД по продвижению прав человека и демократии. Акцент делали на гражданские права, игнорируя экономические и социальные, на недругов США, закрывая глаза на них самих и их союзников, а также взяв на вооружение агрессивные стратегии отстаивания прав человека. Многолетний президент НФД Карл Гершман[24] с 1990-х гг. был частым гостем в Праге, будучи наставником как ЛвБ, так и «Форума 2000», в консультативном совете которого он состоял до 2020-х годов. Позже в Чехии всплыли и другие бенефициары НФД, такие как аналитический центр AMO и антипекинский информационный сайт Sinopsis. Неоконсервативная правозащитная организация позже создала лоббистскую группу под названием DEMAS[25].

ЛвБ и «Форум 2000» разработали собственные программы ВППЧ в сотрудничестве с ключевым вашингтонским институтом, но они были бы не столь успешны без поддержки чешских СМИ. Как уже упоминалось, партнёрство ЛвБ с общественным телевидением сыграло важную роль в развитии организации. Однако существовали и другие СМИ, увлечённые поддержкой прав человека в мире, в том числе еженедельный журнал Respekt и две ежедневные газеты Hospodářské noviny и Lidové noviny[26].

Respekt поначалу был диссидентским журналом. В начале 1990-х гг. его купил Карл Шварценберг. В 1980-е гг. этот аристократ в изгнании занимался правозащитной деятельностью, поддерживая чешских диссидентов, а после 1989 г. стал близким соратником президента Гавела. Именно благодаря субсидиям Шварценберга Respekt превратился во влиятельный еженедельник. Позже его приобрёл партнёр Шварценберга миллиардер Зденек Бакала, который стал главным спонсором Библиотеки Вацлава Гавела и других инициатив бывшего президента. Respekt охватывает все важные для чешских неоконсерваторов темы, такие как угрозы со стороны России и Китая, инакомыслящие в России и Белоруссии, парт­нёрство с Тайванем, Далай-лама и Тибет, кубинские диссиденты, продвижение демократии на Ближнем Востоке или партнёрство с США и Израилем.

Бакала также купил Hospodářské noviny, ведущую ежедневную экономическую газету, которая, помимо репортажей на тему экономики, уделяет много места критике России и Китая в соответствии с чешской неоконсервативной точкой зрения. Хотя это несколько необычно для экономического издания, газета рассматривает данные страны скорее как идеологические и интеллектуальные угрозы, чем как экономические возможности, а также выступает на стороне сторонников Гавела против экономических прагматиков. Наконец, Lidové noviny когда-то была диссидентской и, несмотря на смену владельцев, сохранила неоконсервативную линию. Так было даже после того, как газету купил магнат Андрей Бабиш, впоследствии ставший политиком[27].

Таким образом, значительная часть чешских СМИ сегодня пропагандирует «наследие Вацлава Гавела», включая поддержку неоконсервативной ВППЧ. Они вносят определённый вклад в обоснование общественной легитимности ЛвБ, «Форума 2000» и связанных с ними организаций и усиление общего впечатления, будто неоконсервативному прагматизму нет альтернативы. Это также создаёт ниши для предприимчивых политиков, которые могут сделать карьеру, исповедуя неоконсервативные убеждения. Все эти факторы действовали в полную силу, когда внешнеполитическое ведомство взяло на вооружение неоконсервативную ВППЧ.

Права человека в МИДе

За исключением случая с Кубой, МИД не играл никакой роли в проведении внешней политики Гавела в области прав человека. Все изменилось в 2003 г., когда срок его президентства закончился. В последующие годы МИД превратился в центральный институт неоконсервативной ВППЧ под руководством ЛвБ. В 2014 г. министерство попыталось отойти от неоконсерватизма, дрейфуя в сторону собственно дипломатии, что вызвало острую общественную дискуссию и давление со стороны США.

Именно с 2003 по 2007 г. МИД стал центральным институтом чешской ВППЧ. Переход был ускорен окончанием президентского срока Вацлава Гавела, которого сменил прагматик Вацлав Клаус, сторонник национального суверенитета. Настал конец президентской ВППЧ и момент неопределённости для профессионального будущего соратников Гавела. Министр иностранных дел Кирилл Свобода распознал наличие благоприятной политической возможности и решил поднять собственный политический престиж, а также престиж своей небольшой Христианско-демократической партии, взяв на вооружение неоконсервативную ВППЧ и наняв соратников Гавела[28]. Более того, он использовал недавно полученное Чехией членство в Евросоюзе, чтобы регулярно поднимать вопрос о правах человека на Кубе и стать ярым сторонником Израиля внутри ЕС[29]. Наконец, Свобода назначил исполнительного директора ЛвБ Томаша Пояра на должность заместителя министра.

Эти шаги имели несколько последствий, в числе которых хорошая пресса и похвалы от посольства США, которые получил министр Свобода. Что ещё важнее, МИД создал специальное подразделение под названием TRANS для поддержки смены режимов в небольших странах, которые считались враждебными американским интересам, таких как Куба или Белоруссия. Структуру возглавила Габриэла Длоуха, бывшая сотрудница Гавела, которая после работы в МИДе присоединилась к ЛвБ. Затем подразделение переросло в полноценный департамент по правам человека и политике преобразований (ДПЧПП). О его политическом значении свидетельствует то, что он относился не к юридическому отделу, как обычно бывает (в большинстве МИДов отделы по правам человека входят в состав департамента международного права, так было и в чешском министерстве), а к отделу международной безопасности.

Помимо обычной бюрократической и концептуальной работы, у ВППЧ есть три важные функции: выдача инструкций по вопросам прав человека чешским представительствам при многосторонних организациях (ООН, ЕС, Совет Европы), определение двусторонней повестки дня по правам человека в отношении приоритетных стран и распределение государственных средств среди чешских НПО, отстаивающих права человека за рубежом[30]. Если первые две функции характерны для внешнеполитических ведомств, третья оказалась уникальной. Она связана с денежным «трубопроводом», созданным людьми, близкими к ЛвБ, для финансирования проектов ЛвБ и других НПО, объединённых в сеть DEMAS. Денежные средства, прокачиваемые по «трубе», всегда были значительными: во втором десятилетии этого века они удвоили бюджет МИДа на публичную дипломатию, утроили на поддержку чехов, живущих за границей, и во много раз превысили фонды, выделяемые на поощрение экономической дипломатии[31]. Однако это был лишь один из нескольких каналов, по которым государственные деньги поступали в правозащитные НПО (например, «Форум 2000» получал щедрые субсидии на проведение ежегодных конференций по отдельной процедуре). Эти денежные каналы были главным административным достижением бывшего исполнительного директора ЛвБ за годы его работы в должности замминистра.

Однако влияние ЛвБ на МИД этим не ограничилось. Речь шла не только о деньгах, но и об идеях и людях. Принятие министерством ВППЧ потребовало концептуальной работы и разработки стратегических документов[32]. В этом отношении ЛвБ оказались основным источником идей и образцом для подражания. Это произошло благодаря опыту, накопленному в процессе реализации сотен проектов, высокой репутации в чешских СМИ и широкому кругу вовлечённых людей. Томаш Пояр и Габриэла Длоуха были самыми яркими, но не единственными примерами ротации кадров между МИД и ЛвБ. Другие бывшие активисты пополнили ряды министерства, а высокопоставленные дипломатические чиновники сотрудничали с ЛвБ или «Форумом 2000». Они были частью более крупной неоконсервативной сети правозащитников и экспертов по безопасности в дипломатии, НПО и СМИ, которая выбрала Гавела своим символом и была объединена лояльностью к администрации Буша-младшего, а также разочарованием в Бараке Обаме[33].

Хотя основы ВППЧ чешского МИДа были заложены министром Свободой, именно при его преемнике Кареле Шварценберге они получили значительное развитие.

С его прошлым правозащитника, близкого соратника Гавела и издателя журнала Respekt, он казался воплощением мечты чешских неоконсерваторов. Некоторые, возможно, были разочарованы, поскольку сам он не был неоконсерватором (Шварценберг конфликтовал с неоконсерваторами МИДа при обсуждении политики в отношении Израиля и Сирии, а его предшественник Свобода критиковал министра за мягкость в вопросах прав человека). Шварценберг искал компромиссы, пытаясь принимать во внимание прагматизм президента Клауса и премьер-министров, а также неоконсерватизм своих последователей в СМИ, гражданском обществе и дипломатических кругах. В этом смысле ВППЧ Шварценберга была осторожной, поскольку он старался избежать ненужных конфликтов и предпочитал тихую дипломатию публичным жестам Гавела. Например, он так же встречался с Далай-ламой, но делал это как частное лицо в отеле, а не в МИДе. С другой стороны, при нём неоконсервативная сеть и денежные каналы процветали, несмотря на радикальное сокращение бюджета дипломатического ведомства, в результате которого были уволены сотни сотрудников и закрыты десятки посольств.

Именно на этом фоне в 2014 г. была предпринята попытка увести ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии. В тот год к власти в стране пришло правительство, сформированное Социал-демократической партией, и министр иностранных дел из социал-демократов Любомир Заоралек назначил меня своим заместителем (я не состоял в чешской Социал-демократической партии, но неформально консультировал Заоралека на протяжении нескольких лет). С 2004 по 2013 г. я руководил Институтом международных отношений, который является исследовательским центром, связанным с МИДом, занимая пост общественного эксперта и привилегированного наблюдателя за внешней политикой Чехии. Заоралек был давним критиком неоконсервативного направления чешской дипломатии. Но мы также согласились с тем, что не следует отказываться от ВППЧ в пользу прагматизма, который отстаивал президент Земан[34]. Вместо этого мы полагали, что внешняя линия должна трансформироваться в направлении дипломатии, которую мы ассоциировали с личностью Иржи Динстбира[35].

За эти преобразования отвечал ваш покорный слуга. Они начались с нового взгляда на ВППЧ, изложенного в программном заявлении правительства. Я предложил следующую формулировку: «Права человека включают гражданские и политические, а также экономические, социальные и экологические права; их можно эффективно отстаивать только в условиях взаимного уважения и диалога»[36]. Хотя данное заявление может показаться довольно безобидным, оно указывало на радикальный отход от прежнего курса.

Во-первых, в нём расширяется понятие прав человека за счёт включения в него экономических прав, что было давней заботой левых политических сил и игнорировалось как неолиберальными прагматиками, так и неоконсерваторами.

Во-вторых, здесь утверждается необходимость развития дипломатии и сотрудничества с заинтересованными правительствами вместо публичного порицания и поддержки их оппонентов. Последнее никогда не приносило желаемого результата. Данные действия лишь успокаивают совесть тех, кто укоряет и срамит подобные режимы (в то время я недооценивал значение морального самоудовлетворения в качестве движущей силы западного правозащитного активизма[37]). Их также ценят местные активисты, получающие деньги и материалы, будучи не в силах изменить политику своих правительств или повлиять на общества, которым должны помогать.

Правозащитное сообщество (дипломаты, НПО, журналисты) заняло выжидательную позицию. С одной стороны, им не нравилась идея каких-либо изменений в системе, которая хорошо им служила. С другой – они были застигнуты врасплох и не знали, как реагировать. Они понимали, что с моим послужным списком я мог бы стать их союзником против нарастающей волны экономического прагматизма в лице президента и некоторых членов кабинета[38]. Однако это перемирие длилось недолго, и последовал ряд сражений. Три из них были особенно важны.

Для начала правительство решило разморозить связи с Китаем, чтобы у Чехии появились новые экономические возможности. В то время отношения двух стран находились на низшей точке из-за прежней политики публичного порицания КНР за нарушение прав человека, особенно в отношении Тибета. Новое правительство обязалось соблюдать обычные стандарты, которых Китай ожидает от европейских стран – избегать встреч министров правительства с Далай-ламой и поддерживать отношения с Тайванем исключительно на деловом уровне. Хотя кабинет не взял на себя никаких непривычных обязательств, такой шаг вызвал протесты правозащитного сообщества, широко освещавшиеся в СМИ.

Критики обвинили правительство в предательстве тибетцев и потворстве тоталитарному режиму. Перемены были вызваны экономическим прагматизмом, но они предоставили возможность отойти от неоконсервативной программы ВППЧ и начать движение в направлении подхода, основанного на сотрудничестве. Поэтому в кулуарах я обсуждал с китайским посольством, как наладить конструктивное сотрудничество в области отстаивания прав человека. В итоге критики проиграли и впоследствии чувствовали себя униженными официальным визитом китайского руководителя в Прагу. Это укрепило их веру, что любые изменения в ВППЧ равносильны её продаже частным бизнес-интересам.

Вторая битва была концептуальной. Она началась с дебатов о Китае и переросла в дискуссию о роли прав человека во внешней политике. Публичная критика неоконсервативной ВППЧ и наследия Вацлава Гавела[39] превратила меня в главного врага приверженцев статус-кво. В 2014 г. проходили две параллельные дискуссии.

Прежде всего, велись дебаты среди интеллектуалов (наиболее важные материалы опубликованы в виде книги[40]). В то время как представители правого политического спектра были настроены весьма критично, защищая господствующую ВППЧ и Гавела, левые более благосклонно относились к тому, что я предлагал, указывая на провалы и предвзятость чешской ВППЧ. Это была первая подобная дискуссия за почти четверть века.

Потом прошли обсуждения в МИДе. Я попросил дипломатов, занимающихся правами человека, переработать основные концептуальные документы так, чтобы они отражали новую концепцию ВППЧ. Они сопротивлялись и мобилизовали неоконсерваторов как внутри, так и вне министерства, чтобы вместе выступить против перемен. Когда директор департамента узнала, что предлагаемые изменения получили политическую поддержку министра иностранных дел, она подала в отставку.

Её отставка ещё больше усилила внешнее давление, направленное на моё увольнение с целью противодействовать переходу к кооперативной ВППЧ. Волна критики поднялась в газетах Respekt, Lidové noviny и Hospodářské noviny, и наша концепция была отвергнута рядом общественных деятелей, которые защищали «наследие Вацлава Гавела», указывая на опасность морального релятивизма.

Спорные моменты носили как символический, так и практический характер. Например, дискуссия возникла по поводу отсылок в преамбуле к новой концепции ВППЧ. Критики возражали против включения в неё позитивного указания на реформистский коммунизм 1968 г. (что было важно для левых), настаивая на «Хартии 77» как единственном документе, заслуживающем упоминания. Им также не понравилось упоминание Иржи Динстбира. Хотя он был диссидентом, подписантом «Хартии 77» и первым министром иностранных дел Гавела, впоследствии Динстбир критиковал военные интервенции США, которые президент поддерживал.

У этих трёх сражений имелось ярко выраженное атлантическое измерение, поскольку чешские неоконсерваторы привлекли внимание заокеанских друзей к данной проблематике. С одной стороны, мы с министром считали, что наша критика неоконсервативной ВППЧ и призыв к большей дипломатичности близки по духу и сути к высказываниям Барака Обамы. С другой стороны, представители НФД и некоторые влиятельные фигуры в администрации Обамы критиковали внешнюю политику нашего президента[41]. Когда в декабре 2014 г. Белый дом неожиданно объявил о возобновлении дипломатических отношений с Кубой, мы аплодировали развороту, но наблюдали, какой переполох это вызвало в стане чешских активистов и дипломатов, занимавшихся правами человека, а также видели кислое выражение на лицах некоторых высокопоставленных чиновников США и президента НФД, которые в тот момент находились в Праге. Однако именно их голос в итоге заглушил голоса прагматиков.

Поступали многочисленные сигналы, что не все в Вашингтоне рады чешским общественным дебатам о правах человека, поднятым на щит Гавелом, и изменениям в концепции прав человека. Мощный публичный сигнал послан президентом НФД Карелом Гершманом, который опубликовал статью в The Washington Post незадолго до визита чешского премьер-министра Богуслава Соботки. Гершман обвинил президента Земана и меня в «отказе от моральной ответственности», которую, по его словам, Гавел привнёс в чешскую внешнюю политику[42]. Он напомнил читателю о предостережении Гавела против умиротворения, а также об угрозе со стороны России и Китая, однозначно отвергнув мою критику неоконсерватизма.

Вскоре поступил ещё один сигнал: премьер-министр Соботка был принят вице-президентом Байденом, который прочитал ему лекцию о значении Вацлава Гавела. Затем Соботка дал понять министру иностранных дел, что ему не нужна борьба с правозащитным сообществом.

Хотя это и не было полным завершением перехода ВППЧ от неоконсерватизма к дипломатии, МИД постепенно свернул наметившиеся перемены.

Проводимая в итоге ВППЧ не была ни неоконсервативной, ни кооперативной. С тех пор премьеры Соботка и Бабиш, их социал-демократические министры иностранных дел и высокопоставленные чиновники МИДа то и дело подтверждали приверженность наследию Вацлава Гавела, но не делали никаких ярких жестов в его стиле. Напротив, они редко высказывались по вопросам прав человека, за что их критиковали неоконсервативные журналисты.

Кроме того, МИД сохранил упоминание об экономических и социальных правах в стратегии ВППЧ, но не поощрял профсоюзы и общественных активистов претворять эти принципы в жизнь. Таким образом, весь пирог достался ЛвБ и их соратникам из DEMAS, которые заставили денежные каналы дипломатии работать так, как они изначально задумывались.

Новый неоконсервативный разворот произошёл в центристском кабинете Петра Фиалы. В программном заявлении (январь 2022 г.) правительство объявило, что хочет «возобновить традиции внешней политики, заложенные Гавелом», поскольку это «правильно с моральной точки зрения, а также выгодно для нашего государства», так как они «обеспечили нам место в центре европейской политики»[43]. Кроме того, многочисленные призывы правительства к партнёрству с США выходят за рамки обычных атлантических стандартов чешской политики, равно как и призывы держаться подальше от Москвы и Пекина.

Выводы

Оглядываясь назад, я понимаю, что попытка сместить чешскую ВППЧ от неоконсерватизма в сторону дипломатии была наивной и обречённой с самого начала. Я недооценил материальную заинтересованность и силу ведущих НПО, а также их контроль над СМИ и сотрудниками МИДа. Я также не разглядел приверженности влиятельных вашингтонских игроков политике, идущей вразрез с линией президента Обамы.

Более того, я полагал, что социал-демократические лидеры в чешском правительстве одобрят разворот к сотрудничеству, но это было так лишь до тех пор, пока он не повлёк за собой политические издержки. Несомненно, я мог бы избежать политических ошибок, особенно в публичных выступлениях, однако это мало что изменило бы. Я видел большинство точек, хотя и не все, но не смог соединить их одной линией. В основе моих усилий лежала наивная вера, что сдвиг может произойти, если в старые аппаратные средства (институты и практики ВППЧ) ввести новое программное обеспечение (новую концепцию ВППЧ). Но это оказалось не так; чешская ВППЧ может быть только неоконсервативной, или она вообще не будет проводиться.

Исходя из этого, я утверждаю, что Чехии следует полностью отказаться от ВППЧ[44]. Неудачи неоконсервативной политики многочисленны. Прежде всего, своими геополитическими и идеологическими пристрастиями она дискредитирует саму концепцию прав человека, превращая её в ещё один инструмент силовой политики. Кроме того, практическое воплощение, предполагающее игру мускулами, провоцирует негативную реакцию со стороны правительств стран-мишеней или огромные страдания населения этих стран в случае военного конфликта. Наконец, с конца 1990-х гг. США теряют силу, как жёсткую, так и мягкую, на которой они сами и их менее крупные союзники, такие как Чешская Республика, могли бы строить неоконсервативную ВППЧ.

Теоретически можно привести доводы в пользу кооперативной ВППЧ. Но для такой политики потребовался бы комплекс благоприятных условий, как внутренних, так и международных, которые отсутствуют. Внутри страны нужна профессиональная дипломатическая служба, понимание терпеливого закулисного маневрирования, высокая оценка искусства компромисса, неприятие публичных моральных диспутов и стремление к практическим результатам. Внутриполитические условия в Чехии не слишком тому благоприятствуют, поскольку генетический код ВППЧ формировался под влиянием морального активизма Гавела, НПО, СМИ и НФД. В таких условиях кооперативный подход неизбежно будет отвергнут как умиротворяющий и трусливый.

Ситуация в мире этому также не благоприятствует. Кооперативный подход опирается на общие нормативные основания международного сообщества. Но дух единого мира и всеобщего сотрудничества, характерный для начала 1990-х гг., исчез.

Обостряющееся соперничество между великими державами навязывает нам чёрно-белую перспективу, что не идёт на пользу дипломатии как таковой.

Сегодня в Европе и США всё сложнее вести рациональную дискуссию о России или Китае. Думать о сотрудничестве с ними в области прав человека – утопия. Пытаться навязывать им западное понимание прав человека опасно. Западные активисты, жаждущие морального самоудовлетворения, должны искать другие средства.

Автор: Пётр Друлак, профессор по международным отношениям Университета Западной Богемии в Пльзене

Сноски

[1] Различия между Гавелом, Клаусом и Земаном анализируются здесь: Drulák P. Politika nezájmu: Česko a Západ v krizi. Praha: SLON, 2012. 323 s.

[2] Halper S., Clarke J. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 369 p.

[3] См.: Keane J.C. Václav Havel: A Political Tragedy in Six Acts. L.: Bloomsbury, 1999. 532 p.; Suk J. Politika jako absurdní drama. Václav Havel v letech 1975–1989. Praha: Paseka, 2013. 447 s.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. Litomyšl: Paseka, 2014. 319 s.

[4] В кругу диссидентов были и либералы, как сам Гавел, и протестанты – например, Ладислав Гейданек, и католики-антикоммунисты – например, Вацлав Бенда, и троцкистские «новые левые», такие как Петр Уль, и коммунисты-реформисты 1968 г., как Ярослав Шабата. Все они мирно противостояли коммунистическому режиму, попиравшему права человека, хотя далеко не всегда соглашались с концепцией прав человека, и после падения режима их политические разногласия проявились особенно явно. См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism: Dissidents, Monetarists, and the Czech Transition to Capitalism // Theory and Society. 2000. Vol. 29. No. 1. P. 49–92; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites. From Prague Spring to the Breakup of Czechoslovakia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003. 238 p.

[5] Kundera M. Radikalismus a exhibicionismus. Host do domu, 15 (1968/1969). V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015.

[6] До захвата власти коммунистами в 1948 г. его отец и дядя были владельцами пражских киностудий; особенно яркой личностью был его дядя Милош, оказавший большое влияние на Гавела, поскольку представлял себя чешским вариантом голливудского магната. См.: Putna M. Václav Havel. Duchovní portrét v rámu české kultury 20. století. Praha: Knihovna Václava Havla, 2012. 383 s.

[7] См.: Keane J.C. Op. cit.; Suk J. Op. cit.; Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[8] Не случайно давний поклонник Гавела Джон Кин озаглавил свою биографию Гавела «Политическая трагедия» (1999).

[9] См.: Eyal G. Anti-Politics and the Spirit of Capitalism…; Eyal G. The Origins of the Postcommunist Elites…

[10] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[11] Kaiser D. Disident. Václav Havel 1936–1989. Litomyšl: Paseka, 2008. 276 s.

[12] Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge: Harvard University Press, 2010. 337 p.

[13] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[14] Поскольку сам Гавел и его сторонники настаивали, что ничего подобного он не говорил, я привожу соответствующие слова из его статьи в La Repubblica: «Бомбардировки не спровоцированы конкретным интересом. Они носят исключительно гуманитарный характер: на карту поставлены принципы, права человека, которым отдаётся приоритет даже над суверенитетом отдельных государств». См.: Havel V. Anch’io mi sento Albanese // La Repubblica. 23.04.1999. URL: https://www.repubblica.it/online/dossier/scrittori/havel/havel.html (дата обращения: 06.02.2025).

[15] Pštross T. Lidská práva a česká zahraniční politika. V kn.: O. Pick, V. Handl (Red.), Zahraniční politika České republiky 1993–2004. Úspěchy, problémy a perspektivy. Praha: Ústav mezinárodních vztahů, 2004. S. 210–226.

[16] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003. P. 197.

[17] Автор опирается здесь на личное общение с чешским дипломатом, пожелавшим остаться неназванным, который вспомнил соответствующую встречу в Нью-Йорке, где младший американский дипломат обратился к своим высокопоставленным чешским коллегам со словами: «Ребята, вы нам нужны, чтобы…».

[18] Pštross T. Op. cit.

[19] Kaiser D. Prezident. Václav Havel 1990–2003.

[20] Фонд был основан Вацлавом Гавелом, Эли Визелем и японским филантропом Йохеем Сасакавой. См.: Forum 2000 – About // Forum 2000. URL: https://www.forum2000.cz/en/about (дата обращения: 06.02.2025).

[21] Общение автора с бывшим исполнительным директором ЛвБ Томашем Пояром в 2007 году.

[22] Guilhot N. The Democracy Makers: Human Rights and International Order. N.Y.: Columbia University Press, 2005. 274 p.

[23] Подробный обзор деятельности НФД представлен здесь: Hale E.T. A Quantitative and Qualitative Evaluation of the National Endowment for Democracy. Louisiana State University, LSU Doctoral Dissertations, 2003.

[24] Гершман – хрестоматийный пример неоконсерватора: радикальный левый 1970-х гг., который в 1980-е гг. превратился в рейгановского «ястреба» и с тех пор выступает за крестовые походы для насаждения демократии.

[25] См.: DEMAS – Asociace pro podporu demokracie a lidských práv // DEMAS. URL: https://www.demas.cz/ (дата обращения: 06.02.2025). Однако не все члены DEMAS обязательно поддерживаются НФД, и не все они являются неоконсерваторами.

[26] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv. V kn.: J. Přibáň, V. Bělohradský (Red.), Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. S. 63–73.

[27] Бабиш, не будучи поборником прав человека, терпел редакционную линию газеты, коль скоро она не затрагивала его собственных политических или деловых интересов, в надежде обрести уважение у враждебно настроенных в отношении него слоёв общества.

[28] В этой связи Билькова и Матейкова классифицируют христианских демократов как «активистов-интернационалистов».

[29] Поддержка Израиля – часть неоконсервативной ВППЧ. В её защиту приводится аргумент, что Израиль – единственная демократия на Ближнем Востоке.

[30] Bílková V., Matějková Š. Human Rights in the Czech Foreign Policy. In: M. Kořan (Ed.), Czech Foreign Policy in 2007–2009. Analysis. Prague: Institute of International Relations, 2010. P. 334–364.

[31] Drulák P. Tři rozměry české debaty o zahraniční politice lidských práv.

[32] Bílková V., Matějková Š. Op. cit.

[33] В 2009 г. наиболее видные из этих деятелей стали соавторами письма-предупреждения интеллектуалов Центральной Европы только что избранному президенту Обаме. См.: European Leaders Warn Obama U.S. Ties May Be Slipping // Radio Free Europe – Radio Liberty. 17.07.2009. URL: https://www.rferl.org/a/In_Open_Letter_CEE_Leaders_Warn_Obama_That_US_Ties_May_Be_Slipping/1779022.html (дата обращения: 06.02.2025).

[34] Земан был избран президентом за год до этого, и его отношения с Социал-демократической партией, историческим лидером которой он являлся, а также с министром иностранных дел Заоралеком были напряжёнными, временами враждебными.

[35] Незадолго до вступления в должность я написал статью, в которой критиковал чешский атлантизм в области прав человека и призывал к проведению ВППЧ в духе Иржи Динстбира. См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět? // Deník Referendum. 13.01.2014. URL: http://denikreferendum.cz/clanek/17205-lidska-prava-v-zahranicni-politice-aneb-od-sneni-k-naivite-a-zpet (дата обращения: 06.02.2025).

[36] Programové prohlásení vlády Ceské republiky // Vláda České republiky. 2014. URL: https://www.vlada.cz/assets/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove_prohlaseni_unor_2014.pdf (дата обращения: 06.02.2025).

[37] Moyn S. Op. cit.

[38] Как только распространилась новость о моём назначении в МИД, я получил приглашение войти в консультативный совет Библиотеки Вацлава Гавела, от которого вежливо отказался. В последующие месяцы у меня было несколько встреч тет-а-тет с главой ЛвБ Шимоном Панеком.

[39] См.: Drulák P. Lidská práva v zahraniční politice: od snění k naivitě. A zpět?; Drulák P. O lidských právech vážně a pragmaticky // Právo. 09.09.2014; Drulák P. Lidská práva v dialogu, ne v monologu // Právo. 30.09.2014.

[40] Přibáň J., Bělohradský V. (Red.) Lidská práva: (Ne)smysl české politiky? Praha: SLON, 2015. 253 s.

[41] В конце своего президентства Обама вспоминал, как трудно ему было проводить политические решения, противоречившие генеральному «сценарию» Вашингтона (см.: Goldberg J. The Obama Doctrine: The U.S. President Talks through His Hardest Decisions about America’s Role in the World // The Atlantic. April 2016. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/ (дата обращения: 06.02.2025)). Можно утверждать, что неоконсервативная политика была частью этого сценария и что тогдашний вице-президент Джо Байден и дипломат высшего ранга Виктория Нуланд стояли на страже неоконсерватизма.

[42] Gershman C. Are Czechs Giving Up on Moral Responsibility? // The Washington Post. 16.11.2014. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/are-czechs-giving-up-on-a-sense-of-moral-responsibility/2014/11/16/dfa0d0fc-6c41-11e4-b053-65cea7903f2e_story.html (дата обращения: 06.02.2025).

[43] См.: Policy Statement of the Government – Foreign Policy // Government of the Czech Republic. 07.01.2022. URL: https://www.vlada.cz/en/jednani-vlady/policy-statement/policy-statement-of-the-government-193762/#foreign_policy (дата обращения: 06.02.2025).

[44] Этот аргумент более подробно изложен здесь: Drulák P. Menschenrechte als Gefahr für die Aussenpolitik // Osteuropa. 2021. N. 4–6. S. 259–264.

Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783102 Петр Друлак

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами

Пьер Конеcа

Признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции.

Для цитирования:

Пьер Конеса: Войны теперь диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 84–92.

Пьер Конеcа (р. 1948) – признанный эксперт в области стратегических вопросов, бывший высокопоставленный чиновник Министерства обороны Франции. Автор множества статей и книг, известен работами по международным отношениям, военно-промышленному комплексу, проблемам терроризма. Среди его самых известных книг – «Изобретение врага», «Hollywar. Голливуд – орудие пропаганды», «Как продавать войну», где он подробно анализирует механизмы пропаганды западных обществ и геополитические вызовы современности. Беседовала Наталия Руткевич.

Наталия Руткевич: В своих исследованиях вы используете термин «военно-интеллектуальный комплекс», критикуя его роль в современных конфликтах. Когда и в каких условиях он возник, разросся и какова его роль сегодня во Франции и в мире?

Пьер Конеcа: Военно-интеллектуальный комплекс стал важным явлением современности за последние три десятилетия, играя всё более значительную роль в формировании военной политики Запада. Его становление связано с тремя ключевыми событиями 1980–1990-х годов.

Во-первых, закат тьермондизма — движения «третьего мира», которое возлагало революционные надежды на новые элиты, сформировавшиеся в результате деколонизации, и в целом на страны Глобального Юга.

Во-вторых, распад Советского Союза в 1991 г. (так называемая «катастройка») и переход Китая к капиталистической модели лишили мир альтернативы рыночной системе.

В-третьих, молниеносная победа в войне в Персидском заливе в январе 1991 г. («Буря в пустыне»), когда Вооружённые силы США и их союзники менее чем за 120 часов разгромили армию Ирака.

Распад СССР и его колоссальное влияние на мировую геополитическую обстановку подробно исследованы множеством компетентных экспертов. В свою очередь, я уделил особое внимание войне в Кувейте, которая выявила несколько новых тенденций. Во время снаряжения этой операции в 1990 г. ООН сформировала коалицию из 35 государств для защиты кувейтской монархии от Саддама Хусейна – недавнего союзника Запада в войне с Ираном, внезапно превратившегося из «модернистского светского лидера» в «нового Гитлера». Операцию анонсировали за шесть месяцев до её начала, что позволило мировым телеканалам заранее подготовиться к освещению событий. Задолго до начала боевых действий круглосуточные новостные каналы (например, CNN и La Cinq во Франции) ежедневно заполняли эфир, несмотря на отсутствие реальных событий. Иракскую армию, провозглашённую «четвёртой армией мира» (без уточнения, кто был третьей), уничтожили менее чем за 120 часов. Этот успех убедил Запад в его абсолютном военном превосходстве. Западные страны пришли к выводу, что если они смогли разгромить иракскую армию за считанные часы, то могут использовать свою военную мощь для решения любых конфликтов по всему миру. Предполагалось, что одного только появления западных военных сил будет достаточно, чтобы «парализовать страхом» любого противника.

Это привело к множеству интервенций, зачастую лишённых стратегического обоснования.

До 11 сентября 2001 г. проведено около двадцати военных операций, цели которых чаще носили гуманитарный, цивилизационный или иной характер, не имеющий ничего общего со стратегическим подходом. После терактов в Соединённых Штатах эта военная стратегия, основанная на иллюзии превосходства, вышла из-под контроля. С того момента масштабные военные операции развёртывались повсеместно, а «решение проблем» военными методами через уничтожение противника стало нормой – зачастую без чёткого понимания долгосрочных последствий.

Информационные телеканалы наполнились разнородной публикой: медийными интеллектуалами, экспертами аналитических центров, руководителями общественных организаций, гуманитарными работниками, лоббистами, журналистами и отставными генералами. Их задачей в многочисленных ток-шоу стало идентифицировать, какая именно «кризисная ситуация» является важнейшей, и предложить методы её решения, чаще всего военные.

Эту комбинацию информационной среды с её круглосуточным потоком новостей и доминирующими на телеэкранах «диванными экспертами» (которые никогда не участвовали в операциях и не несут ответственности за свои слова) я и назвал военно-интеллектуальным комплексом. Ярчайшим его представителем стал Бернар-Анри Леви, известный во Франции как BHL. Однако он – лишь вершина айсберга.

Н.Р.: Этот медийный философ стал настоящей знаменитостью не только во Франции, но и во всём мире. Русский писатель Виктор Пелевин сделал его персонажем своего романа «Снафф», представив в образе «дискурсмонгера» Бернара-Анри Монтень-Монтескье. Образ созвучен той роли, которую вы приписываете ему в своих работах, – разжигателя войн и конфликтов. Как этот учёный и философ смог приобрести такую значимость в важнейших политических и внешнеполитических вопросах?

П.К.: Во Франции интеллектуалы традиционно играют важную политическую и общественную роль. Их идеи формируют общественное мнение, а уважение к мыслителям остаётся частью французской культурной традиции. Одной из ключевых вех в формировании статуса «неравнодушного интеллектуала» стало «дело Дрейфуса», а также его защита Эмилем Золя в знаменитом тексте «Я обвиняю». С той поры французский интеллектуал чаще всего представал как защитник индивидуальных прав, носитель левых идей и борец за справедливость.

Образ ещё больше укрепился в середине XX века, когда многие известные литераторы и философы увлекались различными утопиями, в первую очередь левыми. Большую известность получили те, кто был готов бороться за свои идеалы с оружием в руках: достаточно вспомнить Андре Мальро в Испании или Режиса Дебрэ в Латинской Америке. Однако Бернар-Анри Леви не из их числа – он «воюет» с телеэкрана.

Трудно точно сказать, когда он приобрёл свой нынешний имидж. Думаю, это произошло во время первого югославского кризиса. Европейцы тогда полагали, что отправка миротворческих сил быстро положит конец конфликту. BHL добился огромного медийного успеха, организовав поездку Миттерана в Сараево. Этот шаг фактически утвердил его в статусе «советника государя». Его возможности весьма широки, поскольку он состоятельный человек и может по собственной инициативе отправляться в любую точку планеты, чтобы затем заявить, что именно данный кризис заслуживает особого внимания. Его присутствие в СМИ огромно. Он руководит собственным журналом La Règle du jeu, основанным в 1990 г., регулярно публикуется в Le Point и других международных медиа. В своих выступлениях он не анализирует происходящее, а выносит окончательные суждения, определяя правых и виноватых.

Его звёздный час – ливийский кризис 2011 года. Возможно, вы помните, что он приехал в Ливию через Египет в разгар первых протестов против Каддафи. Вернувшись во Францию, он убедил Николя Саркози, что необходимо принять все возможные меры для предотвращения массовых убийств протестующих. ООН тогда одобрила введение бесполётной зоны. Это подразумевало, что западные страны отправят свои самолеты для предотвращения использования Каддафи его главной силы – авиации. Изначально мандат не предусматривал никаких наземных операций. Однако вскоре появилась неподтверждённая информация о том, что колонна бронетехники движется к протестующим. Самолёты западных стран получили приказ уничтожить эту колонну, хотя это и не входило в изначальный мандат ООН. Таким образом, произошла ревизия первоначального плана. Была ли эта колонна настолько значимой – вопрос спорный. Но факт остаётся фактом: западная авиация перестала быть нейтральной стороной и стала активным участником конфликта.

Дальше события развивались стремительно: Каддафи попытался бежать, но был схвачен, убит толпой, а Ливия – страна, как и многие другие в регионе, искусственно созданная, с границами, очерченными бывшими колонизаторами, – оказалась расколота и погрузилась в гражданскую войну, хаос и разруху.

Что касается самого BHL, несмотря на всю критику, обрушившуюся на него, он не ощущал никакой ответственности за произошедшее. Несколько лет спустя, отвечая на вопрос о падении Каддафи, он заявил, что гордится своей ролью в этих событиях. Очевидно, масштабы разрушений его не волнуют.

Радость от свержения того или иного диктатора у представителей военно-интеллектуального комплекса не сопровождается размышлениями о долгосрочных последствиях их агитации.

Н.Р.: Связан ли этот военно-интеллектуальный комплекс с военно-промышленным?

П.К.: Парадокс в том, что он практически не связан с военно-промышленным лобби, которое мне хорошо известно, поскольку я работал в этой сфере. Во-первых, военные, которые понимают реальность войны, как правило, менее склонны к милитаризму, чем те категории людей, о которых я говорил выше. Во-вторых, промышленность скорее адаптируется к ситуации, чем диктует свои правила. Например, Саудовская Аравия на протяжении десятилетий была одним из крупнейших, если не крупнейшим клиентом французской военной промышленности. Но страна не вела войн. Она покупала гарантии безопасности: отсутствие эмбарго, оборонные соглашения с поставляющими странами, отправку войск и так далее. Проблемы начались с тех пор, как Эр-Рияд начал войну в Йемене. И, как нельзя не отметить, об этой войне во Франции говорят крайне мало!

Н.Р.: В своей книге «Изобретение врага» вы говорите о создании Западом вымышленных врагов. О чём идёт речь?

П.К.: Я начал работать в области стратегических вопросов в 1990-е гг., когда исчез враг, который более семидесяти лет определял нашу военную доктрину, – Советский Союз. В условиях отсутствия явного врага стратегические структуры оказались перед дилеммой: либо прекратить свою деятельность, либо создать нового врага. Американцы выбрали второй вариант.

Сэмюэль Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» (переведённой на 35 языков) разделил мир на цивилизационные блоки и сделал вывод, что главные угрозы исходят от мусульман и китайцев. Фрэнсис Фукуяма в книге «Конец истории» провозгласил триумф либерального капитализма. Обе эти теории были ошибочными, так как основывались на предположении, что американская гегемония является лучшей гарантией мира и стабильности.

11 сентября 2001 г. стало огромным потрясением, в том числе потому, что нападение совершила группа, организованная человеком, которого американские службы хорошо знали (Усама бен Ладен), а подготовка велась выходцами из страны, считавшейся союзником США (Саудовская Аравия). После этого беспрецедентного удара по территории Соединённых Штатов, которые прежде никогда не сталкивались с войной на своей земле, Джордж Буш в речи 2002 г. объявил об «оси зла». В неё вошли Иран, Ирак и Северная Корея, хотя ни один гражданин этих стран не участвовал в терактах. Это и есть пример создания вымышленного врага.

Н.Р.: В чём отличие современных войн от конфликтов прошлого, если оно есть?

П.К.: Если взглянуть на карту горячих точек планеты, мы увидим около четырёхсот текущих конфликтов, каждый из которых имеет специфику. Это могут быть региональный сепаратизм, внешние интервенции и другие формы противостояния.

Вопрос в том, какие войны готовы вести мировые державы сегодня, а какие – нет.

Например, кризис в Демократической Республике Конго, где погибло около 10 миллионов человек, не привлёк значительного внимания и не стал поводом для военной интервенции Запада. Западные державы не хотят отправлять войска в Конго. Это означает, что существуют конфликты – и весьма кровавые – которые ведущие страны игнорируют, фактически заявляя: «Пусть они убивают друг друга, мы ничего не можем поделать». Сегодняшние войны отличаются тем, что лишь некоторые из них попадают в центр внимания. И это внимание не связано с масштабами кризиса.

Как я уже упоминал, выбор таких конфликтов – зачастую результат работы медиа и медийных интеллектуалов. Обратите внимание, что BHL (Бернар-Анри Леви) не поехал в Конго. Здесь важную роль играет и форма конфликта. Например, война на Украине – это классический военный конфликт, в то время как кризис в Конго, где задействованы несколько десятков сторон, представляет собой чрезвычайно запутанную ситуацию. Западные стратеги по-прежнему интересуются традиционными войнами, куда можно отправить войска, чётко определить их задачи и ресурсы, сохраняя уверенность, что их присутствие волшебным образом приведёт к решению кризиса.

Меня поражает, что в последние годы стратегический подход к ведению войн фактически исчез. Теперь выбор кризисов и методы их разрешения зависят от других факторов. Мне доводилось присутствовать на встречах с министрами, которых не интересовали ни сам кризис, ни его возможные последствия, ни связанные с ним риски. Их волновало лишь то, как отправка французских войск могла бы повлиять на их политический рейтинг. Логика, определяющая войны, кардинально изменилась.

Теперь войны диктуются не стратегическими соображениями, а внутренними политическими интересами.

Именно это я имел в виду, говоря о военно-интеллектуальном комплексе. Здесь процессом движет не столько военно-промышленная индустрия, сколько политические и медийные факторы. Да и военной техники расходуется куда меньше, чем в войнах прошлого: в Афганистане, например, проводились отдельные бомбардировки, но это далеко не масштаб Вьетнамской войны.

Н.Р.: Вы утверждаете, что все европейские страны допустили одну и ту же ошибку, не устранив корневые причины терроризма. В чём заключается эта ошибка?

П.К.: Решение США о развязывании «глобальной войны с терроризмом» после событий 11 сентября было стратегически ошибочным, поскольку терроризм – это не конкретный враг, а форма насильственного действия, стратегия слабых против сильных. Нам, французам, история показывает, что термин «террорист» может быть крайне субъективным. Во время оккупации немецкие захватчики называли «терроризмом» Сопротивление, а спустя несколько лет мы сами именовали «террористами» бойцов Алжирского фронта национального освобождения (FLN).

Ещё один современный пример – отношение западных стран к политике Китая в Синьцзяне. Запад осуждает репрессии против уйгуров, некоторые из которых совершали террористические акты, такие как нападение на площади Тяньаньмэнь в Пекине (28 октября 2013 г.), в Куньмине и Урюмчи (1 марта 2014 г.), а также, возможно, в Гуанчжоу (6 мая 2014 г., шесть раненых ножевыми ударами). Теракт 28 октября взяло на себя Исламское движение Восточного Туркестана (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.), что указывает на наличие в Китае «регионального» терроризма.

Сложно переосмыслить стратегический подход, на основании которого западные войска в течение двадцати лет находились в Афганистане (изначально в поисках бен Ладена), а Ирак, не имевший отношения к терактам 11 сентября, был разрушен. Джихадизм воспользовался этими событиями как оправданием для своих атак на Западе, которые продолжаются и сегодня.

Многочисленные военные интервенции, начавшиеся после 11 сентября, продемонстрировали провал военного подхода к решению кризисов.

В большинстве случаев такие решения не достигли успеха. Кризис в Газе усугубил ситуацию, породив новые поколения террористов, а уничтожение территориальной базы ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена в РФ. – Прим. ред.) не положило конец терроризму.

Н.Р.: В книге Hollywar вы описываете Голливуд как мощное оружие массовой пропаганды. Работает ли Голливуд в партнёрстве с разведывательными службами, военно-промышленным комплексом (например, консультантами ЦРУ или других структур), или же пропаганда производится неосознанно?

П.К.: Бывшие военные, разумеется, привлекаются к работе в качестве консультантов, но я сомневаюсь, что Голливуд работает под диктовку разведывательных служб или Пентагона. Эта идеологическая пропагандистская машина функционировала без централизованного контроля. Вспомним, что до 1980 г. в США не было Министерства образования (и даже позже его функции оставались довольно ограниченными). В отсутствие единого исторического нарратива, который у нас традиционно разрабатывается Министерством образования, исторические знания американцы получают, прежде всего, через свой кинематограф, который формирует национальную идентичность. Голливуд стал для американцев тем, чем для Франции были государство, церковь и литература в процессе создания национального мифа: он не только рассказывает «славную историю нации» и определяет её врагов, но и консолидирует социальную приемлемость войн, направляя общественное мнение в поддержку американских военных действий.

Когда я жил в Соединённых Штатах, то был поражён посредственностью голливудских фильмов, которые транслируются на многочисленных телеканалах и никогда не пересекают Атлантику. Как и многие другие, я думал, что всё американское кино высокого качества, как те фильмы, которые экспортируются за рубеж. Но сколько из 2700 вестернов было показано у нас? Конечно, только лучшие. Однако большинство граждан США, особенно на Среднем Западе, смотрят гораздо более посредственные фильмы. Готовя свою книгу о Голливуде, я стал, возможно, лучшим мировым специалистом по «плохим» американским фильмам. Я, в частности, интересовался, как формировался и менялся образ врага в этих фильмах – сначала это был расизм по отношению к чернокожим в немом кино, затем врагами сделались «индейцы» (краснокожие), потом «жёлтые» (японцы или китайцы, злые и жестокие, как Доктор Фу Манчу, сыгранный белым актером Борисом Карлоффом), затем коммунисты, что было сложнее, потому что они были белыми, а после 11 сентября – мусульмане. В своей книге я провожу анализ этих разных обличий врага.

Вестерны, которые меня особенно интересовали, традиционно легитимировали процесс освоения Дикого Запада. Американцы весьма националистичны, поэтому фильмы, критикующие национальную политику, создавать гораздо труднее, чем те, которые её поддерживают. Только постепенно начали появляться картины с критическим взглядом, особенно в вестернах. Так, в 1964 г. вышел фильм Джона Форда «Осень шайенов», где рассказана история племени, с трудом выживающего в Оклахоме после вынужденного перемещения вследствие принятия Закона о переселении индейцев в 1830 году. Эту депортацию индейцы называют «дорогой слёз», поскольку многие погибли в пути. При этом фильм Форда, хотя и выражает сочувствие индейцам, желающим возвращения на исторические земли, не ставит под вопрос правомерность закона, позволившего изгнать их.

Н.Р.: Голливудская пропагандистская машина давно охватила весь мир. Как утверждает Режис Дебрэ в одноименной книге, «мы все стали американцами». Согласны ли вы с этим утверждением? Насколько американская культурная продукция влияет на представления и образ жизни европейцев?

П.К.: Говоря о форматировании наших представлений десятилетиями американского культурного воздействия, часто цитируют крайне показательные в этом отношении цифры опросов IFOP, проведённых во Франции с разницей в семьдесят лет: в 1945 и в 2015 годах. Вопрос, заданный респондентам, звучал так: «Какая нация, по-вашему, больше всех способствовала поражению Германии в 1945 году?» В мае 1945-го 57 процентов опрошенных французов ответили – СССР, 20 процентов – США и 12 процентов – Великобритания. В 2015 г. эти цифры были совершенно иными: 20 процентов ответили СССР, 58 процентов – США и 16 процентов – Великобритания.

Роль голливудского кино в изменении европейских менталитетов весьма велика. Договор Блюма-Бернса имел здесь стратегическое значение – подписанный в 1946 г., он открывал широкие возможности для американского кинематографа во Франции.

Голливудские фильмы стали мощнейшим инструментом «мягкой силы» и играли огромную роль в популяризации американского образа жизни и принятии американского видения мира Европой.

Н.Р.: С начала холодной войны стратегическое видение западного мира формировалось в США, пишете вы. Реально ли, что Европа сможет обрести стратегическую независимость?

П.К.: С момента окончания холодной войны Соединённые Штаты имеют на своей территории крупнейшие исследовательские институты, мозговые центры, которые изначально сосредотачивались на советологии – дисциплине, занимавшей центральное место в американской политической науке. Эти мощные аналитические и издательские структуры превратили американских экспертов в ведущих «продавцов» стратегий, формирующих мировоззрение.

Такие организации, как RAND, Carnegie, Brookings, распространили своё влияние далеко за пределы США, открыв филиалы в Европе, странах Персидского залива и Китае. Приглашение дипломатов и исследователей из других стран для участия в этих институтах часто воспринимается ими как знак высшего признания. В результате в Европе сложился культ англосаксонских аналитических центров. Европейские исследователи, вместо того чтобы напрямую взаимодействовать с представителями стран, вовлечённых в ту или иную тему, зачастую предпочитают обращаться за экспертизой к американским специалистам.

Такая зависимость ослабляет возможности Европы по формированию самостоятельного стратегического видения.

Что касается стремления Европы к стратегической независимости, то в современных условиях это кажется маловероятным. Европейский суверенитет так и не был полностью реализован. В центре европейского единства находился союз Франции и Германии, заключённый лично де Голлем и Аденауэром, но где мы можем найти сегодня политиков такого уровня и масштаба с подобным видением? Сегодня французская политическая жизнь в значительной степени сводится к критике президента Макрона (а порой и его жены), независимо от того, предпринимает ли он какие-либо шаги или бездействует. Возьмём, к примеру, дебаты по пенсионной реформе. Это необходимая мера, но она вызывает сильное сопротивление и неправильно преподносится политиками. Проблема в том, что демографическая ситуация больше не позволяет поддерживать старую систему. В то же время на континенте продолжается война без чёткой стратегической цели.

В целом ситуация выглядит крайне удручающей. Европа, поглощённая внутренними противоречиями, вряд ли способна утвердиться как независимая и единая сила на мировой арене.

Франция. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783100 Пьер Конеcа

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Голосования по Украине в ООН назвали крупнейшим расколом западной коалиции

Игорь Дунаевский

Афтершоки после сенсационных голосований Генеральной ассамблеи и Совета Безопасности ООН по Украине сотрясают мировой политический ландшафт, в одночасье перекроившийся до неузнаваемости. "Ошеломляющий поворот в многолетней политике Вашингтона", - так телеканал CNN комментирует тот факт, что Россия и США (а также Венгрия, КНДР, Израиль, Иран, Сирия и еще несколько стран) при голосованиях оказались в одном лагере против Европы и Украины.

Другие американские СМИ отмечают, что вечер понедельника зафиксировал острые разногласия в рядах западной коалиции. Они наперебой цитируют эксперта Ричарда Гоуэна, по оценке которого это глубочайший раскол между Европой и США со времен американского вторжения в Ирак в 2003 году. Более того, по итогам вечера ГА и СБ ООН приняли совершенно разные по духу резолюции. А финальным штрихом картины стало заявление МИД Канады о том, что позиция США не позволила согласовать совместное заявление стран "Группы семи" к третьей годовщине начала российской спецоперации на Украине.

Напомним, в этот день на голосование в ГА ООН были вынесены сразу две резолюции. Первую подготовили Европа и Украина, наполнив ее шаблонными для последних лет нападками на Москву. Однако США изначально отказались поддержать документ, составив свою лаконичную и нейтральную версию с призывом к миру и без антироссийских выпадов.

В результате в зале ГА ООН были приняты обе резолюции. При этом у европейцев в последний момент получилось через голосование внести поправки в американский проект, которые изменили его содержание настолько, что делегации России и США, изначально поддерживавшие документ, воздержались.

Но в зале СБ ООН, где голосовали всего через пару часов, расклад сил другой, и проделать тот же трюк с поправками у европейцев не получилось. В результате американский проект был принят уже в изначальном нейтральном виде. "За" проголосовали 10 стран, включая Россию, Китай и США, а пять европейских стран воздержались.

Резолюцию по Украине в СБ ООН поддержали Россия, Китай и США

Напомним, что резолюции Генассамблеи юридически обязывающей силы не имеют, а вот принятые в зале Совбеза - это документы международного права. Поэтому успех на площадке СБ ООН, как отмечает газета The New York Times, придает "дополнительный вес усилиям президента США Дональда Трампа по налаживанию переговорного процесса" с Россией.

Представитель МИД РФ Мария Захарова подметила, что делегации Британии и Франции добивались поправок в американский проект в ГА ООН, однако когда в Совбезе такие же поправки были отклонены, не стали пользоваться правом вето и блокировать одобрение резолюции. "Когда Британия и Франция были искренними? Когда коверкали американский проект резолюции в Генассамблее или когда тот же самый проект одобрили без поправок? - поинтересовалась Захарова. - Между залами ГА и СБ ООН размеренным шагом идти минуты три. Это они за 180 секунд изменили свои взгляды на мировой кризис?".

Постпред РФ при ООН Василий Небензя назвал изначальный американский проект "отправной точкой для урегулирования". По его словам, документ "не идеальный, но это первая попытка к конструктивному и направленному в будущее продукту СБ ООН". Дипломат предостерег, что партия войны в лице Киева и его европейских спонсоров не сдалась и предпринимает попытки сорвать диалог России и США.

Постпред США при ООН Дороти Ши выразила уверенность, что принятый в Совбезе документ "ставит ситуацию на путь к миру". "Это первый шаг, но критически важный, один из тех, которыми мы все должны гордиться", - считает она. Трамп, которого журналисты спросили о причинах такой позиции США в ООН, ответил: "Я лучше не буду сейчас объяснять, но я думаю, это очевидно".

Еще одним сюрпризом вечера стало голосование Сербии, которая вопреки обычному поддержала антироссийскую резолюцию в ГА ООН. После этого президент Сербии Александар Вучич выступил с объяснениями в том смысле, что его представители нажали не на ту кнопку. По его словам, делегация Сербии должна была воздержаться, но произошла ошибка, за которую Вучич извинился. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков прокомментировал, что оперативная реакция Вучича "импонирует нам", его извинения "безусловно услышали, безусловно приняли".

Тем временем

Правительство Аргентины впервые с 2022 года официально изменило свою позицию и не поддержало антироссийские резолюции на Генеральной ассамблее ООН. Аргентинская делегация воздержалась при голосовании как по американскому, так и киевскому проектам документов. Местные СМИ со ссылкой на источники в дипломатических кругах указывают, что это решение было принято президентом страны Хавьером Милеем под влиянием позиции нынешнего главы Белого дома Дональда Трампа. Особый акцент комментаторы делают на словах Трампа о том, что Зеленский де-факто является диктатором, который лишь пользуется американской помощью. Подобные заявления президента США и представителей его администрации якобы возымели очень сильный эффект на Милея. Напомним, еще совсем недавно из уст аргентинского лидера, неоднократно встречавшегося с представителями Киева и пригласившего их на свою инаугурацию в декабре 2023 года, звучали намеки на готовность Буэнос-Айреса оказывать поддержку и даже направить военную помощь.

Подготовил Алексей Чуриков, Буэнос-Айрес

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах США

Андрей Исаев: Зеленский имел наглость поднять знамя восстания против Трампа

Энергичные действия нового президента США внешне выглядят довольно эксцентрично. Многие считают, что резкое изменение отношений Америки и России - спонтанное решение Трампа. Но это не так.

Трамп очень холодно, расчетливо и последовательно проводит курс в интересах крупнейшего финансового капитала Соединенных Штатов. Этот интерес остается неизменным - сохранение господства США в мире, в первую очередь посредством сохранения господства доллара в мировой экономике.

На этом пути у Америки есть два основных противника - это Китай и Россия. Главным противником США считают Китайскую Народную Республику.

Стратегия демократов заключалась в том, что нужно быстро, блицкригом разгромить Россию, используя украинский кризис, и после этого, базируясь на своей победе, начать давить на Китай. Эта стратегия потерпела полное поражение благодаря позиции нашего президента, героизму бойцов специальной военной операции и единству общества.

Продолжать действия в том же духе, то есть одновременно усиливать давление на Китай и биться с нами на Украине до границ 1991 года, - это значит, неизбежно толкать КНР и Россию к созданию военно-политического союза. Тем более, сигнал о возможности такого союза уже был дан в виде заключения договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и КНДР.

Если образуется военный союз между Китаем и Россией, в его распоряжении окажется почти две трети мирового арсенала ядерного оружия. Ни в каком кошмарном сне Ротшильдам с Рокфеллерами такие перспективы не нужны. Поэтому они решили сменить курс.

До власти допущен новый президент, у которого нет никаких обязательств перед старыми союзниками. Он резко бьет по тормозам и предлагает нормализовать отношения с нашей страной, чтобы опять, как это было в годы холодной войны, начать балансировать в треугольнике: Россия - Китай - Соединенные Штаты Америки. Но нормализовать отношения с Российской Федерацией нельзя, не завершив каким-либо образом украинский кризис. И в связи с этим Трамп готов пойти на сделку, о чем он многократно и широко заявлял.

Американское руководство было глубоко убеждено, что, когда Зеленскому дадут команду, он ее выполнит как послушная марионетка. Но выяснилось, что у просроченного украинского президента другой кукловод - Британия, которая сейчас не хочет завершения войны и говорит ему: "Держись".

Зеленский имел дурость и наглость поднять знамя восстания против Трампа. Многие говорят "стерпится - слюбится". Ничего подобного. Зеленский допустил важнейший системный заступ: глава марионеточного государства, целиком зависящего от США, посмел выступить с критикой руководства метрополии. Если ему это спустят с рук, никакого порядка в казарме не будет.

Есть два варианта развития событий.

Первый вариант - Зеленский образумится и поцелует перстень боссу в виде подписания идиотского соглашения по редкоземам. Почему оно идиотское? Потому что на Украине нет редкоземов на 500 млрд долларов, и американцы это прекрасно знают. Такое соглашение - именно символический жест целования перстня. Потом, после подписания всех бумаг, бывший кавээнщик сможет уехать во Францию, на которую ему уже указали.

Второй вариант - Зеленский не пойдет на сделку, тогда американцы начнут против него мощную информационную кампанию, затем будут проведены необходимые расследования, и на ближайшее окружение Зеленского будут наложены санкции. США будут добивать его публично, в том числе дестабилизируя ситуацию внутри Украины.

Этому новому курсу по инерции продолжают сопротивляться элиты Брюсселя и Лондона, связанные с прежним демократическим руководством США. С ними Трамп действует, как Иван Грозный. Он прислал им Вэнса, как Иван IV прислал боярам своего дьяка Поливанова, и объявил: "Ухожу я от вас". Когда Иван Грозный сказал такое боярам, они сначала тоже проводили свои совещания, а потом увидели, как глядит на них народ, и побежали в Александровскую слободу умолять царя вернуться. После своего возвращения Грозный заставил бояр целовать крест и получил новые полномочия. Кстати, потом он посадил половину этих бояр на кол. Уверен, что в ближайшее время мы увидим подобную сцену с Трампом и европейскими политиками в главных ролях. Европейские элиты должны будут присягнуть новому курсу, а тех, кто не присягнет, постараются заменить.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2025 > № 4766740 Андрей Исаев

Решения приняты

Пострадавшие от паводка дороги Омской области будут восстановлены

Светлана Сибина (Омск)

Омский губернатор Виталий Хоценко провел в Москве ряд встреч с руководителями федеральных министерств. Речь шла о важных для региона проектах, осуществляемых совместно с этими ведомствами. Согласно достигнутым договоренностям, регион продолжит системно поддерживать развитие промышленности, предпринимательства, предприятий ОПК. Откроется новый медицинский центр. Развернется дорожное строительство.

О дорогах

Глава Омской области обсудил с руководством минтранса РФ вопросы ремонта и развития дорожной инфраструктуры региона. Особое внимание было уделено теме восстановления дорог, поврежденных паводком прошлой весной. Сильнее всего от аномального половодья тогда пострадали жители северных территорий, где был введен режим ЧС федерального уровня.

- Омская область получила все необходимые заключения и подала заявку на федеральное финансирование. В перечень пострадавших объектов входит 21 участок автомобильных дорог. В прошлом году за счет средств областного бюджета мы начали восстанавливать дорожную инфраструктуру, которая пострадала от наводнения на территориях Знаменского, Тевризского, Усть-Ишимского муниципальных районов. Рассчитываем на поддержку минтранса и правительства России, - отметил Виталий Хоценко.

В ходе встречи обсуждалась возможность выделения области дополнительных средств на обновление и строительство участков дорог федерального и регионального значения. Губернатор также поблагодарил Министерство транс-порта России за поддержку проекта "Северный обход города Омска", строительство которого запланировано на 2025-2028 годы.

Магистраль соединит две федеральные трассы ("Омск - Тюмень" и "Омск - Новосибирск") вне городской черты. В рамках масштабного проекта предполагается возведение двух мостов через реки Иртыш и Омь, а также пяти развязок и девятнадцати путепроводов.

- Новая дорога сократит пробег транзитного транспорта по маршруту "Тюмень - Новосибирск" более чем на двадцать километров. Уменьшит экологическую нагрузку на областной центр. Даст развитие логистическому потенциалу всего региона. И позволит вывести транспорт с промзоны напрямую, обходя город. Прогнозируемая интенсивность движения составит до 16,5 тысячи автомобилей в сутки, - пояснил глава региона.

Поддержка для бизнеса

В рамках рабочей встречи с Министром экономического развития России Максимом Решетниковым Виталий Хоценко поднял вопросы обеспечения дальнейшего функционирования инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса, которая за время реализации нацпроекта доказала свою эффективность.

Только в прошлом году на базе омского центра "Мой бизнес" профильные услуги получили более 10,5 тысячи предпринимателей. Сегодня в развитии экономики региона участвует более 65 тысяч представителей этой сферы.

- Благодаря выстроенному комплексу мер поддержки в Омской области стабильно количество действующих предпринимателей, ежегодно растет число вновь созданных предприятий, - отметил Максим Решетников.

Рост качественных показателей демонстрируют и предприниматели, пользующиеся региональной инфраструктурой промышленных парков, технопарков и бизнес-парков. Работа в этом направлении продолжится. Омская область уже подготовила заявку на строительство нескольких промышленных парков и технопарков в рамках соответствующей программы минэкономразвития РФ.

По словам Виталия Хоценко, до 2030 года президент России поручил создать дополнительно сто таких структур. Задача региона - максимально использовать предоставляемые на федеральном уровне возможности и ресурсы в интересах развития экономики, предпринимательства и инвестиционного потенциала Омской области.

Привлечь инвестиции

По итогам 2024 года объем производства в промышленном секторе региона вырос на четыре процента. Виталий Хоценко и первый зампред правительства России Денис Мантуров обсудили дальнейшие планы по реализации крупных инвестиционных проектов в индустриальной сфере Омской области.

- Положительную динамику производства сохраняем. И продолжаем работу по развитию кадрового потенциала. Сейчас в ОПК работает более 33 тысяч человек. Особое внимание уделяем трудоустройству ветеранов СВО, - сообщил глава региона.

В этом году в регионе стартовало строительство первого в Сибири филиала Центра высокотехнологичного протезирования (ЦИТО), где будут получать помощь ветераны СВО из всех регионов Сибири и Урала. Центр планируется ввести в эксплуатацию в конце этого года.

Мастер-план для Тары

Главной темой встречи Виталия Хоценко с генеральным директором корпорации "ДОМ.РФ" Виталием Мутко стала разработка мастер-плана Тары - старейшего города Омской области. Специалисты компании завершают формирование градостроительного документа, определяющего стратегию комплексного развития северной столицы Омской области. И планируют его представить во втором квартале 2025 года.

- После завершения работы эксперты компании ДОМ.РФ в приоритетном порядке займутся разработкой мастер-плана Омска, - отметил губернатор.

Единый институт развития в жилищной сфере России выступает оператором ряда государственных программ. Поэтому вместе со специалистами ДОМ.РФ региональные власти прорабатывают возможность льготного финансирования строительства "Северного обхода Омска" с помощью выпуска инфраструктурных облигаций.

- Проект уже получил положительное заключение Главгосэкспертизы. Автомобильная дорога "Северный обход Омска" может стать продолжением транспортного коридора М-12 "Москва - Казань" путем продолжения магистрали до Владивостока с выходами на Китай, Монголию и КНДР, - пояснил глава региона.

Требуется реконструкция

Виталий Хоценко обсудил с главой Росимущества Вадимом Яковенко вопросы передачи ряда федеральных объектов в собственность Омской области.

В частности, речь шла о здании в центре города (по адресу улица Ленина, 10), где располагаются творческие мастерские регионального музея изобразительных искусств имени М. А. Врубеля. Для реставрации этих помещений необходимы существенные финансовые вложения.

Была также поднята тема передачи в собственность Омской области причальных стенок на площади у речного вокзала и набережной в створе рек Иртыш и Омь. Это поможет определить механизм восстановления и реконструкции сооружений, повысить их безопасность, благоустроить прибрежную зону. Гидротехнические сооружения уже включены в программу приватизации федерального имущества.

Инициативы региональной власти глава Росимущества поддержал.

Тем временем

По решению омского губернатора, увеличен размер компенсации затрат на оплату альтернативных источников отопления жителям трех северных районов. В связи с резким понижением температуры воздуха там возникли перебои с поставками природного газа, и северянам пришлось использовать другие источники теплоснабжения. Прием заявлений от населения в МФЦ по месту жительства уже идет.

- Жители Знаменского, Тевризского и Тарского районов получат компенсацию затрат на отопление при переходе на альтернативные источники. В этом году мы увеличили размер единовременной выплаты, и теперь она составляет 23601 рубль 82 копейки - для граждан, выбравших электроотопление, 9688 рублей 48 копеек - для тех, кто использует твердое топливо, - сообщил Виталий Хоценко.

Затраты регионального бюджета на выплату компенсаций составят тридцать миллионов рублей.

Проблемы с газоснабжением в северных районах начались еще пять лет назад. Скважина оказалась неспособна обеспечить надежную подачу топлива в сильные морозы. Проблему решит новый магистральный газопровод, который планируют сдать в эксплуатацию в 2025 году.

Память не угаснет

Двадцать мемориалов с Вечным огнем подключат к газу. В Год Защитника Отечества, накануне 80-летия Победы, в Омской области проходит масштабная программа по обновлению и благоустройству мемориальных комплексов, посвященных героям Великой Отечественной войны. Впервые за много лет отремонтируют парк Победы в Омске. Без внимания не останутся памятники и мемориалы даже в самых отдаленных поселках и деревнях региона.

Пятилетка больших перемен: как будет выполнена Стратегия-2030 и какие вызовы ждут стройотрасль в ближайшие годы

Традиционная встреча президента Национального объединения строителей Антона Глушкова с представителями СМИ состоялась на прошлой неделе, собрав весь цвет отечественной отраслевой журналистики. Большой зал для конференций в новом офисе НОСТРОЙ на проспекте Мира, уютный и оснащенный по последнему слову техники, был заполнен до отказа. И это не случайно: где, как не в нацобъединении, журналисты могли услышать самое компетентное мнение по актуальным вопросам жизни стройкомплекса?

Тем для обсуждения хватало: градостроительный потенциал, темпы ввода в эксплуатацию жилья, сокращение ипотечного кредитования, проблематика нормативов потребления энергоресурсов, развитие технологий индустриального строительства.

Градпотенциал и КРТ

Антон Глушков, открывая встречу, обратил внимание на рост объема градпотенциала: в 2024-м году прирост в целом по РФ составил 11%. По его словам, это результат работы последних трех лет — стройка была ритмичной, рентабельность позволяла вкладывать деньги в новые проекты. Средства девелоперов были конвертированы в градпотенциал, в приобретение земельных участков, их подготовку к будущему строительству. «Львиная доля прибыли, заработанной в 2022-2023 годах, осела в градпотенциале, именно поэтому мы видим увеличение», — указал он.

Основным ресурсом, на который рассчитывали застройщики в плане развития градпотенциала, стало комплексное развитие территорий (КРТ). По словам Антона Глушкова, когда задумывались нормативно-правовые акты по КРТ, было много споров о том, что в результате практического применения норм закона о комплексном развитии могут пострадать граждане как самые незащищенные участники этого процесса. К счастью, этого не случилось; в выигрыше остались также и органы местного самоуправления, и руководители субъектов РФ.

«По соглашениям, которые есть сейчас, 640 объектов социальной инфраструктуры должны появиться в городах в результате уже заключенных договоров о комплексном развитии территорий. В этом случае мы видим, что социальная задача при реализации этого закона решена в полной мере», — сказал Антон Глушков.

По его мнению, самой незащищенной стороной договоров о КРТ оказались застройщики: «Главы субъектов, принимая решения о КРТ, исходили из экономики строительства. Та дополнительная социальная нагрузка на бизнес, появившаяся в результате этих договоров, считалась на конец 2022-го. Сейчас же мы наблюдаем весьма тревожный симптом: застройщикам на сегодня реализовать взятые социальные обязательства в полном объеме, в те сроки, которые озвучены, будет очень сложно». В этой связи он заявил, что одной из мер поддержки, которая была бы востребована со стороны бизнеса в данных обстоятельствах, может стать перенос или отсрочка обязательств по договорам комплексного развития территорий на какой-то разумный срок. «Я думаю, это должна быть пара лет к тем договорам, которые есть», — добавил Антон Глушков, отметив, что такой подход разделяется и поддерживается Минстроем России.

По словам главы нацобъединения, сокращение инвестиционно-строительного цикла и административных процедур и регламентов также стало сильно влиять на экономику стройки. «Все понимают, что проектное финансирование, которое сейчас сложно получать, становится очень дорогим. Распроданность МКД составляет 31%, степень готовности МКД — 41%, и каждый месяц разрыв между распроданностью и готовностью увеличивается. Обслуживание кредита по высокой ставке — это довольно дорого. Если брать гипотетический средний регион России, то средняя себестоимость строительства квадратного метра 189 тыс. рублей — прежде всего за счет Москвы, по остальным субъектам это порядка 140 тыс. рублей, а 300 дней, на которые удалось за два года сократить строительный цикл, при средней ставке банковского кредита в 17-18% годовых дают 15-17 тыс. рублей экономии с квадратного метра. Это результат административных реформ», — сказал Антон Глушков.

Что касается ввода жилья в России в 2025 году, то он будет рекордным. «Анализ проектных деклараций говорит о том, что объем ввода составит 112 млн кв. м. Затем нас ждет поэтапное снижение: 106 млн кв. м в 2026 году, 102 млн кв. м в 2027-м, 98 млн кв. м в 2028-м, 96 млн кв. м в 2029-м», — отметил Антон Глушков. К 2030 году рынок подойдет с цифрой 90 млн кв. м. «Если брать объем рекордного 2025 года, это снижение меньше чем на 30%. Это рациональный оптимистичный сценарий», — объяснил он.

Налоговый вычет

Одна из мер, которую НОСТРОЙ предлагает для поддержки покупателей жилья и, соответственно, застройщиков, — индексация налогового вычета при покупке квартиры. Антон Глушков напомнил, что максимальная сумма, с которой предусмотрен налоговый вычет, не менялась с 2020 года и сейчас составляет 2 млн рублей. «Программы льготной ипотеки в регионах рассчитаны на 6 млн рублей. Я считаю, что поднятие суммы, с которой можно получить налоговый вычет, до 6 млн рублей было бы оправданным», — заявил он, отметив, что эта мера может носить временный характер, но на данном этапе она стимулировала бы граждан к покупке жилья: «Пусть это будет даже срочная мера, которая бы мотивировала здесь и сейчас».

По мнению Антона Глушкова, этот шаг не потребовал бы прямых затрат бюджетных средств, но мог бы стать хорошей мерой поддержки стройкомплекса России: «Подпитать отрасль благодаря этой программе, безусловно, получилось бы».

ЖКХ

Еще одной мерой поддержки мог бы стать пересмотр нормативов потребления энергоресурсов в момент технологического присоединения новостроек к инженерным сетям городов. Сейчас, по данным нацобъединения, нормативы завышены в сфере электроснабжения на 19%, теплоснабжения — на 23%, водоснабжения — на 11,5%.

Касаясь электропотребления, Антон Глушков отметил, что в НОСТРОЙ проведен анализ тех мощностей, которые по нормативам оплачивают застройщики в момент техприсоединений. «И получается, с учетом цифр, которые замеряются на трансформаторных подстанциях, построенных домах, конкретных объектах, которые получали технические условия, что у нас минимум 19% избыточных мощностей», — указал он.

В качестве примера Антон Глушков привел замеры в Красноярске: «Мы делали замеры в новогоднюю ночь, и разница между заявленной мощностью и фактическим потреблением составила 52%. А это затраты, это строительство коммунальной инфраструктуры. В случае с электричеством это огромные электропотери, которые оплачивают ресурсоснабжающие организации. В этом году даже «ресурсники» начали понимать, что такие избыточные мощности им не нужны».

По словам Антона Глушкова, когда речь идет о сокращении расходов жилищно-коммунального хозяйства, основные резервы заложены в нормативах. «Это касается теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По самым скромным расчетам, эти изменения дают экономию прямых затрат в момент технического присоединения минимум 2 тыс. на квадратный метр. Реально же, когда сейчас средняя стоимость присоединения объекта к коммунальным сетям составляет 12-13 тыс. рублей на квадратный метр, это даст фактическую экономию 3-3,5 тыс. рублей на квадратный метр. Это выгодно и населению, выгодно и застройщикам, и ресурсоснабжающим организациям, — указал Антон Глушков. — Удивительно, почему это до сих пор не реализовано. На мой взгляд, идея лежит на поверхности. Она не требует кредитных ресурсов, но требует межведомственной увязки, потому что далеко не все в ведении Минстроя. Тут две задачи: сделать правильный расчет по регионам и увязать со всеми профильными ведомствами эти показатели, с тем чтобы это стало новой нормой».

ИЖС

Глава нацобъединения также возлагает большие надежды на ИЖС: «ИЖС продолжает радовать. Рынок индивидуального жилищного строительства живет самостоятельной жизнью с точки зрения ипотеки, всеобъемлющих мер поддержки со стороны государства. В прошлом году этот сегмент достиг очередного рекорда по объему ввода: всего в России ввели 107,8 млн кв. м жилья, при этом объем ввода ИЖС выше в 1,5 раза, чем объем ввода многоквартирного жилья. С учетом этой статистики, дороговизны банковского финансирования для застройщиков многоквартирного жилья и других факторов, сегмент индивидуального жилищного строительства будет в ближайшие два-три года палочкой-выручалочкой отрасли как в объемах, так и в загрузке строительного комплекса».

Вызовы, с которыми сегодня сталкивается рынок ИЖС, — неразвитость ипотеки; отсутствие банка земельных участков с градостроительной подготовкой для ИЖС и механизмов гарантирования качества будущего объекта ИЖС; низкая ликвидность и слабая стандартизация индивидуальных домов; высокие затраты на обеспечение инфраструктурой. А основная задача — сохранение на ближайшую пятилетку объемов ввода индивидуального жилья на уровне 50 млн кв. м ежегодно.

Строительная инфляция

Президент НОСТРОЙ затронул и тему инфляции. Для наглядности он привел графики роста цен на строительные материалы в Самарской области, на которых только битум, кирпич и арматура (после очень значительного роста в 2021 году) находились ниже жирной красной черты официальной инфляции, в то время как кривые роста цен на теплоизоляцию, бетонные смеси, щебень и цемент — значительно выше.

«Цемент — тот материал, который всегда и повсеместно применяется на стройке. Часто спрашивают, что происходит со стройкой. Посмотрите на потребление цемента по месяцам — это самая достоверная картина на сегодняшний момент. И мы, к сожалению, видим в последние пять месяцев очень сильное снижение объемов потребления цемента, — отметил он. — Это, наверное, реально отражает картину, которая сегодня есть».

Антон Глушков обратил внимание собравшихся и на изменение ряда других показателей: «За два года заработная плата выросла на 83%, стоимость материалов — на 50%, а машин и механизмов — на 60%. Огромная величина!»

В качестве примера того, как изменение стоимости строительных материалов может влиять на рентабельность объекта, Антон Глушков привел проект детского сада в Бурятии на 100 мест: «При стоимости в 278 млн рублей минимальная цена заведомо не соответствует стоимости строительных материалов и разница составляет 10% — 27 млн рублей. То есть подрядчик заведомо их не получит, если выиграет этот тендер. Напомню, что средняя рентабельность строительства таких объектов — порядка 6%. При такой структуре себестоимости с сожалением приходится констатировать, что стройка недофинансирована уже на старте».

В то же время он отметил, что в стране избыток мощностей по производству строительных материалов. Он пояснил, что производственные перекосы привели к тому, что крупные девелоперы предпочитают сами заниматься производством стройматериалов, особенно те, кто выходит в новые для себя регионы работы.

Фальсификат и импортозамещение

Еще одна серьезная проблема — это засилье фальсификата на строительных рынках. «Мы провели анализ по продукции, которая на сегодняшний день находится в розничных сетях, — цифры ошеломляющие: нормам не соответствует 45% кабельной продукции, сухих смесей — 32%, не соответствует заявленным параметрам 25% цемента, 20% полимерных труб, 15% радиаторов», — сказал Антон Глушков.

Что касается ситуации с импортозамещением, то для масштабного импортозамещения не хватает технологий. «Та продукция, которая выпускалась у нас, она нами и выпускается самостоятельно, но продукцию, которой у нас не было, освоить самостоятельно, без партнеров, будет очень сложно, — отметил он. — Технология сама по себе не появляется и сложно переносится, если нет каких-то совместных предприятий. Обойтись без носителя технологий, без инвестора непросто». Сейчас основной акцент сделан на Китай, с которым активно создаются совместные предприятия.

Антон Глушков подчеркнул, что большие надежды возлагаются в этой связи на Национальный реестр добросовестных поставщиков и производителей НОСТРОЙ: «Интерес со стороны иностранных компаний, в первую очередь китайских, по-прежнему высокий. За 2024 год 750 новых товаров появилось в этом каталоге, сейчас в нем 4 300 позиций — рост 15%».

Мигранты

По словам Антона Глушкова, согласно официальной статистике, в нашей стране сейчас работают 7,7 млн трудовых мигрантов: «На стройке трудятся 13% из них — порядка 1 млн иностранных рабочих. Динамика с 2020 года позитивная: объем строительства возрос почти вдвое, а количество иностранцев сократилось в два раза».

Кризис рабочей силы в стране преодолен, считает президент нацобъединения: снижение объемов строительства снизило спрос на рабочую силу. «Ажиотаж, который наблюдался в середине прошлого года, сегодня не такой острый», — отметил Антон Глушков. Дефицит рабочей силы все еще остается, но наметились структурные сдвиги.

Так, удалось организовать целевой набор иностранной рабочей силы. «Сейчас среди стран доминирует Узбекистан, он закрывает наши базовые потребности. Найдены юридические формы для привлечения северокорейских рабочих, которые вернулись на стройки. Их уже много, предложение даже превышает спрос на корейскую рабочую силу», — сказал Антон Глушков.

Строители из Индии тоже могут составить на российских стройках конкуренцию представителям других стран — это более привлекательное сейчас предложение на рынке с точки зрения заработной платы. «У нас большой рынок для визовых мигрантов. Безусловно, есть языковые и логистические сложности, но мы видим большое количество вахтовых строек, где уже начали трудиться граждане Индии, — рассказал Антон Глушков. — В каком объеме придут индийские рабочие — вопрос логистики, которую нужно будет выстроить. С точки зрения закона, с ними как с визовыми мигрантами работать проще, но это и возлагает на работодателя определенные обязательства. Желающих очень много, предложение значительно превосходит спрос».

Как раньше — не будет

Глава НОСТРОЙ отметил, что он попытался показать объективную картину происходящего в строительном секторе экономики. «Говорить, что все плохо, точно нельзя; говорить, что все хорошо, как раньше, — конечно же, нет. Показатели свидетельствуют, что мы где-то посередине, с учетом имеющегося объема строительства. Мы быстро забыли, что раньше жили без льготной ипотеки, а совсем недавно и без ипотеки вообще — но рынок существовал. Стройку ждет структурное реформирование — и по объемам строительства, и по производству стройматериалов, и по структуре предложения на рынке, и по цене этого предложения, и по доступности кредитных ресурсов. В 2025 году точно не будет, как в предыдущие годы», — заявил Антон Глушков, подчеркнув, что перестройка работы и поиск альтернатив потребуют от всех участников рынка нетривиальных решений и максимального повышения эффективности.

«2025 год будет переломным, и возможно невыполнение своих обязательств частью подрядных организаций. Насколько глубоким будет спад, зависит от расторопности подрядчиков и общей экономической ситуации, складывающейся в стране», — указал президент НОСТРОЙ.

А в завершение своего выступления он напомнил, что у строителей есть очень хорошая черта — они неисправимые оптимисты. «Именно поэтому стройка живет, развивается, убегает вперед, и это очень здорово», — заключил Антон Глушков.

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №04 07.02.2025

Из Владивостока туристы полетят на новый курорт Вонсан-Кальма в КНДР

Андрей Пушкарев (Владивосток)

Столицу Приморского края и северокорейский Вонсан уже в этом году может связать авиасообщение, переговоры сейчас идут между авиационным властями двух стран. Эту информацию "Российской газете" подтвердили в генеральном консульстве КНДР во Владивостоке.

Представитель генконсульства сообщил, что власти страны заинтересованы в открытии авиамаршрута в Вонсан. Особенно актуально это стало сейчас - в городе строится курортный комплекс "Вонсан-Кальма", при создании которого корейцы, как утверждается, используют лучшие мировые практики.

"Комплекс находится на восточном побережье Северной Кореи, примерно в 160 километрах от Пхеньяна. Изначально его строительство планировали завершить еще пять лет назад, но планам помешал ковид", - рассказали в генконсульстве.

Возможно, уже в мае договоренности об открытии рейсов между Владивостоком и Вонсаном будут достигнуты

Курортный комплекс сдадут в течение ближайших месяцев. К середине лета стартует активный туристический сезон, и корейская сторона рассчитывает, что уже к маю договоренности об открытии авиамаршрута между Владивостоком и Вотсаном будут достигнуты.

Напомним, что пассажирское авиасообщение с КНДР возобновилось еще в августе 2023 года, когда вновь заработал авиамаршрут Владивосток - Пхеньян. Пауза растянулась на три года. Сейчас все рейсы выполняет северокорейская авиакомпания Air Koryо, используя советские самолеты, включая Ил-62.

Трамп потребовал разработать новую систему ПРО, напоминающую рейгановские "звездные войны"

Трамп намерен создать новую систему ПРО для обороны США

Иван Сысоев

Президент США Дональд Трамп объявил о намерении создать новую систему противоракетной обороны американской территории, проведя аналогии с израильским "Железным куполом". "Нам нужна сильная защита, - заявил он, - мы защищаем другие страны, но не себя". Трамп является давним поклонником израильской системы, которую называет "феноменальной". Именно этим можно объяснить то, что американский президент называет "куполом" задуманную им систему противоракетной защиты следующего поколения, хотя на самом деле речь идет о гораздо более масштабном проекте стратегического характера.

Развернутая в Израиле ПРО, созданная при участии американских разработчиков, является тактической системой для локального театра военных действий. Она предназначена для поражения ракет с дальностью полета от 4 до 70 км. Каждая батарея системы состоит из радиолокационной станции, центра управления огнем и трех пусковых установок с 20 ракетами-перехватчиками. Цена одной батареи составляет до 70 млн долларов. Система перехватывает подавляющее большинство ракет и дронов, которыми Израиль атакуют ХАМАС, "Хезболла" и Иран.

Как справедливо отмечает влиятельный портал Responsible Statecraft, "воссоздание израильского проекта на американской земле бессмысленно". Ведь израильский "купол" чрезвычайно дорог - каждая ракета стоит более 50 тысяч долларов. А сколько их нужно, чтобы покрыть всю территорию США? "Учитывая низкий риск существенного воздушного нападения на Соединенные Штаты, это слишком расточительно", - подчеркивают военные аналитики.

Они также отмечают, что израильская система нацелена на отражение ракет малой и средней дальности и не предназначена для нейтрализации нападения с использованием межконтинентальных баллистических ракет большой дальности. Но американской территории никто из ближних соседей ракетными обстрелами не угрожает. "Наиболее вероятной ядерной угрозой для США может быть межконтинентальная баллистическая ракета, которая будет перемещаться на огромной скорости над атмосферой", - указывает Responsible Statecraft, подчеркивая, что внедрение новой системы будет "выгодно только производителям оружия", но это "не улучшит обороноспособность США".

Вряд ли это не понимают в Белом доме и Пентагоне. Так что ссылки на израильский "купол" не должны никого обманывать. Трамп по факту говорит о создании системы ПРО нового поколения. План внедрения "противоракетного щита", включающего в том числе "системы перехвата в космосе", должен быть представлен Пентагоном в течение 60 дней.

Из заявлений американского президента пока не понятно, как конкретно будет строиться система, и против каких угроз она будет направлена. Тем не менее, в официальном заявлении Белого дома говорится о необходимости обеспечить защиту "от атак баллистическими, крылатыми и гиперзвуковыми ракетами". Если читать между строк - то от угроз со стороны России, Китая и Северной Кореи. По оценкам военных экспертов, "американский купол" будет основан на производстве новых систем для отслеживания и перехвата ракет, а также разработке средств уничтожения мест их пуска. То есть это не чисто оборонительная система, она будет включать в себя и средства нападения.

Ряд аналитиков допускают, что речь идет о фактическом возвращении к американской программе "Звездных войн", анонсированной Рональдом Рейганом 40 лет назад. Тогда американцы хотели максимально задействовать космическое пространство в военных целях, мечтали о лазерах, спутниках-перехватчиках и орбитальных зеркалах. И хотя программа многими тогда воспринималась как фантастика и была свернута в 1993 году, она оказала серьезное влияние на переговоры о разоружении между СССР и США, что в итоге привело к подписанию Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Между тем

Глава Белого дома, вознамерившийся создать из армии США "самую смертоносную боевую силу в мире", распорядился выгнать из войск всех трансгендеров (движение ЛГБТ признано экстремистским и запрещено в РФ), которых также запретят брать на службу. Будут ликвидированы все органы, которые занимались продвижением "инклюзивности" в вооруженных силах. Как указал Трамп, они занимались "гендерным радикализмом, который должен быть искоренен". Пентагон должен обновить медицинские стандарты "гендерной идентификации для военной службы", запретить мужчинам-военнослужащим "спать и переодеваться в помещениях, предназначенных для женщин", а также положить конец использованию в армии "нейтральных" местоимений.

Кроме того, Трамп потребовал вернуть на службу всех тех, кого уволили из-за отказа принудительно вакцинироваться от COVID-19. В период с 2021 по 2023 год из армии США было уволено более восьми тысяч противников вакцинации. Все они могут теперь восстановиться на службе, сохранив звания, заработную плату и льготы.

Сергей Сыранков: идеи коммунизма в Белоруссии актуальны как никогда

Президентские выборы в Белоруссии пройдут 26 января, ЦИК страны зарегистрировал кандидатами в президенты пять претендентов. Агентство РИА Новости пообщалось с претендующим на пост главы государства лидером Коммунистической партии Белоруссии Сергеем Сыранковым о том, готово ли, на его взгляд, белорусское общество к возвращению коммунистов к власти, кто может войти в состав Союзного государства, а также надо ли, наконец, похоронить Ленина.

– Ранее вы заявили, что не сомневаетесь в победе действующего президента Александра Лукашенко на январских выборах, но при этом не планируете снимать свою кандидатуру. Не могли бы вы рассказать о причинах, побудивших вас баллотироваться, и о задачах вашей кампании?

– Да, мы вместе с партией идем на выборы под лозунгом "Не вместо, а вместе". Мы за преемственность курса Александра Григорьевича Лукашенко. И мы понимаем, кто будет победителем этой гонки. Мы это всецело поддерживаем.

Однако вы задаете вопрос про причину моего выдвижения. И этот вопрос справедливый. Зачем на выборы идет Сыранков, если он и коммунисты поддерживают Александра Григорьевича? Скажу откровенно. Цель нашего участия кроме внутрипартийной консолидации – это углубление социалистических преобразований Александра Лукашенко. Борьба идет за то, какой кандидат займет второе место. Если это будет кандидат, выступающий за приватизацию, шоковую терапию или возврат к парламентской говорильне 1990-х годов, то это одно. Если это будет болтун-популист, у которого программы нет, а то, что ей называется, не больше, чем прокламация для пикета, то это второе.

Мы прекрасно понимаем, что идем на выборы с прицелом на Всебелорусское народное собрание и принятие программы развития страны на будущую пятилетку. Поэтому нашей командой и был сделан упор на разработку политической программы. Над ней трудились ученые Академии наук и ведущих вузов страны, руководители и практики предприятий и производств. Она как раз и отражает те предложения по углублению социалистических преобразований, которые, на наш взгляд, назрели. В 1990-е и 2000-е годы мы под давлением извне пошли на многие тактические уступки, как говорил Ленин. Мы ввели контрактную систему, разрешили частные медицину, образование и банки, уменьшили налоги, разрешили приватизацию, либерализовали многие другие аспекты жизни. Это тактическое отступление тогда было вынужденным, но необходимым в тех конкретных условиях.

Но после глубочайшего разочарования Западом, переориентации в Кремле на суверенное развитие и, конечно же, усиления Китая, в Беларуси появилось больше возможностей для маневра, к отказу от тех временных решений в пользу капитализма. Я и команда коммунистов как раз и идем с такими предложениями на выборы.

– Можно ли говорить, что текущая избирательная кампания является подготовкой к включению компартии в борьбу за власть на всех уровнях, в частности, к более активному участию партии в парламентских выборах и к выдвижению своего кандидата на следующих президентских выборах?

– Компартия на протяжении всех лет независимости шла на выборы в законодательные и представительные органы власти. Мы не отказываемся и от следующих выборов в парламент и местные советы страны. Конечно, для нас этот избирательный поход сопряжен с укреплением наших рядов, популяризацией коммунистических идей на местах, недопущением распространения националистических, буржуазно-либеральных или тем более фашистских взглядов.

Что же касается участия в выборах президента Беларуси в 2030 году, то это вопрос для всей партии и связан он с конкретными историческими условиями и ситуаций на то время. КПБ должна быть во всей готовности выступить, если понадобится. Для нас важно, чтобы курс Александра Лукашенко был не просто продолжен, но и углублен после его ухода. На преемственность и углубление социалистических преобразований мы работаем сейчас и, думаю, что будем продолжать это делать всю последующую пятилетку.

– Фиксируете ли вы нарушения со стороны своих конкурентов на выборах, есть ли у вас жалобы по организации избирательного процесса? Ощущаете ли вы внешнее вмешательство в выборы и распространение фейков, в том числе о вас как о кандидате?

– Наша страна учла ошибки 2020 года, и сейчас предостаточно свободы для агитации и пропаганды для кандидатов в рамках закона. Эта свобода должна распространяться именно на предвыборную деятельность, а не на подготовку к "майданам" или дискредитации выборов. Что же касается других кандидатов, то оценивать их деятельность согласно закону – это не моя задача, а определенных органов. Пока никаких нареканий с их стороны не было заметно.

От наших беглых экстремистов ничего хорошего ожидать нельзя. Они являются либералами и нациками, укрывающимися за границей. Поэтому для них наша программа – это как смертный приговор. Они прекрасно понимают, что по сравнению с нашими предложениями, подходы Александра Григорьевича очень мягки и гуманны.

– Готово ли, на ваш взгляд, белорусское общество спустя более чем 30 после развала СССР вновь вернуться к коммунистической идеологии как государственной, не утратила ли она свою актуальность, особенно среди молодежи?

– Компартия Беларуси считает, что социалистическая модель развития с некоторыми вынужденными отступлениями существует и сегодня в нашей стране. Даже сам президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко не единожды говорил, что привержен социалистическим идеям.

Традиционно наше общество имеет здоровую неприязнь к олигархии, рынку, шоковой терапии. Основной ценностью белорусов является социальная справедливость. Не дай Бог, если что-то где-то несправедливо. Если начальник катается на майбахе, а его работники не могут концы с концами свести. У нас не принято барствовать и жировать. Более того, богатство напоказ наши люди воспринимают с презрением. Поэтому идея перераспределения доходов, сильной и даже определяющей роли государства в экономике являются центральными для белорусов.

Идеи социализма и коммунизма вновь актуальны как никогда. Поднимает голову фашизм, бандеровщина. А кто за ними стоит? Капиталисты, мировые олигархи, корпорации, либеральные хозяева. Маск, Цукерберг или главный гинеколог ЕС баронесса, или как ее там, графиня фон дер Ляйен со своим фармакологическим гигантом Pfizer. Они эксплуатируют весь мир, сворачивают социальные гарантии, заставляют простых тружеников оплачивать огромные счета на поставки вооружений бандеровцам на Украину из собственных кошельков.

Хотим ли мы, белорусы, олигархов-либералов и их ручных фашистов у себя в стране? Ответ очевиден, что нет. Единственным лекарством от фашизма, либерализма и капитализма является только левая, красная идея социализма и коммунизма, которая дает четкий ответ капиталистам-фашистам.

За время встреч с избирателями нашей командой выявлена и еще одна тенденция. Это популярность социалистических и коммунистических идей среди молодежи. Студенты, молодые специалисты ими живо интересуются. Из разговоров с ними я узнал, что это заслуга, в том числе, ваших российских блогеров, журналистов, общественных деятелей. И такой молодежи достаточно много в нашей стране. Они активны, начитанны. Что меня за период этой избирательной кампании приятно удивило.

– В Белоруссии действуют четыре зарегистрированные политические партии. Нужна ли стране многопартийная система, или в случае развития социализма в республике есть целесообразность перехода к однопартийной?

– Наша партия очень активно сейчас изучает китайский опыт государственного и партийного строительства. Не скрою, что нашей задачей является возвращение ведущей роли компартии в стране. В перспективе наша партия могла бы стать и правящей по примеру Китая. Там, к слову, имеются и другие восемь малых партий. Однако за КПК закреплена правящая роль. Ее идеология объявлена государственной.

– Александр Лукашенко ранее говорил, что ему импонирует опыт КНР, где руководитель страны избирается на Всекитайском собрании народных представителей, и высказал сожаление, что при принятии обновленной белорусской конституции ее разработчики не рискнули предложить белорусам избирать президента на Всебелорусском народном собрании. Каким вы видите политической устройство Белоруссии в будущем и выборы на руководящие должности в стране?

– Если честно, то мне лично не очень нравится само название "президент". Оно западное и относит нас к буржуазной традиции. Мне больше импонирует название "председатель". Даже вспомнился одноименный фильм про нашего белоруса, председателя колхоза Кирилла Орловского. Вот "председатель республики Беларусь" звучит хорошо, по-народному. И главное, на нашем языке.

Что же до избрания руководителя страны как в Китае, то здесь надо быть очень осторожным. Почему? Мы как коммунисты знаем не только позитивный, но и негативный опыт в СССР, когда партийная верхушка постепенно стала номинально коммунистической, оторвалась от народа и предала свои идеалы. В результате такого механизма был избран Горбачев, похоронивший нашу великую родину – СССР.

Китайский пример другой. Он сопряжен с китайской спецификой построения социализма. Сможем ли мы так? Для меня это большой вопрос. Беларусь после развала СССР не ломала систему советов. У нас сохранены местные советы (депутатов – ред.). Есть Совет республики и Палата представителей, которые избираются по мажоритарному, советскому принципу. Есть Всебелорусское народное собрание, которое как высший представительный орган и является тем самым высшим, общенародным советом всех советов.

Да, в 1994 году был введен пост президента страны, который по сути заменил партию в системе управления. Даже здание администрации президента – это бывшее здание ЦК, а президентская вертикаль – это фактически бывшая партийная вертикаль. Чтобы все это изменить по китайскому образцу, надо фактически заменить пост президента и его вертикаль на партию. Я думаю, что сегодня белорусское общество к этому не готово. Какая это будет партия? С какой идеологией? На это у нас нет пока ответов. Могу только сказать, что наша партия настаивает на закреплении в конституции белорусского социализма как государственной идеологии и расширении политических прав трудящихся. Мы четко говорим, что надо закрепить квоту за избранием делегатов в ВНС от трудовых коллективов, усилить роль профсоюзов, ввести советы рабочих на предприятиях. Нам надо, чтобы в представительных органах власти было больше рабочих. Этот вопрос сегодня стоит на повестке дня.

– Вы выступаете против приватизации, за право "золотой акции" у государства, прогрессивную шкалу налогообложения, за налоги на богатство и роскошь, а также настаиваете на постепенном увеличении налога на прибыль. Не приведет ли это к оттоку капитала из страны, снижению инвестиционной привлекательности и отъезду людей, ориентированных на ведение и развитие собственного бизнеса?

– Вы мне скажите, зачем Беларуси приватизация и шоковая терапия? Опыт Украины, Прибалтики, Польши, да и ваш в России показал, что это ни к чему. Нас кормили сказками, что частник является эффективным. И что? Где самолетостроение? Где пресловутая советская электроника? Где достижения СССР? Прихватизаторы хотят получить и нажиться на всем этом. Беларусь показала, что как раз наоборот, госсектор является самым эффективным. Что он сохранил и приумножил наше развитие. В последнюю пятилетку именно госпредприятия были основным драйвером экономики. К слову, и ваш президент Владимир Владимирович Путин это признал, что благодаря отсутствию у нас приватизации мы сохранили технологии. Поэтому уже увеличено в рамках Союзного государства число импортозамещающих проектов практически в два раза.

Тоже самое налоги. Имеется закрепленное с 1990-х годов заблуждение, что как введешь высокие налоги, то все и побегут из страны. Заявляю, мы с оффшорными зонами соревноваться в премиальности условий для спекулянтов не будем. Владельцы реальных производств не убегут никуда. Им этого и не надо делать. Они производят здесь и сейчас. У них цепочки технологические здесь. Да и выгодно им, чтобы государство вкладывало в инфраструктуру, в образование, здравоохранение. Чтобы здесь эти производства были и продолжались.

А кто побежит? Те, кто занимается не реальным сектором, а виртуальными спекуляциями, мошенничеством, ищет легких денег.

Отдельный вопрос – инвестиционная привлекательность. Мы не питаем иллюзий в отношении инвестиций. Инвестор инвестору рознь. Один придет, заставит ему сделать премиальные условия, а после еще, когда наступит час икс, возьмет и уйдет со своими технологиями. На инвестора надейся, а сам не плошай. Мы, коммунисты, предлагаем использовать внутренние, мобилизационные ресурсы, как говорят, по сусекам поскрести, чтобы собственными силами сделать все самим и еще иметь технологии в государственной собственности. Поэтому у нас и ставка на создание 158 именно государственных предприятий в отдаленных уголках всех районов и малых городах страны.

– Белоруссия строит Союзное государство с Россией. Сможет ли оно существовать с нынешней глубиной интеграции, если в Белоруссии, в частности, экономические отношения будут строиться на принципах, заложенных в программе компартии? Считаете ли вы, что будущее России, как и всего Союзного государства, – в движении к социализму и коммунизму? Нуждается ли в пересмотре, актуализации договор о Союзном государстве с Россией?

– Мы уверены, что альтернативы Союзному государству Беларуси и России нет. Наоборот, в нашей программе четко указывается, что СГ следует развивать и не ограничиваться союзом двух. Наш союз должен быть привлекателен. Он должен притягивать другие страны. Например, почему бы не подтянуть КНДР? Россия уже выстроила с Пхеньяном достаточно хорошие отношения. Мы тоже можем подтянуться.

Вторая часть вашего вопроса посвящена принципам социализма. Может ли социализм быть основой Союзного государства? Думаю, что он не только может, но и должен стать. Смотрите, в последнее время Владимир Владимирович Путин не единожды указывал, что благодаря отказу от либерализма и рыночных реформ наша страна сохранила и развила многие технологии и компетенции. Также наша страна имеет лучшие социальные условия. Это признают многие.

Думаю, что после начала СВО сама судьба подталкивает Россию к социалистическим преобразованиям. Посмотрите, уже без объявления левого поворота в России делаются некоторые шаги на этот счет. Введена, может не настолько глубоко, но все-таки, прогрессивная шкала налогообложения. Имеются практики национализации некоторых иностранных производств. В российском обществе имеется четко очерченный запрос на социальную справедливость.

Это, конечно же, внутренний вопрос России, но, на мой взгляд, русский социализм может стать государственной идеологией России. Русские всегда стремились к справедливости. Русская традиция всегда основывалась на дружбе народов, что и сегодня очень актуально в свете попыток разжечь западными агентами искусственную межнациональную рознь. Русский человек очень общинный, но никак не индивидуалист. Поэтому русский социализм для России, на наш взгляд, мог бы стать не просто русской мечтой, но и определенной, самобытной моделью социализма.

– Можно ли на фундаменте союза Белоруссии и России, других интеграционных объединений на постсоветском пространстве воссоздать СССР? Нужен ли в современном мире такой геополитический игрок? Стоит ли появление такого игрока отказа от части суверенитета Белоруссии?

– Скажу как коммунист, а значит, и приверженец диалектического подхода: "В одну и ту же воду нельзя зайти два раза". СССР был создан в конкретных исторических условиях. Это был уникальный социалистический проект, изменивший весь мир. Однако условия изменились. Мы сегодня можем отмечать как положительные стороны социалистического строительства в СССР, так и ошибки первопроходцев. Главный урок, что путь к социализму и коммунизму невозможен по щелчку пальца. Здесь волюнтаризм не пройдет. Все должно быть на научной основе.

Однако это не означает, что сегодня, с учетом советского опыта, невозможно организовать социалистическую интеграцию. В нашей программе как раз и прописаны такие пункты союзного и евразийского социализма. Понятно, что этот социализм может быть в других границах. Перед таким интеграционным объединением будут стоять иные цели, нежели те, которые стояли перед СССР. Кто-то в честь великого СССР может назвать наш союзный социализм "СССР 2.0". Кто-то, наоборот, захочет подчеркнуть, что это должен быть обновленный и переосмысленный социалистический проект. Но главное – нам надо думать, как переходить в рамках СГ, ЕАЭС, СНГ и ОДКБ на социалистические рельсы интеграции. Тогда мы будем не то что каким-то особым геополитическим игроком. Мы сможем стать надеждой всего человечества по выходу из этого глобального кризиса западного капитализма.

– Возможна ли, на ваш взгляд, нормализация отношений с Западом? Нужна ли в Белоруссии свободная конвертация валют западных государств, в том числе доллара США и евро?

– Я в своем обращении уже подчеркивал, что являюсь большим скептиком в отношении Запада. Можно ли ему верить? Наверное, нет. Можно ли верить Трампу? Тем более. Они никогда не признавали наш суверенитет и независимость. Поэтому мы выдвинули предварительные условия – снять все санкции и компенсировать все потери Беларуси от санкционной агрессии Запада.

Вторая часть вопроса о западных валютах. Давайте признаем: сейчас все мы, Беларусь, Россия, Китай, зависим от МВФ и Всемирного банка. Надо пересматривать саму привязку наших валют к американскому доллару и отказываться от доллара как главной резервной валюты. Пока, к сожалению, БРИКС слишком медленно работает в направлении создания параллельной финансовой системы.

– Вы предлагаете закрепить в конституции труд как священную обязанность каждого работоспособного гражданина Белоруссии. Действующая власть также борется с иждивенческими настроениями. Как ваша партия предлагает бороться с тунеядцами и социальным иждивенчеством?

– Если вы прочитали нашу программу, то могли увидеть, что логика наших преобразований заключается в формировании полной и всеобщей занятости работоспособного населения страны. Мы предлагаем отказаться от контрактной системы и перейти на бессрочные трудовые договоры, что означает, что каждый трудоспособный гражданин будет официально трудоустроен.

После получения профессии в ссузах и вузах страны все выпускники распределяются по специальности. Уволиться они смогут, только если будет переход на другую работу. Если же человек нарушает трудовое законодательство, то вместо увольнения его ожидает перевод на низкоквалифицированную работу. Тем самым государство обеспечит всеобщую занятость и мобилизацию трудовых ресурсов. У нас в Беларуси, по разным подсчетам, имеется до 3% неработающих трудоспособных граждан. Согласитесь, что лучше мобилизовать собственные ресурсы, нежели завозить трудовых мигрантов.

– Вы заявляли о необходимости устранить недочеты в идеологической работе, в том числе в работе с молодежью. Какие действия необходимо прежде всего предпринять в идеологической сфере?

– Прежде всего принять четкую государственную идеологию. Наше предложение – это белорусский социализм. Во-вторых, изменить воспитание и образование граждан в соответствии с этой идеологией. Общаясь с китайскими студентами, скажу, что они очень четко знают коммунистическую идеологию, социализм с китайской спецификой. Мы должны иметь уровень идеологической работы не хуже, чем в Китае.

– Не повлечет ли внедрение государственной цензуры, мер по борьбе с разводами и по сохранению традиционной семьи, а также уголовной ответственности за практику ЛГБТ обвинения Белоруссии в нарушении прав и свобод человека и еще большее ухудшение отношений с Западом?

– Давайте говорить прямо. Во всем мире имеется государственная цензура. Просто мы это назвали своим именем и предложили законодательно оформить. Как раз правовой статус цензуры приведет к ее прозрачности. Каждый будет знать, как и что будут цензурировать. Цензура станет прозрачной и честной.

Второй момент – ЛГБТ. В Китае за ЛГБТ имеется уголовная ответственность. У нас она была до 1993 года. Мы просто возвратим закон, который действовал до развала СССР. Боимся ли мы ухудшения отношений с Западом? Так куда их уже ухудшать?

– Какой вы видите роль религии и церкви в продвигаемом вами белорусском социализме?

– Наша партия сотрудничает с традиционными конфессиями страны. Мы считаем, что христианство, ислам, иудаизм и прочие традиционные религии относятся к капитализму также негативно. В наших рядах имеется много верующих. Есть христианские социалисты. Думаю, что скорее не место олигархам и бандитам, которые иной раз хотят прикрыться религией. А вот мы, коммунисты, готовы сотрудничать с церквями. Главное, чтобы церкви не использовали олигархи и капиталисты в своих целях. Последнее мы наблюдаем в соседней Украине, да и в некоторых других странах.

После выборов мы планируем усилить диалог, в том числе по линии философии, как минимум с христианскими конфессиями по поводу христианского учения и капитализма. Насколько они несовместимы между собой.

– Вы предлагаете установить в Белоруссии памятники Иосифу Сталину, предварительно подготовив для этого общественное мнение. Какова ваша позиция по увековечиванию памяти Владимира Ленина? Можно ли ее сохранить, захоронив его тело?

– Сталин является последователем Владимира Ильича Ленина, его продолжателем. Ленин – это самый значимый идеолог социализма и коммунизма. Он развивал и приспосабливал к конкретной практике марксизм.

А для Беларуси Ленин является основателем нашей государственности. Он вместе со Сталиным поддержал проведение в Минске Всебелорусского съезда в декабре 1917 года, на котором было объявлено о потребности создания Белорусского советского государства. Да и для России Ленин – это самый известный в мире русский человек. Поэтому думаю, что Ленин, как и мавзолей с его телом, должны не просто остаться, а быть символами России, да и нашего белорусско-российского союза. Все разговоры о захоронении Ленина инспирированы антисоветчиками из-за границы, многие из которых являются идейными наследниками власовцев и коллаборационистов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 января 2025 > № 4777113 Сергей Сыранков

Неучтённый фактор

российский гиперзвук обнулил натовскую инфраструктуру в Европе

Николай Сорокин

Наиболее перспективный формальный кандидат в будущие помощники Дональда Трампа по нацбезопасности Майк Уолтц заявил в интервью ABC News, что полное вытеснение России с территорий бывшей Украины, включая Крым, является нереалистичной задачей: "Президент Трамп признал эту реальность, и я считаю это огромным шагом вперёд. Весь мир теперь признаёт эту реальность". Главное сегодня, заметил Уолтц, — сосредоточиться на решении проблемы дипломатическим путём: следует задуматься, как можно прекратить конфликт и не допустить его эскалации, которая может втянуть в него такие страны, как Южная Корея и КНДР.

Задуматься, конечно, нужно было ещё в 2021 году, когда Москва в мягкой и лояльной форме попросила НАТО убраться к демаркационной линии 1997 года и не отсвечивать поблизости от наших границ. Но глобалисты, управляющие Западом, не могли без содрогания даже читать подобные послания. Впрочем, Энтони Блинкен не может их читать и по сей день, а зря.

О чём, собственно говоря, просила Россия в том документе, который сегодня принято называть "ультиматумом Путина"? Уйти с Украины, убрать из стран бывшей Организации Варшавского договора (ОВД) натовские базы, площадки для ракет и противоракет. Давайте подумаем, насколько такое требование было критичным для безопасности Европы, о которой якобы так пекутся западные стратеги? Сейчас есть две базы противоракетной обороны (ПРО) — в Польше и Румынии. Много ли они дают странам Запада в плане безопасности? Да, много, но с обратным знаком. Первое место, куда наши ракетные войска стратегического назначения нанесут удар в случае вступления в горячую фазу третьей мировой войны, — база в Редзиково. По итогам данного мероприятия не останется не только Редзиково, а это большое поселение, где живут люди, но и райцентра Слупска, а также областного гиганта Гданьска, он же Данциг. Все же ведь наблюдали за финишной траекторией боевых частей "Орешника", только на этот раз всё прилетит в ядерном исполнении. И при чëм здесь тогда безопасность Европы?

А второй удар, скорее всего через несколько минут, будет нанесён по военно-воздушной базе Девеселу, построенной советскими специалистами в 1952 году и захваченной американцами после крушения ОВД и СССР. И что, это сильно укрепляет безопасность на континенте? Если в румынском жудеце Олт образуется котлован размером с Хиросиму — как это отразится на стабильности институтов западной демократии?

Ведь Путин даже не требовал от этих стран выйти из НАТО, хотя этот пункт и обсуждался перед подписанием "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" — документа, подписанного в Париже 27 мая 1997 года. Как нас информирует любимая либеральной общественностью "Википедия"*, из рассекреченных в 2018 году американских документов следует, что Борис Ельцин перед подписанием Акта предлагал президенту США Биллу Клинтону "джентльменское соглашение" о том, что ни одна страна бывшего СССР не должна вступить в НАТО. Клинтон отказался от фиксации такого рода обязательств в любом виде, заявив, что в современном мире "не может быть секретов" и что такая договорённость, скорее всего, будет неправильно воспринята и негативно повлияет на имидж самой России, показав таким образом её имперские амбиции и "вызвав тревогу" в странах Балтии. При этом в частных разговорах Билл постоянно подчёркивал, что США не допустят расширения НАТО на восток, понимая тревогу России. По сути, повторилась история с Михаилом Горбачёвым и госсекретарём Джорджем Шульцем. Документы показывают, что Ельцин считал расширение НАТО унизительным для России, а подписание Акта — вынужденным действием. Но это, естественно, никого не волновало, глобалисты двигали исключительно собственную повестку.

В "ультиматуме Путина" содержится лишь требование вывода структурных элементов блока, непосредственно угрожающих безопасности РФ, исходя из тех представлений о возможном столкновении, которые существовали четыре года назад. Сегодня всё решительно изменилось.

Во-первых, стало ясно, что ни одна страна НАТО, включая США, не потянет неядерную сухопутную войну с Россией без наличия мощной прокси-прокладки типа Украины, либо, что уже теперь почти невероятно, Польши. Прокладка, с точки зрения глобалистов, должна состоять не совсем из людей — из унтерменшей, которых не жалко и за которых, главное, никому не придётся отвечать: украинцы — это не люди, это те же русские, только готовые убивать своих русских братьев, и сколько их погибнет — совершенно не интересно. "Поляки — это почти то же самое, но мы там здорово засветились, просто так не отмажешься", — думал Энтони Блинкен, обнимаясь с Анджеем Дудой. А никто больше на войну всерьёз не готов, это не отстрелы мирных афганцев по лицензии. Да и поляки уже не готовы, особенно западные, либерально настроенные, голосующие за левые партии.

И теперь, если украинский трек разрушается или хотя бы отодвигается до западных областей, которые просто некому будет обеспечивать, что тогда? А вот тогда наличие баз в Польше и Румынии ничего не даёт. Плацдармы для вторжения есть, а вторгаться-то некому, ясно ведь, что остатки ВСУ будут в той или иной форме инкорпорированы в российскую армию.

Но этот вопрос имеет куда более глубокую и долгую причинно-следственную коннотацию. Через сколько лет НАТО в его сегодняшнем виде (а совсем не факт, что НАТО вообще сохранится) будет готово воевать с Россией всерьёз, то есть одновременно с использованием ядерного оружия и сухопутных сил? Институт изучения войны (ISW) имени Вики Нуланд считает, что не ранее чем через 10 лет.

Давайте оценим: сегодня Россия превосходит НАТО по количеству ядерных боеголовок в полтора раза, по производству артиллерийских снарядов — в восемь раз, по введению в строй новых оборонных мощностей, по некоторым оценкам, — в 50 раз.

Через 10 лет, допустим, натовские страны выйдут на показатели военного времени, то есть примерно треть бюджетов будут составлять оборонные расходы. Но всё это при куче разных "если". Например, ценой за переход либеральных экономик на военные рельсы станет резкое падение уровня жизни большинства населения, все социальные программы (а именно ими и славится Евросоюз) летят в историческую топку. Вопрос: а сколько тогда продержатся у власти либеральные правительства? Ответ очевиден: считанные месяцы, их будут сметать одно за другим, пока к власти во всех европейских странах не придут фашисты и не построят своих свободолюбивых граждан.

А какой главный лозунг у европейских правых? Он очевиден: долой ЕС и евробюрократию, да здравствует независимая Польша/Чехия/Венгрия/Румыния/Болгария и т. д., и это означает, что единой скоординированной политики ни по поводу бюджетов, ни по поводу России проводить будет уже нельзя.

Но это ещё полбеды для глобалистов. В метрополии к власти пришли трамписты — аналоги европейских правых, не полные, конечно, но весьма близкие по смыслу. Это значит, что либо прекратится, либо существенно ослабнет сам режим колониального управления при одновременном усилении колониальной эксплуатации. То есть американская метрополия в большей степени сосредоточится на внутренних проблемах, для чего потребует от европейских стран большей дани или "выхода", в разных видах, разумеется.

Но "спонсорская помощь" будет постепенно сворачиваться. И в первую очередь — в вопросах обороны. Трамписты считают основополагающим стратегическим конфликтом взаимоотношения с Китаем, именно на этом треке и будут сосредоточены основные усилия.

Европейцам в той или иной форме предложат самостоятельно решать проблемы с Москвой. Не сразу, конечно, но постепенно к этому придёт. И тогда немедленно возникает вопрос: а для чего евродемократиям переходить на военные рельсы и выстраивать экономики соответствующих типов? Войну с Россией они самостоятельно не потянут ни при каких обстоятельствах и, не считая идиотских понтов и явных провокаций, не стремятся к ней. Более того, все вменяемые европейские лидеры мечтают о российском газе и нефтепродуктах как о манне небесной, ведь только этот фактор делает их промышленность и энергетику конкурентоспособными. А если они не собираются воевать, то для чего им позиционные районы вторжения?

Но и это ещё не всё. В течение 10 лет все ведущие ядерные державы, собственно говоря, Россия, США и Китай, перейдут на гиперзвук. И в первую очередь этот переход коснётся сил стратегического сдерживания. А это значит, что от Урала до Нью-Йорка ракета будет доставлять боеголовку за 10 минут. От Шанхая до Лос-Анджелеса, кстати, за пять. И зачем вам база ПРО в Польше, если через несколько секунд ракета уже в космосе, а через пять минут вы испарились?

Никаких ПРО, способных сбивать подобные ракеты с земли, скорее всего, не будет никогда, гонка стратегических вооружений станет развиваться в космосе, именно туда сегодня нацелены оборонные программы трёх ведущих стран мира. И никакого значения районы развёртывания ПРО в Польше и Румынии иметь попросту не будут, а правые режимы ещё и в обязательном порядке станут поддерживать сторонников их закрытия.

Помимо этого, Уолтц указал на необходимость установления режима прекращения огня, чтобы открыть путь к переговорному процессу и поиску долгосрочного решения. Известный львовский фантазёр Андрей Сибига обнародовал семь главных задач украинской дипломатии на 2025 год, среди которых нет переговоров с Россией. Сибига не ошибся: переговоры с Россией не входят в компетенцию Украины, прокси-прокладка не может вести переговоры с воюющими сторонами. Думаю, что и со стороны Трампа задача для переговорщиков сводится к тому в основном, как бы половчее списать поражение на Байдена и глобалистов. Конечно, удобнее всего было бы это сделать, заморозив конфликт по линии боевого соприкосновения, но уже давно очевидно, что русские на это не пойдут.

Поэтому все "переговоры" — это не более чем поиск формы уступок России без существенных возмущений в странах-союзницах, то есть колониях, поскольку в самих Штатах никаких серьёзных волнений не будет. Джордж Сорос уже, судя по всему, понял, что пока выделываться не надо. Но если, например, Франция в знак протеста против уступок Трампа выйдет из НАТО, её придётся успокаивать, то есть тратить ресурс, а этого никому не хочется, тем более в самом начале каденции. Надо всех успокоить — возможно, для этого следует дождаться смены правящих режимов на "Национальное объединение" Марин Ле Пен во Франции и, соответственно, "Альтернативу для Германии" в Германии. Можно и подтолкнуть данные страны к смене либеральных элит на правопопулистские. Это непросто и небыстро, но задача вполне решаемая.

А тем временем может так произойти, что и обсуждать станет нечего, линия соприкосновения в один прекрасный день ситуационно совпадёт с линией Керзона. Во всяком случае, Трамп уже заявил: он надеется, что мир будет установлен через полгода. А это полностью перечёркивает все надежды "миротворцев" из России, Украины, Евросоюза и прочих голубей на трамповское принуждение к миру.

Глобалисты не смогли консолидировать мир на своих условиях, им теперь придётся учиться жить в мире, поделённом на экономико-технологические зоны и сферы влияния.

*организация, нарушающая законодательство РФ

Пираты Балтийского моря

«теневой флот», Eagle S и НАТО

Арсений Латов

Представления зарубежного обывателя о России расширяются: за годы СВО помимо русских хакеров, олигархов, сорящих деньгами, и силовиков по гражданке в обиход вошло понятие «теневой флот». При всём изяществе этого названия значит оно не так уж много — это как подержанные, так и новые нефтяные или газовые танкеры, которые ходят под флагами нейтральных стран, но притом блюдут экономические интересы Москвы, — словом, сравнительно честная практика обхода санкций. До расцвета российского свой теневой флот уже существовал у Венесуэлы, Ирана и Северной Кореи, однако в сознании зарубежного гражданина не без помощи зарубежных же СМИ рисуются сюжеты именно про русских моряков-авантюристов. В этом смысле предновогодние сообщения о задержании властями Финляндии танкера Eagle S, который связывают с теневым флотом на службе России, будто отсылают ко временам корсаров золотого века пиратства. Поменялась разве что фактура, ведь вместо классического абордажа с соседнего судна финские солдаты высаживаются на корабль с вертолётов. С благой, конечно же, целью — задержать танкер Eagle S, подозреваемый в повреждении энергетического кабеля между Финляндией и Эстонией под названием Estlink 2. Ожидаемо московский след был найден и здесь, несмотря на то что ни одного нашего моряка на корабле не обнаружилось.

Дальше — больше, и с недавних пор в интерпретации прессы Eagle S из гражданского танкера превратился в разведывательное судно со шпионским оборудованием на мостике. Таким образом, в глазах европейца причин для захвата нейтрального корабля набралось предостаточно, а для НАТО — тем более. В этом русле заметной стала и ноябрьская история, когда на дне Балтийского моря был разорван телекоммуникационный кабель C-Lion1, связывающий Германию с Финляндией. Берлин и Хельсинки тогда не смогли дать не противоречащие друг другу комментарии, и поэтому пока министр обороны Германии Борис Писториус разглагольствовал о том, что «речь идёт о диверсии», служба безопасности и разведки Финляндии была куда аккуратней в заявлениях. Из-за того, что подозреваемое в разрыве кабеля китайское судно Yi Peng 3 при навигации покидало российский порт Усть-Луга, форсировалась тема об эпизоде гибридной войны. Разбирательство затянулось на месяц, и только ближе к концу декабря сухогруз отбыл к своему пункту назначения в Порт-Саид.

Видится, что принадлежащее всем и никому Балтийское море стало ещё одним источником для европейской паники. И это мы ещё не вспоминаем про серийных подрывников газопроводов — четырёх украинцев на надувной лодке, с маской для ныряний и шашкой динамита!

На третий год СВО понятно, что обход Россией санкций — это успешно налаженный процесс. И борьба с ним прекращаться не будет. Даже покидающий Белый дом Джо Байден напоследок подписал новый пакет санкций, где без учёта конкретных лиц, компаний и страховщиков значатся 183 нефтяных танкера теневого флота. Данная мера понятна и не выходит за пределы пресловутых правил основанного на них миропорядка. Иная точка зрения у Старого Света: идея выходящего за пределы простых санкций узаконенного пиратства на Балтике давно зреет в головах европейских функционеров. В середине декабря в Таллине прошёл саммит стран — участниц НАТО, на котором в первую очередь обсуждалась борьба с теневым флотом. За последние годы представителями Эстонии высказывались идеи о создании «прилежащей зоны», то есть такой части территориальных вод, где будет разрешён несанкционированный досмотр любого судна, а также его возможная конфискация в будущем.

Случай с Eagle S — это практический пример того, какие полномочия возымеет флот НАТО, если атлантическая военно-морская бюрократия договорится до чего-то вменяемого. Уже сейчас сформирована эскадра из десяти кораблей, которая будет охранять подводные кабели на дне Балтийского моря. Возможно, этот морской патруль будет репетировать «внезапные» остановки судов теневого флота — безусловно, чтобы защищать объекты критической инфраструктуры, которым не даёт спать злобный теневой флот, только и ждущий, как бы из вредности оборвать какой-нибудь кабель. Даже если соблюдать тонкую и не всегда очевидную грань, за которой по всем законам следует объявление войны, то в случае нормализации захватов нейтральных кораблей с российскими нефтью и газом негласные договорённости о границах дозволенного будут отменены.

Регулярные заявления о красных линиях напоминают сказку о бычке лишь до поры до времени. Самый конфликтный сценарий здесь кажется откровенно простым. Корабли Балтийского флота ВМФ Российской Федерации по известным исключительно в Москве причинам начинают провожать танкеры под нейтральным флагом от сих до сих, а то и на борту каждого танкера оказывается формально не подчинённая ничьей юрисдикции команда вооружённых до зубов людей — разумеется, в должности бортовых поварят. Комплекс морской неполноценности европейских государств Балтики роднит их с пиратами Сомали и Йемена. Породят ли Финляндия и Эстония своих Дрейков и Тэтчей? Неужели под флагом с черепом мелкой противно тявкающей собачонки будут ходить пираты Балтийского моря?

Если продолжить расширять оптику за пределы Балтики и отношений Москвы с Европой, показательным видится пример Тайваня. 3 января в районе порта Цзилун случился крайне похожий на ситуацию с Eagle S случай: по тайваньской версии, китайское грузовое судно под флагом Камеруна Shunxing39 намеренно повредило подводный кабель связи Тайбэя с Вашингтоном. И зарубежной прессой резко вспомнилось, что словосочетание «теневой флот» применимо не только к России, но и к другим странам, к Китаю например. Потому Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, как и море Балтийское, тоже могут стать акваторией таких своевременных повреждений кабелей, пропаж судов и катеров-провожатых.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Грань разумного

дискуссия о перспективах ядерных конфликтов в многополярном мире

Редакция Завтра

В декабре 2024 года прошли дебаты двух всемирно известных учёных-политологов: Александра Дугина, директора Высшей политической школы РГГУ имени Ивана Ильина, и Джона Миршаймера, профессора Чикагского университета. Предлагаем вниманию читателей фрагмент дискуссии, посвящённой балансу ядерных сил в многополярном мире. Дебаты были организованы Китайской академией. Помимо политологов в беседе участвует бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун.

— Каково ваше представление нового многополярного мира? Мы часто говорим о многополярности и балансе сил, но интересно мнение каждого участника дискуссии: что будет происходить с балансом сил в многополярном мире? Каждое государство будет стремиться иметь ядерное оружие? Как это будет выглядеть? Будут ли существовать военные союзы?

Александр ДУГИН. Прежде всего важно понять, что́ является полюсом многополярного мира. В моём понимании, и это отличается от классического реализма, полюс не совпадает с национальным государством. Полноценный полюс многополярной мировой системы должен иметь ядерное оружие. Это должна быть настоящая цивилизация – со всеми её культурными, историческими, социальными, политическими и экономическими атрибутами. Полюс — это нечто весьма отличное от национального государства, даже крупного. Не каждое национальное государство обладает ядерным оружием, но полюс точно должен им обладать.

Сейчас мы уже имеем несколько полюсов: первый - Запад – НАТО, но и сами Соединённые Штаты тоже могут считаться полюсом. Соединённые Штаты и Западная Европа могут более или менее легко разделиться на два полюса, и они всё равно будут суверенными полномасштабными полюсами. Особенно США.

Есть Китай как полюс, и он не требует аргументов. Это больше, чем страна, это государство-цивилизация.

Есть Россия как полюс. И Россия – больше, чем просто государство, по всем параметрам: географическому масштабу, ядерному оружию, исторической и политической традиции и, наконец, по ядерному оружию.

То есть у нас три или четыре возможных полюса, которые уже обладают ядерным оружием и представляют собой самостоятельные цивилизации.

Индия – следующий полюс. Индия также обладает ядерным оружием и также является самобытной цивилизацией с древнейшей историей.

Поэтому дело не в распространении ядерного оружия - оно и так уже в руках четырёх или пяти полюсов.

Если же рассматривать исламский полюс, то надо признать, что до конца он пока ещё не состоялся, ему только ещё предстоит сформироваться. Однако мы видим здесь по крайней мере одну страну, Пакистан, с ядерным оружием, а Иран находится в процессе его получения. Так что исламская ядерная бомба уже здесь, уже на подходе. С точки зрения цивилизационной – религиозной, исторической, геополитической - исламский мир вполне может претендовать на то, чтобы стать серьёзным и значимым суверенным полюсом. Для этого, однако, надо преодолеть многие внутренние противоречия. Этому объективно будет способствовать агрессивная политика Израиля на Ближнем Востоке и переход к уничтожению исламских святынь в самом Иерусалиме. Это можно отложить, но этого нельзя избежать.

Если рассматривать мир с точки зрения полюсов, а не стран, то можно говорить и о формировании ещё двух полюсов – Африканского и Латино-Американского. Представим, что ядерное оружие передано какой-нибудь африканской державе или союзу держав, или ещё – Панафриканскому союзу. Однако мы пока не видим претендента на то, чтобы какая-то одна африканская страна заявила претензии на то, чтобы быть полюсом общеафриканской интеграции. Но со временем этот независимый африканский полюс проявится. Он должен появиться. То же самое касается Латинской Америки. И я полагаю, что Бразилия – первая страна, которая может претендовать на создание ядерного оружия, потому что Бразилия гораздо более развита, гораздо более технологична по сравнению с другими державами региона. Поэтому она и представляет Латинскую Америку в БРИКС. У Бразилии есть свои самолёты и даже подводные лодки.

Иными словами, надо признать тот факт, что ядерная многополярность уже близка. Не стоит ожидать, что ядерное оружие будет распределено между всеми странами. Это нереалистично и этого не требуется. Многополярный мировой порядок - это не про ядерный суверенитет каждой отдельной страны. Речь идет о чём-то другом. Теория о многополярном мире – это пока ещё не до конца разработанная сфера международных отношений, но начало положено – прежде всего моими собственными трудами и учебниками, статьями и курсами, а также отражено в официальных документах России и Китая, в речах многих политических деятелей, таких как Путин, Си Цзиньпин, Нарендра Моди и т. д.

Запад до сих пор отрицает многополярный мир как новую реальность. Это то, что западная стратегическая мысль пытается заглушить, отбросить. Глобалисты совершенно нетерпимы ко всему, что не совпадает с их идеологической догматикой. И в этом они всё более утрачивают связь с реальностью. К сожалению, большинство стратегов не прислушивается к анализу и идеям господина Миршаймера, других объективных классиков. Глобалистский Запад всё ещё продолжает мыслить в других терминах. Они считают «многополярность» вызовом, оскорблением, чем-то скандальным, а не реальностью. И если бы они приняли реальное положение, то смогли бы объективно и трезво исследовать многополярный мир как факт, и тогда проблема распространения ядерного оружия выглядела бы совершенно иначе, была бы помещена в гораздо более реалистичный контекст.

Джон МИРШАЙМЕР. У меня есть небольшие разногласия с профессором Дугиным по поводу определений, что такое великая держава и что такое полюс. Для меня полюс должен быть великой державой. Поэтому я не стал бы называть полюсом Запад или исламское общество. Это, конечно, вопрос определений, но у меня есть несколько более узкая формулировка. Когда я думаю о многополярном мире, что такое полюсы, в моём лексиконе это могут быть только великие державы: Соединённые Штаты, Китай и Россия. И именно так для меня выглядит многополярный мир. Индия может стать полюсом в какой-то момент, но Запад, в моей истории, - нет, как и Латинская Америка в целом.

Интересный вопрос о вероятности распространения ядерного оружия. Во время холодной войны и Соединённые Штаты, и Советский Союз были заинтересованы в предотвращении его распространения. Мы не добились полного успеха, потому что, конечно, такие страны, как Израиль, Франция, Пакистан, Индия и некоторые другие, имеют ядерное оружие. Но Соединённые Штаты и Советский Союз были привержены этой идее, и после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия и ряда других полезных договоров, они приложили немало усилий для предотвращения его распространения во второй части холодной войны. В первой части они были гораздо менее успешны.

В многополярном мире, в котором мы живём, а у меня и профессора Дугина нет разногласий по поводу того, что сегодня мы живём в многополярном мире, все три великие державы заинтересованы в предотвращении распространения ядерного оружия, также как СССР и Америка ранее. Для меня ключевой вопрос заключается в том, смогут ли русские, китайцы и американцы работать вместе, чтобы добиться этого. И в данном контексте Иран - это действительно хороший пример. Если вернуться к 2015 году, когда было заключено СВПД (соглашение о контроле над вооружениями, связанное с Ираном и распространением ядерного оружия), то русские, китайцы и американцы работали вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия. Это соответствует моему утверждению о том, что великие державы - полюсы не любят распространения ядерного оружия. Точно так же, как СССР и американцам не нравилось распространение ядерного оружия во времена холодной войны. И в 2015 году мы видели совместную работу русских, китайцев и американцев. Но это было в конце однополярного периода, когда было гораздо больше сотрудничества.

Подумайте сейчас о сотрудничестве с Китаем. В 2015 году Китай и Соединённые Штаты неплохо ладили друг с другом. И у русских, и у американцев были некоторые проблемы, но не такие большие, как сейчас. И я думаю, что вопрос, который мы должны задать себе о будущем, учитывая интенсивную конкуренцию в сфере безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами, Россией и Соединёнными Штатами, смогут ли эти страны работать вместе, чтобы предотвратить распространение в будущем? Будут ли они работать вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия? Сейчас не 2015 год, отношения Америки, России и Китая с Ираном сегодня значительно отличаются от тех, что были в 2015 году. И я думаю, что в будущем существует реальная опасность того, что распространение начнёт расти. Оно ускорится, потому что три великие державы в системе, которые действительно заинтересованы в предотвращении распространения, не смогут работать вместе, чтобы предотвратить его.

Джерри БРАУН. Предлагаю обсудить Договор о нераспространении ядерного оружия. Там в статье 6 чётко сказано, что ядерные державы, то есть Россия, Америка, Китай и другие, обязаны стремиться к разоружению и вести переговоры в духе доброй воли. Это объясняется тем, что ядерное оружие не находится под полным контролем соответствующих стран. Есть технология, есть программное обеспечение, есть человеческая слабость. Существует реальная возможность ошибки, например, в виде ложных тревог. А во враждебном мире эта опасность возрастает. Более того, поскольку Америка, Россия и Китай создают новые системы ядерного оружия, заменяют и модернизируют имеющиеся, всё становится ещё опаснее. Поэтому мой вопрос к обоим докладчикам, но, в первую очередь, к профессору Дугину: как Путин относится к переговорам о сокращении существующих запасов ядерного оружия? Потому что если не будет никакого распространения, то всё равно существует растущая опасность, которая в какой-то момент приведёт к обмену ядерными ударами. И кто знает, насколько это будет ужасно. Есть ли в России или в сознании Путина стремление к серьёзному сокращению ядерного оружия? То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, которые включились в программу модернизации, и о Китае, который сейчас находится в процессе создания ещё тысячи ядерных боеголовок. Итак, где же находится Россия в отношении статьи 6 и текущего вопроса о том, производить больше или производить меньше?

Александр ДУГИН. К сожалению, это не тема моей профессиональной специализации. Но, насколько я понимаю ситуацию, Россия сегодня опасается не столько угрозы распространения ядерного оружия как такового, сколько гегемонистского поведения США, коллективного Запада и прежде всего — либерал-глобалистов. Поэтому Россия сейчас стоит перед лицом возможного ядерного конфликта с Западом. Так что опасность распространения, например, передача ядерного оружия Ирану или содействие разработке ядерного оружия в Северной Корее, в глазах России сейчас гораздо меньшая угроза, чем угроза прямой конфронтации с Западом на ядерном уровне или угроза передачи ядерного оружия НАТО Украине.

Сейчас все вопросы, связанные с распространением ядерного оружия среди союзников России, – вторичны. Поэтому я думаю, что для нас не так важно ограничить разработку ядерного оружия Ираном или его совершенствование Северной Кореей или Пакистаном. Это не имеет для нас большого стратегического значения, потому что мы считаем себя на грани ядерной войны именно с Западом.

Сейчас ядерный баланс сил между Россией и НАТО гораздо важнее, чем вопрос пролиферации как таковой. И чтобы избежать или уравновесить эту западную угрозу, я думаю, Россия могла бы в радикальной ситуации сделать несколько экстравагантных шагов. Не только в области развития новых вооружений и совершенствования средств доставки ядерных зарядов, но и в вопросе пролиферации.

Мы сейчас находимся в конкретной ситуации: Россия считает, что на неё напал Запад. Мы считаем, что находимся в состоянии войны с ядерным Западом. И это совсем другой период истории.

Так что, если бы мы могли представить себе возвращение к прежней мирной трёхполярной системе, к большему или меньшему взаимопониманию и балансу сил без прямых военных конфликтов, возможно, эта идея ограничения распространения ядерного оружия могла бы показаться рациональной, но не сейчас.

Джерри БРАУН. Я хочу добавить одно маленькое замечание. Забудьте о распространении ядерного оружия, как бы плохо это ни было. Само обладание тысячами ядерных боеголовок через множество систем программного, аппаратного и человеческого контроля представляет собой риск ошибки и в России, и в Соединённых Штатах, и, предположительно, в Китае тоже. Опасность заключается не в том, что Америка собирается бомбить Россию или Россия собирается бомбить нас. Это, конечно, может быть проблемой, но есть риск человеческой ошибки. У нас уже были ложные тревоги. Риск с каждым годом возрастает. Обмен ядерными ударами неизбежен независимо от намерений Трампа и Путина. Это непосредственная угроза, которая требует серьёзных переговоров в рамках нового договора о сокращении наступательных вооружений и других договорённостей, чтобы добиться большего контроля. Какими бы ни были наши другие споры, существует опасность ядерного провала, хотя никто этого не хочет сегодня понимать.

Джон МИРШАЙМЕР. Я думаю, что нет сомнений в существовании описанной вами проблемы. Я также думаю, что нет сомнений в существовании проблемы, которую описал профессор Дугин. Но дело в том, что мы не движемся к решению ни одной из этих проблем. Более того, мы движемся в прямо противоположном направлении.

Во-первых, за последние два десятилетия Соединённые Штаты вышли из целого ряда соглашений по контролю над вооружениями. Во-вторых, нет никаких признаков того, что эти три великие державы собираются разработать или заключить новый пакет соглашений по контролю над вооружениями. В-третьих, все они наращивают свои ядерные арсеналы, как вы описали. И в-четвёртых, никто, похоже, не заинтересован в том, чтобы найти способ двигаться в другом направлении и ослабить угрозу ядерной войны.

Если что и поражает меня, когда я наблюдаю, как люди на Западе говорят о ядерной войне, так это то, что они не считают её настолько серьёзной угрозой. Честно говоря, я поражён тем, что так много людей считают, что русские никогда не применят ядерное оружие. Что якобы мы можем просто надавить на них, сделать с русскими всё, что захотим, и они никогда не применят ядерное оружие. Мы не так думали во времена холодной войны. Мне видится, что за прошедшее время мы не добились прогресса на этом фронте и только дальше движемся в неправильном направлении. Поэтому, если сложить все эти факторы, я очень пессимистично оцениваю вероятность того, что мы избежим применения ядерного оружия в будущем. Я не утверждаю, что это обязательно произойдёт, но меня очень нервирует, когда я слушаю, как люди говорят о применении ядерного оружия на Западе, когда думаю о том, что происходит с ядерными арсеналами и с нарастанием всех этих кризисов по всему миру. Я считаю, что у нас, знаете ли, серьёзные проблемы.

Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России

Сергей Караганов, Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Илья Козылов, Аспирант, преподаватель департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель проекта факультета и Совета по внешней и оборонной политике «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0».

Для цитирования:

Караганов С.А., Козылов И.С. Восточный поворот 2.0, или «Сибиризация» России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 221–229.

Современный мир переживает беспрецедентные изменения, сопоставимые по масштабу и значимости с величайшими историческими эпохами потрясений и цивилизационных переломов. Глобалистская модель, основанная на империалистической парадигме бесконечного потребления, демонстрирует явные приметы кризиса.

Ориентация на расширение рынков и потребительский рост оборачивается противоречиями, угрожающими и природе, и устойчивому развитию общества. Цифровизация, обеспечивая технологические прорывы, одновременно усугубляет тенденцию на вырождение человека, дегуманизацию обществ.

Фундаментальные сдвиги происходят и в геополитическом балансе сил. За пять с лишним столетий Запад достиг значительного превосходства в политике, экономике и культуре, которое основывалось на военном доминировании. В ХХ веке его господство подорвал Советский Союз, теперь в той же роли выступила Россия. Несмотря на попытки коллективного Запада восстановить утраченные позиции, коренные изменения в системе международных отношений указывают на долговременные и необратимые процессы.

Перемещение центра мировой динамики на Восток и Юг – не временное явление, а фундаментальная тенденция.

Цивилизации, сформировавшиеся вне западной культурной сферы – китайская, индийская, арабская, персидская, турецко-османская, – переживают подъём, их активность определит контуры нового мироустройства. Россия с её уникальной культурной открытостью призвана стать важной частью процесса, одним из его лидеров, ядром Северной Евразии[1], её балансиром, а также военно-стратегическим стержнем.

Благодаря своему культурно-историческому коду Россия хорошо адаптирована к новому миру. Чтобы эффективно использовать открывающиеся возможности и противостоять вызовам, стране необходим качественно новый поворот на Восток, выводящий на другой уровень ограниченные и преимущественно внешнеэкономические результаты предшествующего этапа. Крайне важно, однако, чтобы этот поворот был направлен не столько вовне – к Евразии, сколько внутрь страны. Пора вернуться к собственным историческим корням и восстановить идентичность в качестве великой евразийской державы.

Для этого требуется приоритетное внимание к Приуралью и Сибири.

Восточный поворот 2.0 – не просто продолжение предыдущего этапа с изменением внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации, но комплексная стратегия обновления страны через «сибиризацию» – сдвиг центра духовного, человеческого и экономического развития на Восток. Это откроет новые горизонты, расширив российскую созидательную роль в стремительно меняющемся мире.

Историческая и современная роль Сибири в развитии России

На протяжении пяти веков именно Сибирь была для России важнейшим геостратегическим и экономическим ресурсом, способствовавшим укреплению её позиций на международной арене и формированию национальной идентичности.

Освоение этого обширного региона – история расширения российских границ, превращения страны в мощную евроазиатскую державу с великим многонациональным народом и многоцветной культурой, собранной вокруг русского стебля. Оно началось в XVI веке, когда русские казаки двинулись на Восток, покоряя суровые земли и достигнув берегов Тихого океана. За короткое время они прошли огромный путь, ставший символом русского духа, стойкости и воли. Богатые ресурсами территории превратились в надёжный тыл, укрепивший Россию на Среднерусской равнине, которую не раз атаковали с Запада и Юга. Завоевание Сибири превратило Россию в государство-цивилизацию, империю. Это весомое историческое наследие отражено в последней Концепции внешней политики РФ 2022 года[2].

Колоссальна экономическая значимость Сибири. Вначале были меха – «мягкое золото», затем серебро, золото и полезные ископаемые, с опорой на которые Россия создала и поддерживала мощную армию и флот. Со временем ключевым инфраструктурным проектом, связавшим Сибирь с центральной частью России, стала Транссибирская магистраль. Построенная в начале XX века, эта железная дорога символизировала движение «встречь солнцу» и позволила интегрировать макрорегион в общероссийскую экономическую систему, укрепив её связи с рынками Европы и Азии. Идейную важность Транссиба понимали и великие государственные деятели. Так, Сергей Витте с соратниками развернули мощнейшую, как сказали бы теперь, PR-кампанию по продвижению проекта, и она удалась[3]. А Россия получила мощный инструмент сохранения и развития Сибири.

В советский период начались масштабные проекты по строительству заводов, добыче нефти и газа, освоению лесных и водных ресурсов, превратившие регион в важнейший источник стратегических природных богатств для СССР. Во время Великой Оте­чественной войны сибиряки сыграли важнейшую роль в защите страны, а продукция региона – от металлов до продовольствия – внесла неоценимый вклад в победу. (Кстати, табуны коней из сибирских и приуральских степей были одной из важных причин победы России над Наполеоном – русская армия была гораздо мобильнее европейских[4].)

В последние десятилетия развитие Сибири значительно затормозилось и даже чуть не пошло вспять, что стало во многом результатом изъянов социально-экономических реформ 1990-х годов. Попытки вернуть историческую роль сибирского макрорегиона в государственный и общественный фокус внимания, сдвинуть центр развития на Восток активно продолжались на интеллектуальном уровне[5], однако всё разбивалось об отсутствие интереса правящего класса.

С начала 2010-х гг.[6] Россия предприняла усилия для переориентации на восточные рынки, но получился своего рода «недоповорот». Среди причин были сохранявшийся западоцентризм значительной части российских элит, технократический характер реформ, который не вызывал воодушевления у граждан, а также, что немаловажно, отсутствие яркой идеи, способной вдохновить общество. В отличие от позднеимперского лозунга «Вперёд к Великому океану», который двигал строителей Транссибирской магистрали, или советского освоения Арктики и комсомольских строек, восточный поворот не смог зажечь даже тех, кому потенциально приносил выгоды, включая дальневосточников. Этот процесс, с одной стороны, воспринимался как «московский проект», лишённый общенациональной мобилизующей идеи, с другой – провоцировал местническое сопротивление сибиряков, не желавших менять привычный уклад[7].

Позднее к концептуальной проработке поворота подключились сибиряки[8]. Но, пожалуй, самое важное упущение – исключение из стратегии «поворота» регионов Западной и Восточной Сибири с их высоким человеческим капиталом, значительным научным потенциалом и развитой промышленной базой, а также богатейшими природными ресурсами. В силу недальновидных бюрократических решений они, а также Приуралье оставались оторваны от Тихоокеанской Сибири, Дальнего Востока. Включение Арктики в эту повестку только усугубило проблему, ещё больше отвлекая внимание от ключевого макрорегиона.

Несмотря на важную социально-экономическую роль Сибири, там опережающими по сравнению с общероссийскими темпами продолжает сокращаться население и в целом снижается демографический потенциал. К тому же действующая Правительственная стратегия развития Сибирского федерального округа (его одного, но опять не всей Сибири) выглядит ограниченно и не амбициозно, не только не вдохновляя государство и общество на движение вперёд, но и вызывая усталое раздражение. Это указывает на необходимость кардинального пересмотра подхода[9].

«Континентальное проклятие» Сибири и Приуралья, выражающееся в оторванности от наиболее перспективных – азиатских – рынков и зависимости от всё менее эффективных западных связей, так и не преодолено. Лишь в последние годы началось строительство газо- и нефтепроводов, ориентированных на Юг и Восток, но в макрорегионе по-прежнему недостаточно меридиональных транспортных путей, связывающих его с южными рынками будущего и Арктикой.

Стратегический контур Восточного поворота 2.0

Преодоление вышеуказанных ошибок, а также соразмерное реагирование на актуальные вызовы требуют не только новой внешнеполитической стратегии, но и глубокой внутренней трансформации, которая включала бы перенос центра экономического и культурного развития к востоку страны. Эта стратегия, которую предлагается именовать как «Восточный поворот 2.0», или «Сибиризация России», предполагает интеграцию Сибири от Урала до Дальнего Востока в единую систему, которая станет опорой будущего России в меняющемся мире.

Большая Сибирь с её природными ресурсами, пространством для демографического и экономического роста, а также исторически сложившейся культурной многогранностью, представляет собой идеальную площадку для переориентации российской экономики и внешнеполитического фокуса на мировой Восток и Юг.

Одним из ключевых элементов должно стать стимулирование переселения населения из европейской части России, включая новые регионы, на приуральские и сибирские территории. Безусловно, это должно предваряться и сопровождаться созданием комфортных условий для жизни, развитием инфраструктуры и возможностей для трудоустройства прежде всего в средних и малых городах (по типу, например, Енисейска), а также снятием бюрократических барьеров, в том числе тех, которые приходится преодолевать приверженцам традиционных ценностей, которые хотели бы переехать в Россию из стран Запада. Осмысленной и дальновидной миграционной политики в России пока нет, что вызывает изумление. Вакуум заполняется ксенофобскими воплями о «засилье мигрантов». Миграцию и мигрантов нужно, с одной стороны, гораздо жёстче регулировать, но с другой – активно ассимилировать и привлекать. Опыт комсомольских строек советской эпохи наглядно показал, что массовые многонациональные переселения могут быть успешны при наличии объединяющей и вдохновляющей идеи. Сегодня такой становится развитие Сибири как центра будущей Евразии.

Одним из подходов может оказаться привлечение трудовых мигрантов из азиатских стран, в первую очередь таких, как КНДР, а также Индия, Пакистан, Бангладеш. Эти работники могут внести весомый вклад в строительство инфраструктуры и развитие сельскохозяйственных и промышленных проектов. Привлекать их стоит на временной и сезонной основе. Программа миграции должна быть организована на государственном уровне и сопровождаться в том числе мерами интеграции и адаптации наиболее квалифицированных приезжих, чтобы гарантировать их плавное включение в экономику и общество. Естественно, вопросы безопасности должны обеспечиваться местными жителями и органами власти.

Для успешной реализации стратегии требуется создание новых транспортных коридоров, связывающих Сибирь с азиатскими рынками. Важнейшая задача – строительство меридиональных (север-юг) логистических путей, которые свяжут макрорегион с Центральной, Восточной и Южной Азией и обеспечат выход к Северному морскому пути. Инвестиции в железные дороги, автодорожные и воздушные маршруты, а также трубопроводы для нефти и газа создадут основу транспортно-логистической сети, которая интегрирует Сибирь в евразийскую экономическую систему. Важную роль будет играть развитие энергетической инфраструктуры для устойчивого роста регионов, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии, это также привлечёт международных партнёров. Особую роль способны сыграть водные богатства Сибири, которые позволят вовлечь вододефицитные, но и трудоизбыточные страны Центральной и Южной Азии в создание совместных производств водоёмкой продукции, ориентированной на экспорт «виртуальной воды» – той, что затрачена на производство продовольствия, химических волокон, целлюлозы и других товаров. Это поможет решать проблемы в самих вододефицитных регионах, прежде всего в центральноазиатских. Ни о какой переброске водных артерий речи, конечно, быть не может.

Для долгосрочного развития Сибири, безусловно, необходимо развитие научных и образовательных центров, которые смогут готовить квалифицированных специалистов и разрабатывать новые технологии для освоения региона. Так, давно назрела и перезрела концепция создания как минимум ещё двух научно-производственных комплексов, основанных на науке и глубокой переработке уникальных минеральных ресурсов новым машиностроением – в районе Красноярска – Енисейска и Иркутска – Читы. Они должны быть связаны цепочками стоимости не столько с зарубежными, даже и дружественными странами, сколько с другими регионами России, в том числе дальневосточными и центральными.

Для стратегического поворота на Восток России нужна третья столица – сибирская.

Новый центр, расположенный, возможно, в районе Новосибирска, Красноярске или даже в историческом сердце Сибири – Тобольске, может стать не только административным и экономическим, но и культурным фокусом, приближённым к азиатским партнёрам. В сибирскую столицу (или столицы) стоило бы перенести несколько федеральных ведомств, например, министерства культуры, образования и природных ресурсов, специальное министерство по развитию Сибири и Арктики. Также целесообразно перенести руководящие органы РАН в Новосибирск, где существует мощный научный центр.

Несомненно, идея таких переносов натолкнётся на неприятие бюрократического сообщества. Однако подобный (частичный в нашем случае) перенос будет содействовать развитию, в т.ч. пространственному, которое, в свою очередь, благотворно повлияет на процесс обновления элит, вливания в них энергии. Отрадно, что президент России выразил одобрение идеи переноса штаб-квартир ряда госкорпораций в Сибирь[10]. Осталось лишь претворить указание в жизнь, а не замести его под сукно, как произошло в начале 2010-х годов.

Эти изменения должны быть мотивированы не только экономическими расчётами (они более чем убедительны – новосибирские учёные с участием москвичей почти всё сделали[11]), но и осознанием значимости Сибири как символа России и наглядного отражения её исторического пути. Нужна «сибирская стратегия» для всей страны, а не только отдельных округов, каждый из которых слабо приспособлен для выполнения такой масштабной задачи.

Подчеркнём, сибиризация предполагает не только социально-экономическое, но и духовно-цивилизационное развитие. Уникальная история Сибири, её многонациональный человеческий капитал и глубокая связь с национальными традициями создают основу для формирования новой российской идентичности, ориентированной на «возвращение домой» – к истокам России как цивилизации, достойной наследницы великих Византийской и Монгольской империй, и к её корням как великого многонационального народа.

Проект «сибиризации» должен стать важной составной частью «русской мечты» – новой общенародной и государственной идеологии, предлагаемой всем со школьной скамьи.

Изучение восточных языков и культур должно стать значимой частью государственной образовательной стратегии, начиная с младших классов и далее на уровне бакалавриата.

Историко-культурное достояние Сибири, наполненное романтикой, победами и приключениями, близко каждому патриоту. Как образно выразился видный тюменский журналист и писатель Анатолий Омельчук, Сибирь – это «заварка русского характера», воплощение лучших черт русского духа, объединяющего десятки наций[12]. Она – трамплин для прыжка в будущее, новой фазы строительства страны, отвечающей на вызовы будущего и опирающейся на её исторические корни[13]. Важно использовать колоссальный человеческий и духовный потенциал региона.

Новое освоение Сибири, или Восточный поворот 2.0 – грандиозный комплексный проект, требующий значительной политической воли, консолидации ресурсов и пробуждения как в элитах, так и во всей русской нации пассионарного духа, который сделал Россию великой. Объединив усилия, пора заставить правящую элиту осуществить необходимое – ускорить сдвиг центра духовного, ценностного, человеческого, экономического развития России туда, где он определён быть историей, Богом и современным миром – к Приуралью и всей Сибири.

Авторы:

Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель Совета по внешней и оборонной политике

Илья Козылов, аспирант, преподаватель департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель проекта факультета и Совета по внешней и оборонной политике «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0»

В работе использованы результаты проекта «Сибирская Россия: Поворот на Восток 2.0», выполненного в рамках программы исследований факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2024 году.

Сноски

[1] См.: Головнёв А.В. Северность России. СПб.: МАЭ РАН, 2022. 450 с.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 15.10.2024).

[3] См. по этому поводу, например: Хесли Э. Сибирская эпопея. М.: Paulsen, 2022. С. 405–421.

[4] См.: Ливен Д. Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807–1814. М.: РОССПЭН, 2012. 679 с.

[5] О концепциях развития Сибири см. статью видного учёного из Иркутска А.Н. Фартышева: Фартышев А.Н. Концепции развития и позиционирования Сибири: количественная оценка их приоритетности с геополитической точки зрения // Региональные исследования. 2019. No. 4. С. 107–119.

[6] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 12.12.2012. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата обращения: 15.10.2024).

[7] Караганов С.А., Лихачёва А.Б. Почему буксует «поворот на Восток» и как это исправить // Россия в глобальной политике. 16.10.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/pochemu-buksuet-povorot/ (дата обращения: 15.10.2024).

[8] См.: Крюков В.А. (Ред.) Континент Сибирь. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2020. 454 с.

[9] Стратегия социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 г. Распоряжение от 26 января 2023 г. № 129-р // Правительство Российской Федерации. 26.01.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/drWrVydZYzvipBV3mBNArxTIxlgftuAM.pdf (дата обращения: 15.10.2024).

[10] Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума // Президент России. 07.06.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/74234 (дата обращения: 15.10.2024).

[11] См.: Гранберг А.Г., Алексеев В.В., Амосёнок Э.П. и др. Сибирь в первые десятилетия XXI века. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. 787 с.; Крюков В.А., Селиверстов В.Е. Экономика Сибири: трудный путь к синергии природного и человеческого потенциала, связности пространства и интересов федерального центра и регионов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2022. 123 с.; Ефимов В.С. (Ред.) Сибирь и Дальний Восток в XXI веке: проблемы и перспективы развития. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2017. 251 с.; Крюков В.А., Кулешов В.В. (Ред.) Восток России: проблемы освоения – преодоления пространства. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. 484 с.

[12] Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[13] Безруков Л. Новые возможности пространственного развития Сибири // ECO. 2018. Т. 45. No. 2. С. 39–51.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783133 Сергей Караганов, Илья Козылов