Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студентами и профессорско–преподавательским составом МГИМО, Москва, 2 сентября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Ректор А.В.Торкунов сейчас сказал, что в этом году принято много замечательных ребят. Но исхожу из того, что это не означает, что в прошлом и позапрошлом было мало замечательных ребят. Они же всегда замечательные. В пользу этого говорит статистика. Хотел бы поздравить всех с Днем Знаний!

Отмечу, что по той же статистике, помимо ежегодного пополнения двумя третями новобранцев МИД, выпускники МГИМО трудятся на других ответственных постах и в Аппарате Правительства, и особенно в Администрации Президента. Это во многом говорит о том, какой «знак качества» стоит на дипломах тех, кто оканчивает это великое, без преувеличения для меня, высшее учебное заведение. Приветствуем, что МГИМО поставляет основную часть сотрудников Министерству. Всегда будем рады принять тех, кто докажет своими показателями готовность отвечать высоким требованиям российской дипломатии. Обращаюсь к выпускникам последних курсов – будем вместе претворять в жизнь Концепцию внешней политики, которую утвердил Президент России В.В.Путин в марте 2023 г.

Уверен, что вы следите за международными новостями, за тем, как развивается обстановка на мировой арене. Главная тенденция – это укрепление новых центров роста и развития вне исторического Запада. Многие государства Глобального Юга и Востока, их еще называют Мировое большинство (это новый термин, который весьма точно отражает то, что происходит), достигают впечатляющих экономических результатов, проводят все более самостоятельную линию во внешнеполитических делах и опираются, прежде всего, на свои национальные интересы, собственные ценности, традиции и модели развития. Эти государства не любят, когда им навязывают все по западным лекалам. Там сейчас свои «ценности» формируются, модели развития. Это невежливо по отношению к другим странам, тем более что среди них есть величайшие цивилизации, которые многие тысячелетия развивались и формировали самобытную свою модель развития.

Важную роль на нынешнем этапе развития этой многополярности играют региональные интеграционные объединения, среди которых – ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, СНГ, ЛАГ, Африканский союз, СЕЛАК. Укрепляясь и наращивая свой авторитет, на глобальном уровне БРИКС все чаще выступает в качестве неформального координатора этих интеграционных региональных процессов.

Глобализация, которую Запад активнейшим образом продвигал долгие годы, была принята как метод ведения дел в отношениях между государствами в сфере экономики, технологий, финансов. Эта модель глобализации сейчас разваливается. Принципы, на которых она зиждилась, согласно убеждениям наших западных коллег – честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности, рыночные силы – все это было Западом в один момент отброшено ради того, чтобы наказать в данном случае Российскую Федерацию.

Подобный инструмент санкций Запад использует долгие десятилетия в отношении того же Ирана, Венесуэлы, КНДР. Но я сейчас не об этих конкретных примерах. Уверяя весь остальной мир, что глобализация – это всеобщее благо, заявляя (прекрасно помню, как американские деятели говорили), что «доллар – это не собственность США, а успешный механизм функционирования всей мировой экономики». Сейчас Вы видите, как им оперируют и как превратили доллар в элементарное оружие. Поэтому глобализация сейчас регионализируется, но тенденция на то, чтобы все-таки ту самую взаимозависимость, которую Запад пытался исковеркать, вернуть в нормальное русло, сохраняется и будет проявляться, прежде всего, между этими региональными объединениями.

БРИКС, уже выросший до 10 членов (и в «очереди» стоит больше 30 стран), играет объективную роль такого неформального координатора. И это будет одним из направлений формирования новой многополярной системы. Да, есть еще и «Группа двадцати», которая создавалась в лучшие периоды отношения между Востоком и Западом, между Западом и Югом, в период, когда просто необходимо было выходить сообща из очередного экономического кризиса. И «двадцатка» сыграла очень полезную роль в этом.

И сейчас я вижу попытки Запада особенно заметные в первые пару лет на саммит, после начала специальной военной операции украинизировать повестку на саммитах «Группы двадцати». Западники пытаются поставить свои цели осуждения России во главу угла работы «двадцатки», которая вообще должна заниматься не геополитикой, а мировыми финансами и экономикой.

Точно так же мы не допустили политизации этой площадки и на последнем саммите «Группы двадцати» в Дели. Было принято заявление, в котором четко сказано, что есть определенные процессы в мире, которые влияют на мировую экономику. Эти процессы порой обретают кризисное очертание. Они случаются в разных регионах мира по самым разным причинам. Но в «Группе двадцати» представлена «семерка», страны БРИКС, и их единомышленники.

Кстати, совокупный ВВП по паритету покупательной способности стран БРИКС, даже до расширения, превышал аналогичный показатель «Группы семи», которая по большому счету претендовала на роль «эксклюзивного клуба», регулятора мировой экономики. Однако по итогу «семерка» фактически превратилась в военный штаб Соединенных Штатов по выработке планов сдерживания развития России, Китая, Ирана и других конкурентов. Страны «семерки» понимали, что в одиночку им не справиться, и поэтому они были вынуждены согласиться на создание «Группы двадцати».

Тем не менее они пытаются сохранить свои преимущественные, уже незаслуженно привилегированные позиции в МВФ и ВТО. Они тормозят реформы этих институтов для того, чтобы сохранить в них свое доминирующее влияние. Но процесс не остановить. Он будет продолжаться. Выступая в МИД 14 июня с.г., Президент России В.В.Путин подчеркнул, что «как прежде, уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции». Мы сейчас вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами, единомышленниками работаем над ответом на вопрос: «а как будет?» Активно реализуются задачи, сформулированные в Концепции внешней политики.

Совершенно ясно, что попытки западного меньшинства обратить вспять ход истории и по-прежнему жить за счет других, как они это делали в колониальную эпоху и в период упомянутой мной глобализации, обречены на провал. Но, тем не менее, западные политики с завидным упорством продолжают декларировать свою исключительность. Для американских президентов это стало обязательной фразой при вступлении в должность.

Известен перл Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, который сказал, что «Европа – это цветущий сад, а вокруг джунгли, с которыми надо бороться». Видимо выкорчевывая их. И мой коллега, госсекретарь Э.Блинкен, не так давно рассуждая о предстоящих мероприятиях по линии западного мира и саммита за демократию, сказал, что «те, кто не готов сидеть за демократическим столом, окажутся в меню». По-моему, очень яркое высказывание, которое выдаёт человека «с головой».

Говоря про госсекретарей. Бывшая госсекретарь К.Райс, одна из идеологов американского неолиберализма, недавно написала в статье для журнала Foreign Affairs, что «будущее будет определяться либо альянсом демократических государств с рыночной экономикой, либо ревизионистскими державами». Ревизионисты – это мы, Китай, Иран и все, кто уважает международное право, а не «правила», которые Запад сейчас «выносит» на первый план во всех своих требованиях ко всем остальным.

Насчет этих «правил» ясно складывается впечатление об отношении Запада к принципам Устава ООН. В Уставе действительно есть принцип территориальной целостности и суверенитета, но значительно раньше этого принципа упомянуто право наций на самоопределение. И написано, что все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Что касается права нации на самоопределение, то когда Западу нужно было в одностороннем порядке оторвать от Сербии сербский край Косово, они объявили в 2008 г. Косово независимым, потому что есть такой принцип – право нации на самоопределение.

Когда через 6 лет в ответ на приход путем государственного антиконституционного переворота откровенных нацистов к власти в Киеве, заявлявших, что их целью является упразднение статуса русского языка и изгнания русских из Крыма, Крым провел транспарентный референдум с большим числом наблюдателей, то в ответ на это Запад тут же обвинил нас и крымчан в нарушении территориальной целостности Украины. Право нации на самоопределение было отложено в сторону.

Я уже упоминал, что Устав требует уважения к правам человека, включая языковые и религиозные. Запад не «одергивал» своих «марионеток» за истребление русского языка, культуры, средств массовой информации на протяжении всех тех лет, прошедших после госпереворота на Украине и которые были отмечены последовательным упразднением всего русского. Так же и сейчас Запад их не одергивает за запрет Украинской православной церкви, вместо того, чтобы поставить их на «место» и защищать «милые западному сердцу» демократические ценности. Более того, Запад заявляет, что киевский режим всей своей жизнедеятельностью отстаивает европейские ценности. Получается, они расписались в том, что эти ценности из себя представляют.

Президент России В.В.Путин в феврале с.г. в послании Федеральному Собранию отметил, что «на данном этапе острие направлено против России, а вместо неё им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить все что угодно». Ради этого собрали под ружье коалицию из порядка 50 стран, для того чтобы попытаться расчленить Россию. Этим занимался и Наполеон, и Гитлер, также поставивший под ружье практически всю Европу. Однако не только немцы творили зверства и участвовали в геноциде на территории Советского Союза.

Суть политики Запада по отношению к нашей стране всегда заключалась в том, что мы слишком сильны и самостоятельны и надо «что-то» с этим делать, желательно «развалить». История повторяется. Сегодня эти 50 стран вновь собраны против России под нацистскими знаменами, учитывая суть режима В.А.Зеленского и даже шевроны и знамена бойцов так называемой украинской армии.

Но мы не единственная мишень – Вашингтон активно стремится помешать нормальному развитию Китая, резко ограничивает ему доступ к технологиям, вводя запретительные пошлины на электромобили и на батареи к ним. При этом они заявляют, что, мол, вынуждены вводить пошлины, потому что эти товары слишком дешевые. Разве это свободная игра рыночных сил и честная конкуренция?

Таких примеров множество. В Азиатско-Тихоокеанском регионе Вашингтон внедряет логику блокового противостояния. Создаются военно-политические союзы наподобие НАТО, да и сама инфраструктура «проползает» в эту часть земного шара. В Африке, в бывшей европейской метрополии, пытаются всеми силами сохранить остатки своего неоколониального влияния.

Сегодня любой, кто проявляет самостоятельность, отстаивает свои национальные интересы в рамках международного права, и не хочет играть по западным правилам, находится под ударом. Но понятно, что эти попытки, по большому счету, являются «агонией» Запада.

Все эти «устремления» идут против объективного хода истории и обречены на провал. Россия, как мировая держава, играет уравновешивающую роль в международной политике. У нас есть такой надежный партнер, как КНР. Президент России В.В.Путин и Председатель Си Цзиньпин в подписанных документах всегда подчеркивают, что дуэт двух государств на международной арене играет стабилизирующую роль и выполняет важную функцию.

Мы не собираемся встраиваться в создаваемые без нашего участия и без учета российских интересов разные «схемы» в рамках западных «правил» и продолжим отстаивать общепризнанные нормы международного права, принципы Устава ООН – не как Запад – «что хочу, то и выберу», – а во всей их полноте и взаимосвязи.

При этом Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что «мы открыты для контактов и со странами «коллективного Запада», при том понимании, что они откажутся от откровенно враждебного курса в отношении нашей страны». На любые недружественные шаги будем по-прежнему жестко реагировать. Выбор не за нами, а за теми, кто встал на путь сознательного разрушения отношений с Российской Федерацией, на путь демонизации нашей страны и народа. Это новое в политике Запада. До недавнего времени они говорили, что в России «неправильное руководство». Сейчас уже заявляют, что в России «неправильный народ». Мы готовы к любым сценариям. Будем судить о намерениях Запада по его делам, а не по «сотрясанию воздуха» его заявлениями. Пока будем трудиться над укреплением объективно складывающихся основ многополярного мира. Один из приоритетов: формирование архитектуры евразийской безопасности и строительства Большого Евразийского партнерства.

Концепции обеспечения безопасности, в которых мы так или иначе участвовали, до недавнего времени были исключительно евроатлантическими. Это, конечно, и НАТО, и существовавший там Совет Россия – НАТО. Это и ОБСЕ. Также евроатлантическая структура. Это и Евросоюз, и все механизмы сотрудничества, которые были между нами и Евросоюзом. Хотя он и называется Европейским Союзом, евроатлантическое измерение в его политике, сфере экономики и в международных отношениях, всегда было велико. Сейчас же они просто «слились», подписав в январе 2023 г. соглашение с НАТО, где Брюссель добровольно «расписался» во второстепенной роли в этом партнерстве.

Будем продвигать процессы интеграции в рамках ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, и, конечно, укреплять стратегическое партнерство с Китаем, Индией, Бразилией, всеми другими нашими единомышленниками, работая в контексте формирования евразийской архитектуры. Их много, всех не перечислить. Именно поэтому у нас есть ясный и понятный образ будущего – многополярность, основанная на еще одном ключевом принципе Устава ООН – суверенном равенстве государств.

Если взять историю любого конфликта, произошедшего после создания ООН, ни в одном конфликте, ни США, ни их союзники не применяли принцип суверенного равенства государства. Они никого себе за равных не считали, и, к сожалению, не считают. Там про «горбатого» что-то было. Необходимо исправлять это положение, добиваясь того, чтобы мы сократили и ликвидировали любую зависимость от финансовых, технологических и прочих механизмов, которыми Запад «кичился», сперва предлагая всем свои услуги, а сейчас используя их против всех, кто хочет быть самостоятельным. А мы не то, что хотим быть ими, мы и есть самостоятельные. Все что для этого нужно – делается. Нет сомнений, что все будет завершено на благо нашего народа.

Вопрос: Сейчас наблюдается активное взаимодействие России со странами Азии. Но и у США есть определенные политические цели в данном регионе. Что, по Вашему мнению, может стать ключевым фактором переориентации Азии на еще более плотное сотрудничество с Россией и более активное участие в создании новой системы евразийской безопасности?

С.В.Лавров: Мы, как известно, люди вежливые и со своим уставом в чужие монастыри не прорываемся.

Когда в Юго-Восточной Азии начали развиваться активные интеграционные процессы, к ним стали подключаться партнеры из других частей континента и других регионов. В центре этих процессов была Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Они сформировали вокруг себя целую сеть кооперативных структур, начиная с Регионального форума АСЕАН по безопасности, встреч министров обороны АСЕАН и министров обороны стран-партнеров, и Восточноазиатские саммиты. В этих рамках все присоединялись к принципам, заложенным в Балийском договоре, в соответствии с которым была создана АСЕАН. Эти принципы заключались в том, что Ассоциация с партнерами работает на основе консенсуса, открытости, инклюзивности (как принято говорить), и все вопросы решают исключительно через достижение баланса интересов. Ровно на таких принципах мы присоединились к работе асеановских структур, также как и США, Япония, Южная Корея, Индия, Китай, Австралия и ряд других стран.

Всё достаточно эффективно работало, покрывая всё больше сфер человеческой деятельности в соответствии с теми новшествами, которые в нашей жизни появляются буквально ежедневно, начиная от искусственного интеллекта, высоких технологий, информационной безопасности, торговли, морской безопасности. Всё, что важно для нормального функционирования государства в мире и добрососедства друг с другом.

Вы правы, Соединенные Штаты действительно сейчас активизировали свои действия в Азии, прежде всего в Юго-Восточной, Восточной, Северной. Но они действуют иначе, чем мы. Они не уважают правила, созданные асеановцами, которых все считали «ядром», движущей силой всех процессов в этой части мира. США не уважают эти правила, они хотят расколоть АСЕАН. Это всё делается с прицелом на сдерживание Китая. Они этого не скрывают. Был изобретен такой термин, как «индо-тихоокеанская стратегия». Она означает, что Соединенные Штаты создают небольшие «клубы по интересам». Создали AUKUS (США, Британия и Австралия). Создали QUAD, куда активно вовлекают наших индийских друзей. Коллеги из Индии это все понимают и стараются избегать участия в мероприятиях этой «четверки» (помимо Индии там Япония, США и Австралия), которые заведомо носят провокационный характер.

Но тем не менее, процесс идет. Создается Индо-Тихоокеанская «четверка» (Корея, Япония, Австралия, Новая Зеландия). Пытаются создать подобие QUAD, где вместо Индии будут Филиппины. В эту страну уже завозят запрещенные ранее наземные системы ракет меньшей и средней дальности. Так же как они уже появились в Дании в Европе. Теперь и на Филиппинах. Всё это делается в форматах, куда не приглашают ни нас, ни китайцев, ни многие другие страны. Разные подходы. Они хотят диктовать. Южно-Китайское море они вообще считают местом, которое американцы должны контролировать и «решать вопросы». И конечно Тайваньский пролив.

Недавно советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан был в Пекине. Проводил переговоры с Министром иностранных дел Ван И. Он там публично озвучивал «заклинание», что США «за» политику одного Китая. Мол, есть один Китай, второго нет. Но он не сказал о том, что у западной позиции есть вторая часть. Американцы всегда, когда в своём кругу, добавляют, что они привержены политике одного Китая, но статус-кво не трогать. А статус-кво – это что? По сути дела, независимые государства.

Надо работать. Будем продвигать концепцию Большого Евразийского партнерства. Уже есть «кирпичики», из которых строится этот фундамент в торгово-экономической, логистической, транспортной сфере. Этот фундамент вполне может послужить надежной опорой для системы евразийской безопасности. Процесс не быстрый, но он идет. В 2023 г. евразийской безопасности была посвящена первая конференция в Минске, где участвовали несколько министров (включая вашего покорного слугу), ряд азиатских стран, страны СНГ и Министр иностранных дел Венгрии П.Сийярто. Наша концепция евразийской безопасности «не захлопывает дверь» ни перед кем. Любые страны и организации, расположенные на нашем общем континенте, будут иметь возможность участвовать, но на основе принципов Устава ООН (равноправие, невмешательство и т.д.). Работа предстоит непростая и долгая.

Вопрос: Сегодня сложно переоценить важность информационной составляющей мировой политики. Последнее время мы стали свидетелями пагубного воздействия фейков, дипфейков на её развитие. Как Вы думаете, можно ли решить данную проблему посредством международного права? Ведутся ли какие-то переговоры с другими странами на этот счет, несмотря на сложность нынешней геополитической ситуации? Что думает Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: В идеале нужно искать способы, которые будут всех устраивать, и позволят регулировать появляющиеся новые сферы человеческого общения. Прежде всего с точки зрения недопущений злоупотребления ими в неблаговидных целях. Будь то военно-политические цели, криминальная составляющая или просто нанесение ущерба тому или иному политику, да и просто любому человеку.

Говорил про то, как Запад распорядился глобализацией, которую он рекламировал в качестве всеобщего достояния человечества, и как он просто использует свои позиции в этой старой системе глобализации, как оружие, чтобы в экономике не было конкурентов. Это поставленная цель.

Насчет той сферы, о которой Вы сказали. П.В.Дуров оказался слишком свободным. Он слишком «медленно» или вообще не «слушал» западных советов про «модерацию» своего «детища». Ведь всё, что происходит – это не только с ним. М.Цукерберг был вызван в Сенат США и согласился сотрудничать, как сам признался. С другими крупными платформами Запад особо не церемонится.

Еще до того, как этот вид связи и общения приобрел такой глобальный охват, двадцать лет назад по инициативе России началась работа по формированию правовых основ обеспечения международной информационной безопасности. Безопасность в киберпространстве с точки зрения неиспользования этого пространства в военных целях или подрывающих безопасность той или иной страны. Долгий процесс.

Несколько лет назад мы сформировали в Нью-Йорке рабочую группу открытого состава, где представлены все страны. Мы и другие члены этого процесса внесли свои соображения. что будем Не просто будет согласовывать решения по понятным причинам, учитывая, что много замыслов, как использовать киберпространство к чьей-то односторонней выгоде. Параллельно внесли проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Он тоже является предметом переговоров через механизм, созданный консенсусом с участием всех стран.

Но то, что Запад пытается делать с «Телеграмом» и прочими платформами, которые сейчас у всех на слуху в связи с тем, что произошло во Франции, это аналогично его действиям по злоупотреблению глобализацией.

Параллельно с работой в ООН, о которой я упомянул, в Международном союзе электросвязи (есть такое специализированное учреждение) долгие годы обсуждается демократизация управления интернетом. Ничего не получается. Пытаемся выработать какие-то общие добровольные принципы. Запад не хочет делиться еще одной сферой монополии.

Про искусственный интеллект сейчас с большим скрипом начинаются переговоры в рамках Комиссии по автономным смертоносным системам, то есть использованию искусственного интеллекта в военных целях. Есть общее понимание, что это нужно каким-то образом регулировать, но процесс только начался.

В других сферах, включая дипфейки, призванные опорочить кого-то, видел изображения, которые из меня сделали. Где-то даже смешно.

Уверен, что будут выработаны протоколы, позволяющие не создавать кому бы то ни было угроз.

Вопрос: В связи с некоторым осложнением ситуации на израильско-палестинском направлении, как Россия видит свое участие в урегулировании ситуации вокруг Палестины? Какие конкретно шаги предпринимаются для поддержания и укрепления общего мира в регионе?

С.В.Лавров: Россия изначально, с того периода, когда страны региона обретали независимость, активно участвовала в этих процессах, стремясь способствовать позитивному развитию ситуации.

Если говорить о палестино-израильском конфликте, мы были участниками «квартета» международных посредников вместе с США, ООН и Евросоюзом. В 2003 г. выработали «дорожную карту», которая по месяцам расписывала действия, ведущие к созданию палестинского государства и прекращению этого застарелого конфликта. Процесс должен был завершиться в течение года. Прошло 20 лет.

Каждый раз, когда принимаются какие-то позитивные и дающие надежды решения, Запад смотрит, как будет действовать Израиль. Тот часто действует, исходя исключительно из того, как он сам видит ту или иную ситуацию, и как он истолковывает свои интересы. Израиль имеет полное право на то, чтобы их иметь и обеспечивать свою безопасность. Не раз говорили, что надежное обеспечение безопасности Израиля – это один из столпов нашей позиции по ближневосточным делам.

Но интересы есть еще и у палестинцев. В 1948 г. было решено создать два государства – еврейское и арабское. Еврейское было создано мгновенно. Наша страна первой признала Израиль. А палестинского государства как не было, так и нет. Причем территория, которая была отведена в то время будущему палестинскому государству, уже «съежилась» в 1967 г. Сейчас про 1948 г. никто и не вспоминает. Говорят про 1967 г. Но если вы посмотрите на карту того времени и на карту нынешней палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, там от этих границ практически ничего не осталось. Идет последовательное создание поселений на палестинских землях. Против этого выступают все, даже США.

После теракта 7 октября 2023 г., который мы, естественно, как и все другие теракты, осудили, реакция Израиля стала равноценной коллективному наказанию палестинского населения. Когда мы им говорили, что они убивают гражданских людей в секторе Газа, из уст официальных лиц, возглавляющих различные правительственные структуры и армию Израиля, звучали заявления, что в секторе Газа нет гражданских, что они, мол, с трех лет уже все террористы. Эти слова не вызывали никакой реакции на Западе. Один из высокопоставленных израильских чиновников заявил, что их не волнует государственность Палестины, их волнует безопасность государства Израиль.

Понимаете, в чем-то это всё перекликается с действиями еще одного персонажа – В.А.Зеленского. Он тоже считает, что ему всё дозволено и можно безнаказанно творить любые преступления, включая террористические акты и уничтожать, вопреки международному праву, русский язык, всё русское.

Но хочу все-таки отделить израильтян от нацистского режима. Израиль не запрещал арабского языка. Он никогда не запрещал арабам отправлять свои религиозные культы и вообще следовать своим традициям. В.А.Зеленский пошел дальше всех. Запад ему по сути дела «аплодирует».

Последнее время на Ближнем Востоке особое внимание уделяем попытке восстановить палестинское единство. Если что-то и зависит исключительно от палестинцев, а не от того, как ведет себя Израиль или как действуют его покровители (прежде всего в лице Вашингтона), то это восстановление единства в своих рядах. Они расколоты с 2006 г. Прекрасно помню, как К.Райс (она тогда была госсекретарем) настаивала, чтобы тогда состоялись выборы на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу. По всем оценкам побеждал ХАМАС, поскольку в условиях длившейся десятилетиями оккупации, блокады, его позиция (в пользу того, чтобы как-то проявить силу) была популярна. Многие сомневались, стоит ли проводить выборы, потому что это будет раскалывать палестинское общество. К.Райс лично настояла. Говорила, что демократия должна победить. Но победила демократия в лице ХАМАС в секторе Газа. Американцы отказались её признавать. Те же самые двойные стандарты.

Несколько раз приглашали в Москву все палестинские фракции. Они были у нас в феврале с.г., подписали документ, что они готовы объединиться на платформе Организации освобождения Палестины. Это важно, потому что платформа признает Израиль. Но пока все остается на бумаге. Продолжаем.

Вопрос: Мой вопрос так или иначе связан с торговлей между Китаем и Россией. По данным информационного агентства «Рейтер» Россия и Китай могут начать использовать схемы бартерной торговли при заключении сделок в сфере сельского хозяйства, поскольку Москва и Пекин хотят ограничить использование банковских систем, контролируемых США.

Учитывая, что Китай – это совершенно другая культура и законодательная база, каким образом можно сделать данный бартер полноценным инструментом ведения двусторонней торговли?

С.В.Лавров: У нас с Китаем почти 95% торговли обслуживается в рублях и юанях. Не вижу необходимости в бартерной схеме, хотя в этом нет ничего предосудительного. Если это удобно и позволяет не зависеть от банковских переводов, которые США и их союзники пытаются всячески пресекать, то почему бы и нет?

Это разные культуры и цивилизации. Всем понятно. Почему это должно каким-то образом влиять на торговлю и инвестиционные сотрудничества? У нас с Китаем отношения на самом высоком уровне за всю историю их существования. И Россия, и КНР прекрасно видят угрозы, таящиеся в сохранении элементов глобализации, которые были выдуманы Западом и были восприняты всеми остальными. Их западные страны сейчас превратили в оружие.

Будут создаваться альтернативные платежные и расчетные платформы в рамках двусторонних отношений, БРИКС и ШОС. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва уже предложил аналогичную вещь не только в БРИКС, где работа идет. К саммиту в Казани будет представлен специальный доклад центральных банков и министерств финансов. Л.И.Лула да Силва внес предложение сделать что-то подобное и в рамках СЕЛАК. Эта тенденция уже стартовала. Ее невозможно остановить.

Вопрос: У меня вопрос связан с тем, что США готовят инфраструктуру для пограничного контроля торговли между странами Центральной Азии. Американцы передали современные компьютерные серверы Комитету государственных доходов Казахстана. Почему Астана позволяет такие действия США с учетом того, что она состоит в ОДКБ и, наоборот, должна противостоять блоку НАТО, а не кооперироваться с ним.

С.В.Лавров: Под «действием» вы имеете в виду поставку оборудования для контроля торговли стран ЦА и пограничных пунктов?

Во-первых, Вы совершенно правы. Казахстан – это наш союзник, член Организации Договора о коллективной безопасности. Но самое главное, что Центральная Азия сейчас становится предметом повышенного внимания все большего числа внерегиональных игроков.

Российская Федерация имеет самые тесные отношения с этой «пятеркой». Мы жили в одном государстве – в Советском Союзе. После того, как СССР перестал существовать, сохранили теплые, союзнические отношения. И это факт.

Объем нашего товарооборота и инвестиционной деятельности значителен. Он постоянно растет. Одновременно мы не можем никому запрещать развивать отношения с теми партнерами, которые к этому готовы, если соответствующая страна видит в этом преимущество. Это не в наших правилах и принципах.

Идет конкуренция за Центральную Азию. Здесь можно долго не объяснять. Есть форматы «Центральная Азия+США», «ЦА+Евросоюз», «ЦА+Германия», «ЦА+Франция», «ЦА+Япония», «ЦА+Индия», «ЦА+Корея», «ЦА+Иран» и «ЦА+Турция». Существует и созданный несколько лет назад «Центральная Азия+Россия». Уже состоялся первый саммит и несколько министерских встреч. Сейчас мы готовим вторую встречу в верхах. Она состоится в обозримой перспективе.

Когда наши центральноазиатские партнеры и союзники развивают отношения с Западом, нисколько не сомневаюсь: они понимают, что тот преследует не только благовидные, транспарантные цели, но и хочет ослабить влияние Российской Федерации.

Это очевидно. Это справедливо не только по отношению к центральноазиатскому региону, но и по отношению к любой точке мира, где Соединенные Штаты видят присутствие России.

Вдруг заявить на «голубом глазу», что Соединенные Штаты тревожатся развитием отношений России с Никарагуа. Почему? Они по любому поводу «тревожатся», где есть Россия.

Страны Центральные Азии («пятерка») прекрасно видят то внимание, которое их окружает. И в контексте процессов – формирования Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности – они одни из главных действующих лиц. Они находятся в центре евразийского континента. Все основные транспортные артерии, которые сейчас обсуждаются и находятся в процессе проектирования, так или иначе будут их затрагивать.

У нас есть полное понимание. И это взаимно, что все обязательства, которые наши союзники взяли на себя в рамках ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, не затрагиваются проектами, которые им предлагают другие государства.

Центральноазиатская «пятерка» ощущает, что в условиях такого повышенного внимания со стороны многих надо вырабатывать свои принципы отношений с внешним миром. Они создали свой механизм – пятисторонние консультации на высшем уровне. Это пока неформальные консультации. Но они помогают лучше понимать друг друга. Мы этот процесс поддерживаем.

Вопрос: Учитывая события в Сирии, Украине и вокруг Нагорного Карабаха, как Россия планирует балансировать отношения с Турцией, чтобы избежать конфронтации и сохранить стратегическое партнерство?

С.В.Лавров: Мы с Турцией имеем солидные, взаимоуважительные отношения, учитывающие, что по целому ряду вопросов мировой политики и региональных кризисов наши позиции далеко не совпадают.

Вы начали с Сирии. Именно прагматический подход позволил в свое время создать «Астанинский формат», в состав которого входит Россия, Турция и Иран. Удалось сделать немало в рамках этого формата (это наиболее эффективный механизм по сирийским делам). По крайней мере были достигнуты принципиальные договоренности.

Во-первых, турецкие вооруженные силы находятся на территории Сирии исключительно для того, чтобы содействовать подавлению террористической угрозы. После решения этой задачи турецкие войска вернутся к себе назад. Территориальная целостность, суверенитет Сирии во всех документах «Астанинского формата» безоговорочно подтверждаются.

Во-вторых, в 2019 г. мы с Турцией подписали договоренность, что в «Идлибской зоне деэскалации», где еще сохраняется серьезное присутствие террористов из «Джабхат ан-Нусра» (теперь она называется «Хайят Тахрир аш-Шам»). К тому времени они туда уже ввели свои контингенты и либо ликвидируют, либо будут выталкивать с территории Сирии эти террористические группировки.

Есть обязательство организовать совместное патрулирование стратегической дороги М-4 между Дамаском и Алеппо. Многое из того, о чем договорились, пока не выполняется. Причина на то есть и объективная. Ситуация неоднозначна. Много других игроков пытаются влиять на нее, прежде всего это Соединенные Штаты. Но повторю, что при всех разногласиях мы договариваемся о том, как дальше действовать по Сирии.

Насчет Украины. Именно в Стамбуле была достигнута договоренность в апреле 2022 г. Она была парафирована. Но потом, как признался тот, кто ее парафировал (глава делегации Украины Д.Г.Арахамия), приехал тогдашний Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что «надо воевать дальше». Это простенький информационный вброс, но с тех пор никто его не оспаривал.

А что с турками? Турки помогали в этом. У нас с Турцией была тоже тесная кооперация, когда Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выдвинул свою инициативу о поставках продовольствия из украинских портов. Она была согласована при активном участии Турции. В «пакете» с обязательством ООН снять препятствия на пути российского экспорта продовольствия и удобрений. Секретариат провалил свою обязанность. Российская часть вообще не заработала. Все, что мы вывозим, мы делаем сами и знаем, как это делать без какого-либо ущерба для нашего экспорта и импорта наших партнеров, покупающих наше зерно и удобрения. Но в условиях когда нам сказали неправду, пообещав (на бумаге пообещали), что снимут препоны на пути нашего экспорта, мы отказались продлевать ту часть сделки.

Весной 2024 г. была попытка со стороны Турции возобновить в видоизмененном формате договоренность о защите поставок продовольствия. Мы были готовы. Украинцы в последний момент сказали, что надо добавить дополнительный пункт к обязательствам не трогать коммерческие суда – о необходимости соблюдать безопасность атомных электростанций. Казалось бы, это не к месту, но мы согласились. Президент Турции Р.Т.Эрдоган нас убеждал, что это будет шаг вперед. Он «играл» совершенно искренне и старался быть полезным. Мы согласились. Но тут украинцы, сами это предложившие, сказали, что их это не устраивает. Видимо, тогда у них уже были планы бомбить атомные электростанции.

Карабахская проблема. Она была решена руководством Армении в конце 2022 г., подписавшим договоренность с Азербайджаном при участии Евросоюза о том, что признаются границы 1991 г., в рамках которых Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской Советской Социалистической Республики.

Сейчас идет разговор о том, как это оформить в правовом плане, потому что это была политическая договоренность. Мы и здесь с Турцией сотрудничаем. Она имеет серьезное влияние в Азербайджане. Турки некоторое время назад при нашей помощи начали процесс нормализации армяно-турецких отношений. Сейчас он застопорился. Но интерес Турции сохраняется. Мы к этому готовы. Понятно, что нормализация должна идти в контексте всех остальных проблем, которые необходимо «дорешать» на Южном Кавказе в контексте урегулирования карабахской проблемы.

Одна из задач – это возобновить транспортное сообщение между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. В документе от 9 ноября 2020 г., подписанном Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайдана И.Г.Алиевым и Премьером-министром Армении Н.В.Пашиняном, сказано, что движение будет восстановлено. И железнодорожное, и автомобильное. Оно будет восстановлено при обеспечении безопасности силами погранвойск Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Черным по белому.

С удивлением прочел недавно интервью Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна, где он сказал, что обвинение Армении в том, что она тормозит процесс, – это ложь и, мол, все переворачивается с ног на голову. Странно. Потому что сначала Армения отказалась от автомобильной дороги. Она настояла на том, чтобы была только железнодорожная. Азербайджан не видел причин и согласился при нашем посредничестве. Потом Армения сказала, что участия российских пограничников не будет, хотя это записано «черным по белому». Нам было непонятно. Они заявили, что будут делать это сами.

Азербайджанцы говорят, что уровень недоверия и враждебности (в известной степени) слишком высок, чтобы они были уверены в своей безопасности, когда будут направляться в Нахичевань через армянскую территорию. Договороспособность или ее отсутствие часто играет решающую роль.

Привел пример с «черноморской зерновой инициативой». Половина сделки, касающейся России, была оставлена в стороне, несмотря на внешние признаки активности со стороны ооновцев. Ничего не получилось. Точно так же сейчас переживаем по поводу того, что трехсторонние договоренности, заключенные на нескольких саммитах Россия-Армения-Азербайджан в 2020-2022 гг. (1, 2, 3, 4), тоже «провисли».

Упомянул возобновление транспортного сообщения и о трехсторонней комиссии, которая этим занималась. Она сейчас практически не собирается. Ереван считает, что это нужно делать напрямую с Азербайджаном. Если у них получится, то ради Бога. Упомянул и вопрос делимитации границы, где было записано, что Россия будет консультировать этот процесс. Они не хотят. При этом они постоянно стремятся привлечь Запад, Соединенные Штаты, Евросоюз, Францию к предоставлению своей «эгиды» любым процессам. Это их выбор. Но договариваться надо прежде всего с азербайджанскими соседями. Иного пути нет.

Но во всех случаях, при всех различиях и расхождениях у нас с турецкими коллегами есть понимание, «кто за что стоит». Есть желание и уже есть результат в том, что касается сближения наших подходов выработки согласованных, параллельных процессов, которые в конечном итоге имеют позитивный характер.

Вопрос: С учетом хорошего сотрудничества между Президентом России В.В.Путиным и ушедшими из жизни Президентом Ирана И.Раиси и Министром иностранных дел ИРИ Х.Абдоллахианом, а также в свете недавних событий в Иране и других регионах, можете ли Вы сказать, что отношения России и Ирана останутся такими же крепкими, как и прежде?

С.В.Лавров: У нас нет никаких сомнений в том, что заявления нового Президента Ирана М.Пезешкиана и Министра иностранных дел Исламской Республики А.Арагчи о преемственности в отношениях с Российской Федерацией отражают искреннее намерение и настрой нового иранского руководства.

В ближайшее время мы должны завершить подготовку нового межгосударственного договора о всеобъемлющем партнерстве между Россией и Ираном. Это будет символическим шагом в наших отношениях с новым иранским руководством. Они быстро развиваются.

Есть много проектов, включая и те, которые являются частью одного из наиболее перспективных логистических маршрутов «Север-Юг» – это коридор, позволяющий из Санкт-Петербурга сразу «выйти» в Персидский залив и далее – в Индийский океан. Это значительно сокращает и время в пути, и затраты на транспортировку.

Мы также являемся прикаспийскими странами. Это важная сфера нашего взаимодействия. Работает масса двусторонних проектов: и атомная электростанция, и другие совместные инвестиционные проекты. Цифры, характеризующие рост товарооборота и объем инвестиций, говорят сами за себя и постоянно повышаются. У нас светлое будущее.

Вопрос: Многие поступившие хотят связать свою жизнь с дипломатией. Какими качествами должен обладать современный дипломат? Какие качества мы могли бы получить в период нашего обучения? Как проходит Ваш типичный рабочий день? Как Вы отдыхаете, если вообще успеваете отдохнуть?

С.В.Лавров: Какие качества нужны для того, чтобы быть дипломатом? Можно бесконечно перечислять. Раньше нужно было знать, как договариваться с кем-то против кого-то, чтобы начать войну. Или, когда начали войну, с кем-то договориться о том, как установить мир. Или как скрепить узами брака отношения между монархиями. Это была важная часть дипломатии, в том числе в истории Российской империи.

С тех пор, если Вы посмотрите перечень решений, принимаемые не только Генеральной Ассамблеей ООН, но и специализированными учреждениями системы всемирной Организации, то поймете, что учиться надо абсолютно всему.

Есть и ВОЗ, где дипломатия сейчас весьма востребована. В МГИМО, идущим в ногу со временем, открыто соответствующее направление. Это серьезная вещь. Пандемии – это смертельные вирусы. Как мы видим, борьба с ними сопряжена с огромным количеством махинаций. В частности, речь идет о расследовании, которое идет в Еврокомиссии в отношении того, почему и зачем (наверное, и почём) так быстро была зарегистрирована AstraZeneca и другие западные вакцины, хотя они не выполнили все необходимые процедуры перед тем, как эта регистрация была оформлена. В принципе медицинская здравоохранительная дипломатия – это важное направление. Роспотребнадзор и ФМБА создают биологические лаборатории в африканских странах. Это помогает этим государствам в укреплении своей системы здравоохранения. В политическом плане это наши инвестиции, причем не в какую-то отрасль, где надо откапывать полезные минералы и отправлять их на переработку в бывшую метрополию, а в создание инфраструктуры в самих странах.

Так же мы занимаемся и поддержкой наших компаний, налаживающих производство удобрений в Африке.

Есть и Международный союз электросвязи, где работают над тем, как преодолеть последствия монополизации интернета. Это тоже дипломатическая битва. Там обязательно участвуют наши дипломаты и представители соответствующих российских ведомств.

Космос – это отдельная тема для дипломатических баталий. Особенно сейчас, когда Соединенные Штаты «вдруг» решили принять резолюцию в Совете Безопасности ООН, запрещающую выводить ядерное оружие в космос. Они 25 лет молчали и «уходили» в сторону, когда мы вместе с Китаем предлагали запретить вывод в космос любого оружия, а не только ядерного. То, что они настаивают на резолюции по запрету ядерного оружия в космосе, означает, что для них она будет разрешением выводить туда другое оружие. Таких сфер миллион. Существует около 20 специализированных учреждений системы ООН. Есть и МАГАТЭ, которое не является специализированным учреждением. Но ядерная дипломатия очень востребована.

Дипломаты работают везде. Что касается качеств, которые надо обрести, чтобы быть эффективным по завершении института, то вам об этом расскажут преподаватели. Не сомневаюсь. Профессорский состав МГИМО один из сильнейших. Это сочетание опыта с молодыми талантами. Не опасайтесь – слушайте их. И воспринимайте это творчески. Уверен, что они готовы полемизировать, если у вас будут свои взгляды.

Насчет рабочего дня. Если уложусь за десять часов, это хорошо. Бывает двенадцать и больше. В субботу и воскресенье приезжаю на работу на полдня, после того как позанимаюсь спортом. Отдыхаю на просторах нашей родины. Люблю Сибирь, Горный Алтай, где мы с друзьями более 25 лет сплавлялись по реке Катунь.

Коллеги, к сожалению, вынужден вас поблагодарить. Вылетаю в Монголию для участия в визите Президента России В.В.Путина. Передам от вас привет.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 2 сентября 2024 > № 4698646 Сергей Лавров

В Москве завершился международный военно-музыкальный фестиваль "Спасская башня"

Игорь Елков

В воскресенье вечером у стен Московского Кремля завершился 16-й по счету фестиваль военных оркестров "Спасская башня". В этом году помимо отечественных на Красной площади выступили 11 иностранных коллективов из 8 стран: Беларуси, Венесуэлы, Гвинеи, Египта, Китая, Таиланда, Турции и ЮАР. Результат триумфальный, особенно учитывая геополитические реалии и актуальную военную ситуацию.

О военном аспекте. На Красной площади активизировались иностранные разведки. И это не шутка. Ну, почти не шутка.

"Это я так по-военному говорю: "на разведку" к нам пришли военные атташе ряда стран, - улыбается худрук фестиваля Сергей Хлебников. - Хотят выступить на Красной площади в следующем году. Речь о коллективах из Юго-Восточной Азии и Персидского залива".

Если говорить о нынешних зарубежных участниках, то их коллективное впечатление можно выразить словами "усталые, но довольные". Особо тяжелыми стали два финишных фестивальных дня: по два концерта. Выдержали. А еще они в полном восторге от Москвы: и от зрителей, и от тех мест столицы, где успели побывать.

Хотя восторг на фестивале - улица с двусторонним движением. Организаторы "Спасской башни" теперь знают, как сделать праздник солнечным. В прошлые годы дождь становился серьезным испытанием и для зрителей, и для музыкантов с артистами: холодная и мокрая брусчатка - травмоопасный "танцпол". Как гарантированно обеспечить теплую и солнечную погоду? Да как в этом году: пригласить артистов из жарких стран. Тайцы выступают босиком, красотки из Гвинеи и ЮАР одеты хоть и "по погоде", но по своей, африканской. Московскому небу неловко было обидеть таких самоотверженных гостей. Вот и без дождя...

К организаторам фестиваля потянулись военные атташе из разных регионов планеты: хотят, чтобы их оркестры выступили в Москве в 2025 году

Изюминка "Спасской башни" еще и в уникальном соревновании: здесь происходит негласный "смотр-конкурс" рот специального и почетного караула. В разные годы побывали подразделения России, Беларуси, Казахстана, Норвегии, Китая. Сильное впечатление оставила Северная Корея. Еще в мире считают очень яркими шоу "работа с оружием" в исполнении морпехов США. Кто-то скажет: американцы никогда не посещали наш фестиваль. Это не так, как-то на "Спасскую башню" прилетал оркестр армии США под руководством подполковника Бет Стил. Но демонстрировали американцы не оружейные приемы, а джаз. Отгадайте сами почему.

"Американцы делают сложные элементы очень синхронно и зрелищно, но, как правило, статично, - говорит Сергей Хлебников. - А наши, белорусы и норвежцы, - в движении, в высоком темпе". Причем наш фестиваль задает рамки, которые творчески перерабатывает и воплощает затем все. Например, 16 лет назад на "Спасской башне" карабины "летали" метров на 10 вверх, совершая над головами опасные кульбиты. Постепенно пришли к мысли, что это и незачем, и опасно. Сейчас упор на темп, синхронность. И все так в мире это повторяют. Не фестиваль - икона стиля.

"В первую очередь "Спасская башня-2024" посвящена защитникам Отечества, - резюмирует Хлебников. - И вы сами видели, как люди приветствуют участников СВО. Часть программы, посвященной защитникам разных эпох, судя по реакции зрителя, получилась душевной и трогательной. Ко мне подходили, делились впечатлениями: "Пронзительно, до кома в горле!" Трибуны заполнены, прекрасный фестиваль".

Да, хотя фестиваль и завершен, не все зарубежные участники разъехались. Музыкантов из Венесуэлы и Гвинеи вы можете встретить в Москве еще пару дней. Выступать не будут, и не просите - устали. Хотят отдохнуть, насладиться Москвой. Встретите - пожмите им руки.

Краудфандинг как инструмент ресурсного обеспечения вооружённых сил

Стратегии использования и противодействия

ИВАН КОТЛЯРОВ

Кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Краудфандинг (метод общественного финансирования, при котором деньги собираются с большого числа людей обычно через интернет-платформы или специализированные сайты. – Прим. ред.) стал важным инструментом ресурсного обеспечения военной организации государства, что наглядно продемонстрировали боевые действия на Украине[1], начавшиеся в 2014 году.

В частности, во многом благодаря краудфандингу (и, шире, помощи волонтёров) Украина преодолела кризис своих вооружённых сил (обусловленный неэффективной политикой военного строительства в годы независимости и общей нестабильностью после Майдана 2013—2014 гг.), сформировала новые высокомотивированные подразделения (добровольческие батальоны), обеспечила ресурсную и медицинскую поддержку войск, организовала их питание[2] и т.д. Ещё большую роль краудфандинг стал играть на Украине после начала специальной военной операции (СВО) из-за несопоставимости военно-экономических потенциалов Украины и России и, как следствие, принципиально разных возможностей финансирования армий этих государств за счёт бюджета.

Разумеется, краудфандинг – не единственный источник небюджетного финансирования ВСУ и других силовых структур Украины. Ключевое значение имеет предоставление финансирования и передача вооружений со стороны западной коалиции[3]. Тем не менее краудфандинг занимает в этом наборе инструментов важное место[4]. Интересно отметить, что сбор пожертвований предполагается в будущем использовать и для послевоенного восстановления[5]. Это подтверждает важность краудфандинга для финансирования государства на Украине.

Вооружённые силы Российской Федерации (ВС РФ) получают значительно большее бюджетное финансирование и могут опираться на поставки вооружений, военной и специальной техники, произведённой отечественным оборонно-промышленным комплексом. Но значимость краудфандинга и для российских войск не следует преуменьшать[6]. Регулярно проводящиеся сборы в поддержку ВС РФ позволяют расширить объём ресурсов, доступных для подразделений, повысить гибкость поставок и улучшить качество жизни бойцов. Важная роль краудфандинга признаётся высшим руководством страны[7].

Рост значения краудфандинга для ресурсного обеспечения военной организации государства привлёк к этой теме внимание исследователей[8]. Однако в известных нам публикациях преимущественно рассматриваются вопросы повышения эффективности сбора внутренних ресурсов в интересах национальных вооружённых сил и его роли в материальном обеспечении армии и иных силовых структур. Проблемы расширения состава ресурсов, которые могут быть привлечены в интересах собственной военной организации (в т.ч. имеющих и вражеское происхождение), а также противодействия проведению краудфандинговых кампаний в интересах противника в существующей литературе не изучаются. Данная статья представляет собой попытку заполнить этой пробел.

Методы и материалы

Статья основывается на представленных в мировой и российской литературе (прежде всего, в публикациях в базах РИНЦ и Scopus) работах, в которых рассматривается природа краудфандинга как инновационного инструмента финансирования коммерческих и некоммерческих проектов и даётся классификация его основных разновидностей[9]. Также использованы публикации в российских и иностранных средствах массовой информации, где описываются различные практики, известные из опыта вооружённых сил в России, на Украине и в Израиле. В работе применялся общенаучный метод анализа и синтеза, а также методы стратегических матриц и идеальных типов Вебера[10].

При подготовке статьи привлекались источники, по разным причинам запрещённые в Российской Федерации, а также материалы, подготовленные иноагентами. Эти источники отмечены звёздочкой. Использование обусловлено необходимостью предоставления комплексной информации по теме исследования и не означает согласия автора с позицией, изложенной в этих публикациях, или с целями, для достижения которых они размещались. В статье также даны сведения о краудфандинговых кампаниях в пользу ВСУ, что необходимо для проведения исследования и для представления его результатов. Автор не поддерживает эти кампании и не согласен с их целями, а также предупреждает читателей о том, что участие в таких кампаниях в России может повлечь за собой уголовную ответственность.

Модели использования краудфандинга как инструмента ресурсного обеспечения ВС

Для классификации моделей использования военного краудфандинга мы будем использовать два критерия:

Источник привлекаемых ресурсов. Этот критерий включает в себя два значения: собственные ресурсы (чаще всего – ресурсы собственного населения и иных жертвователей, находящихся в юрисдикции своего государства и на его территории) и ресурсы противника. Отметим, что речь идёт не о взглядах жертвователей (в частности, на примере СВО видно, что сторонники Украины могут проживать и в России, тогда как люди, поддерживающие Россию, могут находиться за её пределами), а о том, в чьей юрисдикции и на чьей территории они находятся. Строго говоря, государство проживания жертвователя не обязательно может быть однозначно отнесено к конкретной стороне вооружённого конфликта (в случае СВО такими сторонами являются только Россия и Украина). Однако для упрощения анализа (что никак не скажется на общем характере результатов и рекомендаций) мы предлагаем относить к каждой стороне её союзников и доброжелательно настроенные по отношению к ней государства.

Направление использования привлекаемых ресурсов. Для этого критерия тоже устанавливаются два значения: поддержка собственных вооружённых сил и поддержка вооружённых сил противника. Речь идёт о поддержке вооружённых сил только тех сторон, которые принимают непосредственное участие в боевых действиях, а не армий невоюющих союзников (в отличие от первого критерия). В условиях вооружённого конфликта любая поддержка противника (в т.ч. и носящая гуманитарный характер) может рассматриваться как поддержка его армии, поскольку содействует продолжению его участия в боевых действиях. Одной из целей войны является истощение экономического потенциала противника и подрыв его морального состояния, а предоставляемая ему помощь (даже если она не направлена на поддержку армии в узком смысле слова) препятствует её достижению. Кроме того, отдельные виды помощи, официально заявленные как невоенные, на практике могут использоваться в интересах вооружённых сил (например, передача машин скорой помощи в гражданские больницы формально не связана с поддержкой армии, но увеличивает возможности противника по восстановлению раненых военнослужащих[11]).

На основе этих критериев мы построим стратегическую матрицу моделей использования военного краудфандинга (табл. 1).

Типология моделей военного краудфандинга, представленная в Таблице 1, построена с точки зрения своего государства. Очевидно, что для противника, наоборот, вражеский краудфандинг будет патриотическим, а патриотический – вражеским.

В литературе, как правило, рассматривается исключительно патриотический краудфандинг, причём преимущественно под углом повышения эффективности. Однако такой подход к проблеме реализации патриотического краудфандинга представляется однобоким. Государству и иным стейкхолдерам системы ресурсного обеспечения национальных вооружённых сил необходимо решать следующие задачи:

Повышение эффективности военного краудфандинга путём вовлечения в процессы сбора средств максимального количества участников и роста объёма собираемых ресурсов. Для гражданского краудфандинга соответствующие инструменты и стратегии хорошо известны и подробно описаны в литературе[12], в целом они применимы и для военного.

Преодоление противодействия со стороны военной организации (и государства в целом). Его наличие кажется парадоксальным, однако оно существует. Противодействие усиливается с ростом целевого предназначения помощи для военных целей (полевые радиостанции, а не питание для военнослужащих), её адресности (помощь для конкретного подразделения, а не просто перевод денег на единый общий счёт министерства обороны) и вовлечения организаций, участвующих в сборе средств для армии, в процессы материально-технического обеспечения войск. С наибольшим сопротивлением, таким образом, сталкиваются волонтёрские команды, которые не только собирают средства, но и закупают на них определённые предметы материального обеспечения по заявкам конкретных подразделений и обеспечивают их доставку (т.е. фактически эти команды функционируют как распределённая параллельная система ресурсного обеспечения армии, дополняющая официальную систему, повышающая её гибкость и устойчивость). Такие структуры занимаются не только закупками существующих продуктов, но и созданием и производством новых (примером может быть дрон «Упырь», который, по словам разработчиков[13], создан полностью на средства жертвователей).

Противодействие может быть связано со следующими причинами:

Краудфандинг не соответствует регламентам официальной системы ресурсного обеспечения военной организации государства (ВОГ), и руководство этой системы (а также подразделений, которые получают помощь) не всегда готово брать на себя ответственность за нарушение этих регламентов (и адаптироваться к более гибким моделям ресурсного обеспечения). Отметим, что в этом несоответствии заключается одно из основных преимуществ краудфандинга, придающее ему большую гибкость и дающее возможность лучше учитывать реальные потребности армии по сравнению с официальными регламентами и нормами материального обеспечения (которые нередко являются устаревшими и чрезмерно жёсткими[14]).

Краудфандинг может создать угрозу частичной утраты контроля государства над ресурсным обеспечением армии.

Руководство системы ресурсного обеспечения ВОГ (и руководство ВОГ в целом) может рассматривать активное использование краудфандинга как подтверждение неэффективности действующей модели материального снабжения армии, т.е. неспособность предоставить военнослужащим всё необходимое. Это может привести к появлению у населения мнения, что армия в целом не в состоянии решать свои задачи. Особенно нежелательны такие настроения в период массовой мобилизации, поскольку у населения возникает неуверенность, что мобилизованные военнослужащие будут иметь всё необходимое. Следствием такой неуверенности становятся опасения высоких боевых потерь, сопротивление призыву и противодействие продолжению боевых действий. Именно поэтому даже при возникновении проблем со снабжением войск руководство ВОГ склонно заявлять, что проблемы будут быстро решены (или вовсе отсутствуют) и военнослужащие ни в чём не нуждаются[15], а также создавать препятствия как для деятельности волонтёрских команд, так и для подразделений, в пользу которых проводятся сборы.

При подходе к краудфандингу как к возможному указанию на неэффективность ресурсного обеспечения ВОГ, руководство этой системы склонно рассматривать его как фактор, отрицательно сказывающийся на оценке их собственной деятельности и на их положении.

С точки зрения государства, обращение за ресурсным содействием к населению может выглядеть как неспособность государства финансировать армию за счёт бюджетных средств, т.е. как подтверждение неэффективности государственной власти в условиях высокого уровня военных угроз. Это создаёт риски социальной нестабильности и разочарования населения в перспективе победы в войне.

Краудфандинговые кампании, реализуемые волонтёрскими командами, зачастую проводятся неформально и даже находятся в серой зоне с точки зрения закона. Эта неформальность повышает гибкость краудфандинга (можно указать на использование российскими волонтёрами криптовалют для сбора пожертвований, что позволяет привлекать средства из-за рубежа, а также от лиц, не желающих показывать своё участие в сборах). Однако это же создаёт риски нарушения законодательства.

Материальные ресурсы, собранные волонтёрами, хуже защищены от диверсий, чем ресурсы от официальной системы МТО, а их качество и соответствие требованиям ВОГ не контролируются в достаточной степени[16]. Появляется угроза безопасности отдельных военнослужащих и подразделений, использующих эти ресурсы.

Важно отметить, что именно эти нарративы (краудфандинг как подтверждение низкого качества функционирования системы ресурсного обеспечения ВС РФ и т.д.) активно используются в антироссийской пропаганде при освещении народной помощи фронту[17].

Интересно, однако, отметить, что благодаря поставкам по краудфандингу официальная система МТО может маскировать свою неэффективность, поскольку ресурсы, предоставленные волонтёрами, позволяют компенсировать (по крайней мере, частично) недостатки этой системы и давать её руководству основания утверждать, что войска обеспечены всем необходимым (не конкретизируя источник поставок).

Ещё один специфический для России фактор сопротивления параллельным цепочкам поставок ресурсов для ВС РФ может быть связан с тем, что после событий июня 2023 г., официально именуемых мятежом ЧВК «Вагнер», государство настороженно относится к участию частных или волонтёрских структур в поддержке решения военных задач (в т.ч. и ресурсного обеспечения). По нашему мнению, органам государственной власти необходимо не поддаваться этим опасениям, а представлять краудфандинг как выражение патриотизма и инструмент повышения гибкости и расширения ресурсного потенциала официальной системы материально-технического обеспечения (МТО) армии. Он позволяет поставлять ресурсы сверх действующих норм (основные поставки ресурсов осуществляются, естественно, именно системой МТО ВС РФ, ведь ни у населения, ни у волонтёров нет ни достаточных средств, ни юридических полномочий, чтобы хоть в какой-то степени заменить эту систему). В силу объективных особенностей система МТО ВС РФ (как и система МТО вооружённых сил других государств, что подтвердила мобилизация в Израиле в октябре 2023 г.[18]) не может быстро подстраиваться под постоянное изменение условий, характерное для современного военного конфликта. Краудфандинг, организуемый волонтёрскими командами, позволяет частично решить эту проблему.

Иными словами, необходимо позиционировать краудфандинг не как конкурента или замену системы МТО, а как её дополнение.

При этом важно наращивать и собственную гибкость системы МТО ВС РФ (в т.ч. и путём расширения полномочий руководства и командиров на местах), чтобы иметь возможность встраивать в неё поставки ресурсов, полученных по краудфандингу. Возможно, качество сотрудничества с волонтёрскими организациями, занимающимися проведением краудфандинговых кампаний в интересах ВС РФ, должно стать одним из критериев оценки эффективности официальной системы МТО. Фактически речь о создании у органов военного управления заинтересованности в сотрудничестве с волонтёрами и в их мягкой интеграции в систему МТО (как это произошло на Украине).

Противодействие недобросовестным практикам, ведущим к возникновению у населения недоверия к военному краудфандингу и к его отторжению. Таковы, в частности, действия мошенников, собирающих деньги якобы для нужд армии[19]. К недобросовестным практикам также следует отнести нецелевое использование собранных средств. Речь не о мошенничестве (когда средства заведомо собирались не для тех целей, которые были заявлены), а о ситуации, когда в силу каких-либо причин собранные пожертвования полностью или частично потрачены не на поддержку ВОГ (хотя собиравшая их структура изначально предполагала направить их на ресурсную поддержку армии). Ещё одним примером может быть принуждение (например, работников со стороны начальства) к пожертвованиям в пользу ВОГ. Такие действия могут объясняться личными и карьерными мотивами, однако противоречат природе краудфандинга и вызывают недовольство не только сборами средств, но властью в целом (поскольку она им не противодействует). Наконец, возможность такого принуждения активно используется в антироссийской пропаганде, и подтверждающие его факты только придают этой пропаганде убедительность, что недопустимо. Необходимо принимать жёсткие меры по отношению к физическим и юридическим лицам, которые реализуют эти практики.

Противодействие попыткам противника воспрепятствовать проведению патриотических краудфандинговых кампаний, создать угрозу лицам, занимающимся сбором средств, причинить ущерб используемой для этих кампаний физической и цифровой инфраструктуре, собранным ресурсам и т.д.

Партизанский краудфандинг (квадрант II) может быть реализован в трёх разновидностях:

Открытый вариант, который предполагает, что краудфандинговая кампания, направленная на население противника, не скрывает, что средства собираются на поддержку армии той стороны, с которой государство, в котором проживают потенциальные жертвователи, находится в состоянии войны (фактически или юридически). Возможность проведения таких кампаний связана с тем, что в данном государстве может проживать определённое число людей, которые желают победы противоборствующей стороны, и хотели бы за счёт своих средств приблизить эту победу. Благодаря интернету, несмотря на возможные блокировки доступа, информация о таких кампаниях может быть доведена до потенциальных доноров, а современные платёжные технологии (в т.ч. основанные на криптовалютах) позволяют переводить средства даже при разрыве официальных финансовых связей. Реализация подобной модели требует поддержания отношений с той частью населения противника, которая желает поражения своей стране, для чего, в свою очередь, необходимы информационные площадки, защищённые от служб безопасности противника, а также скрытая платёжная инфраструктура.

Скрытый вариант, когда заявляется иная официальная цель сбора (вплоть до поддержки вооружённых сил противника). В этом случае, очевидно, жертвователи (т.е. население противника) целенаправленно вводятся в заблуждение (что в условиях боевых действий можно рассматривать как допустимую военную хитрость). Такая модель позволяет расширить объём средств, привлекаемых для поддержки своей армии (за счёт включения в них финансовых ресурсов, изначально предназначенных для вооружённых сил противника), снизить объём пожертвований, потенциально доступных для военной организации противника (из-за ограниченности финансовых возможностей его населения), а в случае её разоблачения – снизить доверие к краудфандинговым кампаниям, проводимым противником для своих вооружённых сил. Для решения этой задачи можно, в частности, имитировать цифровые платформы, используемые противником для сбора средств.

Манипулятивный вариант, при котором население противника при помощи методов социальной инженерии и психологического манипулирования побуждается к совершению пожертвований. Для сопровождения также используются платформы-имитаторы. В зависимости от инструментов жертвователи (хотя в данном случае использование этого термина не совсем корректно) могут знать, что передают деньги противоборствующей стороне, или думать, что они поддерживают своё государство. Отметим, что при помощи методов социальной инженерии достижимо побуждение к предоставлению средств, значительно превышающих фактические возможности человека (например, принуждение к получению кредита). Логично предположить, что первоочередным объектом воздействия таких инструментов должны быть лица, заведомо враждебно настроенные к государству, проводящему сбор.

Вероятно, решение о возможности использования скрытого и манипулятивного вариантов партизанского краудфандинга будет приниматься исходя из степени напряжённости конфликта, его значимости для противоборствующих сторон (т.е. его экзистенциального характера, обуславливающего внутреннюю готовность использовать любые инструменты и идти на любые жертвы для достижения победы) и дефицита ресурсов. Такие краудфандинговые кампании могут проводиться и негосударственными акторами (например, хакерскими группировками, поддерживающими соответствующую сторону и выступающими в качестве своеобразной волонтёрской команды).

Средства, собранные за рубежом, либо переводятся в страну, в интересах которой собирались, либо остаются у государства-противника (например, для последующего финансирования подрывных мероприятий на месте или для организации закупки через подставные структуры продукции, которую страна, проводившая краудфандинговую кампанию, официально приобрести не может). Второй подход представляет интерес в условиях санкционного давления, ограничений на закупку товаров и использования мировой финансовой инфраструктуры.

Привлечение ресурсов населения противника для поддержки своей военной организации (что сложно представить для войн прошлого) кажется парадоксальным, но партизанские краудфандинговые кампании осуществимы благодаря развитию технологий и росту связности мировой экономики. Пренебрегать этим инструментом не следует.

Предательский краудфандинг (квадрант III) представляет собой партизанский краудфандинг, реализуемый противником[20], и существует в тех же разновидностях. Жертвователи бывают добровольные (их участие в явном краудфандинге) или случайные (если они участвуют в скрытом или манипулятивном краудфандинге). Такое разграничение важно с точки зрения определения их ответственности за участие в сборах средств для армии противника.

Задача государства заключается в противодействии предательскому краудфандингу. К числу соответствующих мероприятий относятся (перечень, разумеется, не является исчерпывающим):

введение ответственности за участие в сборах средств для поддержки противника;

информирование населения о недопустимости участия в предательском краудфандинге и об ответственности за него;

обучение населения распознаванию практик, используемых при скрытом и манипулятивном краудфандинге, и противодействию им;

выявление структур, занимающихся сбором средств, и их ликвидация;

выявление способов проведения краудфандинговых кампаний и создание препятствий для их применения;

выявление используемой инфраструктуры и её ликвидация, блокировка или создание препятствий для её функционирования;

конфискация собранных средств, в т.ч. при помощи взлома используемой для их привлечения цифровой инфраструктуры. Изъятые средства могут быть направлены на поддержку собственных вооружённых сил, а в отдельных случаях – возвращены людям, которые их предоставили (если они стали жертвами психологических манипуляций).

Вражеский краудфандинг (квадрант IV), с точки зрения противника, представляет собой патриотический краудфандинг. Задача противоборствующего государства заключается в создании препятствий для проведения таких краудфандинговых кампаний. Для этого могут применяться следующие инструменты (перечень также не исчерпывающий):

проведение диверсий против инфраструктуры, используемой для вражеского краудфандинга, с целью её уничтожения;

диверсии против организаций и лиц, занимающихся сбором средств для вооружённых сил противника;

мероприятия по обеспечению невозможности использования собранных ресурсов в интересах армии противника (их уничтожение, похищение, или применение для причинения ущерба противнику, например, отравление продуктов питания, собранных населением для своих военнослужащих). Такая деятельность подразумевает взлом цифровой финансовой инфраструктуры противника (отметим, что Северная Корея, по сообщениям западных средств массовой информации, достаточно активно реализует сходные мероприятия, правда, не по отношению к краудфандингу[21]);

психологические мероприятия по формированию нежелания у потенциальных доноров участвовать в сборах средств для своих вооружённых сил.

К ним могут относиться: 1) создание у населения противника представления, что собираемые средства расходуются неэффективно и разворовываются, кампании являются мошенническими, сборы средств принудительны и т.д.; 2) убеждение населения противника, что армия неспособна обеспечить военнослужащих и в целом не может эффективно решать возложенные на неё задачи, по этой причине надо не собирать на неё деньги, а добиваться скорейшего прекращения боевых действий; 3) формирование в обществе нетерпимого отношения ко всем участникам сбора средств для армии (волонтёрам, жертвователям и т.д.) как к тем, кто поддерживает неэффективный режим, искусственно затягивает войну, увеличивая потери армии и лишения для населения; 4) продвижение идеи, что обязанность людей по финансированию армии ограничивается уплатой налогов; 5) распространение мнения, что война будет проиграна, и победитель расценит участие в сборе средств как основание для привлечения к ответственности и т.д. Возможно также использование манипулятивных практик для устрашения жертвователей и волонтёров. Диверсии против организаций и лиц, участвующих в реализации краудфандинговых кампаний, против инфраструктуры, используемой для краудфандинга, также служат способом устрашения потенциальных жертвователей.

Отметим, что участники сбора средств в рамках вражеских краудфандинговых кампаний представляют собой ресурс для скрытого партизанского краудфандинга и, при наличии возможности, должны вовлекаться в него. Сам скрытый партизанский краудфандинг выступает в качестве инструмента противодействия вражескому краудфандингу.

Выводы

Комплексная стратегия использования краудфандинга для ресурсного обеспечения ВОГ должна подразумевать не только повышение эффективности привлечения средств собственного населения и противодействие проведению краудфандинговых кампаний противника, но и использование ресурсов населения противоборствующей стороны. Однако в настоящее время краудфандинг некорректно рассматривать только как инструмент сбора ресурсов, поскольку влияние краудфандинга на систему ресурсного обеспечения армии, функционирование военной организации государства и природу вооружённого конфликта этим не ограничивается. Краудфандинг также служит основой для формирования альтернативных цепочек поставок ресурсов для войск, организованных и координируемых структурами, собирающими пожертвования (т.е. выступающих в качестве внешних по отношению к подразделениям операторов ресурсного обеспечения).

В современных условиях более справедливо говорить о принципиальной трансформации системы ресурсного обеспечения ВОГ, которая приобретает экосистемный характер за счёт включения невоенных и негосударственных акторов (аналогичную экосистемную трансформацию переживает и сама военная организация государства). Её ядро – официальная система МТО, которая получает не только бюджетное финансирование, но и денежные пожертвования населения[22], взносы корпораций, переводы из-за рубежа, помощь от иностранных государств и т.д. Вокруг выстраивается значительное число отдельных организаций (ЧВК, работающие в сфере МТО, неформальные волонтёрские команды, фонды и специальные подразделения бизнес-структур[23] и т.д.), каждая из которых действует независимо друг от друга (хотя возможно и сотрудничество между ними) и решает задачи ресурсного обеспечения армии. Уровень сотрудничества таких акторов с официальной системой МТО значительно различается. Такие организации могут быть как долгосрочными, так и разовыми (проектными). В результате формируется распределённая сеть поставок для удовлетворения разнородных специфических потребностей конкретных подразделений. Благодаря этой сети как у всей ВОГ в целом, так и у отдельных подразделений появляется возможность повысить качество материального обеспечения, его гибкость и устойчивость (за счёт присущих разным участникам такой сети специфических преимуществ). Задача органов военного управления в том, чтобы не противодействовать созданию таких альтернативных структур ресурсного обеспечения армии, а, напротив, организовать взаимодействие между официальной системой МТО и волонтёрскими цепочками поставок и на этой основе выстроить экосистему ресурсного обеспечения ВОГ. Иными словами, военному руководству необходимо управлять не только официальной системой МТО, но и всей экосистемой ресурсного обеспечения войск, координируя деятельность всех входящих в неё акторов, в т.ч. и не включённых в формальную структуру системы МТО. Сотрудничество между волонтёрами и официальной системой МТО содействует минимизации противоречий между ними, повышению эффективности ресурсного обеспечения (за счёт сочетания преимуществ разных моделей поставок) и устранению недостатков, объективно присущих краудфандингу (волонтёрские структуры получат возможность использовать потенциал официальной системы ВОГ). Взаимодействие не должно сводиться к постановке волонтёров под полный контроль армии, поскольку тогда краудфандинговые цепочки поставок утратят гибкость и адаптивность.

Краудфандинговые цепочки поставок представляют собой следующий этап эволюции моделей использования потенциала гражданских структур для удовлетворения потребностей военной организации государства. В существующей литературе в качестве основной модели применения этого потенциала обычно рекомендуется привлечение частных военных компаний (в т.ч. и для решения задач ресурсного обеспечения армии)[24]. Хотя ЧВК способны решать ряд задач с меньшими затратами по сравнению с ВОГ, их деятельность всё равно предполагает оплату со стороны государства. Напротив, волонтёрские команды самостоятельно находят финансирование, в чём заключается их важное преимущество. Они работают не для получения прибыли и не на заказ, а в силу собственного желания обеспечить военную безопасность страны. Адаптация системы МТО к сотрудничеству с такими цепочками поставок потребует времени и усилий (как это имело место в случае с ЧВК), однако, по нашему мнению, она неизбежна. В условиях роста геополитической напряжённости ВОГ необходимо использовать все инструменты ресурсного обеспечения, и, как показывает опыт Украины, волонтёрские цепочки поставок могут играть важную роль в повышении качества материального обеспечения подразделений и военнослужащих.

Таким образом, краудфандинг представляет собой не просто инструмент сбора ресурсов для ВОГ, а своеобразный способ изменения ситуации в системе ресурсного обеспечения вооружённых сил, выводящий её на новый уровень эфективности.

Ещё один важный вывод заключается в том, что участники краудфандинговых кампаний и используемая для них инфраструктура, являясь элементом экосистемы ресурсного обеспечения ВОГ, могут рассматриваться в качестве законной военной цели. Иными словами, задача государства заключается не только в том, чтобы повышать эффективность сбора средств для своей ВОГ, но и в том, чтобы противодействовать краудфандинговым кампаниям противника (вплоть до ликвидации лиц, занимающихся их проведением, и уничтожения инфраструктуры краудфандинга и собранных ресурсов[25]).

В современных условиях противопоставление мира и войны размывается, что заставляет специалистов говорить о состояниях гибридной войны[26] и гибридного мира как переходных между миром и боевыми действиями. Однако из этого следует представление о гибридной мобилизации как о промежуточном состоянии между формальным включением человека в ВОГ (например, призывом) и положением гражданского лица. О гибридной мобилизации, в частности, можно говорить применительно к волонтёрам, которые курируют функционирование краудфандинговых цепочек. В этом случае, к сожалению, можно, вероятно, указать и на феномен гибридной безопасности, когда человек (применительно к которому используется понятие «гибридной мобилизации»), хотя и не является первоочередной целью противника (как в случае военнослужащих), не имеет, однако, и полных гарантий безопасности (которые есть у гражданских лиц). Ликвидация такого человека не является военным преступлением.

Автор: Иван Котляров, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

СНОСКИ

[1] См.: How Crowdfunding Is Shaping the War in Ukraine // The Economist. 27.07.2022. URL: https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/07/27/how-crowdfunding-is-shaping-the-war-in-ukraine (дата обращения: 01.07.2024); Stewart P.H. Ukraine: A War Funded by People’s Donations // Aljazeera. 21.04.2015. URL: https://www.aljazeera.com/features/2015/4/21/ukraine-a-war-funded-by-peoples-donations (дата обращения: 01.07.2024).

[2] См.: Asmolov G. The Transformation of Participatory Warfare: The Role of Narratives in Connective Mobilization in the Russia–Ukraine War // Digital War. 2022. Vol. 3. P. 25–37; Волонтёры кормят добровольцев «Азова»* // Mariupol.tv. 11.09.2014. URL: http://www.mariupol.tv/news/ato/mariupol/279/ (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 г. признан террористической организацией; деятельность запрещена на территории РФ.

[3] См.: Евтодьева М. Западная военная помощь и передачи вооружений Украине в 2022-м – начале 2023 г.: ключевые тенденции // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 1. P. 11–30; Климов В.А., Ознобищев С.К. Противоракетная оборона США: от защиты национальной территории к обороне НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 5–15; Щипанський П.В., Леонтович С.П., Сотник С.В. Міжнародна допомога партнерів як одна з економічних складових перемоги [Международная помощь партнёров как одна из экономических составляющих победы] // Наука і оборона [Наука и оборона]. 2022. URL: http://nio.nuou.org.ua/article/view/270963 (дата обращения: 01.07.2024); Marsh N. Responding to Needs: Military Aid to Ukraine during the First Year after the 2022 Invasion // Defense & Security Analysis. 2023. Vol. 39. No. 3. P. 329–352.

[4] См.: Хофман Ф., Кропман В. Краудфандинг поддерживает Украину в войне против России // Deutsche Welle*. 2023. 16.06.2022. URL: https://www.dw.com/ru/kraudfanding-podderzhivaet-ukrainu-v-vojne-protiv-rossii/a-62138929 (дата обращения: 01.07.2024); Champion M., Krasnolutska D. Ukrainians Dig Into Their Own Pockets to Fund Everything from Drones to Mortars // Bloomberg. 21.02.2023. URL: https://www.bloomberg.com/features/2023-ukraine-local-fundraising-helps-pay-cost-of-war/ (дата обращения: 01.07.2024); Chon G. War Crowdfunding Is Weapon That Cuts Two Ways // Reuters. 14.03.2022. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/war-crowdfunding-is-weapon-that-cuts-two-ways-2022-03-14/ (дата обращения: 01.07.2024); Wood G.R. What Role for Crowdfunding Defense in Ukraine? // Small Wars Journal. 26.02.2022. URL: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/what-role-crowdfunding-defense-ukraine (дата обращения: 01.07.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.

[5] Ihnatenko O. Shaping Tomorrow: A Roadmap for Ukraine’s Reconstruction Using Virtual Assets // RUSI. 03.07.2024. URL: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/policy-briefs/shaping-tomorrow-roadmap-ukraines-reconstruction-using-virtual-assets (дата обращения 04.08.2024).

[6] Смирнова Н. Помогают не самые богатые люди, с нами действительно весь народ // Известия. 26.10.2022. URL: https://iz.ru/1415731/natalia-smirnova/pomogaiut-ne-samye-bogatye-liudi-s-nami-deistvitelno-ves-narod (дата обращения: 01.07.2024); Скоробогатый П. Два миллиарда рублей на помощь фронту // Эксперт. 2022. No. 41. 41. С. 48–50.

[7] Шакиров А. Путин сообщил, что волонтёры собрали на нужды ВС России 11 миллиардов рублей // Комсомольская правда. 02.02.2024. URL: https://www.kp.ru/online/news/5657139/ (дата обращения: 01.07.2024).

[8] См.: Asmolov G. Op. cit.; Boichak O., Asmolov G. Crowdfunding in Remote Conflicts: Bounding the Hyperconnected Battlefields // AoIR Selected Papers of Internet Research. 2021. URL: https://spir.aoir.org/ojs/index.php/spir/article/view/12147 (дата обращения: 01.07.2024); Khoma N. Crowdfunding and Fundraising in the Peacebuilding System: Ukraine’s Case // Lithuanian Annual Strategic Review. 2023. Vol. 20. No. 1. P. 53–75; Redko O., Moskalenko O., Vdodovych Y. The Role of Crowdfunding Systems during Crises and Military Actions // Baltic Journal of Economic Studies. 2022. Vol. 8. No. 4. P. 117–121; Grove N.S. Weapons of Mass Participation: Social Media, Violence Entrepreneurs, and the Politics of Crowdfunding for War // European Journal of International Relations. 2019. Vol. 25. No. 1. P. 86–107.

[9] См.: Куваева Ю.В., Чудиновских М.В., Седунова Е.А. Модельные типы краудфандинга: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Вестник НГУЭУ. 2021. No 4. С. 121–134; Schneor R. Crowdfunding Models, Strategies, and Choices Between Them. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 21–42.

[10] Swedberg R. How to Use Max Weber’s Ideal Type in Sociological Analysis // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No 3. P. 181–196.

[11] Возможность такого использования машин скорой помощи признаётся жертвователями, оплатившими их покупку для Украины (Лёва* из «Би-2» признался, что помогает ВСУ // Регнум. 01.07.2024. URL: https://regnum.ru/news/3879554 (дата обращения: 01.05.2024).

* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 г. Е.М. Бортник включён в реестр иностранных агентов.

[12] Гордеев М.Н. Неявные механизмы функционирования краудфандинга в России и за рубежом // ЭКО. 2022. Vol. 52. No. 1. P. 77–95; Долженко Р.А. Некоторые вопросы оценки эффективности краудфандинга на отечественной краудфандинговой платформе «Планета» // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. No. 4. P. 75–84; Wood G.R. Op. cit.; De Crescenzo V., Botella-Carrubi D., Rodríguez García M. Civic Crowdfunding: A New Opportunity for Local Governments // Journal of Business Research. 2021. Vol. 123. P. 580–587; Wenzlaff K. Civic Crowdfunding: Four Perspectives on the Definition of Civic Crowdfunding. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 441–472.

[13] Сорокин Д. Производитель сообщил о применении FPV-дрона «Упырь» на всех направлениях спецоперации // ТАСС. 22.11.2023. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/19346507 (дата обращения: 01.07.2024).

[14] Kashin V.B., Sushentsov A.A. Warfare in a New Epoch: The Return of Big Armies // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 32–56.

[15] Surkes S. Army Launches Hotline for Reservists Seeking Equipment, Food // The Times of Israel. 10.10.2023. URL: https://www.timesofisrael.com/army-launches-hotline-for-reservists-seeking-equipment-food/ (дата обращения: 01.07.2024).

[16] Halpern S. IDF Receives Dozens of Shipments of Defective Protective Vests // The Jerusalem Post. 16.10.2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-768692 (дата обращения 01.07.2024).

[17] Troyanovsky A. Drones. Crutches. Potatoes. Russians Crowdfund Their Army // The New York Times. 28.02.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/05/28/world/europe/russian-soldiers-military-supplies.html (дата обращения: 01.07.2023).

[18] Surkes S. Op. cit.

[19] См.: Активизировались мошенники – под слёзные истории собирают «пожертвования беженцам» // Латвийские общественные СМИ. 09.03.2022. URL: https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestvo/aktivizirovalis-moshenniki—pod-slznie-istorii-sobirayut-pozhertvovanija-bezhencam.a447142/ (дата обращения: 01.07.2024); Кошечкина В. На Украине псевдоволонтёры потратили пожертвования для ВСУ на смартфоны // Lenta.ru, 27.07.2022. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/27/psevdo/ (дата обращения: 01.07.2024).

[20] Карманская Ю. Помочь украинской армии. Счета, на которые можно отправить взносы с территории Украины и из-за рубежа // Forbes Ukraine. 27.02.2022. URL: https://forbes.ua/ru/inside/pomoch-ukrainskoy-armii-scheta-na-kotorye-mozhno-otpravit-vznosy-s-territorii-ukrainy-i-iz-za-rubezha-27022022-3970 (дата обращения: 01.07.2024).

[21] Chiang S. North Korea Crypto Hacking Activity Soars to Record High in 2023, New Report Shows // CNBC. 24.01.2024. URL: https://www.cnbc.com/2024/01/24/north-korea-crypto-hacking-activity-soars-to-record-high-in-2023-new-report-shows.html#:~:text=Another%20report%20by%20blockchain%20intelligence,and%20betting%20platform%20Stake.com (дата обращения 04.08.2024).

[22] Получателем пожертвований (для их последующий передачи на нужды армии) и инициатором краудфандинговых компаний могут быть не только волонтёры, с которыми чаще всего ассоциируются сборы средств в России, но и государство, ВОГ, отдельные подразделения и даже отдельные военнослужащие и т.д. Это указывает на высокую гибкость краудфандинга как инструмента финансирования вооружённых сил.

[23] См.: Как бизнес помогает воинам на передовой и жителям новых регионов России // Российская газета. 12.01.2023. URL: https://rg.ru/2023/01/13/vo-ves-front.html/ (дата обращения: 01.07.2024); Стальной фронт. Как Ринат Ахметов поставил бизнес на военные рельсы // РБК-Украïна*. 26.10.2022. URL: https://daily.rbc.ua/ukr/show/staleviy-front-k-rinat-ahmetov-postaviv-biznes-1663932698.html (дата обращения: 01.07.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории Российской Федерации.

[24] См.: Наумов П.Ю. Социальные функции частных военных компаний в условиях трансформации современного миропорядка // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 2. P. 207–218; Al Shehni M. Private Military Security Companies in the Middle East and North Africa // Pathways to Peace and Security. 2023. No. 2. P. 233–248; Foley E. Russian Private Military and Ukraine: Hybrid Surrogate Warfare and Russian State Policy by Other Means // Central European Journal of International and Security Studies. 2022. Vol. 16. No. 3. P. 172–192.

[25] Как указывает обозреватель Борис Рожин, подобные практики уже имеют место, однако неясно, являются ли они системными (см.: Telegram-канал Б. Рожина // Telegram. 24.07.2024. URL: https://t.me/boris_rozhin/131131 (дата обращения: 04.08.2024)).

[26] Термин «гибридная война» имеет множество значений, которые в данной работе рассматриваться не будут. Мы используем его в значении переходного состояния между миром и войной (см.: Тимофеев И.Н. Гибридная война и гибридный мир // РСМД. 04.10.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gibridnaya-voyna-i-gibridnyy-mir/ (дата обращения: 01.07.2024)). Сам термин «гибридный» также будет использоваться нами в значении «переходный, частичный».

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720724 Иван Котляков

Транзит номер три: начало

«Любимый ребёнок» и перспективы стабильности в КНДР

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

Одной из интересных особенностей современной политической жизни является распространение специфического типа авторитарных режимов – наследственных автократий. Их появление является реакцией на изменения в глобальной идеологии.

В прошлом авторитарный лидер, тем или иным путём пришедший к власти в своей стране, с большой вероятностью объявил бы об основании новой династии – разумеется, сославшись в целях религиозно-идеологической легитимации на «мандат неба», «волю Всевышнего» или иную идеологему, авторитетную в данном обществе.

Однако в большей части современного мира едва ли не единственным приемлемым способом легитимации режима является ссылка на волю народа, которая проявляет себя через демократические институты, в первую очередь – через выборы (неважно, насколько свободные и конкурентные). В этой обстановке лидер не имеет возможности объявить о создании полноценной классической монархии, так как эта модель управления государством воспринимается как безнадёжно устаревший анахронизм. Тем не менее, идея передачи власти по наследству остаётся привлекательной как для самого правителя, так и для значительной части элиты, которая заинтересована в сохранении политической стабильности[1].

В соответствии с подсчётами, которые были проведены в 2020 г., в 1945–1920 гг. на планете существовало 18 наследственных автократий (в это число не включаются те режимы, которые, будучи абсолютными монархиями, официально признают свой наследственный характер)[2]. Во многих случаях применение термина автократия может вызывать споры, но в целом эта оценка представляется достаточно точной. На начало 2020 г. средняя продолжительность правления наследственной автократии составляла 32 года, существенно меньше, чем аналогичный показатель для абсолютной монархии[3]. Для наследственной автократии особо сложной задачей является второй транзит власти, то есть передача высшего поста от сына к внуку (или иному родственнику) основателя. Только 2 из 18 наследственных автократических режимов, существовавших после 1945 г., смогли справиться с этой задачей – и одним из них является Северная Корея[4].

КНДР выделяется среди наследственных автократий по целому ряду параметров, не в последнюю очередь – по продолжительности своего существования. Ким Ир Сен пришёл к власти в стране на рубеже 1945 и 1946 гг., на настоящий момент представители семьи Ким правят Северной Кореей уже около восьмидесяти лет. В 2011 г. успешно осуществлён второй наследственный транзит, в настоящее время ведётся активная подготовка к нетипичному по мировым меркам третьему транзиту.

Кандидатом в преемники выбран не сын, а одна из дочерей действующего лидера – решение, не имеющее прецедентов в северокорейской истории.

Другая необычная черта третьего транзита состоит в том, что его подготовка, включая и информационно-пропагандистское обеспечение, началась необычно рано: потенциальной преемнице около двенадцати лет.

Хотя к Северной Корее применимы многочисленные наблюдения, сделанные специалистами по наследственным автократиям на материале других стран, нельзя не признать, что большую роль в обеспечении исключительной стабильности сыграла политическая культура этой страны. В КНДР сложилась целая система традиций, обеспечивающих стабильный и эффективный переход власти внутри клана Ким. Последние несколько лет система была в очередной раз активирована, чтобы обеспечить условия для третьего транзита.

Первый транзит – 1971–1994

Первый наследственный переход от Ким Ир Сена (правил в 1946–1994 гг.) к его старшему сыну Ким Чен Иру (правил в 1994–2011 гг.) занял более двух десятилетий: подготовка началась с конца 1960-х гг. и завершилась полной передачей власти после смерти Ким Ир Сена в 1994 году. И в наши дни организация транзита власти считается одним из важнейших достижений Ким Ир Сена. Например, на торжественном митинге в центре Пхеньяна, который состоялся 9 июля 2024 г. и был посвящён 30-й годовщине со дня смерти Ким Ир Сена, секретарь ЦК ТПК Ли Иль Хван сказал: «Великий вождь товарищ Ким Ир Сен с благородной ответственностью за будущее Родины и революции наиболее правильно и уверенно решил вопрос о преемственности руководства, – вот в чём одна из самых больших заслуг всей жизни великого вождя перед революцией и будущим» (официальный перевод. – Прим. авт.)[5].

Решение о наследственной передаче власти отражало как специфические личные предпочтения Ким Ир Сена, так и объективные проблемы, с которыми он столкнулся в 1960-е годы. К тому времени, успешно победив в политической борьбе всех своих соперников, Ким Ир Сен установил режим единоличной власти. Он опирался на поддержку боевых друзей – бывших участников партизанского движения в Маньчжурии, с которыми потом служил в 88-й отдельной стрелковой бригаде Красной Армии.

К концу 1960-х гг. Ким Ир Сену было далеко за пятьдесят, появились первые признаки ухудшения здоровья. Скорее всего, тогда он задумался как о будущем созданной им модели государства, так и о своей посмертной репутации. На Ким Ир Сена, вероятно, немалое впечатление произвели события в Советском Союзе и Китае. В СССР после смерти Иосифа Сталина Никита Хрущёв, поддержанный людьми из ближайшего окружения покойного вождя, выступил с резкой критикой его политики, бывшие соратники возложили на прежнего патрона ответственность за массовые репрессии. Это не могло не подтолкнуть Ким Ир Сена к выводу, что сохранить своё наследие он может только путём выбора преемника из числа особо доверенных людей.

По этому пути пошёл Мао Цзэдун, который в конце 1960-х гг. назначил преемником Линь Бяо – одного из высших китайских военных руководителей. Однако с течением времени отношения Мао Цзэдуна и Линь Бяо стали ухудшаться, последний решил не дожидаться смерти Мао Цзэдуна и, предположительно, попытался организовать государственный переворот. Попытка эта – реальная или существовавшая только в подозрениях Мао – окончилась его бегством и гибелью. С точки зрения Ким Ир Сена, дело Линь Бяо продемонстрировало: даже заранее отобранный и, казалось бы, доверенный преемник может стать источником серьёзных проблем.

С учётом советского и китайского опыта Ким Ир Сен принял решение, которое тогда казалось необычным и, отчасти, еретическим: выбрать преемника из собственных детей. В таком случае преемник, во-первых, скорее всего, не выступит против своего предшественника-отца и, во-вторых, придя к власти, не сможет позволить себе прямую критику идеологического наследия.

Дочери в качестве преемниц не рассматривались: и северокорейское общество, и его элиты, и сам Ким Ир Сен были настроены слишком патриархально, чтобы рассматривать вопрос о назначении женщины на высший государственный пост.

На тот момент передача власти по наследству была смелым и неожиданным шагом, явно противоречащим традициям стран социалистического содружества. На самых первых порах представители этих стран, равно как и западные наблюдатели, скептически относились к появившимся слухам. Такой поворот событий казался абсолютным анахронизмом – показательно, что вплоть до начала 1970-х гг. северокорейские официальные публикации недвусмысленно осуждали сам принцип династической передачи власти, описывая его как «реакционный» и «феодальный» (соответствующая формулировка, например, содержится в «Политическом словаре», изданном в 1970 г.)[6].

В конце 1960-х гг. у Ким Ир Сена было трое сыновей, которые теоретически могли претендовать на пост преемника: его старший сын Ким Чен Ир, рождённый его второй женой Ким Чжон Сук, и двое младших сыновей, рождённых третьей женой Ким Сон Э. Хотя Ким Сон Э вела активную лоббистскую кампанию в пользу своего клана, в итоге выбор вождя остановился на первенце.

С конца 1960-х гг. родившийся в 1941 г. (не в 1942-м, как официально утверждается) Ким Чен Ир начал делать стремительную карьеру в государственном аппарате. В 1970 г. в возрасте 29 лет он был назначен заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК, в 1973-м стал секретарём ЦК, а в 1974 г. вошёл в состав Политсовета ЦК (в тот период так именовалось Политбюро ЦК ТПК)[7]. Современные официальные северокорейские публикации датируют окончательное утверждение Ким Чен Ира в качестве преемника февралём 1974 г. – именно тогда, как говорится в его официальной биографии на русском языке, «вопрос о преемственности дела революции нашёл своё полное решение»[8].

Параллельно началось информационно-пропагандистское обеспечение транзита. До начала 1980-х гг. имя Ким Чен Ира вообще не упоминалось в открытой печати. Однако с февраля 1974 г., с момента утверждения Ким Чен Ира в его новом качестве, в СМИ стали говорить о некоем человеке, которого именовали «Центр Партии», не называя по имени. В СМИ тогда много писали о мудрости и благородстве «Центра Партии», время от времени цитировали его указания по вопросам политической, экономической и культурной жизни. Информацию о том, что «Центром Партии» является Ким Чен Ир, стали доводить в закрытом порядке. Впервые имя Ким Чен Ира упомянуто в открытой печати только в 1980 г., когда о его назначении преемником объявили на Шестом съезде ТПК[9].

С начала 1980-х гг. Ким Чен Ир стал появляться на публике, обычно – сопровождая отца в поездках по стране. В СМИ начали размещать репортажи и фотографии, на которых отец и сын совместно «руководят на месте» работой предприятий, учреждений и воинских частей. С середины 1970-х гг. начинается кампания по размещению изображений Ким Чен Ира в частных домах, для чего выпущены стандартные портреты, которые в обязательном порядке полагалось размещать рядом с аналогичными по стилю и размеру портретами Ким Ир Сена (к тому времени портрет последнего обязательно имелся в любом жилом или служебном помещении). В учреждениях, на предприятиях и в общественных местах парные портреты Ким Ир Сена и его преемника появились позже, в середине 1980-х годов. Имя Ким Чен Ира стали, как и имя его отца, набирать специальным жирным шрифтом. Были выработаны специальные фиксированные титулы, которые могли применяться только к Ким Чен Иру (самый известный из них – «Любимый руководитель»), которые время от времени пересматривались. В 1992 г. Ким Чен Ир получил воинское звание «Маршал КНДР», которое до этого имел только его отец (сам он за неделю до этого был повышен в звании до Генералиссимуса)[10].

С середины 1980-х гг., насколько позволяет судить доступная информация, Ким Ир Сен всё больше перекладывал на преемника ведение текущих государственных дел. Смерть Ким Ир Сена в 1994 г. не привела к сбоям по части транзита. Выдержав трёхлетний траур, который предписывается соблюдать в случае смерти отца, Ким Чен Ир провозгласил себя высшим руководителем страны.

Второй транзит – 2009–2011

Следующий династический переход произошёл в 2009—2011 гг. и существенно отличался от первого – в основном своей краткостью. Наблюдатели были уверены, что Ким Чен Ир последует примеру отца и тоже выберет преемника среди детей, но на протяжении почти пятнадцати лет он не проявлял инициативы. Правда, в 2002 г. имела место краткосрочная кампания по восхвалению матери Ким Чен Ына, которую можно интерпретировать как первую попытку выдвижения именно его, однако её быстро свернули[11]. Причины пассивности, которая могла поставить под угрозу сохранение северокорейского режима и государственности, не ясны. Возможно, Ким Чен Ир меньше, чем отец, беспокоился о судьбе наследия или не хотел думать о возможности скорой смерти. Окончательное решение о назначении преемника и его кандидатуре Ким Чен Ир принял только после тяжёлого инсульта в конце 2008 года. Примечательно, что тогда северокорейская печать начала публиковать фотографии, демонстрировавшие не лучшую физическую форму руководителя страны – по-видимому, аппарат и население так готовили к надвигающимся переменам[12].

Как и у Ким Ир Сена, у Ким Чен Ира было по меньшей мере трое сыновей. Но он остановил выбор не на старшем, а на младшем, что выглядело несколько неожиданным. Свою роль могло сыграть обстоятельство, что старший сын к тому времени уже давно жил в Китае и поддерживал слишком тесные связи с пекинским руководством.

Впрочем, значение имели и личные качества Ким Чен Ына: он отличался от своих братьев явным интересом к политике и власти.

Первые сведения, что Ким Чен Ир, пусть и запоздало, но начал готовиться передать власть, появились в 2009 году. Намёки оставались подчёркнуто таинственными: началась широкая пропаганда новой песни о молодом гении руководства, «генерале армии Киме», имя которого не называлось – вполне в соответствии с традицией, которая сложилась во время первого транзита (и будет, как мы увидим, повторена во время третьего)[13]. В открытой печати в сентябре 2010 г. появились сообщения, что Ким Чен Ын назначен заместителем председателя Центральной военной комиссии ТПК и получил звание генерала армии (именно оно оставалось на протяжении последующего года его главным титулом)[14].

С начала 2011 г. в стране проводятся мероприятия, обеспечивающие возвышение Ким Чен Ына. На улицах городов появились лозунги, где он упоминается наравне со своим отцом и дедом, – типично присутствие рядом трёх лозунгов: «Счастье от Вождя (Ким Ир Сена)», «Счастье от Полководца (Ким Чен Ира)», «Счастье от Генерала (Ким Чен Ына)»[15].

Ким Чен Ын сопровождал отца в поездках по стране и на официальных мероприятиях. В целом повторялся сценарий 1980—1994 годов. Однако времени выпало существенно меньше – чуть больше двух лет: Ким Чен Ир скоропостижно скончался в декабре 2011 года. На момент смерти отца Ким Чен Ын занимал единственный официальный пост – заместитель председателя Центральной военной комиссии Трудовой Партии Кореи (а также являлся членом ЦК ТПК, не входя в состав Политбюро). Этот орган с неясными полномочиями фактически восстановили осенью 2010 г. именно для продвижения Ким Чен Ына. До этого ЦВК ТПК несколько десятилетий существовала в основном на бумаге.

Второй транзит прошёл без проблем. Северокорейская элита в своём большинстве считала династическую передачу делом естественным. В первые несколько лет Ким Чен Ын провёл перестановки в высшем политическом руководстве[16]. Особенно пострадал генералитет – некоторых заметных военных репрессировали, многих отправили в отставку или сильно понизили в должности и звании[17]. Вероятно, это следствие скоротечности второго транзита – у Ким Чен Ына не было времени заранее сформировать команду и расставить на ключевые посты доверенных людей. Пришлось заняться этим после прихода к власти.

Доверенный помощник

Ещё одна северокорейская традиция, корни которой уходят в конец 1950-х гг., – на раннем этапе правления действующий лидер назначает на ключевой пост одного из ближайших родственников, делая его вторым или третьим лицом. Наличие второго лица, тесно связанного с первым, увеличивает возможности лидера контролировать партийно-государственный аппарат. Но после назначения преемника и в процессе его активного продвижения наличие такого помощника (до некоторой степени – «резервного наследника») чревато угрозой. На завершающей стадии и первого, и второго транзита лиц, игравших роль особых помощников, удалили из политической жизни.

В конце 1950-х гг. произошло возвышение Ким Ён Чжу, младшего брата Ким Ир Сена, который до 1945 г. не играл никакой роли в коммунистическом движении, а, наоборот, сотрудничал с японцами. В 1958 г. он возглавил Организационно-инструкторский отдел ЦК ТПК, ключевой орган партийного аппарата. На протяжении последующих пятнадцати лет Ким Ён Чжу являлся вторым лицом в северокорейской иерархии. В частности, именно он провёл в 1972 г. первые официальные переговоры с представителями южнокорейского правительства и подписал соответствующие документы (так называемую «Декларацию от 4 июля»).

К середине 1960-х гг. Ким Ён Чжу уже мог рассматриваться как возможный преемник Ким Ир Сена – тем более, что на тот момент Ким Чен Ир, старший сын действующего руководителя, был (по понятиям того времени) ещё слишком молод. Однако, когда преемником стал именно он, Ким Ён Чжу отправили в 1976 г. в комфортабельную сельскую ссылку, где он и провёл почти двадцать лет в изоляции от политической жизни. Только в 1993 г. он вернулся в Пхеньян и стал появляться на официальных мероприятиях. Вскоре Ким Ён Чжу получил почётную синекуру, став одним из (нескольких) вице-президентов КНДР. К тому времени он полностью потерял былые связи и не представлял политической опасности[18].

При Ким Чен Ире аналогичную роль особо доверенного помощника играл брат его жены Чан Сон Тхэк. У Ким Чен Ира не было братьев по матери, доживших до взрослого возраста, а братьям по отцу, рождённым мачехой, он не доверял. Единоутробная сестра Ким Кён Хи в условиях патриархального северокорейского общества не могла претендовать на высшие посты. Поэтому главную роль стала играть не сестра правителя, а её муж[19]. Его судьба сложилась более трагично, чем Ким Ён Чжу. После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 г. и прихода к власти Ким Чен Ына Чан Сон Тхэк попытался вести себя как своего рода неформальный лидер или, по меньшей мере, влиятельный регент при неопытном правителе. Это обстоятельство, как и, возможно, излишне близкие связи Чан Сон Тхэка с Китаем, вызвало раздражение и обеспокоенность у Ким Чен Ына. В конце 2013 г. Чан Сон Тхэка арестовали и казнили (первый с 1955 г. случай, когда о казни высокопоставленного лица официально сообщили в открытой печати)[20].

Третий транзит: подготовка и перспективы

Личная жизнь высшего северокорейского руководства является тщательно охраняемой государственной тайной, о семейной ситуации Ким Чен Ына известно мало. В отличие от предшественников он часто появляется на официальных и неофициальных мероприятиях с женой Ли Соль Чжу. В печати она именуется просто «женой Ким Чен Ына», так как не занимает никаких постов и не имеет официальных титулов (впрочем, её часто именуют «чонгёнханын нёса», что можно перевести как «уважаемая леди»). По имеющимся данным, у супругов не менее троих детей. Две девочки, а по поводу третьего ребёнка точной информации нет, хотя часто можно встретить утверждения, что это сын[21].

Девочку, которая, скорее всего, стала кандидатом в преемники и с конца 2022 г. начала часто появляться в северокорейских СМИ, в зарубежной и южнокорейской печати обычно именуют «Ким Чжу Э». Но в северокорейской прессе её ещё ни разу не называли по имени. Сведения, что дочь Ким Чен Ына зовут именно так, появились после того, как в 2013 г. в загородной резиденции северокорейского правителя побывал известный американский баскетболист Дэннис Родман и сопровождавшие его лица. Иностранным гостям представили ребёнка, которого, как им показалось, называли «Чжу Э». С другой стороны, звучало предположение, что иностранцы, не владеющие корейским языком, приняли за имя девочки выражение «чо э» («этот ребёнок»)[22].

Ряд признаков косвенно указывает на то, что у нынешнего руководителя страны, несмотря на относительно молодой возраст, имеются проблемы со здоровьем.

Возможно, именно в связи с необходимостью лечения в последние годы Ким Чен Ын неоднократно «исчезал», не появляясь на публике неделями и даже месяцами. В некоторых случаях он пропускал даже мероприятия, на которых его присутствие по протоколу обязательно. Наиболее заметным было его неожиданное исчезновение в апреле-июле 2020 г., когда Ким Чен Ын не только не принял участия в торжествах, посвящённых дню рождения Ким Ир Сена, но и не отправил в мавзолей деда венок от своего имени. После этого на протяжении почти трёх месяцев Ким Чен Ын явил себя народу всего несколько раз, а на его запястье были заметны следы каких-то медицинских манипуляций. Показательно, что телевидение КНДР не пыталось их скрыть: это напоминает, как в 2008 г., после инсульта и резкого ухудшения здоровья, хронику с ощутимо постаревшим Ким Чен Иром активно показывали в передачах северокорейского телевидения[23]. Ким Чен Ын страдает от избыточного веса – при среднем росте он весит около 140 кг и, возможно, болеет диабетом[24]. На кадрах официальной хроники видно, что он порой испытывает трудности с дыханием даже при обычной ходьбе.

Возвышение Ким Чжу Э

Ким Чжу Э впервые публично показалась с отцом 18 ноября 2022 г. на испытательном запуске межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-17» (там присутствовала и её мать Ли Соль Чжу). Хотя это восприняли как несколько эксцентрический жест северокорейского руководителя, вскоре стало ясно, что речь, скорее всего, идёт о начале серьёзной политической кампании. С конца 2022 г. Ким Чжу Э постоянно появляется с отцом (иногда и с матерью), что широко освещают в северокорейской печати.

По подсчётам автора, которые основаны на сообщениях СМИ КНДР, с ноября 2022 г. по апрель 2024 г. Ким Чжу Э приняла участие в 27 мероприятиях. 23 из них так или иначе связаны либо с вооружёнными силами, либо с ВПК. С другой стороны, Ким Чжу Э ни разу не показали публике во время посещений учебных заведений и развлекательных центров, не говоря уж о таких «детских» заведениях как зоопарк или парк аттракционов. Иначе говоря, пресса активно и сознательно формирует облик Ким Чжу Э как человека взрослого, серьёзного, связанного в первую очередь с армией и военной промышленностью, стараясь не привлекать излишнего внимания к её более чем юному возрасту. Ким Чжу Э пока ни разу не видели на мероприятиях в одиночку – она всегда сопровождает отца либо обоих родителей.

По традиции, частью процесса продвижения преемника являются рассказы о его выдающихся деловых и моральных качествах – в КНДР это вполне официально именуется «пропагандой величия». В случаях с Ким Чен Иром и Ким Ир Сеном работа сначала велась через закрытые источники, главным образом «лекционные материалы», которые регулярно рассылаются для зачитывания и изучения на собраниях партийно-хозяйственного актива или же на закрытых партсобраниях. Потребность в «пропаганде величия» вызвана тем, что официально в КНДР отсутствует принцип передачи власти по наследству. Полагается считать, что преемником становятся не в силу семейного происхождения, а исключительно благодаря выдающимся моральным и деловым качествам.

В ноябре 2023 г. южнокорейские издания, имеющие информаторов на Севере, сообщили, что в закрытых лекционных материалах, разосланных ЦК ТПК в партийные организации после запуска первого северокорейского разведывательного спутника, Ким Чжу Э именовалась «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем». Там же якобы содержалась следующая фраза: «Благодаря новой звезде Кореи, женщине-полководцу будущее [нашей страны] как великой космической державы становится ещё более ярким»[25]. Впрочем, в этой информации можно усомниться, ведь лекционные материалы недоступны для большинства наблюдателей. Однако в открытой северокорейской печати в отношении Ким Чжу Э также используются почётные титулы, которые фиксированы, стандартизированы и, следовательно, определены закрытыми нормативными документами.

В первых публикациях СМИ, где упоминалась дочь Ким Чен Ына (конец 2022 г.), девочку называли «любимым ребёнком»[26]. Особенности корейской грамматики позволяют утверждать, что имелось в виду не то, что девочку любят её родители, а то, что это чувство испытывают к ней окружающие – так что более точный, хотя и менее буквальный, перевод этого титула должен был бы звучать примерно так: «отпрыск [вождя], любимый народом». В феврале 2023 г. титул, используемый в публикациях северокорейских СМИ, был пересмотрен, теперь Ким Чжу Э именуют «уважаемым ребёнком» (любопытно, что в официальных северокорейских публикациях на русском языке эта смена титулатуры не была отражена – там сохранялся прежний титул «любимая дочь»)[27].

С марта 2024 г. к Ким Чжу Э и её отцу стали применять новый титул, который в официальных северокорейских материалах переводится на русский язык как «великие руководящие исполины» (??? ??? ?? – в более буквальном переводе с корейского «великие люди, показывающие путь»). В северокорейских публикациях такой термин употребляется во множественном числе, когда речь идёт о Ким Чен Ыне и его дочери, что не оставляет сомнений: Ким Чжу Э, как и её отец, является «великим руководящим исполином»[28]. На мероприятиях, где присутствует дочь вождя, провозглашается лозунг «Ценой своей жизни защитим род горы Пэкту!» (впервые прозвучал на параде в феврале 2023 г.)[29]. В официальной северокорейской мифологии считается, что Ким Ир Сен в 1940-е гг. руководил антияпонским сопротивлением с тайной базы на склонах горы Пэкту, так что и его, и его потомков часто поэтически именуют «родом горы Пэкту» (Пэктусан хёльтхон). Появление после 2010 г. в северокорейских СМИ упоминаний о «роде горы Пэкту» является первым за десятилетия шагом к признанию династической системы передачи власти.

Важной частью информационно-пропагандистского обеспечения возвышения Ким Чжу Э является публикация фотографий с её участием, которые в больших количествах появляются в СМИ.

На некоторых из них Ким Чжу Э сидит в кресле на фоне стоящих за её спиной навытяжку генералов и маршалов. На других можно увидеть генералов, которые максимально почтительно объясняют девочке происходящее[30].

Как уже говорилось, на раннем этапе правления все северокорейские правители выдвигали на один из ключевых постов особо доверенное лицо из числа самых близких родственников. Ким Чен Ын не отошёл от этой традиции и стал с первых лет своего правления активно продвигать свою сестру Ким Ё Чжон. О её биографии известно мало. Считается, что она на один-два года младше Ким Чен Ына, тоже училась в элитной школе на Западе, а высшее образование получила в Университете имени Ким Ир Сена в Пхеньяне. С 2013 г. Ким Ё Чжон активно участвует в официальных мероприятиях, а с 2018 г. фактически выступает представителем правительства КНДР по вопросам как внешней политики, так и политики в отношении Южной Кореи. Она участвовала в дипломатических переговорах, в том числе и с западными странами. В начале 2018 г. Ким Ё Чжон возглавила делегацию КНДР на Олимпийских играх в южнокорейском городе Пхёнчхан. Тогда начался период короткого потепления в отношениях между двумя корейскими государствами, что сделало возможным, в частности, и американо-северокорейские встречи на высшем уровне в Сингапуре и Ханое.

Официальная должность Ким Ё Чжон не очень высока: заместитель заведующего отделом ЦК ТПК (скорее всего, речь об Отделе агитации и пропаганды, но в северокорейской прессе девушку называют просто «заместителем заведующего отделом»). Тем не менее, её активность и поведение почти однозначно показывают, что именно Ким Ё Чжон сейчас – одна из важнейших фигур в партийно-государственной иерархии КНДР.

Необычные черты третьего транзита – логика решения

Решение выдвинуть Ким Чжу Э несколько неожиданно, так как знаменует разрыв с двумя, казалось бы, прочно установившимися представлениями о правилах перехода власти в КНДР.

Во-первых, преемником выбрана дочь. Правда, не следует исключать, что выбора у северокорейского правителя просто не было, поскольку все его дети – девочки. В любом случае, решение о выдвижении женщины на высшую должность соответствует тому, что известно о взглядах Ким Чен Ына на вопросы гендерного равноправия. В отличие от отца и деда он неоднократно назначал женщин на ключевые государственные и партийные посты. В частности, сейчас женщины возглавляют министерство иностранных дел и личный секретариат Ким Чен Ына. Наконец то, что Ким Чен Ын сделал своим «особо доверенным помощником» и, предположительно, «резервным наследником» не брата (мало интересующегося политикой), а амбициозную, жёсткую и талантливую сестру, много говорит о его настроениях. Можно вспомнить, что отец Ким Чен Ына, столкнувшись с похожей проблемой, поступил наоборот: сделал ближайшим помощником не сестру, а её мужа. Тем не менее для многих северокорейцев предпочтение дочери может показаться необычным.

Вторая неожиданность – возраст. Выдвижение Ким Чен Ира началось, когда ему было уже больше тридцати лет. Ким Чен Ын стал преемником в 25 лет, а Ким Чжу Э сейчас, вероятно, порядка двенадцати лет.

Первая причина, по которой подготовка запущена столь рано, вероятно, связана с тем, что выбор остановился на дочери. Хотя в последние 20—25 лет положение женщин в северокорейском обществе изменилось, значительная часть населения, включая элиты, остаётся патриархальной и, скорее всего, не готова безоговорочно принять женщину во главе страны. Продолжительное пребывание Ким Чжу Э в статусе преемницы позволит снять остроту восприятия. Большинство мероприятий, в которых участвует Ким Чжу Э, связаны с армией или предприятиями ВПК. Будучи женщиной, после прихода к власти она, вероятно, столкнётся с подозрениями, что у неё нет компетенции в этих вопросах. Её частое и широко освещаемое присутствие на военных объектах поможет нейтрализовать подобные упрёки (а также дать необходимые для будущей работы знания).

Во-вторых, Ким Чен Ын, возможно, стремится не допустить, чтобы дочь попала в ситуацию, в которой в своё время оказался он сам. Его отец затягивал с транзитом, за два года Ким Чен Ын просто не успел освоиться с новой ролью, сформировать базу поддержки и в полной мере овладеть навыками. Начав подготовку дочери так рано, он снизит стресс, который девочка испытает в момент прихода к власти.

В-третьих, само по себе решение о начале транзита может служить косвенным подтверждением, что Ким Чен Ын испытывает серьёзные проблемы со здоровьем.

В-четвёртых, решение о выдвижении Ким Чжу Э можно считать ходом для нейтрализации претензий её тётки Ким Ё Чжон. Учитывая властный характер последней, она может представлять проблему для Ким Чжу Э, если к концу транзита у преемницы не будет достаточно твёрдых позиций.

Ким Чен Ын вправе в любой момент пересмотреть вопрос наследования. Но если работа над подготовкой нового транзита продолжится, а Ким Чжу Э останется главным кандидатом, то мы, скорее всего, увидим следующие шаги:

Появление и развитие культа Ким Чжу Э, первые элементы которого уже появились, и интенсификация «пропаганды величия» в северокорейских СМИ. Возможным представляется распространение её портретов, публикация политических текстов от её имени, появление в печати или уличной наглядной агитации цитат, приписываемых ей.

Переход Ким Чжу Э к самостоятельным действиям (для начала – появление на публике без сопровождения отца).

Назначение Ким Чжу Э на официальные посты высокого уровня – возможно, как это было во время второго транзита, созданные специально под неё (это возможно только по достижении ею возраста 18—20 лет).

Устройство государственной власти и политическая культура в КНДР таковы, что основная масса населения, как и политическая элита, воспринимают переход власти по наследству как нечто естественное.

Раннее появление преемника повышает шансы на сохранение внутриполитической стабильности, а также преемственности внутри- и внешнеполитического курса.

С другой стороны, решение Ким Чен Ына назначить преемником представительницу женского пола несёт некоторые риски, о которых сказано выше. В отличие от классических монархий в КНДР (и иных де-факто наследственных автократиях) принцип передачи власти по наследству не закреплён институционально и законодательно. Это делает преемника уязвимым на этапе транзита, хотя в целом наследственная передача власти придаёт системе устойчивость.

Решение о заблаговременном начале подготовки к транзиту работает на укрепление стабильности в Северной Корее и вокруг неё, а также на сохранение статус-кво. С точки зрения высшей северокорейской элиты, это делает ситуацию понятной и предсказуемой, облегчает выработку карьерных стратегий. Для держав, которые, как Россия и Китай, заинтересованы в сохранении статус-кво в Восточной Азии, решение о транзите тоже выглядит благоприятным.

Автор: Андрей Ланьков, профессор Университета Кукмин (г. Сеул)

СНОСКИ

[1] Brownlee J. Hereditary Succession in Modern Autocracies // World Politics. 2007. Vol. 59. No. 4. P. 595–628.

[2] Mastro O.S. All in the Family: North Korea and the Fate of Hereditary Autocratic Regimes // Survival. 2020. Vol. 62. No. 2. P. 108–109.

[3] Ibid. P. 108.

[4] Ibid. P. 109.

[5] Член Политбюро ЦК ТПК, секретарь ЦК партии Ли Иль Хван произнёс траурную речь на Центральном митинге // ЦТАК. 09.07.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/eee198c241efe434ca56af3e30dd3c29eba5c36447c0adaa124889bbdf902a56a71110c246820e75b27f0800d3bfeaf6.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[6] ?????? [Чончхи ёно сачжон (Словарь политических терминов)]. ??: ???????, 1970 [Пхеньян: Сахве квахак чхульпханса, 1970].

[7] ???. ?????? [Сон Кван-чжу. Ким Чжон-иль липхотхы (Доклад о Ким Чен Ире)]. ??: ??, 2003. P. 68, 87, 107 [Сеул: Пада, 2003. C. 68, 87, 107].

[8] Ким Чен Ир: Биографический очерк. Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 2001. С. 73.

[9] Tertitskiy F. Kim Jong-il’s Succession Campaign of the 1970s: A Comparison of Propaganda Tracks // Acta Koreana. 2022. Vol. 25. No. 1. P. 29–52.

[10] См.: ????? ????? ??????? ??????????? ????? ???? ?? ?? [Чосон инмингун чхвего сарёнгван Ким Чжон-иль тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук вонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания маршала КНДР Верховному Главнокомандующему товарищу Ким Чен Иру)] // ???? [Родон Синмун]. 21.04.1992; ?? ?? ?? ??? ??? ?? ??????? ??????????? ?????? ???? ?? ?? [Ури тангва ури инминый видэхан сурён Ким Иль-сон тончжи-еге чосонминчжучжуиинмингонхвагук тэвонсу чхинхо-рыль суёхам-е тэхан кёльчжон (Решение о присвоении воинского звания Генералиссимуса КНДР Великому Вождю нашей Партии и нашего народа товарищу Ким Ир Сену)] // ???? [Родон Синмун]. 14.04.1992.

[11] См.: [??? ?? 10??]“??? ?? ‘3男’?? ??” [Ким Ки-хён. Ким Чжон-иль хугйе сам-нам Чонун юрёк (Наследование Ким Чен Иру: третий сын Ким Чен Ын пользуется влиянием)] // ???? [Тонъа ильбо]. 08.06.2004. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/020/0000249227?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? II : ‘???? ???’ ??? [И Хви-сон. Итхёчжин ёнбуин II: «Чонгёнханын омоним» Ко Ён-хи (Забытая первая леди: «уважаемая мать» Ко Ён-хи)] // DailyNK. 05.11.2019. URL: https://www.dailynk.com/??-???-??-???-???-ii-????-??/ (дата обращения: 10.06.2024).

[12] ???. 北 ??? ’80??? ?? [Сон Ко-си. 北 Ким Чжон-иль 80 Илман-ый вечхуль (Ким Чен Ир появился на публике после 80 дней отсутствия)] // ?? [Ёнхап]. 02.11.2008. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20081102040500014 (дата обращения: 10.06.2024).

[13] См.: ???. 北, ??? ???? ‘???’ [Сон Сок-хо. Пук, Ким Чжон-ын чханян норэ «Палгорым» (Север, песня «Шаги», воспевающая Ким Чен Ына] // ???? [Тонъа ильбо]. 22.09.2009. URL: https://www.donga.com/news/Politics/article/all/20090602/8739195/ (дата обращения: 10.06.2024); ???. ??? ??? ????? ???? ????? [Ли Чжи-сун. Ким Чжон-ын сидэ-ый камсон чончхи-ва мидио-ый мунхва чончхихак (Политика чувств и культурная политология СМИ в эпоху Ким Чен Ына)] // ???? ? [Пипхёнмунхак]. 2016. No. 59. P. 195–215.

[14] Сын Ким Чен Ира стал членом ЦК правящей партии КНДР // РИА Новости. 23.09.2010. URL: https://ria.ru/20100929/280267913.html (дата обращения: 10.06.2024).

[15] ???·???·??? ?? ??? [Сурёнбок, чангунбок, тэчжанбок тэхён сончжонмуль (Пропагандистские материалы, посвящённые «Счастью от Вождя», «Счастью от Полководца» и «Счастью от Генерала»)] // ???? [Ёнхап]. 15.09.2011. URL: https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0005265213?sid=100 (дата обращения: 10.06.2024).

[16] Иногда высказываются сомнения в правдивости утверждений о репрессиях против высших сановников и генералитета в 2012–2016 годах. Сведения во многих случаях вынужденно базировались на слухах или же на том, что эти лиц неожиданно исчезали – равно как и упоминания о них в официальных публикациях. Однако об аресте, суде и казни Чан Сон Тхэка было объявлено незамедлительно, равно как и о снятии с должности начальника Генерального штаба КНА Ли Ён Хо. Все упоминания о нём были удалены, а групповые фотографии, на которых он присутствовал, отретушированы так, что вице-маршал с них «исчез».

[17] ???. ??? ‘??? ??’ ?? ?? [Ким Мён-сон. Ким Чжон-ын «Абочжи кунмэк» сукчхон чакчжон (Ким Чен Ын ведёт операцию по зачистке тех, кто был связан с его отцом)] // ???? [Чосонильбо]. 14.05.2015. URL: https://nk.chosun.com/news/articleView.html?idxno=161097 (дата обращения: 10.06.2024).

[18] ???. ???? ? ??? [Ю Дон-нёль. Ким Чжон-ын-гва кы хёнчжэдыль (Ким Чен Ын и его братья)] // ???? [Вольганчосон]. 2010. No. 10. P. 182–184.

[19] ???. ???? ?. ?? [Ра Чжон-иль. Чан Сонтхэк-ый киль] // ??: ??, 2016 [Сеул: Альма, 2016].

[20] Park H. The Politico-Economic Dynamics of Kim Jong-un Regime as the Structural Backdrop of Jang’s Purge // Korea and World Politics. 2014. Vol. 30. No. 1. P. 1–28. URL: https://doi.org/10.17331/kwp.2014.30.1.001 (дата обращения: 10.06.2024).

[21] Kang H.N. Korean Leader’s Son Veiled in Mystery amid Kim Il-Sung Phenomenon // Korea Times. 21.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2024/05/103_363481.html (дата обращения: 10.06.2024).

[22] Kang Н. North Korean Leader’s Daughter Known by Wrong Name: Expert // Korea Times. 16.11.2023. URL: https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2023/11/103_363320.html (дата обращения: 10.06.2024).

[23] O’Carroll С., Zwirko С., Kim J. Kim Jong Un Factory Visit Footage Hints at Possible Recent Medical Procedure // NK News. 02.05.2020. URL: https://www.nknews.org/2020/05/possible-signs-of-kim-jong-un-health-issues-in-footage-of-factory-visit/ (дата обращения: 10.06.2024).

[24] Dekleva K. Kim Jong Un’s Recent Weight Loss: A Medical Assessment // 38 North. 02.07.2021. URL: https://www.38north.org/2021/07/kim-jong-uns-recent-weight-loss-a-medical-assessment/ (дата обращения: 10.06.2024).

[25] 10? ???? «??? ?? ???»…?? ??? ? 北 ???? [?????] [Лим Чу-мин. Сипдэ Чуэ-еге «чосон-ый сэтпёль ёчжангун» (Ким Чу-э на втором десятке лет названа «новой звездой Кореи, женщиной-полководцем)] // YTN. 29.11.2023. URL: https://www.ytn.co.kr/_ln/0104_202311291408039916 (дата обращения: 10.06.2024).

[26] Слово «отпрыск» может показаться несколько искусственным, но в оригинале используется корейский термин «чечжабун», которым называют детей того или иного человека, при этом не уточняя, идёт ли речь о сыне или дочери, а также не указывая ни число детей, ни их возраст (термин этот может применяться и к взрослым детям).

[27] ???? ??????? ???? ??? ??????? ??? ??????? ????? ?????? [Кёнэханын Ким Чжон-ын-тончжи-кесо конгунчжо-рыль мачжымё инмингун чанънёндыр-ый суксо-рыль чхукхабанмунхасиго кинёмёнхве-е чхамсокхасиётта (Уважаемый товарищ Ким Чен Ын по случаю Дня основания армии нанёс поздравительный визит в место ночлега генералов Народной Армии и присутствовал на торжественном приёме)] // ????? [Чосон тхонсинса]. 08.02.2023. URL: http://www.kcna.kp/kp/article/q/0399dc4b1398974116eefae1b804897c.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[28] На великом дальнем пути для самоотверженного служения народу создано блестящее богатство социализма // ЦТАК. 16.03.2024. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/96624a69402f2bf93f9a2c28536f04ce.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

[29] ???. 北 ‘??? ??’ ?? [Пак Син-юн. Пук, «Ким Чжу-э пэнъма» тынчжан (Север: появление «белого скакуна» Ким Чу Э)] // ?? [Ёнхап]. 12.02.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20230212048400504 (дата обращения: 10.06.2024).

[30] Соответствующие фотографии см. здесь: Фотография // ЦТАК. URL: http://kcna.kp/ru/media/photo/q/eea628de810075c09b3336b8bf36dedfee494e0528c69294940322668c8a2783.kcmsf; http://kcna.k;p/ru/media/photo/q/53de74227c3a35656356c1a2909d43e54e759125eff303e18a6ff886cd0eb6b1.kcmsf; https://kcna.kp/ru/media/photo/q/789354fb7db61d213b97a1d98d1c4ff9cb2ccf8962dacebf2388e406c9faa944.kcmsf (дата обращения: 10.06.2024).

КНДР. Китай. Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720721 Андрей Ланьков

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

Россельхознадзором проконтролирована поставка 240 племенных коз из Приморья в КНДР

25 августа Приморским межрегиональным управлением Россельхознадзора на железнодорожном пункте пропуска «Хасан» проконтролирована отправка 240 племенных коз породы «Зааненская» в КНДР.

Животные прошли карантин в Ленинградской области, после чего двумя вагонами прибыли на железнодорожный пункт пропуска «Хасан» для последующей отправки в Северную Корею.

Должностными лицами территориального управления Россельхознадзора произведен осмотр и идентификация животных (на каждом животном находилась бирка с индивидуальным кодом), а также проверены документы на партию.

С начала года это вторая партия племенных коз, экспортируемая в КНДР и досмотренная территориальным управлением Россельхознадзора. Предполагается, что до конца августа в Северную Корею будет поставлено еще более 400 племенных коз.

В США рассказали о секретной ядерной стратегии

Игорь Дунаевский

Президент США Джо Байден одобрил секретную стратегию по применению американского ядерного оружия в случае конфронтации с Россией, Китаем или КНДР. Как сообщают источники газеты The New York Times, в документе особенно заметен сдвиг с фиксации на российском арсенале, укоренившийся со времен создания ядерного оружия, к учету китайских вооружений. Издание приводит оценки Пентагона, в которых утверждается, что Китай стремительно наращивает свой ядерный арсенал и уже в ближайшее десятилетие может сравниться по его масштабам с Россией и США. Еще одно новшество стратегии в том, что американцы намерены готовиться к многосторонним конфликтам, при которых Россия, Китай или КНДР могут координировать свои действия. В частности, указывается на растущее военное и военно-техническое сотрудничество этих стран, а также на совместные военные учения России и Китая. Традиционно NYT приводит тезисы и о "российской угрозе". По данным издания, глава Белого дома поставил свою подпись под документом еще в марте, но известно об этом стало только сейчас.

Эта утечка секретной информации, конечно, направленная, а воспринимать ее следует через призму того, что США в последние годы в долгосрочных доктринальных документах называют КНР главным соперником. Соответственно, в медийном пространстве активно раскручиваются тезисы о китайской угрозе, в том числе о наращивании Пекином ядерного арсенала. В администрации США уже не раз использовали это, пытаясь добиться согласия Китая на переговоры по ограничениям на стратегические вооружения. В Пекине до сих пор отказывались, поясняя, что китайский ядерный арсенал на порядки меньше американского. NYT утверждает, что китайская сторона также критикует США за продажи американских вооружений Тайваню и берет на вооружение тот же подход, что и Москва, требуя вести диалог по стратегической стабильности в увязке с другими разногласиями по вопросам безопасности в двусторонних отношениях.

Хотя демократы и республиканцы в США непримиримо спорят по многим вопросам, акценты на модернизации собственного ядерного арсенала и соперничестве с Китаем - это те редкие темы, по которым в Вашингтоне сложился двухпартийный консенсус.

Сначала упор на этом стала делать республиканская администрация Дональда Трампа (2017-2021). А теперь эти тезисы подхватила и Демократическая партия, не так давно считавшаяся партией "голубей" и ядерного разоружения.

На проходящем в Чикаго (штат Иллинойс) предвыборном съезде демократов была утверждена их идеологическая платформа, в которой выражена поддержка модернизации всех компонентов ядерной триады США. Хотя в документе звучит расхожий тезис о том, что "ядерную войну нельзя выиграть и никогда нельзя вести", в Демократической партии одновременно призывают к инвестициям в ядерную сферу для укрепления стратегических сил страны. И пускай эта платформа обязательной к исполнению не является, она наглядно демонстрирует, что установки демократов в этом смысле практически совпадают с республиканскими. Поэтому ждать пересмотра этих подходов после ноябрьских выборов в США не стоит.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

Жители Южной Кореи больше не верят, что США защитят их в случае конфликта с КНДР

Георгий Пархоменко

Последние соцопросы показали, что жители Южной Кореи перестали верить в то, что Соединенные Штаты способны защитить их в случае прямого конфликта с Северной Кореей. Как обратила внимание газета The New York Times, до 70 процентов граждан страны выступили за создание своего ядерного арсенала. Более того, впервые в истории доля опрошенных, которые считают, что Вашингтон встанет на защиту Сеула с использованием ядерного оружия, сократилась до 39 процентов. Для сравнения, в прошлом году этот показатель составлял 51 процент.

Не меньше, чем боеголовки КНДР, которых, по оценкам стокгольмского института СИПРИ, может быть уже более пятидесяти, южнокорейцев беспокоит судьба оборонного союза с США в случае переизбрания Дональда Трампа на пост президента. Впрочем, последний однажды заявлял, что готов позволить Японии и Южной Корее обзавестись собственным ядерным оружием. Разумеется, за свой счет.

В то же время между общественной поддержкой и реальными возможностями лежит огромная пропасть: у Сеула на данный момент нет ни заводов, ни технических компетенций, необходимых для производства ядерного оружия. Отчасти поэтому эксперты утверждают, что вместо возрождения закрытой еще в 70-е годы ядерной программы следует развивать разведывательные возможности и высокоточные тактические ракеты.

И вторые станут первыми. Камала

уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты

Александр Агеев

Вторые (вице) при Ф.Д. Рузвельте и Дж. Кеннеди стали президентами США, после кончины, случившейся раньше окончания их легислатуры. Многие другие «вторые» сыграли свою выдающуюся роль, не смутив свою личность официальным лидерством. Таков, например, полковник Хауз, не менее значимый для вхождения США в мировую политику, нежели Вильсон. Другие не состоялись как президенты, сбитые из политики во время избирательной кампании. Таков, например, Г.Уоллес, один из вице-президентов времен Ф.Д. Рузвельта. Словом, прецеденты есть практически на все случаи. Что мы имеем в случае с Камалой Харрис, 49 вице-президентом США, которая, не исключено, может внезапно превратиться в и.о. президента даже до 5 ноября?

Если посмотреть на её биографию — то она сшита как на заказ. Сенатор от штата Калифорния, генеральный прокурор Калифорнии, собственно — и родом из Калифорнии, пусть не из самого богатого в то время района Беркли. Но ей посчастливилось учиться в белом районе в рамках спецпрограммы расовой десегрегации. Начальную школу «Тысяча дубов» закончила в Калифорнии, среднюю — в пригороде Монреаля. Образование высшее — юридическое — доктор права и бакалавр искусств. Баптистка. В детстве посещала индуистский храм. Имя Камала является одним из имен индуистской богини Лакшми — цветок лотоса. И это говорит уже о многом, во всяком случае — о вкусах родителей. Но этого мало.

Во многом Камала первая — как темнокожий политик, как первый политик азиатского происхождения на посту вице-президента США. Однажды даже исполняла впервые во всех своих атрибутах полномочия президента США, пусть и один день — 19 ноября 2021 года, пока Джо Байден пребывал под наркозом в процедуре колоноскопии. Камала стала и первым в истории представителем южноафриканской и попутно южноазиатской общин в должности генпрокурора Калифорнии. В случае, если Харрис будет избрана, она станет первой женщиной — президентом США. Все это — во-первых. Хлесткая фраза Трампа о Камале — «злобная и тупая», почему-то подхваченная комментаторами на РТР, — явно не вяжется с этим бэкграундом. Все-таки прокурор Калифорнии, с ее Силиконовой долиной, Голливудом и прочим аэроспейсом, это, как минимум, не для «тупых». Что ИТ, что голливудцы, будь она откровенно «злюкой» или «тупой», давно бы забаннили ее или наградили такой репутацией, что никакой прокурорский статус не спас бы.

Во-вторых, Камала необычайно разнообразна в своих ипостасях. Она дочь иммигрантов в США из Индии. Диаспора индийская в США — одна из наиболее влиятельных. Мать — преподаватель, специалист в области биомедицины. Отец преподавал в Стэнфорде, между прочим. Стэнфордский университет входит в Лигу плюща, т.е. в элитные вузы США. Политологию и экономику изучала в Говардском университете в Вашингтоне, считающемся «черным Гарвардом». Пусть это и рекламный гротеск, но все вместе — достаточно сильные стартовые условия для последующей карьеры. Прокурор в Калифорнии — это сродни прокурору в Москве, в табели о рангах в этой профессии. Политически активна с юных лет. Замечена в протестах против апартеида в ЮАР, что логично, и против исключения редактора студгазеты, что говорит об активной жизненной позиции с ранних лет. Девочка-активистка. Будучи генеральным прокурором, не постеснялась поучаствовать в гей-параде в Сан-Франциско. Это, правда, уже 2013 год, когда подобной лояльности требовала политкорректность. Однако ещё в конце 1980-х годов подобные гей-буффонады на улицах проходили почти по всей Америке. На прокурорской службе с 1990 года, с короткими перерывами. Отличилась в ряде сложных правовых случаев, не опасалась говорить свою правду прямо и в лицо.

Личная жизнь Камалы интересна. С 2014 года она замужем, у мужа двое детей от первого брака. Ранее была в близких отношениях с будущим мэром Сан-Франциско. Родная сестра Майя — политический аналитик. Ее дочь написала детскую книжку «Большая идея Камалы и Майи». Устами младенца, как говорится. Сюжет — сказочный для пиарщиков. Милота, так сказать.

В-третьих, важная точка карьеры — 2016 год, когда Харрис с коллегой из Демпартии победила республиканцев на предварительных выборах в Сенат от Калифорнии, а 8 ноября, уже после победы Трампа, стала первым «цветным» сенатором от Калифорнии. Была очень активна и непримирима в ряде кадровых и законодательных вопросов. В частности, выступила против назначения директора ЦРУ в 2018 году. Само по себе — смело. Получила рейтинг «самого либерального сенатора» по критерию минимальной поддержки двухпартийных проектов. Другими словами — не поддавалась чрезмерно политической конъюнктуре. По кадровым голосованиям обычно проявляла весьма ясную симпатию или антипатию. Помимо прочего, проявила снисхождение к известному С. Мнучину, ставшему позже министром финансов при Трампе и инициатором ряда санкций против России.

В-четвертых, уже в 2019 году Харрис рассматривала себя как игрока в президентской кампании, потроллила на дебатах самого Джо Байдена, введя его в замешательство. Однако в марте 2020 призвала голосовать за него. Опыт бьёт молодость, очевидно. Сегодня некоторые комментаторы пытаются выдать этот эпизод чуть ли не как провал, но это перебор. 11 августа 2020 года, в самый разгар ковида, стала кандидатом в вице-президенты. Это само собой говорит о её уже сложившемся высоком авторитете в партии. 18 января 2021 года ушла в отставку как сенатор, вступив в должность вице-президента США. Статус этот даёт широкие возможности освоения проблемно-функционального поля высшей исполнительной власти. Можно сказать, прошла 4-летние курсы повышения квалификации, обзаведения связями в высшем эшелоне американской власти, не только официальной, но и весьма латентной, того самого «глубинного государства». В итоге к 2024 году подошла не только дипломированным специалистом в юриспруденции, экономике и политологии, но и кадровым профессионалом в прокурорском надзоре, законодательной и исполнительной власти. Условно, как если бы В.И. Матвиенко побывала до своего председательства в Совете Федерации ещё и генпрокуророром.

В-пятых, как вице-президент США в 2021-2024 годах проявила повышенную активность в международной сфере. Знакома со всеми лидерами западных и многих развивающихся стран. Запомнилась большинству из них как обаятельная и цепкая. Проявила приверженность принятию жестких силовых решений по Ираку и Сирии, а также по сокращению миграционного потока из Сальвадора, Гватемалы и Гондураса. Отличилась ястребиной позицией по украинскому конфликту. Вошла, и по заслугам, в список американцев, которым в апреле 2022 года был закрыт въезд в Россию. Но те меры были зеркальны.

В-шестых, что мы Гекубе и что нам Гекуба? Система взглядов Камалы на ключевые вопросы внутренней и внешней политики вполне дизайнерская. В США есть темы, которые особенно эмоционально волнуют избирателей и на которые, естественно, дается хорошо прокачанный экспертами и алгоритмами ответ: иммиграция, депортации, аборты, ЛГБТ+*, наркотики, пандемия, оружие на руках. Во всех темах Камала занимает позицию чёткую. Если конъюнктура меняется, то с нею колеблется и Камала. Не она одна. Внешнеполитическое кредо включает: критику Китая за уйгурскую проблему и ущемление свободы слова попутно с крепким юанем, Саудовской Аравии, России — понятно за что. Твёрдо поддерживает Израиль. Выступает за отсечение РФ, Китая, КНДР и Ирана от США в сфере высоких технологий. Активна в климатической повестке, увязывая её с интересами малообеспеченных слоев — так сказать за социалистический климат.

И, наконец, выборы 2024 года. В апреле Байден снова заявил Камалу как кандидата на пост вице-президента в новых выборах, ещё имея в виду свое намерение взять рубеж во второй раз. Само по себе это говорило о её значимости в кадровых раскладах Демпартии. 21 июля Байден снимает свою кандидатуру в пользу Харрис, заболев, наверное, ковидом. Появилось много разных хайповых сообщений на тему «жив ли дедушка Джо», фаршированных сюжетами «дворцового переворота». При этом Камале отводилась в этой интриге существенная роль, вплоть до предъявлению Джо силового ультиматума. Ещё месяц до съезда Демпартии, который с большой вероятностью будет топить за её президентство. Мнения, будто слишком мало времени для ее общенациональной раскрутки, шиты белыми нитками. Она уже сегодня вполне узнаваемая и довольно позитивная фигура, соответствующая базовым канонам американской мечты — self-made, удача, успех, неподкупность, оптимизм, подлинный американизм в его современном издании с должной мерой толерантности.

Таким образом, Камала Харрис, как бы не представляли её бессмысленной хохотушкой, тупицей и злючкой некоторые комментаторы, как в США, так и в РФ, является прекрасно вылепленным за три десятилетия, спроектированным на президентский триумф политическим лидером. Разумеется, не одна она прошла «фабрику звезд». Об этом — продолжение следует.

*экстремистское движение, запрещённое в РФ

США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688305 Камала Харрис

Что делать следующему президенту США с внешней политикой?

претенденты ещё не понимают, но лоббисты ВПК и Кремниевой долины знают наверняка

Владимир Овчинский

Камнем преткновения в избирательной компании по выборам президента США в 2024 году является внешняя политика.

Брет Стивенс в статье в "Нью-Йорк Таймс" «Мир, который ждёт следующего президента» (06.08.2024) задаёт несколько вопросов будущему американскому президенту:

«Готовы ли Вы в случае необходимости применить силу, чтобы помешать Ирану приобрести ядерное оружие или помешать Китаю подчинить себе Тайвань — два события, которые вполне могут произойти в ваше время?

Будете ли Вы использовать угрозу эмбарго на поставки оружия, чтобы заставить Израиль или Украину согласиться на соглашения о прекращении огня, которых они не хотят?

Готовы ли Вы увеличить военные расходы до уровня холодной войны, чтобы противостоять конкурентам из числа великих держав и новым асимметричным угрозам, например, со стороны хуситов?

Прежде всего, верите ли Вы, что поддержание нашего глобального превосходства стоит усилий, сокровищ, а иногда и крови?

Если ответ на последний вопрос «нет» (ответ, обладающий такими достоинствами, как честность, скромность и бережливость), то Вы можете в основном игнорировать предыдущие вопросы. Вы также можете утешить себя фантазией о том, что мир оставит нас в покое в обмен на то, что мы оставим его в покое».

По мнению Стивенса, мир устроен не так:

«В отличие, скажем, от Новой Зеландии, мы не являемся приятной и отдаленной страной, находящейся под скрытой защитой благосклонного союзника: никто не защитит нас, если мы не защитим себя.

У нас есть глобальные территориальные, морские и коммерческие интересы, которые требуют от нас контролировать глобальное достояние от злоумышленников, от Китая в Южно-Китайском море до Ирана в Ормузском проливе и России в киберпространстве.

Мы выступаем за ряд идей, сосредоточенных на правах человека и личных свободах».

«Когда в 2022 году Джей Ди Вэнс (нынешний кандидат в вице – президенты при Трампе – В.О.) сказал : «Меня действительно не волнует, что произойдет с Украиной, так или иначе», он подразумевал, что он — или, по крайней мере, был близок к этому — отвергает цену глобального первенства.

Когда в 2020 году Камала Харрис заявила : «Я однозначно согласна с целью сокращения оборонного бюджета и перенаправления финансирования нуждающимся сообществам», - она тоже это сделала».

Оба эти заявления, - по мнению Стивенса, - были глупостью, когда они были сделаны. «Теперь Россия, Иран, Северная Корея и Китай опасны, они объединились в обширной оси агрессии».

«Существует удобное убеждение, - пишет Стивенс, - что на самом деле не имеет значения, что говорят или даже думают кандидаты о роли, которую должны взять на себя Соединенные Штаты: соображения национальных интересов и престижа, по их мнению, будут диктовать примерно аналогичную внешнюю политику как при Харрис, так и при Трампе, обе из которых сохранят статус-кво. Это заблуждение.

Сигналы слабости или силы, которые следующая администрация посылает в первые недели или месяцы своего пребывания у власти, будут определять фундаментальные решения наших все более сплоченных и своенравных противников, а также наших все более пугливых союзников».

Лоуренс Дж. Корб и Стивен Цимбал в статье в "Нэшнл Интерест" «Куда движется внешняя политика США?» (06.08.2024) пишут, что накануне президентских выборов в США “особое значение имеют соответствующие позиции кандидатов и партий по вопросам внешней политики и военной стратегии США».

«Мир трансформирует эйфорию американского триумфализма и либерально-демократического высокомерия, возникшую сразу после Холодной войны, в более сложную картину.

Возобновление войн и других конфликтов между крупными державами, особенно в связи с растущими возможностями и устремлениями Китая и России, создает неуверенность в отношении политических целей и военной готовности Соединенных Штатов в Европе и Азии.

Кроме того, беспрецедентные проблемы, связанные с изменением климата и пандемиями; усилия по свержению доллара как базовой валюты для международных транзакций; массовая миграция в беспрецедентных количествах; новые технологии кибервойны, искусственный интеллект и военное использование космоса — все это способствует возможной волне дестабилизации политического режима и неприятностей военного планирования.

Сегодняшняя уверенность для политиков и их военных советников – это завтрашние догадки».

«Поэтому, - пишут авторы, - выбирая среди конкурирующих кандидатов в президенты, нам необходимо понимать их взгляды на эту международную среду, полную политической сложности и военной неопределенности.

Ни одна страна не имеет неограниченных ресурсов, и даже Соединенные Штаты, столкнувшиеся с совокупным дефицитом в более чем 35 триллионов долларов, не могут продолжать безудержно разжигать расходы на приоритеты внутренней и внешней политики.

Какова в будущем предпочтительная геополитическая ориентация или великая стратегия Америки?

Какие военные обязательства и обязательства вытекают из этой великой стратегии?

И, в-третьих, какие предположения должны определять военную готовность к сдерживанию войн и, если необходимо, к ведению их?

В общих чертах, варианты большой стратегии США включают:

(1) «Годзиллу Рекса» (киношное чудовище, нависающее над миром – В.О.), или то, что иногда называют «либеральной гегемонией»;

(2) оффшорное балансирование;

(3) безграничную глобализацию;

(4) выборочное участие и расширение.

Изоляционизм исключается как вариант, потому что в сегодняшнем мире сложной взаимозависимости и насыщенности средствами массовой информации это невозможно, даже если некоторые считают это желательным».

«Годзилла Рекс» был позицией США в 1990-х годах после окончания Холодной войны и распада Советского Союза. Оптимисты, оценивавшие постсоветский мир, предполагали конец истории и вечный триумф либеральной демократии. Соединенные Штаты были единственной мировой сверхдержавой, не имевшей серьезного военного соперника. Однако президент Клинтон уменьшил внимание страны к вопросам безопасности и обороны, включая разведку, которая вновь стала преследовать Америку после терактов 11 сентября.

Тем не менее, Соединенные Штаты вторглись в Афганистан, чтобы свергнуть Талибан* в 2001 году, и свергли режим Саддама Хусейна в Ираке в 2003 году. Была объявлена глобальная война с террором, и оба конфликта превратились в «вечные войны», которые продолжались вплоть до второго десятилетия нынешнего века.

Оффшорное балансирование было альтернативной большой стратегией, которую предпочитали некоторые ученые и видные политические аналитики. С этой точки зрения Соединенным Штатам следует ограничить крупномасштабное военное вмешательство угрозами со стороны враждебной державы с целью доминирования в важном регионе способами, враждебными жизненным интересам США и их союзников.

В число региональных соперников войдут возрождающаяся Россия в Европе, усиливающийся Китай в Азии и меньшие, но все же опасные разрушители американской гегемонии в Азии (Северная Корея) или на Ближнем Востоке (Иран).

При таком подходе Соединенные Штаты в первую очередь будут стремиться полагаться на региональных союзников, которые возьмут на себя инициативу, если они будут к этому готовы, хотя в противном случае Соединенные Штаты будут действовать, если их жизненно важные интересы будут поставлены под угрозу.

Третья великая стратегия, которую поддерживают многие постмодернистские политики и мировое сообщество активистов, будет подчеркивать транснациональные проблемы, а не национальное соперничество, и приводить доводы в пользу таких вопросов, как изменение климата, бедность, миграция, урбанизация, пандемии и разоружение, для перемещения их на передний план национальных усилий.

С этой точки зрения соперничество великих держав и войны за гегемонию являются устаревшими реликтами гипернационализма и чрезмерного военного влияния на политику. Ресурсы, потраченные на оборону и военные действия, должны быть перенаправлены на международное научное сотрудничество и поддержание мира под контролем Организации Объединенных Наций или других международных организаций.

Четвёртая великая стратегия – это избирательное участие и расширение. Этот подход был поддержан некоторыми в администрации Билла Клинтона и подчеркивал экономический рост посредством международного сотрудничества и инвестиций. Хотя в 1990-х годах среди демократов и республиканцев было широкое согласие в том, что либерализация свободной торговли станет приливом, поднявшим все лодки, в конечном итоге стало ясно, что некоторые государства выиграют гораздо больше, чем другие.

Военные интервенции были предприняты после голода в Сомали, чтобы ограничить власть полевых командиров, что привело к эпизоду «Падение Чёрного ястреба» (фильм о сбитом американском вертолете в столице Сомали Магадишо – В.О.), который привел к выводу американских войск из этого несостоявшегося государства.

В других странах Соединенные Штаты и НАТО вмешались, чтобы восстановить порядок в Боснии в 1995 году, и развязали войну против Сербии в 1999 году.

Нападения НАТО на Сербию в 1999 году привели в ярость российское правительство и в остальном дружественного США президента Бориса Ельцина, что стало предшественником более поздних возражений против расширения НАТО со стороны его преемника Владимира Путина.

Среди этих конкурирующих великих стратегий внешняя и оборонная политика администрации Байдена включала некоторые элементы каждого из первых трех вариантов.

Администрация Харрис, скорее всего, расширит их. Растущие оборонные бюджеты и мощная военная поддержка Украины со стороны США и НАТО в борьбе с Россией показывают, что «Годзилла Рекс» по-прежнему пользуется амбициями как среди демократов, так и среди многих республиканцев в Вашингтоне.

Поддержка США Израиля на Ближнем Востоке близка к офшорному балансированию против опасных региональных соперников (Ирана и его доверенных лиц). Кроме того, это отражает историческую приверженность Америки защите суверенитета Израиля от региональных врагов.

Но так называемые прогрессисты в администрации Байдена, в том числе глобалисты, как описано выше, возражают против военной тактики Израиля в войне против ХАМАСа в секторе Газа.

Что касается Китая, политика Байдена разделилась на первый и второй варианты: упор на наращивание обороны США и большую готовность к попытке китайского военного захвата Тайваня или рассмотрение Китая скорее как экономического и информационного конкурента, чем непосредственную военную угрозу. Хотя растущие возможности Китая в кибервойне и в космосе, по общему признанию, вызывают серьезное беспокойство.

Тем не менее, другие видят в подъеме Китая вызов науке и технологиям, который не обязательно должен перерасти в гонку вооружений или войну, что больше похоже на третий вариант.

Какую позицию заняла бы вторая администрация Трампа при выборе одной из этих великих стратегий (или других)? На данный момент это, по мнению авторов, непостижимо, поскольку Трамп полагается на свою личную способность взаимодействовать с главами других государств для разрешения международных споров. Некоторые из его комментариев, похоже, поддерживают первый вариант — «Годзиллу Рекса».

Тем не менее, он также ценит свою способность склонять враждебных лидеров к более благоприятному союзу посредством проведения торжественных саммитов и избирательного взаимодействия. Трамп обещает бороться с нелегальной миграцией и торговыми сделками, которые ставят в невыгодное положение производителей и производителей США.

В этом отношении Трамп сочетает национализм старого образца с перевернутым агрессивным глобализмом. Он взял на себя ответственность за то, что во время своего правления удерживал Соединенные Штаты от крупных войн, хотя и санкционировал выборочные удары по террористам и «режимам-изгоям».

На публичных мероприятиях в 2024 году он заявлял, что положит конец войне в Украине в период между его избранием в ноябре 2024 года и инаугурацией в январе 2025 года. Поддержат ли президент Украины Зеленский и президент России Путин этот график, ещё предстоит выяснить. видимый. Кроме того, во время его пребывания в Белом доме некоторые члены Конгресса и другие комментаторы беспокоились о том, что Трамп нажмет палец на ядерную кнопку, если возникнет ядерный кризис в стиле холодной войны. Однако другие отметили, что процесс принятия решений в США имеет гарантии против любой президентской порывистости.

***

Любой из претендентов в президенты США 2024 года вынужден будет считаться в вопросах внешней политики, а, главное, в вопросах ВОЙНЫ И МИРА, с позицией главных лоббистов и спонсоров нынешних выборов – ЛИДЕРОВ ВПК И КРЕМНИЕВОЙ ДОЛИНЫ.

Если первая категория ВСЕГДА была у руля принятия решений ПРИ ЛЮБЫХ ПРЕЗИДЕНТАХ АМЕРИКИ, то вторая категория определяет динамику и идеологию нынешних выборов.

И Трамп, и Вэнс, и Харрис, являются фактически «заложниками» Кремниевой долины в выборах 2024 года.

Используя свои технологические возможности, Кремниевая долина будет манипулировать всеми имеющимися вариантами стратегии внешней политики.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688303

О новых принципах воздушной войны на Украине

против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей

Николай Сорокин

Производство ракет MIM-104A — для перехвата аэродинамических целей уникальными комплексами "Пэтриот", которые никогда не противостояли серьёзным ВВС и ракетным нападениям – увеличилось в 2024 году аж на 10%.

Начиная с 2025 года будет производиться около 650 ракет ежегодно. Себестоимость одной ракет 2,5 млн долларов США. Эффективность планирования зашкаливает! Только с начала года на Украине мы этих установок нащëлкали под два десятка.

Собственно, уникальность комплекса и заключается в том, что он впервые попал в боевую ситуацию, остальные похожие элементы ПВО/ПРО, произведенные в России, Китае и даже Германии, во всяком случае, имели определённый опыт. Но американским строителям высшей формы человеческой цивилизации такой опыт не нужен. "Мы сами можем формировать нашу реальность", – считают американские миссионеры. "Если скажем, что всё хорошо с нашими ПВО, что они лучшие в мире, значит, так оно и есть. Доказывать ничего больше не надо, всё и так купят, других-то нет, а реальность - лишь плод нашего воображения. И вообще-то, для этого у нас есть ручные всемирные СМИ. Главное, мы избранные, эксклюзивные, мы знаем это и не можем проиграть, остальное - не имеет значения".

Это была небольшая преамбула. Смысл раскроется по мере нагнетания драматургии.

***

Видите, опять чего-то не хватает для полной перемоги. Сначала хвастались своей гигантской оборонкой. Мол, у нас самая мощная оборонная промышленность в Европе, а в России ничего не осталось, всё разворовали, а что сохранилось - никому не нужное старьë. А внезапно выясняется следующее.

"Россия производит 250 тысяч снарядов в месяц, что почти втрое больше, чем США и Европа производят для снабжения Украины вместе взятые".

Об этом сообщает издание CNN со ссылкой на данные разведки НАТО.

"Россия производит около 3 миллионов снарядов разных калибров в год. США и Европа могут производить лишь около 1,2 миллиона боеприпасов в год для отправки в Киев", — пишет издание.

Армия США задалась целью производить 100 000 артиллерийских снарядов в месяц до конца 2025 года — менее половины месячного производства России. К тому времени Россия, по прикидкам большого количества экспертов, станет выпускать около 800 000 снарядов в месяц, то есть в 8 раз больше, чем планируют США.

Кроме того, имеется какой-никакой импорт. Практически нескрываемый, 3 миллиона разных снарядов и ракет в год из КНДР, но это только для начала разговора, всё может увеличиться за короткое время в разы.

Маленькая Северная Корея экспортирует больше, чем производят в "эксклюзивных" США.

Далее. Неустановленный и вполне себе скрытый иранский импорт, например, по дронам. И ещё более закрытый китайский, но там, видимо, дело идёт не о готовых изделиях, а о компонентной базе.

"Сейчас мы находимся в производственной войне. Итог войны на Украине зависит от того, как каждая сторона оснащена для её ведения", – заявил CNN авторитетный чиновник НАТО.

Сегодня выясняется, что Россия производит снарядов в 10 раз больше, чем совокупное НАТО, включая США, ракет в 4,5 раза больше, современных танков - в 20 раз. Украина выпускает, приготовьтесь, сравнимое с НУЛËМ количество ракет, ремонтирует убитые танки и производит около 2000 снарядов в месяц. Приплыли.

***

Украинскую оборонку классическим образом разворовали и распилили украинские олигархи, а потом в свойственной общезападной пропаганде манере дали команду СМИ экстраполировать такой алгоритм собственного поведения на Россию-матушку. Толково придумано, только у нас после ликвидации похожих форм власти в начале нулевых годов, оборонка, сильно ослабленная, тем не менее, сохранилась и сейчас стала локомотивом экономики.

Когда поняли, что об этом орать смысла не имеет, приняли новую тактическую установку, не менее гениальную. Как только Украина получит от Запада нормальное человеческое "Вундерваффе" - немедленно победит.

***

Общеизвестно, что на Западе полно "Вундерваффе", это же технологический лидер планеты, а не отсталая Россия, где нет даже унитазов. Русские солдаты, как известно, воруют унитазы на захваченных территориях и немедленно почтой отсылают диковины домой, где их сразу же прикрепляют к дырам деревенских сортиров.

Сначала орали, что необходимы новейшие системы залпового огня, они наведут ужас на русских, когда в их пещеры будут залетать ракеты, выпущенные "Хаймерсами".

"Хаймерсы" - это довольно продвинутые РСЗО, типа нашего "Торнадо", только у нас их сотни, а у них единицы. Поэтому и потери один к десяти, но об этом позже.

Вопрос не в этом, а в причине причисления рядовых пусковых реактивных систем к "чудо-оружию". Это, как обычно, тупорылая фантазия пришедших к политической власти представителей доиндустриальной цивилизации? Не совсем.

Дальше - танки. Вот, мол, у России тысячи танков, но это всё вчерашний день, отстой, слегка переделанные Т-34, плохо только, что у нас совсем никаких танков нет. Это крайне прискорбно. Дали бы нам продвинутых западных "Леопардов", "Абрамсов", мы бы им устроили разгром по всей линии фронта.

Им, конечно, понимая, чем всё закончится, сначала ничего давать не хотели, потом поняли, что это выглядит несколько странно. Можно ли ругать пса за нерадивость, если ты его кормишь свекольной ботвой?

Ну и дали сдуру, их сожгли; те, которые не сожгли, охраняют западные границы Незалежной.

Потом выяснилось, что это всё ещё не "Вундерваффе". Настоящее "Вундерваффе" - это самолёты. Особенно F-16. Русский хлам с ними просто не сможет тягаться.

Такая тенденция будет продолжаться и впредь. Есть общеидеологическая установка: Россия слабая, коррумпированная, отсталая полуфеодальная империя, Запад - это чистый непогрешимый слиток выдающихся идей, технологий и ценностей, он никогда не ошибается и не проигрывает.

Украинские руководители вполне вписались в эту парадигму. Они всегда только побеждают отсталых русских злодеев. Но поскольку на фронте почти ничего не получается, а идеологические установки никуда не делись, нужно рассказывать прогрессивному человечеству разнообразные байки.

Мол, вы нас послали воевать с агрессивными пещерными троллями, а вооружаете даже хуже, чем вооружены они, но вы же высшая раса, а у высшей расы всегда есть специальная магия. Именно это и отличает её от всяческого быдла. Ну так давайте это волшебство применим, и всё закончится. Опять "Вундерваффе", снова Артур Кларк. "Магия - это всего лишь продвинутая технология".

***

Проблема в том, что против Запада сражается цивилизация, не уступающая ему технологически, но резко превосходящая его с точки зрения военных возможностей. Дело не в технологиях, с ними и у нас, и у НАТО полный порядок, в целом, паритет. Дело в наличии либо отсутствия воинов, реальных солдат, героев.

Культура избранности золотого миллиарда и ситуационно наложившийся тренд гендерности похоронили культ героизма, присущий людям Запада на протяжении многих столетий. А без героев война невозможна. Последние герои, согласные воевать на стороне НАТО, живут на Украине. Большая часть из них, правда, уже перебралась в лучший мир.

***

Но установку, повторяю, никто не отменял, западные руководители, влюблëнные в свой вымышленный мирок, физически не способны к внесению корректив. Нужно побеждать любой ценой, восточные варвары не могут на равных сражаться с силами света, посмотрите любой голливудский фильм, там про это всё снято, зло будет повержено.

Разумеется, Зеленский и его подельники ни во что такое не верят. Но надо находить осмысленные оправдания, понятные для той культуры, которая сложилась на либеральном Западе. В принципе, подойдёт любое фуфло, лишь бы всё было окрашено в яркие идеологические тона.

Как же вы допустили, чтобы мы сражались с Империей Зла без самолётов? Конечно, у Путина самолёты примитивные, но зато их много, а у нас нет. Дайте же нам самолёты, мы отгоним русских до Москвы.

Заметьте, где украинские самолёты, которых до войны было под тысячу, никто давно не спрашивает, не политкорректное это дело. Умолчим уже о том, куда пропали авиастроительные заводы и институты, доставшиеся от СССР.

***

ВСУ начали размещать F-16 около границы с Румынией. "По замыслу противника, это обеспечит возможность быстрой дозаправки иностранных машин, а также их своевременное техническое обслуживание. Эксперты также полагают, что так противник намеревается спрятать дефицитные истребители от российских ракет – и решение этой задачи станет новым вызовом для русской разведки".

Зеленский подтвердил получение Украиной F-16. По его словам, машины уже эксплуатируются украинскими летчиками. Точное количество самолетов не афишируется. Однако известно, что местом базирования выбран аэродром Лиманское в Одесской области, расположенный всего в нескольких километрах от границы Румынии.

Телеграм-каналы пишут, что "в воскресенье в Констанце приземлился Airbus A330 Stratotanker ВВС Великобритании. Он должен будет дозаправлять украинские истребители, которые взлетают с авиабазы НАТО в Румынии и приземляются на аэродром Лиманское. Хитро задумано.

Переданные Украине старые машины (самый пожилой член команды нидерландских самолётов - 1974 года выпуска) несут ракеты класса «воздух – воздух» средней дальности AIM-120 AMRAAM и малой дальности AIM-9 Sidewinder, а также оснащены системами раннего предупреждения о нападении".

***

Думаете, это всё? Нет, так не бывает, опять произошла зрада. На Украине заявили о поисках вариантов получения дальнобойного оружия для F-16. Оружие-то у вас - дерьмо, воевать с этим немыслимо, пояснили украинские продвинутые специалисты западным поставщикам. Это не "Вундерваффе", а опять отстой.

ВСУ будут настаивать на предоставлении дальнобойного оружия для истребителей F-16. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Украины Егор Чернев. "Также прорабатываются все возможные варианты, чтобы дальше для этих машин мы получили и дальнобойное оружие, которое производится в Европе и США. Процесс продолжается, и надеюсь, что мы увидим такие ракеты на Украине", — заявил депутат.

А теперь подведём маленький итог всех этих историй.

Первое. F-16 никогда не сражался с равным противником. Все рассказы про победы в Югославии, Ираке и Ливане - при полном господстве в воздухе, на земле и на море - ничего не стоят. Это обыкновенный и очень даже неплохой самолёт 3-го поколения с внедряемыми много лет подряд элементами поколения 4-го. Я думаю, многие догадываются, что такая интеграция крайне проблематична. Это не истребитель в классическом понимании слова, он резко уступает в манёвренности не только одноклассникам МиГам-29, но и переросткам СУ-27. F-16 - именно ударный самолёт.

Вся надежда на крепкий тыл, а по-другому США никогда и не собирались воевать, и на дальнобойные ракеты (нажал-забыл). С Россией такой номер не пройдёт, охота на "Фальконы" будет нешуточная.

Второе. Зеленский объявил, что машины будут базироваться в Одесской области на румынской границе. Это вообще что за заявление? Главком объявляет противнику куда надо стрелять? Но ведь в это никто не поверит, и искать самолёты будут по всей территории. Никто не станет ежедневно перерывать ракетами аэродром Лиманское. И тут ответ очевиден: Зеленский хочет втянуть в конфликт натовскую Румынию.

Дело в том, что даже среди шестёрок "града на Холме" такого счастья больше никому не надо. Хлебайте его ситечком, как говорится. Венгрия послала всех в известном направлении, Польша отказалась категорически, в Польше давно уже всё поняли, в Прибалтике нет серьëзных баз снабжения. Но англичанам удалось уломать Румынию, терпилой будет Бухарест, можно только поздравить наших бывших румынских коллег.

Третье. Становится всё более очевидным, что натовские стратеги ждут главного удара ВС РФ на южном направлении. "Одесса - русский город", - заявил Верховный, и понятно, что не просто так. Да и завершать противостояние с Западом без освобождения Одессы и Приднестровья - это полумера и откладывание операции на будущее. Без отрезания Украины от морей все успехи и усилия, приложенные народом России в этой войне, будут считаться незавершёнными.

Отсюда и очередная попытка втянуть в конфликт НАТО, на этот раз - через Румынию.

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 августа 2024 > № 4688302 Николай Сорокин

Трамп рассказал Маску о "чуде" и подходах к Украине

Максим Макарычев

Пережитое покушение, нелегальная миграция, отношения с Россией и Украиной стали одними из основных тем интервью, которое кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп дал предпринимателю Илону Маску.

Интервью, которое штаб Трампа анонсировал как "разговор столетия", а сам Маск называл "беседой", было организовано в принадлежащей предпринимателю соцсети X (бывший Twitter, заблокирован в РФ). К слову, после этого экс-президент США впервые за почти четыре года разместил запись в этой соцсети, которая некогда была главным его рупором для общения с американцами, но в которой его заблокировали в январе 2021 года из-за споров об итогах выборов в США. После того как Маск пару лет назад приобрел соцсеть, аккаунт Трампа разблокировали, однако он принципиально больше им не пользовался, предпочитая собственную Truth Social. Интервью началось на 40 минут позже запланированного из-за DDOS-атаки, которой, по словам Маска, подверглась платформа.

Предприниматель провел параллели между этой кибератакой и противодействием кандидатуре Трампа, на которого в июле было совершено покушение во время митинга в Батлере (штате Пенсильвания). Экс-президент рассказал, что собирается вернуться туда в октябре и провести там предвыборное мероприятие. Трамп заявил, что уцелел благодаря "чуду", а именно - повороту головы в сторону плаката с диаграммами на тему миграции в последний момент перед выстрелами. "Если бы я не повернул голову, я бы сейчас с тобой не разговаривал, как бы ты мне ни нравился", - сказал он и пошутил, что теперь "всегда будет спать с этой диаграммой".

Рассуждая о мировых событиях, Трамп заявил, что лидеры России, КНР и КНДР "находятся на пике своей формы, они жесткие, они умные, и они будут защищать свои страны". "Я знаю Владимира Путина очень хорошо. Я с ним очень хорошо ладил, он уважал меня", - сказал Трамп, назвав российского президента "хорошим переговорщиком".

Республиканец раскритиковал президента Джо Байдена за его подход к украинскому кризису и за разговоры о членстве Киева в НАТО. "У Украины сейчас не хватает людей, они теперь используют молодых и очень старых мужчин, чтобы сражаться, и... мы в очень плохом положении. Я мог бы это остановить", - сказал экс-президент, однако, как и ранее, конкретики по урегулированию кризиса не предлагал. Напомним, что именно Трамп, будучи президентом, начал поставки вооружений на Украину.

Трамп назвал решение президента Джо Байдена сняться с выборов под давлением его однопартийцев "переворотом". По словам республиканца, демократы "вывели (главу Белого дома) за сарай и фактически застрелили его", лишив его возможности выдвигаться, несмотря на победу на праймериз. Он также раскритиковал свою соперницу Камалу Харрис за то, что та ни разу не давала интервью с того момента, как стала кандидатом Демократической партии.

Либеральные комментаторы интервью ожидаемо раскритиковали, заявив, что Маск, не скрывающий политических симпатий к республиканцу и планов голосовать за него, не задавал ему острых вопросов и не проверял его утверждения на правдивость. Трамп же в привычном ему стиле постоянно переходил от одной темы к другой, избегая конкретики.

Рейтинг компаний-девелоперов за июль 2024

Система мониторинга и анализа СМИ и соцмедиа СКАН-Интерфакс совместно с онлайн-порталом «Строительная газета» подготовили медиарейтинг девелоперских компаний за июль 2024 года. Лидерами рейтинга в июле 2024 г. сохранили свое присутствие ГК ПИК, ГК «Самолет», МР Групп, «А 101» и «Группа ЛСР».

Группа компаний ПИК (первое место по количеству упоминаний и охвату аудитории, второе место по индексу заметности) упоминалась в СМИ в связи с опросом, проведенным совместно с компанией «Росгосстрах», касающимся отношения россиян к приметам и влиянию суеверий на выбор жилья. Большинство опрошенных (61%) скептически относятся к суевериям, почти половина респондентов (49%) признались, что сомневались бы в покупке квартиры из-за плохой приметы. Самыми суеверными оказались москвичи (17%). В приметы почти в равной степени верят как мужчины (51%), так и женщины (49%). Самым распространенным суеверием, связанным с переездом, стало убеждение в том, что первой в новое жилье должна зайти кошка (50%), на втором месте – вера в то, что для спокойной жизни в новой квартире сразу после переезда обязательно нужно накрыть стол для гостей (29%). Третье место (21% опрошенных) разделили приметы о подкове над входной дверью и мужчине, который должен перешагнуть порог нового дома первым. Также россияне кладут монету под порог (13%) и «забирают домового» из предыдущего жилья (4%).

Еще один опрос, проведенный девелопером ПИК и СК «Росгосстрах» показал, что больше половины россиян хотели бы переехать сразу после покупки квартиры.

Десять проектов из топ-15 самых продаваемых массовых новостроек Москвы в первом полугодии, по данным «Метриум», реализует ГК ПИК.

ГК ПИК закончил строительство новой школы на 1,2 тыс. мест с ИТ-полигоном и медиатекой в Коммунарке в составе ЖК «Бунинские луга». Структура ПИК сдала в аренду почти 70 тысяч кв. м в промпарке «Кувекино» в Новой Москве. ГК ПИК стал лидером рейтинга застройщиков по объему возводимого в столице жилья в июне 2024 г.ода (по данным Единой информационной системы жилищного строительства).

ГК «Самолет» заняла первое место по индексу заметности и второе место по охвату аудитории.

Входящий в девелоперскую группу «Самолет» риэлторский сервис «Самолет плюс» в ходе pre-IPO привлек 825 миллионов руб. «Самолет плюс» перед выходом на pre-IPO оценили в 20 млрд руб.

«Самолет» намерен построить жилой комплекс рядом с посольством КНДР на западе Москвы на месте гаражного кооператива на Мосфильмовской улице. Группа «Самолет» начала строительство жилого комплекса «Сердце Сахалина» в городе Корсаков в рамках программы «Дальневосточный квартал» в регионе. Группа «Самолет» готова продать часть площадок в Московской области в рамках работы по увеличению экономической эффективности земельного банка.

ГК «Самолет» занял второе место в рейтинге застройщиков по объему возводимого в столице жилья в июне 2024 года (по данным Единой информационной системы жилищного строительства). Девелопер реализует 1,7 млн кв. м (86 домов, 38,3 тыс. квартир) и занимает 9,3% на столичном рынке новостроек. Девелопер «Самолет» в январе-июне 2024 года увеличил объем продаж первичной недвижимости в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 75% - до 170,2 млрд рублей.

«Группа ЛСР» заняла третье место по количеству упоминаний и «заметности» компании в СМИ в июле 2024 года.

«Группа ЛСР» за январь-июнь 2024 года. увеличила продажи недвижимости на 28% – до 86 млрд рублей.

ЖК «Лучи» группы «ЛСР» занял второе место среди ТОП-15 самых популярных у покупателей массовых новостроек «старой» Москвы в первом полугодии 2024 года.

«Группа ЛСР» занимается разработкой пяти девелоперских проектов в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ). «Группа ЛСР» вышла на первое место по вводу жилья в Петербурге за первое полугодие. «Группа ЛСР» получила разрешение на постройку малоэтажного ЖК на берегу Пулковского водохранилища.

«Группа ЛСР» вышла на первое место в Санкт-Петербурге по вводу жилья за первое полугодие 2024 года (с показателем 181 798 кв. м). По итогам 2023 года девелопер занимал в рейтинге второе место, после Setl Group, следует из данных Единого ресурса застройщиков (ЕРЗ).

МР Групп заняла второе место по количеству упоминаний в июле 2024 года.

Готовность одной из высотных башен делового центра iCITY от МР Групп – 34-этажного корпуса Time Tower – достигла 95%. МР Групп получила разрешение на строительство первых домов в составе нового многофункционального жилого комплекса бизнес-класса Veer. Площадь участка составляет 18 800 кв.метров, строительство ведется на западе Москвы.

МР Групп получила разрешение на ввод в эксплуатацию корпусов в составе жилого комплекса City Bay. Девелопер приступил к строительным работам на участке будущей школы на 400 учеников и детского сада на 150 воспитанников, расположенного в границах жилого комплекса «Метрополия».

Связанное с МР Групп ООО «К3-Холдинг» стало единственным участником торгов по продаже имущественного комплекса Московского ордена трудового красного знамени научно-исследовательского радиотехнического института (АО «МНИРТИ»), на балансе которого находится около 5 гектаров земли на Молодогвардейской улице в Москве.

ГК «А101» заняла третье место по охвату аудитории с сообщением о том, что к концу 2024 года в московском районе Коммунарка девелопер завершит строительство нового многофункционального центра (МФЦ) площадью порядка 18,5 тыс. кв. метров. Об этом рассказал заммэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.

ГК «А101» приступила к кладочным работам во втором доме жилого района «А101 Лаголово». «А101» создаст бульвар с вернисажем в квартале «Прокшино» в Новой Москве. Доля квартир в новостройках «А101» в Москве, приобретенных в ипотеку, составила по результатам 2024 г. 89%.

Отрасль. Основные темы публикаций

1. Правительство РФ продлило программу льготной ипотеки для ИТ-специалистов до 2030 г.

2. Группа «Самолет», ГК ПИК и «Группа ЛСР» выходят в тройку лидеров по объемам строящегося жилья в России (ЕИСЖС)

3. В топ-3 застройщиков Москвы по выручке в I полугодии вошли ПИК, «Донстрой» и МР Групп (по данным «Метриум»)

4. Первую тройку рейтинга застройщиков по объему возводимого в столице жилья в июне 2024 года составили ГК ПИК, ГК «Самолет» и «А101» (ЕИСЖС)

5. «Группа ЛСР» вышла на первое место в Санкт-Петербурге по вводу жилья за первое полугодие 2024 года. (ЕРЗ)

6. ГК ПИК сдала в аренду почти 70 тыс. кв. м в промышленном парке «Кувекино» в Новой Москве

7. Связанная с МР Групп компания получит участок площадью пять гектаров на западе Москвы

8. «Самолет» намерен построить жилой комплекс рядом с посольством КНДР на западе Москвы на месте гаражного кооператива на Мосфильмовской улице

9. «Самолет» в I полугодии 2024 года увеличил объем продаж первичной недвижимости на 75% - до 170,2 млрд рублей.

10. ГК ФСК увеличила выручку в первом полугодии на 48% до 132,6 млрд рублей.

11. ГК Пионер вдвое увеличила продажи жилой недвижимости по итогам I полугодия 2024 года реализовав почти 30 тыс. кв. м жилья на общую сумму 15,1 млрд рублей.

12. ГК «Гранель» построит для компании Ozon логистический комплекс класса A площадью около 200 тыс. кв. м под Троицком

13. ГК ФСК вложит 42 млрд руб. в строительство ЖК вблизи станции метро «Саларьево» в Новой Москве

14. Сбер предоставит Sminex 50 млрд рублей на строительство ЖК в Москве

15. Холдинги Capital Group и Alias Group создали совместную компанию Capital Alliance для реализации совместных проектов на рынке недвижимости

Справочно:

СКАН — это система, предназначенная для комплексного решения задач в сфере управления репутацией и

анализа эффективности PR. Платформа собирает и анализирует новости о компаниях, персонах и брендах из СМИ, соцмедиа и официальных источников.

Упоминания в СМИ – общее количество упоминаний компании в средствах массовой информации за определенный период.

Индекс заметности – специальный индекс, разработанный проектом СКАН. Основными критериями являются влиятельность источника и роль компании в новости.

Охват аудитории — среднесуточный показатель потенциальной аудитории СМИ на дату публикации.

Методика

В рейтинге участвовали основные игроки рынка недвижимости, работающие на территории РФ.

Рейтинги построены на основе базы СМИ системы «СКАН», которая включает на данный момент более 75 тыс. СМИ: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства и интернет-СМИ. Период исследования: Июль 2024. При составлении рейтинга учитывались все доступные для анализа в базе СМИ “СКАН” российские федеральные, региональные и зарубежные СМИ.

Данные для рейтинга рассчитаны по состоянию на 12.08.2024.

Авторы: СГ-Онлайн

Между Россией и Китаем запустили туристический поезд

Владислав Шабловский

Туристическо-экскурсионный поезд "Чанлюйхао", который будет курсировать между Россией и Китаем, отправился в дебютный рейс. О торжественной церемонии запуска проекта, который призван стать большим подспорьем для путешественников, рассказали в генконсульстве России в Шэньяне.

Проект "Чанлюйхао" будет развиваться постепенно: совместное российско-китайское детище пройдет три стадии своей эволюции. Так, на первых порах поезд будет следовать параллельно реке Туманная, которая является природной границей сразу между тремя государствами - Россией, Китаем и Северной Кореей (преимущественно между двумя последними). На втором этапе "Чанлюйхао" свяжет между собой Хуньчунь и Владивосток, а кульминацией проекта будет открытие движения из китайского города прямиком до Москвы.

После отмены льготной ипотеки жилищное строительство столкнулось с целым рядом неблагоприятных факторов

Как отмена льготной ипотеки повлияла на жилищное строительство

Отмена льготной ипотеки на новое жилье, которой так опасалась строительная отрасль, стала свершившимся фактом. С 1 июля девелоперы работают без прежней финансовой поддержки спроса на квадратные метры. Сбываются ли прогнозы о тяжелых для "стройки" временах? Изменилась ли ситуация на рынке жилищного строительства или для этого требуется время? О том, как чувствует себя одна из главных отраслей экономики, в интервью "Российской газете" рассказала генеральный директор холдинга "РСТИ" Валентина Калинина.

Валентина Ивановна, как отмена льготной ипотеки повлияла на рынок новостроек?

Валентина Калинина: Мы оказались в новой реальности. Да, сохранилась семейная ипотека со ставкой шесть процентов при условии, что в семье есть хотя бы один ребенок в возрасте до шести лет. Ожидается, что останется льготное кредитование для IT-специалистов. Но программ под восемь процентов для первичного рынка, которые действовали с 2020 года, больше нет.

С семейной ипотекой мы работали и раньше, однако она составляла только 30-35 процентов от общего объема. А ипотечное кредитование для новостроек в сегменте массового спроса в отдельные периоды доходило до 95 процентов сделок. С конца 2023 года его условия ужесточались, повышался первый взнос, возникали искусственные всплески ажиотажного спроса, но люди все равно продолжали пользоваться этим инструментом.

Понятно, что для строительной отрасли наступают тяжелые времена. Отмена льготной ипотеки негативно скажется на рынке новостроек, создаст сложности с реализацией квартир и повлияет на финансовую устойчивость компаний. Ситуацию усугубляет высокая ключевая ставка, которая сегодня составляет 18 процентов. Банки добавляют к ней свою плавающую ставку, и в итоге застройщики получают кредиты под 19-22 процента. На наш взгляд, уже в июле-августе рынок может столкнуться с провалом, закономерным после существенного изменения условий приобретения жилья.

Можно ли сказать, что ипотечное кредитование на льготных условиях было главным драйвером развития "стройки"? Есть ли какая-то равнозначная альтернатива?

Валентина Калинина: Конечно, льготная ипотека была большим подспорьем и для строителей, и для населения. Благодаря этому отрасль росла, платила налоги, привлекала трудовые ресурсы. Льготные программы сделали приобретение квартиры доступным для многих россиян и увеличили спрос на жилье. Это привело к усилению конкуренции между строительными компаниями и улучшению качественных характеристик жилых комплексов.

Альтернативы существуют, но они не могут полностью заместить льготную ипотеку. Например, мы предлагаем покупателям рассрочку. Но застройщик может предоставить ее только на время строительства объекта, а это два с половиной-три года. Ипотеку же люди берут на 20-30 лет.

К тому же рассрочка считается не очень хорошим сценарием для самого девелопера. Мы работаем по эскроу-счетам, и при рассрочке они очень медленно наполняются. Это невыгодно ни застройщику, поскольку растет процент обслуживания кредита, а он и без того высокий, ни банку, так как очень медленно идет наполнение эскроу-счетов.

На ваш взгляд, как будут действовать девелоперы в новых условиях? Насколько перспективны коллаборации с банками?

Валентина Калинина: Разумеется, застройщики не сидят сложа руки, а ищут выход из ситуации. В частности, сейчас покупателям предлагаются варианты рассрочек с первым взносом от 10 процентов и комфортными промежуточными платежами. Доля таких сделок по итогам первого полугодия у нас составила 14 процентов. Можно предположить, что рассрочки от застройщика будут востребованы еще больше.

Но нельзя забывать о медленном наполнении эскроу-счетов. Поэтому вместе с банками мы рассматриваем варианты других программ, которые будут полезны покупателям. Уже запущен ряд специальных предложений по ипотеке от ведущих банков. Они также заинтересованы в соблюдении планов продаж проектов, строительство которых финансируют. Поэтому кредитные организации совместно с девелоперами формируют особые программы для таких объектов.

Одной из причин отмены льготной ипотеки назывался рост цен на новое жилье. Теперь некоторые эксперты прогнозируют их резкое падение. Это действительно может произойти? Из чего сегодня складывается себестоимость строительства?

Валентина Калинина: До 35 процентов себестоимости составляют расходы на строительно-монтажные работы. В нее также входят стоимость земельного участка - 15 процентов, проектно-изыскательских работ и подключения к инженерным сетям - до 10 процентов, строительство социальных объектов по нормативу - 14 процентов. Также надо учесть проценты по банковским кредитам (это еще 14 процентов), расходы на рекламу, маркетинг и дополнительную соцнагрузку.

Если проанализировать все эти составляющие, остается непонятным, за счет чего цена новостройки может снизиться. Стоимость рабочей силы растет, строительные материалы во втором квартале 2024 года подорожали на 10-12 процентов. Доля банковских процентов также будет расти вместе с увеличением ключевой, кредитной и ипотечной ставок. Следовательно, будет увеличиваться и общая себестоимость возведения квадратного метра. К сожалению, меры по уменьшению инфляции, принимаемые ЦБ, могут иметь обратный эффект.

Расскажите, пожалуйста, о том, как застройщики решают кадровый вопрос. Насколько повлиял на отрасль отток иностранных работников? Кто сегодня трудится на стройке?

Валентина Калинина: Основной костяк составляют все те же иностранные рабочие. Беда в том, что россияне не хотят идти работать на стройку. Это суровые условия и тяжелый физический труд. Мы пытались привлечь наших работников еще во время пандемии, когда границы были закрыты. Но ни один гражданин РФ не откликнулся на наши объявления.

Безусловно, отрасль испытывает нехватку кадров - не только рабочих, но и инженерно-технических. Условия въезда и регистрации мигрантов ужесточаются. Мы соблюдаем все требования, помогаем им в сложных жизненных ситуациях, держим руку на пульсе относительно уровня оплаты труда. Как известно, в связи с курсом доллара иностранные работники сегодня хотят получать гораздо больше, чем раньше.

Для замещения иностранцев из ближнего зарубежья рассматриваем привлечение кадров из Вьетнама, Индии, Северной Кореи. Но это визовые страны, следовательно, расходы на рабочую силу с использованием этих каналов еще больше возрастут, что отразится на стоимости жилья.

Строительство социальных объектов и госзаказ - на этом направлении есть перемены?

Валентина Калинина: Пока все остается по-прежнему. Застройщик обязан обеспечить свой жилой комплекс местами в детских садах и школах согласно нормативу. Затем соцобъекты безвозмездно передаются городу. Уже нет таких ситуаций, когда возводился целый квартал, а детям негде было учиться, потому что город не успевал построить школу. Но для девелоперов это, конечно, дополнительная нагрузка.

В работе по госзаказу также ничего не изменилось, если не считать тех проблем, с которыми сталкиваются и другие сегменты.

Как в сложившейся ситуации обстоят дела с выводом новых проектов?

Валентина Калинина: В нестабильные времена застройщики относятся к этому с осторожностью, предпочитая минимизировать свои риски. В целом динамика вывода новых объектов в Петербурге заметно сократилась по сравнению с предыдущими годами. По данным консалтингового центра "Петербургская недвижимость", в первом полугодии 2024 года на рынок города выведено всего 0,9 миллиона квадратных метров жилья.

Мы пока планируем вывести два объекта к новому году. Надо продолжать работу, сохранять коллектив.

Можно ли считать, что строительная отрасль оказалась в условиях так называемого идеального шторма, при котором сходятся все неблагоприятные факторы?

Валентина Калинина: Во всяком случае, я не припомню такой ситуации, чтобы проблемы возникли сразу по всем направлениям, хотя работаю в отрасли давно. Да, бывали кризисы, но преодолевались они гораздо проще. Если ничего не изменится, положение станет критическим. Думаю, вполне могут быть и банкротства строительных компаний.

А что должно измениться, чтобы этого не случилось?

Валентина Калинина: Ипотека является важнейшим инструментом для рынка недвижимости и, в частности, для новостроек. При высокой ключевой ставке ипотека без субсидирования имеет заградительную стоимость и низкую востребованность. На наш взгляд, должны быть разумными ключевая ставка, процент на проектное финансирование и процент на ипотечное кредитование, чтобы широкие слои населения могли позволить себе улучшить жилищные условия и покупать квартиры в новых комфортных жилых комплексах. Иначе рынок столкнется с серьезными проблемами, последствия которых негативно скажутся на строительной отрасли и, как следствие, на экономике страны.

Марина Ледяева (Санкт-Петербург)

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 9 августа 2024 > № 4686463 Валентина Калинина

Антон Шалаев: мировые стандарты принимаются на основе российских

Россия, несмотря на давление Запада, продолжает оставаться одним из мировых лидеров в области метрологии, а на основе наших национальных ГОСТов принимаются международные стандарты в высокотехнологичных отраслях. Об этом, а также о том, когда в России появится новый эталон килограмма, какие новые ГОСТы нужны, а без каких можно обойтись, а также нужен ли в РФ дорожный знак "Выгул домашних животных", руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Антон Шалаев рассказал в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Денису Кайырану.

— На каком уровне находятся сейчас и как будут развиваться в ближайшем будущем измерительные возможности России?

— Без развития собственных измерительных возможностей недостижимо технологическое лидерство, которое обозначено в качестве одной из национальных целей развития в новом майском указе президента. Это актуально для абсолютно всех критических отраслей промышленности.

По итогам прошлого года в соответствии с рейтингом Международного бюро мер и весов Российская Федерация находится на втором месте. Нас опережает только Китай, а США и Германия отстают достаточно сильно. Если брать не общий рейтинг, а отдельные области, РФ обладает самыми точными измерительными возможностями в газовом анализе, фотометрии, радиометрии и термометрии.

Российский эталон времени и частоты в прошлом году внес самый большой вклад в формирование международной шкалы времени UTC. Российское время самое точное, как мы иногда между собой говорим, и это действительно так.

Отдельные страны коллективного Запада, в первую очередь, входящие в Европейскую ассоциацию национальных метрологических институтов, призывали к прекращению сотрудничества с российскими институтами, но этого не произошло.

— Потому что они до сих пор нуждаются в наших мощностях?

— Абсолютно верно. Потому что даже межлабораторные сличения, от результатов которых, в том числе, зависят измерительные возможности, должны проводиться с эталонами, не уступающими в точности. А многие самые точные с мире эталоны сконцентрированы в российских метрологических институтах.

— Расскажите о работе по метрологическому обеспечению для наиболее перспективных технологий, например, беспилотного транспорта и интернета вещей.

— Характеристики любых существующих беспилотных транспортных систем зависят от характеристик средств измерения, — например, координатно-временных для точного определения местоположения, где этот беспилотный транспорт находится. Чем точнее будут осуществляться измерения, тем безопаснее, надежнее и эффективнее он будет. Активную работу ведет один из наших подведомственных институтов ВНИИФТРИ.

По поводу интернета вещей я бы хотел бы сказать, что мы одними из первых создали эталон единицы количества переданной и принятой информации и параметров пакетных сетей передачи данных. Это нужно, чтобы с максимальной точностью определять возможности тех или иных каналов сетей связи и их устойчивости. Это наиболее точное средство измерений, основанное на цифровых и физических измерениях — собственного измерителя и имитатора сети.

— Ведется ли работа по стандартизации искусственного интеллекта?

— За последние годы мы создали около 100 ГОСТов в области искусственного интеллекта и стали одним из лидеров по количеству собственных национальных стандартов в этой сфере.

В России, в отличие от зарубежных стран, разрабатываются не столько общесистемные стандарты, сколько стандарты отраслевого применения. Что это означает? Для того, чтобы внедрять технологию искусственного интеллекта, должно быть обеспечено самое важное – доверие к ней. Сядете ли вы в беспилотный автомобиль, который управляется с помощью технологии искусственного интеллекта, или пойдете за оказанием медицинских услуг, в которые интегрированы такие технологии, если никакой проверки проведено не было? Или все-таки не будете ставить свою жизнь под угрозу? Для обеспечения доверия у нас разработано достаточно большое количество стандартов именно применительно к оценке использования искусственного интеллекта в решении конкретных задач — клиническая медицина, здравоохранение, автомобильный транспорт, образование.

— Когда в России появится новый эталон килограмма?

— После вступления в силу решений 26-й Генеральной конференции по мерам и весам, согласно которым основные единицы международной системы СИ должны быть переопределены через фундаментальные физические константы, у нас сразу начались работы по созданию нового эталона килограмма. В итоге мы перейдем от классической платиново-иридиевой гири к модели килограмма, так называемым Ватт-весам, реализующим связь значения массы с фундаментальной физической константой — постоянной Планка. Сейчас уже создан макет нового эталона, который может реализовать новое определение с погрешностью до 10 микрограммов. Я предполагаю, что в перспективе ближайших лет у нас эти работы будут полностью завершены.

— Над какими новыми ГОСТами вы сейчас работаете? В связи с чем они понадобились именно сейчас?

— Новые ГОСТы становятся нужны, когда появляются новые задачи, а обновление существующих, когда они устаревают. Сейчас в работе порядка 4900 ГОСТов. Например, важнейшая задача перехода предприятий машиностроения на использование отечественных технологий управления полным жизненным циклом требовала их унификации. Так появился целый ряд ГОСТов по электронной модели изделия и представлению технологического процесса, взаимодействию цифровых решений между собой.

Важным блоком является и обновление стандартов в сфере оборонно-промышленного комплекса в целях максимально оперативного вывода новых перспективных видов изделий. Здесь только за период с 2019 года было разработано и обновлено в 2,5 раза больше стандартов, чем за предыдущее десятилетие!

Идут работы по ГОСТам и по социально значимым темам – например, на протезы с источниками энергии. Есть много интересных отечественных разработок, но чтобы они были безопасны, нужны ГОСТы. Кроме того, люди с ограниченными возможностями здоровья занимаются адаптивным спортом, для которого нужен другой инвентарь. Никто ранее никогда не занимался гостированием этого оборудования.

Даже в таких традиционных сферах, как, например, продукты питания, есть области, где гостирования не было, при этом оно требуется, поскольку продукты популярны. Пример — низколактозное молоко для детского питания. Бывает аллергия у детей, непереносимость. Сейчас такой ГОСТ в работе.

— Как это недавно было с медом?

— С медом была другая история. ГОСТов достаточно много, но они изначально добровольного применения. В конце прошлого года были приняты и вступят в силу с 1 сентября изменения в закон о пчеловодстве. Теперь ГОСТы, в которых прописаны как требования к меду, к испытаниям меда для определения его происхождения и добавок, станут де-факто обязательными, поскольку называть медом можно будет только то, что соответствует национальным стандартам.

Почему это важно? Мед в нашей стране очень популярен, его не просто едят, но и укрепляют иммунитет, а кто-то даже лечит простудные заболевания. Такой огромный спрос порождает и рост фальсификаций, контрафакта. В итоге то, что потребитель покупает под названием "мед", на самом деле может быть не совсем и медом.

Фальсификация с медом бывает количественная, когда указана неправильная масса, ассортиментная, квалиметрическая и стоимостная. Ассортиментная, это когда производитель заменяет часть продукта различными сахарными сиропами.

Квалиметрическая – это когда в меде есть пищевые или не пищевые добавки для улучшения органолептических или вкусовых свойств, при этом натуральность меда при этом утрачивается. Стоимостная заключается в том, что более дешевые сорта меда выдаются за более дорогие.

— Как будет называться остальная продукция, которая раньше продавалась под видом меда? Медовый продукт?

— Если продукция не соответствует ГОСТу, то пускай производители пишут что-то другое, но не вводят в заблуждение потребителя. Например, "продукт на основе сахарного сиропа", потому что в большинстве случаев фальсификата это даже не медовый напиток или продукт, это просто некие сахарные сиропы, которые выдаются за мед.

— Есть еще какие-то примеры кроме меда и безлактозного молока?

— С прошлого года идет работа по целой линейке ГОСТов, которых раньше вообще не было, на продукты питания на растительной основе. То есть мясо не животного происхождения и тому подобные.

Очень много работ идет по стройматериалам, по методам их испытания. Здесь важны, в первую очередь, вопросы безопасности. Бывает, что продукция выдается за цемент или бетон, но по факту она не будет обладать ожидаемыми функциональными и потребительскими свойствами.

— Вы говорили про адаптивный спорт, а для традиционных видов разрабатываются новые стандарты?

— У нас сейчас как раз на выходе большая программа стандартизации в области спортивного оборудования. Появятся ГОСТы на различный инвентарь, начиная от гимнастических снарядов, инвентаря для фехтования или различных видов единоборств.

— Депутаты хотели обратиться к вам с просьбой стандартизировать катание на тюбингах, чтобы исключить несчастные случаи.

— Сейчас требования к тюбинговым трассам прописаны в ГОСТе на инфраструктуру горнолыжных курортов. Но мы же понимаем, что в большинстве случаев те проблемы, о которых мы слышим, которые, к сожалению, повлекли возникновение определенных травм, связаны не с горнолыжными комплексами, а с местечковыми площадками. Сейчас уже в работе ГОСТ "Оборудование и покрытие игровых площадок горки тюбинговые, требования безопасности и методы испытаний".

Вообще говоря, такая работа идет с любыми игровыми площадками, уже несколько десятков ГОСТов утверждено. Практически каждый объект на площадке может быть травмоопасен. Поэтому в конструкции должно быть учтено все — ударопоглощающее покрытие, скат горки, материалы, насколько возможно попадание в горки посторонних предметов.

— То же самое, наверное, касается различных квестов?

— С квестами ситуация получилась сложнее. Здесь благодарен коллегам из депутатского корпуса, которые вышли на нас с идеей ввести стандарт на детские квесты. Казалось бы, зачем здесь нужен ГОСТ? Квесты популярны и востребованы, а правил никаких нет. Эта индустрия пришла к нам из-за рубежа, но стандарты они никакие с собой не принесли.

Инициатива успешно завершена, в конце прошлого года первый ГОСТ на требования к детским услугам в области квест-комнат для детей был утвержден и вступил в силу с 1 марта этого года. В нем четко определены понятия, что такое квест, какие есть классификации, идут и требования к опасным элементам, к движущимся механизмам и так далее.

Однако мы видим, что к сожалению, и в квестах для взрослых количество несчастных случаев не снижается — так, уже появилась инициатива, чтобы сделать ГОСТ для квест-комнат и для взрослых. Мы готовы дать старт разработке соответствующего ГОСТа.

— Депутаты также предлагали вам ввести дорожный знак "Выгул домашних животных".

— Действительно, к нам поступал такой запрос, и мы его рассматривали. Но дело в том, что формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения осуществляет все же регулятор, то есть МВД, а ГОСТы в данном случае — это, скорее, инструмент, обеспечивающий реализацию этой политики. Иными словами, решение о появлении нового дорожного знака самостоятельно, без учета мнения регулятора и других заинтересованных лиц, мы, конечно, принять не можем.

Но непосредственно в случае с выгулом домашних животных дело-то не в знаке. Дело в том, что существует проблема безопасности выгула животных, зафиксировано определенное количество ДТП с домашними животными именно из-за небезопасного их выгула.

Правила выгула прописаны в законе об ответственном обращении с животными. Более того, еще в 2021 году Минстрой издал методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий, в нем есть требования к площадкам для выгула. В частности, что их рекомендовано размещать в местах, удаленных от проезжей части, а также оборудовать ограждением, не допускающим выхода животных за их пределы. Другой вопрос, насколько эти нормы соблюдаются.

У нас даже есть ГОСТ "Содержание непродуктивных животных в городских условиях". Мы готовы его дополнить, ввести туда отдельный раздел с требованиями к местам выгула. То есть если риск минимизировать, то и в знаке не будет необходимости.

— В этом году президент подписал закон об амнистии измерительных приборов, выпущенных до 1993 года. В связи с чем это понадобилось и что изменилось для предприятий, которые их используют?

— В течение прошлого года мы с коллегами из Минпромторга много работали над совершенствованием законодательства в области обеспечения единства измерений. В этом году соответствующий закон был подписан. В нем несколько новелл, одна из которых, действительно, так называемая амнистия.

Что это такое? У нас была парадоксальная ситуация. Еще в самом первом законе, принятом в 1993 году, говорится, что любое средство измерения, попадающее под госрегулирование, должно быть утвержденного типа. Но существует достаточно большое количество средств измерений, как самостоятельных, так и частей испытательных стендов на крупных промышленных предприятиях, в том числе, ОПК, которые были установлены до 1993 года, они все оказались в серой зоне.

Сейчас закон четко говорит, что для них уже не требуется утверждения типа. Нужно лишь обеспечить их пригодность – то есть своевременно проводить поверку. Это, кстати говоря, важно и для развития предприятий новых регионов. Представляете, какая на них была бы нагрузка, если бы им пришлось утверждать тип на все измерительное оборудование, которое у них есть?

Еще одно важное нововведение закона — впервые в истории у нас появилась регламентация применения иностранных средств измерений. С такой необходимостью сталкиваются, например, наши коллеги из госкорпорации "Росатом", которые по всему миру строят атомные станции. Строят по российским законам и российским стандартам, но невозможно же ввозить все измерительное оборудование. Вот теперь можно использовать иностранные, если будет обеспечена их прослеживаемость, и они будут поверены к российским эталонам.

Представляете, если буквально 10-15 лет назад мы российские средства измерений иногда были вынуждены отправлять на поверку к зарубежным эталонам, в так называемую прогрессивную Европу, ставя себя в зависимость от них в будущем, то сейчас ситуация обратная.

— Когда в России появятся умные счетчики, которые будут сами себя диагностировать и избавят граждан от необходимости проводить их поверку?

— Любой счетчик, даже с системой встроенной диагностики, это все равно физическое устройство, которое подвержено старению. Со временем его метрологические характеристики становятся хуже, хотим мы или нет.

Мы считаем, что делать акцент нужно не на умных счетчиках, а на интеллектуальных системах коммерческого учета. Когда все в рамках единой системы проверяет друг друга и с помощью технологий искусственного интеллекта может понять, в какой точке что-то не так с показателями. То есть система сама будет давать оценку необходимости проводить поверку не жестко по истечению срока межповерочного интервала, а с учетом показаний смежных счетчиков и каналов в "умной системе". В такой системе мы вообще уйдем от самого понятия межповерочного интервала.

Кстати, первый ГОСТ на интеллектуальные приборы учета, в котором прописаны общие требования к его работе и тому, как он может быть интегрирован в интеллектуальную системы, уже появился, правда, пока только в части электрической энергии. Но такая работа ведется и по другим областям.

— Какие марки автомобилей чаще всего попадают под отзывные кампании, и как эта ситуация поменялась в связи с уходом традиционных производителей и увеличением числа китайских авто?

— Росстандарт является органом государственного надзора в части безопасности колесных транспортных средств и их соответствия требованиям техрегламента. Одна из наших функций — это согласование программ мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с их обращением. Важно понимать, что под отзывные кампании попадают не некачественные автомобили, а те, производитель которых ответственно относится, заботится о своих потребителях.

Линейной зависимости в количестве отзывных кампаний не прослеживается. Например, в 2022 году суммарно под них по России попало почти полмиллиона автомобилей. В 2020 году почти 800 тысяч автомобилей, а в 2021 году менее 300 тысяч.

За первое полугодие 2024 года под отзыв попали 61 тысяча транспортных средств очень разных брендов, в том числе, набравших популярность у россиян китайских. И нам приятно видеть, что китайские производители выполняют требования и ответственно относятся к своим потребителям. Есть российские производители, в том числе грузовой техники. Среди традиционных производителей в этом году были согласованы и сейчас реализуются отзывные кампании по автомобилям Toyota и Bentley. Через определенные российские структуры они проявили ответственность.

Чтобы правила отзывных кампаний были тоже понятны, мы в виде ГОСТа выпустили руководство для изготовителей, поставщиков и продавцов. И даже пошли дальше – интегрировали этот сервис в портал Госуслуг. Если ваш автомобиль попадет под отзывную кампанию, вам ничего не нужно искать по номеру ВИНа, вам придет соответствующее уведомление в Госуслуги, включая информацию, куда обращаться, чтобы соответствующую замену произвести. В 2022 году мы его интегрировали, реально сервис работает с прошлого года.

— Как развивается ваше сотрудничество с зарубежными странами?

— Нам удалось полностью сохранить свое полноправное членство во всех международных организациях по стандартизации несмотря на то, что в 2022 году мы столкнулись с желанием определенных участников перестать нас там видеть или ограничить как-то в правах.

Это важно, потому что международные стандарты все равно принимаются. И будет гораздо хуже, если они будут приниматься в обход нас. Если мы не будем иметь об этом информацию, а наши эксперты при обсуждении этих международных стандартов не будут иметь права голоса, тогда будут продвигаться зарубежные технологии, может быть, даже и враждебные нам.

С другой стороны, это возможность и нам продвигать свои технологии на уровне международных стандартов. В прошлом году семь международных стандартов были приняты на основе российских ГОСТов. В высокотехнологичных отраслях — в ракетно-космической промышленности, в железнодорожной отрасли, в авиастроении. Мой любимый пример — это ставший международным российский стандарт на методы киберзащиты систем управления атомными электростанциями.

Мы не ограничиваемся традиционными площадками и находим новые форматы. В сентябре в Москве впервые в истории пройдет совет руководителей национальных органов по стандартизации государств БРИКС, где мы с коллегами будем обсуждать как раз те самые направления, где нам стоит, если не делать единые стандарты БРИКС, то хотя бы гармонизировать и унифицировать подходы.

Также с 2021 года мы внедрили принципиально новую для нас практику. Мы стали передавать зарубежным партнерам, которые в этом заинтересованы, фонд российских ГОСТов для прямого применения. Фонд передается полностью в виде автоматизированного рабочего места, которое автоматически обновляется. То есть, если у нас ГОСТ обновляется, они тоже автоматически все это видят. Технические требования в стране, которая получила от нас базу, становятся очень понятны нам. Нам проще развивать торгово-экономические отношения, реализовывать инвестиционные проекты и так далее. Уже фонд российских гостов передан Узбекистану, Таджикистану, Киргизии, Абхазии, Азербайджану и Монголии. Сейчас на согласовании передача фонда в Эфиопию, в Намибию, в Зимбабве, в КНДР. С Китаем у нас есть перечень взаимно применяемых стандартов – то есть конкретных российских ГОСТов, которые напрямую применяются в Китае.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689154 Антон Шалаев

Данные на агентов военной разведки Южной Кореи утекли в интернет

Олег Кирьянов (Сеул)

Громкий скандал разразился во второй крупнейшей южнокорейской спецслужбе - Командовании разведки министерства обороны. В интернет и, скорее всего, в Северную Корею утекли личные данные на секретных агентов военной разведки, которые работают под прикрытием, занимаясь сбором информации по КНДР. Опасаясь за их безопасность, часть сотрудников в срочном порядке отозвали домой, а контрразведка теперь выясняет, как такой провал стал возможен.

О скандале одновременно сообщили основные издания и информагентства Южной Кореи, которые ссылаются на источники в оборонном ведомстве. Примерно месяц назад Командование разведки министерства обороны Республики Корея (РК) установило факт утечки на сторону большого количества секретных данных, содержащих в том числе личную информацию на секретных агентов военной разведки РК. Речь идет как о действующих под дипломатическими прикрытиями в посольствах сотрудников, так и тех, кто работает в ином качестве.

Дело немедленно было передано для расследования в Командование контрразведки министерства обороны. На настоящий момент установлено, что в интернет ушло несколько тысяч секретных документов, по которым легко можно определить агентов военной разведки и место их работы. Все они занимались сбором информации по главному противнику Сеула - Северной Корее - и, как признали следователи, высока вероятность, что информация ушла именно к КНДР. В результате, опасаясь за безопасность своих сотрудников, значительную часть из них в экстренном порядке вернули на родину.

Уже установлен и канал утечки сверхсекретной информации. Данные ушли с личного компьютера сотрудника, который работает в Командовании разведки министерства обороны РК и курирует как раз находящихся за границей агентов. Сам он утверждает, что компьютер был взломан хакерами, предположительно северокорейскими. Однако до сих пор открытым остается вопрос, как такая информация оказалась на личном компьютере сотрудника.

Подобного рода сведения находятся на сервере военной разведки, чья компьютерная сеть в целях безопасности никак не соединена с интернетом. Перенести данные из нее на носители типа флешек сложно и категорически запрещено. Представители министерства обороны РК отказались объяснять то, как сотрудник получил эти данные. Было лишь заявлено, что следствие продолжается и в конце концов все обстоятельства данного происшествия будут установлены.

В СМИ возникли предположения, что имела место халатность, когда сотрудник пошел на нарушение служебных инструкций и ради удобства работы перенес секретные документы на личный лэптоп.

Отметим, что совсем недавно в центре скандала оказалась другая южнокорейская спецслужба - Национальная разведывательная служба (НРС). Прокуратура США предъявила обвинения известному эксперту по Северной Корее и бывшей сотруднице ЦРУ этнической кореянке Суми Терри. Согласно данным следователей, она в течение десяти лет сотрудничала с НРС, передавая южанам информацию, а также периодически организовывала встречи с "нужными людьми" в правящих кругах США. За это ей передавали дорогие подарки, угощали в шикарных ресторанах и передавали деньги на компенсацию расходов.

Что касается конкретно военной разведки РК, то в 2018 г. был арестован ее сотрудник, который в течение пяти лет передавал секретные документы северокорейцам.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам совещания Россия-АСЕАН и министерской встречи стран-участниц Восточноазиатского саммита, Вьентьян, 27 июля 2024 года

Добрый день,

Мы второй день работаем в столице Лаоса, который в этом году является Председателем в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

26 июля с.г. провели ежегодную встречу министров иностранных дел Россия-АСЕАН. Доверительно, конкретно, по-деловому рассмотрели все направления нашего сотрудничества. Приняли совместное заявление, посвященное двадцатилетию присоединения России к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (Балийский договор). Общим мнением было, что заложенные в него принципы равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга и выработки их баланса в полной мере сохраняют актуальность. Особенно сейчас, когда в Азиатско-Тихоокеанский регион пытаются привнести блоковую психологию, создают разные закрытые неинклюзивные механизмы и продвигают физическое внедрение инфраструктуры НАТО в этот регион. Это противоречит задаче укрепления асеаноцентричной архитектуры безопасности, которая складывалась десятилетиями и отвечала интересам всех участников.

Рассмотрели ход выполнения Комплексного плана действий по реализации стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии на 2021-2025 гг., утвержденного нашими лидерами три года назад. Пришли к выводу, что план выполняется удовлетворительно. Остаются некоторые мероприятия, которые еще обязательно организуем до истечения действия документа. Условились приступить к подготовке нового на очередную «пятилетку». Поручили экспертам этим плотно заняться.

Отметили динамику торгово-экономического сотрудничества. Товарооборот существенно вырос в 2023 г., вышел на допандемийный уровень. Говорили об отраслевых направлениях взаимодействия, закрепленных в совместной программе работы: по науке, технологиям и инновациям, образованию, туризму, энергетике, сельскому хозяйству.

На финальном этапе находится согласование документов по цифровизации (в 2024 г. Россия стала цифровым партнером АСЕАН), а также по противодействию терроризму и безопасному использованию информационно-коммуникационных технологий. Это весьма актуальные направления. Согласие работать над ними в качестве совместных планов России и АСЕАН в значительной степени было принято по нашей инициативе.

Подготовка кадров не только по гражданским специальностям, но и для правоохранительных органов всегда пользуется популярностью в странах АСЕАН. Спрос на эти «услуги» растет.

В концептуальном плане обсудили необходимость развивать на евразийском континенте единую неделимую систему безопасности, открытую для всех стран Евразии и организаций, расположенных здесь. Хороший пример подают ШОС и ЕАЭС, развивающие свои отношения с АСЕАН, в том числе оформляя их через соответствующие документы.

Сегодня проходит Восточноазиатский саммит (ВАС) и Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ) на уровне министров иностранных дел. Эти форматы больше концентрируются на противопоставлении тенденций, складывающихся десятилетиями в рамках асеаноцентричной архитектуры, и теми, которые Запад пытается привнести в этот регион, ускоряя его милитаризацию, создавая узкие военно-политические блоковые структуры, развертывая новые вооружения и в целом нагнетая конфронтацию.

Асеаноцентричная архитектура предполагает инклюзивность. ВАС и АРФ – это АСЕАН плюс все значимые партнеры этих структур (Китай, Россия, Япония, Южная Корея и западные страны). Запад же продвигает более узкие форматы с откровенной целью (не скрывают это) сдерживать Китай и Россию. Наши партнеры из Ассоциации это прекрасно понимают и проявили интерес к упомянутой инициативе Президента России В.В.Путина о формировании системы евразийской безопасности, которая была бы неделимой и равноправной. АСЕАН готова к предметному разговору на эту тему.

Затронули вопросы, касающиеся ситуации в Южно-Китайском море. Россия выступает за то, чтобы территориальные споры разрешались заинтересованными странами без вмешательства извне. Приветствовали продолжающийся диалог между АСЕАН и КНР по формированию кодекса поведения в этом регионе.

Мы и китайские друзья говорили об обстановке в Тайваньском проливе. Там Запад, хотя и подтверждает на словах приверженность принципу «одного Китая», на практике продвигает конфронтационные подходы: вооружает Тайвань, организует различные мероприятия военного характера, направляет делегации высокого уровня, принимает у себя представителей тайваньской «администрации». Всё это противоречит принципу «одного Китая» и нацелено на то, чтобы фактически увековечить статус-кво, означающий, что Запад воспринимает Тайвань как отдельное от КНР образование.

Рассмотрели ситуацию в Мьянме. Считаем важным, что голосами большинства участников саммитов удалось поощрить диалог по реализации плана из пяти пунктов, выработанного АСЕАН. Его необходимо претворять в жизнь в тесном взаимодействии с мьянманскими властями. К сожалению, Запад пытается сдерживать политические процессы и подвести руководство Мьянмы под новые санкции, одновременно финансируя и вооружая радикальную оппозицию. Это делу не помогает.

Из практических направлений работы в рамках ВАС и АРФ выделю принятое по нашей инициативе решение продвигать формирование общерегиональных механизмов реагирования на пандемические угрозы и обеспечения дополнительного экономического роста через поощрение сотрудничества в сфере туризма. Эти инициативы были поддержаны.

Предложили рассмотреть еще один актуальный вопрос – проблематику поддержки удаленных территорий. Для России это один из национальных приоритетов. По нашей инициативе эта тема была включена в повестку дня АТЭС. Отдельные элементы задачи поддержки удаленных территорий, создания там комфортных условий для жизни рассматривается и в ШОС. Асеановские организации могут внести полезный вклад в разработку соответствующих планов.

Важные темы на повестке дня АРФ – чрезвычайное реагирование на природные и техногенные катастрофы, противодействие транснациональной преступности. Один из элементов, традиционно привлекающий к себе большое внимание, – обеспечение морской безопасности. Китайские друзья предложили (все поддержали) принять министерское заявление по укреплению безопасности паромного сообщения. Казалось бы, частный вопрос, но это важный момент в контексте задачи максимально усиливать доверие на морских просторах.

Подвели итоги сопредседательства России и Индонезии в механизме Межсессионных встреч АРФ по обеспечению безопасности ИКТ в 2022-2024 гг. Три года возглавляли этот механизм. Продолжим участвовать в этой работе уже в качестве обычных членов.

Вопрос: На форуме Россия-АСЕАН обсуждался вопрос сохранения безопасности и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что или кто сегодня этому угрожает, дестабилизирует обстановку и какую цель преследует? Что мы можем сделать со своей стороны?

С.В.Лавров: АСЕАН десятилетиями формировала круг своих диалоговых партнеров, которые в итоге вместе с Ассоциацией создали Восточноазиатский саммит. Этот механизм действует на высшем уровне и на уровне министров иностранных дел. Существует также Совет министров обороны стран АСЕАН и их партнеров. Был создан более широкий формат – Региональный форум по безопасности.

Все эти структуры нацелены на уважение принципов, на которых они были созданы, – равноправие, поиск баланса интересов, принятие договоренностей консенсусом и сосредоточение всех усилий на конструктивных, созидательных вопросах, избегая (насколько это возможно) конфронтационной риторики.

Долгие десятилетия это функционировало ко всеобщему удовольствию. В последние несколько лет, прежде всего Вашингтон, вместе с Лондоном и Европейским союзом (в известной степени) стали продвигать сюда элементы блоковой инфраструктуры, в том числе с ядерным компонентом. Первый шаг был сделан, когда создавался AUKUS (США, Британия и Австралия). Это проект по строительству подводных лодок с ядерной установкой. Тема рискованная и требующая постоянного полноценного контроля со стороны МАГАТЭ, к чему члены этого блока не вполне готовы.

Добиваемся того, чтобы Агентство по атомной энергетике использовало свои полномочия в полной мере, чтобы по этому вопросу была абсолютная транспарентность. Пока не очень получается. Видим «тройку» AUKUS, которую пытаются расширять, привлекая ряд других стран, и чья практическая деятельность по сути дела нацелена на то, чтобы сделать «прививку толерантности» этому региону в том, что касается размещения здесь компонентов ядерного оружия. Действует соглашение АСЕАН о зоне, свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии. А эти планы работают на подрыв зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Существует еще один вызывающий беспокойство элемент. Совсем недавно Соединенные Штаты Америки заключили с Республикой Корея договоренность о совместном ядерном планировании. Пока не можем добиться объяснений, что это значит. У нас нет сомнений, что это вызывает дополнительную тревогу. Более того, к этой схеме совместного ядерного планирования американцы пытаются подтянуть и Японию.

Кроме этого создаются различные «тройки», «четверки». Например, США, Япония и Южная Корея активно нагнетают атмосферу вокруг Корейского полуострова, занимаются милитаризацией своего присутствия там и проводят учения, откровенно нацеленные на то, чтобы быть готовыми к силовым действиям.

В этой связи мы подчеркнули значение договора, который был подписан в ходе визита Президента России В.В.Путина в Пхеньян между В.В.Путиным и Ким Чен Ыном. Документ предполагает оказание военной помощи друг другу в случае (мы это особо подчеркнули) агрессии против кого-то из участников этого договора. Надеюсь, что это послало сигнал предостережения тем, кто такие планы мог вынашивать.

Еще из сферы, касающейся проникновения сюда чужеродных структур. НАТО объявила и подтвердила на последнем саммите в Вашингтоне, что безопасность членов альянса неразрывно связана не только с Евроатлантикой, но и с Индо-Тихоокеанским регионом. Это прямо противоречит изначальным уверениям, что НАТО занимается исключительно обороной территории своих государств-членов. Элементы этой инфраструктуры планируются разместить в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Австралийцы, японцы и южные корейцы оказывают этому содействие. Честно говорим об этом. Но пока мы не получили вразумительных объяснений, почему их не устраивала инклюзивная архитектура, сложившаяся вокруг АСЕАН и позволявшая обсуждать любые озабоченности.

До сих пор вся военная тематика в рамках асеаноцетричных механизмов обсуждалась исключительно в контексте выработки универсальных мер доверия, которые были бы открыты для всех государств. Теперь тема военных аспектов безопасности смещается в конфронтационную сторону.

Вы хорошо знаете, что США вышли из договора о ракетах средней меньшей дальности и стали производить эти ракеты наземного базирования (запрещенные этим документом). Уже пошла информация об их планах разместить такие ракеты и в Европе, и в АТР. Надеюсь, что страны АСЕАН прекрасно понимают опасность, которую таит в себе такая «задумка» Вашингтона. Иными словами, существует много сигналов и признаков того, что здесь нагнетается конфронтация.

По сути дела, если сюда проникнет НАТО, то альянс принесет с собой все «пороки» евроатлантической системы безопасности, которая воплощена в самой НАТО и ОБСЕ. Такая система евроатлантической безопасности уже давно доказала, что ее главной целью является обеспечение доминирования Соединенных Штатов и союзников над всеми остальными.

Ярчайший пример. В ОБСЕ на высшем уровне не раз принимались декларации саммитов о том, что ни одна страна организации не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Но НАТО во главе с США этим занималось все эти годы. В конечном итоге приведя ситуацию к нынешнему процессу на Украине. Из этой страны пытались сделать прямую военную угрозу Российской Федерации.

Остальное Вы все прекрасно понимаете. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом говорил о крайней пагубности того, что наши многократные многолетние предупреждения игнорировались. Страны-члены нарушали свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сама организация, к нашему сожалению, в этой ситуации оказалось полностью дискредитированной. Будем продолжать отстаивать нашу позицию.

Но нынешний Запад не готов и не умеет слушать и слышать. Не готов и не умеет договариваться. Дипломатия на Западе как средство ведения дел между государствами уступила место ультиматумам, требованиям и наказаниям непослушных путем ведения нелегитимных, односторонних санкций.

Не хотелось бы, чтобы все это «наследство» было перенесено в Азиатско-Тихоокеанский регион. В разговоре со странами АСЕАН мы почувствовали, что они осознают сопряженные с этим риски. В любом случае, им положено. Они обязаны отстаивать основы Балийского договора и принципов, на которых зиждется архитектура, создававшаяся десятилетиями.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать отказ западных участников сделать «family photo» («семейное фото») во время встречи министров иностранных дел стран-участниц ВАС?

С.В.Лавров: Может, кто-то из них опасается за свою фотогеничность. Придаю мало значения таким протокольным аспектам. Уже сказал, что Запад ушел от дипломатии. Она ему уже не нужна. Западу нужны санкции. Но кроме дипломатии ему еще нужны картинки, которые бы подкрепляли его претензии на руководство всем и вся.

Когда проводился «саммит мира» в Бюргенштоке в Швейцарии в июне этого года, многие страны из тех, которые приглашали, не поехали. Многие из тех, кто поехал, не стал подписывать итоговое заявление. Знаю, мои друзья доверительно рассказывали, как Запад и украинцы уговаривали различные столицы направить туда хоть какого-то представителя. В ответ на сомнения, которые выражали страны Глобального Юга, что они не хотят туда ехать, потому что не считают соответствующим их интересам вступать в конфронтацию с Россией, им говорили, мол, давайте лучше решать всё полюбовно. Вам не надо будет вступать в конфронтацию с Россией. Дескать, вы ничего не будете подписывать, просто приезжайте, и мы сделаем «семейную фотографию». Вот и всё.

Это лишний раз показывает, что такая простенькая картинка без вникания в суть дела нужна Западу, чтобы продвигать свой нарратив.

Но здесь я лично не расстроился, что фотосессия не состоялась.

Вопрос: Как сегодня страны АСЕАН оценивают стремление НАТО распространить свое влияние на АТР?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил об этом. Понятно, что страны АСЕАН не хотят вступать в прямую конфронтацию с американцами и их союзниками. Но одновременно они видят сопряженные с этим угрозы в том числе и своему лидирующему положению в вопросах безопасности и сотрудничества в АТР и в Юго-Восточной Азии. Зная, насколько деликатны страны Ассоциации, насколько тонко они владеют дипломатически приемами, вижу их стремление найти именно дипломатический выход в этой ситуации, отстоять свою ведущую роль в этом регионе.

Учитывая напор, с которым действует Запад во главе с США, это непростое дело. Сегодня и от нас, и от КНР прозвучала твердая поддержка такой линии АСЕАН в защиту своих достижений, структур, которые создавались десятилетиями. Но конфронтация нагнетается.

Вопрос: Тема Украины уже прозвучала. У вас состоялась встреча с Министром иностранных дел Китая Ван И. Обсуждалась ли китайская мирная инициатива по Украине, ход ее реализации и возможности? Как Вы можете прокомментировать слова Д.И.Кулебы о том, что Пекин поддерживает территориальную целостность Украины, что невозможно надавить на них и заставить идти на переговоры? Как к этому относиться?

С.В.Лавров: Как к Д.И.Кулебе. Как еще к этому относиться? Он это говорит уже не первый раз. Говорил иногда и прямо противоположные вещи. Совсем недавно они говорили про переговоры. В.А.Зеленский упоминал о готовности в конечном итоге сесть за стол с российскими представителями. Не слушаю их, честно говоря.

Что касается китайских инициатив. Нам не было нужды с ними знакомиться. Мы их хорошо знаем. Не раз выражали к ним свое отношение. В отличие от всех других в китайских инициативах в соответствии с выдвинутой ранее Председателем КНР Си Цзиньпином концепцией глобальной безопасности зафиксировано, что главное внимание необходимо уделить пониманию и ликвидации первопричин того, что сейчас происходит.

Это ровно то, о чем мы постоянно говорим: как все это начиналось, как из Украины хотели сделать «анти-Россию», накачивали вооружением, тащили в НАТО, привели к власти нацистский режим, который стал отменять все мыслимые права русскоязычного населения в нарушение украинской конституции и многое другое.

Министр иностранных дел Китая Ван И рассказал о том, как проходили его беседы с Д.И.Кулебой. Мы почувствовали, что китайская позиция остается неизменной. Повторю, она заключается в сосредоточении на первопричинах.

Что касается формата. Китайская позиция ясно сформулирована в документах. Речь может идти о подготовке какой-то конференции, какого-то многостороннего мероприятия только в случае, если параметры и условия созыва этого мероприятия будут приемлемыми для всех сторон. И только если на повестку дня будут вынесены все имеющиеся инициативы. Это прямой отказ работать только на основе тупиковой, утопичной, иллюзорной «формулы мира» В.А.Зеленского. Уже все поняли, что она никогда не материализуется. Хотя Запад по инерции еще пытается ее ультимативно упоминать.

Что касается территориальной целостности. Это все от лукавого. Запад говорит, что требует урегулирования украинского кризиса на основе Устава ООН при уважении территориальной целостности Украины и ее суверенитета.

Устав всемирной Организации содержит гораздо больше принципов. Среди них – принцип самоопределения народов, который упомянут в Уставе гораздо раньше принципа территориальной целостности. Казалось бы, налицо противоречие. Им долгое время занималась Генеральная Ассамблея ООН. В 1970 г. после длительных переговоров она консенсусом приняла развернутую декларацию относительно толкования принципов Устава ООН. В ней записано, что все должны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают право народов на самоопределение и в силу этого представляют все население, проживающее на территории соответствующей страны.

В феврале 2014 г. к власти на Украине пришла клика нацистов, которая заявила об отмене статуса русского языка, направила вооруженные банды штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Они никак не могли представлять население ни Крыма, ни юго-востока Украины. Все это было ясно.

Международное право здесь четко излагает, кто и как должен толковать ту или иную ситуацию. Запад этого не слушает. Он живет по своим правилам. Крым провел открытый, транспарентный референдум со множеством международных наблюдателей. Западные страны отвергают его результат, заявляя о нарушении принципа территориальной целостности. При этом когда без какого-либо референдума отделялось Косово, Запад «аплодировал» (он сам и «оркестрировал» это отделение) и объявил, что таким образом косовские албанцы реализовали принцип самоопределения народов. У России нет иллюзий насчет того, каким образом "коллективный Запад" будет продолжать свою «работу».

Вопрос: Канцлер Германии О.Шольц призывает Россию поверить Западу на слово и прекратить специальную военную операцию на Украине в обмен на неразмещение дальнобойных американских ракет в Германии. Как реагировать на такие условия? Какова вероятность того, что даже при прекращении специальной военной операции Германия разместит на своей территории американские дальнобойные ракеты?

С.В.Лавров: О.Шольц известен такими простодушными заявлениями и славится «простенькими» идеями. Проблема не в том, что будут размещены некогда запрещенные наземные системы РСМД.

Специальная военная операция была организована не для этого. Не это вынудило Президента России В.В.Путина принять соответствующее решение. Она была необходима, чтобы ликвидировать угрозы безопасности России, которые создавались на Украине. Там планировалось размещение военных баз НАТО, в том числе на Азовском море.

Одновременно специальная военная операция начиналась с целью защитить население Донецкой и Луганской народных республик, которые вопреки обязательствам Киева по Минским договоренностям постоянно подвергались обстрелам, которые интенсифицировались день за днем. Россия не имела права не откликнуться на просьбу о признании независимости и их обращение к нам задействовать ст. 51 Устава ООН о праве на коллективную самооборону.

Что касается ракет средней и меньшей дальности, которые сейчас планируют поставить в Германию. Канцлера ФРГ О.Шольца никто не спрашивал, хотят ли немцы этого размещения или нет. Когда эта новость появилась, он простодушно заявил, что приветствует решение США разместить в Германии соответствующие ракеты. Он не скрывал, что решение было американским.

В декабре 2021 г. Президент России В.В.Путин выдвинул инициативы, нацеленные на разрядку нагнетавшейся напряженности и урегулирование проблемы миром. Они предполагали невступление Украины в НАТО и содержали взаимные общеприемлемые гарантии безопасности. Эти же инициативы обсуждались несколько раз между представителями России и США, России и НАТО.

В январе 2022 г. в Женеве я обсуждал это с госсекретарем США Э.Блинкеном. Он четко заявил, что никто не будет давать России никаких обязательств о том, что Украина останется внеблоковой и не вступит в альянс. Он сказал, что максимум, на что Соединенные Штаты могут пойти – поторговаться о введении количественных "потолков" на будущее размещение ракет средней и меньшей дальности вокруг России. Вот и всё.

Специальная военная операция ничего не изменила. Планы были и есть. Цель войны, развязанной против нашей страны "руками" киевского режима, декларируется как нанесение России «стратегического поражения» на поле боя. Западники уже причитают, что если наша страна победит на Украине (а, стало быть, Запад проиграет), то она «захватит» всю территорию НАТО, а США ослабят свое влияние и контроль над некоторыми европейскими странами-членами Североатлантического альянса. Они не скрывают, что речь идет о сохранении глобального доминирования, которое все явственнее ускользает, но которое не хочется терять. Оно позволяло и до сих пор во многом позволяет жить за счет других, используя неоколониальные методы принуждения.

Вопрос: Бывший госсекретарь США М.Помпео изложил возможный «мирный план по версии Д.Трампа». Что Вы можете сказать об этом пакете мер?

С.В.Лавров: Не считаю необходимым комментировать многочисленные идеи, которые «посыпались» как из рога изобилия в условиях осознания Западом бесперспективности расчета на «поражение» России в условиях, когда западные страны все больше осознают никчемность В.А.Зеленского и его режима. Таких инициатив много. Не помню, о чем конкретно говорил М.Помпео. Слышал, что Д.Трамп предложил вместо того, чтобы «просто так» выделять деньги Украине, предоставить ей 500 млрд долл. на условиях ленд-лиза, чтобы в дальнейшем долгими десятилетиями получать доход с тех, кто будет менять друг друга в киевских властных структурах. Подход бизнесмена. Не могу комментировать многочисленные идеи, которые несерьезны.

Если будет предложено что-то серьезное, то, как сказал Президент России В.В.Путин, мы всегда готовы к честному разговору с учетом сложившихся сейчас реалий. Они таковы, что в Конституцию Российской Федерации внесены изменения. В ней упомянуты четыре региона Российской Федерации, которые высказались на референдуме в пользу этого. Это одна из главных реалий, которые придется учитывать. Есть и другие. В том числе недопустимость сохранения в центре Европы режима, истребляющего русское национальное меньшинство, его права, законодательно и физически запрещая все русское. Еще один элемент, который нужно учитывать, – это неприемлемость сохранения режима с откровенно ярко выраженным нацистским характером, законодательно поощряющего идеологию и практики нацизма. Это серьезные вещи.

Не только в Германии, но и во многих других странах Европы нацистский инстинкт сейчас возрождается. Помним, как Гитлер собрал под свои знамена практически всю Европу для того, чтобы напасть на СССР. Как до него это сделал Наполеон, который покорил пол-Европы, одев население этих стран в военную форму и направив против Российской империи.

Нашу позицию излагали неоднократно. Д.И.Кулеба заявляет, что Украина готова к переговорам, а Россия – нет. Президент Российской Федерации В.В.Путин часто отвечает на вопросы о возможности переговоров. В частности, он обращает внимание на то, что В.А.Зеленский своим декретом, подписанным два года назад, запретил себе и всем своим сотрудникам вести переговоры с Россией. Наш Президент предложил публично отменить этот декрет, чтобы у западников имелись хоть какие-то аргументы упрекать нас в нежелании вести переговоры. Ничего не происходит. Все пропускают мимо ушей и продолжают призывать нас проявить «конструктивный подход». Сейчас в их понимании это означает капитуляцию. Такого не будет. Все цели специальной военной операции будут достигнуты. В этом нет никаких сомнений.

Вопрос: Сегодня в Вашем графике появилась незапланированная встреча с главой МИД Южной Кореи. Кто инициировал? Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Попросил об этой встрече новый министр иностранных дел Южной Кореи Чо Тхэ Ёль. Мы с ними перекинулись несколькими фразами вчера во время вечернего приема и сегодня перед началом заседания министров иностранных дел государств–участников Восточноазиатских саммитов.

Раз он попросил о встрече, то я его послушаю. Наверное, ему есть что сказать. Со своей стороны, откровенно изложу наши оценки ситуации, в которую все глубже затягивают Сеул. Имею в виду американские маневры вокруг Корейского полуострова с целью «изолировать», «наказать» КНДР. Это опасные игры. Упомяну о соглашении между США и Республикой Кореей о совместном ядерном планировании. Это серьезный шаг. Скажу об этом честно.

Кстати, последние два года на такого рода мероприятиях министры иностранных дел Южной Кореи всегда обращались к нам с просьбой о встрече. Мы никогда не отказывались. Это – на контрасте с западными участниками и "Группы двадцати", и Восточноазиатских саммитов. Они все время прячутся от нас, не хотят, чтобы их вместе с нами сфотографировали. Видимо, по причине «фотогеничности».

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июля 2024 > № 4686870 Сергей Лавров

Сальто на ходуле, слоны с гармошками, откровения американских участников: чем запомнится фестиваль циркового искусства "Идол-2024"

Чем запомнится фестиваль циркового искусства "Идол-2024" в Москве

Максим Васюнов

Более 200 артистов из 17 стран мира, в том числе из США, Германии, Китая, Россия, КНДР, Эфиопии… И все на одном круглом манеже диаметром в 13 метров, под куполом Большого московского цирка. И никому не тесно. От аналогий тут не удержаться - да и нужно ли?

Цирковой манеж как уменьшенная модель земного шара. Планета, на которой никто не воюет, только состязается в самом честном из искусств - цирковом. Без зависти друг к другу, без попыток подставить или уколоть. Без страховки. Воздушные гимнасты на ремнях из России и США - Джиллиана и Денис Баженовы - взлетают на высоту под двадцать метров, чтобы рассказать о любви и страсти. Дрессировщик из Гватемалы Карлос Брешиани забегает в клетку к тиграм - так вечные сюжеты о смелости и благородстве заканчиваются миром - смельчака в финале аттракциона целует львица. Артистка Большого Московского цирка в жанре "подкидные доски" Нелли Ауди поднимается на ходулю, чтобы подарить миру новый рекорд - тройное сальто-мортале, вперед согнувшись, с поворотом на 180 градусов… Рекорд дастся не сразу, сначала будут три безуспешные попытки, но артистка соберется, и зрители встретят ее победу как свою. Жизнь ровно преодоление, главное не сдаваться - на манеже, залитом потом и слезами.

Да, за те несколько дней, что шел VIII Всемирный фестиваль циркового искусства "Идол", зрители увидели не только аттракционы - красивые, опасные, разножанровые, но и смогли проникнуться настоящими откровениями - о мире и человеке. "Мы отбираем на фестиваль самых лучших, и не смотрим - из дружественной страны артист или нет, у нас не было стоп-листов, а вот там, на Западе, некоторым артистам угрожали: попробуйте только поехать в Москву, - рассказал продюсер фестиваля Эдгард Запашный. - Но они все равно приехали - артистов цирка запугать невозможно".

На манеже политики не было. Или это только кажется? Воздушная гимнастка из Польши Александра Кедрович цепляется стопами за кольцо и поднимается под купол, где начинает раскачиваться… "Теперь я свободна" - так называется ее номер. Это про политику? Три с половиной тысячи зрителей каждый трюк Александры провожали взрывными аплодисментами.

А дуэт Эллы Сторм и Ванессы Свикхорст из Германии и США? Все то же кольцо, та же высота, трюки отчаянные и красивые: шпагаты, висы, зацепы… Руками кольцо не держат, только друг друга. И все время вращаются, вращаются. И даже когда одна повисает на стопах другой - вращение не прекращается, а только усиливается. Каково? За кулисами девушки расскажут - встретились в Лас-Вегасе, пять лет тренировались, тысячи раз отрабатывали элемент за элементом. И вот теперь готовы покорить жюри одного из лучших цирковых фестивалей мира.

"Про что наш номер? Про настоящее доверие между людьми", - говорят гимнастки. Журналисты, конечно, спросят про доверие между нашими странами, смелые девушки признаются: "Нам хорошо и безопасно в Москве, мы вдохновляемся архитектурой и культурой. И еще нам было приятно видеть, какое место в вашей культуре занимает цирк! Сколько любви и энтузиазма вкладывают в него ваши люди".

Любовь и самоотдачу российских артистов оценили и жюри, и не только зрительское и журналистское, но и профессиональное, где собрались артисты и продюсеры со всего света. Все вместе они подумали и решили отдать Гран-при "Идола-2024" аттракциону "На слонах вокруг света" под руководством Андрея Корнилова.

Династия Корниловых в цирке уже более 130 лет, но каждое новое поколение рассказывает свою историю. Андрей и Анастасия вышли на манеж со слонихами Марго и Прэтти, первой - 16, второй - 36 лет. Многотонные партнерши под индийские ритмы танцевали, пели, жонглировали, и даже играли на губных гармошках… Здесь не было суперопасных ситуаций, как в аттракционах с хищниками, но было что-то трогательное и очень хрупкое в отношениях между людьми и животными.

"Прэтти было шесть лет, а мне было три годика, когда мы уже вместе выходили на манеж, - рассказала за кулисами Анастасия Дементьева-Корнилова. - Я точно могу сказать, что слоны - это самые искренние "артисты" на свете", они выходят на манеж не ради еды, а для человеческих эмоций".

Получается, самыми честными на манеже оказались самые большие. Отсюда и победа - яркая и убедительная.

"Золотой идол" достался трем самым опасным аттракционам - "Балансу с чашами на голове" из Китая, самой юной акробатке было всего 12 лет, "Акробатам с подкидными досками" из России, это здесь был установлен мировой рекорд с ходулей, и - "Полетим еще выше" из КНДР, где Бён Чхоль Ун повторил свои коронные четыре сальто-мортале в полете.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству ТАСС, 24 июля 2024 года

Вопрос: В конце июля с.г. предстоят мероприятия по линии АСЕАН в Лаосе. Каковы ожидания российской стороны от предстоящих встреч и какие главные темы предстоит обсудить?

Ответ: В ходе участия Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в министерских встречах по линии Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) во Вьентьяне 26-27 июля планируется обмен мнениями по развитию ситуации в АТР в свете тех вызовов, с которыми сегодня сталкивается регион.

Считаем необходимым в первую очередь затронуть угрозы его милитаризации, накачки стратегическими вооружениями, заведения сюда конфликтного потенциала НАТО, создания закрытых блоковых структур в ущерб инклюзивным асеаноцентричным механизмам взаимодействия. Данные темы будут на повестке дня совещаний мининдел в формате Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности наряду с проблематикой борьбы с терроризмом и транснациональной преступностью, развития морского сотрудничества.

Имеем в виду подтвердить приверженность принципам Договора о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (т.н. Балийского договора) 1976 г., на которых выстраивалась система обеспечения региональной стабильности, проходящая сейчас испытание на прочность. В текущем году отмечается 20-летие присоединения России к этому основополагающему для АСЕАН документу.

В нынешних условиях особую актуальность приобретает инициатива Президента России В.В.Путина о формировании архитектуры евразийской безопасности. Рассматриваем Ассоциацию, фундамент которой опирается на такие принципы, как равноправие, уважение интересов всех государств, взаимосвязанность, в качестве естественного партнера данного процесса. Перспективной считаем задачу укрепления связей между АСЕАН, ЕАЭС и ШОС, разделяющими схожие ценности обеспечения мирного и устойчивого развития, создания единого бесшовного пространства.

Наращивание сотрудничества с АСЕАН – «ядром» региональных интеграционных процессов – одно из приоритетных направлений внешней политики России в Азии. В ходе российско-асеановской встречи значительное внимание будет уделено расширению практической кооперации с упором на высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, цифровизацию, энергетику, гуманитарные связи. Планируем дать старт подготовке нового пятилетнего Комплексного плана действий на 2026-2030 гг.

Видим неизменный встречный интерес асеановских друзей к развитию взаимодействия с нашей страной, что подтверждается и большим количеством намеченных двусторонних контактов «на полях» министерских совещаний в Лаосе.

Вопрос: По итогам президентских выборов в Иране многие эксперты высказывают мнение, что новый глава государства постарается улучшить отношения с Западом для выправления экономической ситуации в стране, что может повлиять на отношения с Москвой из-за западного давления. Нет ли у нас опасений «охлаждения» отношений с Тегераном при новом президенте?

Ответ: Иран как суверенное государство вправе самостоятельно выстраивать свою внешнюю политику. Мы, в свою очередь, исходим из того, что российско-иранские отношения зиждутся на прочном фундаменте дружбы и добрососедства и не подвержены конъюнктуре или влиянию извне, вопреки потугам недругов всеми нечистоплотными способами вбить клин между двумя странами. Подтверждением тому служат заверения официального Тегерана, в том числе озвученные в ходе недавних контактов Президента Российской Федерации В.В.Путина с руководством Исламской Республики в готовности и далее укреплять весь комплекс разноплановых связей и реализовывать утвержденные при прежнем правительстве взаимовыгодные проекты – в русле стратегического курса, определяемого Верховным руководителем Ирана.

Вопрос: Сообщалось, что подписание договора о всеобъемлющем российско-иранском сотрудничестве отложено до окончания президентских выборов в этой стране. Активизировалась ли вновь работа на этом направлении и известны ли сроки его подписания?

Ответ: Редакционная работа над столь солидным документом, призванным повысить статус российско-иранских отношений до всеобъемлющего стратегического партнерства, продолжалась без малого два с половиной года, и сегодня ее можно считать завершенной. В ходе состоявшихся в Москве 21 июня весьма продуктивных консультаций экспертов правовых и территориальных подразделений МИД двух стран удалось финализировать его текст. По их итогам условлено о запуске внутригосударственных процедур, необходимых для подготовки договора к подписанию в рамках одного из ближайших двусторонних контактов на высшем уровне. Надеемся, что в скором будущем мы станем свидетелями этого по-настоящему исторического события.

Вопрос: Москва и Тегеран завершили работу над интеграцией российской платежной системы «Мир» и иранской «Шетаб». Сообщалось, что на втором этапе реализации программы в Иране можно будет расплачиваться картами «Мир». Когда планируется это реализовать?

Ответ: Вопрос сопряжения национальных платежных систем обсуждается в рамках специального механизма двусторонней Межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, а также регулярных контактов руководителей центральных банков. Рассчитываем, что в ближайшем будущем нам удастся решить все проблемы в этой сфере.

Вопрос: Тегеран предложил соединить платежные системы стран БРИКС по примеру интеграции «Мир» и «Шетаб». Как Москва оценивает эту инициативу и насколько она, на Ваш взгляд, реалистична?

Ответ: Создание независимой и устойчивой к санкционному давлению платежно-расчетной инфраструктуры является важнейшим элементом в деле укрепления автономии и финансового суверенитета стран БРИКС, повышения их роли в международной валютно-финансовой системе.

На рассмотрении находятся различные, в том числе иранские, варианты сопряжения финансовых рынков стран БРИКС, перевода расчетов в национальные валюты и внедрения новых механизмов взаимных расчетов. Процесс согласования продолжается, об окончательных параметрах говорить пока преждевременно.

Вопрос: Премьер-министр Республики Корея Хан Док Су заявил о том, что масштабы и характер возможной помощи Киеву со стороны Сеула зависят от действий России после заключения Договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве с КНДР. Как Вы могли бы прокомментировать такие высказывания южнокорейских властей и какие последствия будет иметь курс Сеула на поддержку Киева?

Ответ: Южнокорейский истеблишмент, заявляя, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Сеула, сравнивает конфликт вокруг Украины с Корейской войной 1950-1953 гг., характеризуя действия Москвы как «агрессию».

Подобный язык шантажа и угроз в адрес Российской Федерации категорически неприемлем. На тему российско-северокорейского сотрудничества исчерпывающие, развернутые комментарии дал Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам визита во Вьетнам. Российский лидер, в частности, заявил, что новый Договор носит исключительно оборонительный характер, и Южной Корее не о чем беспокоиться, поскольку в соответствии с положениями данного документа военная помощь оказывается только в том случае, если в отношении одной из сторон-подписантов будет осуществлена агрессия.

Наша страна вместе с китайскими партнерами неоднократно выступала с инициативами, призванными способствовать деэскалации напряженности и запуску процесса комплексного урегулирования проблем полуострова исключительно политико-дипломатическими средствами. Однако все они были отвергнуты США и их союзниками, выступающими за дальнейшее наращивание санкционного и силового давления на Пхеньян.

В свете упомянутых Вами заявлений Сеула хотели бы предостеречь от необдуманных шагов, способных привести к еще большей напряженности на полуострове. Разумеется, любые действия, направленные против России, не останутся без должной реакции. Не думаем, что безопасность Республики Корея от этого станет прочнее.

Призываем наших партнеров в Сеуле трезво оценить складывающуюся обстановку на полуострове и руководствоваться, прежде всего, собственными интересами безопасности, а не третьих стран.

Вопрос: Эксперты говорят о том, что Япония может разработать полноценные образцы гиперзвукового оружия даже раньше США, а по своему военному потенциалу страна якобы превосходит любую европейскую страну НАТО. Считают ли в Москве эти оценки соответствующими реальности? Представляет ли Япония военную опасность для России? Есть ли вероятность возобновления стратегического диалога между Москвой и Токио?

Ответ: Внимательно следим за реализацией нынешним японским руководством курса на ускоренную ремилитаризацию страны. Япония не только наращивает свой военный потенциал, фактически не считаясь со все еще действующими конституционными ограничениями в этой области, но и совместно с США расширяет военно-морскую активность вблизи наших границ на Дальнем Востоке, втягивает в нее внерегиональные государства из числа стран-членов НАТО. При этом Токио выступает в роли ключевого проводника инициатив и концепций Вашингтона, в том числе по созданию узкоблоковых объединений в АТР, нацеленных на «двойное сдерживание» России и Китая.

Неоднократно указывали – и публично, и по дипломатическим каналам – на риски для региональной стабильности и безопасности, исходящие от такой политики Токио, которая, к слову, вступает также в противоречие c международными обязательствами Японии, зафиксированными в Уставе ООН.

Особую озабоченность вызывают японские планы по «размыванию» национального безъядерного статуса – будь то на путях подключения к т.н. совместным ядерным миссиям США, проведения многосторонних учений с задействованием союзнической стратегической авиации, сертифицированной под выполнение ядерных задач, или обсуждения перспектив размещения на Японских островах американских ракет средней дальности.

В Токио должны отдавать себе отчет в том, что любые потенциальные угрозы дальневосточным рубежам Российской Федерации будут встречать адекватные ответные меры по укреплению обороноспособности нашей страны. В целом в отношениях с Японией, сделавшей недальновидный выбор в пользу враждебной в отношении России линии по ситуации вокруг Украины, будем продолжать руководствоваться исключительно собственными национальными интересами. Призываем к этому и Японию. Без подкрепленного реальными делами отказа администрации Ф.Кисиды от недружественной политики возвращение к нормальному межгосударственному диалогу с Токио невозможно.

Вопрос: Какова сейчас ситуация с банковскими платежами между Россией и Китаем? Ранее сообщалось о некоторых проблемах, удалось ли их решить?

Ответ: В настоящее время США и их сателлиты активизируют усилия по превращению международной финансовой системы в орудие, направленное против независимых государств. Как они любят сами выражаться, «вэпонизируют» международные расчеты, банковские отношения и свою собственную валюту – доллар США. Тем самым идут на демонтаж глобальных рыночных механизмов, разрыв производственных цепочек, что негативно сказывается на экономической ситуации во многих странах.

В сложившихся непростых условиях многие коммерческие организации вынуждены проявлять осторожность, чтобы не попасть под «каток» санкционной машины. Работа по повышению устойчивости наших международных расчетов, в том числе с Китаем, ведется постоянно. Уверен, что эффективные модели будут найдены.

Вопрос: Как известно, Вьетнам до пандемии пользовался огромным спросом у российских туристов, однако до сих пор число рейсов между странами не восстановлено до прежнего уровня. Стоит ли в ближайшее время ожидать увеличения числа рейсов, в том числе на вьетнамские курорты?

Ответ: Действительно, Вьетнам является весьма популярным направлением у российских туристов, количество которых в допандемийном 2019 г. превысило полмиллиона человек.

В настоящее время профильные ведомства прорабатывают возможность увеличения интенсивности и расширения географии полетов между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 июля 2024 > № 4686866 Андрей Руденко

Игорь Краснов договорился в Пхеньяне о сотрудничестве с прокурорами и судьями КНДР

Игорь Краснов договорился в КНДР о сотрудничестве с прокурорами и судьями

Иван Егоров (Пхеньян)

Во вторник завершился первый в истории двусторонних отношений России и КНДР визит в Пхеньян Генерального прокурора РФ.

Столица Северной Кореи встретила Игоря Краснова грозовым фронтом и небольшим тропическим ливнем, что, впрочем, никак не повлияло на программу переговоров. К их завершению, когда было намечено возложение российской делегацией цветов к монументу "Освобождение" на горе Моранбон, выглянуло солнце и, как по заказу, открылся прекрасный вид на Пхеньян. Церемония проходила у величественного памятника-обелиска, посвященного воинам Красной армии, которые освободили Корею от японских захватчиков в годы Второй мировой войны.

Со смотровой площадки было видно, как внизу у подножия горы на другом берегу реки маршировали пионеры. Оттуда же доносился хор сотен голосов, репетировавших корейские патриотические песни к национальному празднику - Дню победы, который отмечается 27 июля.

Было заметно, что Игорь Краснов остался под большим впечатлением от увиденного в Пхеньяне и того, насколько в Корее чтят память о советских воинах. Об этом же он сказал и на встрече с заместителем председателя Президиума Верховного народного собрания КНДР Кан Юн Соком.

"Позвольте выразить вам искренние слова благодарности за гостеприимство и время, уделенное российской делегации, несмотря на плотный рабочий график. Я очень рад побывать в Пхеньяне - древнем, красивом городе с величественными памятниками истории и культуры", - поделился Игорь Краснов.

По его словам, новым мощным импульсом для этого стало подписание договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, разработка которого была обусловлена сменой геополитической обстановки в мире и регионе, а также качественными изменениями двусторонних отношений.

"Лидеры наших стран Владимир Владимирович Путин и Ким Чен Ын в июне этого года обозначили дальнейшие перспективы развития двустороннего сотрудничества. Это в полной мере относится к расширению контактов в правоохранительной сфере", - подчеркнул Краснов.

В свою очередь высокопоставленный представитель КНДР выразил мнение руководства страны и всего корейского народа об отношениях двух стран и полной поддержке курса России.

"Сегодня российская армия и ее народ, тесно сплотившись вокруг товарища президента Путина, достигают замечательных успехов в борьбе за самостоятельность и защиту интересов безопасности государства и народа и за строительство сильного государства", - сказал Кан Юн Сок.

По его мнению, подписанные в ходе визита Генпрокурора России в Пхеньян документы станут важным моментом расширения сотрудничества.

"Ваш визит в нашу страну имеет особо важное значение, так как вы прибыли именно в такое время, когда активно развертывается борьба за претворение в жизнь договоренностей, достигнутых в ходе исторического саммита лидеров КНДР и России".

А еще он заверил, что Пхеньян и впредь будет поддерживать "справедливую борьбу российского народа за самостоятельность, территориальную целостность, за защиту интересов государства и народа при становлении нового миропорядка".

Конкретным же итогом двухдневного визита стало подписание Игорем Красновым и генеральным прокурором КНДР Ким Чхоль Воном соглашения и программы сотрудничества прокуратур двух стран на 2024-2026 годы.

"Совместные усилия нам необходимо объединить в борьбе с наиболее опасными криминальными вызовами и угрозами", - заметил Генпрокурор РФ. По его словам, прежде всего, речь идет о коррупционных и других должностных посягательствах, преступлениях в сферах охраны окружающей среды а также информационно-коммуникационных технологий. В том числе совершенных с использованием кибервалют и цифровых активов. Сотрудничество в правовой сфере и обмен опытом Игорь Краснов обсудил и с председателем Центрального суда КНДР Цой Гын Ёном.

"Безусловно, заинтересованы и в изучении иностранных судебных практик, особенно по преступлениям, совершенным с использованием новейших информационно-коммуникационных технологий", - еще раз подчеркнул глава российского надзорного ведомства.

В ответ Цой Гын Ён рассказал Игорю Краснову, что высшей формой наказания в республике за особо тяжкие преступления, например, против государственного строя, является смертная казнь. Также для исправления тех, кто преступил закон, действуют исправительные и трудовые лагеря, где происходит "закаливание" провинившихся. При совершении неуголовных проступков применяется такая мера воздействия, как, например, лишение рабочей квалификации, которая тоже, как выяснилось, оказывает очень действенное влияние на оступившихся граждан.

Кстати, что касается преступлений в IT-сфере и пресловутых северокорейских хакеров, которыми американцы пугают весь мир, то в самом Пхеньяне о них не слышали. Местные журналисты, с которыми удалось пообщаться на эту тему, с интересом расспрашивали, что же про этих самых неуловимых хакеров пишут на Западе. Внутри КНДР доступа к внешней мировой сети нет - здесь действует свой внутренний Интранет. Правда, для россиян и других иностранцев он не доступен. Международного роуминга тут тоже нет - так что наши телефоны превратились в обычные фотоаппараты и диктофоны. Связь с внешним миром возможна только с территории посольства или из гостиницы. Но когда корреспондент "РГ" вместе с коллегами из "Тасс" и "России-24" отправился на перегон фотографий, текста и видео, интернет отключился окончательно и бесповоротно сначала в посольстве, а потом и в гостинице. Только ближе к полуночи коллегам из "России-24" удалось выйти на полторы минуты в прямой эфир по телефону.

Такая вот местная специфика, которая добавила остроты и колорита в работу журналистов, заставив вспомнить, как мы работали раньше в старую добрую "доцифровую" эпоху проводных телефонов и диктовки текстов машинисткам. Зато никакие хакеры нам точно помешать не смогли.

Харрис сыграют как по нотам: Демократическая партия США разберется с демократами в своих рядах

Утвердят ли Камалу Харрис кандидатом в президенты от Демпартии США

Евгений Шестаков

Вынужденное решение Байдена отказаться от переизбрания на пост президента США стало для одних американцев разочарованием, тогда как другим придало надежду на перемены. Тот факт, что настоящей причиной отказа стало состояние здоровья главы Белого дома уже выглядит неоспоримой истиной. Но это означает, что окружение Байдена лгало обществу. Причем занимались этим все - от врача и пресс-службы Белого дома до прикормленных СМИ, которые обвиняли в клевете всякого, кто указывал на немощность американского лидера. Неудивительно, что у электората Демократической партии появилось чувство, что людей намеренно водили за нос.

Вместе с тем решение Байдена выйти из гонки придало президентским выборам в ноябре невиданное прежде звучание. Если до сих пор американцам предлагали выбор между двумя, прямо скажем, немолодыми людьми, то теперь альтернативой Трампу может стать политик совершенно новой формации.

Первого августа национальный комитет Демократической партии предположительно поддержит в качестве кандидата на пост главы государства вице-президента Камалу Харрис. Ее основные достоинства перед конкурентами заключаются в том, что она женщина, чернокожая и имеет азиатское происхождение. То есть "покрывает" сразу три влиятельные электоральные группы. Иные достоинства Харрис предстоит активно "продавать" обществу ее команде.

Если Харрис утвердят кандидатом от Демпартии, из нее будут лепить символ перемен. Тогда как Трампа, напротив, его противники станут представлять "старой клячей", обреченной на проигрыш в забеге с неопытным, но молодым, по его меркам, соперником. Сторонники Харрис указывают, что ее отставание от республиканского кандидата составляет один-два процента. И это при том, что до сих пор вице-президент находилась в тени Байдена и вела агитацию преимущественно на задворках избирательной кампании.

Последние опросы показывают, что Харрис опережает Байдена по популярности среди женщин и независимых избирателей. Этим летом на благотворительном мероприятии для афроамериканцев в Филадельфии вице-президент неожиданно для многих стала звездой шоу, когда огласила список достижений администрации Байдена.

Считается, что помимо чернокожего населения Харрис получит поддержку американцев арабского происхождения, поскольку проявила больше, чем глава Белого дома, публичного сочувствия к палестинцам. Заметно в последние недели вырос энтузиазм сторонников Харрис в интернете - эти люди называют себя "Ульем". Любимая фраза Харрис - "Что может быть, не обременено тем, что было" - стала у них вирусной, демонстрирующей, по их мнению, близость кумира к народу.

Помимо известных голливудских звезд, о поддержке Харрис в качестве номинанта на пост президента от Демократической партии объявили две влиятельные в США организации - "Федерация учителей" и "Кампания за права человека", защищающая в том числе лиц нетрадиционной ориентации.

Но ни цвет кожи, ни гендерная принадлежность (широко разошлась фраза Харрис, ставшая мемом: "Я Камала, мои местоимения - "она" и "ее". Я женщина."), не спасут вице-президента от критики со стороны Трампа, который уже начал активно упражняться в остроумии на ее счет.

В 2019 году Харрис провалила предвыборную гонку в борьбе за пост главы государства спустя 10 месяцев после ее начала. Тогда Камалу всерьез называли политической наследницей президента Барака Обамы. "Она совершенно не оправдала надежд, потому что провела ужасную кампанию", - говорят на условиях анонимности стратеги Демократической партии, хорошо запомнившие ее поражение.

Газета The Washington Post считает, что Харрис образца 2024 года не сильно отличается от Харрис пятилетней давности. Среди бросающихся в глаза недостатков вице-президента называют трудности, которые та испытывает при общении в прессой. А также, что более существенно, провал с контролем за миграционными потоками на южной границе США - направление, которое Харрис курировала при Байдене.

Сюда же стоит добавить малый опыт Харрис в международных делах. Чего стоит ее фраза: "У США очень важные взаимоотношения, по сути альянс, с Республикой Северная Корея. Крепкое и долговременное партнерство" - чему глава КНДР Ким Чен Ын, видимо, сильно удивился (Харрис, разумеется, имела в виду Южную Корею - прим. "РГ").

В понедельник редакционная коллегия газеты The New York Times выступила против кандидатуры Харрис в качестве кандидата на пост президента, предложив провести в Демократической партии блиц-праймериз или открытый съезд, на котором более четырех тысяч делегатов получили бы право голоса при принятии решения. Мечтатели…

В реальности все произойдет с точностью до наоборот. Окончательное решение по выдвижению Харрис примут несколько влиятельных среди демократов "семейств" и группа стоящих за ними спонсоров. Тогда как требующие честных выборов члены партии и сочувствующие окажутся среди ренегатов, которых старшие товарищи обвинят в попытках раскола и нарушении демократических принципов.

О поддержке Харрис объявило "семейство Клинтонов" и Алекс Сорос - сын миллиардера Джорджа Сороса (Илон Маск назвал Харрис "следующей марионеткой" Соросов, необходимой, чтобы обмануть общественность - прим. "РГ"). Воздержались от заявлений о поддержке Харрис "семейство Обамы" и бывший спикер палаты представителей Нэнси Пелоси. А также крупный спонсор Демпартии Джон Морган. "Одно дело голосовать за кого-то, другое собирать для кого-то миллионы долларов", - объяснил он свое решение.

Собранные в последние дни для Харрис 46 миллионов долларов - результат работы с мелкими "донорами", скинувшимися деньгами на волне эмоций, вызванных уходом Байдена. Но в долгосрочной перспективе неясно, получит ли вице-президент право использовать для предвыборной кампании средства, выданные ранее спонсорами под Байдена - юридические споры между Демократической и Республиканской партией на эту тему предстоят ожесточенные.

Могут возникнуть и иные комбинации - например, СМИ пишут, что "семейство Обамы" может поддержать выдвижение Хилари Клинтон в качестве кандидата от Демократической партии, чтобы дать ей второй шанс поквитаться с Трампом. Не случайно в ранее сделанном заявлении Обамы говорится, что в предстоящие дни "мы будем бороздить неизведанные просторы", а лидеры Демократической партии "смогут организовать процесс, в результате которого появится выдающийся кандидат".

Про демократичность и гласность предстоящего партийного отбора Обама предусмотрительно не сказал ничего. А Камале Харрис, возможно, предстоит еще раз убедиться в правоте своей матери, которая любила ей в детстве говорить: "Ты думаешь, что только что упала с кокосовой пальмы? Мы существуем в контексте всего, в чем мы живем и того, что было до нас".

Виктор Васильев: Запад пытается оттянуть Армению от союзников

Запад пытается продвигать в странах Центральной Азии нарратив, что им не нужна Организация договора о коллективной безопасности, а Армению – оттянуть от этой организации, заявил постпред РФ при ОДКБ Виктор Васильев. О перспективах расширения ОДКБ, о диалоге с новыми властями Афганистана и о важных решениях, принятых на последних совещаниях, Васильев рассказал в интервью РИА Новости.

— В мае и июне в Алма-Ате состоялись заседания совета министров обороны и министров иностранных дел ОДКБ, а также заседание комитета секретарей советов безопасности ОДКБ? Каковы итоги этих встреч?

— Министр обороны России Андрей Рэмович Белоусов и секретарь Совета Безопасности России Сергей Кужугетович Шойгу в своих контактах с коллегами – они были как в закрытом формате, так и на пленарных заседаниях – основной упор делали на укреплении системы коллективной безопасности. В первую очередь – ее военной составляющей, а также в области борьбы с терроризмом, наркотиками, нелегальной миграцией, предотвращении стихийных бедствий. Кроме того, сейчас на передний план выходит еще один острый вопрос – информационная безопасность.

Что касается встречи министров иностранных дел, то здесь главный акцент был сделан на политическом взаимодействии. Сергей Викторович Лавров также подробно информировал коллег о состоявшихся накануне его визита в Алма-Ату встречах президента Российской Федерации в КНДР и во Вьетнаме, что было воспринято коллегами с большим интересом. Кроме того, он привлек внимание министров к важности построения новой архитектуры безопасности на евразийском пространстве, о чем заявил Владимир Владимирович Путин в выступлении 14 июня на расширенной коллегии МИД.

Действительно, нынешняя система безопасности в Европе, – а, скорее, уже система отсутствия безопасности в Европе, – которая сложилась из-за действий западных непартнеров, требует новых подходов, нового видения к построению этой архитектуры. Инициатива, с которой выступил президент РФ, и которую развил в своих контактах с партнерами министр иностранных дел, в том числе нацелена на то, чтобы посмотреть, как мы можем выстроить новую архитектуру безопасности на евразийском пространстве, в том числе с участием государств и членов ОДКБ.

Уверен, что диалог на эту же тему будет продолжен и в более широком формате с участием государств и других региональных организаций, поскольку вопросы безопасности касаются стран, простирающихся как в Европе и Азии, так и в странах Ближнего и Среднего Востока, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Что касается решений, принятых в ходе заседаний уставных органов ОДКБ, то они также носили весьма конкретный характер. Были приняты решения по развитию миротворческого потенциала, рекомендации по обучению соответствующих контингентов, план совместных учений и подготовки коллективных сил ОДКБ и ряд других документов.

На встрече министров иностранных дел были приняты совместные заявления по взаимодействию в сфере информационной безопасности, по мирному использованию космического пространства, по ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке, 80-летию освобождения Беларуси от нацистских захватчиков.

Все эти заявления и решения были поддержаны всеми нашими партнерами, за исключением Армении. Ее представители уже не первый раз не участвуют в заседаниях ОДКБ, но, тем не менее, армянская сторона не возражает против принятия согласованных шагов и действий другими странами-участницами. В целом же атмосфера всех заседаний была действительно конструктивной и плодотворной. Было условлено, что очередная встреча пройдет в Астане в ноябре.

— Можно ли сказать по итогам этих встреч, в каких регионах члены ОДКБ видят наиболее острую и потенциально опасную для себя обстановку?

— Когда мы говорим о безопасности и о роли ОДКБ, мы говорим о "зоне ответственности" организации. А зона ответственности – это внешний периметр, подчеркну, международно признанных границ государств-членов ОДКБ. Границы наши обширные – от Европы до Дальнего Востока. И, конечно, если пройтись по периметру этих границ, то мы видим, что ситуация там весьма разная.

Если брать Российскую Федерацию и Белоруссию, то, естественно, наибольшую угрозу для нас представляет вооруженный конфликт с объединенным Западом на территории Украины. Ситуации на Украине было уделено достаточно времени в ходе заседаний в узком составе. Руководители наших министерств и ведомств подробно информировали коллег о ситуации в зоне специальной военной операции. В частности, привлекли внимание к наращиванию военной техники и вооружений, поставкам со стороны стран НАТО и других непартнеров, использованию этого оружия как в зоне СВО, так уже и за ее пределами, то есть вглубь территории Российской Федерации.

Сложная ситуация складывается и в Кавказском регионе, где мы также видим неприкрытые попытки стран Запада раскачать ситуацию. Они стремятся не просто вбить клин, но и фактически оттянуть Армению от ее союзников. Естественно, все коллеги это отчетливо осознают. Мы видим на примере других ситуаций, в том же Закавказье, в той же Грузии, к чему это все приводит. Естественно, у нас не может не вызывать тревоги и опасений действия внешних игроков и руководства в Ереване, которые дестабилизируют ситуацию не только внутри самой Армении, но могут обострить ситуацию и за ее пределами.

Что касается Центральной Азии, то здесь главный вызов – угроза терроризма, экстремизма и национализма, которые истекают из этого региона. Коллеги достаточно откровенно обсудили в узком составе те проблемы, с которыми мы сталкиваемся как внутри государств-членов ОДКБ, так и за их пределами.

В рамках ОДКБ, под эгидой Комитета секретарей Советов безопасности действуют координационные советы по борьбе с террористической, нарко- и другими угрозами, в рамках которых ведется предметная работа, проводятся совместные операции. В частности, ведется список террористических организаций и лиц, причастных к террористическим организациям, который обновляется на регулярной основе, что позволяет предотвращать готовящиеся акты. Если вы видите по сводкам прессы, что ФСБ предотвратила террористический акт, то это стало в том числе результатом взаимодействия сил безопасности государств-членов ОДКБ. Диалог ведется на постоянной основе, он может быть не так афишируем, с одной стороны, к сожалению, а с другой стороны, такова специфика работы. Но главное — результат есть.

Один из главных вызовов – это ситуация в Афганистане, где располагаются значительные неподконтрольные официальным властям Кабула группировки, в том числе террористической направленности. Некоторые из этих группировок появились не случайно, так как были вытеснены или "завезены" из Ближнего Востока, в частности из приграничного региона между Сирией и Турцией. Понятно, что это не просто группировки и не просто беженцы. Это люди, прошедшие боевую подготовку, имеющие налаженное финансирование. Естественно, купирование соответствующих угроз является одним из серьезных вызовов для государств-членов ОДКБ.

Возвращаясь к политическому сотрудничеству, то мы отмечаем, как сейчас налаживается тесное взаимодействие между ОДКБ в частности с ШОС. Естественно, ситуация на Дальнем Востоке тоже не может не вызывать беспокойства. Мы видим наращивание сил НАТО в регионе, попытки создания новых альянсов и блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также представляет угрозу не только для РФ, но и для всех государств-членов ОДКБ.

— Страны Запада пытаются вмешиваться в положение дел в зоне ответственности в ОДКБ? В том же Афганистане есть сейчас какой-то западный фактор, или они полностью оттуда ушли?

— Афганистан не является зоной ответственности ОДКБ, но граница с этим государством — зона пристального внимания. Кроме того, заявлять о том, что западники полностью оттуда ушли, нельзя. Улетающие самолеты, за которые хватались остававшиеся в аэропорту люди, создали неприятную картинку, которую на Западе хотели побыстрее забыть. Но, образно говоря, не все самолеты улетели и не все агенты разъехались. Поэтому, естественно, каналы влияния остались, они задействуются. Еще раз отмечу, в стране находятся группы террористической направленности. Они носят различные наименования, имеют различный конфессиональный и национальный составы. Понятно, что любая организация требует финансирования. И это финансирование идет не из воздуха. Оно осуществляется целенаправленно и вполне с конкретными целями. Мы это не только видим, но и предпринимаем ответные меры, в том числе через диалог с действующими властями в Афганистане.

Но, наверное, если говорить о западном вмешательстве, да и прямом участии, то для нас, разумеется, более актуальна ситуация на Украине. Все разговоры с их стороны о мирном процессе, о мирных переговорах на следующий же день забываются на фоне объявлений о новых поставках вооружений, о новых суммах, которые выделяются на военную помощь и тому подобное. Безусловно, ситуация на Кавказе – и не только в Армении, в сопредельных странах. Эти попытки видны, очевидны. В том числе применительно к соседнему Ирану. Естественно, в случае дестабилизации ситуации на Кавказе, это будет одна из реальных угроз безопасности для всех государств-членов ОДКБ.

— Совет министров иностранных дел ОДКБ в июне согласовал проект решения Совета коллективной безопасности ОДКБ о программе укрепления таджикско-афганской границы. Означает ли это, что работа над программой близка к завершению? Когда она может быть утверждена? Можете ли вы назвать предполагаемые сроки начала укрепления границы Таджикистана и Афганистана?

— Вопрос об укреплении границы Таджикистана с Афганистаном возник не сегодня. Первое решение было принято еще в 2013 году на сессии Совета коллективной безопасности в Сочи. С тех пор в его развитие уже предпринимались конкретные шаги на этом направлении, в первую очередь, по линии оборонных ведомств.

Что касается проекта нынешней Целевой межгосударственной программы, то он был рассмотрен и одобрен в ходе прошедших в Алма-Ате заседаний СМИД, СМО и КССБ ОДКБ. После чего он будет передан на подпись президентов. Имеется ввиду, что мы не будем ждать следующей сессии Совета Коллективной Безопасности, которая запланирована на ноябрь текущего года. Я надеюсь, в самые ближайшие сроки она будет утверждена президентами.

Программа состоит из трех этапов. В первоначальном своем варианте она рассчитана на 5 лет. В рамках первого этапа предполагается ее конкретизировать. С одной стороны, таджикская сторона должна выйти с предложениями по укреплению конкретных участков границы. С другой стороны, государства, которые будут участвовать в реализации этой программы, должны определиться с материальными и другими средствами, которые могли бы быть выделены для обеспечения охраны государственной границы Таджикистана. Рассчитываем, что этот этап займет около года.

Потом предусмотрены второй и третий этапы – в рамках пятилетнего периода, когда будут приняты конкретные меры по обустройству границы. Каждый из этих этапов, о которых я говорил, может быть скорректирован. То есть программа – не что-то, вырубленное в камне, она подлежит возможным изменениям и доработке.

— Какова будет стоимость этой программы?

— Пока речь идет только о проекте программы. Поэтому о какой сумме в конце концов пойдет речь, пока говорить рано. Но мы понимаем, по каким параметрам надо укреплять таджико-афганскую границу. Это, действительно, не дешево, учитывая протяженность границы, плюс многие точки находятся на высокогорье в трудно доступной местности.

— Все члены ОДКБ готовы участвовать в финансировании этой программы или в поставках техники по программе?

— Безусловно, решение было поддержано всеми государствами ОДКБ. Как я уже сказал, Армения сейчас занимает особую позицию. То есть она не возражает против принятия этой программы, но она и не подписала ее, поэтому на данном этапе не участвует в реализации.

Каждая страна, в зависимости от тех потребностей и возможностей будет определяться, чем она может помочь. Кто-то может помочь специалистами, кто-то обучением или техникой.

Отмечу, что межгосударственная программа обеспечения охраны таджикско-афганской границы – важный элемент, но не единственный. Мы продолжаем, в том числе и в рамках ОДКБ, поставки вооружения и военной техники в Таджикистан. Часть этой техники и вооружений используется для обеспечения охраны границы. Кроме того, в этом году запланирован ряд военных учений, в частности, коллективных сил оперативного реагирования центрально-азиатского региона, которые запланированы на осень этого года. Все эти мероприятия уже сегодня свидетельствуют о том, что члены ОДКБ уделяют пристальное внимание обеспечению безопасности на таджикско-афганской границе.

При этом подчеркну, что мы не должны ставить целью строить какую-то стену между государствами-членами ОДКБ и Афганистаном. Нужен диалог, к чему, собственно говоря, российская сторона и другие наши партнеры стремятся. Поэтому не случайно мы ведем активный диалог с действующими властями Афганистана с тем, чтобы предотвратить и недопустить обострения ситуации на границе. Этот диалог уже дает результаты с точки зрения борьбы с теми незаконными формированиями, которые находятся на территории Афганистана.

По тому же наркотрафику мы видим качественные изменения. Если раньше наркотики производились преимущественно на территории Афганистана, то сейчас Афганистан скорее становится транзитной зоной для провоза опиатов и других наркосредств на территорию государств ОДКБ, в том числе и в Россию.

— Возможна ли совместная борьба ОДКБ и властей Афганистана с этими неподконтрольными группировками?

— Надеюсь, что настанет момент, когда мы будем бороться совместными усилиями. Но надо быть реалистами: мы прекрасно понимаем отчасти религиозный, отчасти национальный характер этих группировок. Я уже говорил о финансировании их деятельности. Диалог достаточно чувствительный, но он ведется.

У каждого государства с Кабулом есть свои каналы взаимодействия. Российская сторона взаимодействует по двухсторонней линии с Кабулом, с действующими властями. Но, как известно, движение "Талибан"* в свое время было признано террористическим в Российской Федерации. Сейчас само движение претерпело существенные изменения. Действующая правовая база, включая резолюции Совета Безопасности ООН, позволяет осуществлять политические контакты с этим движением. Но, естественно, для того, чтобы вести уже полноценный диалог, для того чтобы устанавливать формальные связи, конечно, нам необходимо и в правовом поле принять соответствующие решения.

— Генсек ОДКБ Имангали Тасмагамбетов заявлял, что не исключает расширения организации. Ведется ли диалог с какими-либо странами об этом и с какими?

— К сожалению, не совсем правильно были интерпретированы слова генерального секретаря относительно расширения ОДКБ.

Устав ОДКБ, статья 16, предполагает возможность принятия новых членов, если они разделяют цели и принципы этой Организации. Поэтому сам принцип не подвергается сомнению. Однако каких-либо переговоров на этот счет не ведется.

Я бы сказал, если говорить о "расширении", то речь идет о расширении взаимодействия ОДКБ с отдельными государствами, организациями и объединениями. Например, подписан меморандум о взаимодействии между ШОС и ОДКБ. Есть много программ, которые осуществляются в рамках ШОС, – они во многом перекликаются с деятельностью ОДКБ. Так, в рамках ШОС действует региональная антитеррористическая структура, которая активно взаимодействует с соответствующим профильным Координационным советом ОДКБ. Учитывая, что Белоруссия недавно вступила в ШОС, то, за исключением Армении, все государства ОДКБ теперь являются и государствами-членами ШОС.

На территории Таджикистана планируется проведение в этом году антинаркотических учений, будет создан антинаркотический центр. Я уверен, что этот антинаркотический центр будет работать как в интересах ОДКБ так и ШОС.

Когда ОДКБ проводит свои мероприятия, будь то военные учения или специальные операции, мы всегда приглашаем наблюдателей. И зачастую, когда речь идет о борьбе с незаконной миграцией или опять же о борьбе с наркотиками, в этих операциях принимают участие до 50 государств в качестве наблюдателей или участников.

Есть меморандум о взаимодействии между ОДКБ и ООН, который в том числе подразумевает развитие взаимодействия в сфере миротворчества. Мы долгое время вели переговоры относительно возможности задействования миротворческих сил ОДКБ в различных миротворческих операциях по линии ООН. В силу ряда обстоятельств мы хорошо продвинулись в юридической основе, но в практической пока определенный ступор. Но вот совсем недавно миротворческие силы Казахстана были развернуты на Голанских высотах в качестве миротворческого контингента под флагом ООН. Эти миротворческие силы Казахстана проходили подготовку в рамках совместных учений государств-членов ОДКБ.

То есть вопрос расширения ОДКБ идет через установление партнерских отношений, взаимодействия, сотрудничества с организациями.

Я уже говорил о том, что президент Российской Федерации выступил с инициативой о создании архитектуры евразийской безопасности. Реализация данной инициативы подразумевает не только взаимодействие внутри ОДКБ, а также взаимодействие с другими международными организациями, в том числе СНГ, ШОС, со странами Персидского залива, АСЕАН.

Причем мы не закрываемся от диалога и со странами Запада. Неоднократно с российской стороны и со стороны ОДКБ были предложения НАТО начать диалог на предмет нахождения точек соприкосновения по выстраиванию системы безопасности, включая ключевой принцип — чтобы мы не обеспечивали свою безопасность за счет безопасности других. К сожалению, те предложения, которые неоднократно звучали от нас, не нашли встречного желания. Видим, что происходит в Европе, тот же конфликт на Украине. До этого была война в бывшей Югославии, в Сербии. Мы видим, что НАТО из зоны Североатлантической перетекает теперь уже и в зону Азиатско-Тихоокеанского региона.

Кроме того, 3 июня в Астане проходило заседание Координационного совета Парламентской ассамблеи ОДКБ, принята программа действий. Речь идет о том, чтобы Парламентская ассамблея ОДКБ играла более активную роль в подготовке юридической основы нашего взаимодействия. Потому что есть целый блок вопросов, которые требуют своего юридического регулирования.

Кроме того, взаимодействие наших парламентариев необходимо и на информационной площадке. Мы видим, что западные страны активно используют информационные ресурсы для продвижения своей повестки дня. К сожалению, это приносит свои негативные плоды. Здесь опять же требуется солидная юридическая база, надежная юридическая основа с тем, чтобы предотвращать проникновение западных информационных средств. Речь идет и о конкретных финансовых потоках, которые используются правительственными структурами государств-членов НАТО, в первую очередь США, для финансирования оппозиционно настроенных лиц на территории наших стран, а также использование каналов юридических и физических лиц для финансирования по сути антиправительственной и антигосударственной линии в государствах членов ОДКБ. Поэтому можно только приветствовать активизацию парламентского измерения ОДКБ.

— Мы знаем, что в некоторых странах-членах ОДКБ активно работают западные НКО и СМИ. Пытаются ли они продвигать нарратив, что ОДКБ этим республикам не нужен?

— Безусловно, этот нарратив продвигается с задействованием всех каналов. Я уже говорил о том, что ОДКБ предлагала НАТО открытый диалог по поводу того, чтобы вместе решать вопросы безопасности на евразийском пространстве. Но этот диалог был отвергнут, потому что со стороны НАТО и, в первую очередь, США, все понимали, что ОДКБ как структура, которая консолидирует государства на пространстве бывшего СССР, тем более в такой чувствительной сфере, как безопасность, весьма и весьма важна. И признавать само существование ОДКБ как организации для западников невыгодно.

Сейчас мы видим, что финансовый поток на деятельность неправительственных, некоммерческих организаций, как на территории России, Белоруссии, так и на территории стран Центральной Азии не истекает, а наоборот нарастает.

— Насколько реальна перспектива того, что миротворческий контингент ОДКБ примет участие в операции под эгидой ООН?

— Я уже отмечал, что между ОДКБ и департаментом операций по поддержанию мира секретариата ООН подписан меморандум о взаимодействии. Поэтому если такая потребность будет, то вся юридическая основа готова.

Но дело еще в том, что в миротворчестве ООН есть определенные критерии, правила, принципы. Например, позиция принимающей стороны. То есть принимающая сторона должна дать свое согласие на размещение миротворческого контингента. Кроме того, Россия как постоянный член Совета Безопасности в силу политических договоренностей не может принимать участие в миротворческих миссиях ООН на Ближнем Востоке. Кстати, это касается и военнослужащих США, Великобритании и Франции. Хотя мы видим их "немиротворцев" в регионе на постоянной основе.

Но важен и другой аспект – миротворческие силы ОДКБ создавались не только для миротворчества под эгидой ООН. Они создавались в том числе для возможного проведения миротворческих операций на территории государств-членов по решению СКБ ОДКБ. Ярким примером явилась операция в январе 2022 года в Казахстане, в результате чего удалось предотвратить государственный переворот в республике.

— Президент Лукашенко и другие представители Белоруссии говорят о тревожной ситуации на белорусско-украинской границе, что Украина накапливает там силы. Обсуждается ли эта тема на уровне ОДКБ?

— Президент Александр Лукашенко недавно выступал в связи с Днем Республики Беларусь и в связи с 80-й годовщиной освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков. Он еще раз подтвердил, что Республика Беларусь настроена на мирный путь развития, на мирное существование со всеми соседями. Но, говоря об этом, он также весьма жестко предостерег от возможных провокаций в том числе на украинско-белорусской границе. Естественно, ситуация на границе постоянно отслеживается, но это скорее вопрос к нашим военным коллегам. В рамках ОДКБ работает Объединенный штаб, там действует центр кризисного реагирования, который в режиме реального времени следит за развитием ситуации. Поэтому это вопрос к коллегам из Объединенного штаба. Но, еще раз подчеркну, что со стороны Республики Беларусь мы видим стремление к миру, а не к конфликту и к войне.

— Как известно, Армения заморозила свое участие в ОДКБ, в том числе не направляет свою долю финансирования в бюджет Организации. Обсуждается ли, как ее доля должна быть распределена между другими участниками организации?

— Если брать бюджет нынешнего, 2024 года, то это вопрос согласован. На заседаниях Постоянного совета и в рамках заседаний трех уставных органов ОДКБ в Алма-Ате уже приняты рекомендации по корректировке бюджета Организации на этот год. После чего они были вынесены на подписание руководителями наших стран в рабочем порядке.

Ситуация действительно нестандартная, учитывая заявления армянской стороны не выплачивать свой взнос в этом году. У Организации есть определенные финансовые резервы, которые были накоплены ранее. Они позволили скорректировать бюджет. Причем это не приведет к резкому его сокращению.

И еще важный момент – это не повлечет пересмотра шкалы взноса. То есть государства-члены, включая Россию, не будут платить больше, чем они должны были платить.

Ну а что касается самого принципа выплаты взносов, то в данном случае мы не являемся новаторами: это принцип деятельности международных организаций, что начисленные взносы государство-член обязано вносить. Мы надеемся, что армянская сторона все-таки пересмотрит свое отношение к участию в ОДКБ, и как государство, ответственный член международного сообщества, выполнит свои обязательства в отношении бюджета ОДКБ на текущий год.

Что касается предстоящего периода – 2025 года, – то это предмет дальнейших обсуждений.

— Если не секрет, Армения какую долю бюджета организации формировала?

— Это не секрет. Бюджет организации в установленной пропорции распределен между всеми государствами-членами. То есть 50% взносов выплачивает Российская Федерация. Остальные 50% распределены между другими пятью государствами-членами. Соответственно, каждый (кроме России) платит по 10% от бюджета, в том числе и Республика Армения.

— А на следующий год пока неизвестно, будут ли они платить?

— Это уже политическое решение. Будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год, соответственно будут подсчитаны все статьи. 10% от этой суммы будут начислены Армении. Будет она платить или не будет, это уже политическая воля руководства страны.

* Организация находится под санкциями ООН за терроризм.

Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 июля 2024 > № 4674605 Виктор Васильев

Саммит НАТО подтвердил: Южная Корея давно пересекла "красную линию", обозначенную Россией, в поставках оружия Киеву

Сеул намерен пересмотреть вопрос о поставках оружия на Украину

Евгений Шестаков

Перед началом саммита НАТО в Вашингтоне агентство "Блумберг" утверждало: способность Сеула вооружить Украину повышает роль Южной Кореи на встречах альянса. До начала натовского саммита глава РК заехал для проведения консультаций на Гавайи, где размещается военное командование США, отвечающее за Азиатско-Тихоокеанский регион.

Известно, что на полях вашингтонской встречи состоялись переговоры между президентом Южной Кореи Юн Сок Ёлем и премьером Японии Фумио Кисидой. На ней было решено, что оба государства будут углублять сотрудничество с НАТО. Однако вопрос о прямых поставках южнокорейского оружия на Украину формально остается в "подвешенном" состоянии, что, впрочем, совершенно не исключает уже существующих обходных схем и проведения засекреченных операций со стороны Сеула для снабжения режима Зеленского. По мнению экспертов, в ходе натовских мероприятий Юн Сок Ёлю могли предъявить некие трудно проверяемые доказательства якобы наличия военного сотрудничества между Россией и Северной Кореей. Чтобы тем самым подтолкнуть официальный Сеул к открытой и масштабной помощи Украине.

В последнее время под нажимом Белого дома власти Южной Кореи раскручивали пропагандистскую кампанию по дискредитации отношений России и КНДР. Поводом для такой реакции стал июньский государственный визит президента России Владимира Путина в Пхеньян, в ходе которого был подписан новый российско-северокорейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве.

В ответ Южная Корея существенно усилила антироссийскую риторику: Москву обвинили в сближении с КНДР, что якобы угрожает РК, миру и стабильности в регионе. Представители Сеула публично шантажируют Россию пересмотром прежней позиции по вопросу о поставках летального оружия киевскому режиму. Россию призывают сделать некий "стратегический выбор" между Сеулом и Пхеньяном, от которого якобы будет зависеть будущее двусторонних отношений.

Однако, как отметил в интервью "Российской газете" источник, близкий к российскому МИД, еще задолго до укрепления многопланового сотрудничества между Москвой и Пхеньяном власти Южной Кореи под давлением Вашингтона пересекли обозначенную Россией "красную линию" в области поставок вооружений киевскому режиму. Сеул не только присоединился к нелегитимным санкциям против Москвы, но также проигнорировал предупреждения российской стороны о возможности полного обрушения двустороннего взаимодействия.

Фактически сегодня Южная Корея пытается воспользоваться создавшейся ситуацией, чтобы найти оправдание своим уже предпринятым шагам на украинском направлении, заручиться поддержкой со стороны общества и заодно заработать на экспорте вооружений. Официально отрицая факт поставки летального оружия в зону конфликта, Южная Корея давно начала использовать "обходные" каналы для подобных операций. Еще в 2023 году южнокорейцы фактически вооружали режим Зеленского натовскими боеприпасами калибра 155 мм. Причем эту "тайну" невольно раскрыли на самом Западе. Достаточно вспомнить, как в декабре прошлого года газета "Вашингтон пост" сообщила, что власти Южной Кореи выделили киевскому режиму 330 тысяч артиллерийских 155-мм снарядов - больше, чем все европейские страны, вместе взятые.

Таким образом, вместо того чтобы вникнуть в реальные причины конфликта вокруг Украины, Сеул продолжил придерживаться линии Вашингтона. Белый дом добивается окончательного разрушения отношений Южной Кореи с соседями по региону, превращает ее в плацдарм по укреплению собственных политических, экономических и военных позиций в Северо-Восточной Азии и поддержанию там контролируемой напряженности.

Серьезным предостережением для Сеула в создавшейся ситуации должны были стать слова президента России Владимира Путина, сказанные им по итогам поездок в Пхеньян и Ханой. В беседе с журналистами российский лидер, в частности, заявил, что поставки летального оружия из Южной Кореи в зону боевых действий были бы "очень большой ошибкой". И если это произойдет, то Москва примет решения, которые вряд ли понравятся нынешнему руководству Республики Корея.

По оценкам экспертов, у Южной Кореи есть на складах более трех миллионов 155-мм артиллерийских снарядов стандарта НАТО, которые использует Украина. А также снаряды 105-мм калибра, которые также нужны Киеву. Ряд аналитиков предупреждает, что Запад сумеет "дожать" Сеул, намеренно предоставив ему искаженную информацию о сотрудничестве Москвы и Пхеньяна и пообещав защиту в обмен на поставки южнокорейского оружия напрямую Киеву, минуя схемы так называемого "кругового обмена". С другой стороны, как считают эксперты, в Сеуле пока не хотят "хлопать дверями" и обрывать оставшиеся контакты с Москвой, справедливо опасаясь ответной реакции. И, как следствие, эскалации на Корейском полуострове с непредсказуемыми для самой Южной Кореи последствиями. Окажется ли для Сеула ближе к телу "собственная рубашка" или же верх возьмет желание заработать политические очки и деньги на конфликте с Украиной, возьмет верх станет понятным уже скоро. При этом в МИД КНР обратили на двойные стандарты НАТО: альянс готов оказать масштабную помощь Украине, но при этом критикует нормальные торгово-экономические связи России с другими странами.

Привлечет ли в промышленность молодые кадры повышение ее технологичности

Евгений Китаев (Челябинская область)

Когда российская промышленность пошла в рост, перед ней сразу же остро встала проблема дефицита рабочих рук. Какими способами бизнес ее решает, рассказывает вице-президент Челябинского союза промышленников и предпринимателей (СПП), председатель комитета по профобразованию, подготовке кадров и социальной политике Семен Мительман.

Удается ли заводам закрывать кадровые бреши?

Семен Мительман: За минувший год кардинального сдвига не произошло. Между предприятиями идет борьба за рабочих, что выливается не только в программы привлечения персонала, но и в резкий рост зарплат. К примеру, на выпускающем тяжелую технику заводе в Южноуральске, учредителем которого я являюсь, средние заработки недавно были около 60 тысяч рублей, сейчас - более 70.

Повышение зарплат решает проблему нехватки рабочих?

Семен Мительман: Нет, к сожалению. Зато вырастают издержки. Многие компании в силу рыночной конъюнктуры не увеличивают отпускные цены на продукцию, а затраты при этом растут, что приводит к снижению прибыли и, соответственно, свертыванию программ развития. Есть компании, которые меньше ограниченны в ресурсах - они и превращаются в кадровых бенефициаров, "пылесосят" рынок труда, повышая планку зарплат.

Договориться с коллегами в объединении работодателей о сбалансированной зарплатной политике не выходит?

Семен Мительман: СПП может лоббировать какие-то общие интересы промышленников - повышение эффективности вложений, производительности труда, снижения барьеров для инвестирования. Но в вопросах выживания, получается, каждый за себя.

Используются ли новые подходы в работе с кадрами?

Семен Мительман: Методы постоянно меняются, как и ситуация на рынке труда. Если раньше кандидаты предлагали себя работодателям, то сейчас, наоборот, предприятия продают себя потенциальным сотрудникам. Кадровики даже начали заходить на поле маркетологов, используя холодные и горячие звонки и другие инструменты маркетинга, которых раньше в их арсенале не было.

А социальные пакеты компании расширяют?

Семен Мительман: Да, набор льгот увеличивается: разнообразные выплаты, медицинские страховки, бесплатные обеды, жилье и т. д. Так и должно быть, если это не подрывает ресурсный потенциал компаний, которым для выхода на новые рынки нужно увеличивать мощности, модернизировать оборудование, расширять товарную линейку. И, конечно, возможности у всех разные. Небольшим структурам сложно тягаться с гигантами. Например, автозавод "Урал" выстроил огромное общежитие для приезжих работников. Ряд компаний закрывает потребности за счет иностранцев. Замдиректора одного из производств летит в Северную Корею, чтобы договориться о трансфере рабочих. Большая делегация челябинских промышленников побывала недавно в КНР, и теперь китайцы будут трудиться на Южном Урале, на новом совместном предприятии. На производство в Миассе привлекли выходцев из Средней Азии, обеспечив их общежитием, открыв круглосуточную столовую. Правда, эффективность таких рабочих невысока, хотя тенденция и показательная: раньше трудовых мигрантов из стран СНГ чаще можно было встретить на стройках, в дачных кооперативах, а теперь они перемещаются на более технологичные предприятия.

Легче ли стало привлекать молодежь на производство?

Семен Мительман: Я бы не сказал. Стремительный рост логистических цепочек и маркетплейсов стал требовать огромного количества логистов и курьеров, а промышленность не может равняться по зарплатам с такими мощными структурами, какими стали онлайн-ретейлеры с их разветвленной сетью доставки. Они оттягивают огромное количество рабочих рук. Представьте молодого парня, который выбирает место трудоустройства. С одной стороны - завод, и, чтобы пойти туда, нужно получить специальность, рано просыпаться, много работать физически, получая при этом 70 тысяч. С другой - распределительный центр, куда можно попасть без профильного образования, устроиться на склад менеджером, сидеть за компьютером и зарабатывать 90 тысяч. Вот где проблема.

Что можно сделать для ее решения?

Семен Мительман: Повышать престиж рабочих специальностей. Сдвиг в сознании определяет общественное мнение, которое формирует не столько реклама, сколько сарафанное радио. Если мы постепенно делаем рабочие места комфортнее, безопаснее и интереснее, это не остается незамеченным. У себя на предприятии мы пытаемся изменить даже подачу информации о производстве, сделать ее более доверительной. С областным телеканалом организуем серию реалити-шоу, где будем показывать настоящие заводские ситуации. А вначале сняли видеоролик о предприятии - не такой, по шаблону, где улыбающийся парнишка в маске и с электродом в руке говорит, как хорошо быть сварщиком, а с жизненной историей нашего реального сотрудника, который чем только ни занимался прежде - был водителем-экспедитором, чинил телефоны, ростовых кукол, пока не обрел стабильность на производстве.

Отношение к рабочим профессиям у молодых все-таки меняется?

Семен Мительман: Не так быстро. Но если станем работать над роботизацией и автоматизацией, облегчать труд, делать среду более дружелюбной, результаты будут. По аналогии с "белой металлургией" челябинских трубопрокатчиков в нашей компании, например, придумали свой термин - "зеленое машиностроение". Решили посадить столько деревьев, сколько у нас сотрудников. И это не только экологическая программа, но и стремление создавать определенный настрой у персонала. В цехе станков с ЧПУ поставили пальмы для комфорта. Эти моменты не стоит недооценивать.

Переход реального сектора на инновационные рельсы ускоряет такие процессы?

Семен Мительман: Я об этом и говорю. Не может переход на новую технологическую ступень сочетаться с грязными туалетами в цехах - это вещи из параллельных миров. Хорошее окружение - элемент престижа. Переход к роботизации и автоматизации - тот локомотив, который тянет за собой и социокультурные перемены. Но путь неблизкий, и на нем много препятствий. Сегодня трудно, к примеру, прогнозировать длительную финансовую перспективу: что еще за это время придумает изобретательный на санкции Запад?

В отношении "Профессионалитета" позитивные ожидания оправдываются?

Семен Мительман: Это светлое пятнышко, которое позволяет ситуацию с кадрами чуть-чуть улучшить. Работодатели в результате быстрее получат подготовленных сотрудников - пусть не максимально квалифицированных, зато не через четыре года, а вдвое раньше. А дальше сами будем их доучивать. Главное, чтобы учебные заведения просто привели их к нам.

Дуальное обучение по-прежнему актуально в системе профобразования?

Семен Мительман: Федеральная программа изменила подходы. В свое время группа ЧТПЗ выстроила дуальное образование для "белых" металлургов следующим образом: студенты три дня учились, три работали. Теперь в федеральной программе это выглядит иначе: полтора года теории и производственных мастерских, а потом сплошная практика, в течение которой ребята вливаются в коллектив, закрепляются на рабочем месте. Дуальное - это когда одновременно идут два процесса, нынешнюю же систему точнее называть практикоориентированной.

"Профессионалитет" планируют пролонгировать?

Семен Мительман: Да, поскольку эффект достигается не сразу, это польза отложенного действия. Первых выпускников мы ожидаем в нынешнем году, но подвижки уже заметны: благодаря популяризации программы больше выпускников девятых классов пошло в колледжи. В регионе уже создано 13 образовательных кластеров и поданы заявки на организацию еще восьми.

Сколько таких объединений необходимо, чтобы закрыть потребности реального сектора в молодой смене?

Семен Мительман: На Южном Урале более 70 учреждений СПО. Есть кластеры, включающие сразу несколько колледжей. Чтобы охватить все необходимые направления, по моим оценкам, необходимо около 50 кластеров. Это в идеале. Перспективы возможны такие: если в течение ближайших трех-четырех лет программа подтвердит эффективность, ее правила и принципы могут распространить на все средние профессиональные учебные заведения.

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 июля 2024 > № 4672796 Семен Мительман

Конец Израиля: резервная армия труда

к событиям на Ближнем Востоке

Сергей Переслегин

В 2012 году проектная группа «Знаниевый реактор» провела стратегическую игру «Гибель Израиля» в рамках исследовательской программы «Геостратег». Вводная информация к игре была простой:

«В начале 2020–х годов политическая обстановка на Ближнем Востоке резко обостряется. Это связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью израильтян на палестинских территориях, затем с ростом активности сторон вокруг мечети Аль–Акса на Храмовой горе. Соединённые Штаты Америки отвлечены своими внутренними проблемами: после выборов 2020 года противостояние республиканцев и демократов перешло на уровень острого внутриполитического конфликта с отчётливой перспективой его военного разрешения. Ресурсы на то, чтобы помочь Израилю, у США, конечно, оставались, но любое действие президента в этом направлении дополнительно обостряет внутренний конфликт. В результате США тянут время, у Европы нет необходимых сил и средств, чтобы вмешаться в конфликт, а у России — желания сделать это». Напряжение непрерывно росло, и к концу игры дело дошло до ядерного минирования Храмовой горы. «Так не доставайся же ты никому».

Тотальную катастрофу отменил Господь, позиция которого тоже отыгрывалась. «Взрыва не будет, — мрачно сказал он. — Только не считайте это милосердием». В той же игре, тяжёлой и мрачной, представитель Израиля подвёл итог: «У нас нет больше союзников. Кроме “Моссада” и ЦАХАЛ».

По мере развития фазового кризиса, вехи которого COVID–19, «Великая перезагрузка» К. Шваба, СВО, начало «войны инфраструктур» («Северный поток», Крымский мост), развитие межпартийного гражданского конфликта в США, я всё чаще вспоминал эту старую игру. Одним из сентябрьских прогнозов «ключевых событий ближайшего будущего», то есть на период 2023—2024 гг., стало «резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке».

Можно сказать, что «погоды (на Ближнем Востоке) стоят предсказанные», но в действительности сработал один из главных парадоксов прогностики: будущее вытекает из прошлого, но реализуется совершенно неожиданным образом. И я должен сказать, что ожидал кризиса, но, во–первых, не так скоро и, во–вторых, не совсем такого.

Даже, наверное, совсем не такого. Само собой разумеется, что ХАМАС будет разгромлен — насколько это понятие применимо к гетерархической структуре; сектор Газа зачищен, палестинцы изгнаны оттуда чуть менее чем полностью, участники «контртеррористической операции» получат там землю и то, что останется от недвижимости. То есть Израиль одержит в конце концов полную победу? С формальной точки зрения — да, наверное. С содержательной же, Израиль не получит мира, даже «худшего, чем довоенный» (Б. Лиддел–Гарт).

И это заставляет прогностика поставить вопрос о скорой гибели Израиля.

Этот вывод настолько важен, что, конечно, нуждается в подробном обосновании. Проблема ведь не в том, что ХАМАС сумел нанести неожиданный удар, повлекший за собой материальные и человеческие потери. В конце концов, «война Судного дня» в 1973 году, ровно 50 лет назад, началась для Израиля гораздо хуже. Египет форсировал Суэцкий канал и развернул наступление на Синайском полуострове, за несколько часов проломив оборонительную позицию, которую израильтяне создавали шесть лет. Сирийские танки двинулись к Голанским высотам, и это был последний как–то подготовленный рубеж, прикрывающий сердце Израиля. Какое–то время всё висело на волоске, но Израиль вышел из той войны неоспоримым победителем, и после Кэмп–Дэвидских соглашений его будущее выглядело безоблачным. Что же изменилось сейчас, раз уж я не питаю никаких иллюзий относительно возможностей ХАМАС?

Судьбы эксклавов

Говоря об Израиле, прежде всего, следует обратить внимание на уникальность этого псевдогосударственного образования. Приставка «псевдо» здесь не должна восприниматься с эмоциональной позиции. Классическое государство — это способ включения нации в историю(1). Но еврейская нация была включена в мировую историю с первых библейских свитков, тысячелетия назад. Государство, созданное в 1948 году решением ООН, к этому никакого отношения не имеет.

Далее, это государство было создано не евреями, а международными структурами, то есть, прежде всего, США и СССР (роль Великобритании была в тот момент более слабой, хотя до войны именно она владела мандатом на Палестину). Ни по способу создания, ни по начертанию границ оно не имело отношения к древнееврейским государствам на Земле обетованной — Израилю и Иудее, поэтому, используя популярный в Библии оборот, «до сего дня» многие правоверные иудаисты отказываются признавать Израиль.

Как бы то ни было, еврейское государство в Палестине было создано, и немедленно разразилась война. Опираясь на свои силы, то есть на приехавших защищать страну советских, английских и американских евреев с опытом войны с гитлеровской Германией, Израиль отстоял своё существование и оккупировал ряд арабских территорий общей площадью 1300 кв. км. Можно сказать, что в этот момент были посеяны семена будущего векового конфликта, но в действительности это не так.

Суть дела в том, что после битвы при Ярмуке в 636 году Палестина и Сирия были потеряны Византией и стали одной из «ядерных территорий» исламского мира. Хозяева менялись, но исламская идентичность этих земель сохранялась.

Исключением стала эпоха Крестовых походов, которая представляет для нас особый интерес. Воспользовавшись пассионарным взрывом, умело реализуя преимущества тяжёлой рыцарской конницы, католическая Европа захватила Палестину, образовав в конце XI века Антиохийское и Иерусалимское королевства, Эдесское княжество, графство Триполи. Но, исполнив свой обет, крестоносцы ушли домой. Очень немногие остались в Святой земле, где христианские территории быстро превратились в изолированные островки, окружённые исламским морем.

Государства крестоносцев на Ближнем Востоке представляли собой эксклав — полностью изолированный очаг культуры, чуждой для данной территории.

Общие принципы геополитики утверждают, что эксклав не удерживается позиционно. Он или непрерывно растёт, в конечном счёте подчиняя всю окрестную территорию себе и меняя её идентичность, либо же схлопывается и исчезает. И в том, и в другом случае «эксклав означает войну». Он создаётся войной, существует войной и войной уничтожается.

Уже в 1144 году крестоносцы теряют Эдессу, город, важнейший с точки зрения логистики, открывающий прямой путь из Византийской империи на Ближний Восток. Второй Крестовый поход 1147—1149 гг. терпит полную неудачу, и в 1187 году Салахад–Дин берёт Иерусалим. Потом было ещё много походов, в какой–то момент европейцы даже вернули Вечный город, выкупив его у арабов, но потом арабы взяли его обратно, их сменили турки, и к 1303 году все земли крестоносцев постепенно перешли к ним. Всего крестоносный эксклав на Ближнем Востоке прожил чуть больше 200 лет, причём второе столетие — это просто медленная, мучительная агония.

В ХХ веке ситуация в целом повторилась. Разница в том, что великие державы на этот раз создали в Палестине не христианское (католическое), а иудейское государство, и это единственное различие — не в пользу Израиля.

Христианский мир Средневековья был огромен. За ним стояло воспоминание о христианской Римской империи, владеющей и Египтом, и всем Ближним Востоком. Очень теоретически, договорившись с православной Византией и, в обязательном порядке, удержав Эдессу, христиане могли связать Иерусалимский эксклав с христианскими землями. Он, безусловно, оставался бы приграничной территорией, «землями войны», но мог бы удерживаться столетиями.

Иудаизм локален. Да, он является основанием и для христианства, и для ислама, но христианство и ислам, будучи мировыми религиями, не часто обращаются к своим основаниям. В этом отношении Израиль — эксклав даже в большей степени, нежели королевства крестоносцев.

А это означает, что Израиль обречён на войну. Руководство Израиля и его народ это понимают или, по крайней мере, раньше понимали. И пока арабо–израильские войны были успешны для Израиля, существование иудаистского эксклава на Ближнем Востоке не подвергалось сомнению. Другой вопрос, что военные действия Израиля всегда оставались стратегической обороной. И обороной, на длинном времени безнадёжной: любая самая яркая, самая красивая победа Израиля не изменяла рисунок векового конфликта. Эксклав оставался эксклавом, Израиль лишь выигрывал сколько–то времени.

Это, конечно, тоже было успехом, и после Кэмп–Дэвида в мире сложилось впечатление, что при жизни нашего поколения Израилю ничто не угрожает. Рано или поздно, конечно, эксклав падёт, но это может произойти лет через двести.

Последние союзники

Но война 2023 года развивалась совсем не по привычному сценарию.

Во–первых, ХАМАС удался внезапный удар. Это было важно не само по себе, но как демонстрация того, что ставка на техническое превосходство (система «железный купол», следящие устройства, воздушная и космическая разведка) — не панацея и не страховой полис. Их можно обмануть. Или же тех, кто управляет этими устройствами, можно подкупить.

Первый результат войны — арабы преодолели свой «комплекс технологической неполноценности».

Это неприятно для Израиля, но не фатально для него.

Основные проблемы возникли позже, и, что важно, вина ХАМАС в этих проблемах отсутствует полностью. Израиль всё сделал сам.

Началось всё с истеричных заявлений руководства страны о том, что «палестинцы не люди», что «эти недочеловеки должны захлебнуться в своих испражнениях», что любые действия против сектора Газа оправданы вне всякой зависимости от возможных потерь среди мирного населения, что все, кто не принимает линию поведения Израиля целиком и полностью, являются «пособниками террористов» и с ними разберутся в своё время.

Это не было смешно. Это было глупо и стыдно. Израильское руководство с очевидностью «потеряло лицо», что на Востоке недопустимо.

Затем Израиль потребовал полной депортации палестинского населения из сектора Газа. Подобную депортацию нельзя было выполнить даже технически, соответствующее дипломатическое давление только вызвало негативную реакцию Египта. Но требование Израиля — само по себе — предполагало массовое переселение людей со своей исторической родины. Это имело особое значение именно для палестинцев, которые — не суть важно, обоснованно или нет, — отождествляют себя с библейскими филистимлянами, то есть полагают свои исторические права на территорию Палестины более древними, чем у самих евреев. И, во всяком случае, это требование шло вразрез с любым правом — от обычного (то есть местных традиций) до международного. В сущности, то же самое переселение народов, за которое до сих пор либералы ругают советский режим и товарища Сталина. Но там, по крайней мере, переселение осуществлялось в рамках одного государства.

Наконец, Израиль начал военную операцию в Газе, до боли напоминающую уничтожение варшавского гетто. И даже эту операцию, которую большая часть мира полагает преступной, Израиль не смог выполнить как следует.

Выяснилось, что руководство ЦАХАЛ не в курсе событий СВО. Оно ухитрилось «проспать» всю российско–украинскую войну и осенью 2023 года с удивлением узнало про существование дронов–камикадзе, минных полей и ручных противотанковых средств ближнего боя. На итогах боёв в секторе Газа это никак не сказалось, но на темпы операции и уровень потерь повлияло изрядно.

Последние союзники Израиля — «Моссад» и ЦАХАЛ — безобразно проявили себя в войне. «Моссад» не заметил подготовки противника к массированному ракетному удару. ЦАХАЛ пропустил очередную революцию в военном деле. Политическое руководство страны сначала устроило истерику, а затем начало косплеить тоталитарные режимы середины ХХ века.

Арабские страны сделали ожидаемый вывод: современный Израиль беспомощен. Разумно вести не способен. У израильтян больше нет ни Моше Даяна, ни Голды Меир, ни Ариэля Шарона, ни Авигдора Бен-Галя. И если раньше ЦАХАЛ одерживал победы, уступая противнику 3:1, то теперь он может побеждать лишь при своем превосходстве 3:1 и в условиях полного господства в воздухе.

Ликвидация проекта

Всё могло кончиться сразу, ещё осенью 2023 года, новой масштабной арабо–израильской войной с участием Египта, Сирии, а возможно, и Ирана, и даже Турции. Но вмешались два обстоятельства.

Хотя на словах, конечно, арабские лидеры призывают к помощи палестинцам, в действительности уничтожение основных сил ХАМАС не воспринимается ими как трагедия. Более того, они в разгроме ХАМАС прямо заинтересованы. И очень хорошо, что это будет выполнено руками Израиля.

Палестинцы будут ненавидеть Израиль, который на десятилетия станет «землёй войны». Уровень террористической угрозы вырастет в разы, а адекватно усилить меры безопасности Израилю не удастся — они и так 41 № 2 (120), 2024 себя в критической ситуации он уже уже запредельны. И «вишенка на торте»: теперь у арабских стран всегда есть повод к войне — геноцид палестинского мирного населения в секторе Газа. То есть они смогут начать войну, когда им будет удобно. Тем более арабские лидеры прекрасно понимают, что военные возможности Израиля будут только сокращаться. (Вновь вспомним логику развития эксклавов и историю государств–крестоносцев.)

Таким образом, первой причиной отложить войну является желание арабских стран уничтожить или, по крайней мере, ослабить ЦАХАЛ. Второй и главной причиной являются США. Да, население Соединённых Штатов не так уж безоговорочно поддерживает Израиль, но Дж. Байден — безусловно, на его стороне. И есть смысл подождать выборов 2024 года, когда или сменится позиция США, или конфликт между демократами и республиканцами перейдёт в «горячую» стадию, и американцам станет просто не до Ближнего Востока. Время работает против Израиля, и все это понимают.

И лучше других это понимает еврейская диаспора.

Называя выше Израиль «псевдогосударственным образованием», я не вкладывал в это оскорбительного смысла. Израиль создали не евреи, его создали державы — победители во Второй мировой войне, и только отчасти под давлением еврейского лобби. Но это давление было. Оно было обусловлено историческими, культурными, религиозными факторами. Усилия великих держав и еврейской диаспоры вылились в «проект Израиль». Государства складываются исторически, псевдогосударственные образования создаются как проекты.

Но всякий проект имеет ограниченное время жизни, у него обязательно есть «дедлайн». Никто никогда не предполагает, что он будет существовать вечно.

Что означает трансформацию проекта в государство? Израиль остаётся эксклавом (с этим ничего сделать нельзя), но налаживает с окружающими его территориями такой модус вивенди, при котором страна может существовать без посторонней помощи. То есть без американского 6–го флота, без непрерывного притока диаспоральных денег. Между тем расходы Израиля и до последней войны устойчиво превышали доходы (с 1949 года Израиль получил более 151 миллиардов долларов — в основном от США и Германии, внешний долг страны составляет свыше 90 миллиардов долларов). Новая война — и новая военная угроза — требует перевооружения армии и усиления системы обеспечения безопасности начиная с пресловутого «Железного купола». И что–то надо будет делать с разрушениями в секторе Газа.

У диаспоры есть выбор — платить больше или закрыть проект. При этом не совсем понятно, на какие дивиденды от вложений в Израиль сейчас можно рассчитывать? Долги он не вернёт никогда, «землёй обетованной» и «раем на Земле» не стал, да с ортодоксальных позиций и не может стать, фазовой доминации над окружающим его арабским миром не добился. Конечно, после войн 1967 и 1973 годов сложилась крайне лестная для диаспоры легенда о стране великих воинов, что актуализировало концепцию «богоизбранного народа», но сегодняшняя истерика израильского руководства, неуверенные действия «Моссада» и ЦАХАЛ подорвали эту легенду.

Израиль так и не стал государством. И как проект он постепенно перестаёт быть интересным для возможных инвесторов (как, кстати, это было и с Крестовыми походами). В конечном счёте, в сегодняшнем Израиле нет ничего уникального, ничего, что стоило бы сохранять его с точки зрения интересов Человечества или же интересов еврейской диаспоры.

Можно поставить вопрос и по– другому: «Что выгоднее в научном, культурном, производственном, социальном и других аспектах: сохранить Израиль в современной форме или расселить его, чтобы использовать потенциал израильских евреев в других странах? Конечно, если бы Израиль был сейчас неоспоримым научным или же культурным лидером мира, его сохранение было бы необходимостью. Но Израиль таковым не является и уже не станет.

А тогда мы получаем, что эффективность труда, скажем, учёного в Израиле неизбежно низка, поскольку значительная часть этого труда используется для обеспечения безопасности Израиля, чего всё равно достичь не удаётся. Эта деятельность бесполезна. То есть тот же человек, работая в США, Великобритании или Швейцарии, сделает больше и достигнет большего, для всех выгоднее, чтобы он работал там, а не на «исторической родине».

Более чем веская причина для остановки финансирования проекта.

Другой вопрос, что такие проекты имеют огромную инерцию, и если Израиль переживет кризис 2024—2028 гг., он может прожить ещё где–то около поколения. Но, полагаю, за 2050 год его история вряд ли продлится.

Хотелось бы отметить, что такой вывод ни в коем случае не продиктован антисемитизмом. Еврейский культурный код предполагает власть над временем. Вклад евреев в цивилизацию огромен. Но почти всегда — это вклад диаспоральных евреев. Следует признать, что в течение всей многотысячелетней истории этого народа оба израильских государства — и древнее, и современное — не более чем эпизоды.

«Соломон, где твой трон? // Утлый ветер унёс…» (У. Б. Йейтс)

Рынок труда

Наконец, последнее. Не самое важное, но самое простое. Если говорить о выдающихся израильских учёных, они все уже давно находятся в США и других высокоразвитых странах, не сосредоточенных на проблеме собственного выживания. Все, имеющие дело с современным Израилем, говорят, что высококлассных специалистов, подобных тем, кто когда–то делал ядерную или космическую программу СССР, там сейчас нет. Однако же в стране остаётся около девяти миллионов людей, и эти люди, по крайней мере, грамотны и, как правило, двуязычны. Как рабочая сила они представляют собой определённую ценность.

Особенностью текущей ситуации на рынке труда оказалась неожиданная для очень многих экспертов нехватка не столько ключевых специалистов (их всегда не хватает), сколько людей вообще.

Причиной стала СВО, ярко высветившая недостаточность военного производства — причём повсеместно. Оказалось, что КНДР делает столько же снарядов важнейших калибров, сколько ЕС в целом. Европе и США не хватает танков, артиллерийских систем, авиации. Нужно на порядок повысить производство дронов. Ликвидировать дефицит боеприпасов. И увеличить производство пороха, вернее различных порохов.

Европа и мир дорого заплатили и ещё дороже заплатят за тридцать лет деиндустриализации и политики «жизнь без войны». Теперь, когда всем понятно, что мы вступили в военное десятилетие (или двадцатилетие), возникает отчаянная необходимость в реиндустриализации. Но война уже идёт, и снаряды (и всё остальное) нужны не завтра, когда эта реиндустриализация осуществится, а прямо сейчас.

То есть задачи наращивания военного производства и создания промышленной базы для него приходится решать одновременно.

И в этот же самый момент происходит «революция искусственного интеллекта», и на наших глазах начинает создаваться мир–технология ИИ. Это означает, что ИИ будет включён во все производственные процессы, как когда–то паровая машина, затем — электричество и уже в нашем веке компьютер и информационные сети. Опоздать к этой революции нельзя. А это уже третья задача всё на тот же короткий период времени 2022—2028 гг.

Добавим сюда информационную, продовольственную и медицинскую безопасность, и мы с удивлением увидим, что попали в мир, в котором не хватает людей, рынок труда предельно не насыщен. Да, этот тренд — не очень надолго, скоро ИИ начнёт вытеснять людей из ряда сфер деятельности, но до этого ещё надо дожить — в условиях огромных военных рисков.

Поэтому нужны люди.

Поэтому девять миллионов евреев, которые вынуждены будут покинуть израильский эксклав при его ликвидации(2), будут весьма востребованы в «большом мире», прежде всего — в Европе.

В качестве резервной армии труда.

***

(1) есть, конечно, исключения. Россия / СССР, США, Канада, Австралия — способы включения в историю территории, а не народа. Но перечисленные страны разумнее именовать империями, а не государствами. Империя здесь понимается по Аристотелю — как единство в разнообразии.

(2)в 1947–1949 гг. со своих мест обитания бежали 800 тысяч евреев и от 600 тысяч до миллиона арабов из 1,2 миллиона арабов, проживающих на 1947 год в Палестине. Поскольку ликвидация Израиля будет значительно более сильным травмирующим фактором, мы должны предположить, что покинут Ближний восток от 50 до 90 процентов израильских евреев, то есть 4–8 миллионов человек.

Табло. Путин меняет правила игры...

президент разрешил использовать при создании вооружений иностранную интеллектуальную собственность

Служба безопасности День

Согласно информации, переданной из Стокгольма, указ президента России, разрешающий производителям использовать при создании вооружений иностранную интеллектуальную собственность, является прецедентом, который меняет правила игры не только для оборонной промышленности, но и для мировой экономики в целом, поскольку снимает с неё патентную удавку транснациональных корпораций…

Эксперты СБД называют состоявшийся 3—4 июля саммит ШОС в Астане и проходящую 9—11 июля юбилейную встречу лидеров стран НАТО в Вашингтоне ключевыми моментами в определении основных параметров ухода США с позиции глобального лидера однополярного мира. Также отмечается, что основная проблематика вашингтонской встречи будет связана не с украинским или израильско-палестинским конфликтами, а с политической ситуацией внутри Соединённых Штатов и с вопросом о стабильности мировой финансовой системы в свете предстоящих осенью текущего года президентских выборов, на которых действующий хозяин Белого дома и победитель праймериз Демократической партии Джо Байден выступает всё менее приемлемой для коллективного Запада кандидатурой, хотя он и его команда пока заявляют о своём категорическом отказе выходить из президентской гонки…

Итоги досрочных выборов в Великобритании и Франции, согласно информации, поступившей из Лондона, следует оценивать как "поворот вправо с левым сигналом поворотника", предпринятый с целью снизить риски того, что значительное ухудшение социально-экономической ситуации в европейских странах "альянса демократий" и связанное с этим усиление протестных настроений окажутся направлены во внутриполитическое, а не во внешнеполитическое (против России, Китая и прочих "враждебных акторов") русло…

Тот факт, что Нарендра Моди, лидер крупнейшей демократии мира — Индии, предпочёл визит в Москву визиту в Вашингтон на сходку, посвящённую 75-летию НАТО, является наглядным свидетельством того, что США и их союзники в настоящее время не способны ничего предложить остальному миру ни в сфере финансово-экономической, ни в сфере военно-политической, ни, тем более, в сфере смыслов и ценностей, занимаясь только переделом убывающих потоков товаров и услуг в рамках однополярного "порядка, основанного на правилах"; в то время как основной вектор мирового развития определяется, не без противоречий и конфликтов, но уже вне этих рамок, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Брюсселя…

Наши цюрихские корреспонденты отмечают, что уточнение Всемирным банком своей оценки ВВП России по паритету покупательной способности как четвёртой экономики мира до 6,45 трлн долл. по итогам 2023 года при заявленном национальном ВВП в 171,04 трлн рублей соответствует обменному курсу 26,52 рубля за доллар, что втрое ниже номинального среднегодового уровня в 85,163 рубля за доллар. Такой разрыв называется одним из элементов того запаса прочности, который демонстрирует Россия в условиях западных санкций…

Как Израиль, так и Иран в ближайшей перспективе не стремятся к эскалации ближневосточного конфликта за счёт вовлечения в него Ливана и "Хезболлы", предпринимаются взаимные ракетные удары ограниченно-демонстрационного характера, сообщили из Бейрута…

Из Киева сообщают, что режим Зеленского и К° любой ценой попытается избежать грозящего ему в августе дефолта по долгам пулу корпоративных кредиторов, вплоть до эмиссии национальной валюты с сопутствующими снижением её обменного курса и гиперинфляцией…

Создание на фоне вывода американских войск из Нигера и замены их российскими военнослужащими конфедеративного "Альянса государств Сахеля" в составе бывших французских колоний Буркина-Фасо, Республики Мали и Республики Нигер может иметь смысл только в случае обеспечения этим странам устойчивого выхода к морю, что в текущей ситуации возможно либо в северном направлении, через Алжир/Ливию (что вероятнее), либо в южном направлении, через Нигерию, но в любом случае потребует значительных инвестиций в инфраструктуру, экономическую и военную, данного стратегически важного субрегиона, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Выдвинутый властями Сеула ультиматум, согласно которому России "придётся выбирать одну из двух Корей", лишён смысла, поскольку поддержка Южной Кореей Украины и антироссийских санкций, а также поставки военной техники в долг странам "альянса демократий" в качестве компенсации помощи, которую те оказывают киевскому режиму, послужили одним из факторов сближения между Москвой и Пхеньяном, включая недавний визит президента РФ Владимира Путина в КНДР, такая информация поступила из Шанхая…

Интервью Директора Департамента международных организаций МИД России П.В.Ильичева МИА «Россия сегодня», 9 июля 2024 года

Вопрос: В Кремле ранее заявили о необходимости пересмотра санкционного режима в отношении КНДР. Планирует ли Россия во время своего председательства в Совете Безопасности ООН поднимать этот вопрос? Проводятся ли сейчас консультации между членами СБ ООН по этому вопросу? Возможно ли прийти к консенсусу с учётом принципиальных разногласий между членами Совета Безопасности?

Ответ: Необходимость кардинальных перемен в подходах к санкционному режиму СБ ООН в отношении КНДР назрела давно. Санкции Совета в принципиальном плане нужны совсем не для того, чтобы наказывать государства и брать их «измором». Они призваны способствовать достижению политико-дипломатического урегулирования. В корейских делах санкционное «лекарство» показало свою полную непригодность, да ещё и с кучей побочных отравляющих эффектов.

Ситуация вокруг Корейского полуострова заведена в опасный тупик с непрекращающейся эскалацией напряжённости. Главную ответственность за сложившееся положение несут США и их союзники в регионе, упрямо идущие по пути конфронтации и провоцирования Пхеньяна. При этом они, по сути, поставили себе на службу санкционные ограничения СБ ООН в качестве «вечного» средства давления на не покоряющегося их воле оппонента, усилив их незаконными односторонними принудительными мерами. «Цена вопроса» в виде жизни и здоровья простых корейцев их, конечно, не волнует – в худших традициях колониальных практик.

Такая неразумная политика «коллективного Запада» может привести к тяжёлым последствиям. Мы не заинтересованы в том, чтобы на наших дальневосточных рубежах всё больше разгорался очаг напряжённости. Поэтому предлагаем сторонам разорвать «порочный круг» взаимных провокаций и обвинений, отказаться от стремления решать проблемы силой или угрозами и начать договариваться. А смягчение санкционных ограничений могло бы стать катализатором таких процессов. Будем и дальше пытаться убедить в этом остальных членов СБ ООН, и не только во время председательства России в Совете Безопасности. Быстрой отдачи не прогнозируем, однако международная конъюнктура – «дама», славящаяся своим непостоянством, и то, что вчера казалось недостижимым, сегодня воспринимается как «окно возможностей».

Вопрос: Как именно, по мнению Москвы, санкционный режим в отношении КНДР должен быть пересмотрен? Смягчение санкций должно происходить в одностороннем порядке или только в случае, если КНДР предварительно выполнит некие условия? О каких условиях может идти речь?

Ответ: Сохранение санкций в неизменном виде не имеет смысла, и это очевидно всем здравомыслящим политикам, не ослеплённым идеологической ненавистью к государственному строю КНДР. За столько лет эти меры нисколько не улучшили ситуацию в области безопасности в регионе. Детали такого пересмотра должны вырабатываться членами СБ ООН. В рамках этого процесса стало бы понятно, в каком направлении можно было бы рассчитывать на более перспективное продвижение. На наш взгляд, целый ряд мер экономического характера мог бы быть отменён уже сейчас. Это позволило бы придать импульс развитию народного хозяйства КНДР, наполнить новым полезным содержанием внешние связи этой страны, повысить уровень благосостояния её граждан. В политическом плане ослабление санкционных «оков» способствовало бы возрождению атмосферы доверия, подорванного длительным периодом постоянно нараставшего давления, дало бы реальный шанс дипломатии. При этом выдвижение очередных условий только оттолкнёт Пхеньян, где хорошо помнят нечестную игру американцев «за туманом» не подкреплённых чёткими гарантиями слов.

Вопрос: Продолжит ли Россия предоставлять в Комитет Совета Безопасности ООН 1718 доклады об исполнении ею санкций в отношении КНДР, несмотря на то, что ранее Москва выступила против продления мандата группы экспертов данного Комитета?

Ответ: Россия как постоянный член СБ ООН весьма серьёзно и скрупулёзно подходит к работе этого органа, ответственного за поддержание мира и безопасности. От продления или непродления мандата группы экспертов в этом смысле ничего не зависит. Будем и впредь делать то, что, по нашим оценкам, соотносится с поставленными СБ ООН задачами на корейском направлении. Не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом способствовать умножению уже существующих вызовов. Можем только с сожалением отметить, что не все руководствуются такой же логикой.

Вопрос: Как, по мнению Москвы, отразилось прекращение работы группы экспертов санкционного Комитета на его эффективности?

Ответ: Группа экспертов была призвана оказывать помощь Комитету в осуществлении его мандата на основе принципов объективности и беспристрастности. Вместо этого она стала послушным инструментом реализации антипхеньянских амбиций США и их союзников. Анализ причин сложившейся вокруг Корейского полуострова ситуации получался у экспертов весьма «кособоким». Тема провокационной военной активности американцев в регионе была для них полностью табуированной. Проблематика негативных гуманитарных последствий санкций рассматривалась ими по касательной, а незаконные односторонние ограничительные меры против КНДР эти ооновские «специалисты» вообще не считали достойными внимания. Всю свою энергию они направляли на обвинения в адрес Пхеньяна, как правило, не утруждая себя какими-либо доказательствами, а просто подменяя их надиктованной из Вашингтона информацией. В таком виде эта санкционная команда больше существовать не могла. По «совокупности заслуг» она была ликвидирована. Видим желание некоторых международных игроков, лишившихся послушной марионетки, заполнить эту «нишу» в обход СБ ООН собственными средствами, но с правовой точки зрения эти попытки ничтожны. При этом Комитет продолжает функционировать. Отсутствие группы экспертов не мешает ему заниматься теми задачами, которые предписаны резолюциями СБ ООН. Хорошо уже то, что его члены не будут отвлекаться на ненужную писанину, которая с тем же сомнительным успехом может выходить за уже сложившимся авторством «США и других озабоченных».

Вопрос: Каков шанс того, что в Совете Безопасности ООН ещё удастся достичь консенсуса по принятию новой резолюции, которая бы устанавливала хронологические рамки действия санкций и одновременно возобновляла бы работу группы экспертов санкционного Комитета? На какие уступки в вопросе установления срока действия санкций готова Россия для достижения консенсуса в Совбезе?

Ответ: Не видим необходимости непременно увязывать вопросы установления хронологических рамок для санкций и возобновления деятельности группы экспертов. Они не очень сопоставимы. Первое – это элемент стратегии СБ ООН, который может стать поворотным пунктом в большой политике в корейских делах, а экспертный механизм – всего лишь один из «винтиков» в реализации этой политики, да и то явно вспомогательного свойства. В то же время Вы правы: когда шли дискуссии вокруг соответствующего проекта резолюции СБ ООН мы действительно об этом говорили, настраивая коллег на поиск компромисса. Мы готовы и сейчас вернуться к этому разговору, если прорисуется общая заинтересованность к смягчающим изменениям санкционных параметров. Однако до этого, по всей видимости, пока далеко. Ведущие западные страны во главе с США не оставляют мысли взять реванш за свой исторический провал на корейском направлении. Вы же видите, что они пожертвовали группой экспертов, лишь бы ничего не менять в отношении самих санкционных мер. Тем не менее мы надеемся, что Совет в итоге придёт к пониманию назревшей необходимости кардинального изменения подхода к данной проблеме.

Вопрос: Будет ли Россия добиваться того, чтобы УКГВ ООН пересмотрело свой Глобальный план оказания гуманитарной помощи на текущий год и включило в него КНДР в связи с тем, что страна постепенно открывает свои границы после пандемии? Как сегодня Россия оценивает перспективы возвращения гуманитарных агентств ООН в КНДР?

Ответ: Упомянутый Вами Глобальный обзор является одним из важнейших инструментов гуманитарного планирования и мобилизации донорских средств. УКГВ ООН публикует его ежегодно. В основе документа лежат данные о гуманитарных потребностях в фокусных странах, которые собираются агентствами системы ООН, работающими «на земле» и тесно взаимодействующими с национальными правительствами. Такой подход позволяет ооновцам провести максимально полную оценку имеющихся нужд, а также сформировать соответствующее обращение к донорам и отчитаться перед ними в последующем о расходовании средств. В этом залог эффективности гуманитарных усилий.

Как известно, страновая команда ООН, в которую входят гуманитарные структуры, была вынуждена покинуть территорию КНДР в начале 2021 г. в связи с пандемийными ограничениями на передвижение по стране, введёнными Пхеньяном, и перебазировалась в Бангкок. Назначенный с согласия Пхеньяна 1 марта новый резидент-координатор ООН в КНДР итальянец Джо Коломбано и все члены упомянутой команды (в неё входят представители ВОЗ, ВПП, ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ФАО и ЮНФПА) по-прежнему работают «на удаленке» из Таиланда.

Очевидно, что в таких условиях провести квалифицированную оценку гумпотребностей КНДР и привлечь доноров ооновцам трудно. Тем не менее убеждены, что гуманитарная ситуация в КНДР заслуживает того, чтобы оказаться предметом внимания Глобального обзора УКГВ ООН. Рассчитываем, что все заинтересованные стороны предпримут необходимые для этого шаги. Вместе с тем мы регулярно привлекаем внимание к гумобстановке в этой дружественной нам стране в ходе профильных заседаний Совета Безопасности ООН.

Не можем не отметить тот факт, что гуманитарные планы для КНДР при их относительной «недороговизне» по сравнению с расчётами для других стран отличаются хронической недофинансированностью. В 2020 г. из запрошенных ООН 107 млн долл. США было собрано только 29,5% средств.

К слову, немаловажным фактором слабой эффективности работы гуманитарных организаций в КНДР являются негативные последствия санкционного давления на Пхеньян, в первую очередь со стороны США. Односторонние противоречащие Уставу ООН санкции Вашингтона и его «сателлитов» наряду с декларируемыми, но по факту не работающими гуманитарными изъятиями фактически сводят на нет усилия гуманитарщиков, существенно ограничивая их возможности. При этом не в традиции ооновских структур открыто критиковать западных доноров. И тем не менее четкая позиция Всемирной организации по данному вопросу, помимо демонстрации подлинной независимости её сотрудников, способствовала бы укреплению доверия к гуманитарщикам.

В любом случае, императивом работы ооновцев в любой стране должно быть не только оказание срочной гуманитарной помощи для закрытия актуальных потребностей нуждающихся, но и содействие устойчивому развитию государства при безусловном уважении его национальных приоритетов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2024 > № 4674649 Петр Ильичев

Петр Ильичев: некоторые санкций против КНДР можно было бы снять уже сейчас

Во время визита в Пхеньян в июне этого года президент России Владимир Путин заявил, что санкции Совета Безопасности ООН в отношении Северной Кореи нужно пересмотреть, но "обычными способами" сделать это практически невозможно. О том, как именно Россия предлагает пересмотреть введенные в отношении Пхеньяна ограничительные меры, будет ли Москва и далее отчитываться перед санкционным комитетом ООН, и каковы шансы на возвращение гуманитарных организаций в КНДР, в интервью РИА Новости рассказал директор департамента международных организаций МИД РФ Петр Ильичев.

– В Кремле ранее заявили о необходимости пересмотра санкционного режима в отношении КНДР. Планирует ли Россия во время своего председательства в Совете Безопасности ООН поднимать этот вопрос? Проводятся ли сейчас консультации между членами СБ ООН по этому вопросу? Возможно ли прийти к консенсусу с учетом принципиальных разногласий между членами Совета Безопасности?

– Необходимость кардинальных перемен в подходах к санкционному режиму СБ ООН в отношении КНДР назрела давно. Санкции Совета в принципиальном плане нужны совсем не для того, чтобы наказывать государства и брать их "измором". Они призваны способствовать достижению политико-дипломатического урегулирования. В корейских делах санкционное "лекарство" показало свою полную непригодность, да еще и с кучей побочных отравляющих эффектов.

Ситуация вокруг Корейского полуострова заведена в опасный тупик с непрекращающейся эскалацией напряженности. Главную ответственность за сложившееся положение несут США и их союзники в регионе, упрямо идущие по пути конфронтации и провоцирования Пхеньяна. При этом они, по сути, поставили себе на службу санкционные ограничения СБ ООН в качестве "вечного" средства давления на не покоряющегося их воле оппонента, усилив их незаконными односторонними принудительными мерами. "Цена вопроса" в виде жизни и здоровья простых корейцев их, конечно, не волнует – в худших традициях колониальных практик.

Такая неразумная политика коллективного Запада может привести к тяжелым последствиям. Мы не заинтересованы в том, чтобы на наших дальневосточных рубежах все больше разгорался очаг напряженности. Поэтому предлагаем сторонам разорвать порочный круг взаимных провокаций и обвинений, отказаться от стремления решать проблемы силой или угрозами и начать договариваться. А смягчение санкционных ограничений могло бы стать катализатором таких процессов. Будем и дальше пытаться убедить в этом остальных членов СБ ООН, и не только во время председательства России в Совете Безопасности. Быстрой отдачи не прогнозируем, однако международная конъюнктура – дама, славящаяся своим непостоянством, и то, что вчера казалось недостижимым, сегодня воспринимается как окно возможностей.

– Как именно, по мнению Москвы, санкционный режим в отношении КНДР должен быть пересмотрен? Смягчение санкций должно происходить в одностороннем порядке или только в случае, если КНДР предварительно выполнит некие условия? О каких условиях может идти речь?

– Сохранение санкций в неизменном виде не имеет смысла, и это очевидно всем здравомыслящим политикам, не ослепленным идеологической ненавистью к государственному строю КНДР. За столько лет эти меры нисколько не улучшили ситуацию в области безопасности в регионе. Детали такого пересмотра должны вырабатываться членами СБ ООН. В рамках этого процесса стало бы понятно, в каком направлении можно было бы рассчитывать на более перспективное продвижение. На наш взгляд, целый ряд мер экономического характера мог бы быть отменен уже сейчас. Это позволило бы придать импульс развитию народного хозяйства КНДР, наполнить новым полезным содержанием внешние связи этой страны, повысить уровень благосостояния ее граждан.

В политическом плане ослабление санкционных "оков" способствовало бы возрождению атмосферы доверия, подорванного длительным периодом постоянно нараставшего давления, дало бы реальный шанс дипломатии. При этом выдвижение очередных условий только оттолкнет Пхеньян, где хорошо помнят нечестную игру американцев за "туманом" не подкрепленных четкими гарантиями слов.

– Продолжит ли Россия предоставлять в комитет Совета Безопасности ООН 1718 доклады об исполнении ею санкций в отношении КНДР, несмотря на то, что ранее Москва выступила против продления мандата группы экспертов данного комитета?

– Россия как постоянный член СБ ООН весьма серьезно и скрупулезно подходит к работе этого органа, ответственного за поддержание мира и безопасности. От продления или непродления мандата группы экспертов в этом смысле ничего не зависит. Будем и впредь делать то, что, по нашим оценкам, соотносится с поставленными СБ ООН задачами на корейском направлении. Не заинтересованы в том, чтобы каким-то образом способствовать умножению уже существующих вызовов. Можем только с сожалением отметить, что не все руководствуются такой же логикой.

– Как, по мнению Москвы, отразилось прекращение работы группы экспертов санкционного комитета на его эффективности?

– Группа экспертов была призвана оказывать помощь комитету в осуществлении его мандата на основе принципов объективности и беспристрастности. Вместо этого она стала послушным инструментом реализации антипхеньянских амбиций США и их союзников. Анализ причин сложившейся вокруг Корейского полуострова ситуации получался у экспертов весьма "кособоким". Тема провокационной военной активности американцев в регионе была для них полностью табуированной. Проблематика негативных гуманитарных последствий санкций рассматривалась ими по касательной, а незаконные односторонние ограничительные меры против КНДР эти ооновские "специалисты" вообще не считали достойными внимания. Всю свою энергию они направляли на обвинения в адрес Пхеньяна, как правило, не утруждая себя какими-либо доказательствами, а просто подменяя их надиктованной из Вашингтона информацией. В таком виде эта санкционная команда больше существовать не могла. По "совокупности заслуг" она была ликвидирована.

Видим желание некоторых международных игроков, лишившихся послушной марионетки, заполнить эту нишу в обход СБ ООН собственными средствами, но с правовой точки зрения эти попытки ничтожны. При этом комитет продолжает функционировать. Отсутствие группы экспертов не мешает ему заниматься теми задачами, которые предписаны резолюциями СБ ООН. Хорошо уже то, что его члены не будут отвлекаться на ненужную писанину, которая с тем же сомнительным успехом может выходить за уже сложившимся авторством "США и других озабоченных".

– Каковы шансы, что в Совете Безопасности ООН еще удастся достичь консенсуса по принятию новой резолюции, которая бы устанавливала хронологические рамки действия санкций и одновременно возобновляла бы работу группы экспертов санкционного комитета? На какие уступки в вопросе установления срока действия санкций готова Россия для достижения консенсуса в Совбезе?

– Не видим необходимости непременно увязывать вопросы установления хронологических рамок для санкций и возобновления деятельности группы экспертов. Они не очень сопоставимы. Первое – это элемент стратегии СБ ООН, который может стать поворотным пунктом в большой политике в корейских делах, а экспертный механизм – всего лишь один из "винтиков" в реализации этой политики, да и то явно вспомогательного свойства.

В то же время вы правы: когда шли дискуссии вокруг соответствующего проекта резолюции СБ ООН, мы действительно об этом говорили, настраивая коллег на поиск компромисса. Мы готовы и сейчас вернуться к этому разговору, если прорисуется общая заинтересованность к смягчающим изменениям санкционных параметров.

Однако до этого, по всей видимости, пока далеко. Ведущие западные страны во главе с США не оставляют мысли взять реванш за свой исторический провал на корейском направлении. Вы же видите, что они пожертвовали группой экспертов, лишь бы ничего не менять в отношении самих санкционных мер. Тем не менее мы надеемся, что Совет в итоге придет к пониманию назревшей необходимости кардинального изменения подхода к данной проблеме.

– Будет ли Россия добиваться того, чтобы Управление ООН по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) пересмотрело свой Глобальный план оказания гуманитарной помощи на текущий год и включило в него КНДР в связи с тем, что страна постепенно открывает свои границы после пандемии? Как сегодня Россия оценивает перспективы возвращения гуманитарных агентств ООН в КНДР?

– Упомянутый вами Глобальный обзор является одним из важнейших инструментов гуманитарного планирования и мобилизации донорских средств. УКГВ ООН публикует его ежегодно. В основе документа лежат данные о гуманитарных потребностях в фокусных странах, которые собираются агентствами системы ООН, работающими "на земле" и тесно взаимодействующими с национальными правительствами. Такой подход позволяет ооновцам провести максимально полную оценку имеющихся нужд, а также сформировать соответствующее обращение к донорам и отчитаться перед ними в последующем о расходовании средств. В этом залог эффективности гуманитарных усилий.

Как известно, страновая команда ООН, в которую входят гуманитарные структуры, была вынуждена покинуть территорию КНДР в начале 2021 года в связи с пандемийными ограничениями на передвижение по стране, введенными Пхеньяном, и перебазировалась в Бангкок. Назначенный с согласия Пхеньяна 1 марта новый резидент-координатор ООН в КНДР итальянец Джо Коломбано и все члены упомянутой команды (в нее входят представители ВОЗ, ВПП, ПРООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ФАО и ЮНФПА) по-прежнему работают "на удаленке" из Таиланда.

Очевидно, что в таких условиях провести квалифицированную оценку гуманитарных потребностей КНДР и привлечь доноров ооновцам трудно. Тем не менее убеждены, что гуманитарная ситуация в КНДР заслуживает того, чтобы оказаться предметом внимания Глобального обзора УКГВООН. Рассчитываем, что все заинтересованные стороны предпримут необходимые для этого шаги. Вместе с тем мы регулярно привлекаем внимание к гуманитарной обстановке в этой дружественной нам стране в ходе профильных заседаний Совета Безопасности ООН.

Не можем не отметить тот факт, что гуманитарные планы для КНДР при их относительной "недороговизне" по сравнению с расчетами для других стран отличаются хронической недофинансированностью. В 2020 году из запрошенных ООН 107 миллионов долларов США было собрано только 29,5% средств.

К слову, немаловажным фактором слабой эффективности работы гуманитарных организаций в КНДР являются негативные последствия санкционного давления на Пхеньян, в первую очередь со стороны США. Односторонние противоречащие Уставу ООН санкции Вашингтона и его сателлитов наряду с декларируемыми, но по факту не работающими гуманитарными изъятиями фактически сводят на нет усилия гуманитарщиков, существенно ограничивая их возможности. При этом не в традиции ооновских структур открыто критиковать западных доноров. И тем не менее четкая позиция Всемирной организации по данному вопросу, помимо демонстрации подлинной независимости ее сотрудников, способствовала бы укреплению доверия к гуманитарщикам.

В любом случае, императивом работы ооновцев в любой стране должно быть не только оказание срочной гуманитарной помощи для закрытия актуальных потребностей нуждающихся, но и содействие устойчивому развитию государства при безусловном уважении его национальных приоритетов.

Россия. КНДР. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июля 2024 > № 4674613 Петр Ильичев

Юрий Трутнев: Восточный экономический форум – рабочая площадка, где принимаются новые решения, которые должны способствовать развитию Дальнего Востока

Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном федеральном округе Юрий Трутнев провёл во Владивостоке совещание по подготовке Восточного экономического форума – 2024. Обсуждались организационные вопросы и ход подготовки форума.

«Осталось менее двух месяцев до начала IX Восточного экономического форума, значение которого для макрорегиона трудно переоценить. Миллионные инвестиции пришли на Дальний Восток благодаря форуму. Ежегодно на ВЭФ приезжают тысячи людей из десятков стран мира. Вектор внешнеэкономических отношений России повёрнут на Восток, а форум проводится в самом его центре, в сердце Азиатско-Тихоокеанского региона. Это предъявляет к нашей работе особые требования», – открыл совещание Юрий Трутнев.

Заместитель директора фонда «Росконгресс», директор Восточного экономического форума Игорь Павлов доложил, что в целом подготовка ведётся в штатном режиме в соответствии с ключевыми датами, утверждёнными оргкомитетом. В стартовый день форума состоится День сокола. Пригласительная кампания идёт активно, поступают подтверждения со стороны участников.

О подготовке Приморского края и города Владивостока к ВЭФ рассказали губернатор региона Олег Кожемяко и глава столицы Приморья Константин Шестаков, в том числе о ремонте гостевого маршрута, благоустройстве набережной ДВФУ, проведении культурно-спортивных мероприятий, медицинском обеспечении форума. В рамках содержания улично-дорожной сети устранены повреждения проезжей части, организовано дорожное движение на основном и запасном маршрутах, заключаются контракты по восстановлению покрытия мостового перехода через бухту Золотой Рог и тоннельного перехода в районе кольца фуникулёра, по замене повреждённых леерных ограждений. Идёт благоустройство города. Проводится активная санитарная очистка его от мусора, обрезка зелёных насаждений, высадка цветников. С начала летнего сезона в городе высажено более 500 деревьев и 1,3 тыс. кустарников, до начала форума дополнительно будет высажено 2 тыс. зелёных насаждений. Произведена формовка свыше 100 тыс. кустарников. Ведутся работы по прочистке ливневой канализации.

О подготовке кампуса и территории Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) доложил ректор вуза Борис Коробец.

«Восточный экономический форум – знаковое событие для ДВФУ. Для университета это возможность принять одно из важнейших международных событий, заявить о себе как о центре науки и образования в АТР, показать гостям форума комфортную среду, созданную в нашей стране для молодёжи», – сказал он.

Подготовка кампуса ДВФУ к проведению ВЭФ идёт в плановом режиме: завершаются работы по благоустройству территории, а также ремонтные работы в учебных, административных и гостиничных корпусах. «К началу форума будет отремонтировано почти 1,2 тыс. гостиничных номеров. Важно, что все эти инвестиции работают на создание комфортной среды для проживания наших студентов и сотрудников. ДВФУ известен уникальным кампусом на берегу Тихого океана, а ежегодное его обновление позволяет нашему студенческому городку оставаться в числе лучших», – уточнил ректор ДВФУ.

В рамках культурной программы ВЭФ-2024 предусмотрены концертные и выставочные мероприятия, насыщенная репертуарная афиша Приморской сцены Мариинского театра, джазовые вечера в Нагорном парке, участие творческих коллективов и отдельных исполнителей на «Улице Дальнего Востока». Так, на главной сцене выставки состоится концерт Тихоокеанского симфонического оркестра с участием оркестровых музыкантов и артистов хора из КНР. В павильоне Приморского края предусмотрены ежедневные дневная и вечерняя программы, представленные в морской стилистике. Также регион в этом году впервые организует работу «Рыбного рынка» на «Улице Дальнего Востока» – мобильные точки питания с дегустацией рыбной продукции дальневосточных компаний.

В спортивной программе запланированы легкоатлетический забег «Мы бережём», Неделя ГТО, международные соревнования по гребному спорту, шахматный турнир, Кубок России по водно-моторному спорту. В этом году в третий раз состоится международная Владивостокская регата, которая сменит локацию с бухты Новик на центр приморской столицы. Участие примут экипажи из Китая, Северной Кореи и России. Финишной линией для яхт станет Русский мост. Парк «Минный городок» станет площадкой для соревнований по конному спорту. Кубок ВЭФ в дисциплине «конкур» разыграют более 100 спортсменов из дальневосточных регионов.

Организуется подготовка волонтёров. В настоящий момент их в Приморье зарегистрировано свыше 2,5 тысячи, в том числе около тысячи – из других регионов. Проведены общетеоретическое обучение и экзамены на базе ДВФУ, инструктаж по вопросам санитарно-эпидемиологического характера. На сайте фонда «Росконгресс» проводится онлайн-обучение, по результатам которого волонтёры сдают тестирование на усвоение материала.

«К форуму мы готовимся, как всегда, очень тщательно. Общий настрой такой же, как перед любым Восточным экономическим форумом: мы будем общими усилиями стараться сделать так, чтобы он оставался местом, где принимаются новые решения, которые будут способствовать развитию нашего Дальнего Востока. Каждый, кто готовит ВЭФ, должен ответить на вопрос, как сделать форум лучше, интереснее, содержательнее», – подвёл итоги Юрий Трутнев.

В VIII Восточном экономическом форуме приняли участие более 7 тысяч человек из 62 стран мира и территорий. В рамках форума прошло более 100 сессий основной деловой программы. Самые многочисленные делегации направили Китай, Индия, Мьянма, Филиппины, Лаос, Монголия. На полях форума подписано 373 соглашения на общую сумму 3 трлн 818 млрд рублей.

Россия. Весь мир. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > premier.gov.ru, 10 июля 2024 > № 4673605 Юрий Трутнев

Эдгард Запашный: На фестиваль в Москву приедут артисты из недружественных стран

Максим Васюнов

Цирк, как и русский балет, помогал СССР прорываться сквозь железный занавес. Сегодня цирк снова строит мосты. Впервые после начала "культуры отмены" в Москву приезжают артисты сразу из восьми недружественных стран, в том числе из США, Германии, Польши… Они едут с риском для карьеры - многим из них на родине угрожали, но кто не рискует на манеже? К тому же - повод того стоит. Всемирный фестиваль циркового искусства "Идол" - настолько же престижная площадка, как конкурсы в Монте-Карло и в итальянском Латине. В этом году Россия примет звезд мирового цирка в восьмой раз. Конкурная программа и гала-шоу пройдут с 18 по 21 июля в Большом Московском цирке. Накануне открытия фестиваля мы поговорили с продюсером и ведущим "Идола" Эдгардом Запашным.

Это первый "Идол" после пандемии и начала "культуры отмены", и сразу же 200 артистов, причем многие из них представляют те страны, которые практически воюют с Россией. Как такое оказалось возможным?

Эдгард Запашный: "Идол" не проводился больше четырех лет, два года действительно не давала всех собрать пандемия, а затем мешали те ограничения, которые Запад ввел против России - это затруднило и приезд артистов, и перечисление их гонораров, и доставку необходимого реквизита. Но решения найдены, в том числе благодаря Департаменту культуры города Москвы, который нас поддержал и который дал полную свободу действий. Я задавал вопрос - если ли страны, с которыми нам лучше не работать? Ответ был таким, что если у артистов и их импресарио есть желание приезжать в Россию, то Россия им будет только рада. Никаких стоп-листов у нас не существует.

В итоге мы отобрали лучших артистов из 17 стран мира, и, как вы правильно заметили, это не только наши друзья из Китая, КНДР, Казахстана и африканских, латино-американских стран, к нам приедут артисты из Европы и Северной Америки. Приедут, несмотря на давление, я знаю, что некоторым артистам звонили очень высокопоставленные их начальники и угрожали: только попробуйте сунуться в Москву!

И почему они не испугались? Известно немало примеров, когда артисты театра или кино, например, после этого присылали организатором российских фестивалей вежливые октазы…

Эдгард Запашный: Цирковые артисты всегда честны по отношению к себе. Это люди со стержнем. Эти люди всегда и всего добиваются только своим трудом, никогда не ждут каких-то благ от государства или от кого-либо еще. И все это в совокупности дает им неподдельное желание разбираться во всем самому, не идти на поводу у чужого мнения: ага, вы говорите, что в Москве все строем ходят и на БТРах ездят?! Окей, я сам поеду и посмотрю, так ли это, и вам потом расскажу, что там на самом деле происходит.

Подчеркиваю - приехать в Россию это личная инициатива артистов. Ведь как строится "Идол"? Мы сначала объявляем о проведении фестиваля, и на нас сразу начинают сыпаться заявки, и мне приятно, что артисты из Европы сами звонили и говорили - возьмите нас! Звонили даже украинские артисты, но в этот раз привезти их не получилось, мы договорились, что в следующем году обязательно с ними поработаем.

"Идол" - это всегда не просто самое яркое, что есть в мировом цирке сегодня, но это еще и фестиваль, где устанавливаются рекорды. В этом году будут сенсации?

Эдгард Запашный: Артисты из Северной Кореи хотят доказать, что они лучшие в воздухе, заявляют, что выполнят четыре сальто-мортале и даже попытаются пять сальто-мортале - никто кроме них в мире на такое пока не способен. Работают корейские воздушные гимнасты без страховки, и это всегда создает напряжение и у зрителей, и у организаторов - не дай бог сорвутся! Очень хорошо на этом "Идоле" будут представлены номера с животными. Будет показан самый большой в мире аттракцион с канадскими бизонами, пять очень опасных животных на манеж выведет дрессировщик Рустам Газаев. Анастасия и Андрей Корниловы представят свой номер со слонами. Из иностранцев всех поразит дрессировщик тигров из Гватемалы Хуан Карлос Брешани. Сейчас он находится на гастролях в Луганске, что само по себе многое говорит о его храбрости. Перед поездкой в ЛНР Хуан Карлос набил себе татуировку с российским флагом - тоже поступок сегодня, согласитесь.

Пополнится ли новыми именами Аллея звезд Большого Московского цирка, как это было во время предыдущих "Идолов"?

Эдгард Запашный: В этот раз мы откроем две звезды. Одна из них - народной артистке России Таисии Корниловой, это легендарная дрессировщица слонов. А вторая звезда - памяти Олега Попова, великого нашего "солнечного клоуна". На открытие к нам из Германии приедет вдова артиста Габи Попова, она же будет почестным гостем фестиваля. Мне лично в свое время удалось получить у Олега Константиновича благословение на открытие его звезды, но сделать это при его жизни, увы, мы не успели.

А что с жюри? Здесь тоже "все флаги в гости к нам"?

Эдгард Запашный: Как всегда, у нас три команды жюри - профессиональное, журналистское и зрительское. И везде есть всемирные знаменитости. Например, французский писатель Доминик Жандо, автор цирковой энциклопедии.

Будет много российских популярных актеров, среди них Ольга Погодина, Алексей Маклаков, популярных блогеров мы также пригласили оценивать артистов. Как показали предыдущие семь "Идолов" - все без исключения судьи, гости и зрители влюбляются в цирк и стараются эту любовь передать другим.

Знаю, что некоторые участники "Идола" после фестиваля останутся в Москве, зачем?

Эдгард Запашный: Буквально через считанные дни после "Идола", 30 июля, мы проведем ещё одно большое событие - первую Международную профессиональную цирковую премию "Признание". Мы объявим победителей в 13 номинациях - артист года, артистка года, режиссер года, композитор года, продюсер года… Будет также 3 специальных приза, они присуждаются за большой вклад в развитие циркового искусства. По большому счету, эта премия - еще один мост культур, и символично, что он строится именно в Москве, потому что мосты строят те, кто думает о завтрашнем дне.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 июля 2024 > № 4672448 Эдгард Запашный

Москва снова отправляет уголь в Китай через Северную Корею

Российский уголь идет в Китай через КНДР спусти три года, не боясь санкций

Российские поставщики отправили в КНР в апреле–мае 2024 года суммарно 132 тыс. т угля через ж/д-переход Хасан-Раджин (Приморье-КНДР), пишет «Коммерсант», ссылаясь на статистику Argus.

До этого об экспорте угля из РФ в КНР по этому пути сообщалось в начале 2021 года, когда Москва поставила через КНДР в Пекин 15 тыс. т сырья на $837 тыс. Затем три с лишним года никаких официальных данных об экспорте угля по этому пути не было.

РФ поставляла в 2011–2017 годах уголь в КНДР, однако ряд российских экспортеров сторонились этого маршрута, чтобы не попасть под американские санкции.

По данным китайской статистики, в мае Пекин закупил у Москвы бурый уголь на максимальный за последние пару лет чек в $53 млн.

Поставляет ли Пхеньян Москве снаряды, летающие тарелки и покемонов?

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Владимир Путин побывал в Северной Корее молниеносно, но содержательно. Подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Взаимодействие выходит на новый уровень. Россия больше не оглядывается на международные ограничения, исходит из собственных резонов. О содержании и последствиях визита Фёдору Лукьянову рассказал Константин Асмолов в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Многие сравнивают Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве с КНДР с тем, который был в советское время. Что у них общего и что отличает? Не втянемся ли мы в войну на Корейском полуострове, если она начнётся?

Константин Асмолов: Насколько я понимаю, нынешний договор похож на договор 1961 г., но если проводить аналогии дальше, то можно вспомнить советскую реакцию на инцидент «Пуэбло». В 1968 г. Северная Корея захватила американское судно «Пуэбло», американцы привели флот в готовность, северокорейцы запросили у Москвы военную помощь. После чего советский МИД выдвинул некоторые дополнительные условия. Москва объяснила, что в инициированный Севером корейский конфликт она влезать не хочет и выдвинула дополнительные условия. Конфликт стал более локальным, и в итоге всё решилось мирно для обеих сторон, но осадочек остался.

Здесь скорее надо обращать внимание на четвёртую статью. Она довольно чётко говорит о том, что для того, чтобы использовать весь объём военной помощи, нужно состояние войны, а состояние войны – это всё-таки отдельный статус, который надо объявлять.

Фёдор Лукьянов: Сейчас – не состояние войны между Кореями?

Константин Асмолов: Сейчас формально есть перемирие, но тут, действительно, ситуация в серой зоне. Есть два враждебных государства. Но в том, что делает сейчас Север, чётко видна подготовка к оборонительной, а не к наступательной войне. Северяне разрушают дороги, строят стены, делают минные поля – это не подготовка к наступлению. Иное дело, поскольку гиперзвуковая ракета от Пхеньяна до Сеула летит минуту, в рамках дилеммы безопасности и Север, и Юг делают ставку на превентивный удар (как лучшее средство обороны), что другая сторона рассматривает как подготовку к агрессивной войне.

Если мы вспомним третью статью договора, где речь идёт о консультациях, то это уменьшает вероятность, потому что в случае угрожающей ситуации проводятся консультации.

Здесь уже Москва, на мой взгляд, будет думать о том, как вместе с Пхеньяном урегулировать конфликт, а не о том, как его начинать.

Понятно, если у нас в голове карикатурный Путин и карикатурный Ким Чен Ын, то они, разумеется, будут размахивать зазубренными саблями, кутаться в тёмные плащи и разрабатывать коварные планы, но мы не в мультфильме.

Фёдор Лукьянов: Сотрудничество теперь должно перейти на новый уровень. Что можно нарастить быстро?

Константин Асмолов: Инфраструктуру. Очень важным и долго ожидаемым решением было строительство автомобильной дороги. Мост теоретически простроят быстро, потому что там 250 метров самого моста и примерно 2,5 километра подъездных путей. На российские деньги и с северокорейскими строителями это довольно быстро сделают, что очень сильно улучшит все виды обменов: от экономических до туристических.

Отдельное постановление – про развитие здравоохранения, образования и науки. Северокорейские студенты, особенно инженерных и технических специальностей, будут очень рады российским вузам, типа МИРЭА или Физтеха (МФТИ). Специально хочу отметить, что это именно студенты, а не замаскированные под студентов рабочие, потому что северокорейские специалисты в военно-промышленном комплексе стране нужны.

Что касается здравоохранения, северяне, конечно, сумели за четыре месяца положить пандемию коронавируса, но, как выясняется, изрядное количество медоборудования находится под санкциями. Если, к примеру, Москва строит медицинский центр, оснащённый современным оборудованием в Пхеньяне, то это может решить целый ряд проблем.

Какие-то направления перекрываются санкциями, и становится вопрос в отношении к ним. Этот вопрос – что в договоре, что в статье Путина в «Нодон синмун» – на самом деле оказался довольно округлым. С одной стороны, сказано, что режим несправедлив, и санкции надо отменять. С другой стороны, делаются намёки на то, что мы будем выстраивать какие-то отдельные отношения, но при этом заявления категории «Россия больше не связывает себя санкционными обязательствами Совета Безопасности ООН» – тоже нет. Возможно, это будет сделано на следующем витке обострения. Возможно, какие-то вещи начнутся де-факто и окажутся в серой зоне сложно доказуемых вещей. Пожалуй, первым признаком начала сотрудничества в данной сфере и того, что отношение к санкциям пересмотрено, будет появление северокорейской рабочей силы, которая прекратилась в 2019 г. и которая (не только на Дальнем Востоке) воспринимается как наилучшая среди прочих вариантов в сочетании цены, качества, безопасности и незаметности. Ещё важный момент – северокорейские рабочие работают вахтовым методом. Их завоз и вывоз проходит под полным контролем государства.

Фёдор Лукьянов: Южная Корея, естественно, встревожена и возмущена. Уже заявили, что вернутся к вопросу поставок оружия Украине. Что ещё можно ожидать от Сеула и союзников в качестве ответа?

Константин Асмолов: Юн Сок Ёль на самом деле оказался в неприятном положении, когда надо предпринимать какие-то меры. Эти меры должны быть достаточно решительными, чтобы, с одной стороны, тебя не съела оппозиция, у которой фракционная борьба – национальный спорт. С другой стороны, на этом фоне Соединённые Штаты, разумеется, увеличивают своё давление, поскольку от Юн Сок Ёля давно просят пересмотра политики по украинскому вопросу. Главный аргумент именно таков: «Доказано, что Пхеньян поставляет Москве снаряды, летающие тарелки и покемонов. Что мешает вам начать поставлять снаряды Киеву?». Тем не менее я не уверен, что это случится быстро.

Они увеличат сотрудничество с НАТО и Соединёнными Штатами, вполне вероятно, до сравнимых объёмов. Будут санкции и меры экспортного контроля. Но по украинскому вопросу Путин снова сделал грозное лицо, и здесь скорее или будет вызов послов, или их посланник неофициально приедет к нам, либо, наоборот, как это было с визитом Андрея Руденко. То есть Сеул сначала попытается окончательно прояснить ситуацию для себя, а потом примет решение. Если красная линия действительно будет перейдена, Сеул потеряет очень специфический статус «самой дружественной из недружественных стран», чего, с моей точки зрения, не хочет ни Москва, ни Сеул.

Фёдор Лукьянов: Насколько мне доводилось беседовать с южнокорейскими коллегами, тот факт, что все их бизнес-ниши в России стремительно уходят, их глубочайшим образом удручает.

Константин Асмолов: Они стараются оставаться больше, чем другие. Рассчитывают на то, что когда специальная военная операция тем или иным образом закончится, отношения вернутся на прежний уровень, и, возможно, южнокорейцы даже приберут к рукам бизнес тех компаний, которые ушли окончательно. Этот фактор в Сеуле тоже стараются учитывать, поэтому посмотрим, что на самом деле будет с красными линиями.

Помните, когда Юн Сок Ёль в своё время сказал, что «мы, возможно, начнём поставлять оружие Украине, если Вооружённые Силы РФ сделают что-то страшное», – это тоже вызвало определённый ажиотаж в российских СМИ. После этого и Йенс Столтенберг прямо просил Юна, и Елена Зеленская приезжала, и Юна возили в Бучу и в Ирпень, – и всё равно ничего. Сейчас, конечно, вероятность того, что Юна додавят, больше, но посмотрим.

Фёдор Лукьянов: Вопрос, который много лет был главным в корейском досье, из-за которого санкции и раскручивали, это ядерная программа. Что теперь с ней? Можем ли мы проститься с денуклеаризацией?

Константин Асмолов: Де-факто мы с ней простились ещё, может, не совсем на этапе Трампа, но где-то в то время.

Северная Корея – это полноценная ядерная держава с водородной бомбой и нормальным арсеналом.

Как отмечал в своё время Владимир Хрусталёв, те методики денуклеаризации и ликвидации ядерной программы, которые есть и работали, работали на страны, у которых ядерная программа только-только начиналась. Учитывая северокорейские подземные заводы, для того, чтобы точно добиться денуклеаризации, придётся оккупировать страну, а это сопряжено с большими проблемами и рисками. Поэтому Александр Жебин и другие специалисты Института Китая и современной Азии довольно рано начали говорить, что от денуклеаризации надо переходить к контролю над вооружениями. В нынешней ситуации денуклеаризация невозможна. Ким Чен Ын как-то честно сказал, что никаких переговоров на эту тему Северная Корея вести не будет.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2024 > № 4721500 Константин Асмолов

Приморских школьников пригласили на отдых в Северную Корею

Елена Васильева (Приморский край)

Около 200 приморских школьников с 22 июля по 2 августа отдохнут в Северной Корее - в Международном детском лагере "Сондовон". А ученики русского отделения училища при Университете иностранных языков в Пхеньяне уже 14 июля прибудут во Владивосток. 20 дней они проведут во Всероссийском детском центре "Океан".

Пионерский лагерь "Сондовон" был построен в 1960-х годах в городе Вонсан на берегу Японского моря, которое корейцы называют Восточным. В 2014 году по личной инициативе председателя Ким Чен Ына лагерь был реконструирован и открыт для детей и подростков всего мира. Он занимает большую территорию площадью в 10 гектар. Песчаная лента берега простирается почти на три километра, а обрамляет ее густой сосновый лес. В лагере есть аквапарк и океанариум, спорткомплекс и зоопарк, кинотеатр и разнообразные детские площадки. Регулярно проводят экскурсии в Пхеньян.

К приезду приморских детей приурочили открытие большого форума - Сезона корейско-российской дружбы. В программе - мероприятия по истории, культуре, традициям и обычаям наших стран. При этом юным россиянам надо быть готовыми к тому, что в лагере царит четкая дисциплина.

А в "Океане" школьников из КНДР ждет смена "Дети мира". Детям обещают насыщенную программу: тематические игры, уроки и встречи с интересными людьми, фестивали и форумы, образовательный парк и морские практики, экологический марафон и детский музыкальный спектакль. Смена в "Океане" положит начало регулярным культурным молодежным обменам двух стран. По словам председателя российского "Движения первых" Григория Гурова, двери для северокорейских школьников откроют также российские детские центры "Артек", "Орленок" и "Смена". В этом году "Движение первых" планирует совершить визиты во Вьетнам и Китай и подписать соглашения с зарубежными пионерскими организациями.

В Якутии тоже налаживают обмен детскими делегациями с КНР. В эти дни китайские школьники приехали в Вилюйск для отдыха в летней школе "Сайдыс". А в августе ребята из Вилюйска отправятся в китайский Хэган. Договоренность о таком обмене была достигнута между администрацией Вилюйского района и народным правительством района Дуншань города Хэган. Соглашение подписали в мае этого года.

Как преодолеть кризис в отношениях с Южной Кореей?

ГЕОРГИЙ ТОЛОРАЯ

Руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН, до мая 2024 г. – член Группы экспертов ООН по мониторингу санкций в отношении Северной Кореи.

Дипломатов и наблюдателей несколько удивила та, можно сказать, истерическая реакция, которую Сеул продемонстрировал в ответ на визит президента Владимира Путина в Пхеньян.

Напомним, что руководство страны пригрозило прямыми поставками летального оружия Украине в ответ на заключение 19 июня Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между РФ и КНДР. Об этом заявил начальник Управления национальной безопасности при президенте Республики Корея Чан Хо Чжин, сообщив также о решении правительства страны ввести односторонние санкции против России. А первый заместитель министра иностранных дел Ким Хон Гюн обвинил Россию в нарушении резолюции Совета Безопасности ООН в отношении КНДР и отметил, что сотрудничество между Москвой и Пхеньяном угрожает безопасности Южной Кореи. В ответ на критику со стороны МИД РФ, который счёл «неприемлемым язык шантажа и угроз», МИД РК принялся учить Россию поведению в ООН и на международной арене. При этом российская сторона старается не поддаваться эмоциям и призывает к реализму и сдержанности.

Всё это, конечно, прискорбно, даже с поправкой на известную корейскую эмоциональность и вспыльчивость. Но почему южане восприняли произошедшее в Пхеньяне как катастрофу? Конечно, было заранее ясно, что для РК станет дипломатическим поражением переход отношений Москвы и Пхеньяна в неожиданное качество стратегического партнёрства. Ведь именно внесение разлада в отношения России с Севером было главной целью всех сменяющих друг друга администраций РК (пусть в разной степени) на протяжении трёх с половиной десятилетий со времени установления РК с Москвой дипломатических отношений. И Сеул ещё в 1990-е считал, что этой цели добился. И вдруг такой афронт.

Но если оставить в стороне шок и разочарование, в чём реально в Сеуле увидели угрозу? Что – Россия по договору собралась вместе с КНДР захватить Южную Корею? Почему в Сеуле решили, что стратегическое партнёрство между РФ и КНДР эквивалентно чуть ли не военному союзу против РК, и безопасность РК таким образом подорвана? Или стали бояться, что сотрудничество с Россией настолько повысит военный потенциал КНДР, что она вдруг решится на агрессию? Всё это как-то совсем не мотивированно.

При этом тут слабо воспринимают аргументы о том, что сближение России с КНДР имеет адресатом прежде всего США, «против которых» и договорились дружить две страны.

Ведь именно США де-факто ведут гибридную и прокси- войну против России, а также экономическую и информационно-дипломатическую войну на удушение КНДР. А к самой РК у России, в общем, претензий особых нет, кроме недовольства присоединением к санкциям, пусть вынужденного, и раздражения от помощи Украине. Других двусторонних противоречий нет и не было. Так что, Сеул грудью встал на защиту Америки?

В упреждающем порядке российская сторона даже пыталась самортизировать негативный осадок от предстоящего дипломатического манёвра: в начале июня Путин высказался в пользу развития отношений с РК, похвалив эту «наиболее дружественную из недружественных» стран за относительную сдержанность по украинскому конфликту и санкционной войне против России.

Тем горше было разочарование в Москве. Реакция официального Сеула кажется парадоксальной и неоправданно эмоциональной даже с точки зрения элементарной логики. Во-первых, южнокорейское оружие украинцами и так широко используется – никого не обманывает «фиговый лист» непрямых поставок, когда корейские снаряды отгружают вроде в США, а техника – в Польшу, а теперь будут и в Румынию. В итоге помощь поступает ВСУ. Так что прямые поставки ситуацию сильно не изменили бы. Во-вторых, после окончания военных действий и особой благодарности не от кого будет ждать. Разве что американцы одобрительно похлопают Юна по плечу, порадовавшись тому, что он окончательно испортил отношения с «вражеской Россией».

А вот мгновенный ответ президента России оказался сокрушительным. Он в Ханое сказал, что ответ Сеулу не понравится – намекнув на возможность военных поставок в КНДР. И действительно, если бы Россия начала оказывать военно-техническое содействие КНДР, это стало бы долгосрочным фактором изменения военного баланса на Корейском полуострове не в пользу Южной Кореи.

«Джинна» новых технологий и образцов техники обратно в бутылку не загонишь. То есть ущерб обороноспособности РК стал бы не воображаемым, а реальным и долгосрочным.

Поэтому в Сеуле довольно быстро стали «отматывать назад», пытаясь представить дело так, что поставки на Украину станут необходимы лишь после поставок Россией оружия КНДР. Хотя таких планов вроде нет. Ну тогда и градус полемики подымать незачем. В общем, наверное, у США и западных союзников теперь останется осадочек от корейской непоследовательности.

Конечно, часть угроз сеульской администрации придётся реализовать, например, имплементировать объявленные новые санкции. Список позиций, которые в них войдут, явно не впопыхах готовился (в нём две с половиной сотни позиций), так что для России это факт хотя и неприятный, но предсказуемый.

Однако существуют угрозы более серьёзные, в первую очередь дальнейшее укрепление тройственного союза США – Япония – Южная Корея под предлогом «Пакта Путин – Ким». Впрочем, «треугольник» начал сколачиваться США задолго до российско-северокорейского сближения, так что последнее – скорее реакция на эти провокационные действия, а не наоборот. Теперь туда хотят притянуть ещё и Филиппины, что выдаёт изначальную явную прежде всего антикитайскую направленность данной затеи. Так что Китаю, против которого этот союз в первую очередь направлен, не за что быть на нас в обиде. Для США просто подвернулся удобный повод форсировать сдерживание главного геополитического противника.

Не исключены, впрочем, и резкие неожиданные движения южнокорейского президента, например, во время поездки на саммит НАТО в Вашингтон в июле. А вдруг под предлогом российско-северокорейского сближения речь зайдёт о более тесном взаимодействии «треугольника» с НАТО или в перспективе даже о присоединении к нему? Такой «восточный фланг» НАТО, который раньше назывался лишь «фантазиями кремлёвской пропаганды», был бы крайне неприятным для России (а ещё больше – для Китая) развитием событий. Но вряд ли причиной этого можно будет счесть оформление Россией и КНДР договорённости о защите от возможной агрессии. Логика обратная. Хотя и крайне удручающая.

Впрочем, не будем торопить события. Волну публичного обвинения России во всех грехах надо просто перетерпеть. Лучшим противоядием стало бы исправление ситуации в российско-южнокорейских отношениях и рост взаимопонимания. Сейчас важно задуматься о предотвращении дальнейшего ущерба и стабилизации отношений. Ведь ущерб этот вызван главным образом проамериканской позицией нынешней администрации, которая когда-то сменится. По сути, специфических интересов к тому, чтобы «защитить демократию» в Европе и добиваться «стратегического поражения России» со стороны Запада у РК нет. Кроме одобрения американского патрона и усиления военного присутствия США в Южной Корее никаких выгод она пока не получила. А потери понесла – как экономические от сворачивания бизнеса с Россией, так и политические, в результате полной утраты рычагов влияния на Север и корейскую ситуацию в целом. Не говоря о таких мелочах, как сворачивание гуманитарных и культурных контактов, – ведь даже балетное шоу Большого театра в РК отменили под предлогом «заботы о безопасности зрителей».

Далеко не всем в РК столь недальновидная позиция консервативного правительства по душе. Получившая весомую поддержку избирателей в ходе недавних парламентских выборов оппозиция выражает недовольство резкими и неуклюжими действиями правительства на российском направлении. Недоволен и бизнес, да и многие простые корейцы, в абсолютном большинстве своём позитивно настроенные к России и к русским.

Именно население может оказать давление на власть, если осознает, что российско-северокорейское сближение – не угроза, а благо для глубинных интересов южнокорейского народа и государства.

России точно не нужна большая война у её границ. И она готова работать ради этого с обеими Кореями, «стоя на двух ногах» на полуострове.

Мало кто осознал, что в конце прошлого года в позиции КНДР произошёл эпохальный сдвиг – и, возможно, не без воздействия российского фактора, –ведь именно поведение России в кризисную эпоху основано не на благоглупостях, а на необходимости учёта реалий. И северокорейский лидер именно так и поступил – официально, на доктринальном уровне, отказался от базовой до тех пор концепции объединения Кореи. То есть от того, чтобы пытаться завоевать Юг. Поскольку с учётом семи десятилетий вражды реальных надежд на добровольное объединение в одно государство, конечно, не было. Правда, на Западе это по традиции было истолковано как подготовка Кимом агрессии, и исходя из западной извращённой логики, российской поддержкой именно этих планов он и пытается заручиться.

На деле же именно официальный Сеул, напротив, все послевоенные десятилетия, и особенно после окончания холодной войны, свою стратегию строит на концепции поглощения Севера. Это записано и в южнокорейской конституции, где территорией РК названа вся территория полуострова. Сначала, в 1990-е, ждали неизбежного коллапса КНДР по образцу других соцстран – «мягкая посадка» мыслилась как разрушение северокорейского режима и «принятие на себя Югом ответственности» за территорию Севера (читай – оккупация).

Даже в периоды сближения Севера и Юга в года правления демократических администраций «скрытая повестка» предусматривала не сохранение двух государств, а разрыхление северокорейской системы с целью конвергенции и установления контроля сеульских властей за происходящим на Севере на основе своей системы.

Нынешняя консервативная администрация в этом отношении гораздо более прямолинейна – она строит свою политику на желательности падения северокорейского режима и установления контроля над Севером на основе рыночно-либеральной системы.

Но теперь придётся об этом забыть. В дополнение к наличию собственного ядерного сдерживателя КНДР получила весомые и прямые гарантии безопасности со стороны России, которая, согласно новому договору, обязана их реализовать в случае попыток вмешательства Южной Кореи в северокорейские дела (притом, что и покровительство Китая никуда не делось). Так что «завоевание» Севера окончательно превратилось в несбыточную мечту.

Так или иначе, для населения Юга – это хорошая новость: войны не будет. О том же, кстати, говорят россиянам и китайцам сами северокорейцы.

Идея же о том, что северокорейцы будут рассчитывать на поддержку России в том, чтобы развязать агрессию против Юга, настолько смехотворна, что попытки её обсуждения в РК тут же затухают. Несмотря на продвигаемые США предположения о том, что КНДР развивает свой военный потенциал чтобы напасть на Юг. Но нет ответа на вопрос, а что дальше, на что северокорейцы рассчитывают в таком случае?

Даже если гипотетическая военная операция Севера не приведёт к мгновенному разрушительному удару со стороны США (допустим, они побоятся ответа ядерными межконтинентальными ракетами КНДР и самоустранятся – этого опасаются в Сеуле) и ядерному опустошению полуострова, как Север сможет управлять захваченной территорией и 50 млн голодных и злых обывателей? Поскольку экономика Юга тут же встанет, оказавшись изолированной от глобальной, и наступит полный социальный коллапс. Зачем это Северной Корее? Непонятно. Во всяком случае, это куда менее реально, чем попытки южного блицкрига на Севере в случае кризиса. Подготовке к чему посвящены перманентные совместные с США учения.

Можно утверждать, что благодаря смелому дипломатическому ходу России безопасность на полуострове укрепилась. Хотя накачка его вооружениями со стороны США под предлогом этого события, конечно, будет напряжённость усиливать. Но всё же статья Договора о военной помощи наверняка никогда задействована на будет. Как и аналогичная статья самого первого в этой серии Договора о взаимной безопасности между РК с США 1953 г., который почему-то не считается агрессивным. Как не была задействована такая же статья советско-северокорейского договора 1961 г., несмотря на несколько эпизодов, когда ситуация была на грани (захват американского судна «Пуэбло», убийство топорами американцев в демилитаризованной зоне, покушение на президента РК Чон Ду Хвана и другое). Всякий раз «старшие братья» двух Корей удерживали их от конфликта. Так что соответствующий позитивный опыт имеется.

Думается, что южнокорейцы и сами со временем осознают, что стабилизация безопасности КНДР благодаря нынешнему договору с Россией для них в конечном итоге выгодна. Хотя элите предстоит неприятная и тяжёлая работа по переоценке ценностей – то есть окончательного отказа от концепции объединения путём поглощения Севера и стратегии подрыва и ослабления КНДР – итог будет позитивный для самой Южной Кореи.

Таким образом, в том, что касается РК, России важно удержаться от соблазна ответной острой реакции на южнокорейские заявления и акции и дальнейшего сползания под откос двусторонних отношений. В их нормализации заинтересованы обе стороны, а вот наши западные враги не заинтересованы.

Должна начаться новая эра. Не стремления к объединению Кореи, а мирного сосуществования. Наконец пришло время стать на позиции реализма и понять, что коллапса КНДР и объединения на южнокорейских условиях не будет. Эпоха постхолодной войны, когда об этом можно было ещё мечтать в горячечных снах, сменилась иной – строительства нового миропорядка, когда подобное стало невозможным. Как бы ни хотели этого США, для которых важно окружение и давление на Китай и Россию. Потери и ущерб, который при таком сценарии понесёт Корея и её народ, – всего лишь разменная монета. Так что вполне понятно то раздражение, которое выплеснули представители западных стран, критикуя российско-северокорейское сотрудничество на спешно созванном заседании Совета Безопасности ООН 28 июня.

Будем надеяться, что для правящего класса РК – и особенно для его реалистично настроенной либеральной части – окажется по силам эта задача. Российской дипломатии и экспертному сообществу важно терпеливо и настойчиво вести разъяснительную работу, искоренять предрассудки и развеивать подозрения южнокорейских коллег. Осознаю, что это работа на многие годы, но итог – мирные и дружественные России две соседних страны – того стоит.

Нельзя исключить и того, что благодаря их сотрудничеству и росту взаимного доверия в новом, справедливом мире когда-то дело дойдёт и до объединения корейской нации на самостоятельной основе, что России было бы только на руку. Это стало бы важным элементом нового справедливого миропорядка, борьба за который должна вестись не только на поле боя, но и за столами заседаний.

Сеул – Москва

Автор: Георгий Толорая, руководитель Центра стратегии России в Азии Института экономики РАН.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2024 > № 4720854 Георгий Толорая

С начала 2024 года Россельхознадзором проведено 34 международных инспекций как в России, так и за рубежом

В период с 1 января по 1 июля 2024 года Россельхознадзором принято 8 иностранных делегаций в количестве 45 человек из следующих стран: Тунис, Мексика, Туркменистан, Марокко, Казахстан, Эквадор, Узбекистан, КНДР. Визиты были организованы по трем основным направлениям деятельности – в части контроля качества и безопасности зерна, ветеринарного и фитосанитарного надзора при экспортно-импортных операциях.

Так, представители компетентных ведомств Туниса – с 11 по 16 февраля, Мексики – с 19 по 24 мая, Туркменистана – с 28 по 31 мая и Марокко – с 23 по 28 июня ознакомились с системой фитосанитарного контроля, контроля качества и безопасности зерна и контроля остаточного содержания пестицидов.

Делегация из Казахстана с 14 по 15 марта ознакомилась с работой аналитического оборудования лаборатории, предназначенного для определения остаточных веществ в животноводческой продукции, и информационных систем в области ветеринарии.

Узбекские коллеги с 17 по 23 мая ознакомились с системой фитосанитарного контроля в крупных розничных торговых сетях, СВХ и оптово-распределительных центрах.

Эквадорские представители с 7 по 18 июня проинспектировали предприятия по производству цист артемии.

Коллеги из КНДР с 24 июня по 4 июля знакомятся с работой лабораторий, подведомственных Россельхознадзору, — ФГБУ «ЦОКЗ», ФГБУ «ВНИИКР» и ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Кроме того, за первое полугодие текущего года 34 специалистами Россельхознадзора, территориальных управлений Службы и подведомственных ей учреждений осуществлено 7 визитов в иностранные государства, такие как: Белоруссия, Франция, Таиланд, Узбекистан, Кыргызстан, Индия и Австрия.

Так, с 4 по 10 февраля российские представители проинспектировали белорусские организации по производству мясной продукции, с 12 по 16 февраля – французские предприятия, производящие кормовую муку, с 14 по 24 февраля – таиландские кормовые компании, с 15 по 20 апреля – узбекские пасеки, с 17 по 22 апреля – индийские табачные организации, с 12 по 17 мая – кыргызские рыбные предприятия, с 24 по 26 июня – австрийские лаборатории по испытанию семян.

Также с начала года отдельно проведено 19 GMP-инспекций по 176 препаратам. 65 представителей Россельхознадзора проинспектировали компании Франции, Германии, Индии, Аргентины, Китая, Венгрии, Испании, Португалии, Словении, Бразилии и Бельгии.

Стратегическое сдерживание: новые контуры

Ядерное устрашение и другие способы сохранения мира

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Вооружённый конфликт на Украине – фактически опосредованная война между Россией и коллективным Западом во главе с США – заставляет переосмыслить и по-новому взглянуть на вопросы военного, пространственного и коалиционного сдерживания главного противника. Острый конфликт с Западом продлится, вероятно, ещё долго – в разных формах и на различных театрах, поэтому необходима глубокая коррекция концепции сдерживания.

Под стратегическим сдерживанием мы понимаем предотвращение внешних угроз жизненно важным интересам России как нации, государства и цивилизации. Сдерживание представляет собой сочетание необходимого потенциала, соответствующих возможностей и достаточной решимости для того, чтобы либо убедить вероятного противника в бесполезности его намерения нанести ущерб коренным интересам России, либо устрашить его неотвратимостью возмездия в случае попытки агрессивных действий.

Стратегическое сдерживание включает военную составляющую (ядерную и конвенциональную), пространственное измерение (геополитика, геоэкономика и другие функциональные сферы: киберсреда, космос и т.д.) и коалиционную компоненту (взаимодействие с дружественными государствами). Комплексность, системность стратегического сдерживания – непременное условие эффективности.

Проблемы стратегического сдерживания

Считается, что сдерживание действует вплоть до момента начала конфликта. Собственно, он свидетельствует о провале сдерживания. В этом смысле специальная военная операция на Украине означала, что попытки обеспечить важнейшие интересы национальной безопасности на традиционно наиболее чувствительном направлении оказались безрезультатными. На возникшую (и не отведённую) угрозу пришлось отвечать применением военной силы.

На самом деле стратегическое сдерживание (если речь, разумеется, не идёт о массированном ядерном ударе) реализуется на разных этапах зарождения и развития конфликта – как до его возникновения, так и в процессе эскалации. Неудача на начальном этапе должна не обескураживать, а стимулировать к более эффективной работе.

Провалу сдерживания вплоть до начала СВО способствовал ряд причин. После того, как в первой половине 2000-х гг. стало ясно, что интеграции России в евроатлантические структуры безопасности на приемлемых для неё условиях не произойдёт, Москва выстраивала систему военной безопасности на европейском направлении, рассматривая НАТО как возможного и партнёра, и противника. Со временем второе всё очевиднее перевешивало. Однако со времён холодной войны отношения основывались на примате взаимного ядерного сдерживания СССР и США, которое считалось надёжной гарантией от большой войны в Европе. После окончания советско-американской конфронтации возник дисбаланс в обычных вооружениях, а зона альянса распространилась до границ России. Москва начала отождествлять стратегическое сдерживание на западном фланге с ядерным сдерживанием США и их союзников. Это стало серьёзной ошибкой.

Ядерное сдерживание сейчас, как и в годы холодной войны, предотвращает массированный ядерный удар по России, но этот сценарий – самый опасный для страны и всего мира – является и наименее вероятным.

Ядерное сдерживание не предотвратило геополитическую агрессию и опосредованный военный конфликт, затрагивающий жизненно важные интересы России. Требуются другие формы стратегического сдерживания.

Существенной проблемой России стал её фактический отказ от сдерживания пространственного. Изначально он обусловлен философией так называемого «нового политического мышления», которая подразумевала курс на интеграцию в западный («цивилизованный») мир, включая членство в его формальных (партнёрство с НАТО, «общие пространства» с Евросоюзом) и неформальных («Большая Европа от Лиссабона до Владивостока») структурах. Российские усилия по интеграции оставляли немного места для сдерживания тех, с кем, собственно, и планировалась интеграция.

Нужно признать, что помимо абстрактных философских соображений и нереалистичных политических целей у постсоветской Москвы элементарно отсутствовали инструменты воздействия на США и их союзников, которые могли бы заставить их остановить или ограничить экспансию альянса. Россия после СССР оказалась зависима от Запада. Вместо того чтобы угрожать, она пыталась убеждать. Однако аргументы, которые лидеры блока услышали из уст российского президента на саммите в Бухаресте в апреле 2008 г., на них не подействовали. После случившейся вскоре пятидневной войны с Грузией появилась надежда, что Запад поймёт опасность провоцирования России, но Вашингтон решил пренебречь рисками, которые грозили его клиентам и, в худшем случае, союзникам, но не ему самому. Став единственной сверхдержавой, США отказались от сдержанности.

Не меньшей проблемой стало сведение российской политики на Украине к контактам с частью местных элит и твёрдая убеждённость во всесилии денег. В Москве была надежда, что тесные и взаимовыгодные экономические связи между Россией и Украиной, а также культурные и семейные узы слишком крепки и прочны, чтобы их можно было разорвать, идеологически обработав украинцев и пообещав им свободный доступ в Евросоюз.

В отличие от советского периода Москва после 1989 г. не практиковала геополитическое сдерживание в Восточной Европе. Исключениями были зоны конфликтов в Приднестровье и Закавказье в 1990-е годы. Существенными и успешными акциями России стали содействие стабилизации положения в Белоруссии (2020 г.) и Казахстане (2022 г.). Со своей стороны, Запад отказался признавать любые границы и пределы дальнейшего распространения собственного влияния. Вашингтон отказал России в праве на законные геополитические интересы за пределами её границ.

Геоэкономическое сдерживание, основанное на энергетической сцепке, на которое в Москве возлагали большие надежды в отношениях с Евросоюзом, не устояло под давлением США. Опыт не только Украины, но также Германии, Финляндии, Италии, Франции, Нидерландов и других крупнейших экономических партнёров РФ показал, что в критических для правящих элит ситуациях экономика и при капитализме подчиняется требованиям политики. Геоэкономическое сдерживание, основанное на казавшихся неразрывными нитях газопроводов, не сработало.

Во времена предыдущих столкновений с западными гегемонами (наполеоновской Францией, кайзеровской, а затем гитлеровской Германией) у России в западном мире были союзники. В период холодной войны на Западе существовали нейтральные государства, выполнявшие роль военных буферов или дипломатических посредников между СССР и США. Сейчас у России в западном лагере нет не только союзников, но даже нейтралов. Разве что пара диссидентов, влияние которых на общий курс ограничено.

Многолетнее культивирование отношений с высокопоставленными представителями западноевропейских политических и экономических элит оказалось бесполезным в условиях жёсткого давления на партнёров России. Германия после ухода в отставку Герхарда Шрёдера всё больше подчинялась «генеральной линии» США. Во Франции дух голлизма почти выветрился с окончанием президентства Жака Ширака. Даже в Италии, прежде расположенной к России, и в соседней Финляндии враждебность правящих элит сменила настрой на «дружбу и сотрудничество».

С точки зрения коалиционной политики Россия долго оставалась в одиночестве. Организация Договора коллективной безопасности не военный и не политический союз. Члены ОДКБ заняли нейтралистскую позицию в отношении конфликта на Украине, хотя их экономическая ценность для РФ как транзитных государств повысилась. Единственным крупным успехом после 2020 г. стало сближение с Белоруссией, особенно в сфере внешней и оборонной политики. Это предотвратило открытие «второго фронта» на европейском направлении наряду с украинским и укрепило стратегические позиции страны в регионе.

Важнейшим приобретением РФ за три с лишним десятилетия стало последовательное расширение стратегического партнёрства с Китаем. Развитие российско-китайских отношений имеет собственную логику, но вашингтонская стратегия «двойного сдерживания» стимулирует Москву и Пекин взаимодействовать теснее.

Партнёрство с Китаем – важнейший внешний ресурс потенциальной коалиционной стратегии России, но её только предстоит разработать.

Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт.

Сдерживание в ходе военного конфликта

Предотвратить начало войны на Украине не удалось. Актуальная задача на третьем году военного противостояния заключается в том, чтобы остановить дальнейшее вовлечение стран НАТО. Если этого не сделать, инерция эскалации, последовательно проводимой Западом, приведёт к непосредственному столкновению вооружённых сил России и НАТО, чреватому всеобщей ядерной войной.

Опосредованные войны были в отечественной истории и раньше – в Корее, Вьетнаме и Афганистане. Но Украина – часть исторического ядра русской государственности. К тому же кампания, в ходе которой противник систематически бомбардирует российские города и наносит отдельные удары по нашей территории вплоть до Волги и Урала, заставляет проводить параллели одновременно с Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войнами.

Военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара. Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой: нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада.

Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к эскалации. Президент Франции заявил о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО. Британский министр иностранных дел снял ограничения на удары британских ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, торящая дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.

С конца 2023 г. Вооружённые Силы России уверенно удерживают инициативу на театре военных действий. Сейчас стоит задача перехвата инициативы в войне в целом. Противник добивается истощения материальных ресурсов России и её психологического изматывания в затяжном конфликте. Учитывая экономические, социальные, психологические и прочие факторы, России необходимо одержать победу в относительно близкой – до двух лет – перспективе. В такой ситуации концепция военного сдерживания, сформировавшаяся в холодную войну и затем адаптированная в период декларировавшегося, но так и не реализованного партнёрства с Западом, недостаточна. Переход от несостоявшегося партнёрства сначала в новое противостояние (с 2014 г.), а впоследствии (с 2022 г.) в открытое противоборство не позволяет вернуться в исходный формат холодной войны: слишком многое изменилось с тех пор в России и мире.

В XXI веке проступают новые контуры российского стратегического сдерживания – переосмыслить прежний «мирный» подход к стратегическому сдерживанию, попутно избавившись и от привычки в основном реагировать на действия противника.

Нужно сломать эскалационную стратегию Запада и сорвать его попытки помешать России добиться целей СВО.

Активное ядерное устрашение

Прежде всего требуется укрепление ядерного сдерживания, которое правильнее называть ядерным устрашением противника. «Основы ядерной политики в области ядерного сдерживания» допускают применение ядерного оружия в случаях, когда под угрозу поставлено существование государства. Для ситуации, в которой оказалась Россия, планка слишком высока. Её необходимо понизить.

Москве противостоит коалиция из полусотни стран во главе с Соединёнными Штатами. С учётом совокупного военного, военно-экономического и демографического потенциала противника России нецелесообразно и вредно стремиться к общему военному паритету по примеру СССР. Вместо этого есть смысл практиковать активное ядерное устрашение, то есть способность и решимость применить ядерное оружие в случаях, когда затронуты коренные национальные интересы, а не только когда под угрозой может оказаться само существование государства.

Активное ядерное устрашение означает возможность применения ядерного оружия первым в ходе идущего конфликта – не обязательно на поле боя и не на территории Украины. У противника не должно быть сомнений: Россия не позволит ни победить себя, ни помешать достигнуть поставленных целей, выведя ядерное оружие «за скобки» конфликта. Известное заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и её нельзя вести, не следует трактовать в узком смысле, выгодном для Запада.

В действительности недопустима никакая война – в том числе опосредованная – между ядерными державами.

Возможность применения ядерного оружия не должна трактоваться как готовность России к ведению ограниченной ядерной войны, тем более с использованием зарядов малой мощности, на территории Европы, вдали от США (что допускалось американскими сценариями конфликта в период холодной войны). Характер ядерного оружия делает ядерное устрашение стратегическим инструментом на любом уровне – вне зависимости от мощности ядерного боезаряда или дальности пуска носителя.

Неядерное сдерживание

Ядерное устрашение противника является важнейшим, но не единственным компонентом военного сдерживания. Ядерный фактор на войне ни в коем случае нельзя превращать в тривиальный инструмент. Москве следует предупредить страны НАТО, что в случае отправки воинских контингентов на Украину Российская Федерация не только будет рассматривать их в качестве приоритетных целей, но и признает государства, пославшие войска, участниками вооружённого конфликта со всеми вытекающими последствиями.

Президент России предостерёг страны альянса, что на удары вглубь территории России дальнобойным оружием, переданным Киеву, могут последовать ответные удары по небольшим и густонаселённым территориям этих стран. Стоит также предупредить государства НАТО, что попытки блокировать Калининградскую область с суши и (или) с моря либо осуществить морскую блокаду Санкт-Петербурга будут отражены российскими ударами по участвующим в этом силам с применением всех необходимых видов вооружений. В воздушном пространстве над Чёрным морем вдоль побережья России на время проведения СВО следует установить бесполётную зону для иностранных летательных аппаратов.

Важно убедить правящую элиту США и Запада в целом, что, спровоцировав конфликт с Россией, они уже не могут пребывать в комфортном для себя, полностью защищённом состоянии.

Эскалационная стратегия

Выше приведены примеры сдерживающих предупреждений и действий. Важна системность, западной модели ползучей эскалации украинского конфликта следует противопоставить продуманную эскалационную стратегию, основанную на определённой последовательности действий («лестнице эскалации»).

Развёртывание в 2023 г. российских ядерных сил на территории Белоруссии стало первым практическим шагом по поднятию ставок в конфликте с российской стороны. Учения нестратегических ядерных сил РФ в 2024 г. стали ещё одним предупреждающим действием. Логическим завершением учений могло бы стать испытание нестратегического ядерного оружия на полигоне на Новой Земле.

Следующим шагом после учений и демонстраций (в случае акций противника, которые Россия объявила неприемлемыми) могло бы стать нанесение уже анонсированных неядерных ударов по местам базирования на аэродромах стран НАТО самолётов F-16, переданных Киеву, по воинским контингентам натовских стран на Украине, а также, как мы предлагаем, по БПЛА в бесполётной зоне над Чёрным морем. В том же списке – кибератаки на элементы критической инфраструктуры Европы и Северной Америки, удары неядерными средствами по узловым пунктам снабжения ВСУ западным оружием, расположенным на территории государств альянса. Отдельно предполагается предупреждение о готовности и решимости РФ нанести удары по стратегическим объектам США – начиная с американских военных баз за рубежом.

Абсолютно крайней мерой (не дай Бог, конечно) является пересечение ядерного порога – нанесение ударов ядерным оружием по целям на территории НАТО.

Задача – не развязывание ядерной войны, а окончательное отрезвление противника, принуждение к переговорам. Фактически речь о применении ядерного оружия для предотвращения всеобщей ядерной войны.

Стратегические коммуникации

Принципиально важно, чтобы параллельно с перечисленными политическими мероприятиями, военно-техническими и военными мерами руководство России оставалось на каждом этапе в контакте с руководством Соединённых Штатов для доведения до Вашингтона сигналов о серьёзности намерений и одновременно готовности завершить конфликт на условиях, благоприятных для России. Точками российско-американских контактов могли бы быть, например, центры по уменьшению ядерной опасности, созданные в рамках договоров по сокращению стратегических вооружений.

В сфере стратегических коммуникаций необходимо обеспечить максимальную согласованность действий и заявлений. Хаотичность и разнонаправленность публичных высказываний создают впечатление внутренней несобранности и скорее способны провоцировать, чем сдерживать. Важно разработать и применять чёткую систему стратегических сигналов. На всё обозримое будущее Россия нуждается в достаточно крупных, боеспособных и боеготовых силах общего назначения, способных обеспечивать безопасность страны и её союзников на многих направлениях и защищать от разных потенциальных противников. Эти силы в любом случае будут иметь за спиной потенциал ядерного сдерживания.

Пространственное сдерживание

Разделять военное и пространственное сдерживание ни в коем случае нельзя. Пока на Украине Россия вынуждена защищать свою безопасность вооружённым путём, необходимо срочно создавать систему стратегического сдерживания на всех направлениях. Цель геополитического сдерживания – не допустить враждебного присутствия по всему периметру российских границ. Ядерное устрашение и сдерживание посредством сил общего назначения следует дополнить ограничением или в ряде случаев вытеснением враждебного влияния в Евразии.

Как свидетельствует опыт украинского кризиса, в первой половине XXI века геополитическое сдерживание противника, а при необходимости – его отбрасывание за пределы ближнего зарубежья, имеет для России жизненно важное значение, а стратегические угрозы в геополитической области более актуальны, чем угрозы массированного ядерного нападения или широкомасштабной военной агрессии. От Арктики до Закавказья и от Центральной Азии до Дальнего Востока России предстоит выстраивать пояс безопасности и сотрудничества, который позволял бы свободно и успешно развиваться и активно взаимодействовать с соседями.

Такой пояс мира – территория, находящаяся вне иностранных военных блоков и свободная от иностранных военных баз.

На этом направлении предстоит много работы, и оно должно стать безоговорочно приоритетным. Ташкент для нас сейчас в перспективе важнее, чем Париж, а Астана – чем Берлин.

Реализовывать пространственное сдерживание необходимо преимущественно политическими, экономическими, информационными средствами в тесной взаимосвязи с военным сдерживанием – как ядерным устрашением, так и неядерным. Ближайшая цель – не допустить открытия противником «второго фронта», будь то в Арктике, Казахстане, Центральной Азии, Закавказье или на Дальнем Востоке.

Коалиционная стратегия России

Третье направление стратегического сдерживания – выстраивание международных коалиций для противостояния гегемону и противоборства с ним. Фундамент составляет тезис, что успех России в противоборстве с американо-западной гегемонией создаст благоприятные условия для развития стран мирового большинства (МБ). И, наоборот, неудача сделает страны МБ, в первую очередь Китай и Индию, гораздо более зависимыми от Запада.

Убедить страны большинства в верности данного тезиса непросто из-за значительного информационного и финансового влияния Запада в государствах Азии, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Латинской Америки. Важнейшим и незаменимым аргументом в нашу пользу, однако, станет победа в противоборстве на Украине. Расширенное стратегическое партнёрство России и Китая послужит ядром коалиции. Американцы сами последовательно разрушают надежды китайцев на мирное врастание в американоцентричную систему и равноправное сотрудничество. Пекин не нужно подталкивать и торопить. Ничто не заменит собственный практический опыт.

Российско-китайское партнёрство более высокого уровня, чем сегодня, лучше всего описывается понятием «коалиция». «Союз» – слишком жёсткая обязывающая конструкция, подразумевающая иерархию, что в российско-китайском случае неприемлемо. Необходимы, напротив, взаимопонимание, гибкость и равноправие.

Москва и Пекин созрели для более тесной координации не только на мировом уровне (в рамках БРИКС и Группы двадцати), но и на региональных направлениях: например, на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной и Северо-Восточной Азии. Особое значение имеет сотрудничество в функциональных областях – военно-стратегической, военно-технической, логистической. России и Китаю нужно теснее консультироваться по перспективам украинского конфликта и ситуации вокруг Тайваня, а также широкому кругу вопросов международной безопасности.

Де-факто коалиционные связи формируются и на мировом уровне. У России и КНР налажены тесные военно-политические отношения с Белоруссией, Ираном и КНДР, а также рядом стран Азии, Африки и Латинской Америки. В перспективе такая коалиция способна существенно ограничить влияние американского гегемона на востоке, западе и юге Евразийского континента, сковать его силы в каком-то регионе или же, наоборот, заставить раздробить (распылить) их по всему фронту.

России необходимо активизировать стратегическое взаимодействие с Индией. Нью-Дели, разумеется, не примкнёт ни к какой коалиции, нацеленной на противостояние с Западом. Индийцы, как в 1990—2000-е гг. китайцы, возлагают большие надежды на американские технологии и инвестиции. Насколько надежды оправдаются, покажет будущее. Для России важно не просто нейтрализовать усилия Запада по подрыву сотрудничества Москвы и Нью-Дели. Российско-индийское взаимодействие принципиально для повышения эффективности БРИКС и ШОС, формирования Большого Евразийского партнёрства.

Россия, Китай, Индия и Иран – столпы формирующейся Большой Евразии, по крайней мере до тех пор, пока страны Европы не пройдут через процесс смены правящих элит, что позволит прекратить вассальную зависимость от США.

Формирование новой модели отношений не обещает быть лёгким и быстрым. В ШОС входят четыре ядерные державы, три из которых (Китай—Индия, Индия—Пакистан) находятся в сложных, даже антагонистических отношениях друг с другом. Россия, у которой таких проблем с азиатскими соседями нет, могла бы инициировать консультации, диалог, а в будущем – переговоры для выработки под эгидой ШОС континентального соглашения об укреплении стратегической стабильности (в широком смысле) в Евразии – пока без «полуострова Европы».

Переосмысление проблематики стратегического сдерживания сейчас по понятным причинам сосредоточено на конфликте России с коллективным Западом. Но не стоит игнорировать динамику развития международной обстановки и переменчивость отношений между государствами в целом. В отдалённой перспективе актуальными могут стать вопросы стратегического соотношения сил и интересов России и Китая. К факторам укрепления взаимной безопасности относятся: поддержание стратегической стабильности в двусторонних отношениях, способной устранить или максимально ослабить гипотетические стимулы для политического и тем более военного столкновения; развитие стратегического взаимодействия – т.е. тесное и равноправное военно-политическое и военно-стратегическое сотрудничество Москвы и Пекина по обеспечению континентальной и глобальной безопасности; меры укрепления взаимного доверия в военной и гражданских областях. Трансформация экономики, социальной и культурной сфер России в ходе успешного проведения СВО укрепят позиции страны и, соответственно, фундамент отношений с крупнейшим соседом.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720778 Дмитрий Тренин

Россия vs санкции Совбеза ООН

АНАТОЛИЙ КАПУСТИН

Президент Российской ассоциации международного права.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Подписание договора между Россией и Северной Кореей вызвало всплеск разговоров о возможном нарушении режима санкций, введённых Совбезом ООН против Пхеньяна в 2011–2017 годах. Владимир Путин назвал эти ограничения несправедливыми и пообещал поставить вопрос об их пересмотре. О правовых механизмах отказа от исполнения санкций Фёдору Лукьянову рассказал президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каковы правовые механизмы, чтобы изменить позицию Совбеза ООН по санкционному вопросу? Если те или иные санкции, которые были ранее приняты, не соответствуют действительности, и какие могут быть обстоятельства для того, чтобы прекратить их действие?

Анатолий Капустин: Предварительно я должен пояснить несколько ключевых моментов. Устав ООН был принят в 1945 г. сразу после окончания Второй мировой войны, для нас – Великой отечественной. Он разрабатывался чуть меньше года. Естественно, тогда было не очень понятно, как многие вопросы будут дальше развиваться. Те нормы, которые были закреплены в Уставе, если мы посмотрим по прошествии многих десятилетий, поддавались каким-то определённым толкованиям и интерпретациям. Мы видим, что не всё то, что сегодня записано в Уставе, действует с железной закономерностью.

С самого начала, когда разрабатывались глава V, глава VII и иные, где Совет Безопасности был наделён определёнными полномочиями, основной акцент делался на нескольких принципах, призванных обеспечить действенность и эффективность Совбеза и того механизма, который должен был отвечать за применение принудительных мер.

В то время понятие «санкции» использовалось применительно к Лиге Наций в довоенный период. Советская делегация в Лиге Наций часто критиковала Лигу за то, что она практиковала очень мягкие и неэффективные санкции, санкционный механизм был несовершенен. Когда разрабатывался Устав ООН, конечно, постарались сделать максимум для того, чтобы этот механизм был эффективным, в том числе для обеспечения некоторых принципов, которые не привели бы к развалу самой организации.

Основным моментом, как мне представляется, конечно, стали политические принципы – не юридические, а те, которые находятся за пределами юридических рамок Устава. Это принцип единогласия великих держав, или, как у нас раньше в литературе называлось, «принцип согласования позиций по ключевым вопросам», к которым, безусловно, относятся вопросы принятия мер для обеспечения мира и безопасности – ключевые фундаментальные вопросы, ради которых ООН создавалась и почему она действует до сих пор.

Механизм принятия решений, начиная от вынесения предложений, порядка их рассмотрений, достаточно чётко урегулирован. Эти вопросы ясны и понятны. Действует принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, от которого отступать нельзя. (На практике были случаи, но я не буду на них сейчас останавливаться. Кстати говоря, они связаны с событиями в Корее. Были некие толкования, которые расходились с буквой Устава, но их, как говорится, молча признали и сегодня редко вспоминают, что эти резолюции были приняты незаконно.) Это правило незыблемое. В тех случаях, когда у представителей постоянных членов нет какого-либо согласия, то Совет Безопасности бездействует. Он не принимает никаких решений и изыскиваются иные меры для урегулирования той или иной ситуации, того или иного конфликта или международного спора.

Существуют очень жёсткие механизмы. Предусматривается, что есть особые процедуры принятия. Два вида санкций:

1) превентивные меры, чтобы не допускать ухудшения ситуации или, если какое-то государство не согласно с позицией Совета Безопасности, то каким-то образом его подталкивать, чтобы оно понимало, что следующие меры могут быть более серьёзными. Как правило, это угроза миру – широкое понятие, толкование которого давалось в каждом конкретном случае отдельно.

2) Принудительные меры – это применение вооружённых сил.

Сейчас, по прошествии определённого времени, мы можем сказать, что санкционным механизмом называют как меры превентивного характера, то есть различного рода экономические, финансовые и прочие меры, так и принудительные. И те, и другие сегодня называются санкциями. Этот термин стал широко распространённым даже в ооновской литературе, хотя в публицистике и в публичном пространстве он употребляется и во многих других ситуациях, которые внешне напоминают меры Совета Безопасности, но не всегда юридически адекватны механизму, установленному Уставом ООН. Но я не буду на этом останавливаться.

Если посмотреть на исторический период с 1945 г. по настоящее время, то можно заметить любопытную тенденцию. За время с 1945 г. до 1991 г. Совет Безопасности свою функцию, задачу по применению принудительных мер, практически не выполнял. Было всего два случая, когда были приняты санкции: в отношении Южной Родезии и в отношении Южно-Африканской Республики. Интересная ситуация заключается в том, что в Уставе говорится о том, что санкции применяются против государств, а Южная Родезия не была признанным государством, это было негосударственное образование. Тем не менее тогда Совет Безопасности принял санкции. Вторые санкции были применены против Южно-Африканской Республики в связи с политикой апартеида и актами агрессии против соседних государств. В обоих случаях Совет Безопасности опирался на соответствующие положения статьи 41. Но, как мы знаем, конкретных ситуаций в тот период было много, и много раз в Совет Безопасности выносились те или иные предложения о применении санкций. Они в силу отсутствия единогласия не использовались.

Таким образом, на протяжении периода 1945–1991 гг. Совет Безопасности и в целом ООН отдавали предпочтение скорее политико-дипломатическим мерам, нежели тому юридическому механизму, который был включён в Устав организации.

Положение меняется после 1991 г., когда начинается сближение позиций между постоянными членами относительно того, что Совет должен применять соответствующие меры, чтобы не допускать нарушение мира, актов агрессии и так далее. Тут само понятие санкций несколько расширилось. В первые десятилетия существования ООН санкции носили в основном «антигосударственный характер», то есть были направлены против государств или государственных чиновников. Строго говоря, многие исследователи критиковали ООН за то, что большой пользы санкции не приносят, потому что находятся всевозможные пути обхода действия этих ограничений с помощью дружественных или каких-либо иных государств и так далее. Эта практика подвергалась критике.

Что касается положения населения в Южной Африке и Южной Родезии, – там отмечались проблемы гуманитарного характера. Все говорили: «Как так можно применять санкции против народа? Мы хотим принуждать и ограничивать государство, а получается, эти меры действуют против народа. Режим ничего не теряет, а народ страдает». Поэтому стали пытаться выработать новую концепцию санкций – так называемых “smart sanctions”. Эти «умные санкции» или «целевые санкции» планировалось вводить против не только государства, но и более широкого круга лиц. Это могли быть юридические лица, транспортные, финансовые, промышленные и прочие компании и даже отдельные физические лица (государственные деятели, чиновники различного ранга, в том числе бизнесмены и так далее). Произошла эволюция. В Уставе ООН сохранился тот же самый механизм, но эволюционным путём само содержание санкций изменилось. Сейчас поднимается вопрос о том, возможно ли каким-то образом изменить это положение.

Устав ООН очень скупо раскрывает самые главные вопросы при установлении юридического механизма санкций и их применения. Принимается решение, оно выполняется, предусматривается, что это решение о применении санкций является юридически обоснованным, но само обоснование остаётся на усмотрение Совета Безопасности. То есть члены Совета Безопасности, когда принимают решение, должны этим озаботиться, но никаких требований к юридическому обоснованию не существует. Сегодня у нас в литературе некоторые юристы высказывают мнение, что надо потребовать, чтобы Совет Безопасности обязательно юридически обосновывал своё решение не только ссылкой на главу Устава (обычно он указывает, какая глава или даже иногда статья применяется), но и на какие-то международные договоры и прочее.

Сразу скажем, что в нынешней редакции Устава ООН это положение представляется малоисполнимым. Порядок применения этих санкций, порядок имплементации санкций во внутреннее законодательство до сегодняшнего дня не урегулирован ни Уставом ООН, ни каким-либо другим актом, который мог бы государствам давать такого рода возможность для выполнения соответствующих обязательств по Уставу ООН. Государства сами решают, когда применять те или иные санкции.

В последние годы были такие курьёзные случаи, когда государства голосовали за применение санкций к тем или иным государствам, санкции вводились в действие Советом Безопасности с момента принятия, а государства только через два-три года начинали их имплементировать, издавать внутренние акты.

Это тоже вызывает критику специалистов и юристов «жёсткого направления» утверждающих, что надо всё-таки потребовать, чтобы Совет Безопасности принял какие-то акты, обязывающие государства что-то делать. Но, если опираться на Устав ООН и другие акты, которые регламентируют деятельность Совета, это невозможно. С этим надо согласиться.

Поэтому, когда мы спрашиваем, кто может решить вопрос о том, чтобы прекратить действие той или иной резолюции или установить, что она исчерпана, и меры, принимаемые на её основе, прекращают действие, – это вопрос к самому Совету Безопасности. И как он должен решаться – с участием всех постоянных членов или нет – этот вопрос тоже не урегулирован. Многие предполагают, что раз резолюция принималась всеми обладающими правом вето государствами (не только большинством членов Совета, но и всеми постоянными членами), значит в таком же порядке она должна прекращать своё действие. Но международное право об этом умалчивает. Это презюмируется, но не обязательно это происходит во всех случаях.

Фёдор Лукьянов: Пару лет назад у нас была довольно интенсивная дискуссия о приоритете национального права над международным. В итоге пришли к выводу, что, в общем, это правильный подход. Применительно к решениям Совбеза он может быть использован? То, что в конце концов наше постановление – то, как мы имплементируем эти санкции, – это наше дело и мы не обязаны следовать каким-то указаниям сверху?

Анатолий Капустин: Вопрос и в нашем законодательстве долгое время не был урегулирован. Только с принятием закона «О специальных экономических мерах» предусмотрено и зафиксировано в самом законодательном акте право президента Российской Федерации принимать указы во исполнение решений Совета Безопасности и других аналогичных решений. Когда Россия поддержала ту или иную резолюцию Совета Безопасности, готовятся соответствующие документы для президента, он подписывает указ, которым вводятся в действие эти санкции. В принципе нигде не написано, что мы на 100 процентов все меры, которые прописаны в резолюции Совета Безопасности, должны перечислить во внутригосударственном акте. Этого правила тоже нигде не зафиксировано. Практика показывает, что в одних случаях Российская Федерация просто копировала то, что было в резолюции Совета, а в других – добавляла новые пункты с учётом характера отношений или наших возможностей, а какие-то вообще не упоминала, считая, что в них нет необходимости. Поэтому, с точки зрения России, для того, чтобы прекратить действия санкционного режима, введённого резолюцией Совета Безопасности, достаточно отменить указ президента. Такие случаи были, когда не завершалось действие санкций, но, по мнению России, санкции выполнили свои функции; соответствующие предложения направлялись в Совет Безопасности министерством иностранных дел для объяснения, почему мы такую позицию занимаем.

Применительно к сегодняшнему законодательству, в том числе Конституции, все вспоминают часть 4 статьи 15: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы». Но дополненная статья 79 предусматривает, что в случаях, если обязательные решения, принятые на основе договоров, в которых Российская Федерация участвует в качестве стороны, противоречат Конституции, они не применяются в России. Введён механизм: статья 125 Конституции закрепила соответствующие полномочия Конституционного суда. Внутригосударственный механизм на конституционном и законодательном уровне уже сегодня введён в действие. После принятия Конституции соответствующие положения были внесены практически во все законодательные акты Российской Федерации, которые так или иначе имеют отношение к нашим внешним связям.

Так что у Российской Федерации есть конституционный механизм для принятия этих мер.

Что касается отсутствия соответствующих полномочий или механизма действия в Совете Безопасности, там есть определённые позиции. Я добавлю только следующее. Россия обязана в этом случае просто информировать Совет Безопасности о своих решениях и сохраняет право поставить вопрос в Совете Безопасности о том, что ситуация изменилась: или санкции вообще не действуют (характер их применения показывает, что никакого влияния они не оказывают), или, наоборот, государство изменило своё поведение или произошли иные события, которые делают бессмысленным применение этих мер на основе соответствующей резолюции. Резолюция не будет отменяться, должны быть отменены или приостановлены принятые на её основе меры. Тогда юридический принудительный механизм не будет действовать, он станет достоянием истории.

Что касается российского конституционного механизма контроля верховенства в правовой системе Конституции РФ, то он работает. В случае, если какие-то решения обращены с требованием, что наша страна должна их выполнять, мы можем ввести в действие соответствующие конституционные процедуры и объявить о том, что у нас верховенство Конституции. В международных отношениях – в Декларации саммита 2012 г. – говорится о верховенстве права в международных отношениях. Там предполагается, что все процедуры, которые ограничивают права государств, физических или юридических лиц, включая все органы и Совет Безопасности, должны осуществляться с учётом принципа верховенства права. Пока эта Декларация остаётся идеалом.

Много критики сегодня высказывается в отношении Совета Безопасности. По-прежнему многие резолюции не эффективны, они принимались под давлением той или иной группы государств или даже отдельных государств и не достигают заявленного эффекта. Меры на основе таких резолюций, я думаю, могут приостанавливаться, но для этого (с учётом отсутствия других инструментов) надо возбуждать в Совете Безопасности, может быть, более широкое обсуждение. Есть примеры, когда Генеральная Ассамблея выступала инициатором подобного рода мер. Соответствующие меры могут отменяться. А для России изложение позиции в одностороннем порядке в Совете Безопасности никаких проблем представлять не будет.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 июня 2024 > № 4721504 Анатолий Капустин

Россия и КНДР подписали меморандум о сотрудничестве в области карантина растений

27 июня в Москве Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт провел переговоры с Заместителем председателя Комитета по контролю за качеством импортно-экспортной продукции и карантину КНДР Ким Су Чхором по вопросам сотрудничества в области сельского хозяйства.

Главным итогом встречи стало подписание меморандума между Россельхознадзором и Комитетом по контролю за качеством импортно-экспортной продукции и карантину Корейской Народно-Демократической Республики о сотрудничестве в области карантина растений.

Подписание состоялось в рамках визита делегации компетентного ведомства Республики в Россию с целью ознакомления с системой ветеринарного и фитосанитарного надзора и посещения подведомственных Службе учреждений.

Иностранные коллеги в период с 24 по 26 июня уже посетили Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора, ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» и Дальневосточный филиал ФГБУ «ВНИИКР».

С 27 июня по 4 июля для гостей будет организовано ознакомление с деятельностью ФГБУ «ВНИИЗЖ», Московского филиала ФГБУ «ВНИИКР» во Владимире и Москве.

Российская Служба выразила готовность к сотрудничеству в области поставок порядка 30 тест-систем для диагностики болезней животных в КНДР. Для соответствующей апробации Россельхознадзор может предоставить данные тест-системы и образцы вакцин на безвозмездной основе, включая научное сопровождение.

Стороны отметили большой потенциал для расширения торгового взаимодействия в части взаимных поставок продукции, в частности овощей и фруктов. Сергей Данкверт подтвердил возможность импорта северокорейских яблок в Россию в связи с заинтересованностью коллег в данных отгрузках.

Ким Су Чхор в свою очередь заявил, что КНДР также готова экспортировать в Россию женьшень, высоко заинтересована в увеличении поставок из России живых сельскохозяйственных животных и молочных товаров.

Кроме того, зарубежные представители сообщили о намерении направить своих специалистов на обучение в Россию для обмена опытом.

В заключение стороны выразили обоюдную благодарность за готовность к развитию сотрудничества, а также договорились установить прямые контакты для ускорения взаимодействия между службами по вопросу взаимных поставок.

Партнёрство России и КНДР: как изменится баланс сил в регионе

АНАСТАСИЯ БАРАННИКОВА

К.и.н., научный сотрудник Научной лаборатории пространственной логистики МГУ им. адм. Г.И.Невельского, Владивосток.

19 июня 2024 г. в ходе саммита глав РФ и КНДР был подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Данный документ, помимо прочего, включает Статью 4, которая гласит, что «в случае если одна из Сторон подвергнется вооружённому нападению со стороны какого-либо государства или нескольких государств и окажется таким образом в состоянии войны, то другая Сторона незамедлительно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися в её распоряжении средствами…».

По итогам двусторонних переговоров российский президент также заявил, что «Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом». Таким образом, можно говорить о зарождении военного союза между двумя государствами.

Как обстояло дело с военным сотрудничеством в прошлом

Предшественник России – СССР – осуществлял военно-техническое сотрудничество с КНДР практически с момента основания республики в 1948 году. В 1961 г. страны оформили союзнические отношения, подписав Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной̆ помощи, предусматривавший «военную и иную помощь», «если одна из Договаривающихся Сторон подвергнется вооружённому нападению со стороны какого-либо государства или коалиции государств и окажется таким образом в состоянии войны». После распада СССР данный договор, как и другие правительственные соглашения с КНДР, был аннулирован. Его заменил Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, подписанный в 2000 г., ознаменовавший начало восстановления двусторонних связей (в этом же году состоялся и первый визит российского президента в КНДР). Однако положения нового договора предусматривали «отвечающее обоюдным интересам сотрудничество в области обороны и безопасности», но не оказание военной помощи. В принципе, о возвращении к прежнему уровню отношений тогда речи не шло, да и необходимых для этого предпосылок не было. России, пережившей смену идеологии, экономического и политического строя, по сути, нечего было предложить КНДР. В отличие от СССР она не была готова оказывать КНДР военно-техническую помощь на безвозмездной основе. Более того, она выступала против развития ракетно-ядерной программы КНДР. России ещё предстояло вернуть утраченные позиции в Северо-Восточной Азии, а её роль на Корейском полуострове в то время ограничивалась присутствием на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова.

КНДР, в свою очередь, была занята решением внутренних проблем и активной дипломатией в отношении Республики Кореи (РК), проводившей политику «солнечного тепла», а также предпринимала попытки улучшить отношения с США, впрочем, провалившиеся с приходом в Белый дом администрации Буша. Что касается отношений с Россией, то она, как уже было сказано, тогда играла незначительную роль в регионе и проигрывала тому же Китаю в качестве надёжного и желанного союзника. Кроме того, в КНДР ещё до конца не было преодолено недоверие, появившееся изначально после Карибского кризиса, а затем укрепившееся после смены Москвой внешнеполитического курса, результатом которого стало установление связей с Сеулом и прекращения договорённостей с Пхеньяном. Наконец, КНДР в то время делала первые шаги по созданию ядерного потенциала (первое ядерное испытание состоялось только в 2006 г.) в условиях давления международного сообщества и не чувствовала себя достаточно уверенно для подобных переговоров. Отсутствие уверенности в безопасности порождало и опасения попасть под влияние более сильного союзника и повторить судьбу азиатских сателлитов США, что было неприемлемо для КНДР и противоречило официальной идеологии опоры на собственные силы, которая исключает какую-либо внешнюю военную помощь и зависимость и определяет отношение к разного рода альянсам и союзам.

Некоторые предпосылки к развитию двусторонних военных связей появились в 2010-е годы. После визита Ким Чен Ира в Россию в августе 2011 г. страны обменялись визитами военных делегаций и запланировали провести первые совместные военные учения. Однако планам не суждено было осуществиться, и в последующие годы военное сотрудничество странами всерьёз практически не обсуждалось, даже несмотря на осуществление Россией стратегии поворота на Восток, нарастание кризиса в отношениях России и коллективного Запада и набиравшее обороты геополитическое соперничество США и Китая. Более того, в конце 2017 г. Россия проголосовала за принятие резолюции 2397 Совета Безопасности ООН, в рамках которой против КНДР вводился очередной пакет санкций. Этот шаг до сих пор кажется не совсем логичным и понятным, так как новые санкции против КНДР нанесли ущерб экономическим интересам самой России, заинтересованной в трудовых ресурсах из КНДР.

Совокупность санкций, введённых против КНДР с 2006-го по 2017 г., практически не оставила возможностей сотрудничества иначе, как по «серым» и «чёрным» схемам. В условиях усиления международного давления, в котором участвовала и Россия, КНДР сосредоточилась на развитии своей ракетно-ядерной программы, которое приостанавливала лишь на время диалога с США, вновь завершившегося безрезультатно. В 2019 г. состоялся первый визит Ким Чен Ына в Россию, по результатам которого не было подписано каких-либо документов, хотя стороны и выразили схожие позиции по вопросам денуклеаризации, безопасности и суверенитета. Тем не менее об активизации военного сотрудничества речи не шло.

Вероятно, в России (как и в Китае) опасались, что военное сотрудничество с КНДР и в целом, демонстративное сближение с ней спровоцирует усиление военного присутствия США в регионе, ускорит формирование альянса США – РК – Япония, вызовет гонку вооружений и возникновение угроз безопасности уже для России и Китая.

«То, что случается – случается вовремя»

Окончательно предпосылки к развитию военного сотрудничества между РФ и КНДР сформировались в 2022 году. Этому способствовали обострение кризиса вокруг Украины, начало открытого противостояния коллективного запада и России, резкое ухудшение межкорейских отношений с приходом к власти в РК консервативного правительства, активизация усилий США, РК и Японии по созданию военного альянса и так далее. Нельзя сказать, что конфликт вокруг Украины стал основной причиной активизации сотрудничества между Россией и КНДР, хотя он, безусловно, сыграл важную роль – позволил КНДР выразить безоговорочную политическую поддержку позиции российского руководства и предстать в выгодном свете на фоне чрезмерно осторожных и соблюдающих нейтралитет «друзей» России.

Не менее важную роль сыграли и изменения, произошедшие в самих странах. После неудачных попыток возобновить диалог с США КНДР сосредоточилась на отношениях с соседними странами – Россией и Китаем. Что важнее всего – она превратилась в полноценную ядерную державу, способную не только защитить себя, но и оказать помощь дружественному государству. Новый статус КНДР повлиял на её традиционно настороженное отношение к союзам. Действительно, союз двух или трёх ядерных государств нельзя сравнивать с альянсами вроде США – РК – Япония, где ядерное оружие есть только у США, а остальные вынуждены подчиняться в ущерб собственным политическим интересам по причине зависимости от США в плане обороны. Таким образом, сотрудничество с Россией уже не противоречит государственной идеологии КНДР – ведь это не зависимость, а равноправное партнёрство. К тому же следует отметить, что КНДР всегда стремилась сбалансировать влияние стран, с которыми поддерживала отношения, что позволяло ей сохранять относительную независимость и свободу действий. Задолго до создания собственного ядерного потенциала КНДР успешно маневрировала между СССР и Китаем. Позже она с этой же целью предпринимала попытки наладить диалог с США. Сейчас можно говорить о попытках маневрировать между Китаем и Россией. Несмотря на действующий договор с Китаем от 1961 г., предусматривающий оказание военной помощи, военное сотрудничество лишь с ним одним не отвечает интересам КНДР, и не только по причине рисков злоупотребления Пекином своим влиянием. В ходе обострения ситуации вокруг Тайваня в 2022 г. Китай показал свою неготовность к открытому военному конфликту с США. Россия же, пусть и не самый привлекательный̆ с точки зрения экономики партнёр, продемонстрировала готовность защищать интересы не только стран, но и этнических групп за пределами собственной территории.

Несмотря на периоды охлаждений в истории отношений двух стран, Россия не воспринимается КНДР в качестве угрозы, не в последнюю очередь в силу отсутствия у Москвы доминирующего положения в регионе и рычагов влияния на Пхеньян. Россия воздерживается от попыток вмешательства во внутренние дела КНДР и не ставит под сомнение право страны на оборону и защиту суверенитета. Что до поддержки Россией международных санкций против КНДР в прошлом, то КНДР уже продемонстрировала свою готовность и способность «открывать новую страницу отношений» ещё в ходе диалога с США в 2018–2019 годы.

Что касается России, то в данный момент заключение военного союза и налаживание партнёрства в целом с КНДР также актуально и отвечает российским интересам. Сотрудничество с КНДР приобретает особую ценность по мере сближения России с азиатскими странами и переориентации связей с Запада на Восток, до сих пор незаслуженно обделённый её вниманием. К тому же до сих пор среди азиатских партнёров России занимал доминирующее положение Китай, что делало стратегию поворота на Восток не совсем сбалансированной. Существенным препятствием к развитию отношений с КНДР в прошлом было и то, что Россия пыталась поддерживать диалог с Западом и США и играть по их правилам, в том числе и в СБ ООН. Однако теперь Россия поняла на собственном примере несостоятельность западных концепций безопасности и больше не пытается в них встраиваться, что даёт ей свободу действий в выстраивании отношений с КНДР. Примером тому служат вето на резолюции США по ужесточению санкций после ракетных пусков КНДР, блокировка продления мандата группы экспертов ООН по санкциям в отношении КНДР и изменившаяся риторика представителей власти по вопросам Корейского полуострова.

Можно предположить, что в течение длительного времени одним из препятствий возобновления военного сотрудничества с КНДР было и нежелание России вторгаться в сферу влияния Китая. В связи с этим кажется логичным предположение экспертов о том, что создание военного союза России и КНДР стало возможным вследствие договорённостей России с Китаем и раздела сфер влияния. Независимо от того, так это или нет, от партнёрства России и КНДР в конечном итоге могут выиграть все заинтересованные стороны. Китай является и в обозримой перспективе останется главным торговым партнёром КНДР, тогда как Россия может стать основным военным союзником. Не исключено также, что в будущем может оформиться и трёхсторонний альянс Россия – Китай – КНДР, хотя на пути к созданию такого формата препятствий неизмеримо больше. Если бы негативная по отношению к альянсам позиция Китая и изменилась, то он наверняка рассчитывал бы на главную роль в таком альянсе, что не устроило бы ни Россию, ни КНДР. Несмотря на то, что все три страны обладают ядерным потенциалом, они разнородны, как и их интересы и уровни отношений. Отношения России и Китая – прежде всего, отношения двух крупных, или, если угодно, глобальных ядерных держав. Обе страны проводят многовекторную внешнюю политику и продвигают свои интересы во многих регионах мира. КНДР – держава региональная, стремящаяся к равноправным отношениям с другими членами мирового сообщества и защите своих интересов в регионе. Наконец, формирование трёхстороннего блока, пусть и в качестве справедливой меры в ответ на создание альянса США – Япония – РК больше способствует установлению биполярного мира и противоречит концепции многополярности, продвигаемой на официальном уровне и Россией, и КНДР, и Китаем.

Заключение договора между Россией и КНДР позволяет создать формат равноправного сотрудничества, который сложно реализовать с Китаем, прежде всего из-за его нынешней роли глобального игрока, наличия рычагов влияния на экономику и России, и КНДР и готовности данные рычаги применять в собственных целях. Так что нельзя не признать, что партнёрство Росси и КНДР – наиболее приемлемый вариант.

России он даст возможность диверсифицировать партнёров в Азии, что особенно важно в контексте поворота на Восток, к тому же она получит нового военного союзника в регионе. КНДР сможет диверсифицировать военные и экономические связи, в которых до сих пор доминировал Китай. Что касается Китая, то он может быть заинтересован в военном союзе двух стран хотя бы потому, что это снимет часть ответственности с самого Китая и поможет ему избежать осложнений в отношениях с Западом в дополнение к тем, что возникли из-за ситуации вокруг Тайваня, поддержки России и в более широком контексте соперничества с США. Тем более что с учётом и при условии сохранения нынешнего уровня отношений Китая и России и Китая и КНДР данный союз не представляет угрозы для Пекина.

Как новый договор повлияет на ядерный потенциал КНДР?

Независимо от того, каково истинное отношение Пекина к недавно достигнутым договорённостям РФ и КНДР, реакция Китая на развитие российско-северокорейских отношений пока положительная, в то время как у США и союзников ожидаемо вызывает беспокойство возможное влияние военного сотрудничества России и КНДР на развитие северокорейского ядерного потенциала. Так, руководство НАТО высказало опасения, что Россия может оказать КНДР содействие в развитии ракетной и ядерной программ.

Следует отметить, что на момент заключения договора с Россией КНДР уже добилась впечатляющих успехов в развитии ракетно-ядерного потенциала. За последние годы она создала как ядерные заряды различной мощности, так и разнообразные средства их доставки – тактические системы, баллистические ракеты подводных лодок, межконтинентальные баллистические ракеты на жидком и твёрдом топливе. Страна обладает региональным потенциалом (системы, способные доставить ядерный заряд на территорию РК и Японии), достаточным и для первого, и для ответного удара, активно осваивает твёрдотопливные МБР, способные достичь территории США, и создаёт ядерную триаду, пусть и неклассическую. Иными словами, КНДР уже обладает ядерными силами, достаточными для решения задач сдерживания, стоящих перед региональной ядерной державой.

За годы КНДР выстроила систему ядерного сдерживания, основанную не только на собственном ядерном потенциале, но и на сочетании таких факторов, как географическое положение и отношения с соседями – Россией и Китаем, обладающими в совокупности ядерным потенциалом, превосходящим американский. В принципе, и до заключения договора КНДР могла рассчитывать на помощь со стороны России (как и Китая) в случае конфликта, тем более ядерного, с США. Эти страны, заинтересованные в стабильности на своих границах и защите своих интересов, не остались бы в стороне в случае конфликта КНДР и США и своим участием компенсировали бы разницу в ядерных потенциалах сторон конфликта. Такая система ядерного сдерживания сформировалась задолго до заключения нового российско-северокорейского договора, и она достаточно эффективна, чтобы её менять. Новый договор просто формализует эту систему сдерживания.

Естественно, сотрудничество в сфере мирного атома и освоения космоса, обозначенное в договоре, может косвенно способствовать развитию ракетно-ядерной программы КНДР. Однако Россия не несёт за это ответственности, она лишь содействует развитию мирных технологий. КНДР достаточно зрелая и самостоятельная страна, чтобы самой решать, как эти технологии использовать и отвечать за возможные последствия.

А как же санкции?

С одной стороны, сложно представить себе военно-техническое сотрудничество с КНДР в условиях действующих санкций, даже если речи о поставках ракетно-ядерных технологий не идёт. С другой стороны, Россия и КНДР это предусмотрели, и статья 16 договора содержит формулировки, которые можно интерпретировать как отказ от соблюдения некоторых санкций.

Российское руководство в течение последних лет призывает к пересмотру санкций в отношении КНДР (совместно с Китаем, а в лучшие годы – и РК) или установлению временных сроков их действия. Санкции с одной стороны, ставят под угрозу экономическую ситуацию в стране и уровень жизни людей, с другой стороны, зарекомендовали себя неэффективными в отношении сферы, против которой были изначально направлены. Действительно, результатом санкций международного сообщества стало лишь повышение мотивации КНДР к развитию ракетно-ядерной программы и снижение приоритета внешней политики и дипломатии, что явно не способствовало снижению напряжённости вокруг Корейского полуострова и в регионе.

Есть большие сомнения в том, что истинной целью санкций было сдерживание развития ракетно-ядерной программы КНДР. Если вспомнить историю, то первые санкции против КНДР были введены практически сразу после образования Республики в 1948 году. В то время ни о какой ракетно-ядерной деятельности не могло быть и речи.

Фактически санкции вводились против неугодного для США и коллективного запада режима.

Европейские исследователи отмечают, что западные санкции, помимо прочего, преследовали цель «повлиять на настроения населения в КНДР» и вызвать давление, достаточное для смены политики. Не секрет, что и нынешние односторонние и продвигаемые США в СБ ООН санкции преследуют ту же цель. А это уже открытое вмешательство во внутренние дела суверенного государства. И страна, против которой осуществляется подобное нарушение, имеет полное право на защиту своего суверенитета любыми средствами. А её союзник имеет полное право оказать помощь в этой защите, если она потребуется.

Тем более что этот союзник – Россия – на себе прочувствовал несправедливость режима международных санкций, который принял уже какие-то нелепые формы, вплоть до запрета поставок жизненно необходимых лекарств и отмены культурных и спортивных мероприятий. Можно утверждать, что бездумное применение санкций привело к тому, что они утратили свою изначальную сдерживающую роль и воспринимаются в качестве того, чем являются на самом деле – инструмента давления на отдельную страну не в рамках международного законодательства, но в интересах другой страны или группы стран. Посягательство на суверенитет, будь то военное давление или санкции, не только воспринимается Россией почти также, как и КНДР, но и противоречит идее справедливого миропорядка, продвигаемой Россией на официальном уровне. А значит, она вправе не соблюдать санкции, создающие угрозу суверенитету КНДР в частности и справедливому миропорядку в целом.

При этом у России есть множество вариантов, помимо открытого нарушения санкций СБ ООН. Так, эксперты указывают на то, что Россия, руководствуясь статьёй 81 Конституции РФ и новыми внешнеполитическими приоритетами, может голосовать против продления режима санкций, ввести временный мораторий на соблюдение санкций или применять схемы бартера, безвозмездной и гуманитарной помощи, содержание которой будет известно лишь России и КНДР. Подозрения и обвинения Запада не будут приниматься в расчёт, ведь они звучали задолго до формализации двустороннего сотрудничества, и в отношении и России, и КНДР применяется принцип «презумпции виновности».

Неизвестно, будет ли новый союз долгосрочным, так как на отношения двух стран, помимо их интересов и намерений, оказывает влияние и ряд внешних факторов. Но ясно одно – Россия и КНДР постараются извлечь из него максимум пользы для себя. Такой союз может не только открыть новую страницу в отношениях двух стран, но и укрепить позиции России и КНДР и переформатировать баланс сил в регионе.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 июня 2024 > № 4720856 Анастасия Баранникова

Характер войны

о поправках к российской ядерной доктрине и нашем новом оружии

Николай Сорокин

Будучи во Вьетнаме с государственным визитом, президент России допустил коррекцию ядерной доктрины. Он подчеркнул, что российские ядерные силы постоянно пребывают в состоянии полной боевой готовности.

Изменения в ядерной доктрине необходимы в случае роста угроз. Как пояснил глава Комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов, "всё будет зависеть от того, как будет меняться военно-политическая обстановка. Доктрина отражает нашу реакцию на то, что происходит вокруг нашей страны. Если мы увидим, что вызовы и угрозы увеличиваются, значит, мы можем что-то поправить в ней по времени применения ядерного оружия, принятия решения на это применение".

О росте угроз неоднократно говорил экс-глава США Дональд Трамп. Выступая 22 июня на встрече со своими сторонникам в Филадельфии (штат Пенсильвания), Трамп заявил: "При Джо Байдене, худшем президенте нашей страны, мир объят огнём… этот ужасный, ужасный президент тянет нас в Третью мировую войну. Мы будем скоро на Третьей мировой войне".

НАТО готовится воевать на Украине. Этот факт однозначно подтвердил премьер-министр Венгрии. Орбан уточнил, что "речь идёт не о посылке инструкторов или наёмников, а о конкретно вводе войск НАТО" на территорию Украины. Тем не менее Венгрия в этом принимать участие не будет. "Есть минимальная цель, которой удалось достичь. Европейский поезд едет в сторону войны. У НАТО будет военная миссия на Украине. Я договорился с генеральным секретарём НАТО — Венгрия сойдёт с поезда. Если удачно сложатся звёзды, то получится убедить машиниста и дальше не поедет никто", — заявил Орбан в эфире радио Kossuth.

Остановить дальнейшую эскалацию конфликта и, следовательно, развязывание Третьей мировой может только переизбрание Трампа на пост президента США, считает Орбан.

Экстраполируя речь венгерского премьера, мы уже в совсем ином свете расцениваем недавние слова президента Сербии Вучича о том, что мир стоит на пороге новой мировой войны. "Я думаю, что мы очень близки к глобальному конфликту. До него осталось не более трёх-четырёх месяцев! Мы движемся к большой катастрофе, кажется, что поезд уже отъехал от станции и больше не может остановиться. Никто на Западе больше не говорит о мире, только о новой войне. Запад думает, что сможет победить и вывести Россию из борьбы. Я думаю, что Запад ошибается. Обе стороны сейчас считают, что это экзистенциальный вопрос для них, поэтому я не думаю, что они найдут другое решение, кроме войны, и всё поставлено на карту. В Европе лидеры ведут себя как большие герои, но они не честны и не говорят своим гражданам, что все они заплатят большую цену, если дело дойдёт до войны", — так сформулировал свою мысль Вучич в интервью журналу Die Weltwoche.

Откровения Вучича взорвали информационные ресурсы во всём мире. Известные "психоаналитики" написали, что президента Сербии "просто накрыла хандра и его речь не стоит воспринимать как некий инсайд о грядущем глобальном конфликте".

Однако, в связи с новым заявлением Орбана, речи Вучича о глобальной войне через три-четыре месяца уже не кажутся меланхолией и, тем более, паранойей.

Запад идёт ва-банк на фоне всё ухудшающегося положения украинских войск. Верховный Главнокомандующий ВС РФ во время брифинга по итогам государственного визита во Вьетнам отметил, что бойцы ВСУ получили команду действовать на поле боя "любой ценой", и они, похоже, строго ей следуют. "Я вас уверяю, что так и есть, я знаю, о чём говорю. И это будет опять очень дорого стоить украинским вооружённым силам", — предупредил глава государства.

Даже без всякого использования тактических ядерных возможностей в разы возросла ударная мощь авиации, стали применяться управляемые высокоточные бомбы нового типа. Потери среди украинских войск на этой неделе резко и в разы подскочили. Наши ВКС вновь нанесли удар ФАБ-3000 с универсальным модулем планирования и коррекции (УМПК) по расположению Нацгвардии Украины в селе Липцы Харьковской области. По данным телеграм-каналов, удар был нанесён по ПВД (пункту временной дислокации) украинских боевиков из "3-го батальона 13-й отдельной бригады особого назначения Нацгвардии Украины. В результате были ликвидированы до 70 боевиков ВСУ". Отмечается, что это уже второй подтверждённый факт применения ФАБ-3000 с УМПК.

Накануне ВКС впервые применили ФАБ-3000 М-54 с УМПК в Часовом Яре. Особенное значение придаётся тому факту, что в качестве первой боевой цели был выбран трёхэтажный дом, который войска киевского режима использовали в качестве пункта временной дислокации.

Военные эксперты немецкого издания Focus отмечают, что ФАБ-3000 — одна из самых тяжёлых бомб, которые вообще сейчас используются на нашей планете. Следующая в звене — "Царь-бомба" ФАБ-9000.

Немцы считают, что пока такую бомбу часто применять довольно проблематично, поскольку для этого требуется "колоссальная материально-техническая подготовка. Но если поставить этот процесс на нужные рельсы, то последствия будут непредсказуемы". Немецкие эксперты просто не понимают, что ФАБ-3000 уже массово в войсках, стоит на вооружении и полностью готова к бесперебойному применению. Производство ФАБ-3000 поставлено на конвейер в Нижнем Новгороде, и вся цепочка от создания до применения отлажена, это не Германия с её бюрократическими согласованиями между частными военно-промышленными компаниями и оборонным ведомством. И в подтверждение этих слов только что опубликовано ещё одно видео применения сверхтяжёлой авиабомбы ФАБ-3000 с УМПК по позициям ВСУ. На нём видно, как после удара здание, в котором, судя по всему, размещался личный состав одного из подразделений националистов, складывается, словно карточный домик. Место не уточняется, но предположительно удар был нанесён на севере Харьковской области.

Последние полгода войны наши лётчики атаковали позиции нацистских формирований не такими мощными бомбами: ФАБ-250, ФАБ-500 и ФАБ-1500. Это было связано с тем, что для трёхтонных боеприпасов ещё не был разработан весьма специфически устроенный универсальный модуль планирования и коррекции. Теперь конструкторам удалось в полной мере решить эту задачу.

Первый случай применения ФАБ-3000 (в которой минимум 1,3 тонны тротилового эквивалента взрывчатого вещества) показал небольшое отклонение авиационного боеприпаса, оснащённого новым УМПК, от цели, но его боезапаса оказалось вполне достаточно для уничтожения выбранного объекта: от дома с дислоцированными в нём боевиками отвалилась и рухнула противоположная от стороны нанесения удара стена.

По многочисленным признаниям боевиков ВСУ, именно применение авиационных бомб с универсальным модулем планирования и коррекции сыграло решающую роль в штурме Авдеевки. Российские лётчики применяли эти боеприпасы не только для поражения укреплённых объектов националистов, но и для уничтожения опорных пунктов. Причём в этом случае ВКС РФ могли сбросить на окопы ВСУ сразу несколько боеприпасов, обеспечив сплошную зону поражения в несколько сотен метров.

Находящийся на кокаиновом энергетическом подъёме и хаотично перемещающийся по нашему шарику Зеленский заявил, что только в июне этого года ВКС РФ сбросили на позиции ВСУ 2400 авиационных бомб, 700 из них пришлись на укрепления украинской армии в Харьковской области.

23 июня российская армия нанесла высокоточный удар по месту подготовки лётного и технического состава Воздушных сил Украины, сообщили в Минобороны РФ: "Сегодня утром Вооружёнными силами РФ нанесён групповой удар высокоточным оружием большой дальности морского базирования по месту подготовки лётного и технического состава Воздушных сил Украины. Цель удара достигнута. Все назначенные объекты поражены".

Российские военные ударили по расположению ВСУ в районе Ивано-Франковска, на западе Украины, где находились иностранные наёмники. Об этом сообщил координатор пророссийского николаевского подполья Сергей Лебедев.

Но и это ещё не всё. "Утром, в половине пятого, 22 июня рядом с Ивано-Франковском прилетела ракета в расположение бандеровцев, которое они устроили в одном из учебных заведений. Конкретики мало, известно, что теперь вместо располаги там воронка 20 метров в диаметре. Переход к Бандере был быстрым, но не у всех. Сейчас заполняются больницы Ивано-Франковска и пригорода кучами вопящих бандеровцев", — уточнил Лебедев.

По сведениям подпольщика, медиков срочно вызвали на работу. В отделениях хирургии и интенсивной терапии дежурят сотрудники Службы безопасности Украины. Всё дело в том, что часть раненых являются иностранными наёмниками, их в первую очередь отправляют к хирургам на стол.

В украинских пабликах и телеграм-каналах — истерика. Там уже, несмотря на военную цензуру, открыто пишут, что в результате ударов группировок войск "Север", "Запад", "Юг", "Центр", "Восток" и "Днепр" и, в первую очередь, воздействия авиации, потери украинской стороны составили более 1,7 тыс. человек за 22 июня. Подчёркивается, что потеряны десятки единиц техники, включая танки, гаубицы, радиолокационные станции и беспилотные летательные аппараты.

Как указали в пресс-службе Министерства обороны РФ, на севере Харьковской области поражены места подготовки лётного и технического состава воздушных сил Украины, уничтожены все назначенные объекты.

А удары ВКС тем временем продолжаются. В Харькове прогремело несколько десятков мощных взрывов, работа метро в городе остановлена, 87% районов полностью обесточены. Об этом сообщают различные украинские паблики. Пресс-служба метрополитена подтвердила информацию о приостановке движения. Согласно её информации, станции на всех линиях работают лишь в режиме укрытия. Областная военная администрация также сообщила о поражении объектов инфраструктуры Харькова.

Итак, на фронте сложилась новая реальность. Россия планомерно уничтожает ВСУ с помощью наиболее современных и самых эффективных авиационных систем. Американцы вопят: им не нравится эта новая тактика российского Генштаба. После безвозвратной утраты 90% старой подготовленной и мотивированной нацистской армейской элиты, они опасаются, что новые "мобики" будут просто дезориентированы и деморализованы под влиянием применения Россией авиаударов небывалой мощи. На предыдущей неделе, особенно под влиянием российско-северокорейского договора, который, как все прекрасно понимают, предоставил нам дополнительно как минимум 150 хайтековских предприятий оборонно-промышленного комплекса и не менее чем полтора миллиона дополнительно гарантированных артиллерийских и ракетных снарядов каждый год, американцы начали активный зондаж российского руководства на тему заключения нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Такого за ними никто не припомнит уже минимум 25 лет.

"Американцы продолжают держать всех за полных придурков", — написал Медведев в своём телеграм-канале. Дмитрий Анатольевич нарисовал ситуацию, при которой нацистская Германия во время Второй мировой войны обратилась бы к СССР с предложением "вывести в отдельный переговорный трек вопрос об ограничениях производства какого-либо оружия (танков, самолётов или БМ-13 „Катюша"), типа, давайте ограничим их выпуск".

"Абсурд, безумие, бред сумасшедшего?" — возмутился зампред Совбеза РФ.

При этом американские фокусники считают, что для них нет ничего невозможного. "США вполне серьёзно предлагают Москве договариваться по вопросу нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений".

"Мы [США], мол, будем поставлять неонацистам все виды оружия, включая дальнобойные ракеты и самолёты, а с вами обсуждать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений", — поясняет он.

"Какие же оборзевшие, циничные твари! Нет уж, такое возможно только после отказа от поставок оружия бандеровскому режиму и блокирования его приёма в НАТО", — возмущается Медведев.

Из-за недавней атаки украинской армии американскими дальнобойными ракетами ATACMS по Севастополю посол США Линн Трейси вызвана в МИД РФ. Об этом сообщается на сайте внешнеполитического ведомства. "В ходе беседы в МИДе России 24 июня с вызванной главой дипмиссии США в России Л. Трейси, ей был сделан демарш в связи с новым кровавым преступлением опекаемого и вооружаемого Вашингтоном киевского режима", — говорится в сообщении министерства.

МИД РФ сообщает, что "Соединённые Штаты ведут гибридную войну против России и фактически стали стороной конфликта из-за того, что поставляют украинской армии современные вооружения". Представитель МИДа чётко дал понять самое главное: Вашингтон несёт такую же ответственность за гибель мирных людей, как и украинская сторона. "Поставки современного оружия ВСУ имеют цель поощрить Киев продолжать боевые действия до "последнего украинца". Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что этот террористический акт не останется без ответа.

Такой поворот

Вьетнамский флэшбек

Илья Титов

Поездку президента Путина в КНДР и во Вьетнам следует рассматривать в рамках нескольких больших сюжетов — пусть и не таких больших, как проект российского поворота на Восток, конечно. Первый связан с визитом Ким Чен Ына в Россию минувшей осенью. На тему того визита в сентябрьском "Завтра" выходил текст, где обсуждалось, как и чем Россия и лучшая из Корей могут помочь друг другу. Об экзотическом предположении, высказанном тогда, — строительстве АЭС и аренде тёплых корейских портов — с тех пор ничего не было слышно, но северокорейские снаряды, на фронте получившие наименование "солидольные", серьёзно помогли нашим бойцам смягчить последствия снарядного голода, нашей промышленности дали время разогнать собственное производство, а нашим врагам помогли ликвидироваться. Ту поездку больше запомнили по кадрам парковки огромного "Майбаха" верховного северокорейца в вагон поезда, оговорке переводчика про "кипучую действительность" да редкому вниманию федеральных телеканалов к Дальнему Востоку. Прямо провозглашённых результатов у того визита не было, ну а что до тайных договорённостей — удачи желающим выяснить, о чём же договорились главы традиционно закрытых режимов.

Здесь следует отметить, что на поверхности отношения Москвы и Сеула близки к образцовым: безвиз, показательный нейтралитет корейцев в отношении украинского кризиса и делавшиеся на протяжении 2010-х, но прекращённые в 2020-х комплименты попыткам российских дипломатов наладить мосты через демилитаризованную зону. С присущей корейцам корректностью представители Сеула заявили, что Россия-де вот-вот пересечёт последние "красные линии" в отношениях с Южной Кореей. Очевидная отсылка к риторике российских госструктур имела целью намёк на то, что углубление сотрудничества с КНДР, в частности передача северокорейцам неких военных технологий, повлечёт за собой поставки южнокорейского оружия ВСУ.

Начальник управления нацбезопасности администрации президента РК Чан Хо Чжин объявил, что в случае этой самой передачи технологий Южная Корея "не будет соблюдать ограничения на поставку оружия ВСУ". На деле же передача военных технологий, судя по замеченным экспертами косвенным признакам, давно состоялась, а поставки боеприпасов из страны кей-попа и дорам были совершены точно так же давно, ещё в ходе нашумевшего похода американцев по миру прошлой весной с пылесосом для артиллерийских снарядов так необходимых ВСУ калибров. В октябре 2023 года военный журналист и патентованный подонок Нил Хауэр сообщал со ссылкой на украинских военных, что склады Южной Кореи основательно вытрясли во имя подготовки к летнему контрнаступлению. The Washington Post же сообщала, что Южная Корея передала Украине больше артиллерийских снарядов, чем все европейские страны, вместе взятые. Посему все угрозы противодействия, равно как и насмешки над Путиным, чьи действия якобы спровоцировали дружественную Южную Корею на враждебность, — пустой трёп. Но у взаимодействия Москвы с Пхеньяном есть и более глобальный контекст, затрагивающий не двусторонние отношения, но зачаток целой блоковой структуры координации действий.

Вторым сюжетом, в рамках которого следует рассматривать азиатское турне Путина, является азиатский торг. Вьетнам, ставший вторым пунктом в поездке российского президента, представляет собой привычный нам по турецким историям клубок многовекторности. С одной стороны, Ханой является ключевым союзником США в регионе. Да, для помнящих про гуков на деревьях, запах напалма поутру и песни "Криденс" это может показаться странным, но именно на Вьетнам американцы сделали большую ставку, когда в конце 2000-х стало понятно, что Китай зарулил куда-то не туда. Воспоминания о былой вражде и идейные противоречия перебил запах долларов: тогда Штаты уделили много внимания переносу ряда производств из Китая во Вьетнам, а сейчас страна вьетконговцев и студентов РУДН служит своего рода перевалочным пунктом для китайско-американской торговли, которую очень не хочется заносить в актив двусторонних торговых отношений, — как у нас торговля с Европой идёт через Казахстан. С другой стороны, отношения Вьетнама со своим северным соседом не так плохи, как то пытается изобразить транснациональная пресса: несмотря на ряд неурегулированных территориальных споров, ни одна из сторон не пытается разжечь на этом основании серьёзный конфликт, что в контексте всех японских, тайваньских и особенно филиппинских драм Китая выглядит примером небывалого дружелюбия. Участие готовой взять на себя роль внешнего модератора Москвы в региональных склоках способствует равновесию и налаживанию связей без участия активно встревающего в любой диалог Вашингтона. Именно этим доводам был посвящён неожиданно отстранённый от американских резонов материал Bloomberg, вышедший 19 июня и посвящённый вьетнамскому вояжу Путина. Ханой, дескать, видит в Москве источник стратегической защиты и помощи в сферах энергетики и вооружений, ради чего готов проигнорировать призывы американского посольства не давать российскому президенту "площадку для продвижения его позиции по Украине". Такой подход вкупе с множеством сладких речей о десятилетиях российско-вьетнамского сотрудничества не должен обманывать: Вьетнам намерен извлечь выгоду из общения с обоими едва-едва оформившимися блоками.

Одним из наиболее заметных сюжетов 2023 года стало неудавшееся тихоокеанское расширение НАТО. Вы и сами можете помнить тот форум в Вильнюсе: планировавшийся как торжественный банкет по случаю сокрушительного успеха украинского "контрнаступа", он закончился широким тиражированием образа брошенного важными рослыми людьми в костюмах криворожского коротышки в одежде цвета хаки. Что куда важнее, там обсуждалось открытие бюро НАТО в Токио, а в перспективе — расширение географии операций Североатлантического альянса на Тихий океан. Согласно официальной версии, те идеи завернул Париж, чей президент мстительно припомнил, как его судостроительные верфи кинули с поставками австралийцам подводных лодок: разорванный контракт с французами был заменён контрактом с американцами, а назван весь этот гоп-стоп AUKUS, сиречь, "тихоокеанским НАТО".

Официальная версия прекрасна всем, кроме своей неправдоподобности: если бы у НАТО и впрямь была реальная возможность расширить полномасштабную деятельность на Тихий океан, мнение французов интересовало бы Альянс не больше мнения украинцев. Но такой возможности не было даже на пике могущества НАТО, а сейчас нет и подавно.

Главным интересом организации сейчас является выживание в эпоху рыжей турбулентности, ожидаемой в мозговом центре самого мощного военного союза в истории: в Вашингтоне вовсю готовятся к возвращению Трампа, обещавшего то распустить НАТО, то вывести из его состава США, то перестать кормить нахлебников, то разделить союз на несколько уровней (не-НАТО, недо-НАТО, не очень-НАТО, очень-НАТО, Штато). Балабольство рыжего экс-президента трудно воспринимать всерьёз, но в Брюсселе, где не так давно была открыта новая красивая штаб-квартира Альянса, оно, похоже, всех перепугало. Потому и появились новости, что на место генсека Йенса Столтенберга, что уже два года просится на пенсию, заступит нынешний голландский премьер Марк Рютте. На первый взгляд, кандидатуры лучше не придумать: агрессивная антироссийская и проукраинская риторика даёт повод называть его "Марк Хрютте", Нидерланды эпохи его руководства отметились резкостью, достойной стран Прибалтики, а сам премьер, уже почти полтора десятилетия руководящий страной тюльпанов и тотального футбола, — не чужой человек в среде околовоенной бюрократии стран Запада. Но не просто так на замену Столтенбергу никто не хотел идти: должность расстрельная. Даже если удастся пережить встряску Трампом, который не так страшен, как его малюют, постоянная необходимость доказывать нужду Европы в НАТО будет требовать всё большего. Вот уже и заявления о "миротворческой миссии" на Украине звучат не так абстрактно: венгерские власти пишут, что операция натовских сил планируется, но мадьяры в ней участвовать не будут, а американские газеты связывают это неучастие с одобрением Орбаном нового генсека. Чем бы ни закончилась такая авантюра для Украины, любое прямое вмешательство Альянса, особенно в свете нестабильных отношений с занятым и без того Вашингтоном, приведёт к катастрофе. НАТО, этот реликт холодной войны, получивший шанс доказать потребность мира в нём, шансом не воспользовался и — если инстинкт самосохранения поможет ему держаться подальше от военных безумств — теперь будет отмирать на периферии, удерживая теряющие значимость европейские рубежи.

Здравствуй, чучхе

только Северная Корея не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие

Александр Проханов

Президент Путин в Пхеньяне. Корейский лидер Ким Чен Ын встречает его парадом и ликующим многолюдьем. Встреча добрососедская, и в ней есть всё, чтобы назвать её братской.

Россия ведёт изнурительную и кровавую войну с западным исполином. Северная Корея в течение десятилетий одна отражала натиск беспощадного американского гиганта. Все народы, все государства мира покорно легли под американскую длань. Только Северная Корея, крохотная, огненная красная страна, не покорилась гегемону, не променяла свободу, честь и достоинство на иллюзорное, дарованное Западом благоденствие. В этом — исторический подвиг Кореи, её вождей, народа, победного вероучения чучхе.

Когда-то, в советские времена, я побывал в Пхеньяне и виделся с вождём Ким Ир Сеном. На приёме среди многолюдья он подошёл и пожал мне руку. И я помню это тёплое мягкое рукопожатие. Помню его френч, его улыбку. И как он от меня удалялся, пожимая руки другим. И мне казалось, что он плавно плывёт.

С тех пор я не раз бывал в Северной Корее. Люблю её народ, преклоняюсь перед её историческим подвигом. Я видел труды её крестьян, её рыбаков, её заводы и гарнизоны, народные пирушки с танцами и застольными шутками. Я бывал в компьютерных классах школ, в университетских аудиториях, меня приглашали в дома корейские интеллигенты, я встречался с высшими представителями партии. Я был удостоен почётной награды — стал лауреатом премии имени Ким Ир Сена: золочёная цепь и портрет вождя в фарфоровом медальоне.

Когда меня приглашают в посольство Северной Кореи, я всегда надеваю эту награду. Как скромны были приёмы в посольстве в период, когда в Москве властвовали либералы, и Россия, истерзанная, попранная, была под американской пятой. Теперь на приёмах яблоку негде упасть. Депутаты, министры, генералы, представители партий, знаменитые журналисты. Россия очнулась от обморока, узрела, наконец, где её друзья и где враги.

Триумф Северной Кореи — в чучхе. Теория, мировоззрение, почти религия, чучхе утверждает, что народ может всё, вплоть до преобразования Вселенной. Каждый кореец свои таланты, труды, служение отдаёт вождю. И вождь, как чаша, принимает эти бесчисленные льющиеся из народа потоки. Эти потоки в вожде сливаются, увеличивают свою силу тысячекратно и вновь возвращаются гражданину, наделяя его могуществом. Отношения вождя и народа носят космический характер. Вождь — как бессмертное, негасимое солнце. И каждый новый вождь сохраняет своё бессмертие, превращается в солнце. Ким Ир Сен, создатель северокорейского государства — это чудо. Он выстрадан всей истории Кореи, которая является ожиданием этого чуда. Рождение вождей и их уход из жизни сопряжён с космическими явлениями и явлениями живой природы: рождением новых светил, бурным цветением садов или печальным преждевременным отлётом птиц.

Сегодня человечество живёт среди осколков былых учений, они оказались несостоятельны перед неумолимым ходом времён. И человечество в потёмках ищет новые учения, которые помогут ему выстоять в грозном будущем. Учение чучхе уникально, оно подтвердило своё величие и стойкость в кромешных бурях ХХ и ХХI веков.

О чём беседовали на своих закрытых встречах Владимир Путин и Ким Чен Ын? О подлётном времени баллистических корейских ракет? О корейских снарядах для гаубиц или корейских батальонах? Или Ким Чен Ын посвящал Владимира Путина в учение чучхе? И Путин, знаток идеологий, его внимательно слушал.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дамы и господа,

Ваше Превосходительство,

Друзья,

Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.

В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.

Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.

В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.

Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.

В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.

Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.

Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.

Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.

Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.

Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.

Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.

Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.

Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».

США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.

Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.

Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.

В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.

Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.

В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.

Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.

Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.

Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.

Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.

Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.

Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.

Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.

Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.

В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.

Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.

Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.

Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.

Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.

Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.

Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.

В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.

Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.

В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.

Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.

Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.

Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.

Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.

Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.

Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».

Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.

«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.

Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».

Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.

Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.

В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.

То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.

Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.

Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.

В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.

НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.

В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?

С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.

В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.

Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.

Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.

Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.

Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.

Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.

Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.

Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.

Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.

В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.

В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.

Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.

Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.

США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?

Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?

С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.

Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.

Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.

Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.

Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.

Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.

Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.

Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.

Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.

Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.

Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.

Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.

Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.

Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.

Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.

Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.

Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?

С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.

Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.

Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.

Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.

Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.

В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.

Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.

Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.

С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.

Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?

С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.

В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.

В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.

Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?

С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.

Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.

Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.

Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.

Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.

Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 июня 2024 > № 4675272 Сергей Лавров

В Сочи состоялось заседание группы СМИ форума "Петербургский диалог"

Ирина Белова (Краснодарский край)

В пятницу в Сочи прошло очередное заседание рабочей группы СМИ форума "Петербургский диалог".

Виктор Зубков, специальный представитель президента РФ по взаимодействию с Форумом стран - экспортеров газа, председатель совета директоров ПАО "Газпром", председатель форума "Петербургский диалог" с российской стороны, сообщил, что даже без участия немецких коллег рабочая группа форума продолжает свою регулярную работу.

"В этой непростой ситуации мы готовы работать не только с Германией, но и с другими странами, - отметил Виктор Зубков. - По сути, центр мира уже сдвигается, большой потенциал у стран Ближнего Востока, а также в Китае и Индии".

Президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН академик Александр Дынкин в своем докладе рассказал о причинах устойчивости российской экономики.

Академик РАН Алексей Арбатов дал точный и глубокий анализ современного ядерного противостояния и условий коллективной безопасности в мире.

"И в России, и за рубежом обсуждают фантастическую устойчивость российской экономики от санкций, - сказал он. - Ни одна страна в мире - ни Иран, ни Северная Корея - не переживали такого цунами санкций. Причины - в структурных реформах, адаптивности самой экономики. Так, кризис 2022 года - пятый по счету, а также в том, что Западу не удалось изолировать нас от мировой экономики".

Во встрече рабочей группы СМИ приняли участие исполняющий обязанности мэра Сочи Андрей Прошунин, руководитель рабочей группы СМИ форума Виталий Игнатенко, главный редактор и гендиректор издательского дома "Комсомольская правда" Олеся Носова, первый заместитель главного редактора "Российской газеты" Юрий Лепский, директор по стратегии издательского дома "Коммерсант" Виктор Лошак и другие ведущие журналисты, политики, депутаты.

О визитах президента России в КНДР и Вьетнам и военно-техническом сотрудничестве с этими странами

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Государственные визиты президента России Владимира Путина в КНДР и Вьетнам, безусловно, важны. То, что они случились спустя месяц после инаугурации президента и сразу после государственного визита в Китай, лишь подчёркивает их значимость. Даже протокольные заявления говорят о том, что стороны обсуждали широкий спектр вопросов, а отношения с Пхеньяном вышли на новый уровень, невиданный со времён Корейской войны 1950–1953 годов. Об этом напрямую говорилось в официальных заявлениях руководителей обоих государств.

Наибольший интерес представляет сфера военно-технического сотрудничества, так как она традиционно остаётся в тени подобных визитов, а в случае с КНДР закрытость явно будет возведена в абсолют. Тем не менее отдельные заявления Владимира Путина позволяют порассуждать на тему перспектив военно-технического сотрудничества между двумя государствами. В частности, президент России заявил: «Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом[1]». Возникает вопрос о том, какой может быть траектория этого развития.

В соответствии с Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 1998 г. военно-техническое сотрудничество – это «деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения». Таким образом, имеется два крупных возможных блока данного сотрудничества исходя из интересов обеих сторон.

КНДР традиционно была крупным клиентом СССР в области получения разнообразной продукции военного назначения. Практически все северокорейские образцы вооружений имеют «советскую родословную», что значительно упрощает обслуживание и освоение вооружений и военной техники уже российского производства. Несмотря на значительные усилия северокорейского ВПК в части самообеспечения широкой номенклатурой вооружений, очевидно, что ресурсы страны небезграничны и направляются на наиболее приоритетные направления, в частности ракетно-космическую технику, ядерное оружие и технику сухопутных войск. Даже непосвящённым понятно, что авиационная техника, средства ПВО и надводный флот КНДР всё же значительно отстают от среднемирового уровня. Причём боевая авиация в стране вообще не производится.

В последние годы существования СССР (предположительно в 1986 г.) Пхеньян закупил около двадцати истребителей МиГ-29, а также лицензию на собственное штучное производство, которое началось в первой половине 1990-х годов. В итоге общее число истребителей этого типа удалось довести примерно до 35 единиц (по другим данным, все самолёты были произведены в СССР в 1988 году). Кроме того, в 1988 г. ВВС КНА получили из СССР и 20 штурмовиков Су-25К (по другим данным, 31 борт). Ремонт и модернизация практически 60 самолётов по любым меркам представляет собой довольно крупный контракт стоимостью несколько сотен миллионов долларов и, скорее всего, станет одним из первых в случае принятия решения о восстановлении полноценного военно-технологического сотрудничества между двумя странами. Нельзя исключать, что вместе с ними будут отремонтированы и/или модернизированы некоторые из поставленных в советское время нескольких десятков транспортно-боевых вертолётов Ми-35, а также транспортные вертолёты Ми-2 и Ми-8. На следующем этапе возможен переход к закупкам современной боевой техники, а именно истребителей Су-30СМ и боевых вертолётов Ка-52 и Ми-28НЭ в ограниченных количествах. Вместе с ними, видимо, будут приобретены и современные комплексы ПВО, возможно, с лицензией на их производство.

Очевидно, что стороны будут более активно сотрудничать в космической сфере, и нельзя исключать ситуации, при которой северокорейские спутники будут выводиться на орбиту российскими ракетами-носителями или же российские предприятия будут производить для корейцев спутники дистанционного зондирования Земли. Прецеденты уже были: для Египта были произведены и выведены на орбиту спутники ДЗЗ EgyptSat-1, EgyptSat-2, EgyptSat-A, для Анголы – изготовлены и запущены в космос спутники Angosat-1 и Angosat-2.

Понятно, что военно-техническое сотрудничество между двумя странами, в отличие от советских времён, не станет «улицей с односторонним движением». У России также есть потребность в корейской продукции. И если якобы массовая закупка боеприпасов, подтверждения чего так и не поступило из официальных источников, скорее является временным явлением и вызвана острыми потребностями начального периода специальной военной операции, то наибольший интерес для российской стороны представляет импорт станочного парка, ряда материалов и комплектующих для расшивки узких мест в российской кооперации.

При наличии желания и возможностей корейцев именно современные высокоточные станки могут стать наиболее значимым активом в номенклатуре российского импорта из Северной Кореи, способным существенно увеличить возможности военной экономики страны.

Не менее важен для российской системы военно-технического сотрудничества и Вьетнам, чьи Вооружённые силы на протяжении практически всей своей истории ориентировались на закупки новой техники в СССР и странах Варшавского договора. Потепление отношений с США и Европой, а также проводимая политика диверсификации поставщиков привели к тому, что со второй половины 2000-х гг. Вьетнам стал закупать отдельные образцы вооружений в странах ЕС и США. Визит президента России, если говорить об этой области, проходит для российского оружейного экспорта в довольно непростой обстановке. После крупного пакета контрактов середины – конца 2000-х гг., Вьетнам давно не осуществлял крупных закупок в России. Более того, на этот рынок активно пытаются зайти США, которые продвигают истребитель F-16V в количестве 6–12 единиц, а он является прямым конкурентом российским Су-30СМ и Су-35. Французы также весьма активны со своими предложениями на поставку спутников, заменяющих телекоммуникационные спутники Vinasat-1 и Vinasat-2.

В этих условиях программой-минимум видится сохранение в составе Вооружённых сил Вьетнама ранее закупленных образцов российских вооружений, что позволит поддерживать их жизненный цикл, а в перспективе предложить пакеты модернизации. Но оптимальным вариантом был бы новый цикл вьетнамских закупок в России, в первую очередь современной авиационной техники, средств ПВО и военно-морских вооружений. Определённые надежды можно связать с выставкой вооружений во Вьетнаме, запланированной на конец этого года, где, видимо, стоит ожидать крупное российские представительство.

В отличие от КНДР Вьетнам не может рассматриваться как источник оружейного импорта в Россию в силу довольно ограниченной собственной производственной базы и нежелания вьетнамского руководства осложнять отношения с «коллективным Западом». С другой стороны, в силу понятных причин, на вьетнамском рынке России не придётся конкурировать с китайскими производителями, что, безусловно, является серьёзным плюсом.

Таким образом, можно констатировать, что азиатское турне Владимира Путина было чрезвычайно важным для системы военно-технического сотрудничества страны, оно позволило вернуть в его орбиты старого и лояльного заказчика (КНДР) и сохранить достигнутые позиции у другого традиционного партнера (Вьетнам). Опыт показывает, что визиты президента в страны, являющиеся партнёрами России по военно-техническому сотрудничеству, зачастую сопровождались заключением крупных пакетов оружейных контрактов, которые позволяли загрузить российскую оборонную промышленность на несколько лет. Хочется надеяться, что и в данном случае традиция не будет нарушена и динамика отношений России с КНДР и Вьетнамом получит новый импульс.

Автор: Андрей Фролов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. См.: http://www.kremlin.ru/supplement/6154

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2024 > № 4720859 Андрей Фролов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД ОДКБ, Алма-Ата, 21 июня 2024 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день,

Завершили заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности под председательством заместителя Премьер-министра – Министра иностранных дел Республики Казахстан М.А.Нуртлеу. Оно было хорошо подготовлено. Все отмечали высокое качество переговоров и консультаций, состоявшихся накануне на уровне наших заместителей и экспертов.

Главное внимание уделялось подготовке к саммиту ОДКБ, который состоится в ноябре в Астане. Удовлетворены тем, какие проекты будут вноситься на рассмотрение глав государств. Они охватывают широкую повестку дня международных отношений и конкретные шаги по дальнейшему развитию ОДКБ.

Особое внимание в дискуссиях о положении дел в мире уделили тематике, касающейся формирования архитектуры евразийской безопасности взамен тех схем обеспечения стабильности, которые имели евроатлантическое измерение и себя дискредитировали. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин, выступая 14 июня с.г. в Министерстве иностранных дел. Сегодня договорились развивать эту тему в работе наших аналитических подразделений, в том числе через проведение регулярных консультаций в рамках ОДКБ.

В том же контексте евразийского взаимодействия условились наращивать сотрудничество и совместные практические проекты с СНГ и ШОС. Есть взаимный интерес в том числе в использовании потенциала этих структур для более эффективных антитеррористических действий.

В контексте борьбы с терроризмом, с новыми вызовами и угрозами одобрили проект программы укрепления таджикско-афганской границы. Ранее этот документ был утвержден Советом министров обороны и Комитетом секретарей советов безопасности ОДКБ. Он выносится на одобрение глав государств.

Подписан документ, который придает дополнительный импульс деятельности Организации в сфере миротворчества, включая обеспечение взаимодействия с миротворческими операциями ООН. Это весьма перспективное направление. Видим здесь хороший потенциал.

Условились активизировать работу по биологической безопасности при Комитете секретарей советов безопасности. Создан координационный комитет по этой теме, по биологическим аспектам безопасности. Сейчас его возглавляет Республика Казахстан. В течение года планируется провести третье заседание этой важной новой структуры.

Одобрено Заявление, посвященное 80-летию освобождения Беларуси от фашистских захватчиков, Заявление по проблемам Ближнего Востока и Севера Африки, прежде всего в контексте трагедии в палестинском секторе Газа. Наши позиции были четко подтверждены. Были подписаны: Заявление о расширении сотрудничества в области международной информационной безопасности и Заявление по актуальным вопросам исследования и использования космического пространства в мирных целях.

19 июля в Нью-Йорке под председательством Российской Федерации состоится заседание Совета Безопасности ООН, которое будет посвящено теме сотрудничества между ООН с одной стороны и ОДКБ, СНГ и ШОС – с другой. Россия как председатель этого заседания и председатель Совета Безопасности ООН в июле предложила эту тему и получила поддержку. Мы пригласили выступить на этом заседании Генерального секретаря ОДКБ И.Н.Тасмагамбетова.

Вопрос: Какой на нынешнем этапе важный вектор взаимодействия между странами ОДКБ? Какие главные угрозы, стоящие перед участниками организации?

С.В.Лавров: Упоминал об угрозах, продолжающих исходить с территории Афганистана. Там сохраняются ячейки и достаточно боеспособные отряды ИГИЛ, Аль-Каиды и аффилированных с ними структур. Правительство талибов ведет с этими террористическими группировками борьбу. Считаем принципиально важным оказывать содействие этой борьбе.

Выступаем за налаживание более постоянного, устойчивого, предметного, нацеленного на реализацию конкретных проектов диалога с правительством талибов, фактически контролирующих страну. Это было преобладающим мнением в ходе дискуссий, о которых я вам сегодня рассказал.

Угрозы соседнего региона (Ближнего Востока и Севера Африки) тоже проистекают из неурегулированности целого ряда конфликтов. Ситуация в палестино-израильском урегулировании была далеко «отброшена» после того, как Израиль решил провести специальную операцию в ответ на террористический акт 7 октября 2023 г., который мы категорически осудили.

Мы не можем принять методы, которыми сейчас пользуются вооруженные силы Израиля, для (как они заявляют) уничтожения ХАМАС. На деле происходит уничтожение мирных граждан. Самое главное, если абстрагироваться от сегодняшней гуманитарной трагедии, что подобные действия еще дальше отбрасывают перспективу устойчивого, долгосрочного мира на Ближнем Востоке путем создания палестинского государства в полном соответствии с решениями ООН.

Понятно, что отголоски этих процессов так или иначе сказываются и на прилегающих территориях. Террористы перемещаются и в направлении Европы и наших соседей (прежде всего центральноазиатских) и на Кавказ. За этим мы внимательно следим и стараемся вносить вклад в успокоение ситуации, в её переводе в русло поиска политических решений на основе решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Если говорить о западном направлении деятельности ОДКБ, безусловно, развязанный Западом конфликт на Украине, использование киевского режима в качестве инструмента агрессии против Российской Федерации представляет собой серьезную угрозу. Сегодня мы об этом подробно говорили, в том числе в контексте действий, предпринимаемых Российской Федерацией.

Наши коллеги были подробно ознакомлены с заявлениями, которые Президент В.В.Путин сделал на тему украинского кризиса по итогам своих визитов в Корейскую Народно-Демократическую Республику и в Социалистическую Республику Вьетнам. Вы эти заявления знаете.

Сегодня мы подтвердили нашу нацеленность на достижение справедливого урегулирования, которое основывалось бы на реалиях, на признании законных прав людей, чьи предки столетиями жили, обустраивали, развивали эти территории. Людей, которых киевская хунта после антиконституционного госпереворота в феврале 2014 г. объявила террористами и приняла серию решений, запрещающих русский язык, культуру, средства массовой информации.

Привлекал внимание моих коллег к тому, как Запад комментировал итоги этого «мероприятия» в Бюргенштоке под «высоким» названием «мирная конференция по Украине». Все, включая американцев (Президент США Дж.Байден об этом говорил), европейские президенты и премьеры, генсек НАТО Й.Столтенберг, да и сам гражданин В.А.Зеленский заявляли, что они добиваются справедливого урегулирования на основе Устава ООН в качестве безальтернативного критерия, которым нужно руководствоваться. Из этого безальтернативного документа они выделяют только территориальную целостность, напрочь забывая о том, что есть такой принцип Устава ООН, как право нации на самоопределение, как и о том, что Генеральная Ассамблея ООН при рассмотрении взаимосвязи между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение консенсусом в специальной Декларации постановила, что все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все народы, проживающие на данной территории. Получается, что нужно уважать территориальную целостность только тех государств, чьи правительства представляют весь народ.

После госпереворота в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрарадикалы и неонацисты не могли представлять ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Надеюсь, это не надо никому объяснять. Но этот принцип Устава ООН категорически игнорируется Западом и его марионетками.

С этим связан еще один момент. В ст. 1 Устава ООН провозглашается обязанность всех членов ООН уважать права человека без различия расы, пола, языка или религии. Но и русский язык, и православная религия в лице канонической Украинской православной церкви находятся под запретом киевского режима. Мы готовы выполнять Устав ООН, но та сторона не хочет говорить о его принципах во всей их полноте и взаимосвязи (как это положено для любого добропорядочного члена ООН), а вырывает из контекста то, что их сегодня устраивает.

Не могли обойти вниманием и угрозы, которые накапливаются не только на западе, но и на востоке евразийского континента. Слышим агрессивные заявления НАТО, включая генсека Й.Столтенберга о том, что, якобы, они – оборонительный альянс, но сегодня, мол, угрозы в адрес блока исходят и с востока. При этом в качестве источника угроз называется Россия, Китай, КНДР и Иран. И раз это так, заявляет Й.Столтенберг, то им нужно обеспечивать безопасность далеко за пределами зоны ответственности НАТО. В том числе об этом Президент России В.В.Путин подробно вчера говорил в Ханое. НАТО хочет приватизировать все механизмы безопасности в АТР, который альянс называет Индо-Тихоокеанским регионом. Создает там «четверки», «тройки», другие структуры малой конфигурации, являющиеся зародышами военных блоков закрытого характера. Они нацеливаются на противостояние с теми, кого НАТО рассматривает в качестве противников или просто конкурентов. В их числе КНР, КНДР и Россия. Обсуждали это в наших отношениях с различными структурами на евразийском континенте, прежде всего со странами АСЕАН будем твердо отстаивать необходимость сохранения принципов, на которых до сих пор зиждилась архитектура безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это сеть объединений, которые сгруппировались вокруг АСЕАН на основе принципов равноправия, равной неделимой безопасности, консенсуса и взаимного уважения. Запад хочет эти структуры разрушить.

Появляющиеся угрозы для евразийской безопасности исходят с разных направлений. Но в подавляющем большинстве случаев их источником является агрессивная линия НАТО, которая хочет приватизировать, «подмять под себя» все вопросы, которые так или иначе связаны с обеспечением стабильности на нашем огромном пространстве.

Именно поэтому мы не хотим больше полагаться на механизмы, создававшиеся в контексте евроатлантической безопасности. Это и НАТО, и ОБСЕ. Будем работать с теми странами, которые осознают свои национальные интересы, над тем, чтобы контуры евразийской безопасности обсуждались и согласовывались со странами евразийского континента. Об этом говорил Президент России В.В.Путин, выступая 14 июня с.г.в МИД России. В.В.Путин подчеркнул, что Россия считает важным делать эти дискуссии открытыми для всех без исключения стран Евразии и объединений, которые представляют собой ту или иную ее часть. Это означает открытость, призыв к равноправному диалогу. Вижу трудности на этом пути.

НАТО будет всячески препятствовать таким справедливым процессам, но это безальтернативный путь. В конечном итоге эта философия обязательно возобладает. Она полностью вписывается в основополагающие принципы, которыми руководствуется ОДКБ, СНГ, ШОС, другие субрегиональные структуры в Евразии.

Вопрос: В МИД Украины заявили, что следующий саммит по Украине должен стать завершением конфликта и на него пригласят Россию. Есть ли сейчас предпосылки для участия Москвы в таком саммите? Какие страны, какие формулы мира должны быть там представлены, чтобы начался полноценный диалог?

С.В.Лавров: Перестал следить за заявлениями МИД Украины. Было много разных угроз, обещаний, требований. Они заявляют то о необходимости, как это говорил В.А.Зеленский еще до начала специальной военной операции, «всем русским убраться с территории Украины», то грозятся «уничтожить русню», «посадить в тюрьму, а то и физически ликвидировать русских, когда Украина вернет себе Крым, Донбасс и другие территории». Это можно посмотреть в цитатах практически всех представителей украинского руководства. Уже только это должно было бы вызвать у «цивилизованного» Запада вопросы об адекватности киевского режима и его соответствии европейским «ценностям», которые В.А.Зеленский якобы отстаивает в борьбе с Россией. Это позор для тех, кто выдавал себя за носителей идеалов демократии. Давно перестал читать заявления о том, как они хотят выходить из этого кризиса. Анализировать их невозможно.

Весь смысл швейцарского «мероприятия» заключался в том, чтобы консолидировать максимальное количество стран Мирового большинства вокруг «формулы В.А.Зеленского». В процессе они поняли, что Мировое большинство не хочет подписываться под ультиматумом в адрес России с требованиями ухода из Крыма, из Донбасса, согласием на создание трибунала над Россией, на выплаты репараций и другими абсолютно нереалистичными, шизофреническими требованиями. И тогда по ходу дела они быстро поменяли повестку дня: на первый план «выбросили» вопросы продовольственной, ядерной безопасности и гуманитарные вопросы, считая, что этот «безобидный» набор вопросов позволит заручиться максимальным количеством подписантов. Не получилось. Документ подписали практически только те страны, которые руками Украины воюют с Российской Федерацией, вооружают это государство, вводят санкции. И еще несколько стран Глобального Юга.

В связи с продовольственной и ядерной безопасностью мне сейчас в голову пришло интересное наблюдение. Ядерная безопасность сформулирована в том ключе, что Запорожская атомная электростанция должна вернуться в украинские руки. Но почему-то никто из организаторов этой «сходки» в Швейцарии не упомянул про энергетическую безопасность в широком плане.

Убежден, что ответ заключается в том, что если бы они заговорили про энергобезопасность, то большинство приглашенных незападных стран стали бы интересоваться, что же произошло с «Северными потоками», имевшими большую роль для обеспечения не только европейской энергетической, но и глобальной безопасности. Они гарантировали значительную долю безопасности энергоснабжения Европы. Не хотят говорить про сюжеты, которые означали бы их саморазоблачение.

Заявления о том, что Россию обязательно надо приглашать, делали многие участники швейцарской «сходки». Но если вы в этом убеждены, зачем же вы тогда собираетесь без России, это первое. Во-вторых, если, как они анонсируют, Россию позовут, когда западно-украинское «ядро» сформулирует свою позицию и ее предъявит России. То есть это очередной ультиматум. С нами нельзя так разговаривать. Если они этого не понимают, мне жаль их дипломатические способности, которые они утратили, подменив дипломатию санкциями, ультиматумами, шантажом.

Самая реалистичная основа была предложена Президентом России В.В.Путиным. Территории, четко, недвусмысленно и окончательно обозначенные в нашей Конституции как территории Российской Федерации, должны быть полностью освобождены от иностранных войск, инструкторов, наемников, вооружений.

Приведу последовательность развития событий, которых касался Президент В.В.Путин в одном из своих недавних выступлений. В феврале 2014 г. было подписано соглашение об урегулировании ситуации. Его гарантировали Франция, Германия и Польша. Президенту В.В.Путину были адресованы просьбы и европейцев, и тогдашнего Президента США Б.Обамы не препятствовать его заключению и поддержать его. Россия и не препятствовала. Соглашение было подписано. Наутро оппозиция при потакании и активной роли Запада (по крайней мере Вашингтона), срывает эту договоренность, объявляет санкции против русского языка, называет крымчан нарушителями неких «правил», чуть ли не террористами. Так начинался этап, длившийся целый год до заключения Минских договоренностей.

Если бы в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании, на которое согласилась в том числе и Россия, не было бы сорвано, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., о которых она сейчас так сладострастно мечтает. Эта страна сама руками тех, кто пришел к власти через кровавые госперевороты, стала вводить русофобские и неонацистские порядки, разрушила свою территориальную целостность.

В феврале 2015 г. в Минске были достигнуты договоренности, одобренные Советом Безопасности ООН. Если бы они были выполнены, то Украина восстановила бы свою территориальную целостность. Но уже без Крыма. На тот момент этот факт был признан практически всеми западными странами. Украина не захотела сохранять свою территориальную целостность ценой предоставления элементарных автономных прав Донбассу (Луганску и Донецку), включая право говорить на родном языке. Это противоречило устремлениям тех, кто вел Украину по русофобскому и неонацистскому пути.

Следующий этап, когда в очередной раз был упущен шанс сохранить территориальную целостность Украины, – это Стамбульские договоренности апреля 2022 г. Они тоже гарантировали Украине территориальную целостность. Но на основе уже сложившихся к тому времени реалий «на земле». Как вы знаете, западные кураторы опять запретили В.А.Зеленскому подписывать эти договоренности.

Процесс идёт. Сейчас мы вышли к очередному, уже четвёртому предложению со стороны Российской Федерации в виде инициативы Президента В.В.Путина от 14 июня с.г. Пусть делают выводы. Не сомневаюсь, что серьёзные политики там ещё кое-где остались, понимают необходимость включить какие-то свои интеллектуальные и дипломатические способности, и начать думать о реальной политике, а не о высосанных из пальца иллюзиях.

Вопрос: Обсуждалась ли сегодня процедура выхода Армении из ОДКБ? Есть ли конкретика по этому вопросу? Есть ли уже кандидаты на замену Армении?

С.В.Лавров: Можете не продолжать, потому что ответ сразу нет. Процедура выхода Армении из ОДКБ не обсуждалась. Соответствующего запроса не поступало.

Вопрос: Какие могут быть последствия в случае выхода Армении из ОДКБ и может ли это сказаться на обороноспособности организации?

С.В.Лавров: Гадать, если ли бы, да кабы – не в традициях дипломатии. Сегодня Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян не присутствовал на заседании.

Какого-либо документа от Армении, какого-либо официального шага, который сделал бы необходимым обсуждать последствия того, что не произошло, не поступало.

Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждался вопрос создания новой единой системы коллективной безопасности в Евразии. Все ли участники встречи солидарны с Москвой, что такая система в данный момент необходима? Ожидает ли Москва, что в будущем Армения будет принимать участие в обсуждении создания данной системы?

С.В.Лавров: Мы говорили не о создании системы безопасности, а о необходимости начать дискуссию о том, как наиболее эффективно, на равноправной, справедливой основе обеспечивать безопасность всем государствам евразийского континента.

Все выступили в пользу серьезного, профессионального диалога на эту тему, с учетом уже сложившихся в Евразии реалий. Имею в виду и ШОС, и ОДКБ, и СНГ, и АСЕАН, и другие организации, включая, например, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Между всеми этими структурами есть контакты и укрепление. Начало более глубокого и целенаправленного разговора о путях обеспечения безопасности друг друга будет позитивным процессом. Это будет военно-политическое «добавление» к материальной составляющей формирования Большого Евразийского партнерства в транспортной, экономической, логистической, финансовой сфере. Еще несколько лет назад оно было обозначено Президентом России В.В.Путиным, как желательная цель развития всего нашего континента. Поэтому сейчас говорить о том, кто войдет, а кто выйдет…

Могу лишь подтвердить, если вы обратили внимание и на слова Президента В.В.Путина, и на то, что я сказал сегодня, что задумка в том, что в этих дискуссиях и в эвентуальных договоренностях должны иметь право участвовать все без исключения страны евразийского континента и без вмешательства извне.

Россия. Казахстан. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2024 > № 4675276 Сергей Лавров

Путин ответил на вопросы журналистов о договоре с КНДР, Украине и Западе

Татьяна Замахина

По итогам госвизитов в КНДР и Вьетнам президент РФ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов. Российский лидер на пресс-конференции в Ханое остановился на важных нюансах подписанного с северокорейской стороной договора. Кроме того, он отреагировал на реакцию Запада на свою мирную инициативу по Украине. И, наконец, была поднята еще одна традиционная тема - о ядерном оружии.

Новый базовый договор России и КНДР о всеобъемлющем стратегическом партнерстве предусматривает взаимную военную помощь только в случае нападения на Москву и Пхеньян, уточнил Путин. Таким образом, по его оценке, Южной Корее "не о чем беспокоиться". "Насколько мне известно, Республика Корея агрессию в отношении КНДР не планирует, - добавил президент. - А значит, бояться нашего сотрудничества в этой сфере нет никакой необходимости".

Кстати, в вызвавшем резонанс пункте о военно-техническом сотрудничестве с КНДР на самом деле нет новизны. "Мы почти ничего не изменили в прежнем договоре", - рассказал российский лидер, имея в виду документ 1960-х годов. В связи с этим, по его словам, вызывает недоумение реакция на договор на Западе (так, появилась информация, что даже американская разведка не была к нему готова).

При этом он не исключил, что Россия может начать поставлять высокоточное оружие Корейской Народно-Демократической Республике. В связи с этим Путин напомнил о поставках Западом этих видов вооружений Киеву - затем они используются Украиной для обстрелов Белгорода. При этом западные страны, обратил внимание президент, считают, "что они с нами не воюют". "Но я и сказал, в том числе и в Пхеньяне, что мы тогда оставляем за собой право поставлять оружие в другие регионы мира", - добавил российский лидер. То есть аналогичные поставки туда отнюдь не исключены.

"Западники поставляют оружие Украине, - продолжил с иронией глава государства, - и говорят, а мы здесь дальше ничего не контролируем, и не важно, как оно применяется. И мы так же можем сказать, поставили кому-нибудь что-нибудь, и дальше мы ничего не контролируем".

Тема СВО на Украине поднималась на пресс-конференции не только в контексте договоренностей с КНДР. Путина спросили о реакции Киева и его западных кураторов на его мирный план по урегулированию конфликта (напомним, Путин поставил ряд условий, среди которых отвод Украиной войск из новых регионов РФ). Путин пояснил, почему украинские власти не заинтересованы в прекращении огня. Дело в том, что они, по его словам, не хотят проводить выборы. "Они будут вечно тянуть с прекращением огня, они заинтересованы в том, чтобы наши войска оставались на этих территориях, потому что не заинтересованы в проведении выборов", - пояснил президент РФ.

Реакцию так называемых западных партнеров на его предложения Путин назвал ожидаемой. Дальше российские условия могут претерпеть изменения. "Наверняка будет что-то меняться, в том числе будут меняться и наши условия в зависимости от ситуации на земле", - предупредил президент. Но все же здравомыслящие политики на Западе, считает он, задумались над тем, насколько эти предложения соответствуют интересам всей Европы. И уже слышны голоса о том, что нельзя отвергать российские мирные инициативы с порога.

Поговорили и о ситуации в зоне спецоперации. Президент обратил внимание на то, что Запад подталкивает Украину любой ценой выдавить российские подразделения из Харьковской области. С этим фактом было связано еще одно предупреждение от российского лидера: такие попытки будут связаны с большими потерями ВСУ. На Западе, очевидно, хотят помешать созданию санитарной зоны на украинской территории. Кроме того, такое давление на Киев связано с предстоящими выборами в США и грядущим саммитом НАТО. То есть западники, пояснил Путин, хотели бы представить выдавливание российских военных из-под Харькова стратегическим успехом. Однако Киеву попытки выполнить западную команду дорого обойдутся. В связи с этим президент напомнил, что "у России нет целей к Харькову подходить".

"Они (Запад. - Прим. "РГ") все время повышают градус, эскалируют ситуацию, видимо, рассчитывают на то, что в какой-то момент мы испугаемся", - заметил Путин. Противники России, продолжил он, хотят ее стратегического поражения на поле боя. Однако для российского государства такой исход, по его оценке, означал бы конец собственной истории. "А тогда встает вопрос - а зачем нам бояться? Не лучше ли тогда идти до конца? Это элементарная формальная логика", - добавил президент.

Журналисты также напомнили заявления российского лидера о возможных изменениях в ядерной доктрине страны и уточнили, в каких случаях они могут быть внесены. Корректировка действительно прорабатывается - это, по словам Путина, связано с тем, что "вероятный противник" в свою очередь работает "над новыми элементами, связанными с понижением порога применения ядерного оружия". При этом "превентивный удар нам пока не нужен, потому что в ответно-встречном ударе противник будет гарантированно уничтожен", подчеркнул президент.

РФ и Вьетнам выступили против создания закрытых военно-политических блоков в АТР

Айсель Герейханова (Ханой)

Президент РФ Владимир Путин в четверг в Ханое в рамках государственного визита провел переговоры со всей четверкой руководителей Вьетнама: президентом, генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии страны, премьер-министром правительства и председателем Национального собрания. Кроме того, российский лидер встретился с выпускниками советских и российских вузов.

В Ханой Путин прилетел накануне вечером из Пхеньяна, и уже на следующий день началась официальная программа визита. Столица Вьетнама тепло приняла российского президента. Кортеж Путина встречали пионеры Вьетнама, приветствуя его флагами двух стран. Когда Путин прибыл в президентский дворец в Ханое, там его ждал глава страны То Лам. Они пожали друг другу руки, обменялись приветственными фразами, прошли по красной ковровой дорожке и заняли места на специальном подиуме на площади у дворца. Прозвучали гимны России и Вьетнама, а потом залпы артиллерийского салюта. После этого главы государств приветствовали делегации России и Вьетнама. А завершилась церемония маршем роты почетного караула.

На переговорах с президентом Вьетнама Владимир Путин заявил, что укрепление всеобъемлющего стратегического партнерства Москвы и Ханоя неизменно входит в число приоритетов России. Он напомнил, что в эти дни отмечается 30-летие Договора об основах дружественных отношений. Путин подчеркнул, что все это время поддерживаются регулярные контакты по линии парламентов, министерств, регионов, партий. "Поступательно развиваются торгово-экономические связи. В прошлом году товарооборот подрос на восемь процентов. Над этим плотно работает межправкомиссия с обеих сторон. Росту товарооборота, безусловно, способствует и реализация соглашения 2015 года о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом", - указал президент РФ.

Москва и Ханой также координируют действия и на международной арене. "Россия придает важное значение развитию диалога с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии, одним из ведущих членов которой является Вьетнам", - добавил Путин. Он также пригласил президента Вьетнама на празднование 80-летия Победы. "У нас обширная повестка переговоров. Рассчитываю, что мы сможем обсудить все актуальные вопросы развития наших двусторонних отношений", - сказал Путин.

В свою очередь президент Вьетнама заявил, что авторитет России растет на международной арене. "Под вашим руководством за последние два десятилетия, мы очень рады, что укрепляется политическая и социальная стабильность в России, активно развивается экономика, улучшается жизнь населения, позиции и авторитет России неуклонно растут на международной арене", - заявил То Лам. Он также поздравил Путина с тем, что на прошедших президентских выборах российский лидер заручился абсолютной поддержкой населения своего курса. "Я уверен, что этот курс является очень правильным и будет способствовать дальнейшему укреплению и развитию сильной и процветающей России", - подчеркнул То Лам.

После переговоров президенты РФ и Вьетнама выступили с совместным заявлением. Путин поблагодарил Вьетнам за теплый прием и передал пожелания благополучия вьетнамскому народу. "Когда я говорю теплый, имею в виду не только температуру на улице, но и то радушие, с которым - а мы это видим - встречают нашу делегацию жители Ханоя на улицах. Я хочу им передать, пользуясь случаем, самые искренние приветы и пожелания благополучия", - сказал российский лидер. Путин также отметил, что российско-вьетнамские переговоры прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Президент Вьетнама в свою очередь тоже назвал переговоры успешными. "Мы обменялись мнениями по многим областям сотрудничества, а также обменялись мнениями по международным и региональным вопросам, представляющим взаимный интерес", - сообщил он.

Говоря о международной повестке, Путин отметил, что Россия и Вьетнам выступают против создания закрытых военно-политических блоков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. "При обсуждении ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе была высказана обоюдная заинтересованность в построении в АТР надежной и адекватной архитектуры безопасности на принципах неприменения силы и мирного урегулирования споров, в которой не будет места закрытым военно-политическим блокам", - сказал он. В целом, по его словам, позиции России и Вьетнама по международным вопросам во многом совпадают или близки.

В свою очередь То Лам отметил, что Вьетнам и Россия договорились о том, что будут совместно искать решения тех проблем, которые возникли на фоне сложившейся международной обстановки. Москва и Ханой также намерены наращивать двустороннее сотрудничество в сфере обороны и безопасности, вместе "бороться с новыми и традиционными вызовами", подчеркнул То Лам. Важно также, что Россия и Вьетнам решили не заключать с третьими странами договоров, которые могли бы нанести вред независимости и суверенитету. "Мы не будем даже выступать против третьих сторон", - сказал президент Вьетнама.

Говоря об экономическом сотрудничестве, Путин также подчеркнул, что РФ и Вьетнам наращивают связи в области культуры и туризма. "Развиваются туристические обмены, россияне с удовольствием посещают вьетнамские курорты, чему заметно способствует наличие прямого авиасообщения между двумя нашими странами", - сказал он. Отметим, что в совместном заявлении двух стран по итогам визита говорится о том, РФ и Вьетнам будут увеличивать число прямых авиарейсов.

У двух стран много совместных крупных проектов. Путин назвал перспективным взаимодействие РФ и Вьетнама по развитию морского транспортного коридора Владивосток - Хошимин. В свою очередь То Лам сообщил, что Вьетнам и Россия будут повышать эффективность проектов в области энергетики.

Путин заявил, что Россия поможет построить во Вьетнаме Центр ядерной науки и технологии. Кроме того, российская компания "Русгидро" намерена участвовать в расширении мощности ГЭС на вьетнамских реках. Развиваются отношения двух стран и в области сельского хозяйства. Так, по словам Путина, растут взаимные поставки агропродукции, расширяется их номенклатура.

Важно, что также Россия и Вьетнам последовательно переходят на расчеты в нацвалютах. По словам российского президента, в прошлом году доля транзакций в нацвалютах обеспечила более 40% объема двусторонних коммерческих сделок, в первом квартале этого года - уже почти 60%.

Еще одна важная встреча этого визита - с премьером Вьетнама Фам Минь Тинем. Путин заявил, что Россия и дальше готова наладить долгосрочные прямые поставки углеводородов, включая СПГ, во Вьетнам. Также президент РФ напомнил, что во Вьетнаме при содействии российской стороны были построены многие объекты электрогенерации. По его словам, есть заинтересованность в новых проектах и участии в модернизации имеющихся ГЭС. Продолжается сотрудничество и в области образования. Так, Путин пообещал, что квота для вьетнамских студентов в России в следующем году составит тысячу мест.

На встрече с генсеком ЦК Компартии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом Путин отметил, что Россия ценит взвешенную позицию Вьетнама по острым международным вопросам. "Мы разделяем идеи построения справедливого, демократического, многополярного мироустройства с опорой на международное право, принципы суверенитета и равенства государства. Тесно и конструктивно взаимодействуем в рамках международных объединений, прежде всего в ООН", - сказал он.

По итогам визита Владимира Путина, принято заявление двух стран о дальнейшем углублении всеобъемлющего стратегического партнерства в контексте 30-летия реализации российско-вьетнамского Договора об основах дружественных отношений. В нем зафиксированы все позиции, прозвучавшие в ходе переговоров. Кроме того, принято еще 14 документов, которые касаются сотрудничества в сфере энергетики, инвестиций, образования, атомной сферы. Завершился марафон политических встреч переговорами с председателем Национального собрания Вьетнама Чан Тхань Маном.

После этого Путин в Большом оперном театре Ханоя пообщался с выпускниками советских и российских вузов. В разговоре также принял участие и президент Вьетнама. Общение прошло в атмосфере взаимного восторга. Путин восхищался знанием русского языка вьетнамцев и их любовью к русской культуре, а выпускники - российским президентом. "Для меня вы символ силы!" - призналась глазной доктор из Вьетнама на отличном русском языке и спросила о возможности создания в ее стране Глазного тканевого банка, подобного существующему при МНТК "Микрохирургия глаза" в РФ. "Я сделаю все, чтобы вам помочь и создать такой банк", - пообещал президент РФ.

Путина также спросили о его любимой русской песне. Но президент не захотел отвечать на этот вопрос. "Я вообще просто люблю русское народное искусство и русскую классику. Но я бы не делил по национальному и государственному принципу. Делить, ограничивать, запрещать по национальному принципу - это полная дурь!" - сказал он и призвал просто наслаждаться искусством и дать возможность это делать людям. "И Чайковский, и Моцарт, и Шуберт, и Лист, Мусоргский и Глинка - это люди, которые внесли колоссальный вклад в развитие мирового искусства", - добавил президент РФ.

Еще одного участника встречи интересовало, как правильно воспитывать молодежь. Путин обратил внимание на то, что работа с молодежью должна быть современной. "Она не должна быть скучной и не должна быть неэффективной, не должна быть, самое главное, формальной. Как только молодые люди чувствуют формализм, эта работа теряет смысл, особенно в современном мире, связанном с интернетом и свободным доступом к любой информации", - сказал он. Путин подчеркнул, что ограничить доступ к информационному потоку невозможно, бороться с нежелательной информацией можно, только будучи более эффективными в информационном поле.

Один из вопросов - про развитие туризма между РФ и Вьетнамом. "К сожалению, есть и элементы влияния со стороны. Ну, например, вьетнамский оператор отказывается технически обслуживать наши самолеты "Аэрофлота" Airbus…" - заявил президент и добавил, что это связано с санкциями от третьих стран. "Вы понимаете, о чем речь. Надо это решать. Можно? Да, можно. Но и вьетнамские операторы поставлены тоже в непростые условия, и это задача, которую мы вместе должны решить", - сказал он. Кроме того, Россия и Вьетнам работают над устранением проблем с расчетами, осложнившимися из-за санкций. По словам российского лидера, решить их помог бы переход на сделки в национальных валютах. Еще одна мера для развития туризма - визовые послабления. Так, Путин пообещал, что вьетнамцам увеличат срок пребывания в России по электронной визе.

Общение со студентами завершилось торжественным концертом в честь визита Владимира Путина во Вьетнам.