Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Что в имени? Изобретение историко-политических идентичностей и межкорейские отношения

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ

Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Если не исправлены имена – то противоречивы и толкования! Если противоречивы толкования – то не совершается [правильная] служба [в храмах]! Если не совершается [правильная] служба [в храмах] – то ритуал и музыка [в них] не процветают. Если ритуал и музыка не процветают – то наказания и взыскания несправедливы. Если наказания и взыскания несправедливы – то народу негде будет пошевелить ни рукой, ни ногой. Поэтому благородный муж, давая имя, непременно способен его истолковать. Истолковав его – непременно способен осуществить.

Конфуций. Лунь Юй. Суждения и беседы[1]

Периодические всплески напряжённости вокруг Корейского полуострова вкупе с привычной информационной закрытостью КНДР давно приучили корееведов внимательно следить за риторикой Пхеньяна. Специфика международной коммуникации «информационной автократии» сочетается с особенностями высококонтекстной дальневосточной культуры, подразумевающей умение играть недоговорённостями в расчёте на то, что аудитория способна верно считать все намеки и самостоятельно выстроить полную картину.

Так, заметное количество китаизмов – причём китаизмов древних, относящихся к классической средневековой иероглифической языковой культуре, – в публичных выступлениях Ким Чен Ына подталкивало внимательных наблюдателей к идее о том, что молодой вождь (а эти элементы в выступлениях Ким Чен Ына начали отмечать более десяти лет назад, когда ему едва исполнилось тридцать) целенаправленно обращается к глубокой культурно-политической конфуцианской традиции, давно укоренившейся в Корее[2]. И если к концу первого десятилетия XXI века возврат КНДР к традиции трактовался в основном как обращение к «ортодоксальному (или неоконсервативному) социализму» середины ХХ в[3], то в последнее время речь идёт уже об устойчивой девестернизации[4].

С таким же живым интересом следят и за «новеллами» – неологизмами или прежде по разным причинам не попадавшими в публичное пространство терминами. Несколько лет комментаторы пристально следили, например, за распространением лозунга «Наше государство превыше всего» (‘?? ??????’ – «ури кукка чеильчжуи»), появившегося в 2017 г. в контексте запуска ракеты «Хвасон-15», видя в нём отражение эволюции северокорейской идеологии от примордиалистского этнонационализма к этатизму[5]. Ещё бóльший интерес вызвало появление в официальной лексике Пхеньяна летом 2023 г. и последующее закрепление там официального названия Республики Корея – Страна Хан (??, 韓國 – Хангук).

Хронологию и возможное влияние на межкорейские отношения этой политической сенсации наглядно и подробно разобрал Андрей Ланьков. Название его статьи отсылает читателя к фундаментальному конфуцианскому принципу «исправления имён» (正名 – кит: чжэн-мин, кор: чŏнъмйŏнъ), веками сохранявшему интеллектуально-политическую актуальность и не утратившему её и сегодня[6]. Официальные названия КНДР и Республики Корея также имеют долгую – и разную – историю и, по всей вероятности, отражают разные аспекты корейской политической идентичности.

Слово «Корея» (??, 朝鮮 – Чосон) – в названии Корейской Народно-Демократической Республики с одной стороны – наследие колониального прошлого, а с другой – отсылка к одному из главных корейских мифов, к имени первого государства на территории Корейского полуострова. Согласно легенде, дошедшей до нас благодаря летописи «Оставшиеся сведения о Трёх государствах» («Самгук юса»), составленной буддийским монахом Ирёном в XIII в., основал государство Чосон внук Властелина Небес Хванина (то есть Индры – владыки богов родом из древнеиндийской мифологии, проникшей на Корейский полуостров вместе с буддизмом) по имени Тангун Вангом в 2333 г. до н.э. Отцом Тангуна был побочный сын Властелина Небес Хванун, который всегда «жадно стремился в людские пределы», движимый горячим желанием «упорядочивать и преображать нравы народа»[7]. А матерью – медведица, которую по её мольбам Хванун превратил в девушку (посадив на строгую диету из «одного стебля полыни и двадцати головок чеснока», которые медведица должна была к тому же разделить с тигрицей, также стремившейся обрести человеческий облик и велев не смотреть на солнце сто дней; тигрица испытания не выдержала, а вот медведице это удалось). Выйдя затем замуж за Хвануна, который ради этого «временно превратился в человека», бывшая медведица родила первого корейского культурного героя[8].

В современной историографии Чосон Тангуна принято называть «Кочосон» – Древний Чосон, чтобы не перепутать с государством Чосон (точнее, с Тэ Чосон-гук – «Государство Великий Чосон»), существовавшим на Корейском полуострове с 1392 г. по 1897 год. Ему на смену пришла «Империя Великая Хан» (или Великоханская империя) – та самая «Хан», которая станет именем Республики Корея.

Судьба Корейской империи оказалась несчастливой: по злой иронии истории это была последняя империя, провозглашённая человечеством – и первая павшая в преддверии «эпохи гибели империй». В 1910 г. Япония аннексировала Корею – и вернула ей прежнее название (по-японски – Тёсэн). Антиколониальное движение корейцев использовало оба названия – так, в Шанхае (а затем в Чунцине) действовало правительство Кореи в изгнании Тэхан мингук имси чŏнъбу (???? ????, 大韓民國臨時政府), то есть «Временное правительство Республики Хан», а в Маньчжурии партизанила Чосон ыйёнъгун (?????, 朝鮮義勇軍) – «Добровольческая армия Чосона». Сейчас трудно сказать, почему левым корейским националистам больше по душе пришлось название Чосон, а правым – Хан.

Возможно, за недолгий период существования Великоханской империи к этому названию просто не успели привыкнуть (хотя, как мы увидим ниже, этому тезису есть серьёзные контраргументы), возможно также, что находившиеся под сильным влиянием коммунистического движения левые корейские националисты таким образом решили отмежеваться от буржуазных националистов. Заодно они обеспечили будущую КНДР основой для очень специфической версии истории, в которой Корея представляется одной из колыбелей мировой цивилизации, а корейцы – «расово чистым и абсолютно автохтонным народом, живущим на своей нынешней территории со времён Тангуна».

Образ же «Страны Хан», который лёг в основу государственной идентичности Южной Кореи, не менее интересен. Ван Коджон, обсуждая в 1897 г. смену названия страны, заметил: «Наша страна – это земля Трёх Хан, которые объединились в самом начале основания государства[9], и с тех пор её так и называли. Нет ничего плохого в том, чтобы выбрать названием новой страны имя Тэхан (Великая Хан). К тому же, каждый раз, когда я смотрю на записи нашего государства[10], я не вижу, чтобы страну называли Чосон, но вижу только Хан. Возможно, это свидетельство, проверенное временем, что мир может узнать название Тэхан без необходимости объявлять его всему свету»[11].

Ван Коджон имел в виду три племенных объединения, Самхан (Три Хан), с развитием которых на севере и в центральной части Корейского полуострова связывают формирование трёх раннефеодальных корейских государств (в корейской традиционной историографии они возникают в I веке до н.э.). В IX веке видный корейский литератор, историк и философ Чхве Чхивон писал: «Ничтожный (я) слышал, что раньше в Восточном Приморье были три Хан, называвшиеся Махан, Пёнхан и Чинхан. Махан стало государством Когурё, Пёнхан – Пэкче, а Чинхан – Силла»[12]. Со временем это китайское по своему происхождению название[13] утвердилось как самоназвание всех корейцев, отражающее и периоды исторической раздробленности, и способность народа и государства к объединению. Более того, в «самханской идентичности» воплотилась культурно-философская синергия, сложившаяся в Корее в период Трёх государств, когда китайские традиционные учения (конфуцианство, буддизм, даосизм) свободно и творчески сплетались в полифонию идей и образов вместе с исконно корейской традицией.

Позднее, в государстве Корё (935–1392 гг.) эта полифония воплотилась в уникальной средневековой корейской идентичности, которую голландский кореевед Ремко Брёкер называет «полуостровной» и «плюралистической»[14]. Такое «неканоническое» восприятие истории Кореи у некоторых его коллег вызывает определённый скепсис, но Брёкер уверен в том, что такой культурно-философский плюрализм позволял Корё на равных конкурировать с соседними странами и народами (китайской империей Сун, киданями, позднее сформировавшими империю Ляо, чжурчжэньским государством Цзинь). Корё стремилась доказать, что потомки Трёх Хан способны «построить и поддерживать такое же могущественное и цивилизованное государство, как и другие»[15]. Такая далёкая от стереотипного образа «служения высшему» (садэ) – то есть Китаю – Внешняя политика Корё в терминах современной теории международных отношений, скорее всего, описывалась бы как стратегическое хеджирование[16]. В чём-то она похожа на политику современной Республики Корея, так что предположение о том, что Корё было “global pivotal state” средневекового Дальнего Востока не настолько дико, как могло бы показаться.

***

Разумеется, возводить сегодняшние политические идентичности КНДР и РК напрямую к образам почти абсолютной монаршей власти, освящённой и легитимизированной полубожественным происхождением правителя, и власти распределённой, плюралистической, мультикультурной (почти «либерально-демократической») – было бы наивно. Подобный тезис действительно заслуживал бы того, чтобы его «употребили в качестве затычки для соевых бутылей»[17]. Корейцам, кстати, свойственен «исторический прагматизм» – имея несколько версий происхождения своего государства, они могли, допустим, в первом общеобразовательном учебнике «Начальное обучение юных отроков» (童蒙先習 – Тонъмонъ сŏнсып) XVI в. вести историю Кореи от Тангуна, но при необходимости, как правило, дипломатической, первооснователем корейского государства становился Киджа – полулегендарный китайский аристократ из государства Инь, который после захвата своей страны государством Чжоу с 5 тысячами учёных и мастеров эмигрировал в корейский Древний Чосон и стал там ваном[18].

СНОСКИ

[1] Конфуций. Лунь Юй. Суждения и беседы / Пер. с кит. В.В. Башкеев. Сс. 270–271.

[2] Курбанов С.О. Размышления об исторической науке и роли личности в истории (С примерами из истории Кореи). СПб.: Издательство РХГАб, 2016. Сс. 60–61.

[3] Frank, R. (2010). Socialist Neoconservatism and North Korean Foreign Policy. In: Park, KA. (eds) New Challenges of North Korean Foreign Policy. Palgrave Macmillan, New York. URL: https://doi.org/10.1057/9780230113978_1

[4] Ramaioli F. L. The road back to the East: the progressive de-Westernization of North Korean constitutionalism. Academia Letters. 2021. URL: https://doi.org/10.20935/AL3487. Вполне возможно, что КНДР в чём-то здесь повторяет (а, может быть, даже где-то опережает) Китай. См., например, Крушинский А.А., Ломанов А.В., Переломов Л.С. «Китайская мечта» и категории традиционной китайской мысли // Проблемы Дальнего Востока № 5, 2015. Сс. 135–148.

[5] Чон Ёнсон (???). ‘????’?? ‘????’?: ‘?? ??????’? ??? ?? (От «Нация прежде всего» к «Государство прежде всего»: значение и перспективы лозунга «Наше государство превыше всего») // KDI ??????. Июль, 2020. Сс. 30–38.

[6] Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. Новые подходы Пекина к историографии КПК и КНР: «исправление имен» в эпоху Си Цзиньпина. Ориенталистика. 2022; 5(4):734-750. URL: https://doi.org/10.31696/2618-7043-2022-5-4-734-750

[7] Ирён. Оставшиеся сведения о трёх государствах (Самгук юса) / Пер. с ханмуна, вступ. ст., коммент. и указ. Ю.В. Болтач. Институт восточных рукописей РАН. СПб: ИД «Гиперион», 2018. Сс. 198–199.

[8] Там же. Строго говоря, первым культурным героем всё же является Хванин, который «распоряжался злаками, судьбами, болезнями, наказаниями, добром и злом», но поскольку Хванин всё же божественного происхождения, то «чистокровным» корейским культурным героем стал Тангун.

[9] То есть в ранний период формирования государственности на Корейском полуострове.

[10] 國文字 – национальное письмо, общий свод документов на родном языке.

[11] ??????, ???? 36?, ?? 34? ((?? 1?, 1897?)) 10? 11? – Анналы государства Чосон (также известные как «Подлинные записи государства Чосон»). Записи вана Коджона, 34-й год правления (начальный год эры Кванму (1897)), 11-й день 10-го лунного месяца. URL: https://sillok.history.go.kr/id/kza_13410011_003

[12] Ким Бусик. Самгук саги. Разные описания. Биографии. / Изд. текста, пер., вступ. ст., коммент., прил. под общ. ред. М.Н. Пака и Л.Р. Концевича. М.: Вост. Лит., 2002. С. 167.

[13] Впервые упоминается в «Хань-шу» (I в.н.э.). Breuker, Remco E. Establishing a Pluralist Society in Medieval Korea, 918-1170. History, Ideology, and Identity in the Koryŏ Dynasty. Brill’s Korean Studies Library. 2010. P. 30.

[14] Breuker, Remco E. Establishing a Pluralist Society in Medieval Korea, 918-1170. History, Ideology, and Identity in the Koryŏ Dynasty. Brill’s Korean Studies Library. 2010.

[15] Там же, с. 256.

[16] Shlykov, P.V., 2023. The State of Strategic Hedging: Turkey’s Foreign Policy and Relations with Russia. Russia in Global Affairs, 21(3). Pp. 134–158. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-3-134-158.

[17] Ким Бусик. Самгук саги. Летописи Силла / Изд. текста, пер., вступ. ст. и коммент. М.Н. Пака. М.: Вост. Лит., 1959, 2001. С. 62.

[18] Казанцев А. Е., Соловьев А. В. Синтез традиционных и модернистских представлений о международной политике в «Рассуждении о нейтралитете (中立論 – Чунънимнон)» Ю Гильджуна (1885 г.) // Корееведение. 2022. № 1. С. 106. DOI: 10.48647/ICCA.2022.98.33.006.

Корея. КНДР. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 января 2024 > № 4720894 Александр Соловьев

Военно-стратегический 2023-й: дальше – больше?

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Год был непростой – банально, но это так. Начнём с главного: окончательно оформилась «новая (не)нормальность», и к ней пытаются адаптироваться с разной степенью успешности. Хотя, конечно, на некоторых направлениях у некоторых акторов сохраняется стремление жить как при бабушке. Но нет, если игнорировать текущие события и изменения, они никуда не исчезнут.

На военно-политическом треке наблюдается продолжение развала рамки традиционного контроля над вооружениями (приостановка ДСНВ 2010 г., дератификация ДВЗЯИ, окончательный выход из ДОВСЕ). Однако демонстрируется относительная сдержанность как в части политических сигналов и сохранения отдельных элементов (например, уведомления о пусках МБР), так и в военно-техническом поле: активность испытаний новых систем вооружения стратегического назначения носит рутинный характер (а по некоторым «новинкам», например, перспективной тяжёлой МБР «Сармат» – так и вовсе излишне неторопливый). Даже традиционные осенние учения российских стратегических сил сдерживания выглядели сознательно скромными и с подчёркнуто ответным сценарием.

Всё это происходит на фоне весьма откровенного наращивания ракетно-ядерного потенциала КНР (и КНДР) и соответствующих дискуссий в США. Опубликованный доклад двухпартийной комиссии Конгресса по стратегическому положению стал, пожалуй, наиболее откровенно сформулированным комплексом предложений по сохранению американского доминирования. Качество проработки этих предложений остаётся весьма скромным, но тренд на если не стимулирование, то уж точно на участие в гонке вооружений, в том числе ядерных, вполне оформляется. Другое дело, что документ совершенно игнорирует возможные ответные шаги Китая, да и России, но, к счастью, это пока что не наша головная боль.

Особое место занимают всё более формализованные призывы американских коллег к так называемой «компартментализации», то есть выделению проблематики контроля над вооружениями и «ядерных рисков» из общего «лунного» ландшафта российско-американских отношений. Официальная российская позиция о невозможности такого подхода в текущих условиях озвучена неоднократно, но хотелось бы подчеркнуть, что даже в программном выступлении Джейка Салливана готовность к реанимации указанного трека сочеталась с заявлениями о необходимости сохранения превосходства США во всех, скажем так, «стратегических неядерных» сферах. Представляется самоочевидным, что этот подход к «балансу сил», мягко говоря, не выглядит стабилизирующим. Правда, пока и обеспечение американского превосходства натыкается на технологические препятствия как минимум в отдельных сферах, например в части разработки и испытаний гиперзвукового оружия. Хотя, конечно, первый полёт перспективного тяжёлого бомбардировщика B-21 в очередной раз подтвердил статус США как передовой военной сверхдержавы.

Вместе с тем сохраняет работоспособность формат «ядерной пятёрки», председательство в которой в настоящее время осуществляет Россия. Конечно, это ни в коем случае не замена и не альтернатива как традиционному контролю над вооружениями, так и, например, повестке СБ ООН (пусть список постоянных членов которого и является точно таким же). Однако данная площадка весьма полезна для «сверки часов», в том числе и в части воспринимаемых угроз. В ходе западных «председательств» последних лет повестка была некоторым образом выхолощена до обсуждения ядерных рисков, но при всей важности этой сферы[1] сохраняется актуальность всех трёх столпов ДНЯО: разоружения, нераспространения и мирного использования атомной энергии. И именно «ядерная пятёрка» несёт особую ответственность.

Говоря о проблематике гонки вооружений нельзя не коснуться и космоса – точнее даже того, что на международных площадках принято называть предотвращением гонки вооружений в космосе (ПГВК). Раскол явно обозначился и в этой сфере – точнее, в этом пространстве. Проблема недопущения вепонизации космического пространства активно подменяется тезисами о необходимости «устойчивости» и «ответственного поведения», вплоть до того, что ПГВК как подход предлагается признать устаревшей «рамкой», от которой надо уходить. Пожалуй, прямо сейчас резкая эскалация в космическом пространстве маловероятна, но вызывает понятное опасение формирование политических условий для деления космической деятельности на «правильную» и «неправильную».

Возвращаясь к ядерным сюжетам – внутрироссийская дискуссия по вопросам сценариев, последствий и возможных условий применения ядерного оружия, промежуточный итог которой подвёл президент России Владимир Путин на Валдайском форуме 2023 г.[2], стала, пожалуй, наиболее предметным публичным обсуждением данной проблематики за многие годы. Дискуссия привлекла огромное внимание и у иностранных наблюдателей. Нет никаких сомнений, что вопросы ядерного (и стратегического в целом) сдерживания останутся одной из главных тем для отечественного научно-экспертного сообщества, да и зарубежного тоже.

В чисто военном же смысле, по понятным причинам, главным событием для России стала успешная, не побоимся этого слова, стратегическая оборонительная операция в рамках специальной военной операции. Политическое измерение произошедшего ещё формируется, но противники явно озадачены. Конечно, и сам факт того, что в вооружённом конфликте с Украиной мы играем «от обороны» заставляет задуматься о многом, пусть и со всеми необходимыми оговорками про беспрецедентную военно-техническую и экономическую поддержку условного Запада. Вместе с тем – несколько затухли разговоры о том, как ослабеют российские силы общего назначения по итогам СВО: действительно, странно выглядят рассуждения про «ослабление» при наличии армии, воюющей настоящим образом, и оборонно-промышленного комплекса, наращивающего производство, не говоря про устойчивость национальной экономики и финансов. Что, конечно, никак не исключает вопросов к тем или иным действиям и решениям, но публичным разбором полётов заниматься будем после завершения боевых действий.

Недостаточно понятны действия западных стран и в первую очередь западной военной промышленности. На фоне весьма эмоциональных разговоров о необходимости наращивания выпуска всех видов вооружения, военной и специальной техники, а в первую очередь – различных средств поражения, то есть боеприпасов, на практике успехи весьма ограниченные. Возможно, не хватает ресурсов (в том числе трудовых), возможно, нет готовности к значительным инвестициям без гарантий долгосрочного спроса. Но именно западная военная помощь остаётся ключевым фактором, предотвращающим демилитаризацию Украины.

Совсем иная ситуация на Дальнем Востоке и в целом в Индо-Пацифике: Корейский полуостров выглядит едва ли не центром военной промышленности, активно вовлекаются в производство боеприпасов Австралия, Япония, Индия, а Китай (в том числе Тайвань) явным образом демонстрирует готовность к «большим формам» вооружённого противоборства. Касается это и стратегической сферы: американо-корейская Вашингтонская декларация, возможно, станет новым стандартом союзнических отношений в сфере планирования и обеспечения операций ядерных сил, а трёхсторонний формат обмена информацией о ракетных пусках вероятного противника, запущенный в конце этого года между Вашингтоном, Сеулом и Токио откровенно позиционируется в том числе и как инструмент сдерживания Пекина[3].

Два года назад автор этих строк в подобном же итоговом материале отмечал, что стесняться перестали все, и 2022 г. не даст скучать некому. Масштабы развернувшейся драмы превзошли самые смелые прогнозы. На 2024-й ограничимся скромной надеждой дожить до очередного новогоднего подведения итогов.

СНОСКИ

[1] Напомним, что именно на этой площадке до западных коллег были формально доведены «ядерные» озабоченности в связи с грядущей передачей Украине самолётов F-16. См.: https://tass.ru/politika/18042837

[2] «Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом». См: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/72444#sel=179:8:yeh,179:17:vUf

[3] “The radars may not be pointed in China’s direction now, but the trilateral coordination itself has a deterrent effect”. См.: https://www.wsj.com/world/asia/u-s-asian-allies-quicken-response-to-north-korean-missiles-c076faec

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 января 2024 > № 4720895 Дмитрий Стефанович

Си Цзиньпин и Ким Чен Ын совместно объявили 2024 год Годом дружбы между Китаем и КНДР

25 октября 2023 года, Пхеньян. Церемония в честь 73-й годовщины вступления Китайских народных добровольцев /КНД/ в войну за сопротивление американской агрессии и оказание помощи Корее, проходит в Башне Дружбы в Пхеньяне. /Фото: Синьхуа/

Пекин, 1 января /Синьхуа/ -- Председатель КНР Си Цзиньпин и верховный лидер КНДР Ким Чен Ын в понедельник совместно объявили 2024 год Годом дружбы между Китаем и КНДР и запустили ряд мероприятий.

Об этом в новогодних поздравлениях сообщили генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин и генеральный секретарь Трудовой партии Кореи /ТПК/, председатель Государственного совета КНДР Ким Чен Ын.

В своем послании Си Цзиньпин отметил, что традиционная дружба между Китаем и КНДР была закалена старшим поколением руководителей двух партий и двух стран, укреплена в ходе революционной борьбы и постоянно углублялась в ходе социалистического строительства.

По его словам, благодаря совместным усилиям традиционное дружественное сотрудничество между Китаем и КНДР вступило в новый исторический период.

Стороны поддерживают тесные стратегические контакты, углубляют практическое сотрудничество, укрепляют координацию и взаимодействие в многосторонних международных делах, продвигают непрерывное развитие отношений между Пекином и Пхеньяном, защищают общие интересы двух стран, поддерживают региональный мир и стабильность, добавил Си Цзиньпин.

В новой ситуации и в новую эпоху КПК и правительство Китая всегда рассматривали отношения между Китаем и КНДР в стратегической и долгосрочной перспективе, и Китай проводит неизменную политику по поддержанию, укреплению и развитию давних отношений дружбы и сотрудничества между двумя странами, отметил он.

Китай готов сотрудничать с КНДР, чтобы использовать 75-ю годовщину установления двусторонних дипломатических отношений и Год дружбы между Китаем и КНДР как возможность для развития давней дружбы, углубления стратегического взаимодоверия, расширения обменов и сотрудничества и обеспечения того, чтобы двусторонние связи шли в ногу со временем к большему развитию, чтобы лучше приносить пользу двум народам и постоянно вносить новый вклад в сохранение регионального мира и стабильности, подчеркнул китайский лидер.

В своем послании Ким Чен Ын отметил, что 2024 год является знаменательным годом, когда отмечается 75-я годовщина установления дипломатических отношений между КНДР и Китаем, и сказал, что в настоящее время социалистическое строительство в двух странах вступило в новый этап прогресса, а международная ситуация претерпевает сложные изменения.

Обе стороны и правительства приняли решение объявить этот год Годом дружбы между Китаем и КНДР и продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества между двумя сторонами в соответствии с требованиями времени, что соответствует общим ожиданиям и чаяниям народов двух стран, добавил он.

По его словам, в этом году в полной мере проявится нерушимая дружба между КНДР и Китаем, сформированная и укрепленная в борьбе за социализм.

В рамках мероприятий, проводимых в Год дружбы, обе стороны и правительства будут и дальше развивать обмены во всех областях, включая политику, экономику и культуру, углублять узы дружбы и единства, активизировать сотрудничество в совместных усилиях по сохранению регионального и глобального мира и стабильности, тем самым составляя новую главу в отношениях между КНДР и Китаем, сказал Ким Чен Ын. --0--

Китай. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > russian.people.com.cn, 2 января 2024 > № 4554444

Конец стратегического одиночества КНДР?

Трансформация баланса сил на Корейском полуострове и её последствия

АРТЁМ ЛУКИН

Кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин А.Л. Конец стратегического одиночества КНДР? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 126–143.

Примерно с начала 1990-х гг. ситуация на Корейском полуострове, несмотря на периодические мини-кризисы, выглядела довольно статично и по-своему стабильно. Одинокая, но несломленная Северная Корея находится в оппозиции альянсу Южной Кореи и США.

В промежутках между кризисами Пхеньян разыгрывает дипломатические увертюры, пользуясь противоречиями между другими игроками в Северо-Восточной Азии.

Однако к сегодняшнему дню в балансе сил на полуострове, а также в международной системе в целом накопились изменения, которые ведут к трансформации модуса противостояния двух Корей. Хотя КНДР обладает ядерным оружием, военный баланс на полуострове и вокруг меняется в неблагоприятном для Пхеньяна направлении. Это ставит под угрозу безопасность Северной Кореи, тем более что будущая политика Сеула не вполне предсказуема. Возможности Севера по внутреннему балансированию нарастающих стратегических рисков – путём мобилизации собственных ресурсов – крайне ограничены. Остаётся внешнее балансирование – формирование альянсов с мощными военными державами.

Активизация отношений КНДР с Россией, в том числе встреча Владимира Путина и Ким Чен Ына на космодроме «Восточный», позволяет предположить, что Пхеньян готов выйти из длительного периода стратегического одиночества и возобновить прерванные более трёх десятков лет назад союзнические отношения с Москвой. В связи с осторожной позицией Пекина, который не желает чрезмерно антагонизировать Вашингтон, Токио и Сеул, преждевременно говорить об образовании «северного альянса» Москва – Пхеньян – Пекин. Шансы на него возрастут, если в КНР окончательно потеряют надежду достигнуть приемлемых договорённостей с США, Японией и Южной Кореей.

Северная Корея: безопасность или развитие?

КНДР – ярчайший пример государства, стоящего перед дилеммой «безопасность или развитие». Она присуща многим авторитарным и идеологизированным странам, особенно находящимся в неблагоприятном геополитическом окружении. Такие политические системы должны выбирать: максимизировать экономическое и социальное развитие или минимизировать риски внутриполитической стабильности?

В первые две трети срока своего правления нынешний руководитель КНДР Ким Чен Ын, вероятно, был готов отдать приоритет экономическому росту и социальному развитию, в том числе с помощью внедрения рыночных механизмов. Однако примерно с 2019 г. возобладала тенденция к закручиванию гаек и задраиванию люков даже в ущерб всему остальному.

Отгораживание от внешнего мира, присущее Северной Корее на протяжении всей её истории, может быть полезно для поддержания социально-политической устойчивости. Но платить приходится темпами экономического роста. До конца 1960-х гг. Север опережал Юг по уровню экономического развития, однако с 1970-х гг. ситуация изменилась. Согласно оценке самого северокорейского правительства, ВВП в 2019 г. составлял 33,5 млрд долларов[1], тогда как размер южнокорейской экономики в том же году достиг 1,7 трлн долларов, разрыв более чем в пятьдесят раз. По данным ООН, почти 42 процента жителей Северной Кореи страдают от недоедания[2].

Отставание Севера в экономике объясняется не только спецификой сталинистской командно-административной модели, идеологией чучхейской автаркии и стремлением сохранить идейную чистоту населения, минимизируя контакты с внешним миром. Значительную роль играют международные санкции, направленные на экономическое удушение КНДР.

Северная Корея – мировой лидер по суровости наложенных на неё экономических ограничений, запрещено практически любое коммерческое взаимодействие с Пхеньяном.

Изоляция и нарастающее отставание в экономике не могут не сказываться на военном потенциале. По ряду оценок, на развитие и поддержание вооружённых сил расходуется около 20–25 процентов северокорейского ВВП, в то время как доля военных расходов в Южной Корее составляет около 2,5–3 процентов от экономики[3]. Однако огромная разница в масштабах двух экономик порождает растущий разрыв в военных бюджетах. Кроме того, в последние десятилетия в мире изменилась взаимосвязь между военной индустрией и гражданской экономикой. Раньше разработка и производство вооружений были сравнительно автономным сектором, мало связанным с гражданскими отраслями, сейчас же в ведущих странах они теснейшим образом интегрируются. Прежде военная сфера служила важным источником технологических инноваций для гражданской экономики, теперь преобладает обратная тенденция – технологические достижения в гражданском секторе через некоторое время конвертируются в военные разработки. Всё больше продуктов и услуг имеют «двойное назначение». Как следствие, если государство не располагает развитой и масштабной экономикой, её военно-промышленный комплекс начинает деградировать на фоне конкурентов. Эта тенденция проявилась уже во время поздней стадии холодной войны: нарастающее отставание СССР от Запада в электронных и информационных технологиях общего назначения грозило подорвать военно-стратегический паритет, которого Москва с таким трудом достигла к началу 1970-х годов.

Благодаря талантам северокорейских учёных, инженеров и разведчиков, равно как и способности Пхеньяна мобилизовывать ресурсы для достижения приоритетных задач, КНДР сумела стать ядерной и ракетной державой. Северная Корея в настоящее время обладает как минимум несколькими десятками ядерных боеголовок. Она располагает арсеналом носителей для них – в виде жидкотопливных и твёрдотопливных баллистических ракет различной дальности, а также крылатых ракет.

В ноябре 2017 г. Северная Корея провела успешное испытание межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Хвасон-15», после чего Ким Чен Ын объявил, что КНДР «завершила создание ядерных сил»[4], имея в виду появление средства нанесения удара возмездия по территории Соединённых Штатов. Однако «Хвасон-15» отнюдь не поставила точку в северокорейской ракетно-ядерной программе. Только в 2022 г. проведено около 70 ракетных пусков – рекорд за время существования северокорейской ракетной программы. В частности, в течение 2022 и 2023 гг. КНДР испытала сверхтяжёлую МБР «Хвасон-17» и твёрдотопливную МБР «Хвасон-18».

Имеющегося ракетно-ядерного потенциала более чем достаточно для сдерживания вероятных противников, включая США, от агрессии в отношении Северной Кореи. Зачем Пхеньян продолжает избыточное с военной точки зрения количественное и качественное наращивание ракетного арсенала? Вероятнее всего, ракетная гонка – свидетельство не силы, а слабости и уязвимости. КНДР продолжает идти по накатанной ракетно-ядерной колее во многом потому, что прокладывать новые военно-технологические дороги сложно и дорого. Острый дефицит ресурсов заставляет сосредоточиться на развитии ядерных и ракетных вооружений, обделяя большинство других направлений военного дела.

Не секрет, что ядерное оружие – самый финансово эффективный способ обеспечения безопасности для государства, сталкивающегося с серьёзными внешними угрозами – гораздо более дешёвый, чем создание и поддержание обычных вооружённых сил, обладающих сопоставимой с ядерным оружием ударной мощью. Первым государством, применившим эту стратегию, стали Соединённые Штаты. В 1950-е гг. президент Дуайт Эйзенхауэр инициировал доктрину «Нового взгляда» (New Look), делавшую акцент на сравнительно более экономичное ядерное оружие для сдерживания Советского Союза.

Конвенциональные (неядерные) силы КНДР находятся далеко не в лучшей форме. Несмотря на внушительные размеры – численность Корейской народной армии (КНА) составляет более одного миллиона человек – боевая эффективность вызывает вопросы хотя бы в силу того, что значительная часть бойцов КНА в основном занята не военной подготовкой, а используется государством в качестве рабочей силы на стройках, в сельском хозяйстве и т.п.

Хотя Северная Корея с двух сторон окружена морем, её вооружённые силы носят ярко выраженный сухопутный характер. У КНДР практически не развиваются военно-воздушные и военно-морские силы. Вероятнее всего, из-за нехватки денег – авиация и флот, как известно, отличаются повышенной капиталоёмкостью. Списочный состав северокорейских ВВС насчитывает, по разным оценкам, от 400 до 800 самолётов, но почти все они морально и технически устарели. Самые молодые – истребители МиГ-29, полученные от Советского Союза в 1980-е годы. Следуя глобальной тенденции, Пхеньян предпринимает усилия по созданию собственных дронов. Недавно продемонстрированы беспилотные аппараты, внешне напоминающие флагманские разведывательные и ударные беспилотники США – Global Hawk и Reaper. Однако маловероятно, что северокорейские аппараты приближаются по тактико-техническим характеристикам к американским системам[5].

Военно-морские силы КНА давно не получают должного обновления и состоят в подавляющем большинстве из устаревших кораблей, пригодных лишь для действий у берегов полуострова. Самыми современными и мощными надводными кораблями сейчас, по всей видимости, являются два корвета класса Amnok, которые появились в составе ВМС КНА за последние десять лет[6]. Эти сравнительно небольшие корабли водоизмещением 1500–2000 тонн вряд ли в состоянии эффективно противостоять потенциальному противнику в лице американских, японских и южнокорейских ВМС.

Нет существенного прогресса и в северокорейской программе создания стратегических подводных лодок, способных нести баллистические ракеты (в перспективе c ядерными энергетическими установками)[7]. В сентябре 2023 г. торжественно спущена на воду «первая ядерная тактическая ударная подлодка», которая, по утверждению Пхеньяна, предназначена нести ядерное оружие[8]. Однако этот корабль, по всей видимости, представляет собой переделанную дизель-электрическую субмарину, основанную на советском проекте 1950-х годов[9]. Современные подводные лодки во многих отношениях даже сложнее, чем ракеты и ядерные боеголовки. Военное кораблестроение – одна из самых ресурсоёмких отраслей. Достаточно упомянуть, что современная подводная лодка – тысячи тонн дорогостоящего металла и других спецматериалов.

Учитывая технологические и финансово-ресурсные ограничения, Северной Корее вряд ли удастся создать надводный и подводный флот, имеющий военно-стратегическое значение. Примерно то же самое можно сказать и о многих других критически важных областях современного военного дела. Например, КНДР нечем особенно похвастаться в развитии сетецентрических систем боевого управления, без которых невозможно эффективно вести масштабные военные действия.

Сравнительная слабость и отсталость обычных вооружённых сил лишает Пхеньян свободы манёвра на лестнице эскалации. Иными словами, в случае серьёзного военного конфликта на Корейском полуострове он располагает крайне ограниченными возможностями по удержанию противостояния в конвенциональных рамках. Поскольку северокорейские обычные силы на порядок уступают силам американо-южнокорейского альянса (плюс Японии), война без применения ядерных средств скорее всего приведёт к быстрому поражению КНДР. Если же Пхеньян, компенсируя дефицит конвенциональной мощи, осуществит ядерную эскалацию, это повлечёт массированный ответный удар и конец существования КНДР как государства.

В случае начала войны перед Пхеньяном встанет мучительный выбор – проиграть в конвенциональном конфликте или поставить себя на грань полного уничтожения в результате ядерной эскалации.

Экономическая слабость и изоляция КНДР ведут к росту зависимости от Китая. Это тоже ограничивает развитие военного потенциала Северной Кореи даже в её коронных областях. Почему северокорейцы до сих пор не произвели седьмого ядерного испытания, которого многие ждали сначала в 2022 г., а потом в 2023-м, и которое, как предполагается, необходимо для дальнейшей миниатюризации северокорейских боеголовок? Некоторые полагают, что у КНДР уже нет технической потребности производить новые испытания: все необходимые данные получены в ходе предыдущих шести тестов. Однако есть и другая версия: возобновлять ядерные взрывы Пхеньяну категорически не рекомендует Пекин. Китай, во-первых, не желает, чтобы ядерные испытания проводились в непосредственной близости от его территории (а альтернативных полигонов у Северной Кореи нет). Во-вторых, Пекин может испытывать озабоченность, что ядерные испытания Северной Кореи усугубляют риск дальнейшей милитаризации и даже нуклеаризации Северо-Восточной Азии, результатом чего станет приобретение ядерного статуса Южной Кореей и/или Японией. Более 90 процентов внешней торговли Северной Кореи приходится на Китай. КНР также является основным поставщиком экономической и гуманитарной помощи. По этой причине Пхеньян не может не прислушиваться к пожеланиям Пекина.

Ещё одно неблагоприятное внешнее обстоятельство – эволюция структуры международной системы. С одной стороны, в глобальной политике нарастает напряжённость между великими державами, что на руку КНДР: Пхеньян может вести излюбленную игру на противоречиях. Но всё не так однозначно, если принять во внимание, что система приобретает всё больше черт биполярности, где главными центрами силы выступают Соединённые Штаты и КНР. В классическом биполярном мире значимость других игроков минимальна. Сверхдержавы настолько опережают всех остальных по мощи, что переход какого-либо государства из лагеря одной сверхдержавы в позицию нейтралитета или даже на сторону другого полюса, как правило, не способен существенно повлиять на баланс сил в системе[10]. Не этим ли объясняется утрата интереса Вашингтона к играм с КНДР, который явно был больше несколько лет назад?

Южная Корея: усиливающийся игрок с ограниченным суверенитетом

Несмотря на ракетно-ядерный арсенал КНДР, главным агентом изменений на Корейском полуострове будет, вероятнее всего, не Север, а Юг. Экономический и технологический потенциал Республики Корея (РК) вкупе с её интегрированностью в глобальную систему предоставляют Южной Корее ряд серьёзных преимуществ. РК – младший союзник США. В этом смысле Южная Корея, как справедливо отметил Владимир Путин, характеризуется «дефицитом суверенитета»[11]. Однако Сеул сумел эффективно конвертировать статус американского сателлита в осязаемый экономический и технологический капитал. В 2000-е гг. Южная Корея вошла в десятку ведущих индустриальных держав мира. В 2018 г. преодолён символический рубеж: южнокорейский ВВП на душу населения превысил японский показатель[12].

Выражаясь в терминах мир-системной теории, с момента создания Республика Корея сумела продвинуться из периферии мировой капиталистической системы в её ядро. Южнокорейских президентов приглашают специальными гостями на саммиты «Группы семи», не исключено, что в скором будущем Сеул станет полноправным членом этого клуба ведущих держав Запада. О росте амбиций свидетельствует и то, что при администрации президента Юн Сок Ёля Сеул начал позиционировать себя уже не просто как «среднюю державу», а в качестве «глобального осевого государства» (global pivotal state).

Военно-промышленный комплекс Южной Кореи производит полный спектр современной военной техники, включая танки и бронемашины, артиллерию, баллистические и крылатые ракеты, самолёты и вертолёты, разведывательные спутники, надводные корабли разных классов и подводные лодки. РК демонстрирует прогресс в освоении космоса, осуществив, по состоянию на май 2023 г., три запуска отечественной ракеты «Нури» со спутниками собственной разработки. В ближайшее время Сеул планирует развернуть группировку разведывательных спутников. Успехи южных корейцев контрастируют с периодическими сбоями в космической программе КНДР.

РК превратилась в крупного экспортёра вооружений. В 2022 г. объём экспортных контрактов составил рекордную сумму 17,3 млрд долларов. Причём покупателями всё чаще становятся развитые и богатые государства, такие как Австралия, Польша, ОАЭ, Норвегия. Правительство поставило задачу войти в четвёрку крупнейших мировых экспортёров оружия, особый акцент сделан на космические и цифровые технологии, искусственный интеллект и роботов[13].

Единственный параметр стратегической мощи, по которому Сеул уступает Северу, – ядерное оружие.

Однако учитывая научно-технологический и промышленный потенциал Южной Кореи, а также то, что страна является одним из мировых лидеров в атомной энергетике[14], обретение ядерного оружия сводится к принятию политического решения. После этого, как отметил президент Юн Сок Ёль, на его создание потребуется не более года[15]. В январе 2023 г. тот же Юн впервые в истории страны допустил возможность приобретения ядерного статуса[16]. Юн далеко не единственный южнокорейский политик, заигрывающий с идеей нуклеаризации. Так, нынешний мэр Сеула и потенциальный кандидат от правящей партии «Сила народа» на следующих президентских выборах О Се Хун – за разработку Южной Кореей ядерного оружия. Опросы общественного мнения показывают, что до 70 процентов южных корейцев поддерживают идею собственного ядерного арсенала[17].

Ещё один индикатор – намерение начать строительство подводных лодок с ядерными двигательными установками. Решение принято ещё при предыдущей администрации во главе с Мун Чжэ Ином, хотя при Юн Сок Ёле проект поставлен на паузу. Будучи одним из мировых лидеров как в кораблестроении, так и в атомной энергетике, Южная Корея вполне справится с созданием подводной лодки с ядерным реактором. Образование в сентябре 2021 г. австрало-британо-американской группировки AUKUS, одной из главных миссий которой заявлена передача Австралии технологии атомных подводных лодок, хотя и без ядерных боеголовок, создало прецедент, повышающий вероятность того, что Сеул рано или поздно обзаведётся атомным подводным флотом[18].

Не следует забывать, что успехи Южной Кореи, в том числе в военно-промышленном комплексе, базируются на тесном сотрудничестве с США и другими странами Запада. Оно носит асимметричный характер, РК в основном выступает реципиентом западных технологий. Показательным примером является проект создания многофункционального истребителя KF-21 Boramae. В этом самолёте корейские компоненты составляют лишь 65 процентов. Так, поставщиком двигателя выступает американская General Electric[19]. В числе технологических партнёров южнокорейского истребителя значатся американские Lockheed Martin, Martin-Baker, United Technologies, Texstars, Triumph Group, шведская Saab, израильская Elta Systems, испанская Aeronautical Systems, британские Cobham и Meggitt и ряд других западных фирм.

Экономическое и военное усиление Южной Кореи заставляет задаться вопросом, ожидать ли изменений её геостратегической ориентации. В течение пяти-семи лет существенные трансформации во внешнеполитическом курсе маловероятны. Основой геостратегии Сеула останется альянс с Вашингтоном. Южным корейцам нет резона отказываться от ориентации на Соединённые Штаты, в том числе учитывая технологическую и военную зависимость от Запада. Кроме того, за десятилетия союза с США в южнокорейском сознании – как массовом, так и элитном – сформировалось убеждение, что Республика Корея не выживет без защиты и поддержки американцев. Максимум, что может позволить себе Сеул, – уклоняться от втягивания в военно-политические построения Вашингтона, которые отвечают геополитическим интересам Америки, но создают существенные риски для Южной Кореи. Именно такую политику проводили левопрогрессивные президенты Но Му Хён и Мун Чжэ Ин, пытаясь маневрировать между Соединёнными Штатами и Китаем. Юн Сок Ёль, однако, взял уверенный курс на ещё более тесное стратегическое сближение с Вашингтоном. Это выразилось прежде всего в создании тройственного квазиальянса США, Японии и РК[20], формирование которого давно продвигалось Вашингтоном, но до недавнего времени тормозилось из-за нежелания Сеула мириться с Токио и ссориться с Пекином.

Попытка прогноза

75 лет на Корейском полуострове сосуществуют два государства, каждое из которых претендует на то, чтобы единолично представлять корейскую нацию. Соотношение сил между РК и КНДР колебалось. Вплоть до конца 1960-х – начала 1970-х гг. Север был сильнее в военном и индустриальном отношении. Затем вперёд начал вырываться Юг, который максимально эффективно воспользовался союзническими отношениями с США и преимуществами интеграции в глобальную капиталистическую систему. В 1990-е гг. КНДР оказалась в тяжелейшем кризисе, но устояла. В 2000-е и 2010-е гг. она сумела добиться некоторых успехов в экономическом развитии и одновременно превратилась в ракетно-ядерную державу, частично компенсируя отставание от Юга и создавая предпосылки для диалога на равных.

Сегодня соотношение сил между государствами вновь меняется. Северная Корея, судя по всему, отказалась от движения в направлении реформ и открытости, придя к выводу, что даже контролируемые и постепенные преобразования по китайской или вьетнамской модели слишком рискованны для политической системы. В этом есть логика: даже если Северная Корея приступит к масштабным реформам, маловероятно, что она сможет в обозримом будущем хотя бы приблизиться к Югу по уровню экономического развития. Зато риски социально-политической дестабилизации весьма существенны, особенно учитывая, что рядом находится другое корейское государство с альтернативной идеологией[21]. Немалая часть южнокорейских элит ждёт возможности уничтожить северокорейское государство. Одним из представителей этого лагеря является нынешний глава РК Юн Сок Ёль, не скрывающий неприязни к КНДР. Неудивительно, что в Пхеньяне сделали выбор в пользу сохранения модели государства-крепости. То, что такая модель может работать, подтверждается выживанием КНДР не только в период «трудного похода» в 1990-е гг., но и в последние годы, когда Северная Корея подверглась двойному удару – почти тотальных экономических санкций, а затем пандемии коронавируса.

Одно из безусловных преимуществ чучхейской модели – сохранение высокой степени политической независимости.

КНДР – одно из немногих государств мира, обладающих подлинным, а не номинальным суверенитетом.

Главный недостаток автаркии – низкие темпы экономического развития. Экономическое и технологическое отставание Северной Кореи не может не влиять на силовой баланс с Югом. Ядерное преимущество Севера в определённом смысле условно – пока Сеул не примет решение о собственной нуклеаризации.

Кроме того, ядерное оружие – средство сдерживания агрессии, но в других ситуациях пользы от него немного. Тот факт, что с августа 1945 г. ядерное оружие ни разу не было пущено в ход, говорит не столько о наличии морально-политического «ядерного табу», сколько о неприменимости ядерного оружия в подавляющем большинстве международных конфликтных ситуаций. Пхеньян знает, что ядерная эскалация с его стороны чревата массированным ответным ударом американо-южнокорейского альянса (и, возможно, Японии), который, вероятно, поставит точку в существовании КНДР. Поэтому северокорейские лидеры пойдут на применение ядерного оружия только в самом крайнем случае – прямой и смертельной угрозы существованию государства и его руководства. Однако большинство конфликтных сценариев между Севером и Югом не достигают такого экзистенциального уровня, тем самым исключая применение ядерного оружия. Возможные столкновения подразумевают использование неядерных вооружений, по большинству из которых КНДР значительно уступает.

При всей своей колоссальной мощи классическое ядерное оружие – не магическое кольцо всевластья. Как и любая технология, оно постепенно устаревает перед лицом непрерывного научно-технического прогресса. Находящиеся в распоряжении КНДР ядерные заряды и баллистические ракеты пока остаются надёжным средством сдерживания. А через десять или двадцать лет? C конца прошлого века развёртывается очередная революция в военном деле (РВД), характеризующаяся широким использованием высокоточного оружия, информационно-компьютерных технологий, дронов, автономных систем, роботов, систем противоракетной обороны и т.п. На подходе оружие на новых физических принципах[22]. Если КНДР не сумеет перейти на следующую ступень военно-технологического прогресса, её безопасность будет становиться всё более уязвимой даже при наличии ядерного оружия. Уже сейчас некоторые аналитики считают, что в результате прогресса США и их союзников в области высокоточного оружия, спутниковых и других систем наблюдения, искусственного интеллекта и дронов Северная Корея может оказаться беззащитной перед первым ударом противника[23].

КНДР – сравнительно небольшая страна, лишённая стратегической глубины и находящаяся в полуокружении потенциальными противниками. Её территория просматривается – и простреливается – с юга (с территории РК), а также с юго-запада и востока, где, соответственно, в Жёлтом и Японском морях господствуют военно-морские силы и авиация США, Южной Кореи и Японии. Уязвимость северокорейских ядерных сил усугубляется тем, что у них отсутствуют воздушная и морская компоненты. Создать ядерную триаду или хотя бы диаду (добавить к наземным МБР стратегические подводные лодки) – практически непосильная для КНДР задача.

Пхеньян не может не держать в голове сценарий, когда противники наносят по Северной Корее первый удар высокоточным оружием с целью ликвидировать руководство страны и нейтрализовать её стратегический военный потенциал. Даже если часть северокорейских ядерных ракет уцелеет и будет запущена в ответном ударе, их с высокой вероятностью перехватит многослойная интегрированная система противоракетной обороны Соединённых Штатов, Южной Кореи и Японии. Сегодня подобный сценарий выглядит гипотетическим, но степень его реалистичности будет расти по мере совершенствования существующих и появления новых технологий у США и их союзников. Например, одним из перспективных способов нейтрализации сил сдерживания КНДР служит концепция «воздушного патруля», когда стартующие северокорейские ракеты сбиваются на активном участке траектории дронами, постоянно висящими вдоль морских границ Северной Кореи[24].

Высшее руководство в Пхеньяне осознаёт существование военно-технологического разрыва с вероятным противником и возможность его нарастания. По этой причине оно избегает ситуаций, которые могли бы привести к военному конфликту между Севером и Югом. Регулярно раздаётся воинственная риторика, проводятся учения, имитирующие удары по Южной Корее, а также американским военным объектам в Японии, в том числе с применением ядерного оружия[25]. Однако все эти действия – демонстрация решимости ответить на крупномасштабное нападение, а не свидетельство агрессивности Пхеньяна или готовности атаковать первым.

Несмотря на периодические кризисы на полуострове, КНДР на деле ведёт себя аккуратно, не пересекая линию, за которой возможно кинетическое столкновение. Последний существенный военный инцидент между Севером и Югом имел место достаточно давно, в ноябре 2010 г., когда в ответ на южнокорейские военные учения северяне открыли артиллерийский огонь по контролируемому Южной Кореей острову Ёнпхёндо в спорной морской зоне в Жёлтом море, а Юг сразу нанёс встречный артиллерийский удар по северокорейским позициям. С тех пор боевых столкновений не было. Как отмечают американские официальные представители в Южной Корее, «северные корейцы делают громкие заявления, но при этом не предпринимают ничего, что могло бы приблизить неядерную военную конфронтацию»[26].

Ещё одним признаком отсутствия у Пхеньяна наступательных намерений является смена официальной терминологии в отношении Юга. Отказываясь от сложившейся более семидесяти лет назад практики, северокорейские официальные лица и СМИ начали использовать официальное название южнокорейского государства – Республика Корея. В северокорейских публикациях всё реже употребляют термины, связанные с объединением страны либо подчёркивающие национальное единство северян и южан. Изменения в дискурсе, видимо, означают окончательный отказ руководства КНДР от идеи объединения с Югом[27].

В ближайшем будущем Северная Корея останется в закрытой оборонительной позиции, стремясь сохранить статус-кво. Главная задача – выжить.

Основной импульс к изменениям на полуострове будет исходить не от Пхеньяна, а от Сеула.

Поскольку именно РК является более сильной стороной, у неё может возникнуть соблазн сломать статус-кво и объединить Корею путём аннексии Севера.

Даже статус младшего союзника США с ограниченным суверенитетом не означает, что Сеул не может вести самостоятельной игры. В истории немало примеров, когда подчинённые провоцировали серьёзные кризисы вопреки желанию патрона. Нельзя исключать, что к власти придут люди, которые сочтут, что настал подходящий момент покончить с существованием КНДР. Как отмечает базирующийся в Южной Корее австралийский исследователь Джеффри Робертс, Сеул способен преподнести «стратегический сюрприз». Для южнокорейской политической системы характерна повышенная роль личностного фактора и индивидуальных особенностей лидеров[28]. Если у кормила власти в Сеуле окажется заряженный мессианскими идеями авторитарный лидер, ему по силам развязать новую Корейскую войну. По сравнению с южнокорейской электоральной демократией, северокорейская политическая система фактически наследственной монархии представляется более предсказуемой и менее склонной к сюрпризам. Чтобы сохранить себя и свою власть на поколения вперёд, династия Кимов должна вести предельно рациональную и расчётливую политику с долгим горизонтом планирования. Именно так по большому счёту Пхеньян себя и ведёт.

С начала 1990-х гг. Северная Корея пребывала в ситуации, которую можно охарактеризовать как стратегическое одиночество. Поначалу вынужденно: Москва отвернулась от Пхеньяна, а Пекин, хотя формально сохранил двусторонний союзнический договор 1961 г., дистанцировался в пользу экономически более привлекательной Южной Кореи. Однако КНДР со временем сумела адаптироваться к новой стратегической ситуации и даже стала чувствовать себя достаточно комфортно. С одной стороны, новообретённому чувству уверенности способствовало ядерное оружие. С другой — КНДР научилась искусно маневрировать и играть на противоречиях между основными центрами силы в Северо-Восточной Азии – Китаем, США, Южной Кореей, Японией и Россией.

Период стратегического одиночества Пхеньяна близится к завершению. Как показано выше, ядерный арсенал КНДР уже не может считаться стопроцентно надёжной гарантией безопасности. Выражаясь в терминах структурного реализма, Северная Корея практически исчерпала возможности для внутреннего балансирования (internal balancing). Остаётся лишь путь внешнего балансирования (external balancing), то есть формирования альянсов с другими международными акторами, которые могут помочь в обеспечении военной безопасности[29]. Если Пхеньян хочет быть защищённым от угрозы со стороны усиливающегося американо-южнокорейско-японского блока, он должен возобновить военно-политический альянс с Пекином и/или Москвой.

Биполяризация международной системы и рост конфронтации между её главными полюсами – США и Китаем – затруднили излюбленную эквилибристику Пхеньяна между державами. В условиях нарастающего противостояния с Америкой и её союзниками Пекин и Москва, которые ещё несколько лет назад голосовали в Совете Безопасности ООН за жёсткие санкции против Пхеньяна, теперь всё больше заинтересованы иметь КНДР на своей стороне.

В предстоящие годы именно Россия станет, вероятно, главным военным партнёром КНДР, в то время как Китай продолжит выступать в роли основного экономического партнёра и дипломатического протектора. Визит в Пхеньян министра обороны России Сергея Шойгу в июле 2023 г., встреча Ким Чен Ына с Владимиром Путиным на космодроме «Восточный» в сентябре и турне Кима по российскому Дальнему Востоку, акцент в котором был сделан на посещении военных объектов, недвусмысленно намекают о намерениях Пхеньяна и Москвы существенно нарастить взаимодействие в военной сфере. Возврат к советско-северокорейскому союзническому договору 1961 г. маловероятен, однако практика свидетельствует, что наличие или отсутствие формального пакта об альянсе далеко не всегда определяет реальный уровень военно-политического сотрудничества. Поставки определённых (неядерных) российских вооружений и технологий, проведение совместных военных учений, обмен разведывательной информацией могут внести вклад в укрепление безопасности КНДР и позволят Пхеньяну чувствовать себя более уверенно в отношениях с усиливающимся и всё менее предсказуемым Сеулом.

В отличие от России, Китай вряд ли готов к масштабному военному и военно-техническому сотрудничеству с КНДР. Одна из причин – Пекин пока не хочет идти на значительное обострение с Вашингтоном, Сеулом и Токио, которое неизбежно, если Китай начнёт активное военное и военно-техническое сотрудничество с Северной Кореей. Москве же практически нечего терять в отношениях с квазинатовской тройкой в Северо-Восточной Азии. США, Япония и Южная Корея активно поддерживают Украину и вводят жёсткие санкции против России. В связи с осторожной позицией Пекина преждевременно говорить об образовании «северного альянса» РФ—КНДР—КНР против «южного треугольника» США—Япония—РК. Но он может возникнуть, если в Пекине потеряют надежду на приемлемые отношения с Вашингтоном, Токио и Сеулом.

Пхеньян и сам может не желать слишком тесного военно-политического сближения с Пекином, в том числе учитывая историческую роль Китая как имперского сюзерена Кореи и непростые отношения уже в современную эпоху. Россия же сейчас выступает для КНДР политически равным и, следовательно, более комфортным партнёром.

Военно-политическая ситуация на Корейском полуострове и вокруг него – на пороге значительных изменений. Вопрос в том, будут ли эти трансформации постепенными, либо они произойдут быстро и резко.

Автор: Артём Лукин, кандидат политических наук, доцент кафедры международных отношений Восточного института – Школы региональных и международных исследований Дальневосточного федерального университета.

СНОСКИ

[1] Democratic People’s Republic of Korea Voluntary National Review on the Implementation of the 2030 Agenda. Pyongyang, 2021. P. 7. URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/282482021_VNR_Report_DPRK.pdf (дата обращения: 01.11.2023).

[2] Over 40% of N. Koreans Undernourished: UN Report // The Korea Herald. 07.07.2022. URL: https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20220707000306 (дата обращения: 01.11.2023).

[3] The World Factbook // The Central Intelligence Agency of the U.S. URL: https://www.cia.gov/the-world-factbook/ (дата обращения: 01.11.2023).

[4] Cohen Z., Browne R., Gaouette N. et al. New Missile Test Shows North Korea Capable of Hitting All of US Mainland // CNN. 30.11.2017. URL: https://edition.cnn.com/2017/11/28/politics/north-korea-missile-launch/index.html (дата обращения: 01.11.2023).

[5] Van Diepen V.H. Imitation Is the Sincerest Form: North Korea Unveils Two Types of Copycat UAVs // 38 North. 04.08.2023. URL: https://www.38north.org/2023/08/imitation-is-the-sincerest-form-north-korea-unveils-two-types-of-copycat-uavs/ (дата обращения: 01.11.2023).

[6] Ryabov K. North Korean Amnok-Class Patrol Ships // Top War. 23.08.2023. URL: https://en.topwar.ru/224330-storozhevye-korabli-tipa-amok-kndr.html (дата обращения: 01.11.2023).

[7] Van Diepen V.H. Hey, Boomer: What Happened to North Korea’s Ballistic Missile Subs? // 38 North. 10.07.2023. URL: https://www.38north.org/2023/07/hey-boomer-what-happened-to-north-koreas-ballistic-missile-subs/ (дата обращения: 01.11.2023).

[8] Уважаемый товарищ Ким Чен Ын выступил с приветственной речью на церемонии спуска на воду новопостроенной подлодки // ЦТАК. 08.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/a244151196662609d466a37d1f9ce288.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).

[9] Черкашин П. Новый подводный ракетоносец КНДР – чудо-оружие или бесполезная игрушка? // Asia Risk Research Center. 03.10.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/354-kommentarij-arrc-novyj-podvodnyj-raketonosets-kndr-chudo-oruzhie-ili-bespoleznaya-igrushka (дата обращения: 01.11.2023).

[10] Kenneth W. The Stability of a Bipolar World // Daedalus. 1964. Vol. 93. No. 3. P. 881–909.

[11] Пресс-конференция по итогам российско-северокорейских переговоров // Президент России. 25.04.2019. URL: http://www.kremlin.ru/catalog/persons/599/events/60370 (дата обращения: 01.11.2023).

[12] Katz R. South Korea Surpasses Japan in Real GDP Per Capita // East Asia Forum. 01.04.2022. URL: https://www.eastasiaforum.org/2022/04/01/south-korea-surpasses-japan-in-real-gdp-per-capita/ (дата обращения: 01.11.2023).

[13] Boosting Arms Exports via Private-Military Cooperation // Korea Pro. 14.02.2023. URL: https://koreapro.org/2023/02/boosting-arms-exports-via-private-military-cooperation/ (дата обращения: 01.11.2023).

[14] В настоящее время в Южной Корее насчитывается восемь АЭС с 25 ядерными реакторами. Кроме того, Южная Корея успешно строит атомные станции за рубежом.

[15] S. Korea Can Develop Nuclear Weapons but Chooses Not to: Yoon // The Korea Herald. 29.04.2023. URL: http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20230429000052 (дата обращения: 01.11.2023).

[16] Yang U. Is South Korea Going Nuclear? // 38 North. 03.02.2023. URL: https://www.38north.org/2023/02/is-south-korea-going-nuclear/ (дата обращения: 01.11.2023).

[17] Seoul Mayor Calls for South Korean Nuclear Weapons to Counter Threat from North // Reuters. 13.03.2023. URL: https://www.reuters.com/world/asia-pacific/seoul-mayor-calls-south-korean-nuclear-weapons-counter-threat-north-2023-03-13/ (дата обращения: 01.11.2023).

[18] Song S. Allow Korea to Develop Nuclear-Powered Subs // Korea JoongAng Daily. 08.10.2023. URL: https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2023-10-08/opinion/columns/Allow-Korea-to-develop-nuclearpowered-subs/1885710 (дата обращения: 01.11.2023).

[19] ?? ? ??? ?? ???…KFX?? 24?? ???? ?? [Представлен первый отечественный реактивный истребитель… Бизнес KFX приносит 24 трлн вон] // Hankyung. 01.03.2021. URL: https://www.hankyung.com/politics/article/202102280515i (дата обращения: 01.11.2023).

[20] Воронцов А. Реинкарнация треугольника США – Япония – Южная Корея // МДК «Валдай». 23.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reinkarnatsiya-treugolnika/ (дата обращения: 01.11.2023).

[21] Lankov A. The Real North Korea. Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. N.Y.: Oxford University Press, 2013. 288 p.

[22] Путин заявил, что оружие на новых физических принципах перспективно // РИА Новости. 12.09.2023. URL: https://ria.ru/20230912/oruzhie-1895726351.html (дата обращения: 01.11.2023).

[23] Lieber K., Press D. The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence // International Security. 2017. Vol. 41. No. 4. P. 9–49.

[24] Postol T. The Transfer of a Russian ICBM to North Korea? // Beyond Parallel. 17.08.2023. URL: https://beyondparallel.csis.org/the-transfer-of-a-russian-icbm-to-north-korea/ (дата обращения: 01.11.2023).

[25] См., например: Проведены ответные учения в важных целях // ЦТАК. 03.09.2023. URL: http://www.kcna.kp/ru/article/q/cc2a0576487bddf951ec6b500d53b716.kcmsf (дата обращения: 01.11.2023).

[26] Sneider D. All Quiet, for Now, on the Northern Front // The Oriental Economist. 05.04.2023. URL: https://toyokeizai.net/articles/-/664415 (дата обращения: 01.11.2023).

[27] Анализ ситуации: Пхеньян отказывается от идеи объединения с Южной Кореей? // Asia Risk Research Center. 24.08.2023. URL: https://asiarisk.org/novosti/334-analiz-situatsii-pkhenyan-otkazyvaetsya-ot-idei-obedineniya-s-yuzhnoj-koreej (дата обращения: 01.11.2023).

[28] Robertson J. South Korea: The Next Strategic Surprise? // East Asia Security Centre. 03.08.2020. URL: https://easc.scholasticahq.com/article/14358-south-korea-the-next-strategic-surprise (дата обращения: 01.11.2023).

[29] О внутреннем и внешнем балансировании см.: Kenneth W. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley, 1979. 251 p.

КНДР. Корея. Россия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619228 Артем Лукин

Виток исторической спирали

Основные тенденции современных военных конфликтов – начало новой эпохи

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фролов А.Л. Виток исторической спирали // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 65–76.

Попытка типологизации современных вооружённых конфликтов, а тем более анализ их основных тенденций в условиях минимального объёма правдивой информации – дело неблагодарное. Как показывает опыт, относительно достоверные сведения о силах и средствах сторон, их потерях, замыслах и ходе боевых действий появляются спустя значительное время после самого события.

С другой стороны, «тиктокизация» военных столкновений и медиатизация информационного пространства, в принципе, дают пищу для размышлений и позволяют сделать некие предварительные выводы. Данная работа представляет собой попытку выявить основные и частные тенденции современных вооружённых конфликтов разного типа интенсивности, которые могут стать доминирующими в ближайшие годы.

Основные тенденции

Прежде всего, следует отметить несколько характерных черт. Можно наблюдать дальнейшее расхождение в уровне насыщенности конфликтов с участием стран первого эшелона и всех остальных. Это означает, что там, где задействованы государства из первой десятки, одна сторона может применять истребители пятого поколения, перспективную индивидуальную экипировку, БПЛА различного назначения и высокоточное оружие, в то время как на противоположной будет фигурировать лёгкое стрелковое вооружение 1940—1950-х гг. и гражданские мобильные телефоны.

В то же время удешевление технологий и их доступность, помноженные на возможность удалённой координации через интернет, стали доступны негосударственным игрокам и бедным странам третьего мира. Это в какой-то степени снижает неблагоприятные для них последствия упомянутого разрыва в боевых возможностях, но одновременно делает практически неизбежным обращение к стратегии непрямых действий, которая в XXI веке в значительной степени представлена террористическими актами, диверсионной и киберактивностью против гражданской инфраструктуры и мирного населения.

Все недавние конфликты без исключения продемонстрировали повышение роли и значимости мобилизационных резервов экономики и промышленности, в первую очередь военной.

Как показала практика, современный военный конфликт отличается высокой степенью интенсивности и колоссальным расходом боевых средств. При наличии собственной военной промышленности она должна иметь возможность оперативно переходить на военные рельсы, в идеальном варианте сохраняя способность удовлетворять и потребности собственных воюющих вооружённых сил, и запросы по уже подписанным и новым контрактам. Это необходимо для сохранения заработка и деловой репутации, а также для снижения стоимости единичного изделия для своих вооружённых сил.

В случае отсутствия собственной значимой военной промышленности государство-участник боевых действий вынуждено либо задолго до конфликта создавать запасы военных материалов, либо иметь финансовые ресурсы для закупки необходимого на мировом рынке. Усложнение современных боевых платформ приводит к резкому росту цикла их производства (к примеру, для французской 155-мм самоходной гаубицы CAESAR – не самой сложной системы, он составляет почти два года).

Сам мировой рынок оружия также подвергся серьёзным изменениям. Помимо его роста в абсолютных показателях вместе с общемировой траекторией десяти лет на увеличение военных расходов, на нём формируется следующая новая реальность:

Фактически полный уход в историю оружия и боеприпасов бывшего СССР и стран Варшавского договора, которые долгие годы закрывали потребность в недорогом и, самое главное, готовом вооружении. Специальная военная операция окончательно истощила практически все имеющиеся резервы относительно боеспособного советского вооружения сухопутных войск и ВВС в Восточной Европе, России, Белоруссии и Украине. Последняя вообще выпала из числа значимых экспортёров вооружений, хотя в 1990—2000-е гг. входила в десятку крупнейших.

Значительно уменьшились и доступные объёмы натовских образцов производства 1960—1980-х годов. С учётом сокращения армий НАТО до 2014 г. и ведения многочисленных конфликтов в 2000–2021 гг. рассчитывать на подобный ресурс в будущем не приходится. Хотя нельзя исключать и обратный выкуп натовских вооружений и боеприпасов у дружественных и нейтральных стран в случае продолжительного масштабного конфликта.

Наконец, на рынке появились новые игроки – Турция, Иран, Южная и Северная Корея и т.д., которые оперативно могут заполнить потребности ведущих игроков в условиях вышеупомянутого дефицита.

Таблица 1.

Некоторые образцы вооружений, переданные Соединёнными Штатами Украине, и ситуация с ними в вооружённых силах США

Источник: https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine

Современные образцы вооружений дорожают и требуют значительного времени для производства, что ограничивает возможности их оперативного получения ad hoc. В то же время складские запасы для таких случаев производители пока тоже не создают, хотя в будущем формирования подобного рода «пула подменных вооружений» исключать нельзя.

Практически во всех известных случаях к началу боевых действий наблюдалась нехватка средств ведения долгосрочной и масштабной войны, и их приходилось пополнять либо за счёт загрузки собственного ВПК, и/или закупки (получения) у внешних источников.

После краткого общего разбора рассмотрим особенности конфликтов до и после 2022 года. Как представляется, начало СВО стало важнейшим событием в военном деле со времён войны в Ираке в 1991 г., а сама операция, видимо, окажется для военно-технологического измерения конфликтов таким же революционным событием и новой точкой отсчёта.

Особенности до 2022 года

Анализ данных по конфликтам 1990—2010-х гг. позволяет выделить следующие особенности.

Рост применения высокоточного оружия. Это относилось не только к странам первого эшелона, но и государствам с намного меньшими возможностями. Важнейшим примером популярного высокоточного оружия стали беспилотные летательные аппараты всех видов, в первую очередь ударные и барражирующие боеприпасы.

Нельзя не отметить и активное применение авиации с постепенным ростом доли БПЛА. Это явление неразрывно связано с предыдущим тезисом и в каком-то смысле представляло собой реинкарнацию идей генерала Дуэ 1920-х гг., и базировалось на слабости противника[1].

Определённой особенностью стал упор на действия сил специального назначения, аэромобильных подразделений, лёгкой пехоты. Это отчасти связано с тем, что большинство конфликтов были асимметричными, когда с противоположной стороны, как правило, выступали легковооружённые воины, не имевшие адекватных средств противотанковой борьбы и ПВО, тяжёлого вооружения в значимых количествах. А имевшиеся его образцы становились лёгкой мишенью для авиации. Тяготение к мобильности и облегчению сухопутных войск среди прочего имело в основе и желание сэкономить на фоне постоянных сокращений военных бюджетов «на развитие» в большинстве стран мира, а также удорожание реализуемых программ создания и закупки боевых платформ нового поколения.

В рассматриваемом периоде наблюдался относительно незначительный объём применения тяжёлой бронетехники, в первую очередь странами НАТО. В условиях скоротечности войны или специфического театра военных действий тяжёлая бронетехника зачастую становилась обузой, заставляя выделять значительные силы для её прикрытия, к тому же, как казалось, большую часть её задач могли выполнять более лёгкие платформы, как правило, колёсные и с ослабленным бронированием, а также авиация. Кроме того, тяжёлая бронетехника с трудом вписывалась в концепцию аэромобильных экспедиционных войск, что частично объяснялось ещё и отсутствием в большинстве стран мира тяжёлых и сверхтяжёлых военно-транспортных самолётов, а это вынуждало обращаться к немногочисленным частным эксплуатантам транспортных самолётов Ил-76 и Ан-124 или же привлекать ВВС США.

Неравнозначность военных потенциалов противников привела к тому, что ПВО использовалась весьма ограниченно, в основном сводясь к ПЗРК различных поколений, а также ЗРК меньшей и средней дальности. Случаев применения комплексной ПВО с задействованием дальнобойных ЗРС имелось буквально единицы.

Специфика структуры вооружённых сил НАТО и США, а также слабость противников на море вели к активному применению флота для ударов по наземным целям. Они проводились практически в полигонных условиях из-за отсутствия у противоположной стороны надёжных средств противодействия.

В рассматриваемый период формируется тренд на увеличение масштабов городских боёв. Начался он с Фаллуджи, но стал приобретать форму и повторяемость в Сирии и на востоке Украины в 2014—2015 годах. Это стало первым признаком своеобразной «архаизации» войны и отхода от её скоротечности.

Наконец, до 2022 г., несмотря на разномастность происходивших конфликтов, можно было говорить об относительно ровной загрузке предприятий ВПК ведущих стран, которым не приходилось работать в авральном режиме и кратно наращивать производственные мощности в относительно короткий отрезок времени.

Изменения после 2022 года

Данный раздел в основном базируется на выводах относительно СВО, так как этот конфликт, по нашему мнению, стал рубежным за несколько десятилетий. Он ещё не закончился, и подводить итоги рано, но некоторые соображения можно высказать.

Серьёзные изменения произошли в использовании летательных аппаратов. Наблюдается рост масштабов применения пилотируемой авиации, что вызвано расширением пространства поля боя, необходимостью атаковать объекты в тылу, а также наличием сильной ПВО, которая угрожает всем видам БПЛА. Кроме того, пилотируемые летательные аппараты позволяют нести более широкую номенклатуру средств поражения, пока ещё недоступную для БПЛА.

К этому тезису примыкает активное распространение коптеров и FPV-дронов[2] не только для разведки, но и для уничтожения целей. Это действительно новое слово в военных действиях, и после СВО взрывающиеся FPV-дроны начали активно применяться и в других горячих точках, к примеру, в Сирии, Судане и секторе Газа. Когда отсутствуют нормальные средства радиоэлектронной борьбы или их недостаточно, массированное применение FPV-дронов заметно ограничивает перемещение войск и техники, а также вынуждает использовать различные средства защиты, что снижает мобильность той же бронетехники.

Вместе с беспилотными летательными аппаратами в дело массированно пошли и безэкипажные катера, в условиях СВО в основном для поражения боевых и гражданских кораблей, а также, возможно, ведения разведки. Это также вынуждает совершенствовать и усиливать оборону баз и кораблей в море, наращивая средства наблюдения и число стволов автоматического оружия. Это существенный шаг вперёд по сравнению с атакой смертников на моторном катере на американский эскадренный миноносец DDG 67 Cole в 2000 году.

Любопытным явлением стало ограничение деятельности флота по причине наличия у противника современных береговых ракетных комплексов и закрытого театра военных действий. В случае СВО наиболее значимыми единицами флота стали носители крылатых ракет и большие десантные корабли, однако организовать полную блокаду побережья противника не удалось. Востребованы речные корабли и катера, и на повестку дня вернулся вопрос о создании речных флотилий и проектировании для них концептуально новых кораблей.

Другая ярко выраженная особенность – активное применение киберсредств для поражения инфраструктуры. По понятным причинам весь спектр применённых средств и их эффективность не видны, но даже по известным фактам понятно, что масштаб качественно превосходит разовые акции, которые имели место в прошлом.

Также наблюдается рост числа диверсий в глубоком тылу противника и на объектах стратегической инфраструктуры. Для этого активно используется агентура и современные средства коммуникации, диверсионно-разведывательные группы, которые теперь действуют как минимум в региональном масштабе и не привязаны к театру военных действий.

Вероятно, масштаб и мощь подобных действий, часто совершаемых под «ложным флагом», будут только нарастать.

Нельзя не отметить и резкий рост применения неуправляемых средств поражения, возвращение ведущей роли артиллерии. Артиллерия в СВО явно восстановила утерянную было роль «бога войны», о чём красноречиво говорит статистика ранений: на осколочные ранения и контузии приходится порядка 90 процентов всех случаев, пулевые ранения составляют несколько процентов. С обеих сторон артиллерия активно использует неуправляемые снаряды, которых постоянно не хватает, и, как стало понятно, высокоточные управляемые снаряды и ракеты не могут заменить их в силу как дороговизны, так и уязвимости от помех средствам наведения и взрывателям. В этом же блоке следует упомянуть и важность инженерных средств заграждения и разграждения, которых тоже оказалось недостаточно в рамках прошлой парадигмы со ставкой на мобильные силы и быстротечность конфликтов.

Таблица 2.

Расход боеприпасов в некоторых конфликтах 1990–2020-х гг.

Источники: https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2018/02/06/these-marines-in-syria-fired-more-artillery-than-any-battalion-since-vietnam/; https://warontherocks.com/2023/08/commoditized-weapons-in-ukraine-are-the-allies-getting-the-procurement-right/; https://time.com/6263802/ukraine-west-ammunition-shortages/

Соответственно, характер ранений и масштаб военных действий снова выдвинули на первое место возможности военно-полевой медицины, наличие высокоэффективных медицинских средств и специальной техники для скорейшей эвакуации раненых с поля боя. Как и в случае с боеприпасами и пехотой, военных врачей оказалось мало, что потребует пересмотра и этого направления военного дела.

Вместе с артиллерией на поле боя вернулся танк.

Этот вид боевой техники регулярно «хоронят» практически с момента рождения в 1916 г., но каждый раз он демонстрирует чудеса адаптации к современному бою. Танк пока невозможно заменить ни в наступлении, ни в обороне, а лёгкая пехота сама по себе имеет слишком слабый ударный потенциал для прорыва укреплённой обороны, в городских боях или для самостоятельной обороны против противника, оснащённого артиллерией и тяжёлой бронетехникой. Впрочем, новые средства поражения, те же FPV-дроны, заставляют принимать экстренные меры повышения защищённости, которые оперативно реализовываются в ведущих армиях мира (как минимум в израильской и японской, начавших устанавливать противокумулятивные экраны на башни танка).

Сохранение роли и значения танка отражает тот факт, что в ведущих армиях мира оказалось мало пехоты. Увлечение спецназом и сложными платформами привело к тому, что занимать окопы, вести бой в городе или промышленной застройке некому, а небольшой кадровый состав пехоты быстро тает в высокоинтенсивном конфликте. Численность и возможности пехоты будут возрастать. Вместе с тем явно возрастёт значимость средств непосредственной поддержки пехоты и тяжёлых штурмовых средств, то есть возврат к немецким и советским подходам времён Второй мировой войны на новом технологическом уровне.

В свою очередь, силы специальных операций повсеместно столкнулись с «кризисом идентичности», когда в большинстве случаев нет задач, подходящих их уровню, для большинства имеющихся их подготовка и снаряжение избыточны, что вынуждает на ходу придумывать им применение. В качестве примера приведём случай из более раннего периода. Во время операции «Буря в пустыне» в 1991 г. военнослужащие подразделения Delta оказались не у дел, максимум, что им доводилось – охранять командующего операцией генерала Норманна Шварцкопфа. В результате отряду быстро придумали задачу – поиск иракских мобильных пусковых ракетных установок, хотя эффективность этих действий под вопросом.

Обращает внимание и снижение значимости ручных противотанковых средств и ПЗРК в связи с ростом защищённости бронетехники и летательных аппаратов. СВО продемонстрировала, что для гарантированного поражения современного танка или вертолёта требуется несколько пусков самонаводящихся управляемых ракет, в отдельных случаях более десяти, что не всегда позволяет сделать боевая обстановка. Кроме того, СВО и война в секторе Газа показали, что увлечение противотанковыми ракетами с самонаведением имеет слабые стороны, так как в условиях интенсивного боя, запылённости, пожаров и т.д., головка самонаведения зачастую просто не может найти цель, а оптимальные режимы пусков сопряжены с высокими рисками для оператора.

На снижение эффективности этих, а также ряда других управляемых средств поражения повлиял рост численности и эффективности средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и радиотехнической разведки. По мере насыщения подобными средствами боевых порядков российских войск заметно упала эффективность управляемых средств поражения, включая реактивные снаряды М31 комплекса HIMARS. Значимость средств РЭБ отмечалась ещё в ходе локального конфликта на востоке Украины в 2014–2022 гг., но окончательно они продемонстрировали свою важность во время СВО. Как показала практика, даже купленные ХАМАС на гражданском рынке постановщики помех усложнили для израильской армии применение высокоточных средств поражения. В этом ряду и резкий рост эффективности средств противодействия БПЛА, которая будет только расти, вынуждая ставить на БПЛА собственные бортовые комплексы обороны, что приведёт к повышению их размеров и стоимости.

Начиная с войн против террористических группировок в Афганистане и на Ближнем Востоке, повышается роль средств маскировки от воздушной и космической разведки. Даже используя примитивные доступные гражданские средства, террористам удавалось эффективно скрывать технику и людей, но в условиях масштабного конфликта значение данных средств только выросло. В определённых случаях умелая маскировка может застать противника врасплох с далеко идущими последствиями стратегического уровня.

Важным элементом новой эпохи стало расширение областей военного применения коммерческих технологий (спутниковая связь Starlink, 3D-печать, коптеры, дельтапланы и т.д.). Процесс начался несколько лет назад, и, видимо, будет набирать обороты.

Наконец, значимой особенностью конфликтов последнего времени стало активное вовлечение в боевые действия различных прокси- и негосударственных игроков. Частные военные компании (ЧВК) явно перешли на новый уровень наёмных армий по типу средневековых формирований, которые могли оказывать широкий спектр услуг, имея собственную номенклатуру вооружений, аналогичную регулярной армии. С другой стороны, находкой стали негосударственные или окологосударственные формирования на территории других государств (классический пример – «Хизбалла»), которые позволяют держать противника в напряжении без непосредственного вовлечения «куратора». Одновременно идёт размывание понятия наёмничества и в отдельных случаях слияния его с ЧВК.

* * *

Помимо перечисленных факторов будут действовать новые технологии, причём в наиболее остром своём выражении в виде оружия на новых физических принципах. Ряд образцов лазерного оружия уже принят на вооружение, и его боевое использование – вопрос времени. Аналогичная ситуация складывается и в области военного применения искусственного интеллекта, чьё автономное решение убить человека на данный момент ограничено только этическими, но никак не технологическими причинами.

Человечество стоит в начале новой эпохи в эволюции военных действий, и осознание происходящих процессов может много дать для правильного формулирования задач и проблем, ответы на которые способно найти экспертное сообщество. Но для этого нужен массив достоверных данных, а вот с этим на фоне видимого избытка информации как раз плохо. Путь исследователя данного вопроса будет тернист и сложен.

Автор: Андрей Фролов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Джулио Дуэ был родоначальником разработки методов использования стратегической авиации и, в частности, теории «стратегических бомбардировок», т.е. нанесения массированных бомбовых ударов по стратегическим целям, находящимся в глубоком тылу противника. Как отмечают исследователи, итальянский генерал одним из первых среди военных теоретиков межвоенного периода проанализировал характер прошедшей мировой войны, выяснил причины возникновения кризиса позиционности и выдвинул свою версию ведения будущей войны.

[2] FPV (First Person View) дроны — это квадрокоптеры или мультироторные беспилотные летательные аппараты, оснащённые камерой и передающие видео в реальном времени на устройство пилота. Это означает, что пилот может управлять дроном, используя видеопоток, который передаётся на экран пилота, что даёт ему ощущение, будто он находится в кабине дрона.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619222 Андрей Фролов

Михаил Ульянов: Россия и Украина были близки к миру, но Запад помешал

Все более очевидно, что попытки изолировать Россию на международной арене и следовать принципу "забвения дипломатии" не приводят к желаемому результату, заявил РИА Новости постоянный представитель РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. В подробном интервью нашему агентству дипломат рассказал, как Евросоюз идет на поводу у США, жертвуя своими интересами и безопасностью, кому выгоден миф об изоляции России, а также был ли у Москвы и Киева шанс договориться о мире в 2022 году. Беседовала Ленка Уайт.

— Михаил Иванович, спасибо вам огромное за ваше время. Вы уже давно работаете в дипломатии, в том числе здесь, в Вене. Как бы вы сравнили это время с прошлым? Как к вам здесь относятся?

— Ну, я разобью ответ на две части. Первое, что касается австрийцев. Вы знаете, было несколько эпизодов, когда, скажем, пару раз буквально, местные компании, предоставляющие технические услуги по обслуживанию инфраструктуры нашего жилого комплекса, отказывали. Ну, это буквально пару раз. А в целом, австрийцы — весьма радушные, гостеприимные люди. Ну, каких-то антироссийских настроений массовых я не наблюдаю. Отдельные эпизоды, но они носят единичный характер. Что касается австрийских властей, то их политика заметно испортилась. Они пытаются создавать трудности путем задержки въездных виз. А к нам, естественно, люди из Москвы едут на заседания различных органов ООН. Австрийцы в данном случае пошли по американскому пути. Раньше они очень дорожили своей репутацией. Сейчас, видимо, дорожат в меньшей степени. Чести им это не делает. Что касается общей ситуации на венской международной площадке, она, конечно, изменилась. Когда я приехал сюда в 2018 году, Вена была известна своим венским духом, духом консенсуса. Сейчас от него очень мало что осталось, хотя страны, в том числе и многие западные, по этому поводу переживают. Все-таки жить дружно — это лучше, чем враждовать.

— Понятно, хотя бы австрийцы к вам не так плохо относятся. То есть можем сказать, что это просто государственная политика?

— Я конкретно назвал сферу, именно визовая политика Австрии, она ухудшилась. Они же несут определенную ответственность перед международным сообществом, предоставив Вену в качестве штаб-квартиры многих международных организаций. Ну, и должны соответствовать званию принимающей стороны. Применительно к нам, к некоторым другим странам — я знаю, иранцы жалуются — австрийцы ведут себя неприлично.

— Мы видим на примере Словакии и Венгрии, что они начинают выступать против военной поддержки Украины. Как вы думаете, будут новые страны, которые, например, захотят присоединиться к Словакии, Венгрии? И какие?

— Я не знаю. Будущее покажет. Но в целом, по-моему, становится все более очевидным, что нынешняя политика, основанная, с одной стороны, на забвение дипломатии, а с другой стороны, на массированных поставках оружия, не срабатывает. И из этого неизбежно, по крайней мере, некоторые страны будут делать соответствующие выводы. Я думаю, что это будет происходить.

— Можем назвать это таким новым трендом, может быть, касательно военной поддержки Украины?

— Я бы воздержался от далеко идущих прогнозов. Жизнь — она сложная, неоднозначная. Будущее покажет.

— Вы упоминали, что Европейский союз находится под англосаксонской повесткой дня. Станет ли это предпосылкой его провала? И наблюдается ли в Европе стремление стран-членов выйти из-под влияния Европейского Союза?

— Ну, насчет англосаксонской повестки дня — это довольно обидные слова для Евросоюза, но они соответствует действительности. И я просто приведу несколько таких ярких примеров, когда в ключевых вопросах, связанных с безопасностью и экономикой, Европа слепо идет на поводу у США, Великобритании себе во вред. Я помню, в начале нулевых годов Россия предложила на Генеральной ассамблее ООН резолюцию в поддержку Договора о противоракетной обороне между США и СССР, еще в 1972 году подписанного. Тогда европейцы воздержались.

Спустя менее 20 лет возникла похожая ситуация, когда мы предложили проект резолюции в поддержку Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, на этот раз весь Европейский Союз проголосовал против. Это просто наглядный контраст, как за полтора десятка лет европейцы оказались более, как бы сказать, не под внешним управлением США, ну, по крайней мере, они слепо идут на поводу, причем в вопросах, которые касаются их собственной безопасности. Для Соединенных Штатов ракеты средней и меньшей дальности — это нечто, не имеющее отношение к безопасности собственно США. А вот для европейцев это — ключевой вопрос. И здесь даже они проголосовали против.

Возьмем пример с санкциями. Насколько я понимаю, Соединенные Штаты — это главный бенефициар нынешней ситуации вокруг Украины. Вашингтон на этом зарабатывает деньги. А вот Европа проигрывает очень сильно. Та же Германия. То есть им это идет во вред, но европейцы следуют указаниям из Вашингтона. Только что одобрили 12-й пакет санкций против России. Ну, к этому можно только добавить, что, по последним оценкам, валовый внутренний продукт в России в этом году возрастет на 3,5%, больше, чем у абсолютного большинства стран Европейского Союза. То есть эта политика неэффективная. И последнее, тоже очень яркий пример. В 2022 году, в марте-апреле удалось, почти удалось, договориться с украинцами о мирной договоренности, о мирном соглашении с целью прекращения военных действий, но против этого выступили англичане, американцы. А затем к ним присоединились, как всегда и есовцы . Если помните, главный дипломат Евросоюза, господин Боррель, заявил, что все проблемы нужно решать на поле боя. Вот три примера, которые говорят о том, что, действительно, в ключевых моментах политика Евросоюза определяется англосаксонской повесткой дня. Ну, что касается того, произойдут ли какие-то перемены, пока не очень похоже, что перемены произойдут.

Прогнозы в отношении того, что Европейский союз развалится. Я знаю, что вы хотите задать прямо этот вопрос. Я думаю, что пока таких признаков нет. Наоборот, есть очередь на вступление в Европейский Союз, но в то же время, Евросоюз демонстрирует себя в последнее время все более и более непрофессионально, допускает все больше и больше ошибок. И если руководство ЕС не исправится, то, думаю, что настроения против Европейского Союза — как это произошло в Великобритании — они будут нарастать.

— Да, мне как раз интересно про миграционный кризис и инфляцию. Конечно же, цены на энергетику очень высокие. Сейчас, например, в Чехии, я знаю, люди платят на 200-300% больше, и у людей нет денег. И очень много мигрантов с Украины.

— Ну, я не занимаюсь в профессиональном плане вопросами миграции, экономики европейских стран. Но то, о чем вы говорите, очень заметно. Действительно видно, что много мигрантов стало в Вене. Гораздо больше, чем раньше. Достаточно зайти в магазин, чтобы увидеть, как меняются цены. Очень быстро и очень существенно. Ну, конечно, это влияет на настроение людей. И в некоторых странах результаты местных выборов, национальных выборов, говорят о том, что получают все большую популярность правые политики и правые политические партии. Как это недавно произошло в Нидерландах. И можно ожидать, что эта тенденция сохранится и будет развиваться дальше.

— Сейчас вопрос по МАГАТЭ, если можно, пожалуйста, и по Ирану. Какой шанс на возобновление СВПД? И считаете ли вы, что Иран действительно может создать ядерное оружие?

— Ну, шансы на возобновление Совместного всеобъемлющего плана действий минимальны в настоящее время. Договоренность о восстановлении этой ядерной сделки была фактически на 99% достигнута, к началу марта 2022 года я возглавлял делегацию на этих переговорах, российскую делегацию, и все уже было обговорено, согласовано. Но дальше иранцы, а потом и американцы занялись тем, что по-английски называется fine-tuning. А затем, судя по всему, в Вашингтоне где-то в октябре 2022 года было принято решение о том, что заключать эту договоренность не следует. Такую же позицию заняли страны европейские: Великобритания, Франция и Германия. Но надо сказать, что эти три страны, они на заключительных этапах переговоров часто просто исчезали, не появлялись за переговорным столом еще где-то с конца февраля-марта 2022 года. То есть у них тоже были приняты какие-то политические решения. Формально они не отказываются полностью, но возвращаться за стол переговоров не готовы. Самое, наверное, что меня задевает, самое неприятное — то, что при этом на сессиях Совета управляющих они все хором, все эти страны, долго, нудно, раз за разом, перечисляют список иранских прегрешений: в чем именно Иран отошел от положений СВПД. Это лицемерные заявления совершенно, крокодиловы слезы, потому что ключ к возвращению в ядерную сделку, ее восстановление, как раз находится у них. Там все прописано в проекте так и не финализированной договоренности. В частности, сейчас много стенаний звучит по поводу того, что Иран обогащает уран до 60%, и эта практика расширяется, судя по всему. Ну, в соответствии с той договоренностью, которую западники отказались финализировать, у Ирана должно быть обогащение не более 3,67%. И это можно реализовать, но не позволяют этому случиться сами западники. Поэтому я и называю их позицию очень лицемерной, очень неразумной. А самое главное – то, что нынешняя ситуация чревата риском неконтролируемой эскалации в любой момент, но это их выбор, заставить их вернуться за стол переговоров мы не можем – и никто не может. Но это близорукая и в стратегическом плане явно ошибочная позиция.

– Постпред США Брюс Тернер заявил на Конференции по разоружению в октябре, что США готовы работать с Россией конструктивно над сокращением ядерных рисков и над механизмом по контролю над ядерными вооружениями, в том числе на период после 2026 года. Как думаете, есть ли сейчас предпосылки для подобного диалога? И какой вариант договора с США на смену Россия готова заключить?

– Ну, вы правильно поставили вопрос: есть ли предпосылки? Предпосылок нет. Наоборот, вся политика США направлена на обострение наших отношений, и в этих условиях обсуждать, как, скажем, американцы будут инспектировать наши ядерные объекты, совершенно нереалистично. Ну, для начала они должны нормализовать отношения, а там посмотрим. Как будет выглядеть новый договор, никто, наверное, не знает. Это будет зависеть от положения дел на международной арене, от состояния дел в военно-политической сфере. Могу только сказать одно, что в этом будущем соглашении должны участвовать Франция и Великобритания. Долгое время можно было идти по пути двусторонних сокращений российских и американских, но мы уже вместе с американцами скатились до того уровня, когда относительно небольшие, по старым меркам, потенциалы Франции и Германии стали носить весьма существенный и чувствительный характер для нас, с точки зрения безопасности. Франция и Великобритания – военные союзники США по блоку НАТО, и игнорировать их потенциал мы, конечно, не можем.

– И считаете ли вы, что необходимо включить Китай, например?

– Я так не считаю, если вдруг у Китая появится желание присоединиться и работать в формате ядерной пятерки, мы возражать, наверное, не будем. Но принуждать Пекин, как это пытаются делать США, мы точно не собираемся. У нас как? Россию интересуют три западных, прежде всего, ядерных державы: США, Великобритания и Франция.

– Как вы сейчас оцениваете нынешнюю ситуацию на ЗАЭС? Сохраняется ли угроза ударов со стороны Киева? И ожидается ли визит главы МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Москву?

– Значит, по Запорожской станции. Наверное, риски всегда есть, и мы хорошо помним, что в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года украинские вооруженные силы регулярно обстреливали станцию. Но в какой-то момент кто-то им, наверное, все-таки подсказал, или они сами пришли к выводу, что это очень опасно. Обстрелов станции не было с 20 ноября 2022 года. Я имею в виду, собственно, территорию станции внутри периметра. Но при этом украинцы регулярно направляют в сторону станции свои беспилотники, в том числе беспилотники-камикадзе, примерно по 20 штук в день. Наши вооруженные силы, Росгвардия, с помощью различных средств электронных, в том числе, сажают или отгоняют эти беспилотники, но в окрестностях время от времени эти устройства летательные осуществляют взрывы. И, кроме всего прочего, имеют место нападения на город Энергодар, где живут атомщики, работающие на станции вместе с членами семьи.

В отношении визита Рафаэля Гросси в Россию могу сказать, что у нас очень плотный, достаточно плотный диалог. В 2022 и 2023 годах он несколько раз приезжал в Москву, прежде всего, для участия в консультациях с межведомственной российской делегацией по Запорожской АЭС.

Одиннадцатого октября 2022 года он встречался с президентом Владимиром Путиным в Санкт-Петербурге. И, конечно, этот диалог продолжится. Я думаю, что в 2024 году он посетит Россию, скорее всего.

– В начале года или в середине? Пока не знаем, наверное?

– Это зависит от готовности обеих сторон. Пока ясности в этом отношении полной нет.

– Генсек альянса Столтенберг заявил 10 ноября, что после выхода России из ДОВСЕ страны НАТО должны усилить альянс. Какие возможные шаги ожидает Россия в этой связи? И какие ответные меры рассматриваются?

– Ну, если это точная цитата того, о чем сказал Столтенберг, то могу ответить, что он не очень ориентируется в этом вопросе, слабо разбирается. Да, действительно, мы недавно вышли из ДОВСЕ официально, но вообще-то мы перестали в нем участвовать – де факто приостановили свое участие – еще 13 декабря 2007 года. В практическом плане, в плане безопасности, ничего нового сейчас не произошло. Поэтому какая-то увязка между выходом России из ДОВСЕ и необходимостью наращивать натовские силы поблизости, скажем, от российских границ – это очень неубедительная увязка. Но, вообще-то, все идет к тому, что присутствие американское и натовское будет действительно нарастать. В свое время, в 1997 году, 25 мая, был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, где альянс обязался не размещать существенные боевые силы на территории новых членов НАТО на постоянной основе. Это был лозунг, потому что я помню, как сам пытался добиться ответа на простой вопрос, а что такое существенные боевые силы. И наши натовские партнеры от ответа всячески уходили, а потом де факто, по всем, вроде бы, признакам, они стали злобно, злостно это нарушать. Ну, например, несколько лет назад в Польше появилось пятьтфсяч американских военнослужащих. А в ответ на поднятый нами вопрос, как это соотносится с обязательством не размещать существенные боевые силы, натовцы дали совершенно лукавый, смешной: они там не на постоянной основе, а ротируются: пять тысяч человек все время находятся, но сами люди меняются. Но это издевательство над здравым смыслом и показатель того, насколько можно доверять натовцам.

Вот сейчас, буквально 18 декабря было подписано соглашение о сотрудничестве в области обороны между Финляндией и Соединенными Штатами. Как я понимаю, американцы получат доступ к военным объектам на территории Финляндии. Это уже серьезный вызов. Дело в том, что мы всегда рассматривали традиционно Финляндию как и нейтральную, и, в общем-то, дружественную страну. По крайней мере, исходили из того, что у нас добрососедские отношения. Поэтому в 1990 году у нас на территории Ленинградского военного округа было 200 000 человек, а в 2010 году – уже 28 000, почти в десять раз меньше. Не было необходимости. И более того, сам военный округ в 2010 году был закрыт. Что-то не понравилось финнам. Слишком как-то комфортной, видимо, они сочли такую ситуацию. Они вступили в НАТО. Теперь у нас принято решение о воссоздании Ленинградского военного округа и Московского военного округа. То есть ответные меры всегда найдутся. Я только не понимаю, как от этого выигрывает Финляндия. Жили спокойно, умиротворенно и неожиданно оказались между Россией и НАТО, как составная часть альянса, но они же соседствуют с нами, и, не дай бог, если какое-то обострение, то в первую очередь пострадает сама Финляндия. Очень этого бы не хотелось, конечно.

– Kаковы, на ваш взгляд, перспективы создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия именно в нынешней ситуации?

– Этот вопрос будет оставаться в международной повестке дня. Как сейчас Евросоюз говорит, as long as it takes – до выполнения резолюции 1995 года по Ближнему Востоку. Перспективы создания зоны, конечно, сейчас выглядят весьма отдаленными, и не только из-за Газы, из-за ситуации в секторе Газа, но и из-за того, что израильтяне отказываются от диалога со своими соседями, отказываются участвовать в конференции ООН по созданию этой зоны. А без Израиля, естественно, такая зона не будет иметь никакого смысла. То есть перспектива довольно отдаленная, но, самое главное, что процесс идет. Вот буквально месяц назад еще одна сессия конференции состоялась. Соседи Израиля не спешат. Конференция будет проводиться ежегодно. Ну, будем смотреть. Но еще раз повторю, этот вопрос будет оставаться в повестке дня, пока зона не будет создана.

– Сейчас немного про цензуру новостей в Европе. Вы, поскольку живете в Вене, можете оценить эту ситуацию? Многим российским СМИ запретили здесь работать. Европейский союз тоже не жалует, например, платформу X и хочет, чтобы они играли по их правилам? Как будет развиваться ситуация в будущем, в том числе касательно X? И как вы вообще оцениваете платформу, поскольку являетесь ее пользователем?

– Ну, конечно, то, что делает Европейский союз, – это безобразие. Это проявление тоталитарных тенденций в Европейском союзе. Они лишают свое население альтернативных источников информации, по сути дела. Нормальные люди являются индоктринированными однобокой подачей новостей и оценок, особенно в контексте украинской ситуации. Но все это, конечно, очень тревожно, это антидемократические тенденции, которые сохраняются и могут еще набирать силу. Что касается X, то у меня к этой платформе социальной свое отношение. Три года почти я занимался этим достаточно активно, и аккаунт рос, получал все более солидный outreach, но два года назад, с начала СВО, то ли X или Твиттер, то ли люди со стороны, имеющие влияние на Твиттер, приняли решение о том, чтобы ограничить мой аккаунт. Был shadow ban, так называемый, и сейчас до сих пор действуют какие-то алгоритмы, которые не позволяют моим твитам расходиться широко, и ограничено количество подписчиков. Знаете, я просто могу сравнивать первые три года и последние два. Разительный контраст. Сейчас, скажем, они устанавливают, видимо, где-то планку, скажем, в 33 605 подписчиков, не больше.

Как только приближается количество подписчиков к этой цифре, сразу же 10, 15, 20 подписчиков без их согласия ликвидируют, и так продолжается в течение месяца. Через месяц примерно они устанавливают новую планку. Уже последние цифры не 605, а 625. И опять в течение месяца та же самая история. Так продолжается уже два года. Это было до Маска, это стало и сохранилось и при Маске, поэтому у меня отношение к X, к Твиттеру довольно скептическое. Ну, несолидно так себя вести. Я понимаю, что это частная компания, она может определять правила, но если уж ты декларируешь какую-то свободу слова, открытость, то надо этому соответствовать. И не надо пугаться моего маленького аккаунта.

– Я не думаю, что маленький, а наоборот. Я за ним очень часто слежу. И думаю, что очень интересно то, что вы публикуете.

– Кому-то не нравится.

– Может быть, Европейскому союзу?

– Я подозреваю, что это какие-то структуры в США все-таки больше. Но да, при этом я добавлю – это важное дополнение – я сам убедился, что, на самом деле, то, что мы раньше называли Твиттер, сейчас X, – это очень важный новый инструмент в практике многосторонней дипломатии.

Особенно это было заметно в период пандемии. Можно довести российскую точку зрения до всего венского дипломатического корпуса почти, в значительной степени – до нью-йоркского, потому что здесь мои коллеги многие читают, очень многие, ну, и из западных стран, и из других. То есть Х – это действительно инструмент. Несколько раз удавалось найти мирные развязки острых вопросов, где-то там в субботу, воскресенье, тоже через Твиттер, были такие эпизоды. То есть это дело, мне кажется, перспективное, но при этом скептицизм, о котором я вам только что сказал, он, конечно, остается в силе и имеет под собой все основания.

– Может быть, после украинского кризиса все будет получше? Или просто будут созданы новые платформы, где все будет честно?

– Я бы предпочел, чтобы российское государство озаботилось этим вопросом и создало сильную платформу, работающую и на внутреннюю, и на внешнюю аудиторию. Если частное лицо создает телеграм-канал, и успешно, то, наверное, российское государство в состоянии сделать нечто подобное. Но этого не происходит, потому что для этого, видимо, нужно, чтобы были приняты соответствующие решения. А таких решений пока нет. И, честно говоря, это обидно. Я думаю, что мы могли бы много выиграть, если бы озаботились этой проблемой. В том числе, в плане имиджа нашей страны на Западе. А я в самом начале интервью говорил, что иногда все-таки мы сталкиваемся с такими неприязненным отношением, нечасто, но сталкиваемся. Это из-за отсутствия объективной информации, из-за того, что люди не могут ознакомиться с различными точками зрения. Доминирует, полностью обладает монополией только западная. Вот такой результат. Лучше бы это исправить.

– Россия завершила создание второго по величине национального сегмента Международной системы мониторинга. Насколько эффективно работает эта система?

– Ну, к этой системе присоединились практически все участники договора. Пока вся верификация работает в тестовом режиме на временной основе до тех пор, пока договор не вступит в силу. Но, тем не менее, система функционирует. Да, 32-я станция – сейсмическая на этот раз – была введена в строй, сертифицирована. Данные с нее уже поступают в Вену, в Международный центр данных. Мы стали второй после Франции ядерной державой, которая завершила создание национального сегмента. У французов, по-моему, 18 объектов, у нас – 32, поэтому и дольше получилось. А у американцев самый крупный сегмент, где-то 38 станций, и им еще много нужно работать, но в целом эта система Международного мониторинга готова более чем на 90%. Всего должно быть – я могу немножко напутать с цифрами – условно говоря, 320 объектов, сейчас 290, даже больше уже, сертифицированы. То есть система работает и работает, на мой взгляд, достаточно эффективно. Об этом говорит тот факт, что, например, все ядерные испытания, проведенные Северной Кореей, были отфиксированы этой системой мониторинга.

– Спасибо вам огромное. И последний вопрос. Западные страны все время твердят о международной изоляции России. Как вы можете это прокомментировать? Имеются ли какие-нибудь признаки изоляции в Вене?

– Я думаю, что западные коллеги выдают желаемое за действительность. А здесь, в Вене, никакой изоляции мы не ощущаем, в том числе потому, что Запад, он представляет, по-моему, 12% глобального населения, не так уж и много, а представлено здесь, в Вене, огромное количество стран, с которыми у нас вполне хороший рабочий контакт, взаимоуважительный, зачастую дружеские отношения. Ну, с западными странами сейчас общение, конечно, сведено к минимуму, хотя, когда возникает необходимость, и согласуются какие-то резолюции, но на экспертном уровне общение происходит. А так, в основном, в микрофон. Взаимный обмен упреками, критическими оценками. Мы это не любим, но если нас задевают, я, например, всегда отвечаю. И нашим западным партнерам обычно это очень не нравится, потому что огромное количество стран Азии, Африки и Латинской Америки узнают для себя много интересного о политике Запада, в том числе в контексте украинского кризиса, о чем западные страны не хотели бы говорить.

Насчет изоляции, что я вам скажу, что очень многие воспринимают нас как лидера. Это очень приятно. И во многом ориентируются на нас. Например, только за последнее время, мы организовали согласование коллективного заявления здравомыслящих стран по наркотикам. Набрали 44 соавтора. Это по нескольким меркам довольно много. Заявив о том, что нарушение конвенций, легализация каннабиса, несоблюдение юридических обязательств неприемлемы, указали на то, что к проблеме наркотиков нужно придерживаться комплексного подхода, потому что все больше и больше западных стран говорят, что самое главное – это обеспечить права человека и решить гендерную проблему, и тогда проблема наркотиков уйдет. Это глупость, конечно. Но ведь в самом деле они навязывают, навязывают такие установки. Но 44 страны сказали: а мы с вами не согласны. Но на самом деле правоохранительные меры – тоже составная часть борьбы с наркотиками. Буквально три недели назад, даже меньше – две с половиной – по нашей инициативе было сделано большое коллективное заявление против исламофобии, сожжения Корана и вообще религиозной нетерпимости. Тридцать три страны присоединились, повторяю, тоже по нашей инициативе произошло. И, видите, очень много стран охотно присоединяются к таким шагам, предложенным РФ. Так что, повторяю, об изоляции и речи быть не может. Это только люди с гипертрофированным сознанием, те, которые считают, что весь, как у нас говорят, клином сошелся на Западе. Если Запад нас игнорирует, изолирует, то, значит, Россия уже изолирована. Нет, наверное, с Западом мы немножко изолированы, но это очень небольшой сегмент. Так же, как и мы изолируем, можно сказать, западные страны в какой-то степени, отказывались с ними разговаривать по некоторым вопросам. Такое тоже бывает. В принципе, это ненормально, конечно, но времена такие, и со временем это будет преодолено.

– Сейчас вопрос у меня возник. Как думаете, из-за Газы может быть, что будет изоляция США?

– Ой, не знаю, видите ли, изоляция России не получилась, Россия слишком большая, но Соединенные Штаты – тоже очень большая страна, и изолировать США довольно сложно. Сами себя они, отчасти, конечно, изолируют. Вот вы спрашивали про зону, свободную от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке. Да, США и Израиль занимаются самоизоляцией, их приглашают туда, а они не идут, но для них созданы все условия. Ну, не хочешь появляться на конференции – твое право. Но именно это я бы назвал самоизоляцией. Это, конечно, большая ошибка со стороны США, это вообще неприлично. Дело в том, что США вместе с Великобританией и Россией являются соавторами упомянутой мною резолюции по Ближнему Востоку 1995 года. Резолюция, которая позволила продлить Договор о нераспространении ядерного оружия без голосования, бессрочно. Естественно, Великобритания, Россия и США несут особую ответственность за выполнение этой резолюции. А США отказываются даже появиться в зале заседаний в качестве наблюдателя. Это совершенно неприлично. Но это самоизоляция.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2023 > № 4556653 Михаил Ульянов

Табло. План по конфискации активов России...

американская операция прикрытия и триллионные убытки экономики ЕС

Служба безопасности День

Источники из Филадельфии характеризуют предложенный Госдепартаментом США странам Евросоюза план по конфискации замороженных активов РФ через объявление себя "пострадавшими от агрессии против Украины" как операцию прикрытия, направленную на то, чтобы полностью вывести из американской зоны ответственности более чем триллионные убытки экономики ЕС вследствие помощи киевскому режиму и антироссийских санкций…

По сообщениям экспертов СБД, выборы на Тайване, которые назначены на 13 января 2024 года, способны создать на карте мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе новую "горячую точку", особенно в случае, если председатель ныне правящей Демократической прогрессивной партии, выступающий за независимость Тайваня от КНР, Лай Циндэ, чей рейтинг пока немногим больше 30%, на президентских выборах сможет получить большинство голосов избирателей или результаты выборов будут сфальсифицированы в его пользу…

Фактический саботаж союзниками США операции "Страж процветания", направленной якобы на защиту свободы судоходства в Красном и Аравийском морях от атак йеменских хуситов, а по сути призванной помочь Израилю в его боевых действиях против Палестинской автономии, наши информаторы в Бейруте рассматривают как проявление нарастающей усталости от американского "глобального лидерства" в лице администрации Байдена…

Решение Лондонской биржи металлов (LME) перейти на новые контракты, согласованные с ценами Шанхайской фьючерсной биржи, стало результатом мощного давления Пекина на мировые рынки, одним из проявлений которого явились недавние ограничения на экспорт ряда редкоземельных металлов, утверждают наши цюрихские корреспонденты…

Согласно данным, поступившим из околоправительственных кругов, подписанное в Санкт-Петербурге на саммите лидеров государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС) полноформатное соглашение о свободной торговле с Ираном является необходимым условием для создания и функционирования меридианного логистического коридора "Север — Юг", напрямую связывающего Россию с Индо-Тихоокеанским регионом…

Намеченное по решению Федерального конституционного суда на 11 февраля 2024 года из-за выявленных нарушений повторное голосование на 455 избирательных участках в Берлине может привести к утрате большинства в бундестаге "светофорной" коалицией социал-демократов, свободных демократов и "зелёных", а также к смене правительства ФРГ, такая информация поступила из Мюнхена…

Как передают из Роттердама, выход Анголы из ОПЕК+ будет препятствовать дальнейшему повышению мировых цен на нефть и осуществлён в интересах ведущих нетто-импортёров этого энергоносителя номер один, к числу которых относятся страны ЕС, США, Япония. Вместе с тем Ангола благодаря данному шагу сможет выступать в качестве скрытого реэкспортёра "чёрного золота" и нефтепродуктов…

По данным, полученным от инсайдерских источников, в Пентагоне активно обсуждаются варианты вовлечения КНДР в локальный конфликт с ограниченным применением оружия массового поражения, прежде всего ядерного, что продвигается как оптимальный способ консолидации и расширения "альянса демократий" с дальнейшим установлением режима международной изоляции для "авторитарных стран-изгоев", в том числе России, Китая и Ирана…

Одностороннее и предпринятое явочным порядком расширение Соединёнными Штатами площади своего континентального шельфа почти на 1 млн кв. км со ссылкой на "международное право", то есть на Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, не ратифицированную официальным Вашингтоном, несмотря на юридическую ничтожность, создаёт опасный прецедент "права силы" и повышает конфликтный потенциал в межгосударственных отношениях, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

Представители республиканского большинства в Палате представителей Конгресса США увязывают положительное решение по федеральному бюджету и программам экстренной финансовой помощи Украине, Израилю и Тайваню не только с защитой южной границы, но и с гарантией поэтапного снижения учётной ставки Федрезерва, начиная с заседания комитета по открытым рынкам 30—31 января 2024 года, сообщили из Нью-Йорка…

Социологи в США подвели итоги своих исследований в 2023 году

Александр Гасюк

В конце декабря ведущие международные социологические компании традиционно подводят итоги исследований за истекший год.

Так, американская служба мониторинга общественного мнения "Гэллап" представила свою версию важнейших трендов в 2023-м. В их числе формирование у американского общества устойчивого представления о Китае как о "самом главном враге США". Такого мнения придерживаются 50 процентов респондентов. Еще 32 процента американцев считают наиглавнейшим врагом Россию, 7 процентов - Северную Корею и 2 процента - Иран.

Совершенно противоположным образом обстоят дела в России. Среди граждан нашей страны "Гэллап" фиксирует рекордный рост симпатий к Китаю - в 2023 году 71 процент россиян положительно оценивал действия официального Пекина. Рост позитивного отношения к властям КНР со стороны российских граждан фиксировался начиная еще с 2014 года. Вместе с тем, по данным американских социологов, до начала СВО на Украине этот показатель не превышал 56 процентов. Одновременно отношение россиян к странам Запада, в первую очередь, к США и Германии, продолжает быстро ухудшаться - на текущий момент действия Вашингтона одобряет только 6 процентов граждан РФ, а ФРГ - 10 процентов.

Знаковым в 2023 году стали результаты проведенного Чикагским университетом по заказу газеты "Уолл-стрит джорнэл" соцопроса, согласно которому граждане США во время президентства Джо Байдена разуверились в "американской мечте" - знаменитой национальной идее жителей Америки. Отвечая на соответствующий вопрос, 45 процентов опрошенных заявили, что эта идея работала раньше, но больше не работает, а 18 отметили, что никогда не считали ее правдивой. Всего 36 процентов американцев до сих пор верят в правдивость "мечты". Обращает на себя внимание, что количество граждан США, которые считают, что "американская мечта" никогда не была реальностью, выросло более чем в два раза по сравнению с результатами предыдущих опросов, отметило издание Axios. Одна из причин такого положения дел - растущий материальный разрыв между богатым меньшинством и малообеспеченным большинством американцев.

На рост пессимизма среди американцев указывает и социологическое исследование телекомпании NBC. Согласно ему, рекордно низкие 19 процентов американцев в 2023 году выражают уверенность в том, что их дети будут жить лучше, чем они. А 73 процента опрошенных ответили, что Америка двигается в неправильном направлении. Наконец, возвращаясь к "Гэллап" и его "мегатрендам" 2023 года, нельзя не сказать про зафиксированный социологами рекордный уровень падения доверия американцев к потребляемым им новостям от традиционных медиа. Оказалось, что в уходящем году 39 процентов опрошенных граждан Соединенных Штатов вообще не верили СМИ, а 29 процентов - им мало доверяли.

А из декабрьского соцопроса газеты "Уолл-стрит джорнал" стало понятным, что рейтинг Дональда Трампа за 11 месяцев до выборов впервые превысил уровень избирательских симпатий к действующему лидеру Джо Байдену.

Съезд КПРФ выдвинул кандидатом в президенты Николая Харитонова

Валентина Егорова

Кандидатом от КПРФ на предстоящих 15-17 марта 2024 года выборах президента России стал депутат Госдумы, председатель Комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики, Герой Труда Николай Харитонов. Такое решение принято на предвыборном съезде партии.

Голосование за кандидата в президенты от КПРФ проходило тайно, в бюллетень внесли только одну фамилию. Все 188 делегатов съезда поддержали Николая Харитонова. "У Николая Михайловича блестящий опыт, наша команда единодушно его поддержала. И съезд в соответствии с законом тайным голосованием его тоже поддержит", - заявил журналистам председатель партии Геннадий Зюганов. Выступая перед участниками съезда, он отметил, что "выборы президента - важнейший шанс на оздоровление и сплочение страны, укрепление ее суверенитета".

"Выдвигая своего кандидата, мы говорим, что на выборы идет профессиональная, грамотная команда во главе с человеком, который имеет уникальный производственный, хозяйственный, депутатский опыт", - указал Зюганов. По его мнению, Харитонов "блестяще знает страну". "Сейчас возглавляет в Госдуме комитет по делам Севера и Дальнего Востока. Он делает все для того, чтобы мы укрепляли связи и с Китаем, и с Вьетнамом, и с КНДР", - добавил лидер КПРФ. В поддержку Николая Харитонова выступили его коллеги по Госдуме. Так, первый замглавы Комитета ГД по науке и высшему образованию Олег Смолин указал, что кандидат прекрасно знает российское законодательство, аграрный сектор, сибирские, северные и южные регионы России.

"В мой адрес на съезде прозвучало много добрых слов. Принимаю ваши слова как аванс, который вместе с вами отработаем на предстоящих президентских выборах", - сказал кандидат. "Я сам спортсмен. У самбистов есть такое правило: "Вышел на борцовский ковер - борись!". Мы идем на президентские выборы бороться за интересы трудового народа!", - добавил он.

По словам члена президиума ЦК КПРФ Юрия Афонина, Харитонов подаст документы на регистрацию в ЦИК 27 декабря. "До Нового года заверим уполномоченных, откроем избирательный счет. Мы планируем, что к 10 января наш кандидат будет зарегистрирован", - сказал Афонин.

Николай Харитонов уже участвовал в президентских выборах в марте 2004 года и занял тогда второе место.

США поддержали в ООН героизацию нацизма, а американский генерал советует Киеву использовать опыт Гитлера

Евгений Шестаков

Очередную резолюцию о необходимости борьбы с героизацией нацизма, неонацизмом и прочими формами расизма приняла большинством голосов Генассамблея ООН. Документ носит рекомендательный характер. Аналогичные резолюции традиционно успешно голосуются с 2005 года. Однако нынешнее решение имеет ряд необычных и вместе с тем тревожных особенностей.

Для того, чтобы свести к минимуму пропагандистский эффект от принимаемого документа, как и в прошлом году американцы еще на стадии обсуждения подбросили в него "дохлую кошку" - именно так назвали в российском министерстве иностранных дел предложенную рядом прозападных делегаций поправку. Ее смысл заключался в том, что наряду с осуждением нацизма, резолюция косвенно осуждала Специальную военную операцию, хотя и делала это дипломатично. Как объяснил представитель МИД РФ Григорий Лукьянцев, расчет был на то, что Москва сама откажется ставить документ с поправкой на голосование. В этом году Вашингтон через саттелитов и сторонников повторил тот же прием в отношении резолюции, который имел место в прошлом году. Но российская сторона посчитала, что заложенные в основной текст "ооновского" документа положения важнее, чем ушлые политические уловки, предпринятые сторонниками Белого дома. И снимать резолюцию с голосования не стала.

Судя по трансляции из штаб-квартиры ООН, процедура прошла буднично и безэмоционально. Результаты были предсказуемыми: ведь ранее аналогичное голосование состоялась в Третьем комитете ГА ООН, и расстановка сил не была ни для кого секретом. Борьбу с героизацией нацизма поддержали 118 стран, против были 49 и 14 воздержались. Если рассматривать распределение "за" и "против" в планетарном контексте, то с текстом документа согласились страны Глобального юга, включая Индию и Китай, часть Латинской Америки и Африки. Против выступили США, государства Евросоюза и страны, тесно связанные с Вашингтоном союзническими обязательствами или получающие американские дотации. От внесенной в резолюцию западным конгломератом поправки - "дохлой кошки" помимо России дистанцировались Китай, Египет, Сирия, КНДР, Беларусь.

Но столь же очевидно, что записанная в резолюции рекомендация членам ООН "предотвратить пересмотр истории и итогов Второй мировой войны", отказаться от политики отрицания преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных в те годы, не окажут никакого влияния на реальную политику голосовавших против документа государств. Нанесение граффити и рисунков пронацистского содержания, в том числе на памятники жертвам Второй мировой войны, снос монументов воинам Победителям продолжится и на Украине, и в Прибалтике, и в той же Болгарии, чьи власти на днях демонтировали памятник Советской армии в центре Софии. Для страны, воевавшей на стороне нацистской Германии, шаг вдвойне кощунственный.

Результаты голосования по вопросу о героизации нацизма познавательны еще потому, что в отличие от многих других проходящих через ООН документов, на этот раз Вашингтон не оказывал на союзников чрезмерного, ультимативного давления. Дав им тем самым возможность поступать по совести. Но если "проамериканский" Израиль, даже находясь в горячей стадии конфликта в секторе Газа, выступил против любых проявлений нацизма в современном мире, то родина Гитлера - Германия, напротив, отказалась поддержать запрещающую возрождение нацизма резолюцию. И это никакими трансатлантическими обязательствами уже не объяснишь. Позиция Берлина выглядит однозначной - немцы готовы снова оправдывать проявления нацизма и не намерены их осуждать. Берлин уже демонстративно закрывает глаза на возрождение идеологии Третьего рейха, будь то в Прибалтике, Финляндии или на Украине.

Так совпало, что одновременно с голосованием по антинацистской резолюции в ООН, западные СМИ цитируют выступление бывшего командующего войсками НАТО в Европе Бена Ходжеса. Американский военный, не стесняясь, рекомендует Киеву использовать для пополнения военных запасов методы нацистской Германии и восхищается ее действиями в 1944 году. Тогда, напоминает Ходжес, несмотря на двухлетние бомбардировки союзников немцы нарастили выпуск самолетов для люфтваффе. Генерал из США прямым текстом советует Киеву использовать этот "героический" опыт Адольфа. Генассамблея ООН отдыхает…

Петр Ильичев: сейчас преждевременно обсуждать ввод миротворцев ООН в Газу

В условиях продолжающейся операции Израиля в секторе Газа обсуждать возможность ввода "голубых касок" ООН в зону конфликта на Ближнем Востоке преждевременно, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В интервью агентству он также рассказал о том, как Москва выплачивает взносы в международные организации после того, как западные страны ввели санкции против российских банков, и смогли ли все северокорейские рабочие покинуть Россию в соответствии с требованиями резолюции Совбеза ООН.

– Решены ли все вопросы с выплатой взносов Российской Федерации в бюджет ООН? В соответствии с решением правительства Российской Федерации взнос в один из институтов ООН (Фонд ООН в области народонаселения) должен быть перечислен в рублях. Какой процент российских взносов в ООН сейчас оплачивается в российской национальной валюте?

– Действительно, в прошлом году из-за незаконных ограничений, введенных против банковского сектора нашей страны, мы столкнулись с трудностями в переводе членских взносов в бюджеты международных организаций. На сегодняшний день нам удалось выработать механизм перечисления российских средств в международные структуры, участие в которых считаем целесообразным продолжать. Сейчас выплата взносов в основном осуществляется в долларах США и евро. Рублевый взнос в Фонд ООН в области народонаселения, переведенный в 2022 году, скорее остается исключением из общей практики.

– Поддержит ли Россия в СБ ООН инициативу размещения ооновских миротворцев в зоне конфликта в секторе Газа для принуждения сторон к миру?

– На фоне беспрецедентной эскалации насилия на оккупированной палестинской территории – прежде всего, в секторе Газа, но также на Западном берегу реки Иордан, – выдвигаются различные сценарии и идеи по восстановлению стабильности и безопасности, включая развертывание там миротворческих сил под эгидой ООН по аналогии с районами размежевания между Израилем и Сирией, а также Израилем и Ливаном (СООННР и ВСООНЛ). Однако в настоящее время в условиях продолжающейся израильской военной операции в секторе Газа и силовых рейдов на Западном берегу реки Иордан практическое обсуждение подобных инициатив является преждевременным.

Особое сожаление и разочарование вызывает тот факт, что уже более 60 дней (с 7 октября) СБ ООН как главный орган по поддержанию международных мира и безопасности не может выполнить свой прямой мандат. Причина хорошо известна – позиция Вашингтона, блокирующего любые инициативы по прекращению кровопролития и созданию условий для оказания гуманитарной помощи, которые могут хоть как-то ограничить свободу действий Израиля. Так, представители США в СБ ООН уже дважды (18 октября и 8 декабря) в одиночку применили право вето против бразильского и эмиратского проектов резолюций с требованиями о прекращении огня.

Безусловно, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября заслуживает всяческого осуждения, но оно не может и не должно становиться оправданием для продолжающегося более двух месяцев коллективного наказания миллионов палестинцев.

Цена и последствия таких действий известны: к середине декабря свыше 18 тысяч убитых, включая семь тысяч детей и четыре тысячи женщин, десятки тысяч раненых и пропавших без вести. Почти два миллиона человек или 80% населения Газы вынуждены под непрерывными обстрелами и бомбардировками искать убежища, которого нет даже в объектах ООН, подвергающихся атакам. В секторе нет безопасных мест, остро не хватает продовольствия, воды, медикаментов, топлива, теплой одежды, палаток. Не говоря уже о том, что в целом нынешний взрыв в зоне палестино-израильского конфликта стал результатом провальной политики США по подмене реального политического мира, предусматривающего создание независимого и самостоятельного палестинского государства, экономическими подачками и форсированием арабо-израильской нормализации без продвижения процесса ближневосточного урегулирования.

– Планирует ли Россия с целью пресечения спекуляций предоставить санкционному комитету ООН данные, подтверждающие, что Москва не ведет военно-технического сотрудничества с находящейся под санкциями СБ ООН КНДР?

– Россия ответственно относится к своим международным обязательствам. Спекуляциями занимаются те, кто зациклен на задаче дискредитации нашей страны. Для ее выполнения, видимо, все средства хороши. Бездоказательные информационные вбросы – одно из основных. Их генератором чаще всего является, как принято выражаться в ООН, "одно государство". Даже не искушенным в политике людям ясно, что скрывается под этой словесной формулой. Терпеливо разъясняем наши подходы к ситуации вокруг Корейского полуострова, которая усиленно нагнетается стараниями этого "одного государства" и его союзников. Взаимодействуем с ооновскими экспертами, уполномоченными отслеживать возможные нарушения санкций. В ходе этих контактов опровергаем на основе проверенных данных разнообразные домыслы. При этом твердо намерены продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества с КНДР в областях, на которые не распространяются ограничения.

– Удалось ли отправить на родину всех северокорейских рабочих, которые "застряли" в России во время пандемии, с учетом постепенного открытия границ Северной Кореей? Можно ли говорить о том, что Россия полностью выполнила соответствующую резолюцию Совбеза ООН, которая запрещает наем северокорейской рабочей силы?

– В соответствии с санкционными резолюциями СБ ООН всем государствам было предписано репатриировать к 22 декабря 2019 года тех граждан КНДР, кто работал и получал доход в их юрисдикции. Большинство находившихся в России северокорейских рабочих тогда уехали. Некоторым, правда, пришлось задержаться, поскольку на фоне пандемии коронавирусной инфекции границы закрылись. При этом у них отсутствовали разрешения на работу, срок действия которых выходил бы за контрольную дату. Поскольку на тот момент они прекратили получать доход в российской юрисдикции, исходим из того, что Россия выполнила свои обязательства, направив в установленный срок соответствующий доклад в санкционный Комитет СБ ООН 1718.

– Как Россия оценивает деятельность спецпредставителя ООН по Ливии, которого часто критикуют стороны ливийского конфликта? Насколько велики шансы, что в ближайшее время получится провести под эгидой ООН выборы в Ливии?

– К сожалению, Ливия так и не оправилась от неприкрытой агрессии натовской коалиции, развязанной в 2011 году в обход решений СБ ООН. Страна фактически расколота на две части, балансируя на грани гражданской войны и превратившись в источник нелегальной миграции.

Очевидно, что улучшить положение "на земле" можно лишь через диалог всех противоборствующих ливийских сторон, при содействии заинтересованных внешних игроков и при центральной роли ООН. В связи с этим в целом поддерживаем усилия спецпредставителя генсекретаря ООН по Ливии, главы миссии ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ) Батили в его непростой задаче по продвижению общеливийского политического процесса, ключевым элементом которого, как известно, является организация всеобщих президентских и парламентских выборов.

Исходим из того, что народное волеизъявление способно положить конец затянувшемуся двоевластию в Ливии, станет основой для стабилизации путем восстановления единства и территориальной целостности страны. Вместе с тем сроки и модальности проведения выборов должны определять сами ливийцы без давления извне и искусственно навязываемых сроков. При этом на фоне украинского кризиса отдельные страны в рамках широкой антироссийской кампании пытаются превратить Ливию в арену противоборства с нашей страной. Однако эти попытки лишь способствуют закреплению существующих разделительных линий "на земле" и отодвигают перспективы межливийского урегулирования.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 декабря 2023 > № 4556626 Петр Ильичев

Интервью директора Департамента международных организаций МИД России П.В.Ильичева МИА «Россия сегодня», 17 декабря 2023 года

Вопрос: Решены ли все вопросы с оплатой взносов Российской Федерации в бюджет ООН? В соответствии с решением Правительства Российской Федерации взнос в один из институтов ООН (Фонд ООН в области народонаселения) должен быть перечислен в рублях. Какой процент российских взносов в ООН сейчас оплачивается в российской национальной валюте?

Ответ: Действительно, в прошлом году из-за незаконных ограничений, введённых против банковского сектора нашей страны, мы столкнулись с трудностями в переводе членских взносов в бюджеты международных организаций. На сегодняшний день нам удалось выработать механизм перечисления российских средств в международные структуры, участие в которых считаем целесообразным продолжать. Сейчас выплата взносов в основном осуществляется в долларах США и евро. Рублевый взнос в Фонд ООН в области народонаселения, переведенный в 2022 г., скорее остается исключением из общей практики.

Вопрос: Поддержит ли Россия в СБ ООН инициативу размещения ооновских миротворцев в зоне конфликта в секторе Газа для принуждения сторон к миру?

Ответ: На фоне беспрецедентной эскалации насилия на оккупированной палестинской территории – прежде всего, в секторе Газа, но также на Западном берегу р.Иордан (ЗБРИ) – выдвигаются различные сценарии и идеи по восстановлению стабильности и безопасности, включая развертывание там миротворческих сил под эгидой ООН по аналогии с районами размежевания между Израилем и Сирией, а также Израилем и Ливаном (СООННР и ВСООНЛ). Однако в настоящее время в условиях продолжающейся израильской военной операции в секторе Газа и силовых рейдов на ЗБРИ практическое обсуждение подобных инициатив является преждевременным.

Особое сожаление и разочарование вызывает тот факт, что уже более 60 дней (с 7 октября) СБ ООН как главный орган по поддержанию международных мира и безопасности не может выполнить свой прямой мандат. Причина хорошо известна – позиция Вашингтона, блокирующего любые инициативы по прекращению кровопролития и созданию условий для оказания гуманитарной помощи, которые могут хоть как-то ограничить свободу действий Израиля. Так, представители США в СБ ООН уже дважды (18 октября и 8 декабря) в одиночку применили право вето против бразильского и эмиратского проектов резолюций с требованиями о прекращении огня.

Безусловно, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября заслуживает всяческого осуждения, но оно не может и не должно становиться оправданием для продолжающегося более двух месяцев коллективного наказания миллионов палестинцев.

Цена и последствия таких действий известны – к середине декабря свыше 18 тыс. убитых, включая 7 тыс. детей и 4 тыс. женщин, десятки тысяч раненых и пропавших без вести. Почти 2 млн человек или 80% населения Газы вынуждены под непрерывными обстрелами и бомбардировками искать убежища, которого нет даже в объектах ООН, подвергающихся атакам. В секторе нет безопасных мест, остро не хватает продовольствия, воды, медикаментов, топлива, теплой одежды, палаток. Не говоря уже о том, что в целом нынешний взрыв в зоне палестино-израильского конфликта стал результатом провальной политики США по подмене реального политического мира, предусматривающего создание независимого и самостоятельного палестинского государства, экономическими подачками и форсированием арабо-израильской нормализации без продвижения процесса ближневосточного урегулирования.

Вопрос: Как Вы оцениваете тот факт, что в последнее время Россия не была переизбрана в руководящие органы ряда институтов ООН, например, в Совет Международной морской организации (ИМО) ООН? Может ли это негативным образом сказаться на участии России в этих структурах? Планирует ли Россия сохранять выплаты взносов в ИМО ООН?

Как может отразиться на рассмотрении исков Украины против России в Международном суде ООН тот факт, что российский представитель не вошел в состав этого органа?

Планирует ли Россия с целью пресечения спекуляций предоставить санкционному комитету ООН данные, подтверждающие, что Москва не ведет военно-технического сотрудничества с находящейся под санкциями СБ ООН КНДР?

Ответ: Россия ответственно относится к своим международным обязательствам. Спекуляциями занимаются те, кто зациклен на задаче дискредитации нашей страны. Для её выполнения, видимо, все средства хороши. Бездоказательные информационные вбросы – одно из основных. Их генератором чаще всего является, как принято выражаться в ООН, «одно государство». Даже не искушённым в политике людям ясно, что скрывается под этой словесной формулой. Терпеливо разъясняем наши подходы к ситуации вокруг Корейского полуострова, которая усиленно нагнетается «стараниями» этого «одного государства» и его союзников. Взаимодействуем с ооновскими экспертами, уполномоченными отслеживать возможные нарушения санкций. В ходе этих контактов опровергаем на основе проверенных данных разнообразные домыслы. При этом твёрдо намерены продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества с КНДР в областях, на которые не распространяются ограничения.

Вопрос: Удалось ли отправить на родину всех северокорейских рабочих, которые «застряли» в России во время пандемии, с учётом постепенного открытия границ Северной Кореей? Можно ли говорить о том, что Россия полностью выполнила соответствующую резолюцию Совбеза ООН, которая запрещает найм северокорейской рабочей силы?

Ответ: В соответствии с санкционными резолюциями СБ ООН всем государствам было предписано репатриировать к 22 декабря 2019 г. тех граждан КНДР, кто работал и получал доход в их юрисдикции. Большинство находившихся в России северокорейских рабочих тогда уехали. Некоторым, правда, пришлось задержаться, поскольку на фоне пандемии коронавирусной инфекции границы закрылись. При этом у них отсутствовали разрешения на работу, срок действия которых выходил бы за контрольную дату. Поскольку на тот момент они прекратили получать доход в российской юрисдикции, исходим из того, что Россия выполнила свои обязательства, направив в установленный срок соответствующий доклад в санкционный Комитет СБ ООН 1718.

Вопрос: Как Россия оценивает деятельность спецпредставителя ООН по Ливии, которого часто критикуют стороны ливийского конфликта? Насколько велики шансы, что в ближайшее время получится провести под эгидой ООН выборы в Ливии?

Ответ: К сожалению, Ливия так и не оправилась от неприкрытой агрессии натовской коалиции, развязанной в 2011 г. в обход решений СБ ООН. Страна фактически расколота на две части, балансируя на грани гражданской войны и превратившись в источник нелегальной миграции.

Очевидно, что улучшить положение «на земле» можно лишь через диалог всех противоборствующих ливийских сторон, при содействии заинтересованных внешних игроков и при центральной роли ООН. В связи с этим в целом поддерживаем усилия спецпредставителя Генсекретаря ООН по Ливии, главы Миссии ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ) А.Батили в его непростой задаче по продвижению общеливийского политического процесса, ключевым элементом которого, как известно, является организация всеобщих президентских и парламентских выборов.

Исходим из того, что народное волеизъявление способно положить конец затянувшемуся двоевластию в Ливии, станет основой для стабилизации путём восстановления единства и территориальной целостности страны. Вместе с тем сроки и модальности проведения выборов должны определять сами ливийцы без давления извне и искусственно навязываемых сроков.

При этом на фоне украинского кризиса отдельные страны в рамках широкой антироссийской кампании пытаются превратить Ливию в арену противоборства с нашей страной. Однако эти попытки лишь способствуют закреплению существующих разделительных линий «на земле» и отодвигают перспективы межливийского урегулирования.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2023 > № 4553872 Петр Ильичев

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству «Интерфакс»

Вопрос: Прошло почти два года с того момента, как Россия решительно развернулась на Восток. Можно ли сказать, что активизация сотрудничества со странами Азии позволила преодолеть возможные последствия свертывания взаимодействия с Западом? Каковы перспективы для расширения круга стран, с которыми мы сотрудничаем в АТР и развития взаимодействия с теми, с кем оно уже налажено?

Ответ: Развитие отношений со странами Азии всегда входило в число приоритетов внешней политики России. Делать акцент на «развороте на Восток» было бы не совсем корректным. В нынешних геополитических условиях, когда Запад полностью самоизолировался от нашей страны, наращивание многоаспектного сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона приобрело особую значимость. Этот поворот к Азии, выступающей эпицентром глобального экономического роста, носит долгосрочный стратегический характер.

Наиболее рельефно это проявляется на китайском направлении. В текущем году отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия России с КНР продолжали активно развиваться. В современной турбулентной международной среде Москва и Пекин сохраняли приверженность принципам взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимной поддержки по вопросам, затрагивающим ключевые национальные интересы.

Ведущую роль в развитии всего комплекса двусторонних отношений играет «дипломатия лидеров». Состоялись два российско-китайских саммита (20-22 марта в Москве и 17-18 октября в Пекине), придавшие мощный импульс углублению двусторонних связей, построению более справедливой многополярной системы международных отношений.

На фоне заморозки практических связей со странами Запада динамика российско-китайской торговли продолжила повышаться. В январе-ноябре с.г. российско-китайский товарооборот преодолел установленную нашими лидерами на 2024 год планку в 200 млрд долл. США. Россия уже на 4-м месте в страновом списке основных торговых партнеров КНР (если не учитывать межгосударственные образования – ЕС и АСЕАН, а также регионы – Гонконг и Тайвань), уступая лишь США, Японии и Республике Корея. Китай с 2010 г. является нашим основным торговым партнером.

Пекин – ключевой единомышленник Москвы на мировой арене. Подходы России и КНР к принципиальным вопросам современного миропорядка и наиболее значимым международным проблемам совпадают или близки. Уплотняется взаимодействие наших стран в рамках многосторонних организаций и форумов, прежде всего, в ООН, «Группе двадцати», ШОС и БРИКС. Ведется работа по сопряжению строительства ЕАЭС и «Одного пояса, одного пути» с выходом в перспективе на формирование Большого Евразийского партнерства.

Высоко ценим объективную и взвешенную позицию китайской стороны по украинскому вопросу. 24 февраля МИД КНР опубликовал документ «О позиции Китая по политическому урегулированию украинского кризиса». Многие из положений выдвинутого Китаем мирного плана созвучны российским подходам и могут быть взяты за основу для мирного урегулирования, когда к нему будут готовы на Западе и в Киеве.

Отношения Москвы и Нью-Дели всегда отличались самодостаточностью и устойчивостью к колебаниям геополитической конъюнктуры. В их основе лежат взаимное уважение, доверие, равноправный учет интересов друг друга и стремление продвигать объединительную, неконфронтационную повестку дня.

Очевидна интенсивность, открытость и содержательность нашего политического диалога на всех уровнях, в том числе и в рамках многосторонних форматов – ООН, БРИКС, ШОС, «Группы двадцати». Мы выступаем с общих или созвучных позиций по наиболее актуальным глобальным и региональным темам, включая ситуацию в Афганистане и на Ближнем Востоке. Нас объединяют не только понимание необходимости формирования полицентричного, демократического миропорядка, основанного на строгом соблюдении норм и принципов международного права, но и готовность совместными усилиями противостоять вызовам и угрозам XXI века.

Новый импульс получили двусторонние торгово-экономические связи. Исходя из статистических данных, уже можно говорить о том, что объем российско-индийского товарооборота по итогам уходящего года выйдет на новую рекордную отметку в постсоветской истории, превзойдя прошлогоднее достижение. Успешно работаем с Нью-Дели над рядом крупных проектов, таких как строительство АЭС «Куданкулам» и полномасштабный запуск международного транспортного коридора «Север-Юг». Видим взаимную заинтересованность наших бизнес-сообществ в развитии взаимодействия в различных областях – энергетике, машиностроении, фармацевтике, АПК, секторе информационных технологий.

Интенсивный характер приобрели многоплановые российско-иранские связи. Регулярный диалог поддерживают президенты наших стран, главы правительств, советы безопасности, министерства и ведомства, а также регионы. В этом плане позитивно оцениваем прошедшую 7 декабря в Москве встречу Президента России В.В.Путина и Президента Ирана Э.Раиси. Состоявшиеся переговоры на высшем уровне были крайне содержательными и вновь подтвердили нацеленность сторон на дальнейшее углубление практического сотрудничества во всех областях, представляющих взаимный интерес.

Одно из ключевых направлений приложения наших общих усилий –развитие международного транспортного коридора «Север-Юг». Рассчитываем на успешную реализацию подписанного 17 мая в Тегеране межправительственного соглашения о сотрудничестве по финансированию проектирования, строительства и поставок товаров и услуг для создания железной дороги Решт – Астара на территории Ирана. Данный проект обеспечит «бесшовную» железнодорожную логистику от Балтики до иранских портов на побережье Персидского залива. На очереди – проработка многосторонних инициатив, в том числе по совершенствованию существующей и налаживанию новой логистики.

Уходящий год был ознаменован важными событиями, вписавшими новую страницу в отношения между Россией и КНДР. Без преувеличения исторический саммит Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя Государственных дел КНДР Ким Чен Ына на космодроме «Восточный» в сентябре с.г., переговоры министров иностранных дел двух государств в Пхеньяне в октябре с.г., проведение 10-го заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Россией и КНДР в ноябре с.г., другие контакты на различных уровнях подтвердили обоюдное стремление к дальнейшему всестороннему взаимодействию в условиях непростой международной обстановки. Надеемся, что по мере окончательного преодоления последствий пандемии двусторонние отношения продолжат поступательное развитие, в том числе в практических областях, в интересах народов наших стран.

Последовательному развитию разнопланового взаимодействия с Монголией – нашим близким соседом и естественным стратегическим партнером в Азии – способствует высокая динамика политического диалога. В октябре с.г. «на полях» международных мероприятий прошли двусторонние беседы на высшем и высоком уровнях. Заметно активизировались контакты по линии парламентов (в июне и сентябре с.г. состоялся обмен визитами), министерств и ведомств, общественных организаций, представителей деловых кругов. Расширяются образовательные, научные, культурные и спортивные обмены. Укрепляются приграничные и межрегиональные связи.

Отмечаем положительную динамику торгово-экономического сотрудничества. Перспективы дальнейшего наращивания двусторонней кооперации в сфере энергетики, транспорта, инфраструктуры, природоохраны и по ряду других направлений были согласованы по итогам 25-го заседания Межправительственной Российско-Монгольской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству 22-24 октября и встречи сопредседателей 29 ноября.

В последнее время отмечаем активизацию сотрудничества с Пакистаном практически по всем направлениям. Он остается в числе дружественных нам стран, демонстрируя настрой на конструктивное сотрудничество с Россией. Вопреки традиционным связям с Западом, а также серьезному давлению со стороны западных партнеров, Исламабаду удается «держать удар». Набран хороший темп политических контактов на высшем и высоком уровнях. В частности, весьма полезными были переговоры между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Пакистана А.уль-Хак Какаром в Пекине в октябре с.г. Растет динамика делового сотрудничества, в том числе по линии поставок в Пакистан российской нефти и пшеницы. Поступательно развиваются гуманитарные связи с Открытым Университетом им.А.Икбала.

Хорошую перспективу видим в развитии транспортно-логистических коридоров, в том числе с задействованием транзитных возможностей Пакистана. Полагаем важным способствовать реализации планов по их сопряжению с МТК «Север-Юг».

Россия давно и плодотворно взаимодействует со странами АСЕАН. У нас налажен регулярный политический диалог, поддерживаются контакты по линии советов безопасности и законодательных органов, осуществляются обмены на уровне профильных министерств и ведомств.

Несмотря на откровенное давление со стороны Запада, большинство государств «десятки» остается на конструктивных позициях, проявляет готовность продолжать реализацию совместных проектов. Наглядный пример – Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ), уровень дипломатических отношений с которой в 2012 г. был повышен до всеобъемлющего стратегического партнерства. С этой страной поддерживается регулярный насыщенный политдиалог, а также многоплановое торгово-экономическое взаимодействие. СРВ стала первым государством, с которым ЕАЭС в 2015 г. подписал Соглашение о свободной торговле.

Нельзя отрицать, что антироссийские санкции осложнили нашу кооперацию. Однако мы совместными усилиями постепенно адаптируемся к изменившимся условиям. Ведется активная работа по созданию новых транспортных коридоров, налаживанию безопасных схем расчетов.

Положительной динамикой характеризуются отношения России с другими странами АСЕАН. В целях придания импульса двусторонней торгово-экономической и инвестиционной кооперации в текущем году проведены заседания межправительственных комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству с Лаосом, Малайзией, Таиландом и Филиппинами. Их результаты показали, что наши партнеры заинтересованы в продвижении кооперации на таких направлениях, как информационно-коммуникационные технологии, создание «умных» городов, освоение космического пространства, атомная энергетика, неэнергетическое применение ядерных технологий, медицина и фармакология. При этом остается востребованной и «традиционная» номенклатура российского экспорта – нефтепродукты, сырье, продовольственные товары. На начало следующего года запланированы сессии аналогичных механизмов с Мьянмой и Камбоджей.

Совпадение или близость подходов по приоритетным вопросам мировой и региональной повестки дня с государствами АСЕАН служат основой для уплотнения взаимодействия России с указанными странами на многосторонних площадках.

Не менее динамично развиваются отношения и с другими странами Индийского и Тихого океанов.

Вопрос: Среди стран АТР есть те, с которыми отношения практически «заморожены» – например, Япония, Австралия, Новая Зеландия. В Японии уже год у нас нет посла, в Новой Зеландии подписали петицию о необходимости разрыва отношений с Россией. Есть ли необходимость в таких условиях сохранять дипломатическое присутствие в этих странах в полном объеме или возможна какая-то оптимизация?

Ответ: Сохранение дипломатического присутствия – важный инструмент реализации российского внешнеполитического курса, позволяющий, в том числе ясно и аргументированно доводить до руководства зарубежных стран нашу позицию по ключевым вопросам глобальной и региональной безопасности. Применительно к Японии могу отметить, что рабочие контакты по линии МИД и посольств не прекращались. В начале декабря с.г. к обязанностям приступил новый Посол в Москве А.Муто. В скором времени планируется заступление «на вахту» и главы нашей дипмиссии в Токио. Вместе с тем возобновление полноформатного межгосударственного диалога невозможно без отказа нынешней администрации Премьер-министра Ф.Кисиды от враждебной политики, которая ведет к окончательному слому двусторонних связей и эскалации напряженности в АТР в целом. Пока же продолжим реагировать максимально жесткими и чувствительными для Японии контрмерами, руководствуясь собственными национальными интересами.

Русофобские круги Австралии и Новой Зеландии время от времени вбрасывают в СМИ провокационные инсинуации о желательности понижения уровня дипломатических присутствий России в странах южной части Тихого океана, ссылаясь, помимо прочего, на отсутствие позитивной повестки дня.

Мы инициировать этот процесс не намерены. Российские представительства по-прежнему выполняют большой объем работы с проживающими в этих странах соотечественниками (в Австралии их порядка 90 тыс. человек, в Новой Зеландии – до 15 тыс. человек), которые нередко подвергаются давлению и шельмованию. В случае, если эти угрозы перейдут в практическую плоскость, наш ответ будет «зеркальным».

Вопрос: Россия прекратила переговоры с Японией о мирном договоре. Остаются ли при этом открытыми двери для подписания договора о дружбе и сотрудничестве? Планируем ли мы обсуждать с Японией в какой-то перспективе завершение международно-правового оформления государственной границы или в этом необходимости нет и вопрос закрыт?

Ответ: После начала специальной военной операции в феврале 2022 г. правительство Японии проводит откровенно недружественный курс в отношении России: множатся «пакеты» нелегитимных санкций, в японском обществе целенаправленно разжигаются русофобские настроения, у дальневосточных рубежей нашей страны наращивается совместная с США и странами НАТО военная активность, в том числе с отработкой применения ударных вооружений, оказывается прямая материально-техническая помощь киевскому режиму. В таких условиях не видим перспектив продолжения с Токио диалога о заключении основополагающего документа – договора о дружбе и сотрудничестве, который был призван заложить фундамент для долгосрочных добрососедских отношений. Соответствующая позиция в полной мере отражена в заявлении МИД России от 21 марта 2022 г.

Вопрос: Запад и Южная Корея выражают обеспокоенность военно-техническим сотрудничеством России и КНДР. Есть ли у них основания для такого беспокойства? Реально ли в связи с этим развивать экономические и политические отношения с Южной Кореей?

Ответ: В последнее время Россия подвергается нападкам со стороны «коллективного Запада», который упорно пытается обвинить Москву в «незаконном военно-техническом сотрудничестве» с Пхеньяном, не предъявляя при этом никаких доказательств. Полагаем, что причины столь болезненной реакции наших оппонентов следует искать в провале украинского контрнаступления, а также тщетных попытках США добиться международной изоляции Северной Кореи.

Россия развивает традиционно дружественные добрососедские отношения и взаимовыгодное сотрудничество с КНДР в различных областях в интересах народов двух государств. Такой подход призван способствовать поддержанию мира и стабильности на полуострове. В отличие от Вашингтона, который в стремлении сохранить за собой статус «лидера» предпринимает деструктивные и провокационные шаги – наращивает военное присутствие, расширяет военно-политические союзы с Сеулом, Токио и Манилой и тем самым нагнетает напряженность в субрегионе.

Отношения России и Республики Корея, переживающие сейчас трудные времена, еще несколько лет назад развивались самым конструктивным образом, особенно в экономической сфере. Мы также успешно и продуктивно взаимодействовали в вопросах корейского урегулирования. Сможем ли мы вернуть сотрудничество с РК на траекторию выгодного для наших стран и народов партнерства – зависит от Сеула. Россия к этому готова.

Вопрос: Когда Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын приезжал в Россию, его встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным проходила на космодроме «Восточный». Недавний запуск разведывательного спутника КНДР в Москве встретили без критики и отметили, что Пхеньян предварительно уведомил нас об этих планах. Значит ли это, что наша позиция в отношении космической программы КНДР смягчилась? Можем ли мы оказать содействие Пхеньяну в данной программе?

Ответ: Запуск Пхеньяном спутника невозможно рассматривать в отрыве от провокационных действий США и их союзников, которые практически в режиме нон-стоп проводят военные учения в районе Корейского полуострова и накачивают этот регион вооружениями.

Россия строго соблюдает международные обязательства, налагаемые решениями Совета Безопасности ООН. Это не мешает нам развивать взаимовыгодное сотрудничество с КНДР по тем направлениям, которые не осложнены какими-либо ограничениями. Что касается космоса, то уверен, что его совместное изучение и мирное освоение служит интересам всего человечества.

Вопрос: Остается ли на повестке дня ответный визит Президента России в КНДР и может ли он состояться в следующем году?

Ответ: Как известно, в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын пригласил Президента России В.В.Путина посетить Пхеньян. Приглашение было с благодарностью принято.

Вопрос: Планирует ли Россия наращивать оказываемую по линии ВПП ООН гуманитарную помощь КНДР после того, как более двух лет границы страны были закрыты? Есть ли уже данные о том, какие объемы помощи удалось поставить в этом году и каковы планы на будущий год?

Ответ: В 2020-2021 гг. Российская Федерация выделила 7 млн долл. США на оказание продовольственной помощи КНДР по линии Всемирной продовольственной программы ООН. Эта работа была прервана из-за пандемии новой коронавирусной инфекции. Нам известно, что сейчас ВПП проводит зондаж относительно возможности возобновления своей деятельности при условии окончательного снятия властями КНДР противоэпидемических мер.

Вопрос: Решен ли вопрос с северокорейскими рабочими, остававшимися на территории Российской Федерации до начала пандемии коронавируса, которые должны были вернуться на родину в рамках резолюции СБ ООН?

Ответ: Граждане КНДР, которые не смогли к установленному резолюцией СБ ООН сроку покинуть территорию нашей страны из-за закрытия границы на фоне пандемии коронавирусной инфекции, прекратили получать доход в российской юрисдикции. Исходим из того, что этот вопрос закрыт, о чем в установленном порядке наша страна проинформировала уполномоченные ооновские органы.

Вопрос: Разрешилась ли ситуация с проблемами, возникшими во взаиморасчетах между Россией и Индией в связи с тем, что рупия – валюта неконвертируемая? Будем ли мы продолжать и расширять взаиморасчеты в нацвалютах с Индией?

Ответ: Хотел бы отметить несколько моментов относительно взаиморасчетов с Индией в национальных валютах. Меры по их наращиванию начали приниматься задолго до развязанной западниками «санкционной войны» против России. Разумеется, мы будем и далее продолжать этот процесс. Профильные ведомства наших стран на протяжении длительного времени работают над оптимизацией механизмов расчетов. Ограничения со стороны США и их сателлитов не только не затормозили этот процесс, но, наоборот, выступили в качестве его катализатора.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2023 > № 4553873 Андрей Руденко

Из Южной Кореи выдворены 22 студента-узбекистанца - комментарий посольства

На днях в средствах массовой информация появилась информация о принудительном выдворении из Республики Корея 22 узбекских студентов, обучавшихся в Университете Ханшин и имевших действующие визы. Посольство Узбекистана в Сеуле связалось с руководством университета и прояснило ситуацию.

Как рассказали в диппредставительстве, студенты из Узбекистана начали обучение на языковых курсах в Университете Ханшин с сентября этого года. Перед этим руководство вуза разъяснило иностранным студентам правила и нормы обучения и проживания в общежитии, а также призвало их строго соблюдать правила пребывания в Южной Корее.

Тем не менее, с началом обучения среди узбекских студентов резко возросли случаи несоблюдения внутреннего распорядка университета, непредоставления документов, запрошенных университетом в соответствии с иммиграционными правилами Республики Корея, несанкционированной и незаконной трудовой деятельности и, как следствие, отсутствия на занятиях, сообщили в посольстве.

По запросу администрации вуза к студентам были применены дисциплинарные меры. 8 ноября 2023 года все они написали письма с обязательством соблюдать правила этого учебного заведения. Администрация университета также предупредила студентов, что в случае повторения подобной ситуации в отношении них будут приняты строгие меры.

Однако и это не помогло, студенты продолжили нарушать правила. Так, 14 ноября с участием восьми из них произошло ДТП, когда они возвращались с работы, на которую устроились незаконно. У пострадавших в автомобильной аварии студентов не было медицинской страховки, все расходы, необходимые для их медосмотра и лечения, покрыты за счет университета, отмечается в сообщении.

«Руководство вуза приняло решение исключить узбекских студентов из университета после представления иммиграционной службы города Пхеньян до того, как они успели получить документ о праве на проживание в Южной Корее (ID-карту). В результате 27 ноября 22 узбекских студента выдворены с территории Республики Корея», - пояснили в посольстве.

Добавляется, что в настоящее время диппредставительство ведет переговоры с корейскими правоохранительными органами по вопросу установления законности обстоятельств принудительного выселения узбекских студентов Университетом Ханшин.

Давление на Запад

Обстановка в районе СВО

Николай Сорокин

Один из ключевых военных преступников новейшего времени генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на днях провёл встречу с натовскими министрами обороны, на которой с глубоким прискорбием и видимой озабоченностью сообщил о тяжёлой ситуации, в которой оказалась украинская армия. Должно быть, натовские генералы и прочие околовоенные деятели до этих откровений Йенса вообще ничего не знали и пребывали в сладких и ярких грёзах о скором "нанесении стратегического поражения России на поле боя".

По словам генсека НАТО, украинские военные, несмотря на внушительную западную помощь, не сумели за несколько месяцев сдвинуть линию фронта. Все сказки об "освобождённых" 518 кв. км, как мы понимаем, зиждятся исключительно на умножении 1000 на 0,5, то есть общей длины линии соприкосновения на 500 метров глубины так называемой серой зоны, куда украинские войска якобы зашли. Учитывая, что средняя глубина серой зоны обычно занимает несколько километров, итоги впечатляют. Но их уже и оттуда давно вышвырнули, Йенс явно не успевает за набирающими обороты событиями, которые хоть и весьма плавно, но совершенно отчётливо перечёркивают всю западную логику войны.

А ведь ещё 30 августа 2023 года (хорошо помню это историческое, я бы даже сказал, монументальное интервью) Йенс, харизматично жестикулируя, что не свойственно норвежцам, вещал телеканалу CNN об успехах украинской повстанческой армии и её неуклонном продвижении на юго-восток. Сейчас от былого оптимизма буквально не осталось и следа.

Столтенберг сказал страшное. Об этом ещё месяц назад говорить было категорически нельзя, в приличном обществе, конечно. Так могли рассуждать только лишь маргиналы и "путинские агенты". Йенс призвал министров обороны стран НАТО прекратить недооценку российской армии, заострив внимание на неизбежности увеличения военных расходов всеми странами альянса, несмотря ни на какие экономические трудности.

Например, провал летне-осеннего наступления ВСУ Столтенберг связал не с просчётами военных планировщиков и командования НАТО вместе с ВСУ, не с недостаточной военной помощью Киеву (о чём сейчас не кричит только ленивый и что полностью не соответствует действительности, тут я с Йенсом полностью согласен), а с успешным переводом российской экономики на военные рельсы. Генсек отметил, что "руководство западных стран не рассчитывало на столь быстрое восстановление работы российского ВПК и на поставку боеприпасов российской армии со стороны Ирана и КНДР".

Йенс, если мы и получали снаряды оттуда, потому что не хотели стрелять по украинцам кассетами. Но вы своими поставками и активнейшим применением кассетных боезарядов против российских солдат и мирных граждан сняли наши этические проблемы. А кассет у нас — на две войны с НАТО.

Европейская же "оборонка" продолжает оставаться "фрагментированной", считает Столтенберг. И, о ужас, некоторые члены альянса, включая Великобританию, не спешат повышать траты на оборону, несмотря на прошлые обещания. Йенс, кто-кто, но ты-то уж точно знаешь, что британцы будут делать только то, что им выгодно, не считаясь ни с какими интересами НАТО, ЕС и других организаций, созданных для прививания чувства стадности разнообразным лимитрофам.

Генсек отметил, что "страны НАТО поставили украинской армии современное оружие, однако украинские военные этим оружием не сумели по разным причинам эффективно воспользоваться. Поставка современных зенитных комплексов не уберегла ВСУ от больших потерь". Йенс, а вот если бы на месте солдат ВСУ были бы солдаты западной коалиции, которые изначально обучены обращаться исключительно с натовскими боевыми системами и комплексами, они бы лучше воевали с Россией? Они бы проломили "линию Суровикина"? Например, доблестная норвежская армия захватила бы Мелитополь?

"Вероятность того, что Москва выйдет победительницей из противостояния с Киевом и его союзниками, увеличивается с каждым днём. Подобный исход будет иметь далекоидущие последствия для европейской безопасности и может поставить крест на западном альянсе в случае потенциального конфликта с Россией", пишет обозреватель The Daily Telegraph Кон Кофлин. Победа Путина на Украине смоет Европу с лица земли, как Римскую империю, заявляет он. "Отсутствие прогресса вкупе с новым ближневосточным кризисом усилило чувство скептицизма среди западных лидеров по поводу способности ВСУ одержать победу. Например, в администрации Байдена крепнет мнение, что в её интересах надавить на Зеленского и добиться мирного решения конфликта", отмечает публицист.

Триумф России в украинском конфликте станет "значительным вызовом" для НАТО. Ребят, это не вызов для НАТО, а признание того факта, что вы залезли на чужую территорию, что вам не принадлежит вся планета, не более того.

"Способность альянса, помощь которого не привела к успеху контрнаступления ВСУ, защищать собственный восточный фланг от потенциального нападения окажется под большим вопросом" — полагает Кофлин. Силы так называемого альянса в принципе не способны участвовать в войнах, в которых гибнет или получает ранение хоть сколько-нибудь ощутимое число их солдат. Западные страны давно ментально считают себя обитателями рая, а в раю, как известно, смерти не может быть, тем более там не бывает "орков и троллей" с "тоталитарного" Востока. Так кто с ними должен воевать? Такие же орки, которые по каким-то причинам ненавидят тех, главных, сауроновых орков и готовы им "резать глотки", как недавно выразился бывший руководитель комитета начальников штабов США Марк Милли, говоря про русских. То есть НАТО может вести исключительно гибридные или прокси-войны чужими руками. А так, ребят, больше не получится.

Всю неделю на Украине ревут сирены воздушных тревог. Сообщается о пусках ракет, по данным украинских источников, в сторону Днепра (Днепропетровска) летели ракеты, выпущенные со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 ВКС России. Часть ракет зашла со стороны Харьковской области. Также взрывы в ночь на четверг прогремели в промзоне Харькова, не менее шести. Российские источники указывают, что "в том числе поражён склад с боеприпасами, который детонировал на протяжении полутора часов", и у меня есть подтверждение этому от самих харьковчан.

Утром в пятницу ВКС РФ нарушили 11-недельную паузу и провели полноценную ракетную атаку по военным и военно-промышленным целям на Украине. Фронт пришёл в движение, пишут западные и украинские издания со ссылками на непрерывные сообщения с мест. На глазах меняется характер и рисунок боевых действий.

На прошедшей неделе ВКС безостановочно наносили удары дронами-камикадзе "Герань-2" по аэродромам, энергетическим объектам, складам, инфраструктурным комплексам. Похоже, что цель состояла не только в том, чтобы нанести максимальный ущерб украинской экономике, но и выявить последние изменения в структуре системы ПВО ВСУ. В пятницу, с рассветом, была проведена комплексная ракетная атака с бортов стратегической авиации и наземных комплексов "Искандер" по выявленным целям, которые беспилотникам трудно разрушить из-за сравнительно малого боевого заряда.

По данным Киевской городской военной администрации (КГВА), "нарушена пауза в 79 дней, когда не было ударов с бортов стратегической авиации Ту-95МС. Около 10 бомбардировщиков-ракетоносцев выпустили крылатые ракеты типа Х-101/555/55 из района города Энгельса в Саратовской области". Кому решительно непонятно, откуда об этом знают в администрации Киева, намекну, что два её руководителя, военный — генерал-полковник Сергей Попко и гражданский — боксёр Виталий Кличко, глубоко и прочно интегрированы в структуру западных спецслужб и получают информацию с самого верха. Отсюда же немедленное срабатывание воздушной тревоги в Киеве при взлётах российских истребителей-перехватчиков МиГ-31К с "Кинжалами" в боекомплекте — Кличко недавно жаловался, что пока МиГи в воздухе, жители Киева вынуждены сидеть в бомбоубежищах, а кто и когда будет работать?

Несколько ударов зафиксировано непосредственно в самой украинской столице, например, военкор Владимир Разин указывает, что было три прилёта. По данным КГВА, "все ракеты были ликвидированы". Областная киевская администрация фиксирует разрушения от обломков в "частном секторе".

Юрий Подоляка пишет: "пошли в большом количестве "Калибры", а по Харькову отработали "Искандеры". "Реально — самая сильная атака за последнее время", — констатирует блогер.

Сильные взрывы прозвучали в Павлограде, ударам подверглась территория химзавода, где производятся взрывчатые вещества и топливо для ракет. По словам представителя украинских ВВС Ю. Игната, который всё чаще становится чуть ли не главным спикером киевской хунты, часть ракет "ударила по объектам инфраструктуры в Днепропетровской области". Почти одновременно с этим были нанесены удары по местам производства боеприпасов для РЗСО "Ольха", "Град" и оперативно-тактических ракет "Гром" — географию пока установить не удалось. Групповой удар наносился высокоточным оружием большой дальности воздушного базирования, цели ударов достигнуты, сообщило Минобороны РФ в своём телеграм-канале.

В общей сложности с 3 по 8 декабря Вооружённые силы России нанесли 30 групповых ударов по военной аэродромной инфраструктуре ВСУ, поражены арсеналы, места хранения боеприпасов для артиллерии, базы ГСМ, пункты размещения подразделений ВСУ.

Российские военные обозреватели однозначно констатируют, ссылаясь на сообщения о ситуации на местах, что фронт СВО пришёл в движение практически повсеместно. Взяты господствующие высоты под Клещеевкой в районе Артёмовска, накануне взятия находится село Весёлое у Белогоровки на Северском направлении — там за последние двое суток российская армия заняла более 10 опорных пунктов.

Окончательно формируется Авдеевский котёл — удавка сжимается, также есть продвижение под Работином на Запорожском направлении: ВС РФ взяли под свой контроль позиции севернее Вербового, возвращая отданные ВСУ в результате их контрнаступления. Также без остановки гремят бои на окраинах Марьинки — ВС РФ оттесняют остатки гарнизона ВСУ.

ВС РФ наступают в районе Артёмовска, закрепляясь на занимаемых позициях, пишет украинский канал "Резидент".

По информации наших военкоров, на северном фланге Артёмовска российские войска широким фронтом наступают на врага, выбив ВСУ из десятка опорных пунктов. Значительно расширен контроль над территориями вблизи города. С севера полностью восстановлены давно утерянные позиции, взят, как мы уже писали, посёлок Хромово, а также Вальяновский питомник, началось наступление в направлении Богдановки.

С юга, после вытеснения противника за линию железной дороги, штурмовые отряды обошли Клещеевку и с боем взяли ключевые высоты, которые позволят контролировать населённый пункт без достаточно бессмысленных столкновений в развалинах. Возвращены позиции в дачном кооперативе юго-западнее Артёмовска (Бахмута). По всему видна масштабная операция в направлении Красного и Часова Яра. Штурмовые отряды сильно вклинились в оборону ВСУ со стороны Берховского водохранилища, и это важно.

Надо добавить, что ВС РФ последние две недели постоянно добавляют новые направления атак. В прошедшую среду активизировалось более года молчавшее северское направление. "Начались атаки на Белогоровку, Спорное, Берестовое, Яковлевку. Была прорвана оборона в районе Весёлого на глубину до двух километров, населённый пункт попал под угрозу окружения с флангов", — пишет канал "Монокль".

На краснолиманском направлении началось наступление на посёлки Терны и Ямполовку. На этом участке фиксируется продвижение в 3 км, войска закрепляются на новых рубежах. Половина села Синьковка на Купянском направлении уже находится под контролем ВС РФ.

Примерно аналогичные проблемы у ВСУ на юге, откуда командование перебрасывает дополнительные силы к Авдеевке. На так называемой Запорожской дуге идёт строительство оборонительной фортификации, с опорой на которую противник намерен выдержать интенсивные атаки ВС РФ. Россияне наступают активно у Орехова, Новопрокоповки и Вербового, пытаются срезать выступ у Работина.

Два небольших плацдарма ВСУ на левом берегу Днепра продолжают существовать под практически непрерывным огнём. 36-я бригада морской пехоты, точнее, её остатки, давно прекратили попытки их расширить, но приказа отступать не было. Морпехи зарываются в землю, чтобы сохранить контроль в ожидании зимы. На 08.12.2023 на левом берегу находится около 150 живых бойцов ВСУ.

Жители Херсона уже давно жалуются на то, что солдаты ВСУ "открыто грабят жилые дома и квартиры, а свои действия объясняют тем, что ничего не хотят оставлять русским". Полиция же бездействует, на сообщения о грабежах нет никакой реакции. Херсонцы уверены, что части теробороны, дислоцированные в Херсоне, готовятся к бегству.

Даже остатки киевских властей, к которым на периферии прислушиваются всё меньше и меньше, вынуждены были ограничить для солдат ВСУ въезд в Херсон, поскольку "всё чаще приезжают "ряженые военные", которые грабят мирное население".

Передовые части ВС РФ аккуратно идут вперёд практически на всей линии соприкосновения, выдавливая противника, пользуясь инициативой и преимуществом по всем видам вооружений. Невысокий темп, который некоторых ура-патриотов раздражает, объясняется массой различных факторов: относительной малочисленностью наступающей группировки, нежеланием повторять ошибки противника во время летнего наступления на заранее подготовленные к обороне позиции, бережное обращение с личным составом. После достижения локальных успехов в виде контроля над новыми территориями перед дальнейшим продвижением местность тщательнейшим образом обследуется, снимаются мины, артиллерия скрупулёзно подавляет огневые точки, выявляются и уничтожаются склады, опорные пункты разведчиков и диверсантов. За этим следует серия разведывательных атак, разведка боем. В случае сопротивления — снова идёт дистанционный огонь, и так везде, военкоры и источники с мест рассказывают об этом достаточно рутинно и однообразно, и это — хорошо. Нам не нужно никаких громких сенсационных "перемог", они необходимы Зеленскому, чтобы выбивать деньги и оружие у Запада, нам же нужно неотвратимое повсеместное вытеснение и уничтожение противника.

В США и НАТО боятся, что Россия может начать наступление на севере Украины, из белорусского позиционного района, как это уже было 2 года назад. Если русские ударят по двум смыкающимся направлениям из западной и восточной Белоруссии на Киев — это конец, ВСУ к этому совершенно не готовы. При этом ни США, ни Европа не в состоянии оказывать военную помощь Украине даже в прежних объёмах, не говоря уже о наращивании. На этом фоне Запад начал дистанцироваться от прошлых и будущих провальных решений Киева на фронте. С каждым днём заявления "друзей Украины", за исключением непосредственного окружения Джо Байдена, звучат всё отстранённее и отстранённее. Наиболее точно ситуацию обрисовал ещё недавно самый верный союзник Зеленского министр обороны ФРГ Борис Писториус телеканалу ZDF: "Мы поставляем то, что можем. Это касается практически всех остальных союзников и партнёров", — заявил он, отвечая на вопрос о снижении темпов поставок вооружений и боеприпасов Киеву.

А в заключение, отвечая на вопрос журналиста немецкого таблоида Bild, означает ли урезание военной помощи Украине, что "объединённый Запад" не в состоянии "дать отпор" России, Писториус произнёс ключевую фразу: "Германия не является для Украины партнёром по альянсу". "Это означает, что мы находимся за рамками обязательства коллективной обороны", — добавил он. О каком "отпоре" вообще может идти речь? Запад не допускает даже мысли о самостоятельном непосредственном участии в войне с Россией. По мнению Запада, воевать должны либо роботы, то есть исключительно машины, управляемые операторами из бункеров, либо орки — украинцы, афганцы, арабы, короче, "всякий сброд". Никаких сценариев, кроме прокси-войн, никто из вменяемых западных политиков просто не рассматривает, потому что отлично знает, что ни одна западная политическая система такого напряжения не вынесет.

А германский министр вполне очевидно и доступно указал Киеву на его место: Украина не союзник, воевать за неё никто не будет, она лишь инструмент для реализации целей, которые поставил перед собой Запад. Путин об этом говорил ещё полтора года назад, причём многократно. Но зачем слушать "русского диктатора", давайте будем доверять тупым постановкам ЦИПсО или сплетням, разносимым соросовскими* СМИ, так же легче и приятнее жить.

В ближайшее время проанализируем перспективы, которые смена конфигурации в мире и в рамках СВО открывает для нашей страны, поговорим об истинных целях и задачах, стоящих перед нашим народом, героически отстаивающим своё право на суверенитет и собственный путь развития.

Взломать, заглушить и ослепить: могут ли США избавиться от спутника КНДР «по-тихому»?

Инженер Воропаев: спутник КНДР можно повредить хакингом, помехами и лазером

Василий Зайцев

Северная Корея заявила, что ее разведывательный спутник позволил сфотографировать Пентагон и Белый дом. Такие снимки можно легко найти на цифровом глобусе, и военные США не сочли новый аппарат серьезной угрозой. Тем не менее, КНДР выступила с грозным заявлением, пообещав жесткий ответ на любые попытки повредить ее спутник. «Газета.Ru» решила выяснить, можно ли уничтожить космический аппарат незаметно, без запуска хорошо видимых зенитных ракет.

Глаза для чучхейцев

21 ноября КНДР заявила о запуске первого спутника визуальной разведки «Манлигён-1». Он вращается по солнечно-синхронной орбите и раз в сутки пролетает над Кореей с апогеем примерно 500 километров. Спустя неделю после запуска государственные издания Северной Кореи написали, что аппарат получил фотографии американского Белого дома, Пентагона и баз ВВС США, не показав, однако, сами кадры.

Вскоре после этого Минобороны КНДР выступило с предостережением в адрес Космических сил США, чтобы они ни при каких обстоятельствах не пытались повредить северокорейский аппарат, поскольку это будет считаться объявлением войны.

«Вызывающую тревогу враждебную позицию Космических сил США в отношении спутника-разведчика КНДР ни в коем случае нельзя обойти молчанием, такая позиция буквально является вызовом суверенитету нашего государства, точнее объявлением войны КНДР».

Минобороны КНДР

Новый спутник действительно заставил США усилить санкции против КНДР и вместе с правительством Японии и Республики Корея осудить сам факт запуска. На самом деле, ни один американский чиновник уничтожением «Манлигён-1» не грозил, что подтверждает также материал CNN. Официальный спикер Минобороны США и вовсе счел факт запуска спутника малозначимым, поскольку «в интернете есть множество изображений Пентагона и Белого Дома».

Большинство аналитиков согласны с такой оценкой, но могут ли США и впрямь избавиться от северокорейского спутника? На вооружении американского флота есть зенитная ракета SM-3 с потолком полета более 1000 км. Это позволяет ей поражать как межконтинентальные баллистические ракеты на среднем участке траектории, так и сбивать спутники, что было продемонстрировано в 2008 году. Однако ни пуск ракеты, ни облако обломков скрыть не удастся, что приведет к серьезному дипломатическому скандалу и ссоре с Китаем, поскольку вряд ли КНДР и впрямь решится в ответ объявить США войну.

Убрать по-тихому

В арсенале США (как и других развитых стран) есть и другие способы помешать работе спутника, не сбивая его.

«Основных методов три: хакинг, создание радиопомех и ослепление лазером. Это если отбросить экзотические варианты вроде бомбардировки заряженными частицами и уничтожение электроники микроволновым лучом», — рассказал «Газете.Ru» ведущий инженер Виктор Воропаев, глава Международной сети оптических телескопов Института прикладной математики им. Келдыша РАН.

Поскольку у КНДР нет расположенных по всему миру станций связи со спутниками, связь с аппаратом возможна лишь над собственной территорией. Однако так как над обеими Кореями аппарат проходит одновременно, в момент передачи данных аппарат будет в радиовидимости южнокорейцев, и потому появится возможность взломать бортовой компьютер. В истории космонавтики есть несколько примеров, когда стране удавалось захватить контроль над чужим слабозащищенным аппаратом, например студенческим. Однако этот вариант маловероятен, поскольку северокорейские инженеры наверняка позаботились, чтобы их спутник нельзя было «угнать» так просто.

«Куда более реалистичный вариант — это создание радиопомех, или джемминг.

Джемминг подразумевает воздействие на приемник спутника радиолучом нужной частоты и поляризации в момент, когда он включен. Задача — забить приемный канал шумом или бессмысленными сигналами. Попросту говоря, спутник в заданной точке орбиты активирует систему радиосвязи, чтобы передать данные на землю или получить команды, а вместо этого получает какой-то другой сигнал, и сеанс коммуникации сорван», — считает Воропаев.

В случае, если спутник должен получить от ЦУП критически важную команду, то джемминг может вывести аппарат из строя навсегда. В отличие от хакинга, создание радиопомех спутникам встречается сплошь и рядом. Например, в этом обвиняют Иран: якобы он глушит спутники связи на геостанционарной орбите, через которые вещают неподконтрольные правительству телеканалы на фарси.

Третий способ бесконтактно вывести разведывательный спутник из строя — с помощью лазеров.

«В момент съемки у камеры спутника работает фотоприемник. Если в объектив попадет яркий лазерный луч, то как минимум произойдет засветка снимка, как если бы вы снимали против солнца. Если же луч очень мощный, ПЗС-матрица (или линейка) получит необратимые физические повреждения, попросту говоря, сгорит», — рассказал ведущий инженер.

Против этого есть множество методов борьбы, но все они секретны и сложны. При этом «засветить» можно не только объектив, но и солнечные или звездные датчики ориентации.

Можно, но зачем?

Использование всех трех методов малозаметно для постороннего наблюдателя и недоказуемо. Любые заявления КНДР о «происках империалистов» не будут восприняты всерьез из-за плохих позиций страны на международной арене. Более того, даже самим владельцам спутника будет тяжело понять, повредил ли его неприятель или он вышел из строя по естественным причинам.

Подводя итог, Воропаев считает, что вывести из строя северокорейский аппарат можно, но сложно, а в первую очередь — никому не нужно. По оценке специалиста, диаметр объектива спутника не превышает 30-35 сантиметров, иначе его нельзя будет запустить на северокорейской ракете. Качество съемки решающим образом зависит от диаметра объектива, и 30-сантиметровый объектив позволит получить наземное разрешение не лучше пяти метров. Весьма вероятно, что оно достигает и пары десятков метров, то есть, обнаружить с помощью «Манлигён-1» можно будет только крупные здания и корабли типа «авианосец». Для сравнения, лучшие спутники компании Maxar (США) ведут съемку с разрешением до 30 сантиметров.

Ценность таких разведданных невелика, и их можно получить из коммерчески доступных кадров Maxar, Planet Labs и других компаний. И если у КНДР не получится купить частные снимки даже через посредников, то рядом есть дружественные Россия и Китай, чьи разведывательные спутники не в пример лучше северокорейского.

США. КНДР. Япония > Армия, полиция. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 6 декабря 2023 > № 4541822 Виктор Воропаев

Формируется мощный военный союз Ирана, России и Китая

В своем анализе иранская газета "Кейхан" проанализировала предстоящие совместные военные маневры Ирана, России и Китая в Персидском заливе, а также оборонное сотрудничество между тремя странами.

Там написано: Совместные учения Ирана, России и Китая пройдут в Персидском заливе. Аналитики называют оборонное сотрудничество Ирана, России и Китая одним из самых мощных военных союзов в мире.

После объявления о маневрах, военные аналитики заявили, что постепенно формируется новая антинатовская коалиция. К этим трем странам можно добавить Северную Корею. Мы станем свидетелями военного союза в мире, который является одним из самых мощных по количеству вооружений, передовым технологиям и военному опыту.

Китай и Россия уже договорились о создании совместного научного центра по разработке военных технологий. Иран также подтвердил, что получит от России перспективные истребители «Су-35». Северная Корея также отправила на околоземную орбиту свой первый спутник-шпион. Невероятно, как Байден и его некомпетентная администрация смогли создать многополярный мир за два года.

Глава Минприроды Александр Козлов: Под видом "заботы" о природе не должна идти дискриминация в торговле

Светлана Задера

На 28-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН (COP28) в Дубае возможна политизация борьбы с изменениями климата на фоне непростой геополитической обстановки, но Россия будет выступать против таких попыток, заявил в интервью "Российской газете" глава Минприроды Александр Козлов. Он рассказал о программе российской делегации на конференции и запуске авиасообщения в КНДР.

С какой повесткой российская делегация поедет на COP28?

Александр Козлов: 28-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН (РКИК) по изменению климата, которая стартует в Дубае 30 ноября, станет определенной исторической вехой. Ключевое место в ее повестке - первое подведение итогов реализации Парижского соглашения. Прошло семь лет, страны оценят эффективность мер для борьбы с изменением климата и достижения углеродной нейтральности. А также стороны Соглашения должны обозначить приоритеты, как будут действовать дальше.

Россия - сторона Парижского соглашения, и я напомню, что президент нашей страны Владимир Путин поставил задачу добиться углеродной нейтральности до 2060 года. У нас принята Стратегия социально-экономического развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, утверждена Климатическая доктрина, которую разработало минприроды. Идет большая работа по формированию законодательства в этой сфере. И по данным последнего доклада о Национальном кадастре, совокупные выбросы парниковых газов снизились уже на 46,6% по сравнению с точкой отсчета - 1990 годом.

На конференции наша страна будет выступать за недопущение политизации процесса, что может случиться на фоне непростой геополитической обстановки. Страны должны сконцентрироваться исключительно на вопросах климата. Повестка встречи обширна, и российская делегация примет участие во всех дискуссиях.

На специальном российском мероприятии мы расскажем о том, что в принятии управленческих решений по климатической повестке в нашей стране опираются прежде всего на науку. У нас разработана Федеральная научно-техническая программа в области экологического развития и климатических изменений, а с прошлого года реализуется инновационный проект государственного значения - Единая национальная система мониторинга климатически активных веществ. Одна из ее ключевых задач (но не единственная) - получать достоверные данные для построения климатических прогнозов. Кроме того, все дни конференции будет работать Российский павильон, где будут представлены все результаты нашей работы по климатической повестке.

С представителями каких стран пройдут встречи?

Александр Козлов: Российская делегация состоит из представителей практически всех федеральных органов исполнительной власти страны, крупнейших корпораций и организаций, бизнеса. Поэтому расскажу о блоке от минприроды. Сейчас график формируется, нам поступают предложения о встречах, но их проведение будет зависеть от фактического графика на конференции. Точно планируем встречу с принимающей стороной - Объединенными Арабскими Эмиратами. Мы рассчитываем подписать межведомственный меморандум о сотрудничестве по охране окружающей среды и сейчас активно завершаем все подготовительные процедуры.

Традиционно на полях Конференции сторон РКИК у нас проходит много встреч с коллегами из профильных ведомств других стран. Например, на прошлой в Египте мы встречались с природоохранным блоком Китая, Азербайджана, Сирии, представителями Секретариата Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция). Уверен, СОР28 в этом отношении не станет исключением.

Какой результат переговоров вы сочли бы успешным?

Александр Козлов: Повестка конференции, как я говорил, очень обширна. Но конечно, идеальный вариант - чтобы стороны смогли договориться, как добиться основных целей Парижского соглашения - удержать рост глобальной температуры и сократить выбросы, добиться углеродной нейтральности. Без давления на другие страны.

Наша делегация будет отстаивать позицию, основанную на разумном балансе между достижением климатических целей и социально-экономическим развитием. И мы за то, чтобы страны самостоятельно определили национальные цели и пути их достижения. Важно не допустить того, чтобы под видом "заботы" о климате шла дискриминация в сфере международной торговли, что приводит в конечном итоге к ухудшению экономического положения стран и мешает им развиваться.

Россия огромное значение придает вопросам адаптации всех сфер хозяйственной деятельности человека к изменениям климата. Считаю, что сегодня это наиболее важно. И на конференции наша сторона будет прилагать максимальные усилия, чтобы внести вклад в выработку глобальной цели по адаптации, которая не сводилась бы исключительно к финансированию, а учитывала все факторы и национальные обстоятельства.

Вы недавно вернулись из КНДР. Когда российские компании могут начать полеты в Пхеньян?

Александр Козлов: На встрече в Пхеньяне мы все эти вопросы обсуждали. Российская и корейская стороны очень заинтересованы в скорейшем запуске авиасообщения как для делового общения, так и для туристических поездок. Но пока КНДР еще не в полной мере сняла ковидные ограничения, поэтому дата возобновления поездок будет известна, когда Северная Корея откроет границы.

Сейчас мы активно работаем с корейской стороной над увеличением турпотока как россиян, так и корейских граждан. Обсуждение вопроса продолжим на Международной выставке туризма и индустрии гостеприимства в марте 2024 года в Москве, где коллеги планируют организовать выставку и презентацию корейского туристического направления.

Обсуждали дату следующей встречи?

Александр Козлов: Мы договорились с министром внешнеэкономических дел КНДР, сопредседателем комиссии товарищем Юн Чжон Хо провести следующее полномасштабное заседание в 2024 году. Оно пройдет в России в соответствии с правилами очередности, а точная дата определится ближе к встрече. Но "сверять часы" по всем вопросам, по которым мы договорились с корейской стороной, будем регулярно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > rg.ru, 30 ноября 2023 > № 4533285 Александр Козлов

Центрообразующие державы

Как России сформировать свой макрорегион

Ещё полтора года назад директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева заявила об очевидном наличии риска дальнейшей фрагментации мировой экономики по геополитическим блокам на фоне пандемии коронавируса и ситуации на Украине. Вот цитата из её выступления: "Двойной кризис в виде пандемии и войны, наши возможности урегулировать ситуацию ещё больше усложняются ещё одним растущим риском — фрагментацией мировой экономики на геополитические блоки, в которых идёт разная торговля, установлены разные технологические стандарты, действуют разные платёжные системы и резервные валюты". Прошу обратить внимание, что здесь чисто по-марксистски (Георгиева оканчивала "Университет Карла Маркса" в Софии, а потом долго в нём работала) геополитика намертво привязана к экономическим процессам, и вовсе не потому что Кристалина — марксистка, хотя и поэтому тоже, а в связи с предельной очевидностью этого факта. "Это уже усложняет нашу совместную работу в отношении тех двух кризисов, с которыми мы столкнулись, и может привести к тому, что мы будем совершенно неспособны ответить на другие мировые проблемы, такие как угроза изменения климата", — грустно закончила своё выступление Кристалина Георгиева. Но мы-то с вами понимаем, что такого рода спичи главы МВФ не являются её личным мнением или, как сейчас модно говорить, мнением свободной, независимой и сильной женщины. Это чёткая фиксация тренда и скрытое предупреждение всех игроков о том, что правила будут меняться.

Главный рупор Госдепа США журнал Foreign Affairs ещё в апреле 2023 года опубликовал редакционную статью под заголовком "Navigating the New Age of Great-Power Competition" ("Движемся в новую эпоху соперничества великих держав"). В публикации доводится до слегка фраппированных читателей тот факт, что "мир возвращается к своему естественному состоянию соперничества, где будущее будет наполнено разногласиями, страны будут разделены на враждебные конкурирующие блоки". Да, Китай и Соединённые Штаты тесно связаны экономически, по сути, США являются главным рынком для КНР, но тенденция такова, что хоть и медленно, но неуклонно эта зависимость сокращается, и, очень возможно, лет через 10–15 перестанет быть для Китая критической. Да, американские политики из обеих партий делают всё, чтобы ослабить торговые связи между китайской экономикой и ЕС, как они это сделали по линии ЕС — Россия, но, во-первых, массовое разорение еврокомпаний и домохозяйств приведёт и уже приводит к тому, что к власти в Европе приходят антилиберальные, а в будущем, возможно, и антиамериканские правительственные коалиции, во-вторых, большинства аналогов китайских товаров Европа просто не производит, и заменить их, как мечтают некоторые заокеанские политики, на филлипинские, вьетнамские, а лучше всего тайваньские не выйдет.

Политическая концепция, разработанная в недрах Госдепартамента и, как это обычно и бывает в последнее время, не имеющая ничего общего с реальностью, о "расцеплении" китайской экономики с остальным миром" возникла ещё при Джордже Буше — младшем во время кризиса 2008 года. Американскую экономику, вывод которой в Китай поддерживали в течение многих десятилетий, вдруг захотели вернуть обратно. Несмотря на то, что кое-какие производства за первые два года после кризиса демонстративно вернулись, но это буквально десятые доли процента от изначальных "релокантов". А с 2011 года рост товарооборота Китая с США снова начал набирать темп, и американские компании продолжили наращивать присутствие в КНР. Что уж тут говорить про несчастных европейцев: за 2010-е объём инвестиций из ЕС в Китай вырос вдвое, до ста сорока млрд евро. Это капитализм, и никакими запретами на значимые сроки капитал, то есть по определению самовозрастающую стоимость, невозможно заставить работать себе в убыток. Именно поэтому, несмотря на "жесточайшее эмбарго", наши нефть, СПГ и трубопроводный газ покупаются по всему миру, только по изменённым схемам: спрос рулит рынком.

Уже позже, при Дональде Трампе, торговая война с введением пошлин и санкций несколько приостановила пыл американских инвесторов. В 2020 году, во время пандемии, немного просели страдающие от беспощадных локдаунов производственные цепочки в Китае. И напоследок война на Украине, в которой Китай занял явно не прозападную позицию, что сильно взбесило группу Байдена (а чего они ожидали?), и извечный, но резко актуализированный действиями самих же демократов-финансистов тайваньский вопрос вызвали определённые надрывы в глубочайших связях двух экономических сверхдержав. Однако до сих пор нельзя сказать, что наблюдается какой-то резкий и однозначный тренд на уход американских инвесторов с китайского рынка.

Многие отмечают, что существует значительно более серьёзная причина выхода американцев и вообще западников из КНР — она совершенно не политическая, а объективная и отражает долгосрочные социально-экономические тенденции. Дело в том, что в начальный период так называемой глобализации Китай предоставлял крайне дешёвую рабочую силу, которую можно было довольно быстро научить работать на современных производствах и выпускать таким образом самые различные группы товаров. Сейчас этот фактор не работает. Несмотря на то, что зарплаты в КНР сильно ниже, чем в Северной Америке и Западной Европе, страна, по статистике того же МВФ, уже около двенадцати лет относится к категории государств со средним уровнем дохода, и разница уже не так велика, чтобы от дислокации производства просматривалась значительная выгода. Например, за 2011–2016 годы совокупные расходы на труд в Китае выросли на 64%, а в следующие четыре года — ещё на 30%, а на Западе в этом секторе уже пятнадцать лет фиксируется депрессия, особенно если учитывать реальную инфляцию, а не так, как это делают статистические органы США и ЕС. Если подходить к вопросу обывательски и заниматься чистым теоретизированием, не имея практического опыта работы на "земле", смена локации в такой ситуации весьма логична и вполне реализуема после, правда, чудовищных расходов на организацию новых производственных площадок. Гигантский опыт ведения бизнеса в Китае можно применять и в других странах Азии, Латинской Америки и даже Африки, поэтому в последние годы многие компании говорят о переносе своей бизнес-активности в другие регионы. В течение двух лет громкие заявления такого характера делали Apple, Sony, Samsung, General Electric, ConocoPhillips и прочие гиганты. Ну и что, хотелось бы спросить? Кто в чьей юрисдикции находится: компании в юрисдикции Штатов или США на подпевках у мировых транснациональных монстров? Но мы отвлеклись. Оказалось, что реализовать концепцию "дерелокации" с условным названием "программа Буша — Трампа" намного сложнее, чем декларировать.

Дмитрий Мигунов, экономический обозреватель "Известий", пишет об этом так: "За сорок лет с момента включения китайской экономики в глобальную в стране была создана сложная разветвлённая система промышленной инфраструктуры и логистики, где за счёт масштабов и сильнейшей конкуренции может быть без проблем организован полный цикл производства и транспортировка практически любого товара — как потребительского, так и промежуточного. Есть все необходимые специалисты, рабочие, финансовая и юридическая экспертиза, накоплен огромный опыт работы с местными властями. Всё нужное находится в одном месте или в одной юрисдикции. Так гораздо проще вести работу в режиме минимальных запасов, что экономит компаниям значительные суммы денег. Это классический пример выгоды от концентрации производства, компенсировать которую — задача практически невыполнимая. Кстати, насчёт цены импорта и логистических расходов: 7 из 10 крупнейших современных портов мира находятся в Китае". Таким образом, получается следующая история: "Геополитическая напряжённость и обострение двусторонних отношений привели к снижению активности Китая на американском рынке сделок до самого низкого уровня за последние семнадцать лет. Об этом сообщает газета Financial Times, ссылаясь на данные аналитической платформы Dealogic". Ну а чего вы, собственно, ожидали? Китайцы и от "трежерис" давно бы освободились, если бы не боялись реально обрушить доллар, обесценив тем самым собственные активы, собираемые десятилетиями.

По информации различных справочных изданий, "китайские капиталовложения, включая сферу слияний, в этом году составили всего лишь 221 млн долл., что является наихудшим показателем с 2006 года. В 2022 году объём сделок достигал 3,4 млрд долл. Также значительно снизился объём сделок с участием китайского капитала в Германии — всего 189 млн долл., что является наименьшим показателем за последние десять лет". Мы с вами наблюдаем, по сути, два прямо противоположных тренда: фактический бойкот крупным западным капиталом попыток политических структур выйти с китайского рынка или даже снизить размер инвестиций, с одной стороны, и постепенное сокращение участия китайского, как частного, так и государственного, капитала на западных площадках. Вместе с теми задачами, которые поставил XX съезд КПК, о резком повышении внутреннего платёжного спроса и переориентации конечной продукции для нужд внутреннего рынка — все эти факты свидетельствуют о конце однополярного мироустройства.

Ещё по статистическим итогам 2016 года стало очевидно, что "центр тяжести" мировой экономики практически впервые за 400 лет перемещается с берегов Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Уже очень давно максимальный выигрыш от глобализации получают вовсе не Соединённые Штаты, а Китай, оказавшийся лидером сразу по нескольким направлениям: всей мировой экономики, мировой промышленности, включая тяжёлую, и международной торговли, накопив при этом 3,4 трлн долларов в качестве "подушки". В разы увеличилось количество суверенных китайских компетенций и собственного инвесткапитала, резко снизилась зависимость от иностранных инвестиций, но инвесторы всё равно стоят в очереди. "Коммерсантъ" пишет: "Торговая война между Америкой и Китаем, развязанная предыдущим президентом США Дональдом Трампом, была реакцией на неприятный для вашингтонской администрации парадокс: триллионные вливания в американскую экономику, снижение безработицы, повышение уровня жизни и экономической активности привело к росту спроса американцев… на китайские товары. И чем больше в рамках фискальной рефляции Трампа вводилось стимулов, увеличивающих и без того гигантский госдолг США, тем больше возрастал дефицит Америки в торговле с Китаем, а также повышались благосостояние и экономический потенциал Поднебесной".

Что же мы имеем на 2023 год? Вспомним определение независимой экономико-технологической зоны (ЭТЗ): совокупность территорий, объединённых унифицированными производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками, полностью самодостаточная по внутренним ресурсам. Сейчас конкретно по каждому пункту посмотрим, можем ли мы говорить о состоявшейся китайской ЭТЗ.

Во-первых, совокупность территорий с унифицированными стандартами: тут не может быть никаких сомнений. Тот факт, что подавляющее большинство этих стандартов являются "калькой" западных, вообще ни о чём не говорит: все когда-нибудь где-нибудь что-нибудь берут. Римская республика в своё время позаимствовала все наиболее продвинутые технологии у этрусков и греков, германские варвары (это, кстати, предки современных западных "демократий") — у сильно более развитых кельтов и Западной Римской империи, западнославянские страны — у Европы, восточнославянские — у Восточной Римской империи, которую по неясным причинам называют Византией; во время индустриализации СССР основные технологии, начисто отсутствующие у царской России, были взяты у немцев и американцев; китайцы же, которые долгие годы не развивались в европейском понимании технологически, просто не понимая, зачем (мышление китайцев весьма специфично и отличается от аналогичного процесса западного человека), взяли основные технологии у СССР и Запада. Это нормальный процесс, важно, что сейчас эти стандарты вполне суверенны.

Во-вторых, единая резервная валюта. С этим почти полный порядок, если не считать некоторые особенности юаня. В 2005 году был введён регулируемый плавающий обменный курс, основанный на рыночных спросе и предложении, ориентированный на валютную корзину. Как свидетельствуют справочные ресурсы, в 2009 году китайским компаниям были разрешены трансграничные переводы в юанях. Также с 2009 года на бирже в Гонконге торгуется "офшорный" юань (CNH), который имеет плавающий курс и служит для облегчения вывода денег иностранными компаниями с рынка материкового Китая. И "офшорный", и "внутренний" (CNY) юань являются одной валютой. За пределами континентальной части КНР все юани офшорные (CNH), однако при оплате из-за рубежа в юанях на счёт в континентальном Китае валюта поступит на CNY. Если плательщик из-за рубежа отправит 100 CNH, то бенефициар в континентальном Китае получит 100 CNY. Тем не менее эта чисто китайская защитная протекционистская мера вовсе не мешает юаню становиться второй по значению в мире и первой в его незападной части резервной валютой. Кстати, в западной части он также давно признан, просто об этом не любят говорить, но китайская валюта входит в "корзину" специальных прав заимствования МВФ (особых надмировых безналичных денег — финансовых обязательств в виде записей на банковских счетах), занимая там почти 15%. "Юань обогнал евро и стал второй по величине валютой, используемой в глобальном торговом финансировании, что дало толчок амбициям Пекина по интернационализации юаня", — говорится в материале Reuters.

В-третьих, схожее законодательство. В годы ранней глобализации Китай, естественно, подстраивался под законодательство США и ЕС, теперь же — всё наоборот. Косяки инвесторов изучают с помощью крайне дефицитных переводчиков коммерческое право КНР, поскольку переводы с помощью компьютеров, жалуются все, пока неточны и примитивны, и нужно посвящать немало времени пониманию китайской законодательной специфики. Страны Азии и Африки (из них наиболее перспективные растущие экономики, рынки и источники ресурсов: Иран, Пакистан, Индонезия, страны Индокитая, Южная Африка, Намибия, Ботсвана, Кения), ориентирующиеся на Китай, уже много лет адаптируют собственные законы к внутрикитайским.

В-четвёртых, пока есть определённые проблемы с замкнутыми на себя производственными цепочками и самодостаточностью по внутренним ресурсам. Первое КНР усилено исправляет, поднимая собственное потребление и безудержно осваивая новые рынки, включая западные. Например, работа промышленности Австралии и Новой Зеландии сегодня просто немыслима без китайских комплектующих, точнее, такое теоретически можно сделать, но тогда конечные товары окажутся неконкурентоспособными. Второе, Китай получил мощную естественную поддержку в лице Российской Федерации. Если ситуация продолжит развиваться аналогичными темпами, к 2050 году Китай станет получать более 50% энергоресурсов из России, полностью решив проблему энергозависимости и высоких затрат на энергосоставляющие конечных товаров. "Но ведь Китай сильно зависит от доллара", — скажут многие и будут правы. Однако Китай зависит от доллара ничуть не больше, а по факту, даже меньше, чем доллар и США зависят от Китая. Так же, как Россия и США, военные сверхдержавы, могут в равной степени друг друга уничтожить, США и Китай могут друг друга обанкротить. Именно благодаря этому взаимному "экономическому сдерживанию" торговая война между двумя крупнейшими мировыми экономиками не переходит известные пределы. И перейдёт она их только в том случае, если Штаты попытаются любой ценой вернуть "однополярочку". Но это будет уже совсем другая история.

Таким образом, на конец 2023 года мы имеем две оформившиеся ЭТЗ — США и Китай и две протозоны — Россию и Индию, которые могут стать, а могут, при известных обстоятельствах, и не стать полноценными ЭТЗ. Про Индию мы как-нибудь поговорим отдельно, а заключительную часть публикации посвятим перспективам России создать внутри и вокруг себя самостоятельную экономико-технологическую зону.

Вопрос не столь однозначный, как может показаться. Во-первых, мы утеряли советский технологический суверенитет и многие компетенции судорожно восстанавливаем в данный момент времени. С этим мы, привыкшие к догоняющей модернизации, а также с помощью Китая, причём не в сложных (это мы и сами умеем), а зачастую в самых простых технологиях, справимся.

Но тут неожиданно для многих наступает "во-вторых". Для того, чтобы экономическая модель стала эффективной и перспективной, требуется не менее 300 миллионов конечных потребителей произведённой вами продукции высокого передела. Обращаю внимание, речь идёт не просто о населении, а о потребителях, то есть о платёжеспособном спросе. И не всей продукции, а только отечественной, точнее, произведённой в рамках нашей с вами ЭТЗ, импорт сюда не входит. И не просто сырья, а товаров с серьёзной добавленной стоимостью: торговля сырьём носит крайне нестабильный характер, тогда как внутренний спрос на товары глубокого передела поколебать достаточно сложно.

Население Российской Федерации сегодня составляет примерно 150 миллионов человек, допустим, 160 млн с присоединёнными территориями. Допустим, платёжеспособный спрос составляет 60% — минус дети, многие старики, беднейшие слои. Хорошо, 100 миллионов нашли, где взять ещё 200? Смысл восстановления целостности СССР — Российской империи имеет не только геополитическое и военное, но и экономическое наполнение. Допустим, большая часть Украины войдёт в сферу нашего влияния, лично я в этом не сомневаюсь. Плюс 30 миллионов — из них реальных потребителей 15 миллионов, при самом хорошем раскладе. Белоруссия — мы и так единое экономическое пространство, допустим, ещё 5 миллионов. Имеем уже 120. Казахстан, Средняя Азия, Закавказье при хорошем раскладе дадут ещё 30 миллионов. Итого 150. У СССР с учётом социалистических и близких к Восточному блоку развивающихся стран имелся полумиллиардный рынок, и этого было достаточно; сейчас ситуация другая, её подстёгивает и обостряющаяся демографическая проблема, которой не было в СССР. Где же взять недостающих потребителей? На помощь в этом вопросе нежданно-негаданно приходит несколько стран, увидеть которые в евразийской ЭТЗ многие не ожидали. Я их перечислю: Турция, Иран, Ирак, Сирия, Афганистан, Северная Корея, Монголия, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, многие страны Африки. Это, надеюсь, понятно: в перечисленных странах ждут наши товары и готовы их принимать без всяких "регламентов". Эти страны готовы покупать наше оружие, продукцию химической промышленности, продовольствие, стройматериалы, многие готовы и к продукции нашего сильно угасшего, но восстанавливаемого сегодня машиностроения. Они ждут наши государственные и условно частные корпорации на своих рынках: Росатом, РЖД, Роскосмос, Газпром, "Объединённую судостроительную корпорацию", "Новатэк", Норникель, энергетиков и так далее. У каждой из этих стран отдельная история отношений с Западом, Россией и Китаем; порой отношения были сложными, порой союзническими, но эти народы в своей основе комплементарны к нам и остро нуждаются в наших технологиях, в наших специалистах, в наших рынках сбыта. Вот тогда сформируется необходимый совокупный рынок, производственные цепочки замкнутся друг на друга и на конечных потребителей.

Кто-то скажет: как же так, ведь Турция — член НАТО. Напомню: несмотря на весь поднявшийся вой, это никак не помешало туркам приобрести российские установки С-400 и построить совместно с нами несколько газопроводов по дну Чёрного моря. Товарооборот между Россией и Турцией может достигнуть 100 млрд долл. уже в ближайшее время. В Турции есть много ниш, которые интересны российским предпринимателям, турецкий бизнес также заинтересован в партнёрстве с Россией. К таким выводам пришли спикеры Российско-Турецкого бизнес-форума, прошедшего недавно в Сочи. За последние три года товарооборот удвоился, несмотря на проводящуюся Россией Специальную военную операцию, в которой Турция якобы поддерживает Украину. Страны объективно экономически дополняют друг друга, и никто, кроме выживших из ума западных "кукловодов" (они хотели бы оставаться ими и в отношении Турции, но ничего не получается, они думают, что проблема в Эрдогане, но дело исключительно в объективных экономических процессах), не видит перспектив замораживания российско-турецких экономических проектов. Напомню, что Турция — это как минимум пятидесятимиллионный платёжеспособный рынок.

Отдельно хотелось бы сказать об Иране. Он слишком долго был под навязанным Западом эмбарго и поэтому недооценён нами, мы просто слишком мало про Иран знаем. Кстати, эмбарго было наложено как бы в ответ на "исламскую революцию", хотя, согласитесь, как жить — строго внутреннее дело Ирана, тем более, что они никому своих правил не навязывали. За последние восемьдесят послевоенных лет произошли революции много где, легче назвать государства, в которых их не было, я имею в виду, конечно, смену режимов, а не господствующего общественного строя, хотя такое тоже было, например, в Советском Союзе и других соцстранах. Но так, как Иран, до последнего времени никого не наказывали. Просто дело, как обычно, в деньгах: ведущие нефтяные транснациональные корпорации пролоббировали в Белом доме и Капитолии, а потом и в ООН это эмбарго, и в результате непопадания в течение почти полувека персидской нефти на рынок цены на нефть были сильно завышены. В каком-то смысле подобное положение вещей было выгодно даже "демократической" раннеколлаборационистской России в 1990-е годы.

Древнейшая цивилизация, высокоразвитая не только культурно, что не обсуждается в принципе, но и технологически; годами проживая в условиях бойкота и фактической изоляции, иранцы вкладывали деньги в науку и образование. На протяжении многих веков эта страна играла ключевую роль на Востоке, и современный Иран обладает четвёртой по размеру ВВП (по ППС) экономикой в исламском мире и второй по размеру в Западной Азии. И если кто-то думает, что дроны типа "Герань-2", которые мы сегодня активно используем на фронте против бандеровцев, это случайность — такое мнение ошибочно. Иран имеет такой же потребительский рынок, как и Турция — около пятидесяти миллионов человек, может быть, чуть меньше. В иранцах последние сто лет не культивировалась русофобия. К счастью, наши компании сегодня в массовом порядке заходят на этот рынок.

Северная Корея нуждается в очень многих российских товарах, она также долгое время находится под тотальным эмбарго. Скажут, что Китай предоставит всё, что нужно, — всё, да не всё, мир устроен несколько сложнее, особенно на Востоке. У корейцев есть некоторое предубеждение к китайцам и традиционная вера в Россию, так устроил Господь, так исторически вышло, и этому способствовал товарищ Сталин. Поэтому там, на севере Корейского полуострова, нас ждут уже много десятилетий, и сегодня, когда все ограничения сняты, самое время туда вернуться.

Подведём итоги: Россия, учитывая полную ресурсную и значительную технологическую самодостаточность, имеет неплохие шансы в течение одного-двух десятилетий стать центрообразующей державой полностью суверенной мировой экономико-технологической зоны. Для этого необходимо победно завершить СВО, с последующими территориально-демографическими концептуальными решениями, закончить начатую руководством страны в конце 2021 года скрытую национализацию, форсированным темпом освоить необходимые технологии, превратить рубль в единственную реальную инвестиционную валюту, а государство — в главного инвестора, впрочем, оно уже по факту является таковым. Нам безальтернативно придётся активно осваивать рынки наиболее дружественных, комплементарных и пострадавших от западной колониальной экспансии стран. При этом, естественно, необходимо приоритетно развивать экономические отношения с Китаем и Индией. Что касается традиционных западных партнёров, особенно Германии, то ближайшее время ещё покажет, как там всё обернётся.

Николай Сорокин

Мэр Сокчхо: паром до Владивостока дает "зеленый свет" обменам с Россией

Паром Oriental Pearl VI ("Восточная жемчужина №6") 19 ноября совершил первый за почти 10 лет пассажирский рейс из Владивостока в южнокорейский Сокчхо. Агентство РИА Новости в интервью с мэром города Ли Бён Соном узнало, как повлияет возрождение морской линии между портами Сокчхо и Владивостока на туризм, обмены и торговлю между Южной Кореей и Россией. Международные морские перевозки из Сокчхо, которые связывали Южную Корею кратчайшим маршрутом с российским Приморьем и северо-восточными провинциями Китая, начались в апреле 2000 года. Как отмечала мэрия Сокчхо, они внесли существенный вклад в активизацию экономического взаимодействия и гуманитарные обмены, но из-за ухудшения международной обстановки и "сложных таможенных процедур КНР и РФ" морская линия была закрыта, затем открывалась вновь, но, не выдержав экономических сложностей отрасли после крушения парома "Севоль", окончательно прекратила свою работу. Последний раз рейс по этому маршруту совершался в июне 2014 года.

– Для города Сокчхо, в том числе в силу его географического положения, важны торговля и туризм. Исторически здесь сохранялись активные связи с Россией в этих сферах. Хотя сейчас политическая ситуация не столь благоприятна, как вы думаете, каковы перспективы связей Сокчхо с российскими городами?

– Сокчхо является самым северным портовым городом в Южной Корее. Мы гордимся этим фактом, а также тем, что Сокчхо – город с наибольшим количеством туристов в Южной Корее. Сокчхо – торговый порт, и в результате у нас сложились тесные связи с Россией, особенно с Владивостоком, который является самым близким к Южной Корее крупным городом на российском Дальнем Востоке и столицей Приморского края. Но связи с Россией не ограничиваются только торговлей, Сокчхо, на данный момент, вероятно, является самым быстрым путем из Южной Кореи в Россию (на момент интервью прямых авиарейсов между РФ и Южной Кореей нет – ред.). Если сегодня вечером выйти на корабле, то уже на следующий день вы прибудете в порт Владивостока.

Как вы знаете, в апреле 2000 года была запущена линия Сокчхо-Зарубино-Хунчунь, как мы ее называем "Северный морской путь". Но там возник ряд проблем, например, запутанный таможенный процесс, и в 2014 году линия перестала работать. Также в 2014 году произошло крушение парома "Севоль", а после уже случилась пандемия коронавируса. В итоге сейчас мы открыли эту линию впервые за 10 лет. Однако до закрытия в 2014 году линия успешно функционировала в течение примерно 14 лет. И я хотел бы еще раз подчеркнуть, что Сокчхо, как самый северный и, соответственно, самый близкий к РФ территориально торговый и туристический город Южной Кореи, действительно является идеальным портом для поездок в Россию.

– Что стало стимулом к возрождению этой морской линии? Легко ли было получить одобрение от центрального правительства?

– Спрос порождает предложение. Насколько я знаю, прямых авиарейсов в Россию сейчас нет, а одного парома из порта Тонхэ было недостаточно, чтобы удовлетворить спрос на пассажироперевозки. Получение разрешения заняло много времени, так как любое государство или правительство всегда в первую очередь беспокоит вопрос безопасности их граждан. Но в итоге нам удалось это сделать. Оценивалось множество аспектов, включая характеристики самого корабля, различные условия, перспективы на будущее.

– Как вы считаете, каковы на фоне открытия новой морской линии перспективы российско-южнокорейских отношений?

– Я полагаю, что их будущее крайне светлое, можно сказать, им дан "зеленый свет". Вопросы межгосударственных отношений и безопасности – это задача центрального правительства. Но как местные власти, мы можем способствовать культурному и экономическому обмену, туризму. Сокчхо, как город, из которого быстрее всего добраться в Россию, будет заниматься сотрудничеством в экономике, сферах культуры и искусства, туризма.

– Вы сами когда-нибудь были в России?

– Да. Я несколько раз был во Владивостоке и знаю его хорошо. Я посещал ДВФУ, видел вечный огонь (на Корабельной набережной – ред.), посетил музеи. До сих пор помню, как посетил Владивосток на первом корабле, что отправился туда в 2012 году из Сокчхо после перерыва (линия временно прекращала действовать с 2010 по 2012 год из-за поломки парома – ред.). Такие впечатления остаются в памяти надолго. Мы прибыли в порт и увидели красные буквы – "Владивосток". Сам город, если смотреть с моря, показался мне, как бы сказать, древним. Это отражение его исторического наследия. В порту нас торжественно встречал оркестр в форме, они играли русскую музыку, была приветственная церемония. Это было очень трогательно.

– Расскажите подробнее о перспективах в сфере туризма. Сейчас между РФ и Республикой Корея нет прямых авиарейсов, а во время коронавируса переставал ходить и паром из Тонхэ. Поток туристов приостановился. Как Сокчхо планирует продвигать туризм в Южную Корею для россиян?

– Для начала мы подготовили для распространения путеводители по Сокчхо на русском языке. Район, где мы расположены, – очень подходящий для туризма. В Сокчхо есть национальный горный парк "Сораксан", озера, известный горячий источник "Чхоксан", к тому же город находится на берегу Восточного (Японского – ред.) моря. В итоге у нас есть все: горы, море, озера, горячие источники, у нас много хороших ресторанов и вкусной еды. И все это расположено компактно, фактически в 10-минутной доступности. Даже без личного автомобиля: различные туристические достопримечательности расположены очень близко и можно пользоваться общественным транспортом или даже ходить пешком. Это одна из привлекательных черт нашего города.

Также важным моментом является то, что из Сокчхо до Сеула всего два часа езды. А в 2027 году будет открыта и линия скоростной железной дороги KTX Сеул-Сокчхо. Тогда до столицы можно будет добраться всего один-два часа.

Отдельная перспективная отрасль – медицинский туризм. Мы видим, что многие богатые россияне приезжают в Южную Корею для пластических операций, так как наши технологии считаются передовыми. В этом плане сейчас маршрут через Сокчхо самый удобный. Туристы приезжают сюда для медицинских процедур и туризма, а затем отправляются в столичный регион. Поэтому мы планируем разработать туристические программы, специально для этого направления. В целом, если маршрут Сокчхо-Владивосток будет стабильно функционировать, я думаю, появятся и различные фестивали и мероприятия, которые отражали бы интересы россиян.

– Можно ли уже говорить о перспективах расширения морской линии? Например, об увеличении в будущем числа курсирующих паромов?

– В Корее есть поговорка "С первой ложки желудок не наполнится". Мы только начинаем работу и будем продвигаться постепенно, шаг за шагом. Насколько я знаю, у компании-оператора парома, JS Haewoon (JS Shipping), есть планы привозить в Южную Корею мороженое, свежие фрукты и другие товары, а в РФ экспортировать корейские пищевые продукты. Пока что нам важнее качество перевозок и грузов, чем количество рейсов. Это необходимо, чтобы укрепить доверие с обеих сторон. Когда основа будет построена, можно будет говорить о расширении. С учетом будущих перспектив число рейсов, возможно, увеличится.

Также, насколько мне известно, компания-оператор парома уже работает над логистической цепочкой, чтобы отправлять грузы из Владивостока сразу в пункт назначения. Они готовят специализированные контейнеры и грузовики-холодильники, которые будут погружаться на судно и потом сразу смогут развозить продукцию. Это позволит доставлять товар в самые отдаленные уголки России и Центральной Азии, используя Транссибирскую железную дорогу или другие транспортные сети. Это, по-видимому, будет хорошей возможностью для расширения торговли.

В целом, я действительно считаю, что этот маршрут (Сокчхо-Владивосток) очень важен, не только для логистики и перевозки грузов, но также и в плане туризма и культурного обмена. Из Сокчхо можно быстрее всего доплыть до России, Китая и даже Северной Кореи, хотя пока межкорейские связи невозможны. Также существует круизный маршрут в Японию. Ранее круизный лайнер (Costa Mediterranea 5 – ред.) ходил и в Россию, но в последнее время из-за сложной международной обстановки его маршруты ограничены. Однако в будущем, я думаю, будут разработаны круизные маршруты, которые позволят посещать Россию, Китай и Японию.

– Если говорить о грузоперевозках по линии Сокчхо-Владивосток, какие товары, вам кажется, будут наиболее востребованы? Какие отрасли сейчас наиболее выгодны для торговли между Россией и Южной Кореей?

– Торговля всегда основана на взаимной выгоде: мы импортируем то, что нужно нам, и экспортируем то, что нужно другой стороне. В будущем мы сосредоточимся на товарах с высокой добавленной стоимостью. Скорее всего, на экспорт пойдут продукты, K-Food, особенно учитывая текущую популярность K-Culture и K-Pop. Что касается импорта, мы, вероятно, будем заинтересованы в свежих соках и молочных продуктах из России, так как в нашей стране они востребованы. Экспорт из Европы занимает много времени, а перевозка на самолетах слишком дорогостоящая, поэтому использование морских путей из России представляется оптимальным решением.

– Какое влияние в общем окажет открытие линии Сокчхо-Владивосток на сам город?

– Значительно увеличится количество рабочих мест. Наша промышленная структура больше сосредоточена на сфере услуг, чем на производстве. Поскольку Сокчхо ориентирован на туризм, внутренний рынок основывается на этом. С появлением морской линии возникает необходимость в обслуживающем персонале, в поставке товаров для самого парома, так называемых "судовых припасов". Эти товары, такие как вода, пищевые продукты и прочее, будут поставляться местными производителями, что также создаст новые рабочие места и оживит местную экономику. При увеличении количества иностранных туристов местная экономика получит значительный стимул. Сейчас невозможно точно сказать в цифрах, какой будет экономический эффект, но, если рейсы будут ходить дважды в неделю, прибывающие на них люди будут посещать местные рестораны и традиционные рынки, чтобы что-то купить, что неизбежно приведет к увеличению прибыли, спроса и рабочих мест.

Кроме того, благодаря паромным рейсам в Сокчхо будет прибывать больше россиян, что превратит город в глобальный и международный центр. Этот морской маршрут может стать своего рода "золотой жилой" для региональной экономики.

– Сейчас паромом путешествует большое количество бизнесменов из России, что планируют командировки в Южную Корею. Как вам кажется, мог бы город Сокчхо организовать местный аналог ЭКСПО, чтобы продвигать торговлю между средним и малым бизнесом РФ и Южной Кореи?

– Это хорошая идея. В провинции Канвондо уже был организован подобный формат – "Международная выставка торговли и инвестиций" (GTI), она дважды проводилась в Сокчхо. Из-за коронавируса мероприятие было временно приостановлено, проводилось онлайн, ее возрождение имело бы смысл.

– Последний вопрос немного из другой области: учитывая северное расположение Сокчхо, как относятся местные жители к КНДР? Есть ли беспокойство по поводу напряженного в последнее время состояния межкорейских отношений?

– Как я уже говорил, вопросы обороны, внешней политики и безопасности являются задачей государства и центрального правительства. Вопрос напряженности между Севером и Югом воспринимается иначе гражданами Южной Кореи, чем иностранцами. Мы не чувствуем эту напряженность как серьезную угрозу, хотя за границей и проявляют к этому большой интерес. Поэтому для повседневной жизни особых проблем это не представляет. Но это не значит, что мы игнорируем вопросы безопасности. Мы надеемся, что отношения между Севером и Югом вскоре улучшатся, и будут найдены мирные пути снижения напряженности.

Россия. Корея. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > ria.ru, 28 ноября 2023 > № 4537078 Ли Бен Сон

В Южной Корее со скандалом поменяли руководство разведки

Олег Кирьянов (Сеул)

Постоянные склоки и интриги друг против друга среди руководителей южнокорейской разведки переполнили чашу терпения президента страны Юн Сок Ёля. Вчера, вернувшись из зарубежной поездки в Европу, Юн принял решение отправить в отставку сразу трех главных лиц Национальной разведывательной службы Республики Корея (НРС РК) - директора службы и двух его заместителей. Место начальника главной спецслужбы страны пока будет оставаться вакантным.

О том, что в руководстве Национальной разведывательной службе РК атмосфера отнюдь не самая благополучная, местные СМИ в последние месяцы сообщали неоднократно. Публикации со ссылками на анонимные источники о том, что директор НРС Ким Гю Хён и его первый заместитель, возглавляющий также 1-е Управление НРС (внешняя разведка) Квон Чхун Тхэк, постоянно "грызутся" между собой по поводу кадровых назначений, появлялись регулярно.

Однако до поры до времени этот скандал удавалось удерживать под контролем, хотя тревожные "звоночки" были неоднократно. Некоторое время назад президент РК Юн Сок Ёль отказался подписывать назначения нескольких десятков новых начальников НРС среднего звена. Затем появились сообщения о том, что лидер "вызвал на ковер" и сделал выговор Киму и Квону, потребовав от них прекратить плести интриги друг против друга и заняться своими непосредственными обязанностями.

Судя по последовавшим событиям, это не особо помогло. Недавно вновь появились публикации в СМИ, что директор и его первый заместитель вновь "сцепились". Пошли даже слухи о том, что начальник спецслужбы дал указание внутренним следователям НРС начать расследование по поводу "подозрительных встреч" его заместителя с бизнесменами. Также опять появились сообщения, что споры в отношении назначений на ключевые посты на среднем и высоком уровне спецслужбы возобновились. Журналисты говорили, что среди помощников первого "зама" есть весьма влиятельная фигура, которая регулярно вмешивается в кадровые назначения, что не нравится директору НРС. Правда, другие говорили, что ряд назначений делаются на основе знакомств, а не профессиональных качеств и способностей.

Были также подозрения, что первый заместитель Квон регулярно "сливает" информацию в СМИ и распространяет слухи о "скором смещении директора Ким Гю Хёна" с поста. Дело дошло до того, что представителю администрации президента РК пришлось опровергать эти слухи. Вместе с тем, было очевидно, что в главной спецслужбе страны, точнее, в отношениях между ее начальниками, "что-то не так".

В итоге оказалось, что журналисты были правы, а вся ситуация, если верить политологам, уже порядком надоела президенту Юн Сок Ёлю. По слухам, Юну не понравились не только сами склоки, но также и то, что была заметна тенденция у "главных разведчиков" "выносить сор из избы", привлекая к своим разборкам журналистов, регулярно доводя до них информацию о противоречиях в НРС.

В итоге лидер страны принял решение не влезать в детали всех этих дрязг, просто уволив главных спорщиков.

Формально в администрации президента не стали упоминать о противоречиях внутри НРС, указав в качестве причины для замены руководителей "необходимость смены дальнейшего курса развития: если до этого надо было восстановить обмен информацией и сотрудничество со спецслужбами США, то теперь настала пора сосредоточиться на работе по Северной Корее, что и требует перестановок". Журналисты же восприняли эти пояснения с иронией, считая, что главной причиной стала порядком надоевшая президенту РК "грызня" между директором и его заместителем.

Вечером 26 ноября стало известно, что президент Юн принял решение отправить в отставку директора НРС Ким Гю Хёна, его первого заместителя и начальника 1-го Управления НРС Квон Чхун Тхэка, а также начальника 2-го Управления НРС (работа по Северной Корее) Ким Су Ён. Есть разные трактовки данных отставок: кто-то говорит, что Юн сам отправил в отставку директора НРС и его замов, кто-то утверждает, что "подписал добровольное прошение об отставке", но очевидно, что, вне зависимости от формулировок, причиной для таких кадровых решений стали постоянные скандалы в руководстве спецслужбы и неспособность высокопоставленных чиновников сработаться. В итоге вышло, что в Южной Корее одновременно произошла замена сразу трех ключевых руководителей по линии разведки, что крайне необычно для этого государства. НРС считается самой влиятельной и мощной спецслужбой, совмещая не только функции разведки, но имея и некоторые контрразведывательные полномочия, особенно когда это касается противодействия Северной Корее.

На должность первого заместителя директора НРС и начальника 1-го Управления назначен Хон Чжан Вон, который до этого занимал должность советника-посланника в посольстве РК в Лондоне. Начальником 2-го Управления стал Хван Вон Чжин, до этого возглавлявший департамент информации по Северной Корее в рамках НРС. Формально место директора НРС пока остается вакантным. Его обязанности до появления постоянного директора будет пока исполнять новый глава 1-го Управления Хон Чжан Вон.

Правда, уже появились спекуляции по поводу того, кто может стать новым руководителем могущественной спецслужбы Республики Корея. Среди возможных кандидатур называются работавшие ранее в НРС Ким Сын Ён, Пён Ён Тхэ, Ким Сук, а также генеральный консул РК в Осаке Ким Ок Чхэ, исполнительный директор Института государственной безопасности и стратегии (НИИ при НРС РК) Ю Сок Ок и бывший помощник президента по внешней политике Чхон Ён У.

Сеул приостановил соглашение о снижении межкорейской напряженности

Александр Ленин

В Сеуле заявили о частичной приостановке соглашения о снижении межкорейской напряженности от 19 сентября 2018 года после успешного запуска КНДР разведывательного спутника. В Южной Корее назвали свои действия "минимальной оборонительной мерой" против Севера.

"Запуск Северной Кореей того, что она называет военным спутником-шпионом, 21 ноября является явным нарушением резолюций Совета Безопасности ООН и серьезной провокацией против международного сообщества, в очередной раз демонстрирующей, что у нее нет желания соблюдать военное соглашение", - сказал министр обороны РК Син Вон Сик.

В ответ на это оборонное ведомство Северной Кореи заявило, что немедленно возобновит все приостановленные в рамках соглашения военные меры. В частности, в Пхеньяне пообещали усилить подразделения своих вооруженных сил, дислоцированных у демилитаризованной зоны на границе с Южной Кореей, направив в них дополнительные войска и новые вооружения.

"С этого момента наша армия не будет ограничена соглашением в военной сфере между Севером и Югом от 19 сентября. Будем немедленно восстанавливать все военные меры, которые были приостановлены по соглашению в военной сфере между Севером и Югом", - заявили в минобороны КНДР. Пхеньян предупредил, что в случае необратимого столкновения между Севером и Югом полную ответственность за это будет нести Сеул.

Ситуация на Корейском полуострове продолжает осложняться. На это обратили внимание на Смоленской площади. Официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркнула, что в Вашингтоне, Сеуле и Токио болезненно отреагировали на запуск северокорейского спутника. "В качестве так называемой ответной меры правительство РК приняло решение частично приостановить действие межкорейского военного соглашения от 2018 года. Оно играет важную роль в поддержании стабильности, недопущении вооруженных инцидентов в районе демаркационной линии, и все это конечно чревато перерастанием в крупномасштабный конфликт", - уточнила дипломат и добавила, что напряженность вокруг полуострова является прямым следствием агрессивно-военной активности США и их союзников.

В Южной Корее исходят из того, что КНДР продолжит активно развивать свои ракетную и ядерную программы. Как прогнозирует разведка РК, в этом году северяне вряд ли сумеют провести ядерные испытания и запустить новые разведывательные спутники, но вполне могут сделать это в следующем году.

Успешный вывод на орбиту северокорейского спутника стал крупным достижением для Пхеньяна. К такому выводу пришли эксперты из Японии. Вместе с тем специалисты из США и Южной Кореи указали, что по своим характеристикам северокорейский спутник пока уступает коммерческим аналогам частных американских компаний и не сможет различать на поверхности Земли объекты размером менее нескольких метров. Для эффективного постоянного слежения за вооруженными силами США и Южной Кореи в регионе Пхеньяну необходимо будет обладать группировкой из 40-50 космических разведывательных аппаратов. По всей видимости, к достижению этой цели КНДР и будет стремиться.

Александр Воронцов, заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук:

Соглашение о снижении межкорейской напряженности от 19 сентября 2018 года является полезным документом и мерой реализации военного доверия между Севером и Югом. Конечно, соблюдение прописанных там условий способствовало стабилизации обстановки на Корейском полуострове, снижению военной активности с обеих сторон. Недавно назначенный на должность министр обороны РК Син Вон Сик пришел в ведомство с глубоким намерением из этого соглашения выйти. Хотя такие планы и сталкивались с серьезной критикой как со стороны военных Южной Кореи и их союзников, так и со стороны специалистов. Многие считают, что это соглашение полезное и должно действовать. Тем не менее, в Сеуле продолжали искать повод для приостановки действия документа. В конечном итоге этот повод был найден, когда северяне с третьей попытки успешно вывели на орбиту разведывательный спутник. В Пхеньяне в ответ на действия РК также заявили, что более не считают себя связанными этим соглашением.

Эскалация в отношениях между Сеулом и Пхеньяном и без этого имеет место. Особенно если сравнивать ситуацию в отношениях между странами с тем периодом, когда у власти в США был президент Дональд Трамп. Он трижды лично встречался с лидером КНДР Ким Чен Ыном. У них была договоренность о снижении военной активности, в результате чего были сокращены объем и частота проведения американо-южнокорейских военных маневров. Северяне также воздерживались от испытания ракет, вели себя более сдержанно.

После прихода к власти в США администрации Джо Байдена, а в Южной Корее - президента РК Юн Сок Ёля, обстановка на Корейском полуострове кардинальным образом изменилась. В Южной Корее теперь в режиме нон-стоп идут военные учения. На этот год было запланировано около двадцати маневров, которые планомерно реализуются. Участились заходы в РК американских носителей ядерного оружия, в том числе стратегических подлодок и бомбардировщиков, чего в последние годы не было. Кроме того, были проведены трехсторонние учения с участием США, Южной Кореи и Японии. Масса факторов, которые дестабилизируют ситуацию на КП. Северяне также форсируют развитие своей ракетной программы, тестируют разные типы ракет и добиваются в этом плане успехов, которые признаются и оппонентами Северной Кореи.

Антицивилизация

Зловещие теория и практика глобального капитализма

Вардан Багдасарян Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, новый единый учебник истории для средней школы бурно обсуждают и либералы, и патриоты. Насколько этот учебник концептуально отличается от предыдущих? Что в нём, по-вашему, не так?

Вардан БАГДАСАРЯН. Есть два способа подачи истории: первый — как собрание фактов, второй — как изложение идей, концепций. Когда в своё время выходил "Краткий курс истории ВКП(б)", Сталин говорил, что примеры в нём необходимы, но лишь как иллюстрация идеи, а не как самодостаточный материал. В новом учебнике мы видим скорее фактологический подход, концептуальности не хватает. Напомню, что советский учебник выстраивался в логике формационного подхода, что играло важную роль. Если есть матрица, на которую нанизываются факты, то человек до конца своих дней помнит основные вехи прошлого. Сегодня же обучающихся натаскивают на запоминание фактического материала, в итоге даже те, кто показал высокие результаты ЕГЭ, через 2–3 месяца ничего из пройденного не помнят, потому что механическая память имеет краткосрочную активацию.

В 1990-е годы у нас появились учебники, условно говоря, соросовской* генерации. Они были выстроены на представлении о том, что главный порок всего советского, а может быть, и российского — это подавляющая общество и человека тоталитарность. Такие учебники работали на уничтожение государственности, национального сознания. Сегодня введено понятие "деструктивная идеология". Так вот, те учебники были деструктивными.

"ЗАВТРА". Однако они тоже были концептуальными.

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, хотя это касалось не всех учебников. Они были разные, но тренд был в эту сторону. В 2013 году Путин в одном из выступлений призывал создать единый учебник истории. И примерно через год академические институции представили то, что они назвали историко-культурным стандартом. И отрапортовали: Владимир Владимирович, задача выполнена. Хотя речь здесь шла не о едином учебнике, а о стандарте, который уже в феврале 2014 года, практически через месяц после презентации, совершенно устарел, поскольку ключевой идеей там была идея толерантности.

Один из разработчиков пояснил, отвечая на мой вопрос, что в основе учебника лежит концепция модернизации. Эта концепция возникла в конце 1950-х годов в рамках культурной антропологии США. Суть её в том, что на смену традиционным обществам, которые были вариативны и отличались друг от друга образом жизни, религией и многим другим, приходит современное общество, которое видится как универсальное. Если раньше и существовали самобытные цивилизации, то дальше они отмирают, и всё идёт к единому глобальному обществу…

"ЗАВТРА". Модернизация — это унификация?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, именно так. Возникает вопрос к создателям учебника: а где тут традиционные ценности, суверенитет, всё то, к чему призывал глава государства? В рамках модернизации всё это должно быть перемолото.

Когда началась СВО, использовать такие учебники стало как-то странно: мы находимся в конфликте с Западом, при этом говорим о том, что у нас с ним общие ценности, и мы интегрируемся в единый мир. Сложился такой идеологический тяни-толкай. Понятно, что в подобных условиях нужен был новый учебник.

И он появился. При этом историко-культурный стандарт пока никто не отменил, а новый учебник с ним явно расходится. В нём действительно поднята тема конфликта России с Западом, представлено то, что нивелировано в стандарте. Я даже был удивлён в хорошем смысле некоторым позициям. Например, в советской версии период 1918–1920/22 годов излагали как Гражданскую войну и иностранную военную интервенцию. В стандарте вторую составляющую убрали, оставив только Гражданскую войну. В новый учебник вернули советскую трактовку, и авторы пришли к выводу (это для меня было неожиданно), что причиной поражения белого движения стал его альянс с интервентами. В соросовских изданиях периоды, когда мы вступали в конфликт с Западом, объяснялись либо только нашей виной, либо в них были виноваты все, в том числе и мы. В новом учебнике в качестве агрессивной стороны выступает Запад: и в начале ХХ века, и в 1930-е годы осуществлялась западная экспансия, а мы на неё отвечали; в 1939 году СССР действовал согласно обстоятельствам; вводить войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан мы были вынуждены, иначе там встали бы страны Запада, и так далее. Это то, что можно отнести в плюс новому учебнику.

"ЗАВТРА". Что же тогда идёт в минус?

Вардан БАГДАСАРЯН. Вопросы методологии. В учебнике не прописано, в чём причина конфликта Россия — Запад, чем мы отличаемся от наших антагонистов. Можно было бы попытаться представить всё это на основании цивилизационного подхода: есть западная цивилизация, есть российская. Но о цивилизациях в пособии нет ни слова. И именно этой концептуальной основы не хватает. Это главная проблема учебника. И, конечно, в нём остались либеральные стереотипы. Например, тема Катынского расстрела. Если о предвоенном периоде в издании говорятся правильные вещи, то сразу за этим разделом идёт рассказ о Катыни в совершенно либеральном ключе: "По имеющимся данным, польские офицеры были расстреляны НКВД". Понятно, что было две версии: советская и геббельсовская. Но имеется огромное количество аргументов против того, что это дело рук НКВД, в том числе калибр патронов, которые не использовались в Красной Армии, немецкая бечёвка и прочее. Я как-то в прямой полемике со сторонниками антисоветского подхода в этом вопросе привёл пример, который оказался для них неожиданным. Если считать, что правильным было нацистское расследование, то необходимо принять в совокупности все их доводы, в том числе и тот, что поляков расстреляли не просто офицеры НКВД, а именно еврейские чекисты. Я спрашиваю у оппонентов: вы считаете, что евреи расстреляли поляков? Нет, говорят, мы так не считаем. То есть либералами берётся одна компонента, которая выгодна, а другая, невыгодная, отбрасывается? Очень странная позиция.

"ЗАВТРА". И довольно шаткая.

Вардан БАГДАСАРЯН. Учитывая, что у нас есть аргументированная версия этого события, надо было чётко прописать, что, по имеющимся сегодня данным, катынский расстрел — это дело рук нацистов. И на этой позиции стоять.

Но в новом учебнике есть и другие моменты. Например, меня удивляло, почему либеральная часть историков так настаивает на том, что в 1917 году вместо двух революций, Февральской и Октябрьской, была одна? Ведь у них и задачи, и модели были разные. Я это понял, когда снова раскрыл произведения известного русофоба Ричарда Пайпса и посмотрел, как американцы излагают наше прошлое. Кстати, точно так же это делают и в Ельцин-центре. Мол, в России постоянно воспроизводится несвобода, а при любой попытке обретения свободы "шапка Мономаха" её всегда подавляет. Февраль 1917-го, к которому либералы относятся очень хорошо, якобы в очередной раз открыл эту завесу — путь к свободе, а в октябре, по их убеждению, свободу ликвидировали. То есть начало драмы — Февраль, её завершение — Октябрь. А дальше эта теория проецируется на современную ситуацию в России: в 1991 году свободу обрели, а где-то в 2012–2014 годах её вновь отобрали.

В новом учебнике меня ещё зацепило то, что его разработчики очень уж превозносят рыночную экономику. Альтернативы 1920-х годов, где рассуждают о бухаринской модели, косыгинские реформы — это всё в плюс. А вот брежневский период, когда социализм якобы не справлялся с обеспечением потребительских запросов населения, — это минус. И это всё несмотря на то, что Советский Союз осуществлял свой прорыв не за счёт рынка, а с помощью совсем других механизмов.

Освещение сталинской эпохи также вызывает споры. На Западе, в частности, пишут с осуждением, что учебник содержит апологетику Сталина. Но её там совсем нет. В учебнике осуждаются репрессии, правда, без чрезмерного пафоса, не так, как раньше. Пишут о том, что в те годы были невинно пострадавшие люди. Хочется возразить: ведь были же и виновно пострадавшие. У меня такая односторонность оценки тоже вызывает вопросы.

"ЗАВТРА". В подаче событий 1993 года есть изменения? Или защитники Дома Советов так и остались "красно-коричневыми"?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, прежних жёстких оценок тех событий нет. Но, например, к их предпосылкам здесь отнесли советскую Конституцию, которая якобы уже не соответствовала тому общественному строю, который сложился, и её надо было менять. В этом смысле Ельцин был прав и, получается, действовал правильно, в результате его решений удалось избежать гражданской войны. Подобных либеральных стереотипов, которые, если называть вещи своими именами, действуют деструктивным образом, очень много.

Но уже объявлено, что в содержательном плане учебник будет меняться. Хотя было бы лучше раньше, ещё до его выхода, провести какое-то общественное обсуждение, сэкономив при этом государственные деньги. Увы, пошли по пути очень быстрой и закрытой подготовки этой версии учебника. И сейчас, если уж мы позиционируем Россию как государство-цивилизацию, нам нужен некий концептуальный подход при корректировке единого учебника. Иначе получается некое внутреннее противоречие, содержащее множество разрушительных прозападных штампов.

"ЗАВТРА". Если говорить про цивилизационный подход, кого можно назвать его провозвестником? Николая Яковлевича Данилевского?

Вардан БАГДАСАРЯН. Да, подход Данилевского был противоположен универсалистскому, в котором что-то одно берётся за основу, и далее народы распределяются в зависимости от того, находятся они ближе к назначенному эталону или же дальше от него. Это фактически приводит к выстраиванию системы, в которой есть "правильные" народы и "неправильные", которые либо таковыми являются исходно, либо попали в историческую колею, либо катастрофически отстали, пребывают в архаике и им до "передовых" стран Запада достаточно далеко. Универсалистский подход задаёт такую соподчинённость народов.

В этом отношении подход цивилизационный говорит о том, что у каждого народа — свой путь, своя система ценностей. То, что работает в одной цивилизации, может не прижиться в другой. В России множество народов (православных, мусульманских, буддистских и прочих), разные культуры находят возможность сосуществования в диалоге. Не по принципу "кладбища народов", как развивался Запад. Исходно российский путь означал не войну цивилизаций, а возможность развиваться по-разному.

На заседаниях Валдайского форума, соответственно в 2021-м и 2023 году, Путин провозгласил, во-первых, что капитализм зашёл в тупик, во-вторых, что мы стоим на позиции цивилизационного подхода, а в его основе лежит самодостаточность цивилизации. Логический вывод: нам нужно выходить из глобальной системы капитализма, который изжил себя и противоречит цивилизациям. Фактически глобальный капитализм есть антицивилизация.

"ЗАВТРА". Но прежде, чем историкам писать учебники, разве не логичнее философам создать некую матрицу, на которую может ориентироваться каждый: и политик, и историк, и военный, и учитель?

Вардан БАГДАСАРЯН. Существует классическая схема создания такой матрицы. Первое: ценности — из каких приоритетов исходим, чем руководствуемся. Второе: смыслы. Недостаточно назвать ценности, надо придать им смысловую упаковку. Третье: цели — куда мы идём. В советское время у нас был коммунистический идеал, в эту сторону мы и двигались. И сегодня с целью необходимо определиться. Четвёртое: проблемы как препятствие к достижению поставленных целей. Нужно понять, что нам мешает. Решая проблемы, мы находим средства: законы, управленческие акты, какие-то конкретные действия — те клавиши, на которые нажимаем и получаем результат. Но начинается всё с ценностей, смыслов и целей. Это и есть идеология. Без неё не бывает никакого учебника.

Правда, случается такое, что идеология не номинируется, но по факту она заложена в соответствующие пособия. Когда говорят, что после разрушения СССР в России не было идеологии, это не так. Она была и называлась "вхождение в единый западный мир". Под неё писались учебники, представляющие апологетику Запада, под неё были выстроены управленческие механизмы, институты, подобраны кадры. Те кадры в значительной степени и сегодня остались всё там же, где они были в 1990-е годы. Многие авторы, писавшие учебники в той концептуальной парадигме, теперь пишут их уже в новых мировоззренческих рамках. Проблем такого рода предостаточно.

"ЗАВТРА". Возможно, нужен какой-то яркий деятель исторической науки, который взял бы на себя ответственность за создание учебника?

Вардан БАГДАСАРЯН. Учебники истории выражают идеологию государства и не могут быть написаны каким-то отдельным историком. Это уровень высшей государственной власти. Сталин был фактически главным автором и "Краткого курса истории ВКП(б)", и "Краткого курса истории СССР". Это не значит, что глава государства должен быть историком. Это значит, что основные идеологические позиции задаются на уровне высшей государственной власти, которая в любом случае должна являться идеократической. Она привносит смыслы, цели, ценности и имплементирует их во взаимодействии с историками и другими специалистами уже непосредственно в учебник.

"ЗАВТРА". Битва за историю, психоисторическая война — это реальность современного мира, и учебник в ней — действенное оружие.

Вардан БАГДАСАРЯН. Но это обоюдоострый меч. Он может бить как в одну сторону, так и в другую. Опыт гибели Советского Союза показал, как он способен работать против государства. Тогда всё началось с кампании 1987 года, когда захотели устранить "белые пятна истории". Белые пятна фактически сразу оказались чёрными. Вначале очернили большевизм, сталинизм, затем весь советский период. Потом добрались до истории России. А поскольку всё прошлое страны стало тёмным, то с таким государством жить было невозможно. И государственность прекратила своё существование.

"ЗАВТРА". Здесь хотелось бы коснуться теории заговора, конспирологии. Сегодня люди в огромных объёмах потребляют информацию из сети. "Старик Ютубыч" бесконечно вбрасывает туда те или иные теории, и не только про плоскую Землю и атомную войну в XIX веке. В основе этих концепций лежит некий тезис: не стоит верить тому, что говорят официальные историки, — всё иначе. Но есть ведь и настоящие заговоры, скрытые проекты, которые реализуются, не обнажая своих истинных целей и смыслов. Где грань между выдумкой и теми процессами, которые на самом деле существуют? Насколько конспирологический подход применим к реальности?

Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, заговоры существовали и существуют. Потому что всегда, в прошлом и настоящем, есть конфликты, борьба идёт и открыто, и скрытно. Но конспирология — это не о заговоре как элементе, а о заговоре как сути процесса, что есть некая группа заговорщиков, которая устроила, к примеру, этнический, религиозный либо масонский заговор. Весь вопрос в том, приемлема ли картина мира, где этот заговор является главной движущей силой исторического процесса. Если свести всё дело к этому, то это — область веры. Здесь доказательства вообще не нужны, потому что следующий тезис конспирологов — всё сфальсифицировано, мы живём в пространстве сплошного мифа, правды не доищешься, а вот "мне пришло откровение", "я получил некий сенсационный источник" и так далее…

Тем не менее тема заговоров очень серьёзна и важна. Например, после окончания Второй мировой войны проходили многочисленные мозговые штурмы на тему: как победить Советский Союз. Наши оппоненты пришли к выводу, что одолеть его лобовой атакой не получится. Просчитали, что, даже если начнётся атомная бомбардировка, Красная Армия всё равно победит. Поэтому тогда и не применили ядерное оружие. Экономически выиграть у СССР тоже было нельзя. Вспоминаются слова Бисмарка: "Россия особо опасна мизерностью своих потребностей". Заметьте: не небольшими потребностями, а мизерностью!

Поэтому родилась идея воздействовать на сознание. Это уже война нового типа. Бисмарку приписывают и такие слова: "Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет, но им можно привить ложные ценности, и тогда они победят себя сами". Это латентная война, направленная на поражение человеческого сознания. Она связана в том числе и с обработкой элит. У нас, к сожалению, раньше не обращали на неё должного внимания, считали, что всё это — субъективный идеализм.

Такие войны надо изучать. Но сводить весь процесс исключительно к этому, конечно, нельзя. Есть объяснительные модели, которые обходятся без заговоров, но заговоры могут ускорять или замедлять ход исторического процесса, поэтому их сбрасывать со счетов не стоит.

"ЗАВТРА". Но как с конспирологическим подходом не провалиться в полный бред?

Вардан БАГДАСАРЯН. Когда вбрасываются явно абсурдные вещи, иногда создаётся впечатление, что это делается целевым образом, чтобы действительно серьёзную тему, проблему заговоров, полностью дискредитировать, подвергнуть осмеянию. Мол, этим занимаются какие-то маргиналы и сумасшедшие.

Недавно были публично выложены документы по Стратегии национальной безопасности США, где чёрным по белому Соединённые Штаты объявлены глобальным государством. Это документ 2022 года. Они заявили о том, что упраздняют разделение внешней и внутренней политики. Такого не было никогда. Сегодня они открыто говорят: есть глобальные проблемы современности, которые нельзя решить иначе, как путём создания глобального государства. США таковым и являются. Эти посылы есть не только в Стратегии. Раз в пять лет ЦРУ представляет доклад о глобальных трендах. Это публичный документ, его можно посмотреть. И он говорит о том же самом: что мир может справиться и решить глобальные проблемы только при создании некоего органа. Словосочетание "мировое правительство" пока не используется. Было предложено название органа — Совет безопасности человека. В него войдут и государства, и корпорации. Практически это институционализация мирового правительства. Без всякой конспирологии. Заговор — это нечто скрытое, а тут всё даётся публично. Поэтому тема есть, но её нельзя превращать в абсурд.

"ЗАВТРА". Исторический процесс так сложен и противоречив, что его объективное описание не ведёт к каким-то чётким выводам. А художники, журналисты, создатели метафор, мистификаторы способны этот процесс кратко, ёмко изложить и вбросить в общественное сознание. Так возникает каскад неких мистификаций, которые на самом деле определённым образом описывают реальность. Например, упомянутый вами план ментального воздействия на советское сознание вылился в фантастический, метафорический, несуществующий на самом деле План Даллеса, который был написан писателем Анатолием Ивановым. Да, это фальшивка, точнее, художественное произведение, но при этом оно описывает реальность.

Есть некий всемирный субъект, который называют и deep state, и корпоратократией, и всемирными банкстерами. Он безымянен и в каком-то смысле неуловим. Где центр принятия решений? Ведь и Белый дом, и какие-то штабы, и Пентагон в этой схеме не являются такими центрами, а лишь транслируют его решения. Вы согласны?

Вардан БАГДАСАРЯН. Это всё можно выразить и без конспирологии. По мере процесса глобализации, наступления капитализма создаётся единая мировая система связей, где формируется мировая элита. То, как это описал тот же Карл Маркс в отношении буржуазии: буржуазия боролась за власть, соответственно, формировала политические органы. То, что за ширмой государств находится олигархат, ясно и без конспирологии. Весь вопрос в том, является ли заговор этих закрытых структур движущей силой исторического процесса, либо эти закрытые структуры так или иначе влияют на исторический процесс. Оттенки здесь принципиально важны.

Если мы рассматриваем историю с точки зрения больших систем, где и паразитарные анклавы, и различные группы влияния, — это одна модель. А если мы мистическим образом говорим, что это не просто заговор олигархата, а пришельцы из инобытия, пёсьеголовые или кто-то ещё — это смерть науки, перевод темы в несерьёзную сферу. Это само по себе может рассматриваться как заговор ради сдвига сознания в сторону постмодерна.

"ЗАВТРА". Деградация сознания современного Запада представляет собой некую модель царства антихриста, где попраны основные человеческие ценности и принципы. Это цивилизация, вывороченная наизнанку, где поставлены на пьедестал эвтаназия и перверсии самого разного толка. То есть мир накладывается на эсхатологическую схему…

Вардан БАГДАСАРЯН. Это так. Но считать христианскую историософию версией конспирологии нельзя. Причина падения заключается в апостасии — отпадении от Бога. С точки зрения христианской историософии действуют разные силы, но это не конспирологическая модель.

С понимания того, как развивалось историческое познание, начинается обучение на исторических факультетах. Когда-то, в эпоху Карамзина, анализировалась деятельность выдающихся персоналий: великих правителей, пророков и так далее. Потом встал вопрос о том, что все великие становятся таковыми только тогда, когда они легитимны, когда их поддерживают те или иные социальные группы. Начался анализ социальных групп: народов, больших общностей. И опять возник вопрос: эти большие общности как-то структурированы, значит, в основе есть какая-то система? Изучая системы, хочется понять, что в них является главным. Мы переходим к анализу парадигм… Это долгий путь, который проделала наука. И тут возникает конспирология, которая говорит: это всё мы отбрасываем, потому что на самом деле просто действует группа заговорщиков. Это область веры, она и не доказуема, и не опровергаема.

То, что идёт деградация Запада и мира в целом, то, что в этом есть определённые эсхатологические черты, ясно и без конспирологии, которая эту тему эксплуатирует, но объясняет заговором той или иной аномальной группы. Поэтому не надо давать конспирологам возможность приватизировать все те сложные проблемы и процессы, которые существуют в мире. А заговоры есть, но они объяснимы и в рамках системного подхода.

"ЗАВТРА". Перед нами палестино-израильской конфликт, внутри которого так и дышат противоречия. С одной стороны, государство Израиль — это некое искусственное образование, внедрённое на палестинские территории во второй половине ХХ века. Оно существует на вечной подпитке со стороны США, а вокруг плещется ненавидящее его арабское и шире — мусульманское большинство. В конце концов эти негодующие волны сомкнутся над Израилем. А с другой стороны, мы видим эсхатологическую модель: евреи снова соберутся в последние времена, будет выстроен третий храм Соломона. А он нужен для прихода иудейского мессии, который в христианской эсхатологии и есть сын погибели — антихрист. Я хочу сказать, что в данном случае мир политологии и мир эсхатологии как-то входят друг в друга.

Вардан БАГДАСАРЯН. Издревле религиозное знание и знание о земле составляли нечто единое. Позже возникла историческая концепция двух истин, которая предложила его разделить. Фрэнсис Бэкон говорил: "Бога мы выводим за скобки. Он есть. Но мы это отодвигаем на второй план и будем анализировать исключительно то, что есть на земле, без анализа трансцендентного". На этом основании возникли все науки, из которых убрали этику, ценности и так далее. Это известная методология расщепления — "гильотина Юма".

Сегодня мы стоим перед проблемой: практическая политология не учитывает эсхатологический и даже ценностный пласт. Сейчас заговорили о ценностях, а ведь до последнего времени политология вообще не имела дела с ценностными составляющими. Как с ними работать? Это вызывает диссонанс с прежними методологическими посылами.

У каждого народа своя эсхатология. И в этом смысле современные политические конфликты могут быть представлены как столкновения разных эсхатологических картин. Эсхатология — это не просто представление о будущем. Это ответ на вопрос: а что будет в конце? Историю России без эсхатологии вообще понять нельзя, поскольку все её крупнейшие трансформации были заточены под мысль: а не является ли это финальной битвой, не есть ли это приход антихриста? Коммунистическая идея — это тоже эсхатология, прыжок в царство будущего.

В связи с событиями на Ближнем Востоке хочу заметить, что в своё время Стивен Манн сформулировал концепцию "управляемого хаоса". Хаос ведёт к новому порядку. Если нельзя прямым путём побороть конкурентов-противников, например, Китай или Россию, или другие государства, надо запустить хаос. Тем более по Стратегии национальной безопасности США глобальное государство в перспективе устанавливается до 2030 года. Значит, пришло время запускать систему турбулентности с сознательным расширением поля хаоса.

"ЗАВТРА". Есть единственное государство в мире, в первой главе Конституции которого упоминается Страшный суд. Это Исламская Республика Иран. Глобальный эксперимент или глобалистская утопия, в которой нам суждено было прожить большую часть жизни, по всей видимости, заканчивается, и весьма бесславно. Она подходит к концу на тех основаниях, что эти силы и эти элиты не смогли структурировать многообразный, очень сложный и противоречивый мир. И в каком-то смысле на огромных мониторах Уолл-стрит проступили знаменитые письмена: "Мене, мене, текел, упарсин" (Прим. ред. — "взвешен, измерен и признан недостойным", согласно ветхозаветной Книге пророка Даниила — слова, начертанные на стене незадолго до падения Вавилона от рук Кира). И Персия, современный Иран, тоже увязаны в концепцию сворачивания этого царства антихриста.

Вардан БАГДАСАРЯН. Хочу отметить, что конституции исламских государств вообще очень интересны. Так, у Пакистана она начинается с утверждения того, что суверенитет над всей землёй принадлежит Аллаху, а уже Он передаёт его правителям Исламской Республики. Конституция Ирана, созданная в своё время имамом Хомейни, действительно уникальный документ, напоминающий глубокий философский трактат. Например, в отношении экономики в ней написано, что она является не целью, а средством для духовного развития человека. И в этом отношении Иран попытался предложить современному миру альтернативу. Именно от этой страны шёл призыв к диалогу цивилизаций.

Известно, что Хомейни писал письмо Горбачёву, где предупреждал его о том, что тот совершил большую ошибку, прилепившись к Западу, "к этому шайтану". И призывал объединиться странам на основе традиционных ценностей. Понятно, что Горбачёв — это не та персона, к которой стоило обращаться с такими призывами.

Конечно, сил одного Ирана для противостояния Западу недостаточно, но его опыт важно учитывать. В ответ на жёсткие санкции Тегеран выстроил чёткую систему, названную "экономикой сопротивления", включающую элементы национализации, что очень совпадает, хотя при другой идеологии, с советским опытом. В поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей в Иране на всех уровнях создаются соответствующие советы. Появился Совет стражей Конституции, Корпус стражей исламской революции. В каждой структуре есть старейшины, духовные авторитеты, которые смотрят, соответствуют ли, например, написанные учебники истории системе ценностей государства, или контролируют с этой точки зрения кадровые назначения в академическом институте, и так далее. В этом отношении иранский опыт показывает, что иное, незападное, не только возможно, но и целесообразно.

"ЗАВТРА". Поскольку существует концепт "коллективный Запад", не пора ли вводить и понятие "коллективный Восток"? На данный момент в него могли бы войти пять государств: Россия, Китай, Иран, Северная Корея и Белоруссия.

Вардан БАГДАСАРЯН. На самом деле понятие "Запад" — не очень давнее, неслучайно Данилевский написал книгу "Россия и Европа", а не "Россия и Запад". Когда-то мы определяли его как "латинский мир". Само понятие "Запад" возникло, скорее всего, только в начале ХХ века. И авторство принадлежит Германии: во время Первой мировой войны Западом для них были Англия и Франция. И они себя не мыслили как Запад. То, что, кажется, существовало всегда, на самом деле продукт не очень давний. Но это не означает, что Запад, вне зависимости от названия, не являлся единой цивилизацией, единой общностью. Хотя вопрос, как идентифицировать его, нуждается в обсуждении и уточнении, например, входит ли туда Япония? Нужно ли вообще сегодня такое географическое разделение, уместно ли вводить понятие "Восток" как не-"Запад"? А может, мы цивилизация Севера? В этом отношении поляризация Запад — Восток, мне кажется, тоже имеет свои изъяны. Логичнее то, что мы называем Западом, представлять как некую патологию. Потому что все цивилизации когда-то жили и самовоспроизводились на основе традиционных ценностей, а потом на почве одной из цивилизаций началось некое отклонение. Фактически это было отрицание самой европейской цивилизации, когда-то основывающейся на христианских ценностях. И там стал складываться феномен антицивилизации. Он сначала поглотил Запад, а теперь поглощает остальной мир. Может быть, сейчас уместнее говорить уже не "коллективный Запад", а антицивилизация. Тем более, если мы принимаем цивилизационный концепт.

"ЗАВТРА". Тем не менее ракета, которая полетела в космос с Юрием Гагариным, называлась "Восток". Вообще, современный мир можно воспринимать как некое продолжение постдиоклетиановских гражданских войн в Римской империи. И речь идёт о том, где находится Рим настоящий. И Вашингтон представлял себя неким Римом — с Капитолием, Сенатом, и у нас есть Третий Рим…

Вардан БАГДАСАРЯН. Вашингтон пытался эту концепцию представить как Рим политический. А у нас Рим мыслился как эсхатологический. Сочинение Филофея, которое тот направлял великому князю Василию III Иоанновичу, было о содомитском блуде и о звездочётах. Он говорил не о политической составляющей, а о нравственности, что нельзя он неё отступать, это путь погибели. А в Америке пошли именно по пути политической системы, вытравив исходный христианский дух, хотя изначально Рим мыслился в рамках христианской историософии.

"ЗАВТРА". Сегодня все заявления американского Белого дома вполне можно назвать "содомитским блудом звездочётов".

Спасибо, Вардан Эрнестович, за интересную беседу!

* Фонды Сороса нежелательны в РФ

В Пхеньяне подписано соглашение между педагогическими вузами России и КНДР

В столице Корейской Народно-Демократической Республики, городе Пхеньяне, состоялось 10-е заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству между Российской Федерацией и КНДР. В ходе заседания стороны обсудили расширение взаимодействия в различных сферах, в том числе в области образования. В мероприятии принял участие директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов.

В рамках мероприятия было подписано Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Благовещенским государственным педагогическим университетом и Педагогическим институтом имени Ким Чхоль Чжу.

Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов отметил важность подписания документа для углубления сотрудничества между Россией и КНДР в сфере образования.

«Подписание соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между педагогическими вузами России и КНДР придаст импульс проведению мероприятий в рамках совместных проектов и будет способствовать обмену студентами в области лингвистики, психологии, педагогики и естественных наук. Кроме того, в рамках соглашения вузы смогут командировать преподавателей-филологов для продвижения корейского и русского языков и, конечно, обмениваться лучшими педагогическими практиками», – подчеркнул Усман Рассуханов.

Директор департамента Минпросвещения России предложил представителям Корейской Народно-Демократической Республики рассмотреть вопрос о создании в КНДР Центра открытого образования на русском языке и обучения русскому языку, а также определить школу на территории КНДР для апробации в ней углубленного изучения русского языка и преподавания общеобразовательных предметов на русском языке. Усман Рассуханов сообщил, что подобный опыт у Минпросвещения России уже имеется в Монголии и ряде других стран. В первых классах школы № 162 города Улан-Батора с 1 сентября текущего года работают российские педагоги, а образовательная организация начала постепенный, 12-летний переход на российские стандарты обучения.

Кроме того, Усман Рассуханов обратил внимание зарубежных коллег на проект Минпросвещения России «Российский учитель за рубежом», который также может быть реализован на территории КНДР. В рамках проекта российские учителя преподают русский язык и предметы на русском языке в школах Вьетнама и Монголии, Сербии и Турции, Китайской Народной Республики, Таджикистана и Киргизии, Кубы и Сирии, Египта и Эфиопии, Индии и Мадагаскара.

Директор департамента Минпросвещения России пригласил северокорейскую сторону к разработке совместных проектов по направлению студентов КНДР для обучения по программам среднего профессионального образования в России.

США готовятся поменять одну ошибочную стратегию на другую

Петр Акопов

"Пора прекратить магические размышления о поражении России" — так теперь говорят в Америке. Причем говорят (и пишут) не рядовые граждане, а очень даже серьезные эксперты, занимавшиеся Россией и в Белом доме, и в разведке. Авторы статьи в The Wall Street Journal Эндрю Вайс (курировал российское направление в Совете национальной безопасности в 90-е) и Юджин Румер (работал на русском направлении в Национальном совете по разведке) хорошо знают нашу страну и при этом ни в коей мере не относятся ни к русофилам, ни к противникам конфронтации с Москвой. Они просто пытаются быть реалистами и советуют соотечественникам отказаться от надежд на быструю победу над Россией на Украине. Не от самой победы — в нее они верят, — а от упований на то, что наша страна в обозримой перспективе уступит под давлением Запада.

При этом статья в The Wall Street Journal распадается на две противоречащие друг другу части: в первой расписывается, как все неплохо складывается для России и печально для Запада, а во второй говорится о том, что, хотя положение дел "представляет собой беспрецедентный вызов для западных лидеров", на него есть готовый и эффективный ответ.

То есть, с одной стороны, народная поддержка Путина неизменна, двухпартийная поддержка Украины в США сходит на нет, ничто не предвещает, что Россия проигрывает войну на истощение на линии фронта, санкции навредили гораздо слабее, чем ожидалось, Путина по-прежнему поддерживают в различных частях Глобального Юга. При этом обещания западных чиновников оживить оборонную промышленность разбились о бюрократию и узкие места в снабженческих цепочках, а Путин знает, что может продолжать боевые действия в течение неопределенного времени, рассчитывая, что поддержка Западом Украины иссякнет, украинцы устанут, а в Белый дом вернется Трамп (с "откровенно пропутинскими взглядами"). Более того, Путин готов превратить в оружие все, что есть в его распоряжении: контроль над ядерными вооружениями, войну в секторе Газа, продовольственную безопасность и так далее. "Все это для него лишь средство для победы в конфликте против Украины и Запада".

Фактически Вайс и Румер признают, что ставки России максимально велики и она неплохо разыгрывает имеющиеся карты. Именно поэтому они и сетуют, что "западные лидеры не донесли до общественности продолжительный характер угрозы, исходящий от дерзкой и ревизионистской России": "Слишком часто они выдавали желаемое за действительное, делая ставку на санкции, успешное украинское контрнаступление или новые виды оружия в расчете на то, чтобы усадить Кремль за стол переговоров. Не говоря уже о несбыточной надежде, что Путина свергнут в результате дворцового переворота".

Подобное признание очевидного — это плохие новости для Украины, от которой потребуется еще больше жертв на алтарь битвы с Россией? Нет, Вайса и Румера волнует, естественно, не Украина, а США. Они предлагают перейти к стратегии долгосрочного сдерживания России — подобной той, что США проводили против СССР. Назад к холодной войне? Нет, говорят эксперты, это излишне, Россия не обладает жесткой силой и идеологической привлекательностью СССР, да и вообще подобная конфронтация станет не лучшим применением американских сил.

Тут и начинается противоречие между диагнозом и рекомендациями Вайса и Румера, то есть, согласно их диагнозу, быстро победить в битве за Украину невозможно, потому что Россия не падет, но при этом для того, чтобы все-таки победить, нужно быть готовыми к долгой осаде России, ее стратегическому сдерживанию. Но не масштабов холодной войны, а так, локальных: "Продолжение западных санкций, дипломатическая изоляция России, недопущение вмешательства Кремля в нашу внутреннюю политику и усиление сдерживающего и оборонного потенциала НАТО".

И что, этого хватит для того, чтобы "помочь Киеву занять свое законное место в Европе"? То есть атлантизировать Украину? Да, хватит, ведь "пресловутое соотношение сил в мире решительно склонилось против России". Из чего это следует? Из того, что НАТО приняла в свой состав Швецию и Финляндию, а "Путину осталось обивать пороги в таких местах, как Пекин, Тегеран и Пхеньян", но ведь перед этим авторы сами признавали поддержку России в странах Глобального Юга? Нестыковка?

Если бы только в этом. Потому что главный аргумент звучит так: "Вопреки всем прогнозам, Украина выстояла и выдержала российский натиск, менее чем за два года украинская армия обратила в прах целое десятилетие российской военной модернизации. <...> Поддерживать Украину в ее борьбе, снабжать оружием и боеприпасами — это не благотворительность, а острейший (и к тому же экономически эффективнейший) элемент западной стратегии".

То есть Штатам предлагают перейти к стратегии затяжной войны с Россией на Украине — западным оружием и украинскими руками — и объяснить неизбежность, а также выгодность этого западному обывателю. Это потребует консолидации Европы и США, увеличения вложений в ВПК и, естественно, недопущения победы Трампа. О последнем Вайс и Румер не пишут, но это само собой подразумевается. Если все это сделать и запастись терпением, то все получится, ведь "возможному преемнику Путина придется положить конец боевым действиям и начать серьезные, настоящие переговоры с Киевом".

Получается, что расчет все-таки делается на смену власти и курса, хотя до этого авторы сами же предлагали ориентироваться на то, что "в годы холодной войны американские эксперты не рассчитывали, что Кремль внезапно пересмотрит свои взгляды, а советская система рухнет в одночасье". С чего же сейчас можно рассчитывать, что Россия когда-либо вдруг откажется от своих фундаментальных национальных интересов (а будущее Украины относится именно к этой категории) и пойдет на то, чтобы Незалежная "полностью влилась в политическую и экономическую жизнь" Европы, то есть Запада?

На этот вопрос нет ответа у авторов статьи в The Wall Street Journal, потому что, разоблачая одни несбыточные надежды Запада, они предлагают заменить их на другие, но не более реалистичные. Правильный диагноз не всегда помогает выписать правильный рецепт, потому что мешает то самое "магическое мышление" — уверенность в бесконечном и вечном превосходстве и господстве Запада.

Цели атак кардинально изменились

Яков Шпунт

В 2023 г. злоумышленники кардинально изменили приоритеты при атаках на российские организации: если в 2022 г. целью был пропагандистский эффект, то в 2023 г. акцент сместился на кибершпионаж и нанесение ущерба. До 60% всех атак производили профессиональные группировки.

В ходе пленарной сессии "Устойчивость в BANI-мире: преграды, стратегии и возможности" на SOC-Forum-2023 заместитель руководителя Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Петр Белов назвал кардинальными изменения в структуре атак: если в 2022 г. доминировали посягательства со стороны плохо организованных масс хактивистов, то в 2023 г. их сменили профессиональные представители зарубежных спецслужб. Целью атак 2023 г., как заявил представитель НКЦКИ, является получение доступа к данным (38% атак) и нарушение функционирования ИТ-инфраструктуры атакованных организаций (25%).

По оценке центра исследования киберугроз Solar 4RAYS ГК "Солар", на профессиональные группировки приходилось 20% от всех атак, 42% - на финансово мотивированных киберпреступников и кибермошенников, и около 30% - на киберхулиганов. Большинство кибератак пришлись на государственные организации (44%), телеком (14%), сельское хозяйство (9%), промышленность (7%), финансовый сектор (7%) и с равными долями в 4% розничная торговля, сфера услуг, образование, НКО и энергетика. Основными целями атак были кража данных и нанесение прямого ущерба инфраструктуре.

Как отметил руководитель центра исследования киберугроз Solar 4RAYS ГК "Солар" Игорь Залевский, представляя результаты исследования "Техники и тактики киберпреступников. Вчера, сегодня, завтра", в России высокую активность проявляют китайские и северокорейские группировки, их основной целью являются госструктуры и оборонные предприятия. Целями проукраинских группировок обычно являются атаки, направленные на уничтожение инфраструктуры. "Цели вчерашних хактивистов сменились: вместо DDoS и дефейса мошенники пытаются взламывать и совершать деструктивные действия в отношении инфраструктуры организаций, в том числе объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Мы считаем, что в 2024 г. увеличится количество инцидентов с деструктивными последствиями, а с ростом импортозамещения хакеры начнут использовать российское ПО для проникновения через уязвимости софта", - считает руководитель отдела противодействия киберугрозам центра исследования Solar 4RAYS ГК "Солар" Владислав Лашкин. Он также обратил внимание, что для злоумышленника проще и дешевле внедрить шифровальщик или вайпер, чем организовать DDoS-атаку, с которыми российские организации успешно научились бороться.

По статистике отдела реагирования на угрозы ИБ PT ESC ПАО "Группа Позитив" (Positive Technologies), злоумышленники уже освоили атаки на пользователей систем на основе Linux, в том числе российских. Как отметил руководитель отдела реагирования на угрозы ИБ PT ESC Денис Гойденко на вопрос корреспондента ComNews, как правило, злоумышленники пользуются тем, что операционные системы устанавливаются с настройками по умолчанию, и проникновение в такую инфраструктуру хорошо отработано среди злоумышленников.

По данным Positive Technologies, на профессиональные группировки приходится около 40% атак на российские компании. Однако Денис Гойденко сделал важную оговорку, что речь идет лишь об инцидентах, которые удалось идентифицировать. По его оценке, доля атак, за которыми стоят APT-группировки или зарубежные спецслужбы, может достигать 60%. Но при этом злоумышленники крайне редко изобретают новые способы атак, тогда как число инцидентов с применением уже известных уязвимостей продолжает расти. Это говорит о том, что компании как минимум не обновляют используемое ПО до последних версий и не производят аудит периметра инфраструктуры.

Заместитель директора ФСТЭК Виталий Лютиков прямо связал данную ситуацию с прекращением поддержки зарубежного ПО, которое тем не менее продолжает эксплуатироваться в российских компаниях. В итоге количество уязвимостей в ИТ-инфраструктуре выросло в 2,5 раза с 2022 г.

При этом злоумышленники существенно нарастили темп атак. По данным статистики МТС RED SOC, со второй половины года среднемесячная частота атак на российские компании возросла на 28% и составила более 4000 инцидентов. С июля по октябрь зафиксировано свыше 17 тыс. кибератак - почти столько же выявлено за все первое полугодие 2023 г. Аналитики МТС RED обращают внимание, что целью кибератак во второй половине 2023 г. все чаще становились медицинские учреждения. На организации сферы здравоохранения совершено более 2,5 тыс. кибератак, в 13% случаев компании сталкивались с серьезными, высококритичными инцидентами, как правило, связанными с попытками заражения инфраструктуры медицинских организаций вредоносным ПО - шифровальщиками, троянами с функцией кражи информации и прочим.

"Причину роста кибератак на медицинские организации мы видим в том, что они, с одной стороны, обрабатывают большие объемы персональных данных граждан, с другой - часто защищены хуже, чем организации других сфер деятельности. Можно прогнозировать, что в ближайшее время именно медицинские учреждения могут стать источником новых утечек персональных данных", - считает директор центра сервисов кибербезопасности МТС RED Андрей Дугин.

"Лаборатория Касперского" также фиксирует рост инцидентов по России в таких отраслях, как образование, здравоохранение, телекоммуникации, причем речь идет о реализации высококритичных угроз. "Отрасли, которые в прошлом году мы могли характеризовать как наиболее атакуемые, в этом году сделали выводы и стали фокусироваться на кибербезопасности. В частности, мы видим, что компании все чаще проводят пентесты, чтобы проверить эффективность своей защиты. Количество инцидентов в этих отраслях по-прежнему велико, но это уже не те случаи, которые могут привести к остановке бизнес-процессов или существенной потере данных. Независимо от сферы деятельности, любым компаниям важно уделять должное внимание кибербезопасности на фоне усложняющегося ландшафта угроз. Если внутренних ресурсов в этой области недостаточно, передача функций ИБ на аутсорсинг может выступить в качестве эффективной альтернативы", - рекомендует руководитель центра мониторинга кибербезопасности "Лаборатории Касперского" Сергей Солдатов.

Руководитель отдела консалтинга и аудита Angara Security Александр Хонин видит обратной стороной роста атак повышение значимости ИБ в компаниях, поскольку речь может идти о самом существовании бизнеса: "Зависимость бизнеса от данных очень велика. Фактически в некоторых отраслях отсутствие доступа к данным означает невозможность работы: как минимум - простой, как максимум - потерю бизнеса. И это не преувеличение: такие случаи не единичны как в мире, так и в России. Соответственно, любая предотвращенная атака - предотвращенный простой на время восстановления данных из резервной копии. Учитывая, что злоумышленники часто уничтожают и бекапы, то от ИБ зависит само существование бизнеса. При этом атака, связанная с уничтожением данных, для злоумышленников обходится проще и дешевле, чем DDoS-атака, а ее эффект многократно сильнее".

Регуляторы вынуждены решать старые проблемы

Яков Шпунт

ФСТЭК в 2023 г. выявила около 700 нарушений в сфере защиты объектов КИИ. Типовым является занижение категории и возможного ущерба. Треть заявок отправляются на доработку.

Такую статистику привел в ходе выступления на секции "Устойчивость в BANI-мире: преграды, стратегии и возможности" в ходе SOC-Форума-2023 заместитель директора Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Виталий Лютиков. По его оценке, несмотря на кардинальное изменение ситуации с угрозами, приходится решать как на регуляторном, так и на техническом уровне все те же старые проблемы.

Как заявил Виталий Лютиков, ФСТЭК выдала более 1600 предписаний об исполнении законодательства по защите объектов критической информационной инфраструктуры. Также треть заявок на присвоение категорий объектам КИИ регулятор отправляет на перекатегорирование, как правило, из-за занижения оператором заявленной значимости объекта и возможного ущерба. Всего с начала года ФСТЭК, как заявил Виталий Лютиков, выявила около 700 нарушений, при этом ее сотрудники составили 83 административных протокола в отношении нарушителей.

Типовыми нарушениями, как подчеркнул Виталий Лютиков, являются несвоевременное обновление баз и неправильная настройка антивирусного ПО. Кроме того, по мнению заместителя руководителя ФСТЭК, массовый характер носит размещение автоматизированных рабочих мест, с которых проводится администрирование объектов КИИ, вне защищенного контура.

Как отметил Виталий Лютиков, половина систем имеют незакрытые уязвимости. Это, по мнению замруководителя ФСТЭК, является прямым следствием ухода из России зарубежных вендоров ПО и отключения российских пользователей от технической поддержки. По сравнению с предыдущим годом число таких систем, по оценке Виталия Лютикова, выросло в 2,5 раза.

Разработчики российского ПО, по мнению Виталия Лютикова, до сих пор не преодолели незрелость в части безопасной разработки. Прямым следствием такой незрелости, по мнению представителя регулятора, является то, что имеет место существенный рост атак на цепочку поставок, причем успешный взлом одного вендора или интегратора влечет проникновение в инфраструктуру как минимум 10 его заказчиков. Положение, как особо отметил Виталий Лютиков, осложняет отсутствие нормативных требований по отношению к подрядчикам, даже если речь идет о компаниях, которые занимаются поддержкой государственных информационных систем (ГИС).

Заместитель руководителя Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Петр Белов отметил, что в 2023 г. структура атак на российские компании и учреждения значительно видоизменилась: если в 2022 г. доминировали посягательства со стороны многочисленных, но плохо организованных масс хактивистов, то в 2023 г. их сменили профессиональные представители зарубежных спецслужб. Целью атак 2023 г., как заявил представитель НКЦКИ, является получение доступа к данным (38% атак) и нарушение функционирования ИТ-инфраструктуры атакованных организаций (25%), в том числе на уничтожение данных. Основные методы атак, по данным НКЦКИ, - эксплуатация уязвимостей и фишинг.

Также, как обратил внимание Петр Белов, если в 2022 г. 60% утечек данных были фейковыми, то в 2023 г. на них пришлось не более 15% от общего числа инцидентов. Однако, по его словам, компании и организации, допустившие утечку, до сих пор пытаются выдавать их за фальшивки для сокрытия инцидентов. Такая практика, как подчеркнул Петр Белов, затрудняет расследование, особенно если речь идет об атаках на цепочки поставок.

Заместитель председателя правления ПАО "Сбербанк" Станислав Кузнецов предложил не просто наказывать тех, кто скрывает инциденты, а найти способы мотивировать их к тому, чтобы раскрывать информацию: "Что компании не делятся информацией об утечках и других инцидентах ИБ - это проблема. И может быть, нам об этой проблеме вместе с регуляторами стоит подумать. Мы не сможем оздоровить наше общество, если компании будут скрывать проблемы. Надо не штрафовать компании за то, что их атаковали, а придумать какую-то другую мотивацию для того, чтобы они оперативно делились этой информацией. Когда мы фиксируем атаки на некоторые компании, мы предлагаем мгновенную помощь. Но какую получаем реакцию? "У нас все в порядке! Ничего не произошло". Проходят сутки, двое... В этот же момент теми же инструментами могут атаковать других. Поэтому уровень культуры в профессиональном сообществе отрасли кибербезопасности точно требует определенной корректировки".

По оценке Станислава Кузнецова, значительной латентностью характеризуются не только утечки данных, но и кражи и мошенничества. По данным Сбера, которые озвучил зампред правления, под давлением преступников граждане России взяли кредитов на 200 млрд руб.

По данным ГК "Солар", которые озвучил ее генеральный директор, вице-президент ПАО "Ростелеком" по информационной безопасности Игорь Ляпунов, рост количества атак по итогам девяти месяцев 2023 г. составил 85% по сравнению с аналогичным периодом 2022 г. Большинство кибератак, по данным центра исследования киберугроз Solar 4RAYS ГК "Солар", пришлись на государственные организации (44%) и телеком (14%), а также сельское хозяйство (9%) - последнее можно объяснить близостью отрасли к государству. Также в рейтинг попали промышленность (7%), финансовый сектор (7%) и с равными долями в 4% ретейл, сфера услуг, образование, НКО и энергетика. При этом каждая пятая атака осуществлена силами профессиональных группировок, и значительная их часть относилась к азиатским странам. В частности, в отношении отечественных госструктур и оборонного сектора была высока активность Lazarus, которую связывают со спецслужбами КНДР. Не менее 20 госорганизаций в сентябре атаковали китайские кибергруппировки.

Премьер Японии заговорил о серьезной угрозе для безопасности страны

Александр Ленин

Япония столкнулась с самой серьезной угрозой в области безопасности со времен Второй мировой войны. Об этом заявил премьер Фумио Кисида во время визита на авиабазу японских Воздушных сил самообороны. По словам главы японского кабмина, сложившаяся вокруг его страны обстановка "самая суровая и сложная" за всю послевоенную эпоху.

С учетом этого Кисида призвал к укреплению обороны государства и пообещал выделить дополнительные финансы на военные нужды. После этого появилась новость о том, что Япония ускорит оснащение армии модернизированными управляемыми ракетами до 2026 года. Как сообщает местная пресса, в дополнительный бюджет на текущий финансовый год (до 31 марта 2024 года) на разработку таких ракет и гиперзвуковых планирующих блоков для обороны удаленных островов направлено около миллиарда долларов.

Остается не до конца понятным, почему Кисида вдруг заговорил о беспрецедентно сложных условиях в сфере безопасности, если Японии никто открыто не угрожает и, пожалуй, не собирается этого делать. С одной стороны, японскому правительству необходимо обосновать причины колоссального повышения оборонных расходов на фоне не самой благоприятной экономической ситуации. Курс японской иены продолжает ослабевать, при этом зарплаты японцев не растут. С другой стороны, в Токио, вероятно, обратили внимание на тенденцию к обострению конфликтов в мире и сделали вывод о том, что переход к состоянию войны в любой точке планеты может произойти очень быстро. Между странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) существуют разногласия, которые потенциально могут стать отправной точкой для новых противостояний с применением оружия.

Японские власти традиционно рассматривают в качестве угроз для своей безопасности Китай, Россию и КНДР. Здесь ничего не меняется десятилетиями. Одним из очагов напряжения в АТР стал Тайвань, с которым заигрывают США, планируя выделить финансовые средства на оказание Тайбэю военной помощи. Очевидно, что такие шаги вызовут недовольство в Пекине, где считают этот остров своей территорией и требуют от других государств строго придерживаться политики "одного Китая". В случае если произойдет обострение ситуации в Тайваньском проливе, японская сторона, являясь ближайшим союзником США в регионе, не сможет оставаться в стороне и будет поневоле втянута в этот конфликт.

Еще одним тревожным фактором для Токио является КНДР, которая продолжает быстрыми темпами развивать свои ракетную и ядерную программы. Северная Корея внесла поправки в конституцию, которые закрепили статус ядерных сил и их ускоренное развитие для гарантии прав государства на существование. В Пхеньяне полагают, что КНДР жизненно необходимо обладать модернизированным ядерным оружием в условиях непрекращающейся конфронтации с США. И это, конечно, делает положение японцев, выступающих на стороне американцев, еще более зыбким. Отдельно стоит сказать о российско-японских отношениях, которые переживают наихудший этап своего развития за всю послевоенную историю. На это неоднократно указывали на Смоленской площади, призывая Токио образумиться и не разрывать связи с нашей страной.

Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.

В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.

Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.

Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.

В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.

В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.

В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.

Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.

Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.

Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.

За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.

ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.

Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.

Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.

На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.

Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

Почему главная ракета ядерной триады США самоликвидировалась во время испытаний

Игорь Дунаевский

Американские военные уничтожили собственную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) LGM-30G Minuteman III во время испытательного пуска после того, как в процессе полета была выявлена аномалия. В Командовании глобального удара ВВС США, которое ведает стратегическим ядерным сдерживанием, заявили, что ракета, стартовавшая с базы Ванденберг в штате Калифорния, была ликвидирована "безопасным способом" над Тихим океаном. Военные не уточнили, какая именно неполадка вынудила отправить ракете сигнал о самоликвидации, лишь заявив, что получили "важные данные" в процессе полета и проведут "тщательный анализ" возникших проблем. Ресурс The War Zone утверждает, что после старта наблюдалось отклонение от траектории.

Плановый пуск осуществлялся без боевой части, а США в соответствии с действующими договоренностями заранее уведомили об испытании российскую сторону. Пресс-секретарь Пентагона Патрик заявлял, испытание призвано подтвердить "надежность системы стратегического сдерживания" и "сигнализировать союзникам о гарантиях" со стороны США. Так, на этот пуск пригласили военных из Южной Кореи, что стало всего вторым случаем, когда иностранным гостям разрешили присутствовать на испытании МБР. Напомним, в этом году в Сеуле заявили о получении гарантий ядерного ответа США в случае ядерной атаки КНДР на Южную Корею.

Minuteman III - основной и единственный сухопутный компонент ядерной триады Соединенных Штатов. На базах в пяти разных штатах развернуто около 400 таких ракет с боеголовками мощностью до 335 килотонн и дальностью полета до 14 тысяч километров. Ракета начала поступать на вооружение еще в 1970-е годы и с тех пор неоднократно подвергалась модернизации.

Испытания таких ракет для проверки их боеготовности проходят регулярно. В текущем году это был четвертый пуск, а предыдущие три были удачными. Однако аварии тоже случались, причем в последние годы их частота возросла. За последние пять лет это уже третий неудачный пуск: авариями заканчивались испытания в 2018 и 2021 годах. До этого последнее крушение такой ракеты было зафиксировано в 2011 году.

В Пентагоне уже много лет заявляют, что время Minuteman III ушло и необходимо срочно готовить им замену.

В Вашингтоне даже сформировалась так называемая Коалиция МБР (англ. ICBM Coalition), куда помимо военного руководства входят политики и эксперты, поддерживающие идею разработки новой баллистической ракеты. Они настаивают, что продлевать срок службы Minuteman III слишком дорого, а вскоре станет технически невозможно. В Пентагоне заявляли, что между 2020 и 2040 годами срок службы этих ракет окончательно подойдет к концу. Военные предлагали начать их замену на новые ракеты к 2028 году, настаивая, что в противном случае США с опорой на технологии времен "холодной войны" отстанут от России и Китая. В прошлом году новая разрабатываемая ракета получила название LGM-35A Sentinel. Сейчас ее компоненты проходят ранние стадии испытаний.

При этом в США у проекта новой МБР есть немало влиятельных критиков. Они считают, что проект крайне затратен и нужен больше для предприятий ВПК, чем для ядерного сдерживания. По их мнению, сухопутный компонент ядерной триады вообще следует упразднить, поскольку стационарность шахтных установок затрудняет скрытность пуска и делает их уязвимыми для превентивного удара, что вынуждает держать их в состоянии повышенной готовности. А это, считают эксперты, повышает риск непреднамеренного начала ядерной конфронтации.

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

США могут запретить импорт рыбопродукции из двух провинций Китая

Двое американских законодателей добиваются запрета ввоза в США рыбопродукции из китайских провинций Шаньдун и Ляонин. Основанием стали подозрения в использовании на производстве принудительного труда уйгуров и северокорейцев.

Член палаты представителей Крис Смит (Chris Smith) и сенатор Джефф Меркли (Jeff Merkley), входящие в Исполнительной комиссии Конгресса по Китаю, направили соответствующее требование в Министерство внутренней безопасности США.

В качестве обоснования они сослались на материалы расследования некоммерческой журналистской организации Outlaw Ocean Project об использовании принудительного труда на рыбоперерабатывающих предприятиях, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на сайт Конгресса.

Шаньдунские предприятия подозреваются в использовании подневольного труда уйгуров, перемещенных из Синьцзяня. А в Ляонине якобы трудились до 80 тыс. северокорейских рабочих.

В письме законодателей подчеркнуто, что продукция рыбоперерабатывающих предприятий из Шаньдуна и Ляонина широко представлена на американском рынке. В частности, рыбные палочки подают в школьных столовых, а кальмар продается в крупных торговых сетях и ресторанах. И тот факт, что все эти продукты могли быть произведены с использованием подневольного труда, по мнению членов Конгресса, недопустим.

Fishnews

Встреча с молодыми учёными и специалистами космической отрасли

На площадке ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П.Королёва прошла встреча Владимира Путина с молодыми учёными и специалистами космической отрасли.

В.Путин: Здравствуйте!

Часть «экскурсии» завершилась, а в этой части надеюсь послушать предложения, какие-то идеи по развитию самой отрасли.

Здесь, я вижу, совсем молодые люди, но все вы уже работаете в этой очень интересной, перспективной сфере, без которой не только развитие – жизнь человечества скоро станет совершенно невозможной, и существование отдельных стран, их статус на мировой арене, качество развития стран без космоса невозможно.

Всё это становится всё интереснее и интереснее, масштабнее, всё более захватывает.

Я сейчас только посмотрел математическую модель того, что будет в космосе происходить в 2030 году, – уже такую оторопь вызывает. Если сегодня руководители «Энергии» и другие специалисты говорят о том, что сегодня приходится корректировать МКС два раза в году, то к 2030 году отдельные космические аппараты придётся корректировать два раза в сутки, потому что их такое огромное количество появляется, и все они не просто так, не считая мусора, – они выполняют какую-то задачу. «Какую-то» – это образно говоря. Выполняют важные задачи – и связь, и зондирование Земли и так далее.

Отрасль у вас наукоёмкая, очень специфическая и сложная. Поэтому, я надеюсь, наш диалог будет сводиться не к вопросам и ответам, потому что вряд ли смогу ответить на специальные вопросы. Но послушать ваши предложения, ваши идеи о том, как, с вашей точки зрения, лучше организовать работу отрасли, что считается наиболее важным, наиболее перспективным, чем нужно помочь со стороны государства, что ещё нужно сделать – надеюсь, в таком ключе мы с вами и побеседуем. Тем более важно перед совещанием, которое у нас сейчас сразу после встречи с вами будет.

Пожалуйста.

А.Волынцев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я – Андрей Волынцев, председатель совета молодых учёных и специалистов госкорпорации «Роскосмос», начальник отдела АО «ЦЭНКИ», филиал «НИИ ПМ имени академика В.И.Кузнецова». Сегодня буду помогать модерировать встречу.

Благодарю за очень хорошую установку. От лица нашей молодёжи хочу поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время и с нами встретились. Мы знаем, у Вас его мало, и поэтому для нас очень ценно, что Вы сегодня здесь.

Я предлагаю не задерживаться и сразу передать слово хозяину площадки. Куликов Антон, РКК «Энергия».

А.Куликов: Здравствуйте!

Куликов Антон, РКК «Энергия», инженер.

Я начну с такого сложного вопроса, как бюрократическая нагрузка на отрасль.

Сейчас мировая космонавтика стремительно развивается. Наилучший пример – это развитие автоматических аппаратов. Раньше мы делали единичные изделия, а сейчас уже есть потребность в группировках на сотни спутников. В таких условиях для крупных группировок важнее их функционирование в целом, а функционирование отдельных аппаратов уже уходит на второй план.

Современной нормативке не хватает гибкости, которая позволила бы сконцентрировать внимание на каких-то критически важных элементах и ослабить контроль там, где это допустимо. Сейчас из-за переизбытка контроля страдают и сроки, и стоимость проектов, и затруднён переход в отрасль технологий и компаний из смежных отраслей.

Хотелось бы заметить, что это не только для автоматических аппаратов характерно, но и для пилотируемой космонавтики. Тут гораздо больше критически важных элементов, но тем не менее проблемы имеются и есть над чем поработать.

Я считаю, что настало время собраться с ведущими разработчиками ракетно-космической техники и обсудить, актуализировать текущую нормативную базу. Она должна быть стержнем, вокруг которого строится работа, а не пресловутой палкой в колесе.

Спасибо.

В.Путин: Вопрос-то в чём? Или это предложение?

А.Куликов: Это было предложение.

В.Путин: Понятно.

Вы не могли не заметить, что мы в последние годы очень много внимания уделяем вопросу как раз разбюрокрачивания различных сфер деятельности. Судя по тому, что Вы сказали, космическая сфера деятельности тоже нуждается в этой расчистке нормативных завалов, которые были созданы за многие десятилетия.

Ясно, что отрасль создавалась в известных условиях, при определённом уровне развития и науки, и техники. Многое изменилось. И, наверное, – не наверное, а точно, – Вы правы. Я не знаю, о чём конкретно идёт речь, потому что Вы конкретных вещей не назвали, поэтому мне и сориентироваться трудно, но я знаю точно, что в целом, конечно, нужно приспосабливать нормативную базу к реалиям сегодняшнего дня.

С одной стороны, это должно быть таким образом организовано, чтобы обеспечить безопасность, надёжность космической системы в целом и отдельных аппаратов. Не знаю, насколько точно Вы сформулировали: всё-таки от надёжности отдельных аппаратов зависит надёжность всей системы.

Видимо, дело в другом: в подходах, в необходимости избавиться от избыточного регулирования, от избыточных требований. В чём и где эта избыточность, – Юрий Иванович [Борисов], наверное, знает лучше, чем я, – но точно совершенно по этому пути надо идти. Мы и пойдём по этому пути, тем более что даже при современных избыточных требованиях, о которых Вы сказали, всё-таки такие сбои, как с «Луной-25», происходят. Поэтому, видимо, избыточность нормативного регулирования и забюрокраченность не избавляют нас от подобных инцидентов, хотя, конечно, это отдельная тема, надо посмотреть повнимательнее. Юрий Иванович уже доложил: в принципе уже понятно, что там произошло, но это всё произошло, несмотря на это регулирование.

Конечно, сто процентов будем по этому пути двигаться, особенно когда сейчас востребовано взаимодействие между государством и частным бизнесом. Происходит коммерциализация космических услуг, а развиваться без неё будет совершенно невозможно, это очевидно. Нужно создавать рынок этих услуг, нужно, чтобы этот рынок был таким, чтобы было выгодно работать в космосе, чтобы было выгодно деньги вкладывать и так далее.

Конечно, без современного нормативно-правового регулирования не обойтись. Обязательно будем идти по этому пути. Надо будет конкретизировать, в том числе с Вашей помощью, что конкретно нужно сделать для того, чтобы колесо крутилось побыстрее.

А.Куликов: Это вопрос очень сложный. Мне кажется, если его сейчас рассматривать, то наша встреча просто затянется.

В.Путин: Когда Ваши коллеги сейчас рассказывали о том, как организована, как идёт работа, в том числе и частные компании рассказывали о своих достижениях, они говорили о том, что им нужно. То, что им нужно, не обеспечить без определённого «причёсывания» нормативной базы. Обязательно будем двигаться в этом направлении.

А.Куликов: Спасибо.

А.Волынцев: Благодарю.

Предлагаю не сбавлять ритм и передаю слово своему сибирскому коллеге. Зимин Иван, АО «Решетнёв».

И.Зимин: Здравствуйте! Иван Зимин, главный конструктор малых космических аппаратов АО «Решетнёв».

Как Вы прекрасно знаете, сейчас мы разрабатываем многоспутниковые орбитальные группировки в рамках проекта «Сфера», получаем опыт по созданию больших систем и обеспечиваем переход на серийное создание космической техники. Это позволит существенно расширить рынок тех услуг, которые мы можем предложить организациям и гражданам нашей страны. И, как Вы уже правильно заметили, абсолютно с Вами согласен, необходимо формировать уже нормативную базу для коммерциализации сервисов и услуг.

Однако АО «Решетнёв» является ещё и основным разработчиком другого типа систем – это геостационарные космические системы, которые на данный момент являются основой спутниковой связи в России. Но сейчас эти системы не обеспечены государственной поддержкой. Я считаю, что это критически важный инфраструктурный элемент связи.

В.Путин: Не обеспечены поддержкой?

И.Зимин: Государственным финансированием. На данный момент они являются коммерческими системами. Я считаю, что это очень важно, это столп, основа спутниковой связи в России.

Вопрос у меня такой, вопрос и предложение: планируется ли на государственном уровне поддерживать развитие именно геостационарных космических систем для сохранения основы инфраструктуры связи в России?

Спасибо.

В.Путин: Мы сейчас только смотрели, и коллеги говорили, я с этим абсолютно согласен, весь мир идёт по этому направлению. И беспилотные летательные аппараты, и те, кто повыше должен летать и летает уже, в самом ближнем космосе, потом низкоорбитальные аппараты и геостационарные, они все должны работать в одном контуре, это всё должно быть совмещено друг с другом. Здесь совершенно очевидно, даже и не нужно быть таким уж глубоким специалистом. Жизнь требует именно – причём во всех сферах: и в сфере безопасности, и связи, и телекоммуникации, везде одно и то же.

И чем больше будет связь между различными уровнями, тем больше будет рынок для потребления соответствующих услуг. А чем больше будет рынок, тем эффективнее и быстрее всё будет развиваться, потому что деньги будут подгонять этот прогресс вперёд.

Конечно, мы геостационарные [системы], всё, что там работает, тоже будем поддерживать.

Что касается проекта «Сфера» – а разве у нас нет государственной поддержки? Есть, конечно. А как же она развивается? Больше того, как же она изначально [называлась]?

Ю.Борисов: «Эфир».

В.Путин: Изначально «Эфир» называлась. Я на одном из публичных выступлений оговорился и сказал «Сфера». Приехал в Кремль и бывшему начальнику, руководителю «Роскосмоса» [Дмитрию Рогозину], позвонил и говорю: слушай, Дим, извини, я оговорился, сказал «проект «Сфера». Он говорит: а есть проект «Сфера». Я говорю: как? Я же оговорился. Он говорит: нет, мы уже всё переписали. Я ещё не успел доехать, уже называется «Сфера». Я говорю: ну, ладно, не переписывать же назад, пускай будет «Сфера».

Я почему это вспомнил? Потому что изначально мы же делали это только с государственной поддержкой. И будем делать это, конечно, дальше. А как же? Обязательно.

Но, к сожалению, мы не смогли пока должным образом в нужном объёме коммерционализировать всю эту деятельность. Мы по этому пути обязательно будем идти. И всё равно будем вкладывать государственные ресурсы, потому что есть некоторые задачи, потребителем услуг которых является государство. А как же, если государство потребляет, оно должно заплатить.

И.Зимин: Спасибо.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, теперь, пожалуй, доложу от себя.

Будучи сотрудником космодромов России, я рискую быть не понятым своими коллегами, а может быть, даже слегка побит, если не подниму вопрос закрытых территорий. У них, у сибиряков, рука крепкая.

В.Путин: Сибиряки – конкретные люди.

А.Волынцев: Если не подниму вопрос ЗАТО, закрытых территориальных образований.

В настоящий момент в Циолковском социальная инфраструктура весьма слабая. Благовещенск – это четыре часа дороги, не самой хорошей дороги, но молодёжь, как следствие, бежит как минимум по выходным, а иногда и безвозвратно. Мы в прошлом году лопухнулись, проводили там молодёжное мероприятие в субботу, и в итоге во всём городе с трудом 50 человек собрали.

Аналогичная ситуация в Железногорске. Там тоже транспортная отрезанность очень сильно влияет. Любая конференция – это всех участников два часа туда везти на машинах, на фургонах, легковушках, как угодно, и обратно. Это ненужные расходы, ненужное время. Соответственно, молодёжь туда не затащить.

На мой взгляд, с этими городами в ближайшем будущем связаны самые амбициозные задачи «Роскосмоса». Соответственно, если мы хотим, чтобы эти задачи выполнялись, то от лица нашей молодёжи, набрав воздуха в грудь, я вынужден требовать, чтобы вопрос решался как минимум в части создания новых социально-досуговых центров, транспортной связанности, а как максимум – в части создания условий, чтобы бизнес и коммерция туда приходили, развивали территорию, чтобы люди гордились наконец-то теми городами, где они живут, и побольше смогли углубляться в работу, поменьше отвлекаясь на быт.

Доклад окончен.

В.Путин: Вы знаете, и требовать не надо. Это же я придумал космодром Восточный, соответственно, и город возник тоже. Я без всякого преувеличения говорю. Потому что на какой-то момент времени не было денег у страны вообще, это начало 2000-х годов. И когда я сказал, что у России должен быть собственный космодром, настоящий гражданский космодром, все посчитали, что это шутка. Но потом мы всё-таки начали этим заниматься.

Сначала «Роскосмос» предложил площадку на берегу Тихого океана, где-то в районе Владивостока, уже там проектные работы начались, потом опять пришли коллеги, сказали, что, нет, посмотрели, как на мысе Канаверал пуски идут, погодные условия на берегу океана очень плохие, надо смещаться на территорию. Поехали на территорию. Чтобы было понятно, я лично выбирал это место. Просто в поле пришли и смотрели это поле, где сейчас космодром. Поэтому меня не нужно ни в чём убеждать, я согласен полностью.

Более того, когда мы сейчас были последний раз недавно с нашим корейским гостем, из Северной Кореи, кроме того, что с ним общались, мы ещё всё-таки занимались вопросами развития космодрома и города. Я просил коллег уделить этому особое внимание. Обязательно будем это делать.

И больше того, там же два крупных предприятия – «Газпрома» и «Сибура», они рядом. Они тоже планируют там социальную программу. И я их попросил, чтобы они вместе с Циолковским всё это складывали в одну систему, чтобы у людей, которые живут и там, и там, и там, была возможность пользоваться единой системой таких социально значимых и нужных людям, особенно молодым людям, объектов. Так что обязательно будем это делать, 100 процентов.

И хотелось бы, чтобы это было всё побыстрее. Поскольку Вы сейчас об этом тоже сказали, я возьму это, как говорят, на контроль, и постараемся подтолкнуть, чтобы это побыстрее всё шло. Очень бы хотелось, чтобы люди чувствовали себя там комфортно, чтобы не нужно было никуда бегать, а бегали бы только по утрам для здоровья. Обязательно постараемся это сделать, конечно.

А.Волынцев: Спасибо.

У нас ещё присутствуют представители частной космонавтики, предлагаю передать им микрофон.

Всеволод Шевцов и Макар Степанченко.

В.Шевцов: Здравствуйте! Всеволод Шевцов, АО «Ситроникс».

Я думаю, обобщу, что частные космические компании готовы приступить к решению задач государства и госкорпорации «Роскосмос» в современных условиях, вызовах и потребностях.

Как пример: низкоорбитальный космический аппарат дистанционного зондирования Земли и космические аппараты автоматической идентификационной системы судов, созданные АО «Ситроникс», запущены и функционируют на орбите. Более того, создан сервис идентификации судов, который предоставляется Росрыболовству. Это замена ушедшего MarineTraffic. А данные дистанционного зондирования Земли переданы в госкорпорацию «Роскосмос» для оценки и, по предварительным данным, прошли её.

Основной проблемой является то, что ни одна частная космическая компания самостоятельно не в состоянии профинансировать создание полноценной группировки космических аппаратов. А нормативно-правовая база и механизмы государственной поддержки частных космических компаний в настоящее время отсутствуют.

Поэтому от лица всех частных космических компаний хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, дать поручение откорректировать нормативно-правовую базу и предусмотреть механизмы финансирования частных космических компаний.

В.Путин: Мы сейчас только с руководителями этих компаний – сколько их, шесть человек было, – сейчас они мне об этих проблемах подробно рассказывали. Поэтому я полностью разделяю Вашу озабоченность, озабоченность Ваших коллег.

Самое главное заключается в том, что государство в этом заинтересовано – заинтересовано в том, чтобы привлекать частные компании к этой важной совместной работе.

Конечно, нужно создать условия. Но самое главное условие, я уже об этом упомянул, – рынок надо создать, с тем чтобы было выгодно работать в этой сфере. И часть средств, думаю, надо направлять не впрямую даже в те государственные компании, которые что-то производят для космоса, а направлять государственные ресурсы тем, кто потребляет эти услуги, чтобы они могли заказывать, и повысить роль заказчика во всей этой истории.

Но повторяю ещё раз, самое главное – создать условия, чтобы был рынок, чтобы платили за эти услуги. Первые шаги надо сделать, а потом, уверен, дело дальше пойдёт. Тогда будет интересно с коммерческой точки зрения там работать. Мы по этому пути пойдём, даже сомнений нет.

Сейчас только с коллегами говорили на этот счёт. Мы их понимаем, слышим, больше того, заинтересованы сами в том, чтобы совместно работать. Разработки-то такие, уникальные просто, причём в самых разных сферах, и не только в сфере дистанционного зондирования Земли, но и по другим направлениям. Специальные задачи даже решают в сфере безопасности, чрезвычайно важно. Обязательно будем это делать.

В.Шевцов: Спасибо.

М.Степанченко: Здравствуйте! Степанченко Макар, инженер 1-й категории Специального технологического центра.

В данном вопросе я полностью поддерживаю Всеволода от лица СТЦ, потому что вопрос действительно актуальный как для нас, так и для всего частного космоса.

Хотел бы также добавить, что сейчас активно развиваются группировки дистанционного зондирования Земли и связи за рубежом, но у нас такое развитие идёт не очень активно. Эти группировки очень важны, и мы по мировому опыту видим, что существует уже успешный опыт взаимодействия частных компаний с государством по развитию данных систем, как, например, Starlink и подобные. И наша компания не исключение. Мы также проводим сейчас инициативные проекты по развитию малых космических аппаратов дистанционного зондирования как раз с радиолокационным мониторингом. Уже вывели пять аппаратов, которые сейчас успешно проходят лётные испытания, показывают характеристики не хуже, чем зарубежные аналоги.

В.Путин: Надо лучше.

М.Степанченко: Мы стараемся. И что очень важно, обладают унификацией…

В.Путин: Извините, пожалуйста, что перебиваю, но это принципиально. Настрой должен быть такой, внутренний настрой – лучше, тогда будет выше конкурентоспособность. Если будут такие же – что вы там, с учётом всех [факторов], геополитики – будут отсекать. А будут лучше, дешевле и по качеству лучше – будут брать, несмотря ни на какие разногласия в политической сфере. Вот как сегодня в космосе: сотрудничество идёт, несмотря ни на какие проблемы. А сотрудничество в космосе – МКС работает. Да?

М.Степанченко: Да. Мы как раз усердно работаем в этой сфере.

В.Путин: Поэтому нужно, чтобы всегда было лучше, тем более в такой сфере, как эта. У нас есть возможности быть лучше.

М.Степанченко: Да.

Мы сейчас как раз показали то, что испытания действительно успешные, то, что наши аппараты летают и хорошо, правильно функционируют. И мы готовы развивать это направление, готовы предлагать какие-то новые решения, но действительно, как говорил Всеволод, без поддержки и внимания со стороны государства мы не сможем развернуть достаточно масштабную группировку для такого, чтобы это действительно выполняло полный функционал по всей, возможно, даже планете.

От лица и СТЦ, и в принципе частных компаний действительно я хотел бы попросить Вас как-то, может, подтолкнуть развитие данных взаимодействий между государством и частными компаниями и поддержать нас.

В.Путин: Так и будет, я уже об этом говорил. Но кроме всего того, что было сказано, чуть раньше, могу только добавить, что вот сейчас только обсуждали возможности предоставления льготных кредитов через Промсвязьбанк. Думаю, что сегодня об этом, сейчас на совещании тоже поговорим. Самое главное – дешёвый финансовый ресурс. Постараемся его тоже обеспечить

М.Степанченко: Спасибо большое.

А.Волынцев: Предлагаю передать микрофон нашим девушкам. Они у нас тоже горят желанием пообщаться.

В.Путин: Давно пора.

А.Волынцев: Любовь Ширяева, АО «Российские космические системы», и Ирина Есенеева, РКК «Энергия».

Л.Ширяева: Добрый день… Уже [добрый] вечер, Владимир Владимирович!

У нас вопрос о сохранении и развитии компетенций в отрасли путём сохранения и удержания кадров. На сегодняшний день, как Вы уже говорили, в Роскосмосе сосредоточены такие компетенции – высокотехнологичные и ресурсоёмкие, – как развитие и эксплуатация космодромов, пилотируемая космонавтика, создание больших, сложных геостационарных аппаратов и, конечно, научный космос.

В частных компаниях, я думаю, в ближайшие годы не получится компетенции развивать, потому что очень ресурсозатратно, и они требуют большого коллектива учёных, высококлассных инженеров, которые формируются не за один год, а складываются годами, а иногда десятилетиями, и передаётся опыт из поколения в поколение.

Но, к сожалению, на сегодняшний день в отрасли происходит большой уход кадров. Например, из моего коллектива только за текущий год ушла четверть сотрудников. Они уходят кто в коммерцию, кто в частные космические компании, потому что на сегодняшний день, к сожалению, заработные платы не такие конкурентоспособные в Роскосмосе, как в коммерции. И зачастую мы получаем в два-три раза ниже зарплату, чем могут платить коммерческие компании. А молодые инженеры, которые отучились шесть лет в вузе и освоили такие сложные инженерные специальности, иногда получают меньше, чем курьеры на рынке.

И мы переживаем, что в ближайшее время действительно в отрасли будет большой кадровый голод и не будет возможности развиваться в космической сфере. Можем ли мы рассчитывать в ближайшее время на какие-то кардинальные изменения в части оплаты нашего труда?

В.Путин: Насчёт курьера на рынке думаю, что «загнули», конечно, но [получают] среднюю [зарплату] по соответствующим регионам, это получается где-то в районе среднего, даже чуть ниже среднего, а должно быть выше. Согласен, мы обязательно об этом подумаем.

Я, честно говоря, даже как-то не ожидал, когда смотрел материалы к сегодняшнему совещанию, которое будет, даже немножко был удивлён. Потому что у нас для отдельных направлений высокотехнологичной деятельности существует определённый порядок, вы знаете, в научных учреждениях: к рынку, к средней зарплате по региону должны получать столько – там 100, там 200 процентов. Но это тоже, конечно, важнейшая сфера, даже не понимаю, как мы упустили. Согласен.

Такие вопросы не решаются в один щелчок, но точно совершенно нужно над этим думать и нужно двигаться вперёд. Обязательно будем это делать.

Л.Ширяева: Спасибо большое.

И.Есенеева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Есенеева Ирина, инженер первой категории РКК «Энергия».

Сейчас крайне остро стоит жилищный вопрос для молодых специалистов. Мы с мужем – молодая семья, работаем более пяти лет в отрасли, задумываемся о детях, но своего жилья пока нет. Мы пытались взять ипотеку в небезызвестном банке, поддерживающем нашу отрасль, но банк одобрил крайне низкую сумму под высокий процент, и на эту сумму сейчас не купить даже «однушку» в старом фонде в Королёве.

В.Путин: Под какой процент, интересно?

И.Есенеева: 14–15 процентов. И на первый взнос нет возможности сейчас быстро накопить.

И такая проблема у многих молодых специалистов в нашей отрасли. Можно ли сделать льготную ипотеку для сотрудников космической отрасли, снизив процентную ставку и требования по первому взносу – очень важно – как на новостройки, так и на вторичное жильё, потому что в Королёве сейчас большая проблема с новостройками, в основном «вторичка».

Я считаю, что мы решаем важные задачи для страны, и очень хотим заручиться Вашей поддержкой в решении данного вопроса.

Спасибо.

В.Путин: У Вас действительно многовато – 14 процентов. Хотя мы создали целую шкалу, начиная от двух процентов – знаете, да? – для отдельных категорий и по отдельным территориям, и кончая… Дальше и три, и пять [процентов], и так далее.

Но для космической отрасли, конечно, должна быть своя система льготирования, точно. Сейчас не буду говорить конкретных цифр, потому что было бы некорректно, это нужно с Правительством обсуждать, с Минфином прежде всего, сравнивать различные условия. Но то, что для космической отрасли, имея в виду её важность для страны, для государства, её потенциал и перспективы развития, – нам, конечно, нужно здесь кадры удерживать, молодых специалистов. Это совершенно очевидно. А жильё – это один из фундаментальных показателей привлекательности работы.

Обязательно подумаем над этим. Это очень важно.

И.Есенеева: Спасибо большое.

В.Путин: Кстати говоря, Вы сказали, что уходят в частные компании, которые занимаются тоже проблемами космоса. Видите, всё-таки частный бизнес развивается. У нас уже 150 компаний, которые занимаются. Это маловато пока, но совсем недавно было только пять-шесть. За несколько лет их стало 150 – компаний, которые занимаются космической деятельностью. Так что будем двигаться обязательно.

И.Есенеева: Спасибо.

Немножко добавлю. Не хотелось бы уходить в другую отрасль, хотелось бы поддерживать отечественную космонавтику и непосредственно то предприятие, на котором я работаю.

В.Путин: Курьером на рынке не хотите работать, несмотря на высокие заработки?

И.Есенеева: Если будет введена поддержка, естественно, было бы легче поддерживать нашу отрасль.

Спасибо.

В.Путин: Обязательно подумаем, я просто Вам обещаю, обязательно поработаем над этим. Так же как и над созданием такой социальной сферы на космодроме, рядом с космодромом, в городе Циолковском, и так далее. Можете поверить: сейчас, когда был, сам поднял этот вопрос в разговоре с коллегами там.

Д.Мантуров: Да.

В.Путин: Вот вице-премьер [подтверждает], врать не будет. Большой начальник.

А.Волынцев: Охотно верим.

В.Путин: Причём инициативно, сам, говорю: слушайте, а что там для ребят есть? Ничего особенно нет. Мы говорили, там дороги хорошие. На мой взгляд, это может быть интересно, когда «Сибур», «Газпром» делает, они тоже для себя там что-то делают. Я им сказал: слушайте, давайте вместе, надо объединять. Дороги хорошие, там можно в отдельных местах создавать какие-то привлекательные центры, во всех этих местах точнее, чтобы можно было куда-то и передвинуться, куда-то переехать, не сидеть на одном месте. Чтобы «движуха» была, как говорят.

А.Волынцев: На правах намёка могу ещё намекнуть поговорить с РЖД.

В.Путин: А что РЖД?

А.Волынцев: Существует станция, существуют пути. Соответственно, для того чтобы ходил поезд, нужно просто экономическое обоснование либо дотация. Либо волевое решение.

В.Путин: Поподробнее, что РЖД?

А.Волынцев: В настоящий момент проект железнодорожного сообщения с Циолковским не реализован – и во многом из-за позиции отдельных специалистов РЖД. Я не могу тут уже за топ-менеджмент отвечать, тут мы, как молодые специалисты, «по низам» общаемся.

В.Путин: А что там, РЖД вам какие проблемы решит? Там полоса скоро будет. Полоса уже готова, самолёт будет летать.

А.Волынцев: До Благовещенска на электричке, например, так же как в большинстве регионов, на дизеле по выходным ребятам было бы намного удобнее ездить, чем своим ходом. В этом плане.

В.Путин: А, местные как бы?

А.Волынцев: Да. Потому что сейчас все поездки – именно магазин и обратно.

В.Путин: Я переговорю с Олегом Валентиновичем [Белозёровым].

А.Волынцев: Боюсь, меня больше на события РЖД звать не будут.

В.Путин: Будут-будут, не переживайте.

А.Волынцев: Хорошо.

Не знаю, возможно, заключительный вопрос, возможно – нет.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Волынцев: Платонов Олег, Центр подготовки космонавтов.

О.Платонов: Здравствуйте!

Я Платонов Олег Владимирович, космонавт-испытатель «Роскосмоса», Центр подготовки космонавтов.

Пять лет назад я прошёл отбор в отряд космонавтов и все эти годы прикладываю максимум усилий, чтобы подготовиться к будущим космическим полётам. Можно сказать, что я живу этим делом. Я, все специалисты нашего центра, отряд космонавтов крайнее время очень переживаем, куда же мы будем летать дальше, когда закончится программа полётов на Международную космическую станцию. Нам нужны новые корабли, нужна новая орбитальная станция.

В связи с этим мы все хотим попросить Вас всячески поддержать создание российской орбитальной станции, так называемой РОС. Конечно, есть понимание, в какой ситуации мы сейчас находимся, в каких условиях.

И у меня вопрос: хватит ли ресурсов у нашего государства, у России, желания и воли, чтобы не допустить перерыва в полётах наших людей, наших космонавтов в космос и вообще реализовать все намеченные планы в области космоса?

В.Путин: Первое и я думаю, что самое главное, это мы все должны понимать, и Правительство должно понимать – на самом деле понимание такое есть, – что без пилотируемой космонавтики мы развивать эффективно космос и космические услуги не сможем. Первое.

Второе, тоже не менее важное, – делать нужно всё своевременно. Если своевременно не будут сделаны финансовые заделы, а значит, и технологические, технические, то тогда может возникнуть этот «разрыв» в пилотируемой космонавтике. Сегодня тоже будем как раз об этом говорить.

Цель заключается в том, чтобы никаких «разрывов» не было, чтобы работа шла ритмично, чтобы по мере исчерпания ресурса МКС появлялся постепенно и в конце концов появился в нужный момент не один сегмент, а именно вся станция.

На один из этих сегментов мы уже сегодня смотрели. Когда он может быть выведен?

Ю.Борисов: 2027 год.

В.Путин: В 2027 году уже первый сегмент должен быть выведен на орбиту.

О.Платонов: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

А.Волынцев: Очень обнадёживает.

Владимир Владимирович, мы работаем над ошибками, поэтому следующий человек хочет сделать лучшую в мире ракету. Кветкин Александр, РКЦ «Прогресс».

А.Кветкин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Как меня уже представили, зовут Александр Кветкин, начальник сектора в головном проектном отделе по ракетам-носителям [РКЦ] «Прогресс».

Сейчас в мире существует тренд на выведение космических аппаратов с использованием многоразовых ракет-носителей. И мы тоже работаем над разработкой такой ракеты. Называется она «Амур». Будет использовать экологически чистый компонент топлива – сжиженный природный газ и жидкий кислород. Запуски будут происходить с космодрома «Восточный».

Будучи участником данного проекта, хочу отметить, что он связан с необходимостью внедрения новых технологий, отработки посадки первой ступени, а также создания многоразовых двигателей для первой ступени.

Мы понимаем, что в настоящее время наша спутниковая группировка активно развивается, а значит, уже сейчас нам нужен многоразовый носитель «Амур». Однако секвестирование федеральной космической программы снижает темпы разработки. Подскажите, есть ли возможность помочь продвижению многоразовой ракеты-носителя?

Спасибо.

В.Путин: Юрий Иванович, Вы подговорили? Понятно.

Это не секвестирование. Там идёт определённое ужимание отдельных статей бюджета, но в целом бюджет у нас большой, надёжный и сбалансированный. Всё зависит от готовности отраслей, в том числе и космической отрасли, к освоению каких-то сегментов своей работы.

То, о чём Вы сказали, – очень важная работа, потому что конкурентоспособность отрасли в целом, в данном случае той отрасли, о которой мы говорим и где Вы работаете, зависит в значительной степени от стоимости одного килограмма, выведенного на орбиту, от этого и всё остальное [зависит] – не всё, но очень многое. Есть, конечно, содержательная часть, которая связана непосредственно с качеством аппаратов, которые мы выводим, с теми задачами, которые они в состоянии решать на орбите, и так далее. Но всё-таки от стоимости килограмма, выведенного на орбиту, очень многое зависит с точки зрения конкурентоспособности. Поэтому такой аппарат, о котором Вы сказали, ракета многоразового использования и тем более на сжиженном природном газе, конечно, она очень востребована, причём востребована и, как говорят, в народном хозяйстве, так и с точки зрения решений некоторых вопросов в сфере безопасности

Поэтому, конечно, мы работать будем. Посмотрим на предмет того, что там сократили. Юрий Иванович, там сократили объём?

Ю.Борисов: Найдём возможности. Работа действительно инновационная, важная.

В.Путин: Сократили финансирование?

Ю.Борисов: Владимир Владимирович, нас немножко «утрясают» для паспортных данных [программы], но на самом деле я не должен обижаться на Минфин. Мы обязались выполнять все запланированные мероприятия – они обязались добавлять нам деньги. Пока мы идём по этому пути уже второй год, нам грех жаловаться.

В.Путин: Жаловаться надо всегда: больше дадут. Проси больше – дадут меньше, но надо просить больше. Поэтому напомните мне, пожалуйста, ладно? Это важная работа. Вы нас слышали, наш диалог. Не бросим такую работу, она востребована.

А.Кветкин: Спасибо большое.

А.Волынцев Спасибо. Ваши ответы обнадёживают, поэтому вопрос о наболевшем.

Денис Дёмин, НПО имени Лавочкина.

Д.Дёмин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дёмин Денис, начальник проектно-конструкторского отдела НПО Лавочкина. И у меня вопрос про «Луну-25», которая сегодня уже упоминалась. У нас этот аппарат делался во многом молодой командой, которая была сформирована как раз под этот проект, и нештатная ситуация, которая произошла, нас, конечно, всех очень сильно расстроила.

В.Путин: Меня тоже, честно Вам скажу. Так было обидно.

Д.Дёмин: Да. Но мы, с другой стороны, понимали то, что этот путь пройти без ошибок будет очень сложно. У нас был огромный перерыв, практически 50 лет, были во многом на новой технологии, нужно было восстанавливать, создавать новые компетенции. И команда, которая этим занималась, сейчас руки не опустила, она тщательно анализирует ошибки, которые произошли, технические решения, которые планируются для дальнейших миссий. И это нам вселяет уверенность в последующие миссии. Сейчас у нас в планах «Луна-26» – это орбитальный аппарат, и «Луна-27» – это посадочный аппарат.

Но очень важно не дать этой команде разбежаться, «закиснуть», потерять вот эти компетенции, которые сейчас были приобретены на практике такой дорогой ценой. Соответственно, для этого нельзя ни в коем случае допускать перерыва в развитии лунной программы, чтобы не было вот этого, что мы опять 10 лет ничего не запускаем, потому что мы снова потеряем эти накопленные компетенции.

Соответственно, вопрос: будет ли дальше поддерживаться отечественная программа исследования Луны? Давайте не останавливаться.

В.Путин: Будет. У нас следующий аппарат запланирован когда, в каком году, в 2027-м?

Ю.Борисов: Постараемся, может быть, даже сдвинуть влево, есть планы такие, на 2026-й. Но пока 2027-й.

В.Путин: Ну вот я не ошибся, 2027 год следующий [запуск].

Ю.Борисов: Он обеспечен финансированием, продолжать будем.

В.Путин: Юрий Иванович подсказывает: не планируем закрывать. Но ошибки есть ошибки, тут такая сложная сфера деятельности. Обидно, всем обидно, я Вас уверяю. Но ничего. Это же космонавтика, это освоение космоса, сложные задачи. Все всё понимают. Тем более что, как Юрий Иванович сказал, в целом уже понятно, что произошло, из-за чего произошло. Ну да, обидно. Ничего, зато это отрицательный, но всё-таки это опыт, который будет использован в будущем для того, чтобы ошибок не было. Уверен.

Потом у нас и промежуточный орбитальный [полёт], потом с посадкой – всё будем делать. Потом там же никто не прилунялся, в этом месте, на «шапке» этой, поэтому всё очень перспективно, интересно. Обязательно будем работать, лунная программа будет продолжаться.

Д.Дёмин: Спасибо большое.

А.Волынцев: И с горячим, очень, наверное, я бы даже сказал, горячим вопросом – Юрий Новиков, КБ «Арсенал».

Ю.Новиков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

КБ «Арсенал», город Санкт-Петербург.

Вы частному бизнесу сказали, что надо делать изделия, которые лучше. А я подумал: в принципе в России сегодня существует единственный в мире атомный ледокольный флот, который открывает для нас стратегически важный Северный морской путь.

И, наверное, это самая близкая параллель к тому, чем мы занимаемся: мы делаем своего рода такой «космический атомный ледокол». Я, конечно, шучу. На самом деле наше предприятие разрабатывает транспортный энергетический модуль с ядерно-энергетической установкой мощностью полмегаватта. Такая мощность позволит не только долететь до самых отдалённых уголков Солнечной системы, но и позволит запитать аппаратуру, которую раньше мы даже в космос не отправляли.

И, к сожалению, сейчас идёт аванпроект – государственный контракт есть только на аванпроект. Это значит, что дальнейшая судьба этого изделия всё ещё не определена, но мы уже сегодня экспериментально доказываем возможность создания ключевых элементов и систем. Например, система преобразования энергии и сложнейшая газотурбинная установка. А в мире даже на бумаге таких проектов просто не существует.

Придёт 2024 год, закончится госконтракт на аванпроект, и что будет дальше? Конечно, этот проект связан с высокими техническими рисками и требует серьёзного финансирования со стороны государства. Но если мы остановимся, сделаем такую паузу, то мы можем не только потерять время, но и преимущество. Пока мы первые, это безусловно.

Владимир Владимирович, можем ли мы рассчитывать на Вашу поддержку этого амбициозного проекта?

Спасибо.

В.Путин: Можете. Потом могу Вам рассказать анекдот на эту тему, но вдвоем только. Этот анекдот не соответствует нашим реалиям, а реалии заключаются в том, о чём Вы сказали, а именно: мы первые по этому направлению, и все остальные у нас за спиной, мы впереди. А тема очень важная, сейчас на выставке об этом тоже говорили немножко. Освоение дальнего космоса без этого, наверное, нереалистично, невозможно.

Поэтому многие наши партнёры проявляют большой интерес к сотрудничеству по этому направлению. Но эта двигательная установка и нам самим нужна будет для освоения космического пространства, и, скажем, те же лунные программы потребуют такого мощного источника энергии и так далее, поэтому мы, безусловно, будем это делать. Я сейчас просто не знаю деталей, связанных с планируемым финансированием, но мы точно совершенно не бросим эту тему и обеспечим необходимым объёмом денег, для того чтобы программа двигалась, сто процентов.

Ю.Новиков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, мы бы с Вами ещё общались и общались, но мы знаем, что у Вас ещё впереди совещание. Очень хочется, чтобы там ещё Вы продолжали решать вопросы в максимально активной форме.

От нас хочется сказать большое спасибо, потому что я видел, как ребята переживали перед встречей, как казалось, что наши вопросы пропащие и всё шито-крыто у нас никогда не будет, но Вы изменили ситуацию.

И главное, что сегодня ребята услышали, что то, чем они занимаются, для страны полезно, и что страна о наших проблемах тоже переживает.

В.Путин: Я уверен, что, когда они выбирали свой жизненный путь, они как раз исходили из того, что это важно и интересно. Если наша встреча подтвердила этот тезис, то мне очень приятно. Значит, хотя бы отчасти цель сегодняшней встречи в этом смысле достигнута.

Но она не завершилась, потому что вон там коллега сидит, руку поднимает, хочет что-то сказать.

Н.Чудинов: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за возможность задать вопрос. Вопрос будет о пилотируемых полётах с Восточного.

Когда мы выбирали орбиту для РОС, мы исходили из того, что все запуски будем осуществлять с российского космодрома. Но запускать с Восточного наш старый проверенный «Союз» мы до сих пор не можем. На Восточном есть ряд проблем, они решаемые, но нам говорят: проще отказаться от старого корабля. На РОС решено летать только на новом корабле. Но «Союз» тоже имеет свою нишу. На РОС будут востребованы оба корабля.

Владимир Владимирович, можно ли поднять вопрос о доработке старта на Восточном, чтобы летать с нашего космодрома? Я как баллистик дам один аргумент. У нас с Байконура потеря выводимой массы будет существенная, 600 килограммов, и в этом смысле было бы…

В.Путин: Я понимаю, мы сейчас только с Юрием Ивановичем [Борисовым] об этом говорили. Мы будем двигаться в этом направлении.

Юрий Иванович, когда у нас столы там будут готовы?

Ю.Борисов: Вообще, 2027 год – это на «Ангаре». Но вопрос поднят абсолютно правильный. Мы, помните, сказали Вам, что у нас риски как раз с пилотажем связаны с единственным стартом на Байконуре. Вот с коллегами проработаем, там проблема в системе спасения, она по-другому должна работать, чем с Байконура. Но если мы найдём решение, это целесообразно сделать.

В.Соловьёв: Вообще интересно, Никита, ты же мой студент, я тебя учил. (Смех.)

Владимир Владимирович, там какая ситуация? У Восточного действительно есть одна проблема для орбит наших экваториальных на 51 градус, на которых летает МКС, – мы только стартуем и сразу оказываемся над Тихим океаном.

Если мы стартуем с Байконура, у нас над Тихим океаном буквально 11 секунд. Что называется, тут задачи спасения решаются, потому что все задачи спасения – обычно это там, где разделение ступеней, там все эти неприятности возникают.

РОС полетит, как я Вам докладывал, по полярной орбите. Это другое наклонение, и там мы проходим не над очень хорошими, но над нашими территориями. Там земля.

В.Путин: Как это «не над очень хорошими»? Если наши – значит, очень хорошие.

В.Соловьёв: Болота, там болота, дальше, когда выходим в зону Северного Ледовитого океана, там просто холодно. Но там не пять баллов Тихого океана, и поиск осуществляется существенно проще, потому что есть аэродромы, посадки. Мы это дело посмотрели, и с Восточного, конечно, мы готовы запускать именно на нашу предполагаемую полярную орбиту – 96 градусов.

Поэтому да, надо действительно. Мы продолжаем же с МКС работать. Очень верим, что при бережном отношении к старту на Байконуре мы сможем продолжить все эти работы. Но если возникнут, как я говорю, какие-то чрезвычайные ситуации, когда уже трудно будет восстановить, то надо будет думать о некой системе спасения над Тихим океаном – если летать к МКС.

В.Путин: Вот. Ответ от Вашего бывшего преподавателя получен. Но это для Вас бывший преподаватель, а для меня последний и первый авторитет. Мы будем прислушиваться к мнению специалистов, конечно.

А.Волынцев: Коллеги, теперь я на всякий случай согласую…

А.Афонин: Можно ещё вопрос задать?

В.Путин: Пожалуйста, да.

А.Афонин: Добрый день!

Секундочку прямо совсем, маленький вопрос. Меня зовут Афонин Александр, АО «Композит», ведущий инженер-конструктор.

У нас в России сейчас существует проблема для молодых специалистов: нам сложно реализовать себя соответствующим образом. И дело тут не только даже в «нормативке» или в проблемах бюрократии, про которые мы сегодня говорили. Для того чтобы проект был замечен и поддержан, нам нужен масштаб всей страны.

Да, сейчас существуют различные локальные площадки, грантовые «истории», университетские, региональные. Но если мы хотим прорыва, если мы сегодня хотим прыгнуть в послезавтра, потому что в завтра уже прыгают китайцы и другие космические державы, нам нужно, как я сказал, масштаб всей страны.

Примером реализации такой идеи может служить национальный конкурс технических проектов ракетно-космической отрасли – уникальная площадка, где молодые специалисты смогут встречаться, обмениваться идеями и генерировать уникальные продукты, такой большой котёл с новыми идеями. И соответственно, если победители этого конкурса будут в дальнейшем поддержаны грантами, мы очень быстро пойдём вперёд. У меня даже сейчас в голове родился девиз для такого конкурса: каждое дело движется людьми, горящими желанием это самое дело двигать.

Как Вам такая идея? Поддерживаете такой конкурс?

В.Путин: Идея хорошая, слоган какой-то длинноватый.

А.Афонин: Поработаем.

В.Путин: Вы «отрубите», сделайте ярким. Но сама по себе идея, мне кажется, очень хорошая. (Обращаясь к Ю.Борисову.) Юрий Иванович, надо поддержать.

Вы знаете, у нас много хороших начинаний в различных сферах, связанных с поиском наиболее перспективных предложений и людей, которые эти предложения формулируют. Имея в виду важность и значимость отрасли, конечно, можно и нужно организовать. Давайте сделаем это – интересно, почему нет? С удовольствием. Я думаю, что это будет привлекать внимание тысяч людей и поднимать престиж космической деятельности.

А.Афонин: На это и рассчитываем.

В.Путин: Правильно, хорошее предложение. Спасибо.

А.Афонин: Спасибо большое.

В.Путин: Будем заканчивать, ладно? Потому что там «большие дяди» сидят, ждут, будут на вас сердиться.

И.Хайруллин: Добрый вечер!

Благодарю за то, что могу задать вопрос в завершение. Я Хайруллин Ильнар, студент Самарского университета, прохожу практику в «Энергии».

У нас есть факультет ракетно-космической техники, где обучаются граждане РФ и граждане других стран: это Средняя Азия, Африка, Южная Америка. Многие из этих людей – это амбициозные ребята, которые приезжают через полмира сюда, обучаются, заканчивают бакалавриат, магистратуру, участвуют в научных конкурсах, участвуют в волонтёрских мероприятиях. Но при этом после выпуска они не могут продолжить работу в космической сфере, потому что в их стране промышленность не налажена.

В.Путин: Молодец. Цап-царап, нужно забирать талантливых ребят, конечно, надо забирать.

И.Хайруллин: Да, и моё предложение такое: поскольку их страны не могут пока производить космическую технику, но при этом они люди «горящие», почему бы не создать научные «резервации» здесь?

В.Путин: «Резервация» – нехорошее слово. А привлекать молодых специалистов, талантливых, нужных нам – почему нет?

И.Хайруллин: К примеру, так делает NASA, которая собирает команды иностранцев, те работают над какими-то локальными проектами своими. К примеру, это может быть создание малых космических аппаратов для их же стран, допустим, они могут просто обрабатывать заказы.

В.Путин: Да, точно, согласен. Хорошая идея, абсолютно точно, тем более что люди приехали, у нас живут уже несколько лет, язык знают. Конечно, если действительно талантливые молодые люди, увлечённые этим видом деятельности, конечно, да. Больше того, поскольку их прислали из других стран, можно подумать, как нам выстраивать отношения в этой сфере и с нашими партнёрами, чтобы они навсегда не теряли этих людей. Абсолютно полностью согласен, спасибо за идею. Обязательно надо этим заняться. Спасибо.

И.Хайруллин: Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо вам большое.

Я хочу вам всем пожелать успехов в той очень интересной сфере деятельности, которую вы для себя выбрали. Конечно, она сложна, многообразна, связана со многими рисками даже, я имею в виду не только для космонавтов, но и для тех, кто занимается сферой освоения космоса, потому что технологические и технические риски, как сейчас мы говорили о «Луне-25», – это же тоже риски. Люди годами посвящают себя решению какой-то задачи, а потом тук – и чего-то не так пошло. Это же всё наносит такую серьёзную рану, особенно если люди амбициозные, стремятся к достижению конкретного результата. Но это интересно и очень востребовано.

Я искренне желаю вам успехов, потому что от вашего успеха – это не пустые слова – в значительной степени зависит и успех технологического развития страны, а это жизненно важная вещь для будущего России. Вам спасибо за то, что вы пришли в отрасль, за то, что вы болеете проблемами и интересами отрасли. И искренне желаю вам успеха.

А.Волынцев: Владимир Владимирович, спасибо Вам. Мне кажется, таким маленьким эпилогом нашей встречи может быть Василий Тёркин:

«Не зарвёмся, так прорвёмся,

Будем живы – не помрём.

Срок придёт, назад вернёмся,

Что отдали – все вернём».

Спасибо. Мы будем работать.

В.Путин: Спасибо, что и Василия Тёркина вспомнили даже.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Образование, наука > kremlin.ru, 26 октября 2023 > № 4509133 Владимир Путин

Восточный блок

Перспективы союза Российской Федерации и Китайской народной республики

Николай Сорокин

Итак, на днях президент России совершил свой первый визит в Китай после начала Специальной военной операции. Си Цзиньпин уже был в Москве в марте после переизбрания на высший руководящий пост — это событие широко освещалось мировой прессой, время в начале весны стояло крайне неспокойное, и поддержка лидера сверхдержавы оказалась весьма своевременной, собственно говоря, развязанный Западом дискурс о мировой изоляции России в основном сошёл на нет после этого визита Си.

А основным отличием завершившегося на днях третьего форума "Один пояс, один путь" от второго стало почти полное отсутствие представителей стран Запада. Если в 2019 году в Пекин приезжали канцлер Австрии Себастьян Курц, вице-канцлер Германии Петер Альтмайер, премьер-министр Греции Алексис Ципрас, министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан и другие, а также глава МВФ Кристин Лагард и генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, то в этом году единственным представителем Евросоюза стал премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, у которого, как известно, серьёзные разногласия не только с Брюсселем, но и с американскими демократами. Китайская Beijing Times со ссылкой на свои источники сообщала, что причина, по которой нет западных лидеров, заключается в том, что Китай не направил им приглашения. Такое решение издание аргументировало желанием Пекина сконцентрироваться на отношениях с развивающимися странами.

Причина, разумеется, в другом. Китай так или иначе сделал два неприемлемых для Запада шага. Изначально на XX съезде КПК был окончательно узаконен жёсткий антизападный курс, проведены резко не устраивающие Запад кадровые решения и подтверждено непоколебимое намерение в ближайшее время присоединить Тайвань, т.е. прорвать морскую блокаду и беспрепятственно наращивать тихоокеанский флот. Кроме этого, руководство КНР неявно, но абсолютно очевидно для англосаксонских и брюссельских стратегов поддержало Россию в рамках Специальной военной операции. Формально никакого военного союза нет, но американской разведке отлично известно о множестве военных и внешне гражданских технологий, которые направляются в обе стороны по встречным маршрутам, и ещё непонятно, какой из них для Штатов опаснее.

Нужно понимать, что война на Украине требует не только передовых технических решений, но и запредельных объёмов электроники, которую, по мнению западных экспертов, российская оборонка добывает в том числе из китайской бытовой техники. В сентябрьском докладе ЦРУ утверждается, что Китай "становится всё более важной опорой России в её военных действиях и, вероятно, поставляет Москве ключевые технологии и оборудование двойного назначения, используемые на Украине", включая беспилотники и детали приборов наблюдения. Конечно, это не совсем так, но, видимо, кое-какие технологии, особенно утраченные в "демократической" России в 1990-е–2000-е годы, действительно передаются.

Для Пекина возникла и ещё одна весьма сложная проблема: уже несколько лет Вашингтон фактически отрезает китайские компании от западных рынков, технологий и сервисов. Эта доктрина вполне официальна и проводится не только Белым домом, в частности, недавно в Конгрессе был сформирован надпартийный республиканско-демократический орган под не оставляющим места для полёта фантазии названием "Комитет по стратегическому соперничеству между США и Коммунистической партией Китая", а с февраля прошлого года, после начала СВО, американская администрация ввела экспортный контроль над продажами в Китай микроэлектроники для ста десяти китайских компаний в основном промышленного сектора. Более того, новые антикитайские законопроекты уже внесены в нижнюю палату Конгресса, и после перерыва, вызванного бюджетной сумятицей и сменой спикера, будут приняты ещё более обширные рестрикции, сдерживающие развитие китайской экономики.

Если Россия, с точки зрения Запада, нарушила постоянно меняющиеся правила, которыми англосаксонские кураторы развитого мира заменили международное право, то это ещё хоть как-то можно понять, хотя такая позиция является чистой воды гегемонистским беспределом, но с чем же связаны аналогичные шаги, предпринятые против КНР? Ведь в этот период, пишет американское же издание Carnegie Politika: "Китай не вторгался на территорию соседних государств, не осуществлял попытки военных переворотов в других странах, не травил диссидентов боевыми химикатами и вообще был большую часть года погружён в затянувшуюся борьбу с пандемией. Тем не менее США и риторически, и фактически упорно ставят Китай на одну полку с Россией, Сирией, КНДР, Ираном". Во всех американских стратегических документах две наши страны идут через запятую как главные противники США, и разница между ними только в скорости ввода различных ограничений. "Более мягкий, но схожий курс взял и Евросоюз, в стратегических обзорах которого Китай с 2019 года фигурирует как глобальный "системный противник" (хотя и "партнёр в экономике")", — говорится в статье.

Если бы события развивались в обычном режиме, как это было, допустим, десять лет назад, то Китай приспосабливался бы к любым ограничениям строго самостоятельно, но несогласие России с откровенно наглыми попытками Запада включить Украину в свой военно-политический блок и создать на её территории плацдарм для нанесения ударов по России дало Пекину уникальную возможность отзеркалить свою судьбу заранее, ещё до начала горячей фазы боевых действий, и подготовиться к ней. Кстати, у нас есть чему поучиться; за полтора с лишним года после начала СВО Россия не продемонстрировала кризисных явлений ни в одной из ключевых сфер: ни в политической, ни в экономической.

"Страна, на которую приходится всего 2% мировой экономики, — продолжает Carnegie Politika, — вовлечена в открытый конфликт с 60% мировой экономики, отрезана от рынков капитала и лишена возможности вести нормальную торговлю со своими традиционными партнёрами (в 2021 году на ЕС приходилось 38% российского товарооборота). При этом в России не случилось ни повального банкротства банков, ни массовой безработицы, которой пугали в марте-апреле 2022 года, ни дефицита потребительских товаров".

Конечно, в открытую китайские высокопоставленные лица об этом не говорят, но уже совершенно понятно, что изучение и частичное использование российского опыта, и в первую очередь в рамках быстрой диверсификации основных направлений рынков сбыта произведённой продукции, выглядит единственно оправданным курсом в ситуации, когда конфронтация самого Китая с Западом многим кажется неизбежной и ведутся споры лишь о сроках её начала. Абсолютно безальтернативной становится и разнообразная поддержка России, во-первых, чтобы максимально отвлечь внимание США и ЕС от Пекина, давая ему больше времени подготовить свою армию, флот и силы стратегического сдерживания, во-вторых, руководству страны совершенно ясно, что быстрая победа России в войне за её собственные исконные территории ослабит Запад, выведет его окончательно из статуса эксклюзивного гегемона и резко поднимет статус самого Китая.

В КНР благодаря тому, что там прошла именно вдумчивая поэтапная реформа, а не шоковое свёртывание социализма, гораздо более устойчивая, адаптированная к современным вызовам и диверсифицированная экономика, чем в России. Но у неё есть два существенных изъяна, которые являются следствием имманентно присущих и малозависящих от китайского руководства геоэкономических проблем. Первая проблема — недостаточность жизненно важных природных, особенно энергетических ресурсов на территории, находящейся под суверенитетом страны; вторая является продолжением основного достоинства и локомотива роста Китая — экспортного потенциала экономики. Короче, Китай жизненно зависит от импорта сырья и внешних рынков сбыта своей продукции. Эту зависимость ЦК КПК и Си беспрерывно пытаются снижать, стимулируя внутреннее потребление, но это крайне долгий и тернистый процесс. А с первой проблемой надеются справиться в основном за счёт интенсификации партнёрства с Россией, которая показала себя способной в самые короткие сроки переориентировать почти 30% своего сырьевого экспорта на Китай, и это только начало "восточного поворота". Если кто-то не заметил, торговля двух стран в 2022 году выросла на треть, до 190 млрд долл. Общепризнано, что в этом году оборот превысит 200 млрд долл., при этом темпы роста российского экспорта в Китай были втрое выше, чем импорта оттуда (44% против 14%). Причём и Москва, и Пекин подходят к этому без раскачки и административных проволочек, заметил Путин во время ставшей уже знаменитой пресс-конференции на лужайке перед красочным павильоном в живописном парковом комплексе "Дяоюйтай", расположенном на месте некогда загородного дворца китайских императоров. Президент рассказал, что ставилась задача добиться к 2024 году взаимного товарооборота в 200 млрд долларов: "Когда мы в 2019 году это сформулировали, я вам честно скажу, мало кто верил, что это вообще возможно". Но, как президент России отметил во время прошедших в Доме народных собраний переговоров с председателем КНР Си, планку уже можно считать достигнутой в этом году. Кроме того, Путин заявил, что хоть "наша страна и занимает формально 6-е место в списке торговых партнёров Пекина, на самом деле, если вывести за скобки Японию и Корею, то с учётом торговли не только с материковым Китаем, но и с Гонконгом и "второй частью" (вероятно, имелся в виду специальный административный район Аомынь (Макао), а может быть, остров Тайвань, который КНР считает своей территорией) Россия находится на втором месте после Штатов, но уже опережает Германию".

Крайне важно то обстоятельство, что до своего появления на площадке "Дяоюйтай" перед прессой президент России и председатель КНР в течение трёх часов проводили личные переговоры; говорили они, как пояснил глава российского государства, о многом, в том числе "и о тех внешних факторах, которые влияют на развитие российско-китайских отношений, на перспективы которых он смотрит с оптимизмом. В частности, готовится к подписанию план развития взаимоотношений между Россией и Китаем, рассчитанный до 2030 года".

Во время общения Путина с прессой основная часть ответов была посвящена событиям, развивающимся весьма далеко от Поднебесной: ближневосточному и украинскому векторам, но не только, к этим позициям России мы уже успели привыкнуть. Путин сделал предупреждение в адрес американцев, которые "затащили" две авианосные группировки в Средиземноморье: "Это не угроза — то, что я сейчас анонсирую, но по моему поручению ВКС России начинают на постоянной основе патрулирование в нейтральной зоне, в восточной части черноморской акватории". Президент упомянул, что вооружены соответствующие силы будут комплексами "Кинжал", которые со скоростью в 9 махов прицельно бьют на расстояние до 2000 км, таким образом, американские авианосные группы будут постоянно находиться на дистанции эффективного поражения. Это заявление важно прежде всего тем, что впервые с момента начала СВО Верховный Главнокомандующий сделал заявление, которое можно рассматривать как стратегическое, не связанное напрямую с двумя вышеназванными конфликтами.

Особенно журналистов интересовал вопрос "тайной" поставки США на Украину старых образцов ракет ATACMS, которые могут поражать объекты на расстоянии до 170 км и которые Украина немедленно использовала против бердянского аэропорта. "Это, конечно, наносит вред и создаёт дополнительную угрозу, — заявил Путин. — Мы, конечно, сможем отражать их". Но самое главное, что он особо подчеркнул, эти ракеты никак не могут изменить ситуацию в зоне конфликта. "Это очередная ошибка со стороны Соединённых Штатов, — сказал президент, отметив, что США всё больше втягиваются в украинский кризис. — Это просто продлевает агонию. Результата никакого. Потери есть — результата нет".

При этом лидер Соединённых Штатов, очевидно, живущий в своей собственной реальности, уверяет, что Россия на Украине уже "проиграла", и при этом говорит о необходимости объединения Европы против Москвы (так подал эту новость военкор RT Мурад Гадзиев). "Если война проиграна Россией, то зачем поставлять ATACMS? — здраво рассудил Президент. — Пусть забирает тогда ATACMS, другое вооружение и садится за блины. Пусть приезжает к нам чаи пить. Если проиграна война, то зачем так поступать? Смешно!"

Фактически для всех было очевидно, что Путин излагает перед журналистами не только свою позицию, а совместную, только что согласованную точку зрения РФ и КНР. И отныне она согласована не только в вопросах торгового оборота и взаимной помощи в экономическом развитии стран, сегодня — этого уже явно недостаточно, надвигаются такие бури, которые возможно будет преодолеть, лишь объединившись в достаточно близкий политический союз. Очень возможно, об этом говорят даже "прогрессивные" соросовские деятели "совершенно независимых СМИ", что именно эта встреча руководителей сверхдержав стала точкой отсчёта к созданию нового военно-политического образования, целью которого станет сдерживание экспансии западного сообщества, не только НАТО, в любой точке мира.

"Десять лет назад китайский председатель Си Цзиньпин затеял свой главный международный проект — новый Шёлковый путь. Он хотел превратить Китай из региональной державы, играющей по западным правилам, в международного игрока, который определяет правила наравне с США и Европой. Но вышло совсем по-другому. Си разошёлся с Западом и сошёлся с "дорогим другом" — российским президентом Владимиром Путиным", — пишет BBC. Это вы просто куда-то не туда смотрели, ребята. Вас ослепило ваше тщеславие. Всё началось ещё 20 лет назад, очень давно, и вы сами способствовали тому, чтобы две главные восточные державы объединялись в единый блок, и то ли ещё будет.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы «60 минут», Москва, 20 октября 2023 года

Вопрос: Координатор по стратегическим коммуникациям Белого Дома Дж.Кирби совсем недавно публично объявил (его цитируют все американские агентства), что за последние два месяца из Пхеньяна в Москву были доставлены тысячи контейнеров с якобы военной помощью. «Вашингтон пост» следом опубликовал спутниковые снимки, которые якобы подтверждают эту информацию. Что там?

С.В.Лавров: Я не комментирую слухи. То, что американцы постоянно всех во всём обвиняют – это не новость. Это всем хорошо известно.

Насчёт спутниковых снимков. Много раз говорили о беспочвенных обвинениях, выдвигаемых в отношении России по поводу «отравления» Скрипалей в Солсбери, А.А.Навального, малазийского «Боинга» и по многим другим поводам, в том числе относительно трагедии в н.п. Буча. Мы всегда просили обосновать эти обвинения. Никогда не уходили от честного разговора.

Упомянутые Вами спутниковые снимки мне напомнили ситуацию с малазийским «Боингом». После многих лет судебного разбирательства Верховный суд Нидерландов вынес обвинительный приговор на основе показаний тринадцати свидетелей, из которых лично только один их давал. Все остальные были анонимные. Плюс в этом решении суда говорится, что факт использования «Бука» российскими военными, либо ополченцами ДНР и ЛНР зафиксирован спутниковыми снимками, которые есть у американцев. При этом там записано, что сами снимки к делу не подшиты, но судьи уверены, что они аутентичные.

Сейчас все обсуждают трагедию в секторе Газа. Был атакован госпиталь, сотни людей погибли и сотни были ранены. Можно было бы попросить у американцев спутниковые данные, потому что эту территорию они точно мониторят со спутников. Такого рода атака не могла пройти незамеченной. Надо на себя «оборотиться», тогда в мире, может быть, будет более спокойно.

Вопрос: То есть, слова Дж.Кирби о том, что у нас с КНДР есть военно-техническое сотрудничество, что они нам что-то отправляют, мы называем слухами?

С.В.Лавров: Конечно. Если они так полагаются на спутниковые снимки, то есть масса ситуаций, когда эти снимки могли бы помочь нормализовать обстановку, в том числе в отношении удара по больнице в секторе Газа.

Вопрос: Сейчас уже понятно, какую панику, истерику и злость вызовут ваши переговоры? Есть что-то, что порадует россиян, северокорейцев и наверняка расстроит американцев в результате сегодняшних продолжительных переговоров (два часа за закрытыми дверями)?

С.В.Лавров: Насчёт злости и паники. Мне совершенно нет никакого дела. Мы ни с кем не дружим против кого-то, а только ради продвижения взаимовыгодных и интересных проектов.

С этой точки зрения, как и было решено на саммите на космодроме Восточный, провели сегодня обстоятельный разговор. У нас есть понимание, как двигаться, чтобы выполнить договорённости, достигнутые Президентом России В.В.Путиным и Председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном.

Вопрос: Объясните, почему мы никогда и ни с кем не дружим против кого-то? Если видно, что эскалация, что мир на грани и всё на пределе? Почему мы не заявим о создании военного союза с тем же Китаем? Наверняка и северокорейцы присоединятся.

С.В.Лавров: Зачем? Президент России В.В.Путин и Председатель КНР в своих многочисленных документах ни раз говорили, что наши отношения крепче и эффективнее, чем военные союзы в их классическом понимании. Вот и всё.

Вопрос: То, что мы сейчас дератифицировали договор о ядерных испытаниях, это значит, что мы готовы, планируем или есть какой-то план?

С.В.Лавров: Думаю, что Вы следили за дискуссией. Эта тема многократно комментировалась. Также было подчёркнуто, что не планируем менять своё отношение к действиям, предусмотренным указанным договором. Отзываем нашу ратификацию исключительно потому, что США уже долгие годы «мурыжат» свою и явно не собираются это делать. Мы хотели, как сказал Президент В.В.Путин, «отзеркалить» эту ситуацию. Что и сделали.

Вопрос: Не рассматривали это, как попытку отрезвить или привести американцев в чувства?

С.В.Лавров: Не знаю, как выглядит трезвый американец в политическом плане. Мне трудно это комментировать.

Вопрос: Они ратифицировали, обсуждают и опубликовали концепцию переброски, подготовки ядерных сил в Европу. Значит, они готовы к чему-то ядерному? А каков наш ответ?

С.В.Лавров: А что здесь такого? Это давно известный факт. Это многократно комментировалось как на уровне руководства страны, так и военного.

В нашем военном планировании учитываем это в полной мере и в наших практических действиях, включая создание воинских подразделений.

Вопрос: Что у нас сейчас происходит по украинскому треку? Что Вы можете сказать? Про ATACMS? Про красные, бурые линии…

С.В.Лавров: Трудно уже что-то добавить. Буквально вчера Президент России В.В.Путин подробно это комментировал в Пекине, сделав много заявлений насчёт тщетности этих попыток, которые будут только продлевать агонию режима, несмотря на то, что его всеми силами Запад пытается удержать на плаву.

Могу только подтвердить наши оценки, заключающиеся в необходимости немедленно прекратить подпитку киевского режима и договариваться с учётом тех реалий, которые есть «на земле», и коренных интересов Российской Федерации, изложенных во время начала специальной военной операции.

Вопрос: Мы часто в нашей программе говорим о некоторой усталости американцев, даже о раздражении, о том, что уже невозможно более поддерживать украинский режим ни в военном, ни в финансовом плане. Это правда? Не выдаём ли мы желаемое за действительное? Что об этом говорят европейцы?

С.В.Лавров: Не могу комментировать то, что говорят европейцы и американцы по поводу ситуации на Украине и вокруг неё. Это всё абсолютно надуманное. Самовнушающая пропаганда. Они сами себя убеждают в том, что Украина «победит на поле боя» и поэтому они должны делать всё, чтобы это произошло. Пожалуйста. Если такое самовнушение помогает им в жизни, то Бог им судья. Мы будем делать своё дело. Знаем свои цели и то, что воюем за правое дело.

Вопрос: Вы чувствуете усталость финансирования? Знаю, что Вы недавно разговаривали с Министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто, Президент В.В.Путин с премьер-министром Венгрии В.Орбаном. Какова атмосфера «в кулуарах», когда этот вопрос обсуждаете?

С.В.Лавров: Думаю, что многим в Европе надоела Украина. Они по инерции, через самовнушение пытаются ещё удерживать эту ситуацию на плаву. Не знаю, насколько их хватит, да и их избиратели будут готовы мириться с ухудшением социально-экономического положения в ситуации, когда Украина получает баснословные миллиарды долларов и евро.

Вопрос: На самом высоком украинском уровне, вплоть до Президента В.А.Зеленского и главы МИД Д.И.Кулебы, украинцы утверждают, что нам выгоден этот кошмар и ужас на Ближнем Востоке, что это оттягивает внимание, забирает деньги.

С.В.Лавров: Не хочу даже это комментировать. Это совершенно прожжённые циники. У них единственная задача, чтобы про них не забыли. А про них могут забыть и не потому, что это нам захотелось (мы всё равно свои задачи будем решать), а потому, что в мире, к сожалению, происходят другие конфликты, складываются иные кризисные ситуации, которые Соединённые Штаты считают для себя приоритетными. Это не от нас зависит, а от неурегулированности конфликтов, прежде всего в силу политики США.

Если бы США способствовали созданию палестинского государства (за что мы выступали на основе резолюций СБ ООН), не было бы такого напряжения в секторе Газа, вокруг неё и в целом на Ближнем Востоке. Один из результатов американских авантюр, который сейчас наблюдаем.

Вопрос: На что мы рассчитываем, когда настаиваем на двугосударственном урегулировании, имея в виду, что Израиль занял уже большую часть палестинской территории? Они уйдут? Как это может закончиться?

С.В.Лавров: Мы привержены решениям СБ ООН, которые никто не отменял и от которых никто не отказывался. Эти резолюции предполагают достижение договорённостей о создании палестинского государства на основе границ 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме. То, что Израиль односторонними своими действиями по расширению «поселений» нарушает эту резолюцию, всем это известно.

Надеюсь, все образумятся и сядут за стол переговоров. Необходимо будет смотреть на карту и соотносить свои практические действия с решением СБ ООН и учитывать реалии, сложившиеся после 1967 г.

Вопрос: Про цинизм. Как так выходит? Европейцы вводят всё больше санкций, а они наши вторые по объему главные экономические партнёры. Это вообще как?

С.В.Лавров: Это чисто по-европейски. Это можно назвать цинизмом. Я бы это назвал неоколониальным мышлением. Оно появляется везде и всюду: «мы так решили», «мы так захотели», «нам так можно, а вам нельзя». Пусть сами «расхлёбывают» свои проблемы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 октября 2023 > № 4518456 Сергей Лавров

Сергей Лавров в Пхеньяне встретился с Ким Чен Ыном и возложил цветы к местным мемориалам

Александр Ленин (Пхеньян)

Двустороннее сотрудничество и ключевые аспекты международной повестки стали главными темами встречи министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова с лидером КНДР Ким Чен Ыном, который принял российского гостя в Пхеньяне.

Перед этим Лавров провел переговоры с северокорейской коллегой Цой Сон Хи, по итогам которых был подписан план межмидовских обменов и проведено совместное фотографирование. Российский министр рассказал журналистам, что обсуждались "перспективы активизации политического диалога, возобновление полноценных контактов, в том числе по линии внешнеполитических ведомств, по мере преодоления последствий пандемии и снятия соответствующих ограничений". Кроме того, Лавров договорился с партнерами из КНДР наращивать экономические связи между Москвой и Пхеньяном. Лавров не стал уточнять, обсуждалась ли подготовка к возможному визиту в КНДР российского президента Владимира Путина, которого Ким Чем Ын пригласил во время недавней поездки в Россию.

"Рассмотрели ключевые вопросы региональной и глобальной повестки дня. Основное внимание при этом уделили ситуации на Корейском полуострове", - рассказал министр. "Мы говорили о проблемах Азиатско-Тихоокеанского региона, где опять же США со своими союзниками продвигают блоковые формы, пытаются выдвигать в этот регион под лозунгом Индо-Тихоокеанских стратегий инфраструктуру НАТО. Все это тоже вызывает серьезную обеспокоенность. И мы выступаем, как и наши друзья из КНДР, за создание здесь надежных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности на основе внеблоковых подходов. Это очень важно", - пояснил Лавров.

Собеседники констатировали, что на данном этапе обстановка в АТР характеризуется нестабильностью. Причиной этого являются устремления США, которые втягивают региональных игроков в блоковые игры и фактически руками других государств ведут противоборство с Китаем. Очевидно, что такие действия Вашингтона провоцируют рост напряженности в регионе. Об этом, к примеру, свидетельствует состоявшееся 17 октября приземление на южнокорейской базе американского стратегического бомбардировщика B-52, что произошло впервые в истории.

Во время визита в северокорейскую столицу Лавров возложил корзину с цветами к монументам Ким Ир Сену и Ким Чен Иру на возвышенности Мансудэ в центре города. Для жителей КНДР это по-настоящему знаковое место, которое, как правило, посещают и все официальные делегации зарубежных государств, приезжающие в Северную Корею. Допускается, что цветы от группы к монументам может возложить один ее наиболее почетный представитель. В процессе всем участникам церемонии надлежит сохранять серьезный вид. В знак уважения присутствующие совершают поклоны. Таковы здешние обычаи. Монументы Ким Ир Сену и Ким Чен Иру разрешается фотографировать только в полный рост. За этим пристально следят ответственные работники из КНДР. В случае нарушения данного правила они очень вежливо, но настоятельно попросят удалить неудачный снимок.

После этого Лавров почтил память советских воинов, которые героически проливали кровь за независимость корейского государства. Глава российского МИД возложил венок к монументу освобождения Кореи Советской армией в августе 1945 года. Композиция расположена на горе Моранбон в Пхеньяне, откуда открывается панорамный вид на город. Этот памятник был воздвигнут 15 августа 1946 года. Северокорейские граждане и сегодня с искренней заботой относятся к монументам советских времен.

В каких сферах Россия и КНДР способны и будут реализовывать совместные проекты?

Сергей Лавров: На следующий месяц планируется десятое заседание межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Там будут рассмотрены все направления, которые в принципиальном плане обсуждались нашими руководителями на космодроме Восточный, и уже после этого саммита сопредседатели межправкомиссии собирались в Москве и наметили конкретные направления, по которым уже будет работать пленарное заседание межправкомиссии. Там есть и геологоразведка, и планы поставок энергоносителей, других товаров, которые необходимы нашим друзьям из КНДР. Так что, я думаю, по итогам этого заседания будет многое понятно, в каком направлении наше экономическое сотрудничество будет двигаться.

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 октября 2023 > № 4501822 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР, Пхеньян, 19 октября 2023 года

Добрый день,

Проводим визит в КНДР в соответствии с договорённостью, достигнутой Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Председателем государственных дел КНДР Ким Чен Ыном на космодроме Восточный 13 сентября с.г. Визит приурочен к 75-летию установления дипломатических отношений. Этот юбилей отмечался 12 октября с.г. В ходе нынешней поездки конструктивно обсуждаем положение дел с выполнением договорённостей, достигнутых на космодроме Восточный.

КНДР – близкий сосед и давний партнёр нашей страны. Едины во мнении, что поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР.

Обсудили с товарищем Министром перспективы активизации политического диалога, возобновление полноценных контактов, в том числе по линии внешнеполитических ведомств по мере преодоления последствий пандемии и снятия соответствующих ограничений. Исходим из того, что решению этой задачи будет способствовать только что подписанный План межмидовских обменов на 2024-2025 гг.

Много говорили о перспективах торгово-экономического взаимодействия. В соответствии с решением наших руководителей будут активизированы конкретные аспекты практического сотрудничества. С этой целью в ноябре планируется созыв десятого заседания Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Рассмотрели ключевые вопросы региональной и глобальной повестки дня. При этом уделили основное внимание ситуации на Корейском полуострове. У нас, как и у наших северокорейских друзей, вызывает серьёзную озабоченность увеличением здесь военной активности США, Японии и Южной Кореи, а также линия Вашингтона на перенос в регион элементов своей стратегической инфраструктуры, включая ядерные аспекты. Этой неконструктивной и опасной линией противопоставляем курс на обеспечение здесь деэскалации и недопустимости нагнетания напряжённости. Проводим эту линию совместно с КНДР и КНР.

Стремимся конструктивно предлагать альтернативы нагнетанию здесь напряжённости. Выступаем за то, чтобы был налажен регулярный переговорный процесс по проблемам безопасности на Корейском полуострове без каких-либо предварительных условий. Наша общая заинтересованность в том, чтобы на основе уважения интересов безопасности друг друга и равноправных договорённостей обеспечивать мир и стабильность в Северо-Восточной Азии.

Говорили и о проблемах Азиатско-Тихоокеанского региона, где США со своими союзниками продвигают блоковые формы, пытаются выдвигать в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий» инфраструктуру НАТО. Всё это тоже вызывает серьёзную обеспокоенность. Выступаем, как и наши друзья из КНДР, за создание здесь надёжных механизмов обеспечения равной и неделимой безопасности на основе внеблоковых подходов. Это очень важно. Принцип взаимного уважения и учёта интересов друг друга является основополагающим. Договорились продолжать координацию наших действий в ООН и на других многосторонних площадках.

Подтвердили нашу высокую оценку позиции Пхеньяна в том, что касается происходящего на Украине и вокруг неё. Нам подтвердили принципиальную поддержку действий Российской Федерации по отражению агрессии, которую против нас, используя Украину в качестве инструмента, развязала западная «группа» во главе с США.

Считаю, что обмен мнениями был полезен. Продолжим нашу координацию действий на всех направлениях, включая, прежде всего, экономику. Есть большой интерес к тому, чтобы существенно нарастить товарооборот и экономические обмены, включая нашу политическую координацию на основе только что подписанного Плана.

Вопрос: Обсуждался ли в Пхеньяне график двусторонних контактов на высшем и высоком уровнях?

С.В.Лавров: Месяц назад состоялся контакт на высшем уровне, а сегодня на высоком. Уверен, что они продолжатся.

Вопрос: В Омане сорвалась попытка организовать переговоры между израильской и палестинской стороной. На Ваш взгляд, есть ли сейчас реальные механизмы, способные за короткий срок остановить кровопролитие?

С.В.Лавров: Реальным механизмом могло бы стать решение СБ ООН с призывом ко всем сторонам немедленно прекратить любые боевые и насильственные действия, обеспечить решение гуманитарных проблем с учётом той катастрофы, которая грозит сектору Газа и миллионам проживающим там людей. К сожалению, эта резолюция не была принята. Не уверен, что если бы она прошла, то была бы объявлена пауза и решались бы гуманитарные проблемы. Но и призыва не получилось. США заблокировали её принятие, применив вето.

Какие перспективы? Исхожу из того, что продолжится консультация заинтересованных стран. Египет проявляет инициативу. Все мы хотели бы видеть деэскалацию в секторе Газа. В ближайшие дни предстоят контакты, в ходе которых и станет понятно, насколько реалистично на это рассчитывать.

Вопрос: Месяц назад Президент Российской Федерации В.В.Путин встретился с главой КНДР Ким Чен Ыном на территории России. Весь мир, особенно Запад, пристально следил за этой встречей. В.В.Путин согласился приехать в КНДР. Почему Запад так сильно боится нашей дружбы?

С.В.Лавров: Почему я должен отвечать на этот вопрос?

Могу только высказать общее мнение относительно действий Запада не только в отношении наших связей с Северной Кореей, но и к любому региону мира. Запад считает себя в праве, прежде всего США (американцы давно себе весь остальной Запад подчинили) решать за всех: кому и с кем встречаться, кто и с кем должен о чём-то договариваться, а кто обязан соблюдать запреты. Их США постоянно выдвигают: «вы должны и обязаны». Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин. Кто кому должен и что обязан?

В мире есть один устав – это Устав ООН, который гласит, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Ни разу с момента вступления в силы этого важнейшего международно-правового документа США ни в одном конфликте и кризисе не соблюдали это непреложное основополагающее правило.

Вместо этого они требуют от всех соблюдать свои «правила», которые никто никогда нигде не публиковал и не видел. Инстинктивная тяга к гегемонизму присутствует и не помогает решать вопросы, а только загоняет их в тупик.

Если посмотрите историю авантюр, которые США предпринимали в самых разных частях мира: в Юго-Восточной Азии, в Афганистане, на Ближнем Востоке – ни одна из них не увенчалась успехом и не привела к нормализации обстановки. Наоборот, там были посеяны зерна, до сих пор дающие свои печальные, опасные всходы.

Вопрос: Ракетный удар по больнице в секторе Газа вызвал волну антиизраильских демонстраций в странах исламского мира. Насколько еще контролируема ситуация вокруг палестино-израильского конфликта? Как Вы оцениваете риски перерастания этого конфликта в глобальное противостояние с участием США и Ирана? Обсуждались ли эти угрозы в ходе ваших встреч в Пекине и Пхеньяне?

С.В.Лавров: Что касается сектора Газа, то риск перерастания этого кризиса в общерегиональный конфликт достаточно серьезен.

Уже упоминал о том, что США наложили вето на резолюцию, призывавшую остановить любые боевые действия, начать решать гуманитарные вопросы. Тем самым Соединенные Штаты показали, что они не готовы призывать к перемирию, к прекращению огня. Если это так, то они, наверное, могут исходить из того, что конфликт может разрастаться.

Мне тяжело судить, какие цели при этом преследуются. Наблюдаем попытки опять все «свалить» на Иран. Считаем их достаточно провокационными. Тем более, что иранское руководство занимает ответственную, взвешенную позицию и призывает к тому, чтобы не допустить разрастания этого конфликта на весь регион, на сопредельные страны. Будем добиваться именно этого в наших контактах и с палестинцами и другими арабскими коллегами, и с израильтянами.

Вопрос: В Сеуле прогнозируют нарастание блокового противостояния в регионе, которое может быть даже более значительным, чем во времена «холодной войны». Вы согласны с этим заявлением? Каков шанс перехода конфликта в «горячую фазу»? Что делает Россия, чтобы этого не допустить?

С.В.Лавров: Что касается заявлений Сеула то, как раз он и является одним из факторов нагнетания здесь напряженности. Уже упоминал про формирование тройственного альянса США–Южная Корея–Япония, чтобы наращивать здесь военный потенциал, включая его ядерные компоненты. Это и создает напряженность.

Наши южнокорейские коллеги вместо того, чтобы бить тревогу по этому поводу должны были бы изменить эти планы и занять другую позицию, в том числе по вопросам возобновления переговоров о мире и безопасности в Северо-Восточной Азии. Такие переговоры велись. Они были прерваны не по нашей инициативе, не по инициативе Китая, не по инициативе КНДР. В ходе них продолжали выдвигать неприемлемые условия, требуя от КНДР односторонних уступок, что являлось явно нереалистичным. Сейчас наблюдаем ситуацию, которая становится все более тревожной. Но (как мы обсуждали сегодня с товарищем Министром) Россия и КНДР, как и КНР, выступают за диалог и возобновление переговоров без каких-либо предварительных условий. Думаю, что эта линия будет находить широкую поддержку в целом в регионе ЮВА.

Вопрос: Вы уже не первый раз приезжаете в Пхеньян. Чем Вам запомнится эта поездка в КНДР? Вы бы стали рекомендовать нашим туристам отдохнуть в Северной Корее?

С.В.Лавров: Стал бы.

Вопрос: Обсуждалась ли тематика развития экономического сотрудничества между Москвой и Пхеньяном? В каких сферах наши страны способны и будут реализовывать совместные проекты?

С.В.Лавров: Уже упомянул, что на следующий месяц планируется очередное десятое заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Там будут рассмотрены все направления, которые в принципиальном плане обсуждались нашими руководителями на космодроме Восточный.

После этого саммита сопредседатели Межправительственной комиссии собирались в Москве и наметили конкретные направления, по которым будет работать пленарное заседание этой комиссии. Там есть и геологоразведка, и планы поставок энергоносителей, других товаров, необходимых нашим друзьям из КНДР. Думаю, что по итогам этого заседания будет понятно в каком направлении наше экономическое сотрудничество будет двигаться.

Вопрос: Турция выдвинула инициативу о создании системы стран-гарантов для сторон израильско-палестинского конфликта в целях мирного урегулирования.

Как вы оцениваете её эффективность? Планируются ли в ближайшее время контакты с Анкарой по данному вопросу? Готова ли Россия выступить одним из гарантов в рамках предложенной инициативы и при каких условиях?

С.В.Лавров: Готовы обсуждать любые конструктивные предложения. Данная инициатива, о которой услышал на днях, явно продиктована желанием добиться деэскалации и нормализовать обстановку.

Что конкретно имеется в виду хотели бы услышать от наших турецких друзей, с которыми мы в контакте в том числе и по этому вопросу. Напомню, что механизм, обеспечивавший устойчивый переговорный процесс, существовал. Это был «квартет» международных посредников (Россия, США, ООН, ЕС).

Последние годы американцы (об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин), «закрыли» этот квартет, перестали сотрудничать в его рамках, пытаясь монополизировать весь переговорный процесс и свести его к оказанию незначительных экономических услуг, помощи палестинскому населению в обмен на отказ от создания Палестинского государства, как того требует решение Совета Безопасности ООН. Это печальный опыт, который мы не хотели бы повторять.

Выступаем за то, чтобы любые подходы основывались на балансе интересов сторон, а не на навязывании чьих-то интересов за счет ущемления других. Мне кажется, что турецкая инициатива продиктованы стремлением обеспечить такой баланс. Будем готовы сотрудничать в ее рассмотрении.

Россия. КНДР. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2023 > № 4500517 Сергей Лавров

Россия отзывает ратификацию договора о запрете ядерных испытаний

Татьяна Замахина

Госдума одобрила в первом чтении законопроект об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Как выяснилось в ходе заседания, американская сторона перед "пленаркой" попыталась убедить депутатов не голосовать "за". Законодатели удивились, что американцы "опомнились" спустя 23 года - обращение не остановило голосование.

Дератифицировать договор предложил президент Владимир Путин на заседании дискуссионного клуба "Валдай", которое прошло 5 октября. Ведь США подписали, но так и не ратифицировали этот документ. Президент тогда не исключил, что Россия может поступить зеркально. Путин при этом обратил внимание, что в настоящий момент закончена работа над современными видами стратегического оружия. Инициативу широко поддержали в парламенте: среди авторов законопроекта - председатель Госдумы Вячеслав Володин, лидеры всех фракций и практически все депутаты. "Между Россией и США сложился дисбаланс относительно объема обязательств по договору, что в текущей международной обстановке недопустимо", - отмечается в документе. Решение принимается в интересах обеспечения безопасности страны, ведь пришло время установить стратегический паритет, заявил Вячеслав Володин.

По словам спикера Госдумы, США в лице своего представителя при ООН обратились к депутатам Госдумы с просьбой не принимать закон. "Вдумайтесь, 23 года они не ратифицировали этот документ, а вчера проснулись и вспомнили о депутатах Госдумы. Им надо уходить в отставку с такой ответственностью", - иронично заметил Володин. Он назвал это проявлением цинизма, двойных стандартов и объявил решение о дератификации "звоночком" для Запада. "А затем колокол по ним будет звонить. Поэтому надо, чтобы как можно быстрее они осознали свою ответственность", - предупредил Володин. По его словам, единодушное голосование Госдумы - своего рода ответ на "хамское отношение США к своим обязанностям по поддержанию глобальной безопасности". После голосования спикер обратился к чиновникам госдепа: "Пускай посмотрят результаты этого голосования. За - 412, против нет, воздержавшихся нет".

Депутаты, впрочем, обратили внимание, что Россия не выходит из указанного договора, решение представляет собой именно политический сигнал Западу. Кстати, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ранее заявлял, что отзыв России ратификации не означает планы Москвы провести ядерные испытания.

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев объяснил, почему нужно установление приоритета. Он напомнил, что российская сторона в свое время дала возможность западным специалистам проводить мониторинг на своих ядерных объектах. "При этом мы не можем сделать то же самое в Америке. Нам нужен ядерный щит, который бы обеспечил внутреннюю безопасность. Сегодня обеспечить безопасность государства и граждан - это задача номер один", - пояснил глава комитета.

Еще один народный избранник Сергей Алтухов напомнил в комментарии "РГ", что на определенном этапе договор сыграл важную роль в ядерном сдерживании европейских и ближневосточных стран. "Тем не менее он так и не вступил в силу - Индия, КНДР и Пакистан его не подписали, а Египет, Израиль, Иран, Китай, США подписали, но не ратифицировали, - объяснил он. - А без подписания и ратификации его всеми странами, обладающими ядерным потенциалом, договор фактически не работает. Единственное ограничение - это принятые странами, в том числе Россией, односторонние моратории на ядерные испытания". Таким образом, сложился политический дисбаланс - в первую очередь, между Россией и США - относительно объема обязательств по договору. "Мы все понимаем, что в текущих международных реалиях это недопустимо", - отметил политик. То есть сейчас идет речь о возвращении "статуса-кво" - наша страна получает возможность исследовать и тестировать потенциал атомной энергии. "Уже сам этот факт будет сдерживающей силой для наших оппонентов", - уверен Алтухов.

Дополнительные аргументы представил руководитель Комитета ГД по обороне Андрей Картаполов, который считает, что в отношениях с Западом наступает новый период. "В 90-е годы компьютерная система контроля ядерных боеприпасов у американцев была более продвинутая, чем наша. Это послужило причиной для того, чтобы они не ратифицировали договор, - пояснил депутат. - Мы давно догнали, а по ряду направлений серьезно перегнали США". Своим решением по поводу договора российские власти, по его словам, побуждают Соединенные Штаты ответственно относиться к своим обязанностям как к участникам договорного процесса. "При этом готовность наших Вооруженных сил к защите нашей Родины никоим образом от этого не пострадает", - отметил парламентарий.

За 9 месяцев 2023 года Россельхознадзор зафиксировал рост объемов экспорта винограда, лука, чеснока, картофеля и баранины

По данным информационных систем Россельхознадзора ФГИС «Аргус» и «Аргус-ФИТО», по итогам девяти месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года российские производители значительно увеличили объем поставок за границу винограда, лука, чеснока и картофеля. На высоком уровне остается экспорт корнеплодов (морковь, репа, свекла, сельдерей, редис) и орехов. Зафиксирован существенный рост отгрузок за рубеж баранины и козлятины. На стабильно высоком уровне отправки рыбной продукции, мяса птицы, свинины, молочной продукции, пищевого яйца и живых животных.

За 3 квартала 2023 года из России на экспорт было отправлено в 2,7 раз больше винограда, в 2 раза – лука и чеснока, в 1,7 раза выросли поставки картофеля, по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.

Кроме того, страна значительно увеличила объемы поставок мяса. Так, в 7 раз увеличился объем экспорта баранины и козлятины. Основным импортером данных видов мяса является Иран, куда за 9 месяцев 2023 года было отправлено почти в 7,5 раз больше продукции.

Высокие объемы экспорта сохраняются за мясом птицы, которое в значительных количествах закупает Китай, Саудовская Аравия и Казахстан.

Поставки конины выросли на 1,7 раза. Главным импортером данного вида мяса является Казахстан.

В этом году наблюдается рост поставок рыбопродукции. Лидирующую позицию среди импортеров занимает Китай. Всего отправки осуществляются в 50 стран мира.

Экспорт свинины из России на внешние рынки за 9 месяцев текущего года увеличился на 7%. Выросли объёмы отгрузок этого вида мяса в Белоруссию, Вьетнам, Гонконг, Монголию, Армению и Сербию.

Традиционно высокими остаются поставки молочной продукции. Крупнейший покупатель – Казахстан, который увеличил объем закупок в 1,5 раза по сравнению с 2022 годом, наращивает импорт Белоруссия.

Кроме того, за 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом минувшего года в 1,4 раза вырос экспорт пищевого яйца. Объем закупок данного продукта значительно увеличила Южная Осетия – в 9 раз. Впервые пищевое яйцо из России было отгружено в Либерию. Ведущими покупателями традиционно остаются Монголия и Казахстан.

Отмечается значительный рост экспорта сельхозживотных. С начала года на внешние рынки поставлено в 2,3 раза больше свиней, крупного и мелкого рогатого скота, чем за девять месяцев 2022 года.

Основная доля поставок крупного и мелкого рогатого скота приходится на Азербайджан. Экспорт КРС в эту страну в текущем году увеличился в 14,7 раз, МРС – в 7 раз.

В числе главных импортеров свиней – Грузия. За девять месяцев 2023 года в страну было отправлено в 1,6 раз больше голов, чем за аналогичный период прошлого года.

Для расширения географии поставок российской продукции Россельхознадзором проводится постоянная работа. В 2023 году получено право экспорта в 10 стран для поставок 25 видов продукции животноводства: рыбной продукции – в Перу, Таиланд и Тунис, молочной продукции, говядины и мяса птицы – в Пакистан, живых животных – в КНДР и Пакистан, кормовой продукции – в Гайану, Индию, Иорданию, Саудовскую Аравию, Пакистан, Перу и Тунис.

Один путь Москвы и Пекина: Глава МИД Сергей Лавров встретился с Ван И

Александр Ленин (Пекин)

В понедельник министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл с визитом в Китай. Пекинский международный аэропорт "Шоуду" встретил российскую делегацию ярким солнцем и безоблачным небом. Погожий теплый день больше напоминал весну, чем осень. Пожалуй, сама природа пыталась рассказать о прекрасном состоянии нынешних российско-китайских отношений.

В первой половине дня глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров отправился на переговоры со своим китайским коллегой Ван И. С момента их последней встречи в сентябре прошло не так много времени. Однако за этот короткий период накопилась целая масса вопросов, по которым партнерам следовало обменяться мнениями.

Тем временем на улицах китайского столичного мегаполиса с самого утра бурлила жизнь. Бесконечное и почти бесшумное движение на электровелосипедах, электроскутерах и электромобилях всех подряд - от мала до велика. Как могло показаться, этот поток невозможно взять и остановить.

Главы МИД России и Китая в беседе затронули двустороннее сотрудничество, которое, как подчеркнул Сергей Лавров, находится на подъеме. Москву и Пекин объединяет не только устремление в будущее, но и богатое прошлое, о чем китайцы не собираются забывать. Наверно, поэтому на одном из видных мест в небольшом столичном книжном магазине лежит переведенное на китайский язык произведение Николая Островского "Как закалялась сталь".

В свою очередь российский министр напомнил Ван И, что в предстоящем году Москва и Пекин будут отмечать 75-летие с момента установления двусторонних дипломатических отношений. "Следует запланировать памятные мероприятия для углубления стратегического взаимодоверия, укрепления традиционной дружбы", - пояснил Сергей Лавров.

Сергей Лавров и Ван И выразили удовлетворение позитивной динамикой российско-китайского всеобъемлющего взаимодействия, углубленно обсудили вопросы двусторонней повестки, включая контакты на высшем и высоком уровнях с акцентом на подготовку участия президента России Владимира Путина в третьем международном форуме "Один пояс, один путь".

Указанное мероприятие будет организовано с 17 по 18 октября в Пекине, куда съедутся около 150 делегаций разных государств и организаций. Российская сторона, как заверил Сергей Лавров, рассматривает данный проект в качестве важной составной части продвижения сотрудничества на основе равноправия и взаимной выгоды на всем евразийском континенте. В этом направлении развиваются отношения между проектом "Один пояс, один путь" и ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, другими структурами, которые функционируют на этом геополитическом и геоэкономическом пространстве.

Ожидается, что президент России Владимир Путин по случаю посещения форума "Один пояс, один путь" проведет переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином, в том числе в формате тет-а-тет. Приезд в Китай Сергея Лаврова стал заключительным этапом в подготовке к этому большому событию. "Уверены, что участие президента Владимира Путина внесет очень важный вклад в успешное проведение данного форума, а также будет очень полезным для продвижения нашего стратегического взаимодействия и придаст новую энергию", - сказал Ван И, назвав общение со своим визави "сверкой часов" перед встречей лидеров России и Китая. "Мы очень признательны китайским друзьям за приглашение президента России Владимира Путина в качестве главного гостя на третий международный форум "Один пояс, один путь", - отметил Сергей Лавров и добавил, что лидеры России и КНР обсудят двусторонние отношения во всей их полноте.

В процессе разговора Сергей Лавров и Ван И не обошли стороной актуальные международные и региональные проблемы. Вполне естественно, что они поговорили об украинском кризисе и ситуации на Ближнем Востоке, где продолжается обострение конфликта между Израилем и Палестиной.

В последнее время Пекин стал играть заметную посредническую роль в решении сложных геополитических вопросов, выдвигать собственные инициативы по различным сюжетам. Не исключено, что в Поднебесной могут выработать и предложить собственное видение по выходу из конфликта на Ближнем Востоке. Хотя для всех очевидно, что обстановка в этом регионе крайне напряженная.

Кроме того, руководители дипломатических ведомств России и Китая затронули в беседе ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе в контексте поддержания стабильности на Корейском полуострове и недопущения подрыва асеаноцентричной структуры безопасности. В АТР продолжают наращивать активность англосаксонские блоки - AUKUS (Австралия, Великобритания и США) и разведывательный альянс "Пять глаз" (Австралия, Великобритания, Канада, Новая Зеландия, США). Помимо этого, вызывает озабоченность деятельность НАТО, постепенно приобретающая азиатское измерение. Налицо стремление военно-политического блока противостоять Китаю. Вашингтон активно втягивает в эту борьбу своих основных азиатских союзников - Японию и Южную Корею, что не может не беспокоить соседние с ними страны. Все это способно привести к дестабилизации региона.

Официально

Министр иностранных дел России Сергей Лавров из Китая направится с официальным визитом в КНДР. Об этом сообщили в МИД России. Глава российского внешнеполитического ведомства будет находиться в Пхеньяне с 18 по 19 октября.

МИД: Россия будет соблюдать запрет на ядерные испытания

Глеб Сотников

Отзыв Россией ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) не означает отказа от договора и планов проведения таких испытаний. Замглавы МИД России Сергей Рябков уточнил, что Россия "не отзывает нашу подпись под договором". "Мы будем продолжать действовать в его рамках так, как это делают на протяжении 23 лет США", - пояснил он (США соблюдают условия договора, но не ратифицировали его. - "РГ"). По его словам, Россия продолжит передавать и получать данные в рамках функционирования международной системы мониторинга ДВЗЯИ. "На нынешнем отрезке паритетность политико-юридическая с США будет восстановлена", - указал дипломат, добавив, что это "значимый сигнал американцам и всем остальным" к ратификации договора.

Рябков подчеркнул, что Москва зеркально ответит в том случае, если США решат возобновить ядерные испытания. "Признаки того, что на Невадском полигоне ведутся или велись до последнего времени соответствующие работы, есть", - отметил Рябков, говоря о возможной подготовке американцев к испытаниям.

Законопроект об отзыве Россией ратификации ДВЗЯИ был внесен в Госдуму 13 октября. Депутаты рассмотрят его в первом чтении 17 октября.

Возможность дератификации ДВЗЯИ допустил президент России Владимир Путин 5 октября в ходе пленарной сессии клуба "Валдай" в Сочи. Позднее пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков уточнил, что у Москвы нет планов проведения ядерных испытаний. Речь идет только о том, чтобы привести ситуацию к балансу с позицией Соединенных Штатов.

ДВЗЯИ был принят Генассамблеей ООН 10 сентября 1996 года. Он запрещает проводить испытания ядерного оружия во всех средах (в космосе, под землей и пр.). Россия и США подписали договор, но Москва его ратифицировала, а Вашингтон нет. Против ратификации выступили Китай, Египет, Иран и Израиль. Индия, Пакистан и Северная Корея его даже не подписали.

Олег Бурмистров: ядерные риски на Корейском полуострове возросли

Ситуация на Корейском полуострове деградирует, Пхеньян намерен укреплять ядерные силы, а Вашингтон, Токио и Сеул – проводить крупные учения. В преддверии запланированного на октябрь визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в КНДР посол по особым поручениям МИД РФ Олег Бурмистров рассказал в интервью РИА Новости, есть ли перспективы урегулирования ситуации на полуострове с учетом возросших рисков ядерного конфликта в регионе, и почему Россия не будет сколачивать союзы с Северной Кореей и Китаем против других стран.

– Как вы оцениваете развитие ситуации на Корейском полуострове? Остаются ли актуальными соответствующие российско-китайские инициативы по корейскому урегулированию в условиях происходящих сейчас в мире геополитических изменений?

– Ситуация на Корейском полуострове деградирует в сторону эскалации военно-политической напряженности. Главная причина – наращивание Соединенными Штатами и Республикой Корея военной активности. Под предлогом сдерживания северокорейской ракетно-ядерной "угрозы" в интенсивном режиме проводятся масштабные совместные военные учения, в том числе, с подключением Японии, в ходе которых отрабатываются сценарии "обезглавливающих" ударов по КНДР. Пхеньян, в свою очередь, в ответ на подобные агрессивные устремления вынужден принимать меры по защите суверенитета страны с упором на укрепление собственных ядерных сил. В подобной ситуации переговорный процесс находится в тупике. И перспективы выхода из него, к сожалению, на данном этапе не просматриваются.

Что касается российско-китайских инициатив, включая дорожную карту и план действий комплексного урегулирования проблем Корейского полуострова, а также проект политико-гуманитарной резолюции Совета Безопасности ООН, то эти документы не утратили своей актуальности. Они призваны способствовать деэскалации напряженности и восстановлению необходимой для возобновления переговорного процесса атмосферы взаимного доверия. В них сформулированы конкретные поэтапные шаги, нацеленные на формирование комплексной архитектуры неделимой безопасности в Северо-Восточной Азии. Однако российско-китайские наработки были отвергнуты США. Американцы и южнокорейцы рассчитывают санкциями и давлением заставить Пхеньян отказаться от ядерного оружия в обмен на обещания предоставить экономическую помощь. При этом ни слова не говорится о намерении учесть законные озабоченности КНДР в области безопасности. Если бы в США и Южной Корее были в состоянии провести ретроспективный анализ политики Белого дома по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, то убедились бы, что подобный курс бесперспективен, ведет к раскручиванию спирали конфронтации и гонке вооружений в субрегионе. Это, очевидно, и является истинной целью оппонентов Пхеньяна.

– Министр обороны КНДР недавно заявил, что "вопрос не в том, начнется ли на Корейском полуострове ядерная война, а в том, когда она начнется". Как вы считаете, возможен ли ядерный конфликт в регионе?

– Риторика официальных лиц КНДР о гипотетическом "ядерном конфликте" ярко иллюстрирует резко возросшие риски, которые провоцируются США путем стягивания к полуострову средств стратегического потенциала. Так, впервые с 1981 года в южнокорейских водах появилась атомная подводная лодка "Кентукки" с баллистическими ракетами в ядерном оснащении. Участились визиты авианосных ударных групп, полеты в воздушном пространстве над Японским морем стратегических бомбардировщиков и самолетов-разведчиков. Нельзя также обойти вниманием создание американо-южнокорейской консультативной группы по ядерным вопросам, в рамках которой Вашингтон и Сеул ведут диалог относительно планов задействования американского "ядерного зонтика" в случае военного конфликта с КНДР.

– Вместо шестисторонних переговоров (КНДР, КНР, РФ США, Южная Корея и Япония) в обозримой перспективе возможно ли появление нового формата, который бы устроил все вовлеченные в ситуацию стороны?

– Шестисторонние переговоры, которые проводились с 2003 по 2009 годы, по своему формату и содержанию представляли собой, пожалуй, наиболее эффективный диалоговый механизм политико-дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Не буду углубляться в причины, по которым "шестисторонка" была приостановлена. Подчеркну, что она позволяла всем вовлеченным в корейское урегулирование сторонам вести равноправный диалог, высказывать свои законные озабоченности, двигаться вместе к общей цели свободного от ядерного оружия Корейского полуострова.

В настоящее время США, Республика Корея и Япония сплотились в кампании по ужесточению санкционного давления и навешиванию обвинительных ярлыков на Пхеньян, в том числе на площадке Совбеза ООН. При этом Россию и Китай пытаются уличить в обструкции принятию "консолидированного решения" СБ для всеобщего осуждения ракетно-ядерной деятельности КНДР. Это для нас неприемлемо. Подобные блоковые форматы не способствуют позитивной повестке, заводят политический процесс еще дальше в тупик.

– Есть ли в настоящий момент какие-то контакты между Москвой и Вашингтоном по урегулированию на Корейском полуострове? Готова ли Россия стать посредником между КНДР и США в случае, если обе стороны проявят желание договариваться?

– В настоящее время контакты между Москвой и Вашингтоном по корейскому урегулированию не осуществляются по вине американской стороны. Не навязываем себя в качестве посредника той или другой стороне. Россия всегда стремилась играть конструктивную роль в делах Корейского полуострова. На это нацелены упомянутые мной соответствующие российско-китайские инициативы.

– Эксперты полагают, что Россия, Северная Корея и Китай пытаются создать союз в противовес треугольнику США, Южная Корея и Япония. Так ли это?

– Создание форматов "узкого состава" идет в русле линии США по удержанию своего доминирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе в рамках так называемой концепции "свободного и открытого индо-тихоокеанского региона". Мы со своей стороны не преследуем цель формировать антагонистические союзы в духе "холодной войны".

– Некоторые эксперты после визита лидера КНДР Ким Чен Ына в Россию говорили о том, что демонстрация ему стратегических вооружений может считаться нарушением резолюции СБ ООН, хотя санкционный комитет организации не подтвердил пока этих обвинений. Не могли бы вы прояснить, действительно ли резолюции Совбеза могут запрещать подобного рода взаимодействие?

– Визит председателя государственных дел КНДР Ким Чен Ына в Россию, судя по всему, стал для Запада неожиданностью. Его поездка по российскому Дальнему Востоку рассматривалась "под увеличительным стеклом" на предмет возможного нарушения санкций. Но как мы видим, никаких доказательств этому у наших оппонентов не нашлось.

Россия как ответственный член мирового сообщества строго придерживается своих международных обязательств в отношении Пхеньяна по линии СБ ООН. При этом мы категорически против введения новых ограничительных мер. Резолюции Совбеза ООН принимались в другой геополитической обстановке, когда переговорный процесс, как сейчас, зашел в тупик, и требовались шаги по его разблокированию. Задача резолюций, как нам представлялось, заключалась не в том, чтобы наказывать Северную Корею, а поощрять ее встречными шагами, в том числе смягчением санкционного режима, что крайне необходимо в условиях сложной гуманитарной ситуации в КНДР. Однако, как оказалось, коллективный Запад не проявил желания двигаться по политическому треку.

Россия. Корея. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 октября 2023 > № 4504619 Олег Бурмистров

Ответы на вопросы журналистов

По итогам официального визита в Киргизскую Республику и мероприятий саммита СНГ Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских средств массовой информации.

В.Путин: Добрый вечер!

Слушаю вас.

А.Верницкий: Первый канал.

Вопрос о будущем СНГ. Грузия – вышла, Украина – один из учредителей Содружества– давно не сотрудничает с СНГ, Молдавия – в процессе выхода, кресло Премьер-министра [Армении] Пашиняна сегодня пустовало. Что дальше? Какое будущее у союза?

В.Путин: Ничего существенным образом не поменялось.

Вот смотрите: Украина подписала когда-то договор и все уставные документы СНГ, но не ратифицировала их – Украина никогда не ратифицировала, она всегда старалась держаться в стороне. Первое.

Второе. Что касается зоны свободной торговли, да, Украина когда-то очень активно себя в этом направлении вела и проталкивала зону свободной торговли, полагая, что для неё это представляет определённый экономический интерес. Но потом всё ушло в сторону подписания договора об ассоциации с Евросоюзом, а потом и довело до госпереворота, поскольку президент Янукович тогда перенёс подписание. Он даже не отказался – просто перенёс.

Но если почитать то, что Евросоюз предлагал Украине и что, видимо, сейчас реализуется, это просто было равнозначно уничтожению всех основных отраслей производства, которыми когда-то советская Украина гордилась. Мы сейчас и наблюдаем, что там ничего и не осталось уже.

Молдова – это особый случай. Там сегодняшняя политическая элита считает себя не молдаванами – считает себя румынами и имеет двойное гражданство. Это их выбор. Ведь и на постсоветском пространстве немало таких государств, которые очень близко связаны – этнически или в языковом плане – с соседними государствами за рамками СНГ. Они дорожат своей идентичностью и всё делают для того, чтобы её сохранить. Уверен, что так оно и будет. И главное, что у людей, проживающих на этой территории, в этих странах, есть мощное внутреннее стремление к сохранению этой идентичности. Поэтому это особая история, что называется.

Не очень понимаю, в чём преимущество Молдовы на других путях развития, имея в виду, что это самая бедная страна в Европе – недавно была самая бедная. Она уступила эту пальму первенства Украине: сейчас Украина самая бедная по доходам и по всем другим показателям.

Недавно мы слышали, что Молдова отказалась от российского газа – как пример просто. Так, оказывается, не отказалась – благополучно получает до сих пор. Да и где взять-то? Получает причём по таким ценам, которые она сама и предложила российскому «Газпрому», мы же пошли навстречу Молдавии по ценообразованию. Сейчас не буду вдаваться в детали: там в одно полугодие одна цена, в другое – другая, не важно. Важно то, что мы сделали так, как они просили. Платят. Какое-то время были проблемы с оплатой – сейчас платят, всё нормально. В основном «складывают» этот газ, если про газ можно так сказать, в хранилища, в том числе на территории Украины, по-моему. Но это не важно – важно то, что обойтись без этого пока не могут.

Но это в конечном итоге их выбор, как они хотят: хотят – пусть отказываются, хотят – пусть берут, хотят – пусть остаются в рамках интересов, которые объединяют интересы страны СНГ, не хотят – пожалуйста, пускай ищут счастье на стороне.

По поводу Грузии вы знаете: всё это произошло после провокации бывшего грузинского руководства в отношении Южной Осетии. За этим последовали события, о которых сейчас, наверное, не к месту будет говорить, но привело к [ухудшению] взаимоотношений с СНГ. При чём здесь СНГ – непонятно: они, на мой взгляд, сами виноваты, но это их выбор.

Хотя и с Грузией отношения у нас сейчас ровные. У них тоже большой интерес к сотрудничеству с соседями. Трудно себе представить, хотя всё, наверное, можно себе представить… Но тем не менее: в рамках добрососедских отношений у них гораздо больше экономических выгод, чем вне этих рамок, вот и всё.

Что касается Армении, Премьер-министр Пашинян мне звонил, мы с ним созванивались, говорили в том числе и по поводу предстоящего, то есть сегодняшнего, саммита. Там есть обстоятельства, которые я считаю вполне понятными, сейчас не буду говорить – лучше спросите у Премьер-министра Армении. Насколько я понимаю, никуда Армения из СНГ не уходит.

Более того, смотрите: в Евросоюзе мощная экономика, чего говорить, высокоразвитая и высокотехнологичная, что самое важное. Но всё-таки у них в этом году будет 0,5 [процента] роста – и то, как я уже говорил, за счёт южных стран, экономика которых всегда считалась не такой сильной, как в промышленно развитых регионах Евросоюза. 0,5 плюс будет. Во всех остальных странах – рецессия. А в зоне СНГ всё-таки 2,2 процента плюс.

Конечно, общий уровень развития понятен, здесь вопросов нет – уже сказали и о преимуществах еврозоны, это очевидно. Но тенденция всё-таки у нас более позитивная. Поэтому чего же от этого отказываться? Это просто глупо.

Но есть ещё одно обстоятельство, которое является самым главным. Оно заключается в том, что нас объединяет единая инфраструктура, доставшаяся ещё от Советского Союза, нас объединяет взаимодополняемость целых отраслей производства, нас объединяет практически очень схожая по своей структуре система подготовки кадров. Чрезвычайно много таких обстоятельств, которые повышают конкурентоспособность каждой отдельно взятой экономики.

Поэтому это дело добровольное. У нас все решения принимаются на основе консенсуса. Если наши коллеги видят интерес в том, чтобы сохранять такие отношения, значит, мы будем это делать – со своей стороны. Но насколько я видел сегодня, дискуссия шла очень оживлённо, и подписано много документов, представляющих, как в таких случаях говорят, взаимный интерес. Перед тем как их принять, мы дискутировали тоже, разговаривали по различным аспектам этих документов, они подписаны.

Россия принимает председательство в январе следующего года. У нас огромная программа, тоже об этом сказал как раз [на заседании] в расширенном составе – с этим можно ознакомиться. Все согласны с этой повесткой дня.

Будем работать.

А.Верницкий: Спасибо.

В.Путин: Да, пожалуйста.

О.Волкова: Здравствуйте!

Оля Волкова, РИА «Новости».

Владимир Владимирович, хотела бы узнать подробности Вашей вчерашней встречи с Президентом Азербайджана. В частности, обсуждался ли вопрос о российских миротворцах в Нагорном Карабахе? Сейчас они находятся там на основании трёхстороннего соглашения, которое было заключено между Россией, Азербайджаном и Арменией. Сейчас, когда эта территория стала фактически территорией Азербайджана, какие правовые основания будут для их присутствия в этом регионе? И вообще, останутся ли они в этом регионе, в Карабахе?

И если можно, ещё один вопрос. Каковы перспективы выхода на мирное соглашение между Баку и Ереваном?

В.Путин: Что касается того, что территория Карабаха сейчас, как Вы сказали, стала фактически территорией Азербайджана, то она стала не сейчас. Она стала частью Азербайджана окончательно после того, как в прошлом году, по-моему, в ноябре, на встрече в Праге Премьер-министр Пашинян сделал заявление, которое кардинальным образом изменило статус Карабаха, то есть оно определило статус Карабаха: Армения признала, что Карабах является частью Азербайджанской Республики.

Все предыдущие годы всё крутилось вокруг одного и того же вопроса – статуса Карабаха. Вдаваться в детали не буду, но хочу сказать, что мы многократно на протяжении предыдущих десятилетий были близки к соглашению по Карабаху.

В чём всегда заключалась проблема? Договаривались о том, что должен быть проведён референдум, но одна сторона говорила, что не может назвать срок этого референдума, – это Азербайджан. Потому что, если в текущих условиях референдум будет проведён, – и независимо от того, завтра или даже через 20 лет, – результат референдума будет понятен. И поэтому предлагалось просто отнести это на решение будущих поколений.

Армянская сторона, наоборот, настаивала на том, чтобы определить дату проведения референдума, а на этом референдуме определить статус Карабаха. Потому что тоже исходили из того, что даже если референдум будет проведён через 20 лет, то при сегодняшнем составе населения результат будет очевиден.

Вот в этом была соль проблемы, вокруг этого всё крутилось, понимаете? В этом была самая главная загвоздка – в этом, то есть в определении статуса. А в прошлом году в Праге руководство Армении эту тему закрыло и сказало: Карабах – это часть Азербайджана. Обозначило даже количество квадратных километров и сослалось на договор 1991 года, когда госграницы бывших союзных республик определялись по границам, которые сложились в Советском Союзе. Всё, тема закрыта.

Поэтому, когда в ноябре 2020 года мы договорились о пребывании наших миротворцев на этой территории, во-первых, мандат у них заключался только в одном – в наблюдении за режимом прекращения огня. И во-вторых, всё-таки окончательно статус Карабаха не был определён – в этом соль проблемы, повторяю ещё раз. А когда Армения признала, что Карабах – это часть Азербайджана, то тогда получилось, что наши миротворцы уже точно, без всяких сомнений, находятся на территории Азербайджанской Республики. И конечно, сейчас – особенно после, прямо скажем, тяжёлых событий, связанных с исходом армянского населения, – ситуация уже изменилась совсем, кардинальным образом.

Но формально наши миротворцы находятся там до ноября 2025 года, и мы, конечно, в диалоге с партнёрами должны будем определить, решить вопрос о том, что и как мы будем делать в ближайшее время. Это в процессе переговоров мы решим.

О.Волкова: По мирному соглашению между Ереваном и Баку есть ли перспективы?

В.Путин: Сегодня говорил об этом – не знаю, по-моему, там даже наши пулы [журналистов] соответствующие снимали. Сказал, что мы будем готовы содействовать возобновлению мирных переговоров в надежде на заключение мирного соглашения и предложили в Москве всем коллегам собраться. Премьер-министр Пашинян знает об этом, я ему говорил, Президент Азербайджана об этом знает. Мне кажется, что это вполне возможно.

Не вижу никаких проблем, которые могли бы помешать заключению мирного договора сейчас, после событий в Карабахе. Просто не вижу таких проблем.

Есть вопросы чисто технического, считаю, характера, связанные с границей, – демаркация, делимитация, но это технические, думаю, вопросы: 100 метров в одну сторону, километр – в другую, это уже не важно. При доброй воле с обеих сторон это всё можно сделать и предпринять следующие шаги, как мы и договаривались когда-то, по развитию торгово-экономических связей и расшивке инфраструктурных проектов.

О.Волкова: Спасибо.

А.Лазуренко: Владимир Владимирович!

МИЦ «Известия».

Вы вчера говорили о том, что авиабаза в Канте играет важную роль в обеспечении безопасности в регионе. При этом американские СМИ пишут, что вся техника на СВО, что база опустела. Всё-таки сохраняет ли она должный уровень свой сегодня?

И накануне парламент Киргизии ратифицировал договор о создании совместной системы ПВО. Каково значение этого шага?

Спасибо.

В.Путин: Вы зря читаете американские СМИ. Во-первых, они очень много, часто искажают действительность. Достаточно послушать только бывшего Президента Соединённых Штатов, Вы его послушайте, он Вам даст хорошую характеристику сегодняшнему уровню развития американских средств массовой информации. Они вас нехорошему научат.

Что касается Канта – да, мне в своё время Президент Акаев позвонил и попросил срочно создать такое подразделение, поскольку, как вы помните – наверное, помните, – зашла достаточно большая группа боевиков из Афганистана и уже начала своё движение здесь, по Киргизстану. Возможностей оказать сопротивление у тогдашней армии Киргизстана практически не было. Соседние государства пытались помочь с помощью авиации, поскольку это всё было спонтанно, и попадали не туда, и эффект был достаточно небольшой, поэтому Президент Акаев позвонил и попросил срочно принять необходимые меры. Мы это сделали по просьбе киргизской стороны. Это действующее подразделение. Я уже говорил, где и как они работали. Но это фактор сдерживания для различных экстремистов. Там авиационное крыло присутствует, боевые самолёты, вертолёты – они есть в Канте, они существуют, несут боевое дежурство, службу.

Бытовые вопросы решаются. Мы благодарны за это Президенту Киргизстана, сегодняшнему руководителю, он тоже многое делает для укрепления авиационного крыла. В то же время они в рамках ОДКБ создают определённую устойчивость всей группировки миротворческих сил.

А.Лазуренко: А по поводу совместной системы ПВО?

В.Путин: Это очень важное мероприятие – создание системы ПВО, особенно имея в виду, что в целом это высокотехнологичные и дорогостоящие элементы обеспечения безопасности всех наших стран. Поэтому все с этим согласились, не просто согласились, а выразили желание развивать эту компоненту обеспечения безопасности. Мы будем двигаться по этому вопросу.

Конечно, вопрос не только в подписании документов, а вопрос в создании этой системы на деле. Будем заниматься этим, в том числе, кстати говоря, имея в виду тот опыт, который мы приобретаем в ходе проведения специальной военной операции.

К.Черняева: Агентство «Интерфакс», Ксения Черняева.

Мой вопрос про курс рубля. Недавно Вы подписали указ об обязательной репатриации и продаже валютной выручки на внутреннем рынке.

Насколько эти меры помогут стабилизировать ситуацию на рынке? Ведь у рынка пока нет чёткого понимания по некоторым деталям данного документа – например, какие компании подпадают под это требование. И есть ли уверенность, что принятых шагов будет достаточно для снижения волатильности?

В.Путин: Уверенность даёт только страховой полис и только в том случае, если вы застрахованы в надёжной страховой компании.

Посмотрим, как будет работать этот инструмент. Но это результат работы Правительства, Администрации Президента и Центрального банка. Подписанный мною указ – это результат совместной работы.

Разные подходы к решению этой проблемы есть. Проблема существует, связана она с определённой разбалансировкой денежных потоков – прежде всего потоков, связанных с валютой. На первом этапе мы максимально всё разбюрократили в силу различных обстоятельств, сейчас не буду их повторять – наверняка Вы, если задаёте такие вопросы, понимаете, о чём идёт речь, – после начала специальной военной операции.

Но наши экономоператоры достаточно быстро справились со всеми проблемами, которые для них пытались создать из-за рубежа. А сейчас есть основание полагать, что и курс рубля колеблется в том числе потому, что в достаточном объёме не возвращается валютная выручка, для того чтобы задействовать эту денежную массу на внутреннем рынке.

Я не знаю, насколько это будет эффективно. На мой взгляд, эффект будет, сто процентов. Повторяю, разные есть подходы: у Центробанка там свои взгляды, у Правительства свои, у Администрации немножко свои. Но подписанный указ – это результат компромисса между специалистами, между экспертами, скажем. И, безусловно, логика в принимаемых решениях есть.

Мы понимаем и возможные угрозы, связанные с движением капитала. Поэтому ничто не вечно под луной, посмотрим, как это работает, посмотрим, как будет работать институт специальных уполномоченных Росфинмониторинга.

Кстати говоря, хочу обратить ваше внимание на то, что они назначаются не для того, чтобы что-то там регулировать и чем-то управлять, а только с одной целью – иметь достоверную и полную информацию об этих денежных потоках, вот и всё, чтобы государство было в курсе происходящих событий.

Но если уж все наши службы добились определённого компромисса, который в этом указе изложен, все исходят из того, что позитивный результат должен быть.

А.Колесников: Газета «Коммерсант».

Могли бы Вы обозначить свою позицию по поводу Михаила Фридмана и вообще людей, которые были за границей и решили вернуться? Что их ждёт на Родине? Зависит ли это от того, что они говорили и делали за границей и думали? Грубо говоря, может ли обнулиться их история отношений с государством, тем более что в этой истории есть и были какие-то помарки? Есть разные мнения.

В.Путин: Будущее каждого из нас зависит от того, что мы делаем сегодня. Это касается всех: людей, живущих здесь, проживающих за границей, перемещающихся. У нас свободная страна, и человек имеет право выбрать место жительства так, как он считает нужным для себя. Здесь нет никаких ограничений, и здесь я не вижу ничего аморального.

Вопрос в поведении того или иного человека, в его действиях. Если эти действия таковы, что нарушают действующие законы России, то, естественно, каждый должен за это отвечать, где бы он ни находился, здесь или за границей. Это первое.

А второе – что ожидает того или другого человека при возвращении на Родину? Это тоже зависит от того, как он себя вёл. Одно дело нарушать закон, а другое дело нарушать какие-то морально-этические нормы в отношении своей Родины. Если в сознании подавляющего большинства, не какой-то части какой-то элиты, а подавляющего большинства граждан человек вёл себя в отношении России аморально, то он, конечно, будет это чувствовать, вернувшись сюда, а как иначе?

Пожалуйста.

Э.Желбунов: Эдмунд Желбунов, НТВ.

Владимир Владимирович, с Вашей точки зрения, по поводу палестино-израильского конфликта, есть ли перспектива урегулирования его в ближайшие недели или хотя бы ближайшие месяцы? И как российская сторона готова способствовать этому процессу?

В.Путин: Израиль столкнулся, конечно, с беспрецедентной атакой, которой в истории не было, и не только по масштабам, но и по характеру исполнения, по жестокости – ну что там говорить, надо вещи называть своими именами. Израиль отвечает масштабно и тоже достаточно жестокими методами. Конечно, мы понимаем логику событий, но, несмотря на всё ожесточение с обеих сторон, всё-таки я полагаю, что, конечно, нужно думать о гражданском населении.

Я уже говорил об этом и хочу повторить. Мы сейчас смотрим, в Соединённых Штатах появляются оценки того, что происходит, и появляются различные варианты развития событий, в том числе говорится о том, что в отношении сектора Газа могут быть предприняты меры военного и невоенного характера такого же плана, как и во время блокады Ленинграда в ходе Второй мировой войны. Но мы же понимаем, с чем это связано, и, на мой взгляд, это неприемлемо. Два с лишним миллиона человек там живёт. Далеко не все ХАМАС поддерживают, кстати говоря, далеко не все, а страдать должны все подряд, включая женщин и детей. Конечно, с этим вряд ли кто согласится.

С другой стороны, я сказал сегодня на встрече с коллегами, Израиль, конечно, имеет право на обеспечение своей безопасности и гарантии этой безопасности. Но нужно найти эти инструменты, найти этот выход из ситуации. На мой взгляд, он, конечно, в том числе может быть достигнут и в результате каких-то посреднических усилий.

У нас, тоже уже неоднократно говорил об этом, в Израиле живёт очень много наших соотечественников – бывших граждан Советского Союза и России. Этот фактор для нас реальный, конечно. Мы же не можем об этом забыть.

Но, с другой стороны, у нас с арабским миром очень хорошие отношения – многолетние, десятилетиями – и в первую очередь, конечно, с Палестиной, которой в своё время обещали, что будет создано палестинское государство со столицей в Восточном Иерусалиме. Им же обещали, решения были приняты на уровне ООН. Они вправе рассчитывать на исполнение этих обещаний. Вот всё это надо совместить и, конечно, прежде всего подумать о людях, которые вообще не виноваты в сегодняшней эскалации. И делать вид, что никто этого не видит, не понимает и выносит за скобки, – это невозможно.

Э.Желбунов: А Россия может в этом помочь?

В.Путин: А Россия может именно в силу того, что у нас и с Израилем сложились очень добрые отношения за последние, скажем, лет 15, точно совершенно, и традиционные отношения с Палестиной. Поэтому нас никто не заподозрит в том, что мы хотим кому-то подыгрывать. Но если, конечно, кому-то нужно будет наше посредничество. Это всегда делается только на основе договорённостей сторон.

Пожалуйста.

М.Кассаб: Телеканал RT Arabic.

Конгрессвумен Марджори Тейлор Грин недавно заявила по поводу поставок американского оружия с Украины палестинскому движению ХАМАС для использования против Израиля, [что] это возможно.

Есть ли у Вас какая-то информация по поводу того, насколько этот поток американского оружия может распространиться через чёрный рынок с территории Украины?

Спасибо.

В.Путин: Понятно. Я не знаю, что эта женщина сказала, конгрессвумен, я не знаю. Но я сомневаюсь, что были поставки оружия с Украины, сомневаюсь. Но я не сомневаюсь, что происходит утечка оружия с Украины. Уровень коррупции в Украине известен, он очень высокий, а чёрный рынок складывается таким образом, что много желающих купить, а на Украине много желающих продать.

Вы знаете, я хорошо помню, это трагическая история самой Российской Федерации: в середине 90-х годов у нас, к сожалению, были неоднократные случаи, когда шла война на Кавказе, продажи из наших Вооружённых Сил оружия противоположной стороне – той, которая воевала с российской армией на Кавказе. Прямо с наших складов брали и продавали за деньги. К сожалению, это было. Это беда, трагедия, но это было.

То же самое сегодня происходит на Украине – продают всё, что угодно, всё, что можно продать, всё продают: если оружие продаётся, продают и оружие. Тем более что это продают не в Россию, хотя, если и в Россию будут продавать, я не удивлюсь ничему – не шучу. А уж на рынки международные через страны Африки, Ближнего Востока – это само собой разумеется, точно продают. Чёрный рынок вооружений устроен так, что те, кто хочет купить, находят это оружие, повторяю, через третьи, четвёртые руки. Ничего здесь необычного нет.

Так что у нас, конечно, есть данные о продажах вооружения, в том числе на Ближний Восток. Но это не выглядит так, что… У меня нет симпатий к сегодняшнему руководству Украины, понятно, но то, что это делается на уровне руководства Украины, – здесь я сомневаюсь в этом, конечно. А поток идёт, конечно, там поток целый.

Е.Коростовцева: Позвольте ещё один вопрос.

Информационное агентство ТАСС, Екатерина Коростовцева.

Владимир Владимирович, скоро у Вас предстоит визит в Китай. Скажите, пожалуйста, какие темы Вы хотели бы обсудить на переговорах с Си Цзиньпином?

И в продолжение вопроса про зарубежные визиты. У Вас есть и другие приглашения в дружественные страны, например, в КНДР, Бразилию, Алжир. Планируете ли Вы, может быть, посетить какие-то из них в обозримой перспективе?

В.Путин: Поездка в Китайскую Народную Республику давно обсуждалась, анонсировалась уже.

Основная тема – сотрудничество в рамках инициативы Председателя КНР Си Цзиньпина по поводу обсуждения его идеи «Один пояс, один путь». Большое мероприятие. За последние годы – десять лет развивается этот процесс, идёт очень активно и успешно. Россия, конечно, заинтересована в том, чтобы мы, развивая нашу инициативу Большого евразийского партнёрства, Евразийского союза, всё это вместе с нашими китайскими друзьями увязывали в одно целое для достижения общих целей развития. У нас это получается. У нас здесь никаких противоречий нет, наоборот, даже есть синергия определённая. Вот это будет главным, что мы будем обсуждать, различные аспекты совместной работы по этим направлениям: «Один пояс, один путь», Евразийский экономический союз и создание Большого евразийского партнёрства.

Но ещё и большой комплекс двусторонних отношений. Они растут. В этом году у нас, мы почти наверняка уже, я так надеюсь, выйдем на 200 миллиардов долларов оборота. У нас одно из основных направлений – это финансовые отношения, дальнейшее стимулирование расчётов в национальных валютах. Объём растёт быстрыми темпами, есть хорошие перспективы в высокотехнологичных областях, в сфере энергетики, новые маршруты будем смотреть.

В общем, там очень много вопросов, дай бог, чтобы времени хватило всё обсудить.

Е.Коростовцева: А про зарубежные визиты в дружественные страны?

В.Путин: Вы знаете, я не исключаю этого, но конкретно пока стараюсь ничего не планировать, у нас и дома много текущих вопросов, которые требуют особого внимания.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Александр Юнашев, Life.

Финляндия начала сейчас расследование взрывов на газопроводе Balticconnector, считая это актом преднамеренного разрушения. Там видят в этом след России, считая, что это чуть ли не месть за подрывы «Северных потоков».

В.Путин: Чушь собачья! Честно говоря, я даже не знал о существовании этого трубопровода, потому что он очень маленький по объёму. Не знаю, сколько там перекачка, но если «Северные потоки» по 55 миллиардов кубических метров каждый, то здесь – я не знаю сколько – пять, десять миллиардов? Это максимум, надо посмотреть. Более того, ещё раз повторяю: я даже не знал, что он существует, этот трубопровод.

Потом, насколько мне в «Газпроме» сказали, он не так защищён даже, как наши потоки, поэтому там могло [быть] что угодно: технологические какие-нибудь [причины], могли задеть крюком, могло быть землетрясение, что бывает редко, но тем не менее бывает, какая-то сдвижка, якорем могли задеть. Не знаю, пускай расследуют – нас же никуда не подпускают, ни к каким расследованиям.

Но эти заявления делаются. Президент Ниинистё – грамотный, умный человек, он не может не понимать, что такие заявления направлены только на одно – прикрыть теракт, который совершён Западом в отношении «Северных потоков», отвлечь внимание на это. Вот и всё.

Пожалуйста.

А.Нефёдова: В продолжение темы палестино-израильского конфликта. В этих странах проживает много россиян – и в Израиле, и в Палестине, уже известно о погибших и пострадавших гражданах. Россия планирует организовать вывоз своих граждан? Есть ли в этом необходимость сегодня?

В.Путин: Мы готовы в любой момент, когда будут условия для этого. Там же бомбардировки идут каждый день. Если из Израиля кто-то хочет выехать, пожалуйста, мы сделаем это в любую секунду.

Спасибо за Ваш вопрос. Я всё-таки МИДу этот вопрос транслирую. Если есть хоть один человек, который хочет срочно покинуть эти территории, мы готовы помочь.

А.Нефёдова: А что нужно для этого сделать? Обратиться в МИД, в посольство?

В.Путин: Обратиться в посольство.

А.Нефёдова: Спасибо.

Э.Желбунов: Можно ещё один экономический вопрос?

В.Путин: Пожалуйста.

Э.Желбунов: После Вашего указа о продаже валютной выручки курс доллара, конечно, упал на несколько рублей – 97 с копейками [стал].

В.Путин: Какой-то эффект есть.

Э.Желбунов: Но практически на 30 рублей всё равно больше, чем в прошлом году.

Вопрос в чём: реально ли нам вернуться к показателям прошлого года? Что для этого нужно сделать? Или всё-таки привыкаем к пропорции один к ста примерно?

В.Путин: Нет, для бюджета нам курс нужен чуть-чуть пониже. Если бы всё было нормально, и указа бы не было.

Но я Вам скажу, что важно может быть: курс доллара по отношению к рублю не связан с какими-то проблемами в экономике. Ничего подобного нет. У нас экономика стабильна, макроэкономические показатели хорошие, прогнозируются на ближайшие полгода-год вообще легко и свободно.

Вопрос просто в валютном регулировании. Мы от него полностью отказались, но в современных условиях, судя по всему, наши экономоператоры предпочитают значительную часть валютной выручки оставлять за рубежом. В этом всё и дело.

А с учётом того что импорт возрос, восстановились товарные потоки, наладилась логистика… Как у нас в народе говорят: голь на выдумки хитра. Чего бы нам ни придумывали, всё равно у нас люди поумнее, они придумают обходные пути, и придумали. Объём импорта увеличился, а желание оставить выручку за границей приумножилось.

Конечно, всё это связано с экономикой, но не с фундаментальными параметрами российской экономики сегодня, они стабильные, нормальные, но регулирование совершенно точно придётся как-то поправить. Указ – попытка как раз в этом направлении. Насколько он будет эффективен, мы посмотрим. В соответствии с анализом того, что будет происходить на валютном рынке, будем принимать решения.

Пожалуйста. Давайте быстренько.

О.Матвеева: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», «Вести FM».

Премьер-министр Армении Никол Пашинян не приехал на саммит СНГ. Скажите, пожалуйста, планируется ли у Вас с ним в ближайшее время встреча? И когда он Вас поздравлял по телефону с днём рождения, приглашал ли он Вас посетить Ереван?

Спасибо.

В.Путин: Да, мы с ним в контакте. И приглашение есть, и его приглашение есть в Россию. Посмотрим.

Но мы же все понимаем, послушайте, мы все взрослые люди, понимаем, что там происходит: это трагедия армян Карабаха. Ему, наверное, не до поездок сейчас. Но мы в контакте остаёмся, работаем с ним, мы постоянно на связи. Поэтому, сложится нормальная обстановка – и я к ним съезжу, и они приедут, он приедет. У нас график работы есть соответствующий, выстроен, все наши службы работают в контакте: и МИД, и экономический блок Правительства работает. У нас работа не прекращается, работа идёт.

Всё?

А.Юнашев: А про день рождения можно? Удалось отметить, если не секрет, и как?

В.Путин: Ну вот коллеги приезжали – Касым-Жомарт Кемелевич [Токаев] приезжал и Шавкат Миромонович [Мирзиёев], мы работали.

Это не придуманное мероприятие, мы давно к этому шли действительно. Потому что в этом году, зимой – зимой прошлого года, получается, – страны Средней Азии, в том числе Узбекистан, столкнулись с очень тяжёлой ситуацией: там был минус 21, минус 24, как Президент Мирзиёев говорил. Для них это просто катастрофа. Энергетическая система оказалась не готова к таким температурным режимам.

Уже тогда он попросил: а нельзя подать хоть небольшое количество дополнительно газа в Узбекистан? И вроде бы как можно, а начали проверять – оказалось, что нельзя, потому что трубопроводная система Средняя Азия – Центр была рассчитана на подачу из Узбекистана в советские республики. В восемь регионов подавался газ из Средней Азии – в восемь регионов 80 миллиардов кубических метров, а сейчас им самим нужно, оказалось. Экономика растёт, слава богу, а температуры падают.

Но выяснилось, что нужно приводить в порядок газопроводы, и работали они действительно если не днём и ночью, то очень напряжённо: три месяца подряд на нашем участке. На нашем, оказалось, надо было много сделать, потому что в реверсном режиме нужно было запускать поток на Александров Гай. Потом казахстанский участок оказался очень сложным: там какая-то приватизация, какие-то лупинги сделали. В общем, нужно было проводить много работ, да и в самом Узбекистане.

Поэтому сначала проводили юридическую работу, сверку. Потом специалисты по моему прямому поручению «Газпрому» вместе, втроём выехали на наш участок, чтобы было понятно, что мы не закрываем ничего специально, а проблемы технические, чтобы и узбекские наши друзья увидели, и казахские. Они вместе поехали на наш участок, потом на казахский участок, потом вместе поехали в Узбекистан. Провели эту оценку, сверили всё своими глазами, посмотрели, поняли объём работ, поняли, сколько это стоит, где взять оборудование, где взять бригады. Всё это сложили вместе и за три месяца всё это привели в порядок.

Это огромная работа. Чтобы к этому отопительному сезону подать газ, всё сделали. Реально всё это было готово где-то 1-го числа, пробные пуски сделали, к 6–7 [октября] уже подобрали. Действительно, так получилось. Они остались 7-го числа на обед: мы с ними втроём посидели, втроём, «сообразили на троих».

Спасибо большое. Всего хорошего!

Киргизия. Россия. СНГ. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 октября 2023 > № 4498654 Владимир Путин

Великий раскол

Против кого ополчился коллективный Запад

Николай Сорокин

Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.

Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.

Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".

К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.

Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.

Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.

Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.

Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.

В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"

И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.

Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".

Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.

Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.

Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.

Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".

Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.

Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.

Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.

Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".

Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.

Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.

Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.

Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.

Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.

…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).

…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.

…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".

Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.

Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.

Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.

Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.

По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.

"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.

В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"

Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.

Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.

* Запрещённая в РФ соцсеть

Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года

Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ

12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).

Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.

Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.

В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.

Назад к оглавлению

О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику

В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.

Назад к оглавлению

О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года

16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.

Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.

Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.

Назад к оглавлению

О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта

Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.

В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.

Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.

Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.

Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.

О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).

Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.

Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.

Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.

Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.

В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.

Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.

Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.

Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.

Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.

Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.

Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.

Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?

Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.

Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.

Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.

Назад к оглавлению

Об украинском кризисе

Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».

На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.

Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.

Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.

Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.

Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.

К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.

К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.

Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.

Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.

Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.

Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.

Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.

Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?

1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?

Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.

На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.

На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.

Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.

С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.

В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.

В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.

5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».

Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.

Назад к оглавлению

О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах

9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.

Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.

Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.

Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.

Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.

Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.

Назад к оглавлению

О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»

Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.

За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.

Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.

Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.

Назад к оглавлению

О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»

Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.

В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.

Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.

Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.

Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.

Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.

Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.

Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».

В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.

Назад к оглавлению

О достижениях российских школьников и учителей

5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.

Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.

Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.

Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».

Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.

Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.

О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.

Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.

Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.

Назад к оглавлению

Об итогах Нюрнбергского процесса

1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.

Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.

Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.

Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.

Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.

Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.

Назад к оглавлению

О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»

14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.

Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.

Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.

Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.

Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.

После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.

История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.

Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».

О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.

Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.

14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».

К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.

Назад к оглавлению

О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея

12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.

Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.

Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.

В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.

Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.

Назад к оглавлению

О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР

12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.

Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.

В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.

Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.

Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.

Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.

Назад к оглавлению

О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой

15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.

На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.

Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда

17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.

Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.

Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.

Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.

Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.

Назад к оглавлению

Из ответов на вопросы:

Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?

Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.

Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.

На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.

Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.

Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.

Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.

Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?

Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?

Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.

В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.

Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?

Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.

Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».

Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.

Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.

Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.

Назад к оглавлению

Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?

Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.

Назад к оглавлению

Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?

Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.

Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.

Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.

Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.

Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.

Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.

Назад к оглавлению

Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?

Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.

Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.

Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.

В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?

Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.

Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.

Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.

Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.

Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.

Назад к оглавлению

Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?

Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.

Назад к оглавлению

Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?

Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.

Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.

По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».

Назад к оглавлению

Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?

Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?

Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?

Ответ: Уже прокомментировала это.

Назад к оглавлению

Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?

Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.

Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.

Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.

Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?

Ответ: Сказала об этом во вступительной части.

Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.

Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.

Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.

Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.

Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.

Назад к оглавлению

Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?

Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.

Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.

Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.

Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.

Назад к оглавлению

Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.

Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?

Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.

Назад к оглавлению

Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?

Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.

Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.

Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.

Назад к оглавлению

Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?

Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.

Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.

Назад к оглавлению

Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?

Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.

Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.

В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.

Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.

Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.

Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.

Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.

Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520 Мария Захарова

Разработку биологического оружия США перенесли с Украины в Африку

Иван Петров

Россия, добыв в ходе спецоперации документы, свидетельствующие о незаконных биологических исследованиях США, заставила перевести их в Африку. Об этом на брифинге сообщил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) генерал-лейтенант Игорь Кириллов. По его словам, такой шаг связан с боязнью огласки.

"Российские усилия по обнародованию незаконной военно-биологической деятельности США и ухудшению эпидемической обстановки в местах размещения биообъектов в европейском регионе вынудили американскую администрацию выводить исследования двойного назначения в страны Африки", - указал он.

"Имеющиеся документы подтверждают деятельность ключевых подрядчиков Пентагона на африканском континенте - в Демократической Республике Конго, Сьерра-Леоне, Камеруне, Уганде и ЮАР", - уточнил Игорь Кириллов.

По словам генерала, зарубежные СМИ отреагировали на информацию о военно-биологической деятельности США. В частности, греческое издание "Банкинг-Ньюс" отметило, что "...Украина занимает центральное положение и представляет собой территорию особого географического интереса в военно-биологической программе госдепартамента США". Кроме того, США разрабатывают секретную стратегию противодействия оружию массового поражения.

Военачальник уточнил, что, по оценкам Пентагона, Россия, Китай, Иран и КНДР якобы рассматривают оружие массового поражения в качестве средства ограничения возможностей США по достижению стратегических целей в ходе войн и военных конфликтов. При этом Россия охарактеризована как источник "острой угрозы", Китай определен в качестве "нарастающего вызова", а КНДР и Иран - как "постоянные угрозы".

Палитра энергосбережения: эксперты «СГ» поделились своим опытом работы по принципу трех «Э»

В Москве на площадке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) прошел организованный «Стройгазетой» круглый стол «От теории к практике: как реализуется принцип трех «Э» (экономика, энергоэффективность, экология) на строительном рынке России». Свидетельством интереса к этой важной теме стало участие в мероприятии представителей компаний-производителей стройматериалов и оборудования, девелоперов, профильных экспертов и ученых. Состоявшаяся дискуссия и обсуждение нюансов применения в отрасли «3Э-решений» подтвердили необходимость корректировки ряда соответствующих законодательных норм. Бизнес готов развивать энергосберегающие технологии и шире внедрять их в строительство и ЖКХ, но ему необходимы для этого более благоприятные экономические условия и запрос на инновации со стороны государства.

Важно на всех стадиях

В своем обращении к участникам круглого стола вице-президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий отметил сложность и многогранность обсуждавшейся проблематики. Во всем мире принципы трех «Э» реализуются в неразрывной взаимосвязи друг с другом, а тренд на сокращение расхода энергоресурсов положительно сказывается на экономике промышленных предприятий, так и существенно снижает негативное воздействие производств на окружающую среду. И хотя забота о ней — сама по себе отличная идея, важно отметить, что экологичность привлекает не только бонусами для здоровья, но и тем, что применение инновационных материалов и технологий позволяет расходовать в несколько раз раза меньше энергии, приводя к экономии средств потребителей ресурсов. Это верно для всех сфер строительства и ЖКХ, при этом все более ориентированным на энергоэффективность и экологичность становится строительство жилых домов. Для реализации всех подобных задач важно обратиться к опыту профессионалов-практиков, которые им следуют от стадии проектирования до стадии эксплуатации. «Я бы хотел, чтобы участники дискуссии акцентировали свое внимание на инновационных материалах и разработках, применяющихся на стройплощадках. Не менее важно, чтобы одновременно были рассмотрены вопросы долговечности, качества и экологичности их применения», — подчеркнул Аркадий Чернецкий.

Сухой vs мокрый

В этой связи огромное значение имеет то, что происходит в базовых отраслях промышленности строительных материалов (ПСМ) и, прежде всего, в цементной отрасли, где производство — одно из самых энергои ресурсоемких. С подробным анализом ситуации в цемпроме перед участниками круглого стола выступил технический директор инвестиционно-консалтинговой компании «СМ ПРО» Евгений Высоцкий, напомнивший, что традиционно существуют сухой, мокрый и комбинированный способы производства цемента, причем второй из них — наиболее энергозатратный и экологически вредный: при производстве клинкера по мокрому способу требуется вдвое больше ресурсов, чем по сухой технологии. До 2008 года в России не осуществлялся ввод новых цементных производств, но затем было запущено в эксплуатацию сразу несколько мощностей производительностью более 38 млн тонн продукции в год, и практически все эти технологические линии были построены по сухому способу, в результате чего его доля выросла с 20% в 2011-м до 60% в 2020-м. Однако затем были введены новые мощности на «Чеченцементе», «Якутцементе» и других предприятиях, а также восстановлено производство по мокрому способу на «Воскресенскцементе». Как следствие, доля цемента, произведенного по энергосберегающим технологиям, снизились с 60,2% в 2020 году до 58,2% в прошлом.

«Есть несколько фундаментальных причин, наличие которых не позволяет сказать, по какой технологии будет построен следующий цементный завод», — пояснил эксперт. Первая из них, по его словам, географическая. Дело в том, что уровень потребления цемента на квадратный километр территории в РФ один из самых низких: по этому показателю страна находится на 148-м месте в мире. Для примера — в 2017 году в КНДР потребление составило 574 тонны на квадратный километр, в Иране — почти 30 тонн, тогда как в России — 3,2 тонны. При этом потребление цемента в большинстве регионов не превышает 500 тыс. тонн в год. Поэтому предприятия, у которых мощность выше, вынуждены часть продукции транспортировать железнодорожным транспортом на большие, а иногда и сверхдальние расстояния, из-за чего доходность дальних продаж стремится к нулю, иногда же их рентабельность бывает и отрицательной. Для того чтобы на территории страны производство и потребление цемента было сбалансировано, нужно строить заводы небольшой мощности (в пределах 300-500 тыс. тонн цемента в год).

Вторая причина — технологическая. Отечественные производители основного цементного оборудования не способны предложить заказчикам «под ключ» технологическую линию по сухому способу, но по мокрому ее оборудовать могут. В то же время зарубежные производители не предлагают готовых комплектных решений по мокрому способу для заводов мощностью до 500 тыс. тонн цемента в год, что означает, что небольшое производство по мокрому способу будет гораздо лучше сбалансировано с рынком.

И наконец, экономическая причина кроется в том, что при нынешней стоимости топлива в стране заводы, работающие по мокрому способу, могут успешно конкурировать с энергоэффективными производствами.

Также примечательно, что наряду с ростом доли мокрого способа в России увеличивается и доля бездобавочного цемента. Так, производство портландцемента без минеральных добавок в 2022 году выросло по сравнению с 2021-м на 2,8%, производство же цемента с минеральными добавками сократилось на 4,9%. Обращает на себя внимание и значение клинкер-фактора, то есть доли клинкера в цементе: в России доля добавок сегодня составляет лишь 10%, тогда как в европейских странах и в Китае она может доходить до 30-50%.

«Сегодня доля бездобавочного цемента увеличилась до 66%, и это долгосрочный тренд, который начался с 90-х годов прошлого века. Из-за этих тенденций ни о каком серьезном вкладе цементников в снижение углеродного следа речь пока не идет», — выразил сожаление Евгений Высоцкий.

КПД на максимуме

Далее с докладом по теме «Энергоэффективность производства как фактор улучшения экологии в строительстве и ЖКХ» выступил доктор технических наук Олег Богомолов — руководитель группы компаний (ГК) ИНТЕРБЛОК. В течение 25 лет инновационная продукция и решения этого предприятия успешно внедряются в России и за рубежом. ГК запатентовала несколько технологий, а ключевая ее продукция — энергоэффективные парогенераторы собственной разработки. Они являются одним из самых надежных и экономичных в своем классе оборудования по критерию «Затраты на топливо-производительность», и их эксплуатация обеспечивает кратное снижение затрат на топливно-энергетические ресурсы в себестоимости выпускаемой промышленными предприятиями продукции. Как отметил спикер, ИНТЕРБЛОК со дня своего основания руководствуется в своей деятельности принципом трех «Э», но чтобы его реализация стала действительно широкой, он должен быть воспринят всем обществом снизу до самого верха, от потребителей ресурсов ЖКХ до членов правительства. Проблема в том, что сегодня даже руководители многих предприятий плохо понимают, что такое энергоэффективность. Им сложно ее оценить, когда она рассчитывается в гигакалориях. Поэтому в ИНТЕРБЛОКЕ полагают, что в расчетах проще исходить из расхода условных кубометров газа, который, естественно, имеет свою калорийность. По оценке Олега Богомолова, в сегодняшних условиях эффективным может являться только такое производство, когда на куб железобетона используется не более 10-12 кубов природного газа. К примеру, применение парогенераторов ИНТЕРБЛОКА вместо традиционных паровых котлов при подготовке бетона дало трехкратное сокращение затрат энергии на кубометр этого материала. Такие установки сегодня успешно функционируют более чем на 60 предприятиях в России, Белоруссии, Казахстане, Киргизии и других странах.

В ЖКХ возможности для повышения энергоэффективности также огромны, ведь котельная, в работе которой используются традиционные котлы, ежегодно выбрасывает в атмосферу шесть тонн вредных веществ, а таких «кочегарок» в стране десятки тысяч. Особенность агрегатов ИНТЕРБЛОК в том, что у них нет дымовой трубы, при этом они имеют немыслимо высокий КПД в 97%. Их применение дало бы минимум двукратное снижение расхода гигакалорий при выработке тепла.

Вместе с тем эксперт признает, что подобные инновации в стране приживаются сложно: «Сегодня изобретательство и рационализаторство — не самое популярное направление. Хотя во многом благодаря ему в советский период нашей истории происходили беспрецедентные промышленные прорывы». В целом же глава ГК ИНТЕРБЛОК считает, что принципы трех «Э» являются всеобъемлющими, что это верные ориентиры для развития экономики. «Они указывают правильный путь. И когда мы ему следуем, то получается их воплотить на практике», — заключил он.

Контур без прорех

Согласился с коллегами, что тема повышения энергоэффективности сегодня как никогда актуальна, и руководитель инженерно-технического центра «Технониколь» Андрей Титов, напомнивший собравшимся в НОСТРОЙ о «свежем» постановлении правительства РФ от 9 сентября, в котором закреплены условия, при которых должна быть достигнута цель по снижению энергоемкости ВВП страны к 2035 году на 35%. «Все, что помогает приблизиться к этому показателю, должно быть востребовано, а препятствия следует убирать, — уверен специалист. — Исходя из этого, в «каскад» средств достижения целевого результата входят такие меры, как снижение себестоимости строительства и сокращение капитальных затрат на повышение теплозащиты».

По словам Андрея Титова, на законодательном уровне в этом направлении была проделана объемная работа (в числе последних по времени документов — Приказ Минстроя России №399/пр «Классы энергоэффективности жилых многоквартирных зданий» от 2016 года и Приказ Минстроя России №1550/пр «Требования энергоэффективности зданий, строений, сооружений» от 2017-го), которая заложила высокие требования к энергоэффективности сооружений. Но на деле получается, что нормативная база создана, а базовые требования определены на основании результатов расчета энергопаспорта модельного здания с уровнем теплозащиты оболочки конца прошлого века! Как следствие, из-за низкой однородности оболочки зданий и необоснованно заниженных норм теплопотерь тепловая защита сооружений, то есть размер их допустимых тепловых потерь находится на уровне 90-х годов. К тому же на практике удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление в расчетах подгоняется под норматив, а органы строительной экспертизы не контролируют корректность условий применения регионального коэффициента.

«Ситуация не очень хорошая, так как тарифы на тепло растут, — пояснил Андрей Титов, — и получается двойной удар по ЖКХ и затратам потребителей: с одной стороны, повышается расход энергии, а с другой — ее стоимость». Усугубляет, по его мнению, реальное положение дел и то, что, хотя практически каждое новое жилое здание при продаже квартир в нем декларируется застройщиками как дом класса А или B, в действительности в них энергии потребляется существенно больше. Это происходит вследствие того, что при отсутствии корректного учета однородности оболочки зданий неучтенные тепловые потери в них составляют до 50%. Правда, застройщики за счет применения более эффективного инженерного оборудования пытаются понизить энергопотребление в своих зданиях, но не всегда эти решения грамотные. И часто они получаются дороже, чем использование других вариантов.

Дворец из стекла

Яркий пример сочетания удачных проектировочных решений, высокой энергоэффективности и функциональности объекта, а также красивого дизайнерского проекта привел на мероприятии технический директор проектного бюро UNK project Сергей Сафронов, рассказавший о только что построенном в Москве на ВДНХ павильоне «Атом». Открытие этого «стеклянного дворца» намечено на 4 ноября. Совокупная площадь здания составляет 25 тыс. квадратных метров, и оно рассчитано на одновременное комфортное пребывание в нем 4,5 тыс. человек. Поэтому естественно, что высокие энергоэффективные характеристики павильона закладывались еще на уровне проработки архитектурной концепции. Учитывая, что два стеклянных фасада «Атома» имеют протяженность в 150 метров, с точки зрения энергоэффективности важна даже ориентация павильона в пространстве. Он повернут на север, и сама его «посадка» помогает экономить ресурсы. Естественно, павильон насыщен энергоэффективным оборудованием. Так, в его нижней части установлены тепловые конвекторы, а наверху — вентиляционное оборудование. Такая схема размещения климатической техники позволяет избежать запотевания стекла и обеспечивает работу верхнего подвижного узла, а также помогает надежному сочленению стеклянного фасада и консольной «зеленой» кровли.

В целом же, по мнению Сергея Сафронова, энергоэффективность заключается не только в применении инновационных технологий — для ее достижения необходимо реализовать комплекс мер, направленных на снижение энергопотребления здания. В павильоне «Атом» на повышение энергоэффективности будут «работать» правильная эксплуатация систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, оптимизация систем освещения. В решении этих вопросов также будет помогать система автоматизации и диспетчеризации здания. Эти же решения должны применяться и в других проектах.

Роботизация по максимуму

Не менее важным является использование в зданиях современного энергоэффективного подъемного оборудования. На этих аспектах остановился представитель Серпуховского лифтостроительного завода (СЛЗ) Владимир Самойлов. СЛЗ начал работу в декабре 2022-го, и, как сообщил спикер, к концу текущего года предприятие должно выпустить первую тысячу лифтов. Потенциально завод способен производить 13 тыс. лифтов в год.

СЛЗ оснащен наиболее передовым станочным парком в стране, а на его территории имеется самая высокая в России испытательная башня, в которой можно одновременно проводить испытания до девяти лифтов, движущихся со скоростью до восьми метров в секунду. Оборудование завода максимально экологично, например, специальная покрасочная камера работает так, что нет выбросов в атмосферу. СЛЗ делает акцент на роботизации производства лифтов, сварочное оборудование полностью автоматизировано, а применение в изделиях энергоэффективных узлов, например, безредукторных лебедок, обеспечивает снижение расхода электроэнергии при их эксплуатации до 50%.

«В лифтостроении важна надежность, гарантирующая полное отсутствие рисков для будущих пользователей, — подчеркнул Владимир Самойлов. — Поэтому процессы производства на заводе роботизированы по максимуму, автоматизация позволяет устранять риски, связанные с человеческим фактором. Например, там, где стандарты допускают варить вручную, мы подключаем роботизированный сварочный станок».

Преобразователи чугуна

Интересные энергоэффективные решения представил на встрече генеральный директор производственно-строительной компании (ПСК) «ТомБат» Иван Шишков. Его предприятие накопило большой производственный «3Э-опыт» по восстановлению радиаторов отопления. Разработанная и проверенная на практике инновационная технология ПСК по отбраковке вторичного сырья помогает вернуть на рынок стройматериалов 71% чугунных батарей.

Основной принцип, которым руководствуются в «ТомБате», — Win-Win. Он применяется во всех сферах взаимодействия компании, включая работы с клиентами и поставщиками, а также внутри коллектива. Уже сегодня ПСК не допускает отправки более тысячи тонн в год старых батарей на металлургические заводы для последующей переплавки, тем самым уменьшая выбросы вредных веществ в атмосферу. Таким образом, используемая технология отбраковки чугунных радиаторов вносит значимый вклад в защиту окружающей среды. Ее применение очень перспективно, так как она способна понизить затраты бюджета на реализацию таких национальных проектов, как «Экология» и «Чистый воздух». Несомненно, полезно ее использовать в программе реновации Москвы и в региональных программах по капремонту систем отопления в социальных учреждениях и жилом фонде страны.

Как отметил Иван Шишков, в столице, к примеру, предстоит снести более 5 тыс. «хрущевок», демонтировав в них примерно 60 тыс. тонн чугунных радиаторов. Сейчас эти радиаторы продаются на пункты приема черных металлов, далее направляются в переплавку на металлургические комбинаты, итог — загрязнение окружающей среды. «На данном уровне модернизации и развития нашего производства мы способны переработать этот объем за 10 лет (как раз до конца утвержденной программы реновации Москвы в 2032 году) и гарантированно не допустить в переплавку 71% от него, — заявил глава «ТомБат», — а это 42,6 тыс. тонн восстановленных радиаторов отопления, которые прослужат еще более 30 лет. При реализации такого подхода столичный бюджет получит экономию средств в размере более миллиарда рублей».

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №37 06.10.2023