Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Табло. Союзники России быстро осваивают гиперзвуковое оружие...

вслед за КНР и КНДР о вступлении в "гиперзвуковой клуб" сообщил Иран

Союзники России на удивление быстро осваивают гиперзвуковое оружие с заявленными характеристиками, заметно опережающими аналогичные разработки США. Следом за КНР и КНДР о вступлении в "гиперзвуковой клуб" сообщил и Иран. Если это соответствует действительности, то возможности американского флота в зоне Персидского залива, Суэцкого канала, Средиземного моря и западной части Индийского океана существенно сократятся, а совместные со странами региона военно-морские учения, типа нынешних Eagle Resolve 23, утратят привлекательность и смысл для его участников, сообщили из Нью-Йорка…

Как отмечают эксперты СБД, проблематика заседания Высшего Евразийского экономического совета на тему "Евразийская интеграция в многополярном мире" не была ограничена традиционными рамками экономической интеграции, открывая двери и для военно-политической интеграции постсоветского пространства, при этом "пилотный" характер носит соглашение по размещению систем российского тактического ядерного оружия на территории Республики Беларусь. Данный момент полностью коррелирует со сделанным ранее заявлением президента РФ Владимира Путина о том, что для нашей страны настало "время самоопределения, борьбы за право быть самими собой"…

Повышенная террористическая активность киевского режима на территории России, направляемая спецслужбами США и Великобритании, включая массированный налёт беспилотников на жилые кварталы Москвы 30 мая, не может компенсировать отсутствие успешного контрнаступления ВСУ, для которого странами "альянса демократий" было, по документации, подготовлено и обеспечено оружием и боеприпасами по нормам НАТО до трёх общевойсковых корпусов общей численностью около 60 тысяч человек, такая информация поступила из Лондона…

Источники в Филадельфии называют договорённости Джо Байдена и спикера Палаты представителей Конгресса США Кевина Маккарти о повышении потолка федерального долга (предварительно — на срок до 1 января 2025 года) обес­печением "бюджета войны по всем фронтам", в котором помощь Украине будет играть всё меньшую роль, а главной целью расходов станет "сдерживание Китая", в том числе в сфере высоких технологий и искусственного интеллекта…

Инцидент на ирано-афганской границе, причиной которого называют проблемы с водоснабжением приграничных территорий, был приурочен ко второму туру президентских выборов в Турции и имеет своей целью обострение отношений между Тегераном и Анкарой, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы с указанием на то, что правящее в Кабуле "Движение Талибан"* одним из первых поздравило Реджепа Эрдогана с победой. В данной связи упоминаются и многочисленные "странности" вывода войск западной коалиции, прежде всего американских, из Афганистана с ускоренной и беспрепятственной передачей власти талибам…

* Запрещённая в РФ террористическая организация

КНДР официально уведомила о намерении произвести запуск ракеты-носителя со спутником

Олег Кирьянов (Сеул)

Северная Корея официально уведомила Японию и Международную морскую организацию (ИМО) о намерении в период с 31 мая по 11 июля произвести запуск ракеты-носителя, который выведет на орбиту Земли искусственный спутник. Об этом сообщили южнокорейские СМИ, ссылаясь на публикацию японского телеканала NHK и заявление Агентства морской безопасности Японии.

Согласно распространенной Агентством морской безопасности Японии информации, от властей КНДР оно получило уведомление, что в период с полуночи 31 мая до полуночи 11 июня Северная Корея произведет попытку вывода на орбиту искусственного спутника. Отмечается также, что в этой связи установлена опасная зона, куда возможно падение разгонных блоков ракеты и куда не рекомендован заход судов и пролет самолетов.

Телеканал NHK отмечает, что эту же информацию Пхеньян довел и до Международной морской организации (ИМО), уточнив, что в качестве опасных районов выделены три зоны - две в районе Желтого моря и одна к востоку от Филиппин. Телеканал отмечает, что "все районы находятся за пределами исключительной экономической зоны Японии". Соответствующее предупреждение уже разослано судам.

Напомним, что признаки подготовки КНДР к запуску спутника фиксировались уже достаточно давно. В качестве стартовой площадки скорее всего будет использован космодром "Сохэ" в северо-западной части страны. О соответствующих планах заявляли различные официальные представители КНДР. Эта задача также включена в список целей, который были утверждены на VIII съезде Трудовой партии Кореи в январе 2021 г. Недавно, 16 мая лидер Северной Кореи Ким Чен Ын проверил работу Комитета по подготовке к запуску спутника, санкционировав "план дальнейших действий". Тогда было отмечено, что спутник уже прошел серию финальных тестов и готов к установке на ракету-носитель.

Северная Корея до настоящего момента уже четыре раза заявляла о планах вывести спутник на орбиту, производя запуски. При этом дважды она смогла вывести какие-то объекты на орбиту, но они, согласно мнению зарубежных экспертов, скорее всего были муляжами спутников и не выполняли никаких функций. На этот раз, судя по заявлениям КНДР, на орбиту будет выводиться военный разведывательный спутник.

Отметим, что совсем недавно, 25 мая, Южная Корея с космодрома "Наро" на юге страны произвела запуск собственной ракеты-носителя "Нури", которая успешно вывела на орбиту восемь небольших спутников. Таким образом Сеул подтвердил статус космической державы, способной создавать спутники и выводить их на орбиту, и элитный клуб космических стран расширился до семи. Если КНДР успешно запустит спутник, то она станет восьмой.

США и Южная Корея, несмотря на общепризнанное право государств на мирное исследование космоса, уже осудили планы Пхеньяна. Вашингтон и Сеул указывают, что даже "мирный запуск" будет нарушением введенных против КНДР санкций ООН, которые запрещают Северной Корее старты с применением баллистических технологий. Впрочем, КНДР регулярно игнорировала эти запреты, произведя уже десятки ракетных запусков.

Китай признал "авторские права" Вашингтона на политику принуждения в отношении других стран

Константин Щепин (Проект "Россия - Китай: события и комментарии")

Пекин ответил на попытки коллективного Запада обвинить КНР в "дипломатии принуждения". На открывшемся 19 мая в Хиросиме саммите "семерки" ожидалось принятие решения о совместных усилиях по противодействию якобы проводимой Китаем "политике экономического принуждения".

В ответ КНР перед открытием встречи лидеров G7 опубликовала развернутый документ, подчеркивающий, что "главным зачинщиком дипломатии принуждения являются США, хотя они и пытаются обвинить в этом другие страны". "Именно Вашингтону принадлежат "авторские права" на политику принуждения в политической, экономической и культурной сферах", - подчеркивается в докладе.

Авторы документа напоминают, что концепцию политики принуждения четко сформировал в 1971 году профессор Стэнфордского университета Александр Джордж, суммировав политику США по отношению к Вьетнаму, Кубе и Лаосу. Она предполагает угрозу применения силы или ограниченное применение силы для принуждения другой страны к смене политики. В инструментарий входят санкции, технологическая и политическая блокада и многое другое.

Яркими примерами такой политики являются введенная с 1962 года и действующая до сих пор американская экономическая блокада Кубы, постоянно расширяющиеся с 1979 года санкции против Ирана, введенные с 2006 года санкции против Венесуэлы и КНДР. Подчеркнуто, что во многих странах эти санкции привели к гуманитарному кризису. Некоторые из них, в частности, оказались отрезанными от доступа к медикаментам, необходимым для борьбы с распространением COVID-19.

Притча во языцех - постоянно растущее с 2014 года санкционное давление на Россию. Авторы доклада подсчитали, что на сегодня санкции напрямую действуют в отношении более 2500 российских компаний, политиков и предпринимателей. В документ не успели включить анонсированный 18 мая Вашингтоном новый пакет антироссийских мер. Рестрикции распространятся на порядка 300 предприятий, судов, самолетов и лиц. Кроме санкций непосредственно против России в пакет войдут ограничения примерно для 70 фирм других стран, связанных с РФ.

Серьезно пострадал от американской политики принуждения и Китай. В 2018 году Вашингтон развязал торговую войну с КНР, а сегодня пытается устроить технологическую блокаду Китая. Более тысячи китайских компаний - в том числе такие крупные корпорации, как Huawei и DJI, - фигурируют в различных санкционных списках США. Зачастую санкции вводятся под предлогами обеспечения прав человека, что в КНР рассматривают как вмешательство во внутренние дела.

Соединенные Штаты применяют политику принуждения даже к своим союзникам, подчеркивают авторы доклада. Например, США, в том числе путем санкций, "придушили" японскую индустрию микрочипов, в результате чего доля Страны восходящего солнца на глобальном рынке полупроводников рухнула с 50 процентов в 90-е годы прошлого столетия до 10 процентов ныне.

Помимо экономического давления и санкций у США на руках также богатый инструментарий прямого или косвенного вмешательства во внутренние дела других стран: это прокси-войны, целевые поставки вооружений, подготовка повстанцев, организация цветных революций. С 1947 по 1989 год США провели 64 тайных и шесть открытых операций по смене режима в других странах, отмечается в докладе.

На службе американской политики принуждения находятся спецслужбы и дипломатические структуры, неправительственные организации, средства массовой информации и, конечно же, мощная американская военная машина. Ежегодный военный бюджет США составляет 40% от глобальных оборонных расходов. У США более 800 военных баз в 159 странах мира, где размещены 173 тыс. военных, напомнили в Пекине. За всю свою историю США провели порядка 400 военных операций за пределами своих рубежей. С 2001 года, по оценкам университета Брауна, военные действия США унесли по миру 929 тыс. жизней, 38 млн человек стали беженцами.

Авторы доклада делают вывод, что "США - хрестоматийный пример политики принуждения. "Американские экономические и технологические блокады, односторонние санкции, политическая изоляция, прямое применение военной силы несут угрозу всему миру", - резюмируют составители документа.

В завершение они напоминают о том, что сами же американские политологи следующим образом описывают суть американской дипломатии принуждения: "Вы или с нами, или против нас. Америка лидер, а ее союзники должны следовать за ней. Попытки усомниться в американском превосходстве будут покараны".

США. Китай. Япония. G7 > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > rg.ru, 26 мая 2023 > № 4377844

Александр Мацегора: Россия и КНДР готовят взаимные визиты на высоком уровне

Россия с нетерпением ждет возобновления обмена делегациями с Северной Кореей и мероприятий на высоком уровне по мере снятия КНДР ковидных ограничений, заявил посол РФ в Пхеньяне Александр Мацегора. В эксклюзивном интервью РИА Новости глава российской дипмиссии рассказал, как Москва ведет экономическое взаимодействие с до сих пор закрытой из-за пандемии COVID-19 страной, почему Пхеньян не спешит открываться, когда стороны рассчитывают возобновить авиасообщение, а также заявил о серьезном прогрессе военно-промышленного комплекса КНДР.

– Александр Иванович, КНДР закрылась для всего остального мира из-за эпидемиологической ситуации, связанной с коронавирусом, что сегодня мешает полноценному взаимодействию Москвы и Пхеньяна? Как сейчас обстоит ситуация с коронавирусом в стране? Действуют ли по-прежнему ограничения, связанные с пандемией, или же власти КНДР их снимают?

– Насколько мне известно, в настоящее время случаи заболевания коронавирусной инфекцией в КНДР не фиксируются. Масштабная вспышка "омикрона", случившаяся в мае-августе прошлого года, была успешно преодолена, без преувеличения, титаническими усилиями государства. Большую роль сыграли военные врачи. Победа далась в экономическом плане дорогой ценой, зато удалось избежать серьезных потерь среди населения. Попадание сюда на начальном этапе пандемии самых опасных штаммов власти смогли предотвратить за счет введения уже в конце января 2020 года абсолютно непроницаемой изоляции от внешнего мира.

Она сопровождалась очень жесткими мерами внутри страны и тотальным контролем за их исполнением.

Сейчас многие из ограничений отменены: возобновились занятия в школах и университетах, проводятся культурно-массовые и спортивные мероприятия, открылись парки, музеи, библиотеки. Вместе с тем в народной республике сохраняются требования по дезинфекции и измерению температуры во всех общественных местах, масочный режим. Хотя трансграничное движение грузов вернулось к доковидному режиму (с недельным карантином для ввозимых грузов), пассажирское сообщение по-прежнему не осуществляется. Если немногочисленные оставшиеся здесь еще иностранцы выехать из страны могут, то въехать сюда невозможно ни иностранцам, ни гражданам КНДР. Исключение сделано в конце марта для назначенного еще два года назад и все это время ожидавшего открытия границ китайского посла, которому было дано разрешение прибыть в Пхеньян в сопровождении десяти новых дипломатов.

– Действительно ли КНДР готовится или уже возобновила внешние дипломатические контакты впервые с 2020 года? Если да, то можно ли ожидать в ближайшее время взаимных визитов российских и северокорейских официальных лиц? На каком уровне могут быть контакты?

– КНДР дипломатических контактов на прерывала. Другое дело, что вот уже четвертый год они осуществляются только через корейские посольства за рубежом и иностранные миссии в Пхеньяне. Нам здесь, например, все это время тоже скучать не приходилось. Я неоднократно встречался и с министром иностранных дел Цой Сон Хи, и с ее заместителями, и с директорами департаментов МИД КНДР. Проводились беседы с руководством других ведомств. Кроме того, велась активная дипломатическая переписка, время от времени устраивались переговоры в онлайн-режиме. А такого активного двустороннего взаимодействия на международных площадках по актуальным проблемам мировой политики у нас вообще не было, кажется, еще никогда. Что же касается делегационного обмена, то он действительно приостановился. И мы, и наши корейские коллеги с нетерпением ждем возобновления взаимных поездок, обменялись предложениями на этот счет. В планы включены встречи на самых разных, в том числе высоких, уровнях, включая руководство законодательных и судебных ветвей власти, министров и их заместителей, глав регионов, депутатов федеральных и региональных законодательных собраний. Не хочу загадывать, но надеюсь, что первые поездки могут состояться уже в конце текущего года.

– В чем причины такого "промедления" при снятии ограничений на связи с внешним миром со стороны Пхеньяна, в то время как большинство стран мира в значительной степени возобновили контакты после пандемии COVID-19?

– В КНДР сложившуюся в мире сложную эпидемиологическую ситуацию только с коронавирусом не связывают. Ее определяют гораздо более широким понятием "глобального кризиса здравоохранения". В контексте этого кризиса здесь с беспокойством фиксируют появление в зарубежных странах новых инфекций, например, оспы обезьян. Кроме того, местные специалисты не разделяют уверенности их иностранных коллег в том, что следующие штаммы коронавируса обязательно будут менее опасными по сравнению с предыдущими. Напротив, они не исключают, что на каком-то этапе может "выскочить" убийственный вариант ковида. Именно поэтому открывать границы здесь не торопятся. Такие меры в экономическом плане стоят недешево. Однако руководство страны ориентируется в первую очередь на то, чтобы обезопасить население от новых опасных заболеваний, с которыми местная медицина может быстро не справиться (о ее недостаточном развитии здесь говорят откровенно).

– Заявлял ли Пхеньян о готовности осуществить ротацию состава российского посольства, есть ли к этому предпосылки и когда ротация может произойти? Будут ли новые российские дипломаты обязаны находиться в карантине после прибытия в КНДР?

– Наши корейские коллеги хорошо понимают необходимость ротации персонала российского посольства. Пошел четвертый год, как мы находимся здесь в изоляции без отпусков, без возможности повидать родных и близких, решить неизбежно возникающие проблемы со здоровьем. Жить и работать приходится в условиях острого товарного дефицита, причем речь идет не только об одежде и еде (с продуктами внутреннего производства, кстати, никаких проблем нет), но и о запасных частях, расходных материалах для оборудования и техники. В ближайшие дни будет организован выезд на Родину очередной группы наших сотрудников и членов семей, после чего нас здесь останется только несколько человек. Мы обсуждаем вопрос ротации с корейскими коллегами. Надеюсь, что нам удастся найти взаимопонимание. Когда это, наконец, случится – верю, что слишком долго ждать не придется. Прибывшим сотрудникам обязательно надо будет в течение одной недели пройти карантин на корейской стороне границы. Если, конечно, не произойдет вспышки заболевания с новым штаммом, требующим более длительной "выдержки".

– В ноябре 2022 года сообщалось о том, что Россия и КНДР, по всей видимости, разово возобновили железнодорожное сообщение, прерванное в 2020 году – в страну были отправлены породистые лошади, также планировалось отправить медикаменты. Как сейчас обстоят дела с железнодорожными перевозками? Если это была разовая акция, то готовятся ли стороны к возобновлению сообщения? Когда оно может полноценно заработать, ведут ли стороны переговоры на этот счет?

– В ноябре железнодорожное грузовое сообщение между нашими странами действительно возобновилось, причем не на разовой основе, а в регулярном режиме. За первый квартал 2023 года объем перевозки грузов через погранпереход Хасан/Туманган составил 13 223 тонны, в том числе из России в КНДР поставлено 4946 тонн пшеничной муки и 4309 тонн кукурузы. Кроме того, сюда идет наше растительное масло, кондитерские изделия и нефтепродукты, транзитом из Китая следуют строительные материалы. Рассчитываем на то, что вскоре начнутся перевозки российских грузов, предназначенных для перевалки в порту Раджин, в первую очередь, угля. Эта тема сейчас активно обсуждается.

– Есть ли договоренность между Россией и КНДР возобновить авиасообщение? Если да, то это будут только рейсы из Владивостока в Пхеньян и наоборот или же прорабатываются какие-то новые маршруты?

– Договоренность о пассажирских авиаперевозках между Пхеньяном и Владивостоком имеется, они будут возобновлены немедленно после открытия границ. В принципиальном плане уже давно согласована возможность полетов самолетов КНДР и в другие города России. Если сложится достаточный пассажиропоток, например, по мере развития туризма, эта договорённость будет реализована на практике.

– В конце 2022 года российская таможня заявляла о полном прекращении товарооборота с КНДР на Дальнем Востоке. Означает ли это, что в принципе Россия и Северная Корея не ведут торговлю? Или же существуют косвенные способы покупать и продавать – к примеру, через Китай?

– Двусторонняя торговля не прекратилась, но ее объемы действительно крайне невелики. Через Китай разовые поставки время от времени случаются, но и они очень незначительны. Причин много, однако ключевые кроются в тяжелых последствиях санкций Совета Безопасности ООН, наложенных на КНДР. Они разрушили систему расчетов, весьма затруднили морскую доставку грузов, резко сократили товарную номенклатуру, разрешенную к экспорту в Северную Корею и к импорту из этой страны. Тем не менее, у нас есть немало возможностей даже в этих условиях нарастить товарооборот. Главное – установить систему расчетов в рублях, и мы над этим работаем.

– Планирует ли Россия предоставить КНДР квоту, ранее представлявшуюся японским рыбакам, на промысел у Южных Курил? Вы указывали на проблему браконьерства северокорейских рыбаков, что мешало предоставлению КНДР квот на вылов рыбы. Удалось ли решить эту проблему?

– В 2020-2021 годах из-за эпидемии коронавируса рыбный промысел ни в море, ни во внутренних водоемах КНДР не осуществлялся. В 2022 году местные рыбаки возобновили выход в море, но только для прибрежного лова. Кстати, благодаря такому своеобразному двухлетнему карантину рыбные запасы здесь не только восстановились, но и существенно возросли. В открытое море корейцы еще не ходят, вопрос предоставления им квот в практическом плане пока не стоит. Когда рано или поздно это случится, думаю (это мое личное мнение), было бы справедливо отдать им японские квоты. При том условии, разумеется, что промысел корейцы будут вести в полном соответствии с условиями, зафиксированными в двусторонних документах.

– Относительно конфликта на Украине Пхеньян заявлял о своей политической поддержке действий России. Эта поддержка ограничивается риторикой или же КНДР оказывает какую-то иную помощь, например, как сообщали СМИ, поставляет боеприпасы? Отвечает ли Москва взаимной поддержкой, в чем она заключается?

– КНДР самым активным образом поддерживает специальную военную операцию Вооруженных сил России на Украине, в целом нашу позицию по украинскому кризису и полностью разделяет с нами оценки ситуации и причин того, что сейчас там происходит. В отличие от многих, здесь не стесняются прямо говорить о том, что корень всех проблем лежит в попытках США сохранить однополярное мироустройство с собой в главной роли при полном подавлении тех, кто пытается этому противостоять, в первую очередь России. И, добавим, КНДР не приемлет американского диктата, страна проводит абсолютно самостоятельную внешнюю политику. Солидарность с Россией, демонстрируемая корейскими друзьями на международных площадках, дорогого стоит, мы им за это очень признательны. Со своей стороны относимся с пониманием и поддерживаем позицию Пхеньяна по ситуации на Корейском полуострове. Обстановка здесь в последнее время обострилась по причине агрессивной политики Вашингтона, который перебрасывает на Юг полуострова стратегические наступательные вооружения, совместно со своими южнокорейскими подопечными проводит непрерывные учения. Замысел таких военных игрищ особо и не скрывается: уничтожение руководства КНДР, захват ее территории и ликвидация политического строя. Народная республика вынуждена предпринимать меры по самозащите, укреплять свой оборонительный потенциал, быть в полной готовности противостоять агрессии со стороны сильного и опасного противника. В такой сложной, фактически предвоенной обстановке, накопленные арсеналы вот-вот (не дай, конечно, Бог!) могут потребоваться именно здесь. О какой поставке снарядов куда бы то ни было еще может идти речь? Это я отвечаю на ваш вопрос о передаче корейских боеприпасов в зону СВО на Украине. Но главная причина не в этом – России, к счастью, вполне хватает собственного оружия, чтобы успешно решить все стоящие перед ее вооружёнными силами задачи.

– КНДР в последнее время активизировала пуски ракет, в том числе испытала в середине апреля новую межконтинентальную баллистическую ракету. Уведомляет ли Пхеньян Москву о пусках? Как Москва относится к таким действиям КНДР, вызывают ли они беспокойство и не представляют ли они угрозы для дальневосточных регионов России?

– Разработка Пхеньяном все новых баллистических ракет и следующие одно за другим их испытания являются прямым следствием враждебной политики США по отношению к КНДР. Не было бы этой агрессии, нарастающего военного, политического и экономического давления, попыток вмешательства во внутренние дела и прямых угроз ликвидировать существующий здесь социально-политический строй – у руководства народной республики не появились бы причины разрабатывать и реализовывать масштабные ракетно-ядерные программы. Нападать на США, Японию или Южную Корею, захватывать эти страны, менять их политический строй северокорейцы, естественно, не собираются. Они просто хотят, чтобы их оставили в покое. Однако и в обиду себя не дадут. Поэтому главное беспокойство и озабоченность вызывает именно неизменный на протяжении десятилетий провокационный курс Вашингтона, который, нагнетая напряженность в различных районах мира, пытается решить свои геополитические задачи. Следует признать, что северокорейский военно-промышленный комплекс в последние десять лет добился впечатляющих результатов. Разработана практически полная линейка баллистических и крылатых ракет, проведены десятки испытательных запусков, причем ни один из них не создал какой-либо угрозы нашим дальневосточным регионам. Корейская сторона неоднократно заявляла, что она неукоснительно следует этому принципу. Оснований не доверять ей у нас нет.

– Лидер КНДР Ким Чен Ын заявлял о необходимости усиления ядерных сил страны, массового производства ядерных боеголовок. По Вашим оценкам, готовится ли КНДР к ядерному испытанию? Способен ли Пхеньян выйти на массовое производство ядерных боеголовок? Насколько за последнее время Северная Корея продвинулась в развитии ракетной программы и военном строительстве?

– Детальные планы руководителя КНДР в атомной области, в том числе относительно проведения ядерного испытания, нам, конечно, не известны. Однако о некоторых аспектах оружейной ядерной программы Ким Чен Ын говорил сам в ходе различных мероприятий, или они стали понятны из репортажей о его посещениях предприятий военно-промышленной отрасли. В частности, было сказано, что здесь уже разработаны, испытаны и приняты на вооружение ядерные и термоядерные боеголовки для ракет средней дальности и МБР. Фотографии этих "изделий" даже были в газетах. Количество таких зарядов неизвестно, есть только предположения. На состоявшемся в январе 2021 года VIII съезде Трудовой партии Кореи Генеральный секретарь поставил задачу сосредоточиться на производстве теперь уже тактических боеголовок и увеличить их количество в геометрической прогрессии. За последние два года здесь разработали и испытали восемь различных ракет-носителей малой дальности, приспособленных к доставке тактических боеголовок. Среди них – РСЗО сверхкрупного калибра (600 мм), баллистические и крылатые ракеты подводного старта, подводные беспилотные аппараты. На снимках, сделанных при посещении завода по производству тактических ядерных боевых частей, Ким Чен Ын стоит на фоне девяти таких стандартизированных боеголовок типа "Хвасан-1" ("Вулкан-1"), готовых к установке на любой из носителей. Учитывая заявленные планы, можно предположить, что для укомплектования только прифронтовых ракетных дивизионов их потребуется как минимум еще несколько десятков. Об имеющихся у северокорейцев производственных мощностях судить трудно, однако, исходя из того, что руководитель КНДР никогда слов на ветер не бросает, его заявление следует воспринимать вполне серьезно.

– Какие шаги будет предпринимать посольство России при серьезной эскалации на Корейском полуострове – продолжит работу или же в крайнем случае предусмотрена эвакуация?

– За последние десятилетия мы пережили здесь несколько крупных и дюжину "умеренных" кризисов. Каждый из них неизменно заканчивался разрядкой. Думаю, что так будет и на этот раз. Исходим из того, что посольство России в КНДР должно продолжать свою работу, как бы трудно и опасно ни было – советские дипломаты оставались здесь даже во время Корейской войны 1950-53 годов. Для самых крайних обстоятельств у нас имеется укрытие, хотя, надеюсь, оно нам все же не понадобится.

– Сенатор Андрей Климов в середине марта сообщил о неформальных встречах в Москве и Владивостоке с участием представителей руководства Южной Кореи и КНДР. Действительно ли были такие встречи, были ли они трехсторонними? Обращался Пхеньян с запросом к Москве с просьбой о посредничестве для контактов с Сеулом и снятия напряжённости на Корейском полуострове?

– Мне о таких неформальных встречах ничего не известно. Вообще южные и северные корейцы, насколько я понимаю, ни в каких посредниках для установления контактов не нуждаются. Они имеют несколько телефонных линий – стоит только поднять трубку, и контакт состоялся. Другое дело, что южане пытаются использовать экстренные линии связи для постановки вопросов, не относящихся к обеспечению безопасности и снятию напряженности на полуострове. Некоторое время назад, например, они попытались по этому каналу предъявить претензии о якобы незаконном использовании северокорейцами автобусов Кэсонской промышленной зоны, которая прекратила свою работу по вине Сеула еще 10 лет назад. Тогда больше пятидесяти тысяч северокорейских рабочих фактически были выброшены на улицу. Никаких угрызений совести южане не испытали. Территория этой зоны (а это, на минуточку, 66 кв. км) простаивает, КНДР несет очень серьезные убытки. Об этом на Юге предпочитают не вспоминать, но об автобусах вдруг озаботились. Не удивительно, что с тех пор на этой стороне к аппарату никто не подходит. Тем более контакты вряд ли возможны сейчас, когда на Севере буквально бушует буря возмущений по поводу итогов государственного визита президента Республики Корея Юн Сок Ёля в США. Здесь считают, что главной целью этой поездки было согласование планов нападения на КНДР, в том числе с использованием ядерного оружия. Мы как соседи Кореи весьма заинтересованы в нормализации межкорейских отношений, искренне желаем, чтобы Север и Юг на самостоятельной основе, без вмешательства извне и на принципах национальной консолидации решили все имеющиеся между ними проблемы.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 мая 2023 > № 4431202 Александр Мацегора

Опыт возрождения

Коммунисты - за Русский Мир!

Геннадий Зюганов

Кризис либеральной модели управления миром был неизбежен. О его результатах и тревожных вызовах, которыми наполнится новый век, я предупреждал ещё 20 лет назад. Моя книга «Глобализация и судьба человечества», вышедшая тогда, была переведена на множество языков. В ней досконально анализировались агрессивные мотивы американских империалистов и их подручных, обозначалась перспектива возникновения новых мировых полюсов силы в лице Китая и Индии. В то время они были ещё только на пороге стремительного экономического роста. Не многие воспринимали их как будущую альтернативу гегемонии США. Теперь же стало очевидным: именно союз России с этими державами Азии перечёркивает пропитанную фашизмом «Американскую мечту» об однополярном мире. Он способен поставить предел тотальному расчеловечиванию, за осуществление которого взялись вашингтонские стратеги.

Разговор о грядущих вызовах мне удалось продолжить в работе «Россия под прицелом глобализма». В ней подробно раскрывалась история нашего политического, экономического и духовного противостояния Западу.

Затем были книги «Русский стержень Державы» и «Русский мир на двух осях». В них я подробно показал роль нашей страны в XXI веке. Именно Россия, как уже не раз бывало прежде, оказывается в центре столкновения с англосаксонским империализмом. Ситуация крайне драматична. Но в опоре на великое наследие советской цивилизации у нас есть возможность выстоять и победить.

Пришло время продолжить этот непростой и столь важный разговор.

Сегодня История предъявила нам суровые вызовы. Они оказались самыми серьёзными за последние три десятилетия — с того времени, когда предатели и перерожденцы объединились с нашими внешними противниками и осуществили преступный разлом Советской страны.

Война объявлена

Долгие годы блок НАТО сжимал удушающее кольцо вокруг наших границ. История предначертала России защитить суверенитет и безопасность Донецкой и Луганской народных республик, освободить братский украинский народ от нацистско-бандеровской хунты. В ответ на наше стремление поставить заслон агрессивным планам Запада его хозяева окончательно сбросили маску «партнёрства» и цивилизованной дипломатии. Глобалисты прямо заявили о готовности нанести смертоносный удар по нашей стране методами гибридной войны. По их замыслу, настало время полного и окончательного решения «русского вопроса».

Враги России развязали против нас гибридную войну далеко не вчера. Своими корнями эта война уходит в многовековую историю противостояния нашего Отечества захватническим устремлениям Запада. На протяжении всей этой истории те, кто стремился сломить нашу Державу и её народ, наряду с войной буквальной, «горячей», использовали приёмы гибридной войны. В ней политическое и экономическое давление всегда сочеталось с информационной, интеллектуальной и духовной диверсией против нашего общества. Экономическое, моральное и духовное поражение противника, который не может быть побеждён с помощью военной силы, — вот в чём специфика гибридной войны и её главное содержание.

После расчленения СССР кому-то казалось, что отказ от социализма выстилает России дорогу на Запад. Теперь, дескать, мы плотно вписались в этот сияющий мир, стали его неотъемлемой частью. Но не тут-то было. Те, кто продвигал эти идеи по наивности или по злому умыслу, полностью игнорировали уроки Первой мировой войны. Советской России на картах тогда и в помине не было. Но это не помешало правительствам Европы сойтись в смертельной схватке за передел мира. Накал жестокости и число жертв были дотоле невиданными. Всё происходило в полном соответствии с ленинским анализом, представленным в гениальном труде «Империализм, как высшая стадия капитализма».

Втянувшись в мировую бойню, царское правительство совершило антинациональную авантюру. Западные державы — как прямые противники, так и формальные союзники — охотно терзали Россию в собственных интересах. И тот факт, что наша страна ещё не стала социалистической, не имел никакого значения. Причина была другой: капиталистический хищник всегда ищет жертву. Вот и к концу ХХ века предать дело социализма вовсе не означало гарантировать процветание России. Всё было в точности наоборот. Утрата советского строя обернулась потерями чрезвычайного характера и масштаба.

Разделённые республики СССР мировой капитал взялся «обустраивать» по своим неоколониальным лекалам. Он упорно превращал ещё недавно передовую Державу в свой задний двор. Мы слабели. Но у глобалистов отнюдь не возникало желания протянуть руку капиталистической солидарности теперь уже антисоветской России. Напротив, их сердца переполняли надежды на новый раздел нашей страны. Сияющий мир оказался зияющей дырой.

За последний год на Россию наложено более 15 тысяч санкций. Такого не случалось ни с одной страной. Развязана невиданная экономическая, политическая и информационная диверсия. Её цель — не только заставить Россию отказаться от надежд на самостоятельность, от попыток защищать свои законные интересы. Речь идёт об уничтожении нашей государственности. Бросив вызов англосаксонской гегемонии, мы оказались главной мишенью её адептов из Вашингтона, Лондона, Брюсселя и других центров современного капитализма.

Таков преступный почерк неоколониалистов. В череде своих провокаций они ищут спасения от мирового кризиса их же системы — капитализма. Любой ценой они пытаются сохранить власть над планетой. Эти круги не остановятся перед попыткой сжечь неразрешимые проблемы в пожаре третьей мировой войны.

Свои кровавые следы американская военщина оставила по всему миру: в Корее и Вьетнаме, Югославии и Ливии, Ираке и Афганистане. Теперь вашингтонские «ястребы» делают пушечным мясом украинский народ. На глазах всего мира реализуется их страшный замысел борьбы с Россией руками наших же единокровных братьев, целевым образом отравленных нацистским ядом.

Сегодня предельно ясен смысл государственного переворота февраля 2014 года в Киеве. Украину в течение восьми лет настойчиво готовили к войне против России. Теперь это публично признал и Зеленский. Против нашей страны ведётся одновременно три войны: «горячая», экономическая и информационная. Нам пытаются нанести поражение на поле боя, задушить экономически и оклеветать в глазах мирового сообщества.

Встав на защиту Отечества от глобалистского диктата и неонацизма, насаждаемого на Украине и по всей Европе, мы признали непреложный факт: Россия не состоялась и не может состояться как органичная часть капиталистического Запада. Она не нужна глобалистам как самостоятельное, сильное, успешное государство. Для них главное условие «интеграции» России в их мир — это наше уничтожение. Иного просто не существует.

В феврале 2007 года осознание данного факта вылилось в речь президента В.В. Путина на Мюнхенской конференции по безопасности. Но по-настоящему переломными являются решения, принятые российским руководством 15 лет спустя.

Объявленная нашей стране гибридная война перешла в новую фазу экономически, политически и в военном отношении. На Россию обрушились не только тысячи санкций, призванных удушить нашу экономику. Против нас воюют натовское оружие, натовские наёмники и инструкторы. А действующие и бывшие руководители западных государств уже не стесняются заявлять, что их соглашения с Россией были полным блефом. Эти документы подсовывали для подписания с целью ослабить нашу страну и выиграть время. Сами между тем укрепляли своих бандеровских марионеток.

Империализм стремительно разворачивает новую войну. Из региональной она грозит перерасти в планетарную. Всё туже сжимая удавку насилия и принуждения, глобалисты идут к своей цели — разрушению нашей страны и ликвидации её суверенитета. По их замыслу, это гарантирует захват ресурсов, столь необходимых, чтобы укрепить осыпающуюся конструкцию так и недостроенного ими нового мирового порядка. На этом пути предпринимаются масштабные усилия, чтобы подорвать процессы интеграции России с соседями. Провоцируется политический и культурный раскол на евразийском пространстве. Нас стремятся рассорить с традиционными союзниками и зачеркнуть многовековое единство братских народов, объединённых великой историей и глубинной связью с Русским миром.

Этой преступной цели был подчинён и переворот 2014 года на Украине, резко ускоривший её всестороннюю деградацию. Киевская администрация оказалась под тотальным контролем реакционных сил, управляемых из Вашингтона. Они спешно превращали Украину в идеологический и военный полигон для решающей атаки на Россию. Процесс разрыва наших исторических связей ускорился. На полную мощность был запущен маховик политического террора, этнических и языковых чисток. Героический Донбасс встал на защиту права жить и говорить на родном языке.

Поводыри неонацизма

Киевскую хунту спешно готовили для военной, террористической атаки против России. На это ясно указали результаты парламентского расследования Государственной думы о химических лабораториях Пентагона на Украине. Её буквально напичкали объектами для опасных исследований, включая разработки генетического оружия против славян.

Украинский режим пестовали и для культурно-духовной атаки на Русский мир. Подтверждение тому — беснование вокруг храмов Украинской православной церкви, устроенное бандеровцами и их искусителями. Свой крестный путь проходит Свято-Успенская Киево-Печерская лавра, названная Святейшим патриархом Кириллом колыбелью нашей цивилизации и национальной культуры. Гонениям и осквернению подвергаются храмы и монастыри, приверженные канонической, исторической Церкви, с их насельниками, намоленными образами и мощами святых.

Многие годы Украину злодейски подталкивали в болото русофобии, а затем вогнали и в страшное братоубийство. Эту подлую войну США ведут чужими руками. Поставками вооружений и политической поддержкой команда Байдена всячески продлевает агонию неонацистского режима.

Меч варваров, возомнивших себя хозяевами планеты, не знает сострадания. Он разит женщин, детей, стариков — всех, чья вина состоит в нежелании покориться чужой воле, отдать на поругание свои идеалы и ценности, отказаться от родных корней и русского языка. Этих людей казнят за верность своим предкам, славным героям-победителям, спасшим мир от немецкого фашизма и японского милитаризма.

Русофобия Запада беспрецедентна. Жажда Вашингтона, Лондона и Берлина решить «русский вопрос» рождает в памяти самые мрачные страницы прошлого: костры инквизиции, нацистские шабаши, акции ку-клукс-клана. Вставшие на путь террора глобалисты не знают тех «красных линий», что свойственны нормальным людям. Планы применять снаряды с обеднённым ураном — прямое свидетельство преступного характера их империалистической политики.

Мы все должны осознать: против нас развёрнута война на уничтожение. Её цель — расчленение страны, закабаление народа и превращение наших земель в зону колониального грабежа. Это грозит нам не только масштабными потерями. Проиграть в такой ситуации — означает исчезнуть.

Нынешний вызов столь же судьбоносен, как Смута XVII века, Отечественная война 1812 года, иностранная интервенция 1918—1920 годов, схватка с фашизмом в годы Великой Отечественной и предательское разрушение СССР. США и их натовские подельники взялись умножить преступные достижения «лихих девяностых».

Ненавидя нацизм и питая братские чувства к украинскому народу, КПРФ поддержала спецоперацию по освобождению Украины от порабощения. Донбасс стал важным центром сопротивления империалистической реакции.

В борьбе с нацистской и бандеровской нечистью, в противостоянии её заокеанским хозяевам нас вдохновляют те же мысли и чувства, которые вели на бой с фашизмом наших отцов и дедов. Ими пронизано стихотворение первых дней Великой Отечественной, написанное талантливым уроженцем Донбасса Дмитрием Кедриным:

Бейся ж так, чтоб пришельцы

поганые

К нам ходить заказали другим,

Неприятелям на поругание

Не давай наших честных могил!

Оглянись на леса и на пажити,

Выдвигаясь с винтовкою в бой

Все, что кровным трудом нашим

нажито,

За твоею спиной, за тобой!

Чтоб добру тому не быть

растащену,

Чтоб Отчизне цвести и сиять,

Голосами седых твоих пращуров

Я велю тебе насмерть стоять!

Либеральные идеологи оправдывали необходимость демонтажа социализма тем, что прекращение противостояния социалистической и капиталистической систем якобы снизит международную напряжённость, а на планете постепенно установится мирная идиллия. Но их обещания оказались чудовищной ложью. После предательского разрушения СССР мир не стал безопасней.

С исчезновением Советской страны была нарушена система сдержек и противовесов, созданная великими лидерами держав-победительниц: Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. Транснациональный капитал приступил к тому, что и было его истинной целью в борьбе с социализмом и Советским государством, — к новому переделу мира в своих геополитических и финансовых интересах. В начале 90-х годов XX века стартовал новый этап империалистической экспансии, которая в наши дни достигла своего апогея и поставила человечество на грань третьей мировой войны.

Поклонение Горбачёва и Ельцина Штатам под лозунгами «нового мышления» и «интеграции в мировое сообщество» сыграло на руку противникам России. Внешняя политика стран, противостоявших нам в советскую эпоху, не только не стала более доброжелательной — она ужесточилась. Достижению империалистических целей США и их сателлитов служит длящееся уже более трёх десятилетий расширение НАТО и других военных блоков. С началом нового тысячелетия это стало вызывать закономерную и всё более сильную тревогу нашего народа и нового руководства страны. С каждым днём становилась очевиднее опасность приближения вооружённых сил противников к нашим границам.

В ответ Запад делал всё более откровенную ставку на силу как основной инструмент обеспечения своих интересов. Он резко усилил поиск «образа врага» для нагнетания военной истерии. В начале XXI века таким врагом были «назначены» международный терроризм и мусульманские страны. Но со временем Соединённые Штаты и подконтрольные им государства начали навязывать эту роль Китаю, чей успешный пример социалистического развития мозолит им глаза, и России, которую они желают видеть только в одном качестве — послушного сырьевого придатка. Сколь сильно Запад нуждается в наших гигантских сырьевых ресурсах, столь же активно он готов подрывать суверенитет нашей Державы.

Во втором десятилетии XXI века во внешней политике России наметился серьёзный и отрадный перелом. Руководство страны наконец признало: Запад никогда не хотел укрепления нашей мощи и независимости. Он способствовал поражению СССР в «холодной войне», отказу от социализма, погружению в системный кризис, массовой нищете, разгрому национальной промышленности. Россию лишали экономического суверенитета, без которого реальный политический суверенитет невозможен.

Наше Отечество отходит наконец от пагубного идолопоклонства перед Западом. Глубже понять исторический контекст этих процессов помогает стихотворение А.С. Пушкина «Клеветникам России». Уже два столетия назад были вполне ясны цели западных держав в отношении наших народов и славянского братства.

Десятилетиями нас окружали цепью недружественных государств. Отступать дальше было невозможно и некуда. Запад должен был почувствовать решимость России защищать свои национальные интересы и своих друзей.

Теперь замыслы США и их сателлитов разбиваются о волю и героизм защитников Донбасса, о мужество и твёрдость наших военных. Кардинальное изменение политической обстановки в Европе отразилось на ситуации во всём мире. Специальная военная операция России на территории Украины высветила тектонические сдвиги в расстановке сил на мировой арене.

Сегодня, когда наши Вооружённые силы проводят на Украине специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации, особенно важно помнить уроки истории, слышать её аргументы, понимать её глубинные смыслы. И важнейшим напоминанием, важнейшим ориентиром оказывается история Вооружённых сил нашего Отечества.

Победные опоры России

На протяжении всей тысячелетней истории русского государства, с момента его основания в X веке и до наших дней, не прекращались попытки уничтожить Россию военной силой или хотя бы ослабить военным путём её жизнеспособность и влияние в мире. Наш народ миролюбив, терпелив, незлобив — в этом не приходится убеждать никого, кто хоть сколько-нибудь знаком с русским характером. Наше прошлое не знает военного наёмничества, этого повсеместного явления Западной Европы. На Руси испокон веков не было ни ландскнехтов, ни кондотьеров, водивших наёмные войска в погоне за добычей, а казацкая вольница быстро трансформировалась из молодецкого буйства в организованную силу по защите русских рубежей. И всё же, несмотря на это, Россия на протяжении своей истории была вынуждена регулярно воевать.

Знаменитый историк С.М. Соловьёв насчитал с 1055 года по 1462-й 245 документальных известий о нашествиях на Русь. В книге «Война в истории русского мира», вышедшей в Санкт-Петербурге в 1894 году, знаток русской военной истории генерал Сухотин подсчитал, что «с XIV века, с которого можно считать возрождение русского государства, и до наших дней в течение 525 лет Россия провела в войнах 329 лет, то есть почти две трети своей жизни». При этом 134 раза нашему народу пришлось вести войну одновременно с несколькими врагами. Однажды пришлось воевать сразу против девяти противников, дважды — против пяти, 25 раз — против трёх, и 37 войн Россия вела против двух врагов.

Первой всеобъемлющей реформой Вооружённых сил на Руси стали преобразования Ивана Грозного во второй половине XVI столетия. В ходе них в России была впервые создана постоянная армия — стрелецкое войско. В XVII веке оно стало главной опорой для воссоздания государственного единства России после тяжелейшей Смуты 1605—1613 годов, для воссоединения Великороссии и Малороссии в 1654 году, для обуздания непомерных аппетитов Западной Европы на русской земле.

Однако, по мере роста государственной и военной мощи России, стрелецкое войско перестало удовлетворять потребности Державы. Указ Петра I от 17 ноября 1699 года положил начало принципиально новому подходу в комплектовании русской армии — так называемой рекрутской системе. Рекрутский набор позволил сделать армию действительно народной, всесословной, увеличить её численность и повысить профессионализм. Эта Петровская реформа стала предтечей того нерасторжимого единства армии и народа в советское время, которое явилось залогом наших военных побед и которое столь ненавидимо западниками и либералами.

«Чудо-богатыри» Суворова и «орлы» Кутузова, герои Измаила, Чесмы и Бородина зримо и недвусмысленно подтвердили Европе действенность и результативность русской военной машины. Именно беззаветной доблести русского солдата обязана Россия тем, что к середине XIX столетия она превратилась в сильнейшую мировую державу.

Логика развития армии и флота Российского государства потребовала очередной реформы. Её главным элементом стала замена рекрутской повинности принципом всеобщей воинской обязанности. По закону 1874 года воинская повинность распространялась на всё мужское население России.

Призывная политика Российской империи была весьма дифференцированна. При общем сроке службы в сухопутных войсках, определённом в шесть лет, существовало четыре категории «льготников» в зависимости от образовательного ценза. К примеру, лица, окончившие начальную школу, служили четыре года, городскую школу — три года, выпускники гимназий — полтора. Окончившие высшее учебное заведение призывались всего на полгода.

Суровой проверкой обороноспособности царской России стали Русско-японская и Первая мировая войны. И этой проверки войска не выдержали. Нет, русский солдат не стал менее стоек и отважен. Причина коренилась в общей деградации царского самодержавия предреволюционной эпохи. Образовалась гигантская пропасть между нуждами трудящегося народа, потребностями всестороннего развития страны с одной стороны, и целями насквозь прогнившего и коррумпированного режима — с другой.

В январе 1918 года правительство молодой Советской республики подписало Декрет о создании Красной Армии. 23 февраля того же года началась массовая запись добровольцев в её ряды. Страна принимала труднейший исторический вызов. Речь шла не только о спасении социализма, за который высказался народ, совершив Великую Революцию в октябре 1917-го. В борьбе с хлынувшими в Россию интервентами решался вопрос о самом сохранении Отечества.

Над Россией прогремел призыв, который стал прологом рождения новой великой армии в стране, разорённой войной и кризисом. В стране, где, как казалось её врагам, невозможно за короткий срок создать боеспособные вооружённые силы. Но эта задача была решена ленинской партией и народом. В массовом сознании патриотическая идея прочно соединилась с великой идеей равенства, братства и справедливости. Народ, которому враг уготовил участь поверженного и порабощённого, создал Рабоче-Крестьянскую Красную Армию и стал народом-победителем. Благодаря этому наша страна сохранилась как единое государство и совершила в XX столетии великие военные, социальные, экономические, научные и культурные подвиги — выдающиеся подвиги социализма, которые не знают себе равных в мировой истории и навсегда вписаны в неё золотыми буквами.

Через четверть века после рождения Красной Армии Великая Отечественная война окончательно доказала всему миру дееспособность и самоотверженность государства и народа, избравших своей судьбой социализм и Советскую власть. Доказала она и выдающуюся историческую роль И.В. Сталина, руководившего страной в те труднейшие годы.

Стоит иметь в виду, что к концу апреля 1918 года, через два месяца после начала формирования Красной Армии, её численность составляла менее 200 тысяч человек. Однако уже через два с половиной года, по завершении войны с белогвардейцами и иностранными интервентами, она была в 30 раз больше — 5,5 миллиона. Затем, в результате демобилизации, её численность вновь начала сокращаться. На начало 1932 года советские войска насчитывали чуть более

600 тысяч человек. Но к 22 июня 1941-го, когда началась Великая Отечественная, они усилились почти в 10 раз. Боевой состав армии вновь превысил 5 миллионов. А в мае 1945-го, к Дню Великой Победы, он закономерно насчитывал свыше 11 миллионов солдат и офицеров.

Наша армия за годы войны разгромила 507 немецких дивизий и 100 дивизий союзников фашистской Германии — втрое больше, чем англо-американские войска. Три четверти немецких самолётов, танков, артиллерийских и штурмовых орудий были уничтожены на советско-германском фронте безо всякого участия западных стран.

Будь Запад привержен исторической правде, а не русофобии и антикоммунизму, многое в нашем мире выглядело бы иначе. Вслед за всемирно известным американским писателем, нобелевским лауреатом Эрнестом Хемингуэем господам из команды Байдена стоило бы повторить его проникновенные слова, произнесённые в 1942-м: «24 года дисциплины и труда во имя победы создали великую славу, имя которой Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу перед Красной Армией, который он никогда не оплатит».

Ни одна страна в истории не заплатила такую огромную и страшную цену за победу над врагом. И ни одна страна не добивалась победы, которая имела такое же колоссальное историческое значение не только для неё самой, но и для всего мира, принесла избавление от гибели не только народу-победителю, но и всей планете. Великая Отечественная война, в которой Советская держава ценой колоссальных жертв одолела фашизм, — это наша неизбывная боль. Победа в этой войне — это наша великая гордость. Она стала безусловным доказательством величия социалистической системы и моральной правоты социалистической идеи, которая была начертана на знамёнах и жила в сердцах тех, кто спас мир от «коричневой чумы».

Задача спасения России неоднократно ложилась на плечи наших героических солдат и выдающихся полководцев. В сражениях за Родину они ковали свои победы, покрывали себя неувядаемой славой. Имена Александра Невского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и других блестящих военачальников веками сохраняются в памяти народа.

На протяжении всей своей истории наша Держава постоянно оставалась мишенью для внешних противников. Трудная и героическая судьба Отчизны побудила императора Александра III произнести свои знаменитые слова: «У России нет друзей, нашей огромности боятся. У России только два надёжных союзника — её армия и флот».

Страна, у которой такая судьба, обязана иметь сильную армию. История России всегда была и всегда будет неотделима от её Вооружённых сил. Поэтому все величайшие руководители нашей страны — от Петра I до Ленина и Сталина — были не только творцами могучего государства, но и строителями несокрушимой армии.

Один из самых выдающихся полководцев Великой Отечественной — маршал Жуков говорил: «Время не имеет власти над величием всего, что мы пережили в войну. А народ, переживший однажды большие испытания, будет и впредь черпать силы в этой Победе».

И сегодня, продолжая противостоять своре русофобов и антисоветчиков, стремящихся оболгать нашу историю и нашу армию, мы можем с полной уверенностью повторить эти слова Жукова. Мы знаем: ни время, ни подлость наших противников не властны над правдой истории. Им не отменить выдающийся подвиг Советской страны и советского народа! Итоги минувшего и сегодня напоминают: надёжную защиту от внешних угроз Россия обеспечит только при условии, что её внутренняя политика будет основана на идеалах справедливости, на интересах народного большинства.

«Реформаторы», взявшиеся за демонтаж завоеваний социализма, крушили обороноспособность нашей страны, её военно-промышленный комплекс. Многие его предприятия вместо танков и пушек стали выпускать кастрюли и сковородки. Развернулась целенаправленная и хорошо просчитанная кампания по деморализации военнослужащих.

Логическим следствием такой политики стала ликвидация крупнейших зарубежных баз российских Вооружённых сил в кубинском Лурдасе и вьетнамской Камрани. К этому надо добавить прошедшую тогда же волну сокращений в армии и на флоте, унизительное подыгрывание Вашингтону и заискивание перед НАТО, капитуляцию перед Западом, проведённую под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

Несмотря ни на что, русский солдат всё это время достойно и честно выполнял свой воинский долг. А в военной политике российского руководства наконец вызрел и произошёл долгожданный принципиальный поворот. Но тяжёлые последствия преступных деяний сказываются до сих пор. Не будь их, цели специальной военной операции по освобождению Украины от нацизма, бандеровщины и натовской экспансии были бы достигнуты намного быстрее и увереннее.

Со всей наглядностью подтвердилось то, о чём мы предупреждали многие годы: передел гигантского геополитического наследства СССР не завершён. Значит, необходимо готовиться к тому, что на международной арене России ещё долго придётся действовать в условиях стратегической нестабильности. В первую очередь это означает, что военный щит нашей национальной безопасности имеет первостепенное, жизненно важное значение.

В начале XX века, когда многие считали Россию обречённой, коммунисты во главе с Лениным сумели, опираясь на Красную Армию, сохранить Державу. Они собрали и укрепили страну. Наше Отечество поднялось из руин, в которых оказалось по вине обанкротившейся монархии и сменивших её прозападных авантюристов. Строители социализма с честью ответили на колоссальных масштабов исторический вызов.

Мы — наследники великих победителей! Мы знаем, что Россия не раз громила самых страшных врагов. Память об этом вселяет в нас веру в то, что мы устоим и сейчас.

Стратегический поворот

Наши противники рассчитывали добиться политической и экономической изоляции России. Но им не удалось этого сделать. Наше политическое и экономическое взаимодействие с партнёрами на пространстве СНГ, евразийского региона, Латинской Америки и Африки в последнее время только укрепилось. Активизировались наши дипломатические и торговые контакты. Успешно прошли переговоры на площадках Шанхайской организации сотрудничества в Самарканде и Евразийского экономического союза в Бишкеке.

Очевидно принципиальное ос-лабление влияния США и коллективного Запада в целом ряде регионов. Не случайно и на прошлогоднем саммите Ассоциации государств Юго-Восточной Азии в Камбодже, и на саммите «большой двадцатки» в Индонезии наблюдался явный раскол. Половина стран-участниц отказалась голосовать за русофобские резолюции, состряпанные в Вашингтоне. В результате саммит АСЕАН впервые в своей истории вообще не принял коллективную резолюцию. А итоговый документ саммита «большой двадцатки» был принципиально скорректирован в соответствии с требованиями России при поддержке дружественных нам государств. Вывод ясен: международная политика американского госдепа демонстрирует категорическое несоответствие устремлениям мирового сообщества и терпит всё более явный крах.

Давление Запада, попытки США и их союзников навязать «новый мировой порядок» вызывают протест по всему миру. Человечество не желает мириться с господством американских глобалистов. Свидетельство тому — противостояние американскому курсу целого ряда стран Азии и Латинской Америки. Образованный в начале XXI века Африканский союз ставит целью укрепление единства и солидарности государств и народов Африки, выработку их общей оборонной политики. Большая часть азиатских, латиноамериканских и африканских государств категорически отказывается встать на русофобские позиции, к которым подталкивают мир Вашингтон и его европейские «ассистенты».

150 стран мира отказались участвовать в санкциях против России. Их население составляет более 60% жителей нашей планеты. Даже авторитетные эксперты в США и Евросоюзе заявляют, что скорее западный мир оказывается теперь в изоляции. Масштаб событий таков, что их уже можно сравнивать с крушением колониальной системы в 1960—1970-х годах.

Наши противники явно напуганы тем, что русская цивилизация складывает потенциалы с другими цивилизационными центрами планеты: китайским, индийским и персидским. Наши великие цивилизации готовы предложить мир, в котором будет главенствовать порядок, а не диктат. В нём будет править не эксплуатация, а справедливость. В нём будут царить не грабёж и насилие, а высокая культура и духовность.

Нужно особо подчеркнуть: наиболее твёрдую и надёжную поддержку России на международной арене подтверждают государства, идущие по пути социализма. Это Китай, демонстрирующий сегодня колоссальные достижения под руководством Коммунистической партии. Её XX съезд, провозгласивший завершение эпохи однополярного глобалистского мира, стал одним из ключевых событий современности как в национальном, так и в планетарном масштабе. Это Куба, Венесуэла, Вьетнам, КНДР. Наконец, это те государства Азии и Африки, чьи управленческие, научные, медицинские кадры формировались в университетах и институтах Советской страны.

Такова одна из важнейших составляющих наследия СССР, которое продолжает служить нам в нынешнее тревожное время. Оно является принципиальным уроком для нас сегодняшних. По сути, складываются очертания нового социалистического содружества, способного стать главным противовесом англосаксонскому империализму.

Обращаясь в начале 2023 года к собравшимся на Всемирном социальном форуме в бразильском Порту-Алегре, я сказал о том, что новый многополярный мир облегчит борьбу за социальный прогресс. Ослабление гегемонии США открывает путь к более справедливой системе международных отношений. Но сама по себе многополярность не ведёт ни к бесконфликтному развитию, ни к социальной справедливости, ни к социализму. А миллиарды обездоленных мечтают о достойной жизни, свободной от угнетения, где торжествуют честный труд и дружба народов. Только борьба трудящихся за социализм позволит построить новый мир!

На планете наступает прозрение по поводу тупиковости прозападного пути, на который нашу страну столкнули в конце прошлого века. Важнейшую роль в противостоянии американской гегемонии, в укреплении сообщества государств, стремящихся к суверенному развитию и многогранному мирному сотрудничеству, призваны сыграть две крупнейшие державы — Китай и Россия. Принципиальным событием на пути к оформлению новой концепции нашего взаимодействия с миром стала прошедшая в сентябре 2022 года в Самарканде 22-я встреча лидеров государств — членов Шанхайской организации сотрудничества.

Общая территория стран, входящих в ШОС, превышает 34 миллиона квадратных километров. Это 60% территории Евразии. Общая численность населения стран — членов ШОС — 3,4 миллиарда человек. Это почти половина населения Земли. При этом участники ШОС подчёркивают, что их организация не является военным блоком. В отличие от ключевых организаций коллективного Запада она не стремится к военному и политическому давлению на кого бы то ни было.

Конструктивные принципы были подтверждены и на саммите в Самарканде. Наибольшее внимание на нём было приковано к выступлениям президента России Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Глава Российского государства особо подчеркнул: в мировой политике и экономике наметилась фундаментальная трансформация. И она носит необратимый характер. Всё отчётливее проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе навязанных извне правил, а на основе общих принципов и устава ООН, на фундаменте уважения суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.

На протяжении десятилетий в западных странах культивировалась идея развала Советского Союза. Теперь там восторжествовала идея уничтожения исторической России. Запад вынашивает планы как использовать нашу страну в своём противостоянии с Китаем. Но этому не суждено сбыться. Одновременно Запад создавал неонацистский анклав на Украине, чтобы угрожать нам и раскачивать ситуацию внутри России. С целью не допустить этого и была начата специальная военная операция.

Во время встречи с Си Цзиньпином российский президент отметил: «Мир стремительно меняется, но неизменным остаётся только одно: дружба между Китаем и Россией, наши добрые отношения стратегического всеобъемлющего партнёрства. И мы продолжаем укреплять эти отношения».

Нельзя не приветствовать такую позицию. Убеждён, что укрепление всесторонних союзнических отношений с Китайской Народной Республикой должно стать основополагающим принципом внешней политики России. А в политике внутренней нам необходимо учитывать уникальный китайский опыт развития, восхищающий весь мир.

Выступая в июле 2022 года перед участниками Международного форума марксистских партий, организованного Компартией Китая, я подчеркнул: время убедительно доказывает, что социалистический Китай стал локомотивом прогресса и путеводной звездой для всего человечества. Опыт КНР фактически приобрёл универсальное значение. Он нуждается во всестороннем изучении и распространении с учётом национальных условий каждой страны. Углубляется стратегическое партнёрство России и Китая. Дружба наших народов крепнет. Готовность расширять тесное сотрудничество неоднократно подтверждена лидерами наших государств.

В 2022 году Компартия Китая отметила свой 100-летний юбилей. Он стал выдающейся вехой в истории китайского народа и вызвал огромный резонанс во многих странах. Российские коммунисты провели в Москве крупные торжества в честь этой знаменательной даты.

С момента создания КНР за несколько десятилетий Китай прошёл путь, на который развитые государства потратили сотни лет. За исторически короткий срок страна преодолела полуфеодальное и полуколониальное наследие, превратилась в мировую державу. В 2021 году Китай окончательно поборол бедность. Обеспечивается непрерывный прогресс огромной страны. Успешно реализуются стратегические задачи национального развития: цели «двух столетий» и великого возрождения китайской нации. Быстрый рост экономики и социальная стабильность в Китае подтверждают силу социализма, демонстрируют его созидательный характер.

Трагический опыт СССР показал, что отказ Компартии от своей руководящей роли неизбежно ввергает общество в хаос и ведёт к реставрации капитализма. В связи с этим особенно ценны усилия КПК по укреплению и совершенствованию системы партийного руководства на всех уровнях.

Социализм в Китае стал масштабным творением всего народа. КПК умело соединяет принципы марксизма с условиями китайской действительности. Все достижения КНР стали возможны потому, что народ и партия сохраняли и непрерывно совершенствовали идеи социализма — как в теории, так и на практике.

Апологеты буржуазии не раз провозглашали капитализм единственно возможной дорогой для движения вперёд, «конечным пунктом развития». Но мы, коммунисты, доказали обратное: лучшая альтернатива капитализму есть. Социалистическое строительство в СССР указало на это в ХХ веке. Достижения КНР доказывают это прямо сейчас — на глазах всего изумлённого мира.

Сегодня Евросоюз, по воле заокеанского надзирателя, заколачивает прорубленное Петром Великим «окно в Европу». Взамен нам предстоит шире открыть ворота в Азию — к своим друзьям и надёжным союзникам. Эта работа должна стать для нашей страны одной из ключевых задач.

Великие уроки Победы

По сути, специальную военную операцию Российской армии на Украине можно рассматривать как продолжение событий Великой Отечественной войны. Тогда нашей стране пришлось бороться против объединённых сил Европы, где бандеровцы были на стороне фашистов. Ныне их потомки вновь подняли голову, стремясь к реваншу.

Их открытая террористическая война против Русского мира и братства народов началась 2 мая 2014 года. Тогда фашиствующие сторонники антиконституционного переворота, совершённого в том же году в Киеве, заживо сожгли в одесском Доме профсоюзов почти 50 защитников законных прав русскоязычных жителей Украины. Эта зверская акция справедливо названа новой Хатынью — по аналогии с трагическими событиями в белорусской деревне, дотла сожжённой гитлеровскими карателями в марте 1943-го.

Сегодня террористические атаки неонацистов-бандеровцев, нараставшие все эти годы, перекинулись на нашу территорию. Эти бандиты, пестуемые западными кураторами, уже занесли в свой «послужной список» теракты против промышленных предприятий и мирных граждан в нескольких регионах европейской части России. А накануне Дня Победы они попытались с помощью военных дронов атаковать нашу национальную святыню — Московский Кремль. Подобного не случалось даже во время Великой Отечественной, когда германская армия стояла в 30 километрах от Москвы.

Российское государство обязано дать на этот разнузданный террор максимально адекватный и жёсткий ответ. У нас есть уникальный опыт эффективной борьбы с терроризмом всех мастей. И сегодня, опираясь на него, необходимо принять адекватные меры против окопавшихся на украинской земле бандитов, с оружием в руках угрожающих нашей безопасности.

Мы все должны осознавать, сколь серьёзный исторический вызов нам брошен. Нам нужно честно оценивать все свои уязвимости и ясно понимать, что главное условие движения вперёд — это мобилизация внутренних ресурсов. Великий пример самоотверженной военной и экономической мобилизации, которая жизненно необходима нам сегодня, подаёт советская история.

Как указывал в своей книге «Сталин и деньги» один из талантливейших советских экономистов — Арсений Зверев, занимавший в 1938—1960 годах пост министра финансов СССР, к концу 1930-х годов государственный бюджет уже максимально работал на нужды оборонного комплекса. Его ассигнования по линии Наркомата обороны достигли 21% в 1938-м, 26% — в 1939-м, 32% — в 1940-м и 34% — в 1941 году, бюджет которого верстался ещё до войны.

Полным ходом расширялись мощности артиллерийских и танковых заводов. В декабре 1939-го на вооружение был принят легендарный танк Т-34. В феврале 1941-го в серийное производство запустили реактивные установки «катюша», которым предстояло наводить ужас на немцев. В марте начался выпуск самолёта-штурмовика ИЛ-2, прозванного летающей крепостью. В апреле — мае, по указанию советского руководства, было проведено скрытое усиление советских войск, в результате которого в армию и на флот из запаса призвали дополнительно 850 тысяч человек. И прежде всего — в военных округах на западе страны.

На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) в мае 1941-го Г.К. Жуков, за несколько месяцев до того назначенный начальником Генштаба Красной Армии, сообщил: за время промышленной модернизации, развернувшейся в СССР с начала 1930-х годов, производство танков возросло более чем втрое. Красная Армия получила почти 100 тысяч орудий и миномётов. Советская промышленность дала армии около 18 тысяч боевых самолётов. Численность Вооружённых Сил была увеличена почти в три раза, оснащённость военной авиации — в семь раз, количество принятых на вооружение танков — в 43 раза. В строй вступило 312 новых боевых кораблей.

Таким был великий патриотический, организационный, экономический залог нашей Великой Победы, потрясшей весь мир четыре года спустя.

Колоссальными оказались и результаты экономической мобилизации, направленной на ликвидацию последствий разрушений, учинённых гитлеровцами. За год до Великой Отечественной, в 1940-м, валовой общественный продукт СССР был в 4,5 раза больше, чем двенадцатью годами ранее. А произведённый национальный доход впятеро превосходил показатели 1928 года. Основные производственные фонды за те же 12 лет увеличились в 2,6 раза, капитальные вложения — в 6,7 раза, объём производимой страной продукции — в 6,5 раза. Численность рабочих за это время утроилась.

За три довоенные пятилетки в СССР были введены в строй 9 тысяч промышленных объектов. В среднем за год появлялось 600 новых крупных предприятий-гигантов машиностроения, металлургии, энергетики. Благодаря этому объём продукции машиностроения возрос за полтора довоенных десятилетия в 30 раз, производство электроэнергии — в 24 раза, объём продукции нефтяной и химической промышленности — в 17,5 раза. К началу войны наша страна занимала первое место в Европе по основным видам сырья. А по многим из них — и первое место в мире. При этом сырьё не вывозилось за бесценок, а служило в первую очередь производству высококачественной советской продукции.

После нападения Германии в июне 1941-го у нас начался спад производства. К ноябрю оно рухнуло почти вдвое. Но уже в конце первого военного года этот спад сменился непрекращающимся промышленным ростом. И он не останавливался вплоть до начала 1990-х — до времени предательского развала СССР.

Уже в 1942 году мы почти вчетверо превосходили фашистскую Германию по производству танков, выпускали вдвое больше боевых самолётов и втрое больше орудий всех видов. Именно тогда заработали Челябинская и Кирово-Чепецкая ТЭЦ и Карагандинская ГРЭС. Магнитогорский и Кузнецкий комбинаты всего за несколько дней поставили на поток производство всех видов стали, необходимых для военной техники. Всего за годы Великой Отечественной было построено 3500 новых крупных предприятий и восстановлено 7500 разрушенных промышленных объектов. С июля 1941-го по 1 января 1945-го общая площадь жилых домов, возведённых и восстановленных советскими строителями, составила 103 миллиона квадратных метров.

Вот какие подвиги совершила советская промышленность, наша экономика, не дрогнувшая перед лицом фашизма, но с наступлением первобытного капитализма отданная на разграбление российским олигархам и их иностранным подельникам, которые превратили большую часть советских предприятий в руины. А уцелевшие заставили работать не на народ и нашу страну, а на свой карман и на благо западных хозяев. Это не удалось Гитлеру, но стало реальностью в ельцинской буржуазной России.

Под жестокими ударами войны уверенно выстояло и сельское хозяйство СССР. В восточных районах посевные площади за время военного лихолетья увеличились на

5 миллионов гектаров. Аграрная наука успешно работала над выведением новых, более устойчивых к холодам зерновых культур. Посевы озимых в Сибири возросли на 64%, в Казахстане и Средней Азии — на 44%. Из этих регионов на фронт и в другие районы тыла было перевезено 67 миллионов вагонов груза.

Захватчики полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень. Уничтожили свыше 6 миллионов зданий и лишили крова 25 миллионов человек. Вывели из строя почти 32 тысячи промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожной колеи и 4100 железнодорожных станций. Зарезали или угнали в Германию 7 миллионов лошадей, 17 миллионов голов крупного рогатого скота, 30 миллионов овец и коз. Сровняли с землёй 40 тысяч больниц, 84 тысячи школ, техникумов и вузов, 43 тысячи библиотек. Такого гигантского урона не терпело от противников ни одно другое государство в истории. Мир не знал такой жестокой и разрушительной военной, экономической и идеологической агрессии, какой подвергся Советский Союз.

Но тем более масштабным оказался подвиг противостояния Советской державы самому страшному агрессору и подвиг её стремительного послевоенного восстановления.

Треть разрушенных гитлеровцами основных фондов была восстановлена ещё до окончания войны. Довоенный уровень в промышленном производстве был достигнут уже в 1948 году, в сельском хозяйстве — к 1950 году. Реальные доходы на душу населения в 1950-м превышали показатели 1940-го на 40%. В 1946—1955 годах в строй был введён 201 миллион квадратных метров жилья — почти столько же, сколько за все довоенные пятилетки, вместе взятые.

Ещё до войны посол США в СССР в 1936—1939 годах Джозеф Е. Дэвис писал в своей книге «Миссия в Москве»: «В советской практике планирования больше всего поражают смелость в принятии решений и упорство в их осуществлении».

Колоссальный вклад в победу над врагом внесла отечественная наука, которую сегодня душат в петле воровского капитализма. Неоценима и роль нашей медицины в те годы, когда на полях сражений смерть ходила за каждым по пятам. Благодаря самоотверженному труду медиков удавалось полностью поставить на ноги троих из каждых четырёх солдат и офицеров, попадавших в госпитали с тяжёлыми ранениями. Что было бы с ними в условиях медицины, попавшей под такой каток «оптимизации» и массовых сокращений, как в наши дни?!

К разработке плана IV пятилетки советский Госплан приступил уже в августе 1945-го, когда ещё продолжалась война СССР с Японией. В качестве основной цели провозглашалось восстановление довоенного уровня производства. Особый контроль был установлен за добычей золота и производством драгоценных металлов — за той важнейшей отраслью, которая сегодня находится в частных руках и выведена из-под государственного и общественного контроля. В итоге достигнутый результат многократно превзошёл запланированные показатели. К концу первой послевоенной пятилетки национальный доход оказался на 64% выше, чем в 1940-м.

На торжественном заседании в Кремле 6 ноября 1944-го у Сталина были все основания сказать: «Экономическая основа Советского государства оказалась несравненно более жизнеспособной, чем экономика вражеских государств. Социалистический строй, порождённый Октябрьской Революцией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреодолимую силу».

Сила социализма, о которой Сталин говорил с кремлёвской трибуны в 1944-м, в мирные годы сделала СССР ведущей научной и космической державой планеты, превратила нашу страну в одного из лидеров прогресса, производившего пятую часть мировой промышленной продукции.

Нужна программа возрождения

В начале 1990-х России была навязана абсолютно порочная социально-экономическая система. За три десятилетия после отказа от социализма мы так и не вышли на уровень показателей 1990 года. Страна не восстановила то, что было разрушено не войной, а безответственностью и предательством, алчностью олигархов, преступлениями коррупционеров.

Рост левых настроений в мире вызывает отчаянное сопротивление транснационального капитала. На его стороне действуют и влиятельные силы здесь, в России. Они пытаются оставить неприкосновенной разрушительную социально-экономическую модель. Эти либеральные реваншисты всячески сопротивляются пересмотру сложившейся системы. И не желают отринуть курс, продиктованный всем нам в порочные девяностые.

Мы, коммунисты, знаем, что с точки зрения больших мировых процессов поведение российских компрадоров — это сопротивление исторически обречённой стороны. Но сегодня оно очень дорого обходится нашей стране и её гражданам. Россию пытаются обрушить через обострение экономического кризиса и активизацию действий «пятой колонны».

Стратегов Запада вдохновляют грубые изъяны российской буржуазной системы. Наши противники хорошо знают, что происходило после разрушения советской модели. Это ведь они сами вместе с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом, Козыревым кроили то, что издевательски называли «новой Россией». При этом нас ввергли в самый затхлый, абсолютно примитивный и бандитский капитализм. Заложившие множество мин под фундамент здания российской государственности и теперь потирают свои грязные руки.

У тех, кто управляет российской экономикой, по-прежнему нет ни твёрдого стремления порвать с идеологией, навязанной глобалистами, ни внятной программы преобразований в наших национальных интересах. Мы полагали, что в сложившихся условиях власть наконец сформулирует новый социально-экономический курс и отринет идеологию ненавистников социализма. Вместо этого нам снова навязали бюджет сырьевой иглы и технологического отставания. В нём практически по всем ключевым направлениям предусмотрено либо символическое увеличение финансирования, на деле означающее его снижение в реальном выражении, с учётом инфляции, либо сокращение даже в номинальном выражении.

Мы видим, что финансово-экономический блок правительства продолжает игнорировать необходимость разрыва с неоколониальными структурами глобального капитала, такими как Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация. Эти люди по-прежнему цепляются за идеологию сырьевого придатка, перечёркивающую перспективы полноценного развития и опережающего экономического роста. Негативные последствия этого налицо.

В последние 10 лет наша экономика демонстрирует среднегодовой рост не выше 1%. А в 2022 году она и вовсе сократилась на 2%. Согласно выводам специалистов кафедры политической экономии МГУ, ВВП России на данный момент превышает показатели 1990 года лишь на 20—25%. В то время как в среднем по миру экономика с 1990 года выросла почти втрое. Таким образом, среднемировой экономический рост за последние три с лишним десятилетия оказался минимум в 12 раз более быстрым, чем российский. То же самое можно сказать о США и ведущих европейских государствах, чья экономика с 1990 года выросла в те же 2—3 раза.

А Китай с середины 1990-х годов нарастил свою экономику в 8 раз. Разница результатов олигархического капитализма и обновлённого социализма под руководством Коммунистической партии очевидна всем. Вот из чего мы обязаны исходить, если хотим сохранить страну, вывести её на путь побед и успешного независимого развития.

За те же 10 лет реальные доходы граждан сократились на 12%. По минимальной зарплате мы оказались в шестом десятке стран. С нынешней бюджетной политикой Россия, по данным ЮНЕСКО, откатилась по уровню расходов на здравоохранение относительно ВВП на 121-е место в мире, по уровню расходов на образование — на 84-е, по уровню финансирования науки — на 37-е.

Даже для главных богачей действует та же плоская шкала налогов, что и для граждан со средними и низкими доходами. Миллиардеры отдают в казну такую же часть имеющихся у них средств, что и нищие. И правительство по-прежнему не желает пересмотреть это правило, от которого давно отказался практически весь мир.

В советскую эпоху каждый четвёртый научный работник в мире был гражданином СССР. За последние 30 лет численность высококвалифицированных учёных сократилась в нашей стране минимум на треть. В 2022 году сокращение числа научных работников продолжилось. По сравнению с 2021-м она уменьшилась на 2,5%, а по сравнению с 2010-м — на 9%. Без преувеличения в этом кроется стратегическая угроза в условиях, когда технологический суверенитет категорически необходимым для выживания и развития.

В прошлогоднем докладе «Надломленный вектор развития российской экономики» те же специалисты из МГУ приходят к выводу: экономическая модель, принятая в России на вооружение после развала СССР, категорически неэффективна и противоречит задачам развития. Таким же неэффективным и безответственным является управление экономикой в его нынешнем виде, ставшее прямым результатом авантюрной и грабительской приватизации.

В результате фактически противозаконных приватизационных сделок большая часть российских предприятий оказалась в руках собственников, не способных эффективно управлять. Они не желают инвестировать в развитие, заботятся только о личной прибыли и выводят за рубеж огромные финансовые ресурсы. В руках государства осталось лишь 15% стратегически значимых активов. Плачевные результаты приватизации довлеют над отечественной экономикой, предопределяя её характер и перспективы.

Единственный рецепт выхода из ситуации учёные видят в передаче стратегически важных секторов экономики в руки государства. В самой актуальной повестке дня — национализация ключевых предприятий и отстранение олигархии от управления экономикой. Также специалисты призывают к возрождению советской практики пятилетних планов. В первую очередь они должны включать восстановление действующих и создание новых объектов прорывного технологического развития.

Эти выводы полностью совпадают с требованиями КПРФ. Наши программные документы настойчиво указывают на необходимость нового социально-экономического курса. Перед страной стоят масштабные социально-экономические задачи. Их решение требует принципиального пересмотра политики последних 30 лет. Без этого нам не устоять.

Бандитские западные санкции разрушили прежний формат взаимодействий России с внешним миром. В такой ситуации латание дыр не спасёт. Требуется изменение экономической и финансовой политики. Переход на рельсы новой индустриализации — вот что гарантирует наш суверенитет.

России требуются масштабная модернизация, стремительный рост национальной промышленности, быстрая переориентация экспорта и импорта на восток.

Давно пора признать: частный сектор не должен хозяйничать в системообразующих отраслях. Сегодня, когда вопрос экономического роста — это вопрос нашего национального спасения, роль государства здесь должна быть определяющей. Только оно способно реализовать такие приоритеты, как содействие производству, поддержка малоимущих, расширение внешнеэкономических связей на новых направлениях. Власть обязана пересмотреть порочный курс, приведший к колоссальным потерям.

На исходе прошлого года президент Путин, проводя заседание Совета по развитию и нацпроектам, определил шесть ключевых социально-экономических задач на год 2023-й:

— переориентация торговли;

— укрепление технологического суверенитета;

— опережающий рост обрабатывающей промышленности;

— финансовый суверенитет;

— рост доходов граждан;

— защита материнства и детства.

Нацеленность на реализацию этих задач в марте нынешнего года подтвердило в своём отчёте перед Государственной думой и правительство. Это нельзя не приветствовать. Но реальное решение таких важнейших задач в социально-экономической сфере возможно лишь в опоре на обновлённый, справедливый курс и внятную программу действий.

У России есть все ресурсы, чтобы, переломив опасные тенденции, защитить своё настоящее и будущее. Лучшее средство для сражения с капиталистическим кризисом — избавление от самого капитализма! Это доказано в нашей программе неотложных мер по возрождению России, одобренной Орловским международным экономическим форумом. Мы абсолютно обоснованно требуем деолигархизации экономики, национализации стратегических отраслей, подчинения финансовой системы целям ускоренного развития, возрождения государственного планирования. Наша программа поддержана учёными, врачами, педагогическим сообществом, руководителями лучших предприятий. Она содержит конкретный и развёрнутый план действий по решению стратегических для страны задач.

В ней ясно показано, как покончить с политикой разгрома национальной промышленности и вырвать её важнейшие отрасли из рук иностранного капитала; освободиться от финансового и юридического диктата транснациональных структур — Международного валютного фонда, Всемирного банка и ВТО; очистить наши стратегические предприятия от присутствия иностранных агентов; реализовать полноценную государственную программу развития электроники, авиастроения, станкостроения, энергетики, фармацевтики, производства транспортных средств, деревообработки; восстановить единую энергетическую систему; вернуть Центральному банку роль подлинно государственного; прекратить порочную практику вывода капитала за рубеж, из-за которого мы в 2022 году потеряли 600 миллиардов долларов своих золотовалютных резервов. 350 миллиардов из них оказались грабительски «заморожены» в западных банках. Ещё 250 миллиардов олигархия спешным образом вывела из России.

Наша программа — это программа новой индустриализации с привлечением научных центров к возрождению отраслевой науки и троекратным увеличением расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Наша программа — это новый бюджет развития, который можно довести до 40 триллионов рублей за сравнительно короткий период. Это комплексные социальные преобразования, важнейшие из которых — возвращение нашим гражданам бесплатного и высококлассного образования и медицинского обслуживания. Это снижение пенсионного возраста до прежнего уровня — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

В своей «Программе победы» мы обобщили наши ключевые предложения и требования и дополнили их новыми, отвечающими важнейшим изменениям последнего времени. Внесли на рассмотрение Государственной думы целый ряд чрезвычайно важных законопроектов, предусматривающих всестороннюю поддержку социальной сферы и ключевых отраслей экономики.

Обоснованность нашей программы убедительно подтверждена на многочисленных парламентских слушаниях и «круглых столах», посвящённых проблемам отечественной промышленности, аграрного сектора, медицины, образования, науки. Мы собрали здесь лучших учёных, ведущих отраслевых специалистов, на знания и предложения которых необходимо опираться при формировании новой политики, подчинённой нашим национальным интересам.

Для победы в схватке с теми, кто объявил России войну на уничтожение, необходима мобилизация в экономике и идеологии, науке и культуре. Это требует новой индустриализации, плановой экономики, информационного обеспечения, основанного не на пустых и шумных декларациях, а на реальной политике в интересах страны и её граждан.

Нашу правоту убедительно доказывает история. Социализм неоднократно подтвердил свою созидательную силу и спасительную роль в судьбе Отечества. Из Первой мировой войны планету вытащил Великий Октябрь, а из Второй мировой — наша Великая Победа в мае 1945-го. Потом нас спас ракетно-ядерный паритет, который и сегодня обеспечивает нашу безопасность.

Запад не раз опускал «железный занавес» перед Советским Союзом. Но лидерские позиции СССР усиливались. Как это достигалось? Экономической независимостью! Той независимостью, вернуть которую мы можем, только опираясь на социалистический фундамент.

Сберечь жизни, сберечь души

Главный вопрос безопасности страны — это сохранение народонаселения. Чтобы выжить, нам нужно иметь на наших просторах 200 миллионов человек. А чтобы охранять территорию в 16 миллионов квадратных километров, надо обладать минимум полуторамиллионной армией. Но демографическая ситуация пока что категорически противоречит этим стратегическим нуждам Державы.

СССР к началу 1970-х годов опередил по продолжительности жизни не только Соединённые Штаты, но и большую часть ведущих европейских стран. При том, что к началу XX века в России жили в среднем на 17 лет меньше, чем в Америке.

В 1900 году в России проживало 70 миллионов человек. Через 50 лет нас стало 102 миллиона. И это несмотря на две мировые войны. За следующие 40 лет прибавилось ещё почти 50 миллионов. В 1990 году нас было 148 миллионов, а сейчас — на два миллиона меньше. То есть за 30 лет население страны не только не увеличилось, но и сократилось.

Продолжают действовать разрушительные факторы, провоцирующие демографическую катастрофу и прямо вытекающие из нынешнего социально-экономического курса. Россия, без преувеличения, вымирает пятый год подряд.

С 2018 года население сократилось на 2,5 миллиона человек, уменьшаясь в среднем на 1,5 тысячи в день. Только за один прошлый год его убыль составила 600 тысяч. При этом рождаемость в 2022 году снизилась по сравнению с 2021-м на 6%. На каждые 100 тысяч населения пришлось лишь 9 родившихся детей, что стало худшим показателем с 2001 года. По данным специалистов минздрава, более половины российских мужчин не доживают до 65 лет.

Эти колоссальные проблемы тесно сплетены с большим количеством разводов. Согласно официальной статистике, на 100 новых браков у нас приходится 60—65 расторгаемых. Это один из худших показателей в мире. Иными словами, две трети семейных союзов разрушаются. У половины распавшихся пар так и не успевают появиться дети.

В основе всех этих явлений лежат социальные проблемы, порождающие неуверенность в завтрашнем дне, в возможности обеспечить детям достойную жизнь, жильё, нормальное питание, лечение и хорошее образование.

Из демографического кризиса напрямую вытекает и кризис кадровый, также несущий угрозу нашей национальной безопасности. В апреле 2023 года обнародованы результаты исследования специалистов Центробанка, согласно которым Россия переживает сегодня самую острую за всю свою историю нехватку специалистов. И прежде всего — молодых.

Наряду с физическим сбережением народа огромное значение имеет сбережение духовное. Ненавистники России поставили целью информационной войны — растлевать души и уничтожать правду. В жестокой схватке с коллективным Западом недостаточно укреплять военный потенциал. Для движения вперёд Русскому миру необходимы вдохновляющие ценности, мировоззренческая опора на идеи социальной справедливости. Важнейший фундамент для них должен создаваться просвещением и культурой.

Разрушение СССР и либеральные реформы сопровождались жестокой идеологической войной по уничтожению уникальной системы воспитания подрастающего поколения. Тысячи детей были брошены на произвол улицы. Их пичкали «западными ценностями», в числе которых оказались и наркомания, и детская проституция, и глумление над подвигами героев, и нигилизм по отношению к обществу. Из школьных программ изымалось то, что повествовало о свершениях Советской страны и её молодёжи, о победах на фронте и в тылу, о покорении космоса и Всесоюзных стройках.

В середине XX века мы не выиграли бы схватку с вооружённым до зубов фашизмом, если бы не ленинско-сталинская модернизация 1920-х — 1930-х годов. Её прочным фундаментом стало блестящее развитие системы образования. Вся страна села за парты, сотни тысяч молодых людей — выходцев из рядов рабочего класса, крестьянства, трудовой интеллигенции — пошли в вузы и техникумы. Как отметил Сталин на XVIII съезде партии, «создалась, таким образом, новая, советская интеллигенция, тесно связанная с народом и готовая в своей массе служить ему верой и правдой».

Сталинские слова подтверждаются биографией лучших советских писателей, поэтов, кинорежиссёров, композиторов, оставивших нам в наследство пронзительную летопись Великой Отечественной. Среди страниц этой летописи — «Молодая гвардия» Александра Фадеева, «Они сражались за Родину» Михаила Шолохова, фронтовая поэзия Константина Симонова. Эти выдающиеся авторы создали произведения, составившие славу советской литературы. Они же были в те суровые годы военными корреспондентами, работали на передовой, рискуя жизнью. А Юрий Бондарев в 1942 году со школьной скамьи отправился на фронт. Будущий создатель повести «Батальоны просят огня» и романа «Горячий снег», которые принадлежат к лучшим образцам военной литературы, являлся участником Сталинградской битвы, форсировал Днепр, освобождал от фашистов Киев.

Около 80 процентов жителей дореволюционной России не умели писать и читать. И это одна из причин, почему мы быстро выдохлись в Первую мировую войну: не смогли, не готовы были воевать. Всеобщее начальное образование в России ввели только в 1916 году, когда увидели, как уязвим полуграмотный солдат. Но случившиеся потери было не наверстать.

Советская власть полностью учла этот печальный урок. Сделав образование и культуру общедоступными, она подняла их на невиданную качественную высоту. Тем самым готовились кадры для гигантского индустриального прорыва СССР и для будущей Победы.

Навязанный стране в 1990-х курс десятилетиями громил наше образование. Он подрывал фундаментальную и прикладную науку. Нам пришлось несколько лет биться, чтобы решить, казалось бы, очевидный вопрос: в России должен быть День русского языка!

22 ноября 1994 года Всемирный банк представил доклад под названием «Россия. Образование в переходный период». В нём изложен план фактического уничтожения нашей образовательной системы. Часть доклада посвящена начальному образованию, которое предлагалось ликвидировать за ненадобностью. Также уничтожалась вся система обучения общественным дисциплинам. Базовые предметы выхолащивались. А это и математика, и русский язык, и литература — то, что формирует человека, гражданина и полноценного специалиста. Инженеры также оказались не нужны. Вместо них вводились бакалавры и магистры.

Приходится с сожалением констатировать, что в значительной степени этот разрушительный план был реализован. И нам необходимо срочно исправлять ситуацию. Мы не сможем добиться промышленного и экономического прорыва без принципиального усиления поддержки образования и науки со стороны государства. Но в стране, где в советскую эпоху, даже в самые тяжёлые военные годы, на образование выделялось до 17% от общих расходов государственного бюджета, эти расходы сегодня не превышают 4% от общей суммы бюджетных затрат и не достигают даже одного процента от ВВП.

Да, нельзя не порадоваться тому, что в послании президента, прозвучавшем в феврале 2023 года, наконец заявлено: Россия отказывается от порочной Болонской системы и возвращается к традиционной модели образования. Но пока это, по сути, единственный шаг в сторону от прежнего тупикового курса. Необходимо сделать и другие шаги. В обращении к Федеральному собранию и правительству, принятом на организованном КПРФ в апреле 2023 года «круглом столе» «Наука и образование в условиях санкций», мы потребовали принять следующие меры:

— обеспечить равные образовательные возможности гражданам России независимо от материального и социального положения;

— в течение пяти лет повысить долю финансирования отечественного образования не менее чем до 7% от ВВП, то есть вдвое;

— в ускоренном порядке рассмотреть и поддержать блок законопроектов, направленных на повышение статуса педагогических работников и увеличение студенческих стипендий;

— повысить базовые оклады педагогических работников не менее чем до 70% от средней заработной платы по региону и по Российской Федерации в целом;

— при формировании федерального и региональных бюджетов исходить из признания образования одним из главных приоритетов государственной политики.

Основа для всего этого заложена. Она — в разработанном нами законе «Образование для всех». КПРФ считает важнейшей задачей вновь сделать нашу культуру и образовательную систему подлинно народными. Пришло время вновь бережно хранить достижения всех народов Советского Союза, воплотившиеся в уникальной советской цивилизации. Наши предки создали одну из самых ярких культур современного мира. И каждый в нашей стране с малых лет должен глубоко понимать, что это даёт право гордиться, но налагает большую ответственность.

Советская вершина Русского мира

Необходимо особо отметить: важнейшая заслуга в священном деле защиты СССР и всего мира от фашистского нашествия принадлежит Коммунистической партии. Это заслуга интеллектуальная, управленческая и боевая. Члены КПСС и её молодёжного крыла — Ленинского комсомола — составляли более половины личного состава Красной Армии.

Коммунисты и комсомольцы вели сражение на переднем крае, первыми отдавали жизни за Родину и дело социализма. Советские бойцы, ещё не вступившие в партию, перед смертельным боем клали в нагрудный карман записку: «Если меня убьют, прошу считать коммунистом». Такой была последняя воля этих самоотверженных людей. Не может быть более убедительного доказательства беззаветной веры народа в Советскую власть и Коммунистическую партию. Нет и более убедительного доказательства тому факту, что Советская власть и партия эту народную веру полностью заслужили. И тем самым они заслужили Великую Победу.

Важным напоминанием исторической правды звучат строки из проникновенного стихотворения Александра Межирова:

Жгли мосты

На дорогах от Бреста к Москве.

Шли солдаты,

От беженцев взгляд отводя.

И на башнях

Закопанных в пашни «KB»

Высыхали тяжёлые капли дождя.

И без кожуха

Из сталинградских квартир

Бил «максим»,

И Родимцев ощупывал лёд.

И тогда

еле слышно

сказал

командир:

— Коммунисты, вперёд!

Коммунисты, вперёд!

Из сознания нашего народа невозможно вытравить веру в тот социальный строй, что дал людям возможность жить по законам равенства и справедливости. Он сделал это, отринув капиталистическую эксплуатацию и власть кучки богачей над миллионами бедных, которая так противоестественно воцарилась у нас вновь к началу ХХI столетия. Коммунисты создали страну, чьи сыны-победители бросили к Мавзолею В.И. Ленина знамёна поверженных завоевателей. Тем самым они доказали, что самая сильная в мире армия — это армия социализма. Именно она сплачивает в своих рядах тех, кто строит общество на основе равенства и справедливости.

Советская цивилизация стала исторической вершиной Русского мира — и в военном смысле, и в экономическом, и в социальном, и в духовном. У нынешней «партии власти» не хватает ни разума, ни совести, ни воли, чтобы перенять тот выдающийся опыт. Мы видим вокруг президента немало носителей белогвардейского патриотизма — идеологии путаной и лукавой, порочной и лживой. Хочу напомнить, что именно эта идеология привела её носителей к национальному предательству и историческому поражению в ходе Гражданской войны. Россию от краха спасла тогда победа большевиков над интервентами и их пособниками — скатившимися в коллаборантство вождями белого движения.

Время требует защитить наш общий дом от фашистской нечисти, от новоявленных псов-рыцарей, от безумных последователей Гитлера. На плечи нынешних поколений России легла особая историческая ответственность: остановить сползание к пропасти. Чтобы одержать новую судьбоносную победу, нашей Родине нужны эффективная экономика, высококлассные наука и образование, надёжный военный потенциал, поддержка союзников по всему миру.

Ключевое условие победы — стойкость народа и его идейная крепость в любом противостоянии. У нас есть опыт предков, умевших ответить на гибельные опасности сплочением. России необходима консолидация здоровых патриотических сил во имя защиты, развития и процветания любимой Отчизны. Нашей стране нужен «общественный договор» нового типа, первооснова которого — почтительное отношение к народу, солидарность трудящихся, глубокое уважение к позиции граждан.

Патриотический фронт борьбы против имперского Запада не может вырасти из права одних угнетать и грабить других. Ради его создания требуется решительный отказ от всех заблуждений, насильно навязанных нашей стране в конце ХХ века. Неолиберальная догматика дорого обошлась нашему народу. Всякие попытки и дальше вскармливать ненависть к советской эпохе пора признать губительной и преступной практикой.

Для достижения победы и решения больших исторических задач России нужна сплочённость вокруг созидательных идей и ярких символов. Со слезами на глазах и гордостью в сердце наш народ чтит в майские дни величайший подвиг своих предков. В эти особые моменты негоже скрывать его важнейший символ — ленинский Мавзолей, драпировка которого в дни национальных праздников откровенно цинична и абсолютно недопустима. Об этом я заявил в открытом письме президенту Путину в апреле 2023 года, незадолго до очередной годовщины со дня рождения основателя Советского государства В.И. Ленина.

Напомню ещё одно стихотворение, которое советский поэт Степан Щипачёв написал в первые дни Великой Отечественной.

Из бронзы Ленин. Тополя в пыли

Развалины разбитого вокзала

Под вечер немцы в городок вошли

И статую низвергли с пьедестала…

Фашистский оберст крепко ночью

спал,

А утром чуть не тронулся

от страха:

Как прежде, Ленин бронзовый

стоял,

Незримой силой поднятый

из праха.

Празднование Дня Великой Победы мы должны рассматривать как важнейший акт сплочения народа. Смысл и содержание этого события — священны. Священны и все его символы. Позорная практика маскировать Мавзолей Ленина разлагающе разрушительна и нетерпима. Она недостойна страны, бросившей сегодня мужественный вызов наследникам гитлеровцев, которых наши предки разгромили под ленинскими знамёнами.

В условиях борьбы с вновь воспрявшим фашизмом отношение к советской истории стало проверкой на зрелость и ответственность для любой политической силы России. Вы можете сколько угодно называть себя демократами или патриотами и открещиваться от социализма. Но прошлое уже состоялось. Ставить под сомнение подвиги советского народа и его государства — значит устилать ковровую дорожку всё тому же фашизму. А он, вне зависимости от своих оттенков, несёт зло, деградацию и колоссальные жертвы.

За Антифашистский фронт и лучшее будущее планеты

Зло недостаточно осуждать. Со злом нужно бороться. Его необходимо побеждать. Вот почему 22 апреля 2023 года, в день рождения В.И. Ленина, в городе-герое Минске состоялось особое событие. Его инициатором выступили компартии России и Белоруссии при поддержке СКП—КПСС. В знаковом месте — Музее истории Великой Отечественной войны — собрались представители двух десятков стран Азии, Америки и Европы.

Мы встретились, чтобы провести свой первый Международный антифашистский форум и сказать твёрдое «Нет!» войне и реакции, неофашизму и угнетению. Мы сделали это в Белоруссии, где число жертв и разрушений в годы схватки с гитлеризмом было особенно велико. Каждая пядь этой священной земли обильно полита кровью миллионов жертв нацизма. Каждый третий житель Белорусской ССР был уничтожен немецко-фашистскими агрессорами.

Участники антифашистского форума твёрдо указали: нацизм стал прямым порождением кризиса капитализма. Он вырос из жажды крупного капитала сохранить власть над трудящимися любой ценой. Ради этого империалисты пошли по пути поддержки самых тёмных сил. Они привели к власти Гитлера, Муссолини, Франко и других мерзавцев. Из политических маргиналов нацисты превратились в огромную силу, грозившую покорить мир.

Народы Земли не вправе забывать опыт тех великих сражений. В 1936 году при поддержке нацистской Германии и фашистской Италии развернулась гражданская война в Испании. Народная власть, несмотря на поддержку СССР и других прогрессивных сил, не устояла. Это проложило дорогу к самой страшной войне в истории человечества. Были сделаны решающие шаги к печам и газовым камерам Бухенвальда и Маутхаузена, Дахау и Собибора, Майданека и Освенцима.

Мир заплатил огромную цену за избавление от нацизма. Немеркнущей славой покрыли себя герои этой борьбы — солдаты и офицеры Красной Армии, воины стран Антигитлеровской коалиции, бойцы Народно-Освободительной Армии Китая, представители французского и итальянского Сопротивления, участники немецкого антифашистского подполья, югославские и корейские партизаны, польские и чехословацкие патриоты.

Красный флаг над рейхстагом в мае 1945 года — это не только героический факт прошлого. Смысл и значение Великой Победы над фашизмом обращены в будущее. Они звучат набатом, взывая к сердцам новых поколений.

Вот и сегодня ситуация всё тревожнее. Неоколониализм напоминает о себе в Африке и Америке. Империалисты накаляют обстановку в Азии. Под гул канонады в Европе и в других уголках планеты расползается чёрный дым военных пожарищ. Множатся горе и страдания людей. Звучат стоны раненых и умирающих. Льются горестные слёзы матерей. Из разверзающейся бездны всё явственнее проступают зловещие очертания паучьей свастики. Смертоносная угроза фашистского реванша нарастает. Зверь нацизма осмелел и выполз из волчьего логова в поисках новых жертв.

Людям доброй воли нужны сплочение и мужество в сражении с абсолютным злом. А это означает борьбу с его первопричиной. Капитализм в неолиберальном обличии создал глобальную систему грабежа целых стран и народов. Он запятнал себя агрессией против Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии. Предприняты попытки свергнуть законные правительства в Венесуэле, Никарагуа, Белоруссии. Против народов России и Китая, Кубы и КНДР развёрнуто беспрецедентное санкционное давление. В ход всё чаще идут военные угрозы и политический шантаж.

В преддверии Второй мировой войны штурмовиками Гитлера дирижировал финансовый капитал. В ХХI веке он вновь управляет новоявленными нацистами. Поверженный было фашизм не исчез с лица земли. Его услуги очень нужны мировой олигархии. В результате нацистское охвостье марширует в Вильнюсе и Таллине. Горят книги в Киеве. Сносятся памятники советским воинам-освободителям в Варшаве. Европарламентарии инициируют подлые резолюции, пытаясь уравнять гитлеровский нацизм и советский социализм.

На Украине поддержка США и НАТО возвела идеологию нацизма в ранг государственной. Засевшие в Киеве бандеровцы превратили Украину в концлагерь для инакомыслящих. Они запретили неугодные СМИ, задушили оппозицию, развернули расправы над коммунистами. Нацисты заживо сжигали людей в Одессе, взрывали и убивали из-за угла. Боевики «Азова»* с волчьим крюком на шевронах многие годы терроризировали Донбасс. Репрессиям подверглись все, кто сохранил идеалы братства народов и верность Великой Победе над фашизмом.

Правительства Запада накачивают бандеровскую Украину оружием. Зеленский уже возжелал обладать ядерным арсеналом. Но господа из НАТО даже здесь не забили тревогу. Более того, Лондон стал обсуждать возможность передать неонацистам снаряды с обеднённым ураном.

Страны НАТО не только напичкали военными базами весь мир. Четыреста биолабораторий США в разных концах планеты ведут опыты с опаснейшими вирусами и бактериями. Последствия этой деятельности угрожают человечеству как биологическому виду.

Коммунисты всегда настаивали: «Фашизм — это война». Ясное подтверждение этому мы видим и сегодня. Бациллы «коричневой чумы» слишком опасны. Обезвреживать их следует уверенно и быстро. Ужасы, осуждённые на международном трибунале в Нюрнберге, не должны повториться. Мировой реакции не должно быть позволено ввергнуть мир в новую катастрофу. А задачи такого масштаба не под силу отдельным героям. Для их достижения необходима массовая активность трудящихся и народов.

Всесторонне анализируя обстановку, участники Международного антифашистского форума в Минске указали и на всё более глубокий кризис буржуазной идеологии. В самом деле, глобалисты прикрывают свои опасные действия псевдоинтеллектуальными изысканиями. Они охотно выдёргивают из теорий Ницше, Чемберлена и Гобино самые реакционные идеи о «сверхчеловеке» и «расовом превосходстве». Варится гремучая смесь из неомальтузианства и пост-гуманизма. Выдвигаются человеконенавистнические бредни о «приоритете технологического прогресса над социальным развитием». Старые идеи, вдохновлявшие Гитлера с подельниками, Клаус Шваб и ему подобные заворачивают в псевдонаучную «биоинженерную» упаковку. Под видом гуманистических ценностей восхваляются пороки и извращения.

Такого рода лживое «новаторство» продвигают те, кто поражён этническими и расовыми предрассудками, кто готов мстить борцам с фашизмом и колониализмом. Эти круги одержимы идеей тотального контроля над человечеством. Объявляя об отмене великой русской культуры, о «ненужности» Пушкина, Достоевского, Толстого, Чайковского, они целятся в гуманистическую культуру всего мира, стремясь опрокинуть нас всех во времена невиданной дикости и электронного концлагеря.

Для прогрессивно мыслящих людей очевиден и тот факт, что неолиберализм — злобный враг независимого развития и демократических норм. Политические системы Запада выродились в абсолютные автократии. Буржуазные элиты утратили связь с ценностями свободы и гуманизма. Корчась в агонии, капитализм вполне доказал свою готовность к реинкарнации фашизма. Мировая реакция активно поощряет наследников Гитлера и Муссолини, Франко и Салазара, Антонеску и Маннергейма, Пилсудского и Квислинга. Она цинично фальсифицирует факты истории, надеясь уничтожить память о Второй мировой войне.

Для всех миролюбивых сил планеты ключ к успеху — это единство в борьбе, сплочённость и наступательность. Победоносное сопротивление мировой реакции может быть только всемирным. Только интернациональная солидарность способна оградить человечество от фашистской угрозы и сползания в бездну мировой войны.

В итоговом документе Антифашистского форума в Минске подчёркивается: «Планы «нового мирового порядка» оборачиваются агрессией и конфликтами, неофашизмом и неоколониализмом, угрозой новой мировой войны. Полем битвы становится сегодня весь мир. И эту битву мы обязаны выиграть — во имя всего лучшего, что создано мировой культурой, во имя достойного будущего человечества!» Эти слова взяты из Манифеста за объединение народов мира, дружно поддержанного участниками нашей встречи. «Оградить человечество от фашизма!» — таким стало его название.

Манифест напоминает, что в огненные годы Второй мировой сложился великий боевой союз противников фашистского варварства — коммунистов и патриотов, тираноборцев и демократов. Он был создан, невзирая на социальные и идейные расхождения, на различия в политических и религиозных воззрениях. Таково было веление времени. Сегодняшний день вновь требует единства действий всех людей доброй воли в борьбе с неонацизмом, реакцией и милитаризмом.

Манифест «Оградить человечество от фашизма!» — документ большого политического звучания. Он создаёт убедительную идейную платформу для объединения всех левых, подлинно народных сил в мире. И только такой союз обеспечит преодоление главных для человечества угроз первой половины ХХI века.

Мы принимаем бой за справедливость!

Есть ли условия для нашей победы? Несомненно! Системный кризис капитализма нарастает, и это мешает глобалистам удерживать мир в заданных рамках. Благополучие стран «золотого миллиарда» — рекламной витрины Запада — долго основывалось на колониальном грабеже остального мира. Но и эти державы теперь уязвимы перед лицом грозящей катастрофы. Поэтому даже в сердце капитализма все ярче видна тенденция к полевению в сознании общества.

Только разрушение СССР и социалистического содружества позволило капитализму отсрочить обострение системного кризиса в конце XX века. Допингом для империализма стали тогда захват новых рынков и временное устранение конкуренции капитализма с социализмом. Но действие допинга прекратилось. Спираль кризиса закручивается вновь.

О катастрофических темпах массового обнищания напоминают данные международной исследовательской организации «Оксфам». На фоне пандемии коронавируса число миллиардеров в мире увеличилось на 573 человека. Их совокупное состояние составляет уже 14% мирового ВВП. Десять богатейших людей планеты владеют большими средствами, чем 40% населения Земли. Благосостояние восьми десятков главных миллиардеров планеты превышает половину всего мирового богатства. 1% самых богатых людей принадлежит более 45% мирового благосостояния. И лишь три четверти процента от него приходятся на беднейшую половину мира!

Крайняя поляризация продолжается. В 2022 году число бедных увеличилось на 263 миллиона человек. Число тех, кто впервые оказался за чертой бедности, равно населению Германии, Франции, Великобритании и Испании, вместе взятых. Реальность такова, что суммарное состояние миллиардеров позволило бы не только оплатить вакцины от коронавируса для всего человечества. Эти ресурсы дали бы возможность предотвратить обнищание всех, кто потерял средства к существованию из-за пандемии. Но капиталистам интересы народов откровенно чужды.

Запредельное обогащение кучки «избранных» «съедает» доходы всех остальных. Полмиллиарда жителей Земли пребывают в абсолютной нищете. Каждый десятый ложится спать голодным. К началу 2023 года число живущих на 2 доллара в день достигло миллиарда. Ещё 3 миллиарда человек живут на 5 долларов в день. В нищету погрузилась половина всего населения планеты! Авторы доклада «Оксфам», названного «Выживание богатейших», приходят к выводу: мы наблюдаем самый существенный рост глобального неравенства и бедности со времён Второй мировой войны.

Снижение уровня жизни стремительно захватывает и «средний класс». По расчетам МВФ, покупательная способность доллара за полтора десятилетия снизилась на треть. Качество потребления в США и Западной Европе падает. Впервые новые поколения живут хуже своих отцов и дедов.

На этом фоне закономерны данные социологии. 56% жителей 30 крупнейших стран заявляют, что от капитализма больше вреда, чем пользы. Даже в Германии, Британии, Франции, Италии, Нидерландах и Сингапуре так думают от половины до трёх четвертей граждан. Не устраивает капитализм и половину опрошенных в США. Массовое разочарование в нём нарастает даже среди тех, кого относят к числу социально благополучных.

Новое обострение системного кризиса капитализма налицо. Оценивая эту ситуацию, авторитетные экономисты Джозеф Стиглиц, Нуриэль Рубини, Тома Пикетти доказали: пандемия — не первопричина проблемы, а лишь лакмусовая бумажка банкротства капиталистической системы.

У апологетов капитализма нет плана противодействия кризису. За штампованными фразами западные элиты прячут желание сохранить однополярный мир. Их политика окончательно лишилась созидательной составляющей. В прицеле их воинственности — социалистический Китай и наша страна. «Новые крестоносцы» капитала готовы заставить человечество заплатить любую цену за сохранение контроля глобалистов над миром и даже обрушить ради этого планету в пучину мировой войны.

Несостоятельность капиталистической системы и её опасность для человечества всё более открыто признаёт и высшее руководство нашей страны. По словам В.В. Путина, сказанным на Валдайском форуме, капитализм зашёл в тупик. Признано было и то, что цивилизационный прорыв советского народа позволил создать мощную основу Великой Победы. Прозвучали заявления об успехах СССР, достигнутых вопреки санкциям и блокадам со стороны капиталистического мира. За логикой этих признаний, по здравому разумению, должно следовать понимание неизбежности обновлённого социализма для России.

Начало спецоперации на Украине вызвало среди наших сограждан обо-снованный рост патриотических надежд на долгожданные перемены. Но сегодня мы говорим прямо: кардинального, необходимого как воздух обновления внутренней политики страны не происходит. Поддерживая усилия по защите политического суверенитета Российского государства в борьбе с нацизмом и бандеровщиной, общество всё настойчивее требует привести социально-экономический курс в соответствие с масштабом исторических задач.

Последние социологические исследования свидетельствуют: три четверти наших граждан убеждены, что советская эпоха была лучшей в нашей истории. А среди её достижений, на которые необходимо ориентироваться сегодня, абсолютное большинство называет социальную справедливость, заботу государства о людях, гарантированное право на труд, на бесплатное и высококлассное образование и медицинское обслуживание. Вековая годовщина создания СССР, которую мы отметили в конце 2022 года, усилила интерес общества к советскому наследию и стремление к его возрождению.

Сегодня мы утверждаем: социализм всё увереннее стучится в двери человечества. Мы видим его мощные ростки и в России. Они — в сохранении идеалов социализма. Они — в душах молодых парней и девушек, знающих, что их дед был коммунистом и этим гордился. Они — в неприятии антисоветизма теми, кто шествует в рядах многомиллионного «Бессмертного полка». Они — в уникальном примере наших народных предприятий, чей опыт мы уверенно подняли на щит как доказательство преимуществ социалистического хозяйствования.

Недавно КПРФ отметила своё 30-летие. Все эти годы мы остаёмся верны принципу: наше главное нержавеющее оружие — это честная и открытая позиция, настойчивость в отстаивании своей правоты, твёрдость в защите интересов народных масс.

Для нас Русский мир — это богатая и самобытная цивилизация. Россия соединяет Север и Юг, Запад и Восток по суше, воздуху и воде. Она является средоточием разнообразного опыта хозяйственной и творческой деятельности человека, носителем великих гуманистических ценностей и большой духовной культуры. Сегодня, как уже не раз случалось, она оказалась в центре борьбы, определяющей будущее народов всей планеты.

Вызов, который бросает нам время, исключительно важен. И он исключительно велик: погубят ли мир алчные аппетиты глобальной олигархии, сожгут ли империалистические агрессоры человечество в пламени мировой войны, или оно сумеет избежать худшего, возьмёт за образец выдающиеся практики социального прогресса и откроет перед собой новые исторические горизонты.

Спасительная победа наступит только тогда, когда мы поймём, что надо следовать уникальному опыту социальной справедливости и солидарности, который накоплен за последние сто лет. Именно он, что абсолютно закономерно, дал самые масштабные результаты.

Мы сделаем всё, чтобы уберечь наш многострадальный и героический народ от катастрофы и пойти по пути новых побед в сражении за Русский мир — в том сражении, от которого зависит не только наша судьба, но и будущее всего человечества!

Илл. Мозаичное панно на здании Центробанка в Южно-Сахалинске

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 25 мая 2023 > № 4399166 Геннадий Зюганов

Россия и КНДР работают над созданием системы расчетов в рублях

Посол в Пхеньяне: Россия и КНДР работают над созданием системы расчетов в рублях

Москва и Пхеньян работают над созданием системы расчетов в рублях, это поможет нарастить товарооборот, заявил в интервью РИА Новости посол РФ в КНДР Александр Мацегора.

Дипломат отметил, что объемы двусторонней торговли крайне невелики, время от времени случаются разовые поставки через Китай, но и они незначительны.

По его словам, ключевые причины такой ситуации кроются в тяжелых последствиях санкций СБ ООН в отношении КНДР, которые разрушили систему расчетов, затруднили морскую доставку грузов, сократили товарную номенклатуру, разрешенную к экспорту в Северную Корею и к импорту из этой страны.

«Тем не менее, у нас есть немало возможностей даже в этих условиях нарастить товарооборот. Главное – установить систему расчетов в рублях, и мы над этим работаем», — сказал Мацегора.

Источник: РИА Новости

На саммите Группы семи в японской Хиросиме обсудят украинский конфликт и ядерное оружие

Александр Ленин

В японском городе Хиросиме в пятницу открывается саммит Группы семи, где c 19 по 21 мая лидеры стран-участниц G7 обсудят ряд международных проблем. Главной темой мероприятия, как ожидается, станет конфликт на Украине.

Как отмечают журналисты, главы государств "семерки" обменяются мнениями о том, как усилить санкционное давление на Россию. При этом основной упор будет сделан на проработку мер, которые призваны закрыть пути обхода рестрикций Запада. Кроме того, будет обсуждаться давно будоражащая западных политиков идея конфискации замороженных российских активов, которая пока упирается в правовые механизмы самих стран Запада.

Пристальное внимание главы стран G7 уделят Китаю и ситуации вокруг Тайваня. Растущая военная и экономическая мощь Пекина серьезно беспокоит политиков из Вашингтона и Токио. США и другие члены "семерки" стремятся сдержать растущее влияние КНР в Индо-Тихоокеанском регионе, на словах выступая за его открытость. Но, как стало известно прессе, в западном лагере в привязке к китайскому сюжету до сих пор отсутствует единый подход в плане формулировок, которые будут заложены в коммюнике по итогам саммита.

Зато по Украине представители "семерки" планируют выпустить отдельный документ по завершении работы в Хиросиме. В нем будет заявлено о поддержке киевского режима и намерении Запада продолжить оказание ему помощи против России. О мирных инициативах никакой речи идти не будет. В свете украинского конфликта руководители государств Группы семи также поговорят о возможных способах решения энергетического и продовольственного кризисов.

Примечательно, что в Хиросиме отдельно будет поднят вопрос о нераспространении ядерного оружия. В этой части представители коллективного Запада попытаются обвинить Россию в том, что она якобы угрожает применением ОМУ на Украине. Выглядит каким-то гротеском, что эти домыслы президент США Джо Байден озвучит на территории японского города, который 6 августа 1945 года подвергся американской атомной бомбардировке. "И это в Хиросиме, представляете. Поражает сочетание безграничного цинизма американцев и абсолютно печальной абсурдности решения японских организаторов", - заявила накануне официальный представитель МИД России Мария Захарова. На Смоленской площади напомнили, что США до сих пор являются единственной страной в мире, которая испытала ядерное оружие на живых людях.

Ожидается, что 19 мая лидеры государств "семерки" посетят Мемориальный парк мира в Хиросиме, который был сооружен в память о трагических событиях. Президент США Джо Байден также будет участвовать в этой части программы. Вместе с тем американский руководитель, как и его предшественники, не станет приносить извинения японскому народу за ядерные удары США как по Хиросиме, так и Нагасаки. Об этом уже официально уведомили в Белом доме. "Президент не будет выступать с заявлением в Мемориальном парке мира", - сказал Джейк Салливан, который занимает должность помощника американского президента по вопросам национальной безопасности.

В этом контексте на память приходит поездка в Хиросиму в 2016 году на тот момент американского президента Барака Обамы, который возложил венок к мемориальному комплексу и даже немного пообщался с "хибакуся" - пострадавшими от американских атомных бомбардировок. При этом политик также не стал просить у японских граждан прощения.

Кстати, в самой Японии извинений от американцев никто и не требует. Местная пресса преподносит поездку Байдена в Хиросиму как знаковое и даже историческое событие. Премьер-министр Японии Фумио Кисида, чьи предки родом из Хиросимы, а он сам традиционно баллотируется от этого округа на выборах в национальный парламент, намерен использовать визит американского лидера для укрепления собственных рейтингов. Несомненно, организация саммита "семерки" в Хиросиме принесет неплохие доходы местному бизнесу. Только гостиницы, рестораны, магазины сделают приличную выручку благодаря внушительным иностранным делегациям, которые участвуют в подготовке и проведении этого мероприятия.

Отдельно на саммите "семерки" планируется уже традиционное для западных форумов выступление президента Украины Владимира Зеленского. Вероятно, он присоединится к своим западным коллегам по видеосвязи. Однако в Киеве не исключили, что глава украинского государства, только что вернувшийся из европейского турне, может посетить Хиросиму лично.

Глава японского правительства Фумио Кисида уже начал свою программу общения с зарубежными лидерами. Так, он провел отдельную встречу в Хиросиме с Байденом. Стороны обсудили проблему КНДР, которая продолжает развивать свои ракетную и ядерную программы, ситуацию в Индо-Тихоокеанском регионе и Тайваньском проливе, вопросы укрепления двухстороннего оборонного альянса между Токио и Вашингтоном, а также тематику нераспространения ядерного оружия. После этого Кисида поужинал в ресторане японской кухни с британским премьером Риши Сунаком, который ранее осмотрел вертолетоносец "Идзумо" морских Сил самообороны Японии. Кроме того, руководитель японского кабмина пообщался со своей итальянской коллегой Джорджей Мелони.

В Хиросиму на время проведения саммита "семерки" стянуты большие силы правоохранителей. Порядок в городе будут обеспечивать около 24 тысяч полицейских. Как отмечают наблюдатели, там опечатаны урны и камеры хранения. По улицам курсируют усиленные патрули. Многие местные заведения были вынуждены скорректировать свой график работы.

Озабоченность вызывают участившиеся в стране случаи нападения на первых лиц государства. Так, в апреле в порту города Вакаяма местный молодой человек бросил в сторону главы японского правительства Фумио Кисиды самодельное взрывное устройство. Тот эпизод, к счастью, обошелся без жертв.

Однако другой инцидент в июле прошлого года в городе Нара стал фатальным для бывшего премьера Японии Синдзо Абэ, который погиб из-за потери крови после огнестрельных ранений. В экс-главу японского кабмина во время уличного выступления несколько раз выстрелил из самопала 41-летний Тэцуя Ямагами, который впоследствии был задержан и сейчас находится в тюрьме.

Джим Роджерс: время американского доллара подходит к концу

Легендарный американский инвестор Джим Роджерс в интервью РИА Новости рассказал, ждут ли США дефолт и рецессия, кто вырвется в мировые лидеры на смену Вашингтону, и стоит ли прощаться с американским долларом.

– Спасибо, что нашли время на интервью с нами. Позвольте начать с вопроса про переговоры о повышении госдолга США. Как, по-вашему, будет развиваться ситуация? Как это может затронуть остальные страны?

– Потолок госдолга – это абсурд. Америка является самым крупным должником за всю мировую историю, что совершенно абсурдно и возмутительно. Это ведет к серьезным проблемам в США. Ни одна страна за всю историю, которая была так глубоко в долгах, не смогла разрешить ситуацию, не столкнувшись с серьезными проблемами. Это плохо для США. Они могут повысить потолок госдолга, могут обнулить лимит или что-то еще. Но это только усугубляет ситуацию. Страна, которая является крупнейшим должником, не может продолжать оставаться динамичной, сильной и могущественной державой. Этого попросту не может быть, никогда так не было, никогда за всю историю.

Сто лет назад Британия была страной номер один. Знаете, что они сделали? Они пошли и потратили много денег, загнали себя в долги. Британия перестала быть страной номер один. Они обанкротились. В 1976 году в прямом смысле МВФ пришлось спасать Британию, потому что они обанкротились. Америка идет тем же путем. Нравится ли мне это? Нет, я американец.

Конечно же, мне это не нравится. Но я вижу, что происходит. Если они увеличат потолок госдолга, это только ухудшит ситуацию, а они это сделают, я вам гарантирую. Дефолта по долгу не случится. Они не собираются обзванивать все банки мира и говорить: "мы не будем вам платить". Этого не будет. Они могут всех провести. Могут вести себя так, как будто дефолт вот-вот случится, но они не будут объявлять дефолт. Ситуация будет становиться только хуже.

Мои дети – подростки. Плохо быть молодым американцем в 2023 году, потому что проблемы, с которыми в дальнейшем будут сталкиваться мои дети-тинейджеры, будут только хуже. Потому что Америка так глубоко в долгах, и ситуация только ухудшается. Я помню, когда все жители Британии страдали, потому что страна загоняла себя все глубже и глубже в долги. Это было ужасное место для жизни. И с Америкой происходит то же самое.

– Вы говорите, что они хотят всех провести, но какая у этого цель?

– Ну, они не станут говорить, что мы объявляем дефолт. Они будут говорить всем, что все будет хорошо. И они могут тянуть до последней минуты, потому что думают, что это поможет им договориться. Я не знаю, о чем они пытаются договориться. Кому-то придется платить по долгам. А они не хотят платить. Поэтому они будут пытаться как-то укрепить свою переговорную позицию. Но в конце концов Америка просто будет влезать глубже и глубже в долги.

Посмотрите на историю. Все очень просто. Любая страна, которая сталкивалась с такого рода проблемами, оказывалась в упадке. Мне это не нравится. Не нравится, потому что я американец. Как я вам уже говорил, хорошо быть старым американцем, плохо быть молодым американцем, потому что кому-то придется расплачиваться с этим долгом. Я не буду платить, меня уже не будет. Но мои бедные дети-подростки унаследуют огромные проблемы.

– Какие у всего этого последствия для США и остального мира?

– Ну, США не будут объявлять дефолт. Они будут платить по долгам. Какие последствия? Повторю. Сто лет назад, в 1923 году, Британия была страной номер один в мире, самой богатой, самой влиятельной страной в мире. В 1976 году, 53 года спустя, они обанкротились. МВФ пришлось лететь в Лондон и вытаскивать их, давать им экстренные займы, потому что они обанкротились, ужасно обанкротились. И единственное, что спасло их, была нефть в Северном море. Они обнаружили нефть в Северном море, и это их спасло. Но у нас нет нефти в Северном море.

Какие у этого последствия? Постепенное снижение стандартов жизни американцев, ослабление позиции Америки в мире. Это со всеми случалось. Все страны, которые когда-то были номер один, совершали ошибки и тратили много денег, и влезали в долги, и приходили в упадок. Это происходит на протяжении последней тысячи лет. И вот это снова происходит. Только на этот раз это происходит со мной и моими детьми. Это самое ужасное. Это происходит с моими детьми.

– А для остальных стран? Какие будут последствия?

– Британия была первой страной в мире 100 лет назад. Вы этого не знали и слишком молоды, чтобы помнить это. Однако затем Британия стала слабеть. Она утратила свое положение. У нее было множество финансовых проблем. Наряду с этим она столкнулась с множеством экономических проблем. В 1976 году она обанкротилась. МВФ буквально вынужден был выделять ей экстренные кредиты, чтобы спасти ее, пока страна не обнаружила нефть в Северном море.

Что это означает? Это означает, что другие страны укрепляют свое положение. Прежде, когда Британия переживала упадок, Америка становилась сильнее. Оглянитесь вокруг и увидите, каково в Америке сейчас. Но через 100 лет будет гораздо хуже. У молодежи не будет столь же хорошей жизни, как раньше. И ряд других стран начнут вытеснять Америку с первого места. Я не знаю, кто это будет. Если спросите меня, я бы сказал, что это, вероятно, будет Китай. Но вы знаете, китайская валюта не является конвертируемой. Нет, она заблокирована. Это блокированная валюта, есть такой термин. Нельзя быть страной номер один с блокированной валютой. Так не работает.

Китаю нужно открыть свою валюту, сделать ее привлекательной для торговли. Я не знаю, кто заменит США в качестве страны номер один. Мне хочется сказать, что это будет Китай, но у них есть проблемы с деньгами, проблемы с валютой. Поэтому я не знаю. Но Северная Корея точно не станет заменой США, но кто-то будет, так как США двигаются к упадку, а проблема с долгом становится все хуже и хуже. И так происходило всегда. Я не сижу и не занимаюсь здесь какой-то магией. Почитайте историю. Так происходило всегда, и так происходит снова.

– Мой следующий вопрос вытекает из предыдущего. Как вы оцениваете перспективы рецессии в США? И какова роль печатания денег?

– Рецессии уже случались. Во всем мире рецессии случались раз в несколько лет, включая Америку. Наша последняя рецессия случилась в 2008 году. И это самый длинный период в истории Америки без рецессии. И мы приближаемся (к рецессии – ред.).

Я не знаю, когда это случится. Возможно, позднее в этом году или в следующем, но рецессия придет, это я вам говорю. Последняя рецессия закончилась в 2009 году, да? То есть 14 лет назад. Это самый долгий период за всю историю Америки. Итак, рецессия случится, вероятно, в этом или следующем году, но скорее всего в следующем году. И она будет худшей на моем веку.

В 2008 году у нас были проблемы из-за слишком большого долга. Ну, с 2009 года долг подскочил до небес, не только в США, но и по всему миру. Поэтому следующая рецессия будет очень, очень плохой, потому что долг очень, очень высокий. Даже у Китая есть долг. Двадцать пять лет назад у Китая не было долгов, а сейчас есть. Вам повезет, когда случится рецессия в следующий раз. Потому что вам надо будет это освещать. Кому-то надо будет освещать то, что происходит. Но для остальных это плохо.

– Как долго продлится рецессия? И какой выход?

– Возможно, она будет длиться дольше большинства предыдущих. В последние годы рецессии длились год, два, максимум три года. В этот раз это затянется на четыре или пять лет, скорее всего, потому что долги очень-очень высоки. А если будут войны, еще больше войн, то это только увеличит срок рецессии.

– И какой из этого выход?

– Какой выход? О, это очень просто. Если бы Вашингтон сказал: "хорошо, мы перестанем так много тратить, мы начнем платить по долгам". Вы думаете, Вашингтон перестанет тратить деньги? Они любят тратить деньги. Это же не их деньги. Выход – это резко сократить траты, сократить налоги существенно и перестать тратить. Станут ли они это делать? Конечно же, нет.

– А что вы думаете по поводу печатания денег?

– Повторю снова, это простые уроки истории. Когда страна печатает много денег, возникает инфляция, снижается ценность валюты. А иногда валюта совсем обесценивается. Вы в СССР печатали много денег в 90-е. Вы еще молоды, чтобы это помнить, но в начале 90-х вы печатали много денег, которые потом обесценились. Помните бумажные деньги? Ну так вот, вы еще молоды, но бумажные деньги в СССР обесценились. Они ничего не стоили, поэтому государству пришлось дать людям новые деньги. Но это не помогло. Но именно так все работает.

Страны тратят много денег, долг копится, валюта дешевеет и дешевеет, перестает иметь ценность, и тогда людям дают новые деньги. Вам говорят, что они стоят больше, но проблема никуда не уходит. Страна находится в упадке. Это простые уроки истории. Валюту можно разрушить, если захотеть, и многие страны неоднократно снижали курс своей валюты. Затем валюта приходит в упадок, приходится выпускать новые деньги, которые , как они говорят, стоят больше. Но не бывает так, что эта страна просто делает разворот и внезапно восстанавливается, она просто продолжает существовать как страна второго или третьего класса, потому что ее валюта больше не ценится так, как валюта других стран.

– Совсем недавно в США рухнули несколько банков. Какие у этого последствия для американской экономики?

– На протяжении истории банки стран рушились. Люди делают ошибки, и их банки рушатся, не только в США, это происходит во всем мире. Особенно после долгого периода хороших времен. Люди начинают делать больше ошибок, потому что думают, что все в порядке. Это и произошло в США. У нас был период хороших времен. И особенно в Силиконовой долине, в Калифорнии, все вокруг думают, что все хорошо. Банки, которые рухнули сейчас, находились в Силиконовой долине, в месте, где все были счастливы. Итак, банки рухнули. И это случается.

Когда-то это было электричество, когда-то железные дороги или автомобили. Зависит от того, что происходит с экономикой в этот период. В Америке уже случались крахи банков. И будут еще, потому что, когда экономика в плохом состоянии, найдутся люди, которые будут допускать ошибки, они всегда находятся. И еще больше банков рухнут, не только в США, но во многих странах. В Японии, Европе, много где. Вы увидите, как банки рушатся, именно поэтому следующая рецессия будет ужасная.

– То есть вы предполагаете, что другие банки последуют? Как много и какие?

– Я не знаю, как много, потому что как только банки начинают рушиться, правительство делает так, чтобы они объединялись. Смотрят, кто послабее, у кого есть проблемы и проводят операции по слиянию, таким образом заминая ситуацию.

– А как, на ваш взгляд, справляются с этой ситуацией американские власти? Достаточно эффективно?

– Нет, они только делают хуже. В прошлый раз они сказали: "окей, никто из вкладчиков не потеряет свои деньги". Именно это и заставляет всех вокруг думать, что проблемы нет. Не нужно переживать. Не нужно быть осторожным. Но лучшее решение, то, как это должно работать – это дать людям, совершающим ошибки, потерпеть поражение. Когда они терпят поражение, приходят умные люди, которые берут на себя активы, проводят реорганизацию и начинают с нуля. Но в Вашингтоне не дают этому случиться.

Они говорят: "не должен провалиться". И поэтому вы, как вкладчики, как американские вкладчики, никогда не знаете, что в банковской системе есть проблемы и что что-то может пойти не так. Это только ухудшает ситуацию. Это побуждает людей совершать больше ошибок. Ошибки копятся, а крахи банков становятся больше и больше, не только в США. Это проблема не только США. Но совершенно точно следующие крахи банков в США – а они случатся – будут еще масштабнее.

– Могут ли рухнуть крупные банки?

– Те, которые рухнули, тоже были довольно крупными. Они входили в число крупнейших. В США сотни банков. Те, которые рухнули в прошлый раз, были в числе крупнейших в США. Я не думаю, что пять или десять самых крупных американских банков рухнут. И даже если это случится, Вашингтон прибежит и спасет их, потому что они не могут позволить большим-большим банкам рухнуть. И определенно они не могут позволить страдать вкладчикам. А должны.

Знаете, в старые времена так и происходило. В Германии, России и даже Америке 100 лет назад, если твой банк оказывался в беде и рушился, ты, как вкладчик, страдал. Сейчас они все поменяли, больше такому не дают случаться, потому что политикам нужны голоса. Но это только все делает хуже. Это означает, что будут еще крахи, будут очень большие крахи. Но не беспокойтесь, вам будет, о чем писать. Для вас это хорошо. Для нас это нехорошо, а для вас хорошо.

– Многие все же говорят, что до кризиса 2008 года не дойдет. Финансовые эксперты, экономисты утверждают, что такого кризиса не случится. А вы что думаете?

– Нет, в этот раз будет хуже, хуже, чем в 2008, потому что долги сильно-сильно выше. У нас были проблемы в 2008. Наши проблемы в экономике случились из-за долга. А сейчас долг очень-очень вырос. Не только в США, везде. Даже у Китая есть долги. А Япония, о боже мой. Вы не поверите, насколько выросли долги во многих странах.

– Что в такой ситуации делать вкладчикам?

– Что делать вкладчикам? Прямо сейчас вам особо не о чем беспокоиться, потому что в Америке вам не дадут страдать. Вкладчики голосуют, их очень много. Как только вкладчики начнут терять деньги, под ударом будут политики. Поэтому сильно страдать вам не позволят. Это не есть хорошо. Это не хорошо для Америки. Не хорошо для будущего Америки.

Но именно так поступают политики. Они идут по легкому пути. Они будут говорить вкладчикам: "не беспокойтесь, вы ничего не потеряете". Но если вы являетесь вкладчиком, вам следует быть осторожным. Потому что если вы – крупный вкладчик, рано или поздно может настать момент, когда вы потеряете часть или все деньги. Поэтому вкладчикам надо начинать беспокоиться. И убедиться в том, что банк, в котором вы храните деньги, надежный. Или стоит распределить деньги по нескольким банкам, чтобы когда один банк рухнет, вы не остались с пустыми руками.

Возможно, стоит задуматься о том, чтобы открыть вклад в банке за пределами США, потому что многие банки за пределами США надежны. Не только в США есть хорошие и плохие банки. Вкладчикам стоит начать задумываться. Но на какое-то время вам не о чем беспокоиться. Не беспокойтесь, это не случится в этом месяце, но вам стоит задумываться. Если вы крупный вкладчик – неважно американский или иностранный вкладчик в Америке – вам нужно присмотреться к вашему банку и убедиться, что он надежный.

– Многие, включая даже главу МВФ Кристалину Георгиеву, признают, что появляются признаки дедолларизации. Кто-то уже предсказывает, что в конечном итоге мир откажется от доллара вовсе. Как мир начинает постепенно отказываться от доллара. Как вы считаете, такое возможно? И какая альтернатива доллару сейчас есть?

– Во-первых, это всегда случалось. Не было такого, чтобы валюта одной страны оставалась в топе. Ни одна из валют не оставалась в топе более 150 лет. Никогда никто не оставался в топе навечно, так происходило всегда. Люди отказывались от разных валют. И люди начинают отказываться от доллара, частично потому что США – крупнейший должник за всю мировую историю. Поэтому многие начинают говорить: подождите минутку, я не уверен, что хочу пользоваться этой валютой, потому что однажды это может стать проблемой.

Но помимо этого, как вы знаете, международная валюта должна быть совершенно нейтральной. Ей могут пользоваться все для любых целей, всего, чего захотите. Но Вашингтон меняет правила. И если они на тебя рассердятся, они перекроют тебе финансирование. Они просто заберут у тебя твои же деньги. Даже друзья Америки начинают говорить: "подождите-ка, так не должно работать. Если они поступают так с ним, то и со мной могут так поступить". И поэтому сейчас уже многие начинают, а многие уже начали – искать что-то, что может конкурировать с долларом. И это только ускоряется, ускоряет процесс , потому что сейчас многие частные инвесторы, даже друзья Америки обеспокоены тем, что и с ними это может произойти. Поэтому мир отдаляется от доллара быстрее.

Пока что мир не нашел альтернативы на замену или даже для конкуренции с долларом. Конечно, вы подумаете тут же о китайской валюте, но Китай не позволяет покупать и продавать свою валюту, она не полностью конвертируема. Поэтому я не знаю, что придет на замену, но мир удаляется от доллара. Многие американские друзья суетятся, пытаются придумать что-то , что будет конкурировать и в конечном итоге заменит доллар. Это произойдет. Это всегда происходило. Время Америки подходит к концу. Время американского доллара подходит к концу.

– А как вы думаете, санкции, которые были введены из-за кризиса на Украине, как-то влияют на этот процесс?

– Санкции , конечно, ускорили (этот процесс – ред.), потому что многие люди оказались затронуты санкциями. Некоторые россияне, которые попали под санкции, были на самом деле невинными людьми. Я имею в виду, это были люди, которые зарабатывали деньги, они были русскими и так далее. Но Америка сказала: если ты русский, то ты плохой. Поэтому это заставляет многих задумываться, а не случится ли подобное с ними. Это может случиться со мной, это может случиться с ней.

Поэтому нам надо беспокоиться. И это ускоряет процесс, люди начинают искать что-то, что может конкурировать с долларом. Мне все это не нравится, я американец, мои дети американцы, но мне приходится смотреть фактам в лицо.

– Каким вы видите будущее международных институтов? Таких как МВФ и Всемирный банк?

– Ну, я не фанат МВФ и Всемирного Банка, потому что они никогда ничего не делают правильно. Посмотрите на старые годовые доклады МВФ, почитайте, что они там писали: о, эта страна справляется просто отлично. А через пять лет эта страна банкротится. Большую часть времени они делают ошибки. Но они любят свою работу. Все они получают так много денег. Эти бюрократы, которые работают на МВФ и ВБ, они любят свою работу, зарабатывают много денег, пользуются уважением в мировом сообществе.

Но насколько я могу судить, они никогда не делают верных оценок. А те, кто всегда ошибаются, в конечном итоге исчезают. Вы знаете, например, что в США было три центральных банка за всю историю. Первые два исчезли, потому что делали слишком много ошибок. А тот, который мы имеем сейчас, тоже часто ошибается, поэтому в конечном итоге канет в небытие. Потому что все финансовые институты, которые когда-то совершали ошибки и становились чрезмерно уверенными, исчезают.

– Когда это может произойти?

– Когда? Не в этом году. ФРС не исчезнет в 2023 году. МВФ и ВБ, возможно, исчезнут раньше, чем ФРС. Но нет, они не уйдут просто так в один момент, эти институты имеют большой вес, и вся эта бюрократия. Я имею в виду то, что у них друзья по всему миру. Если вы поедете в Вашингтон, посмотрите на МВФ, посмотрите на Всемирный банк.

У них друзья по всему миру. Банкиры их любят, потому что многие зарабатывают большие деньги на МВФ и ВБ, большое количество бюрократов замечательно устроились, получают большие деньги. Поэтому потребуется время, но в конце концов они исчезнут, потому что продолжают совершать ошибки.

– Какие, на ваш взгляд, самые безопасные варианты вложений сейчас? Во что лучше всего инвестировать?

– Вы задаете вопрос, ответ на который хотят получить все, включая меня. Вы знаете, облигации по всему миру – это большой пузырь, ставки доходности никогда еще не были такими низкими. Поэтому я бы не рекомендовал никому вкладываться в облигации. Недвижимость – это тоже пузырь. Поэтому не стоит спешить с покупкой акций рынка недвижимости, американская биржа на данный момент испытывает самый длинный за свою историю период без крупных проблем. Поэтому сложно найти подходящие акции. Возможно, стоит рассмотреть другие страны, возможно, Узбекистан. Я недавно купил акции в Узбекистане. Но большинство крупных рынков переживают период роста в последние годы. Мир переживает период, которого никогда еще не случалось. Практически никогда, за всю историю. Поэтому не так много акций, которые меня привлекают.

Единственное, что обычно хорошо торгуется в такие времена, когда все печатают деньги, – это сырьевые товары. Если дела пойдут еще хуже, то денег напечатают еще больше. Поэтому в такие времена реальные активы – это лучшее место для вложений. Я имею в виду пшеницу, серебро – вещи такого рода. И вы знаете, что сейчас у нас появились электрические автомобили, а это значит, что нужно больше меди, так как электрические автомобили требуют больше меди, чем автомобили на бензине. Поэтому реальные активы, много реальных активов. Спрос будет только расти на фоне происходящего в мире и печатания денег.

Мало кто открывал новые медные шахты или свинцовые рудники в последние 20 или 30 лет. Могу поспорить, вы не знаете никого, кто бы открыл свинцовый рудник в последние 20 лет. Когда люди начинают пользоваться электрокарами, требуется больше свинца. А откуда ему взяться? Поэтому сырьевые товары, возможно, – лучшее вложение сейчас.

– Говоря о сырьевых товарах, вы следите за переговорами о продлении "зерновой сделки"?

– Немного. Не так пристально, как вы, но я в курсе.

– Как вы считаете, насколько важно сохранить эту сделку?

– Начнем с того, что переговоры о "зерновой сделке" начались из-за войны и из-за дефицита, который может стать следствием этого. Когда такое происходит, когда идет война, цены на сырье растут, потому что люди, прежде всего, не могут производить в прежних объемах, а, во-вторых, когда вы в состоянии войны, вам нужно больше меди, больше всего остального. Поэтому ситуация в плане спроса и предложения ухудшается. Вот это и было попыткой эту проблему разрешить. Это помогло на какое-то время. Я имею в виду, не так много людей в России и на Украине сейчас сажают пшеницу. Потому что идет война.

Конечно, они продолжают сажать пшеницу на Украине и продолжат это делать, то же самое и в России, но по всему миру поставки зерна в состоянии стресса. Я вам сказал: ищите тех, кто не открывал свинцовых рудников последнее время. Но это применительно и к многим другим вещам. Вы знаете, что средний возраст американского фермера – 58 лет. Средний возраст фермера в Японии – 66. Многие фермеры по всему миру стареют, потому что фермерство больше не является привлекательным занятием. Поэтому многие фермеры стареют, умирают и уходят. Поэтому у нас есть проблемы с поставками агропродукции, война только усугубляет ситуацию. Если вам нравится возиться в грязи на жаре, возможно, вам стоит стать фермером. Вы будете очень богаты.

– То есть вы считаете, что продление сделки жизненно необходимо?

– Да, но люди нашли способ обходить ее. Сейчас это не очень эффективное соглашение. Когда люди заключают подобные соглашения, другие находят способы их обойти. Можно заработать много денег, если научиться обходить соглашения, если найти возможность выйти на черный рынок. Поэтому появляются черные рынки.

– Как вы считаете, украинский конфликт приведет к перекраиванию карты мира? Появятся новые лидеры? Видите ли вы Китай страной номер один?

– Я уже много раз за последнее время говорил, что Китай станет следующей великой державой и займет место самой важной страны XXI века. Вы видите, что происходит, вы можете наблюдать, что происходило в Китае в последние 20-30 лет. Процесс запущен. Да, это продолжится. Китай ждут проблемы. Я не знаю, какие и когда, но вы знаете, что Америка вырвалась в лидеры в ХХ веке.

Но на пути к этому, о боже мой, с какими огромными проблемами нам пришлось столкнуться. У нас была гражданская война, у нас была депрессия, у нас было много проблем, кровопролития на улицах. И у Китая будут проблемы. Не знаю, когда и какие, но они будут. Но в конце концов через 100 лет мы оглянемся и увидим, что Китай шел к вершине.

Америка замедлилась и, возможно, пришла в упадок, как когда-то Британия. Я не знаю, кто еще будет на взлете. Я упомянул Узбекистан. Да, Узбекистан наконец делает правильные вещи. Они отделились от Советского Союза, начали делать правильные вещи. Но я не знаю, кто еще. Я каждый день ищу страны, которые делают правильные вещи. И страны, которые катятся вниз. История здесь предельно проста. Всегда есть те, кто поднимается и те, кто падает.

– А что вы думаете по поводу развязанной торговой войны между США и Китаем? Кто больше всего теряет?

– Никто не выигрывает торговые войны, никто никогда, но иногда торговые войны, которые слишком далеко заходят, превращаются в реальную войну с применением оружия. Вся эта торговая война с Китаем – это абсурд. Я боюсь, что тут больше вины США, чем Китая. Китай ведет себя более сдержанно, но мимо Китая это тоже уже не проходит. Вот так и происходит в торговых войнах.

Вы знаете, одна страна что-то такое сделала, а другой надо на это отвечать. Вот так и случаются торговые войны. У торговых войн нет победителей. Китай пока что неплохо держится, Америка тоже справляется. Но не так хорошо, как если бы этой торговой войны не было, а она только набирает обороты. И эта торговая война затронет другие страны, прежде чем закончится. Так всегда происходит. Это все очень просто. Вам кажется, будто я тут сижу и гадаю, но все это можно найти в учебниках истории. Так было всегда.

– То есть какое развитие у этой войны, на ваш взгляд? Вы говорите, что будет только хуже, но насколько хуже?

– Когда наступает рецессия, у нас не было рецессии какое-то время, когда у одной страны рецессия, они сразу же начинают винить в этом иностранцев. В Вашингтоне вам никогда не скажут: "ой, мы допустили ошибку, мы уходим отставку". Нет, они скажут: "это все иностранцы, это все иностранцы". Они всегда все вешают на иностранцев, не только в Вашингтоне, везде. Везде! Это очень просто.

Когда у страны проблемы, винят иностранцев. У них другой цвет кожи, другой цвет глаз, другой язык, другая еда, другая одежда и религия. Все всегда во всем винят иностранцев. Всегда, а потом дела становятся еще хуже. Потому что стоит только политикам показать пальцем на иностранцев, люди говорят: "ну так накажите этих иностранцев". Вот так начинаются торговые войны, вот так появляются проблемы, которых раньше не было. Но опять же, я хочу вам напомнить, что кому-то надо об этом писать. Для вас это хорошо. Для всех остальных нет, а журналисты только в плюсе.

– А что будет с Европой? Какое будущее ждет Евросоюз и Европу в целом? Особенно в контексте ситуации на Украине.

– Это интересно, потому что в контексте Украины многие страны не поддерживают США, как это обычно происходит. И реальный ответ на ваш вопрос заключается в том, что многие европейцы начали говорить: "Возможно, нам стоит самим решать, как поступать". Многие европейцы в прошлом – это началось не с началом войны, а происходило в последние несколько лет – многие европейцы начали говорить: "нам следует быть более независимыми от США".

Японцы, некоторые другие страны начинают говорить, что им следует быть более независимыми от США, частично потому что у США огромный долг, и все об этом знают и знают, что это влечет за собой проблемы. И как я уже говорил, всегда есть те, кто поднимаются, и те, кто теряют свои позиции. И я боюсь, что ситуация с долгом заставляет многих людей пересмотреть свое отношение к США. И они начинают говорить, что, возможно, нам стоит перестать быть настолько зависимыми от США. Конечно же, Европа сейчас страдает из-за Украины больше других, потому что им перекрыли энергетику, перекрыли поставки продуктов питания. И это заставляет многих говорить, что нет, они не собираются отворачиваться от США, но они начинают ставить под сомнение свое видение мира. И это, скорее всего, ускорится в ближайшие несколько лет.

Если вы вернетесь назад в историю, начало ХХ века, вы узнаете, немецкая королевская семья и британская королевская семья были очень близкими друзьями. Они вместе ездили отдыхать, были отличными союзниками, вступали в браки друг с другом. А уже несколько лет спустя случилась эта ужасная, сумасшедшая война. Мир меняется, люди меняются, вещи меняются, и по каким бы то ни было причинам, некоторые европейские страны сейчас пересматривают свою зависимость от США. Люди не отказываются от США в данный момент, но во всей этой ситуации с Украиной, многие не поддерживают США, как во время предыдущих войн. Они не говорят, что Россия права. Они говорят, что мы не поддерживаем США.

– Но как вы думаете, это обернется катастрофой для Европы?

– Ну конечно, это может случиться. Они теряют доступ к энергетике и продуктам питания. Вы знаете, что у стран, испытывающих проблемы с продовольствием и энергетикой, начинаются проблемы политического характера. И это уже приводит к разного рода проблемам.

– А неограниченные поставки помощи играют роль?

– Очевидно, что да, но это не имеет значения, потому что политики будут об этом говорить. Они будут винить всех вокруг. Помните, что я говорил, что винить будут иностранцев. А списать все на войну в Украине и ужасных злых русских очень просто, они всех вокруг будут винить. И конечно же, частично они все спишут на войну России и Украины.

– Как вы считаете, Евросоюз уцелеет как политический союз?

– Нет, ни один политический союз подобного рода не выживал за всю историю. А у этого политического союза уже наблюдаются проблемы. Британцы вышли. Другие политики начинают поговаривать, а не выйти ли нам. Если в мире начнутся серьезные экономические проблемы, это только создаст дополнительное давление на страны ЕС. Другие начнут выходить. Но опять же, просто откройте учебники истории, это случалось всегда.

– Страны Запада ввели так называемый потолок цены на российскую нефть. Как вы относитесь к такому решению?

– На протяжении истории люди придумывали какие-то способы контроля цен или что-то в этом роде, но они никогда не работали, потому что тут же находятся способы обхода этих ограничений, появляются черные рынки. Поэтому, да, что бы в мире ни придумали касательно российской нефти, эффекта у этого не будет. Вы, наверное, знаете, уже многие торгуют российской нефтью на черном рынке.

Я не буду называть имена, но даже в прессу просачиваются сообщения о черных рынках и о том, как люди обходят санкции. Всегда находятся те, кто ломает систему санкций. Появляются новые индустрии. Стоит только правительству или правительствам ввести меры контроля или санкции, или ограничения, появляются черные рынки. Да, какое-то время от них (санкций – ред.) есть эффект на ограниченное количество людей, но в конечном итоге они не работают. Россия кому-то продает много нефти. Я ее не покупаю, но кто-то ведь покупает.

– Сможет ли Европа совсем отказаться от российской нефти?

– Конечно, они могут отказаться совсем. Во времена холодной войны Россия не продавала нефть Европе. Вспомните Брежнева, вспомните Сталина, вспомните Хрущева, все они, при них Россия не продавала нефть Европе. Поэтому, конечно, они могут совсем отказаться.

Если все будет снова ужасно в мире, снова настанет такой период. Многие не смогут ничего покупать у других стран. Это может случиться, но не стоит волноваться, Россия будет продавать свою нефть, всегда найдутся те, кто будут покупать российскую нефть. Как я уже говорил, у подобного рода вещей не бывает долгого срока действия , потому что люди учатся их обходить.

– Сейчас на Западе идут разговоры о том, чтобы направить замороженные российские активы. Такое может произойти?

– Повторю снова, это очень просто, это уже происходило. Российские активы заморозили. О ком бы ни говорили, активы оказываются замороженными. Многие, чьи активы заморозили, страдают какое-то время. Но потом война заканчивается, активы размораживают. Люди получают их назад и начинают все заново.

– То есть Запад может отдать их Украине?

– Вы говорите, что Запад просто так возьмет российские активы и отдаст их Украине в качестве компенсации? Такое может случиться , такие вещи уже случались. Но я не думаю, что это будет распространенным явлением, потому что количество стран, поддерживающих США в этом вопросе, чрезвычайно мало. Может быть, 30 или 35 стран. То есть это может произойти в какой-то степени. Но повторю, очень многие захотят обойти эти санкции и проблемы. Если вы сложите количество тех, кто поддерживает США и ООН, их не так много. Поэтому я не вижу, чтобы дело к этому шло. Касательно этого вопроса, я не вижу, чтобы это превратилось в огромную проблему.

– Но как это скажется на доверии к странам Запада?

– Доверие? Конечно же, все обеспокоены, как я и говорил ранее. Многие союзники Америки ищут альтернативу, способную конкурировать с американским долларом, потому что они осознают, что это может быть использовано против них, против их друзей, все об этом знают. Мир изменился, нам надо быть осторожными. Нам приходится искать ответы на вопросы, которых раньше не возникало. Но я хочу еще раз повторить, это все есть в учебниках истории. Все уже случалось. Это не первый раз происходит.

– Вернутся ли в Россию компании, которые свернули свою деятельность из-за конфликта на Украине ?

– Конечно. Вы что думаете, Россия будет вечно вести войну против всего мира? Люди не будут этого помнить. Я и вы будем, и в следующем десятилетии люди будут это помнить, однако через 50 или 100 лет люди двинутся дальше и начнут заниматься другими делами, нравится вам это или нет. Так работает история.

– А нормализация отношений России и Запада возможна? И когда это может произойти?

– Я знаю, что это произойдет. Я знаю, что все это когда-нибудь забудется. Вы помните, что в 1939 году Германия и остальная часть Европы воевали друг с другом. Сейчас многие этого не помнят. Мы все ездим на Фольксвагенах. Мы все ездим на Мерседесах. Мир движется дальше, история меняется. Я знаю, что когда-нибудь это забудется. Все двигаются дальше. История не стоит на месте.

– Вернемся к вопросу о США. В 2024 году страну ждут новые президентские выборы. Байден уже заявил, что будет баллотироваться на второй срок. Как вы оцениваете его шансы на победу с учетом тех проблем в экономике, о которых мы говорили в начале интервью?

– Он будет говорить и делать все, только бы переизбраться. И это также означает, что он будет тратить много денег там, где по его мнению у него есть шанс получить голоса. Они всегда так делают, с момента основания Америки. И он снова это сделает. Я не знаю, сработает это или нет. Я подозреваю, что к ноябрю 2024 года ситуация в экономике станет плохой, и тогда он, вероятно, не будет переизбран. Я не знаю этого точно. Но я знаю, что он потратит много денег в попытке добиться переизбрания – они всегда так делают. Республиканцы также потратят много денег, пытаясь добиться избрания своего кандидата.

– Если ему удастся переизбраться, как это повлияет на состояние экономики?

– К 2025 году у экономики США будут проблемы, кто бы ни стал президентом. Неважно, кто станет президентом, у США будут проблемы. Не имеет значения, кто будет президентом в 2025 году. У США будут проблемы.

США. Весь мир. Россия > Финансы, банки > ria.ru, 18 мая 2023 > № 4431208 Джим Роджерс

Байден пообещал полностью избавиться от химоружия к осени

Американские власти неоднократно говорили о планах ликвидировать свои запасы химического вооружения к сентябрю этого года и теперь официально подтвердили эти намерения. Байден стремится завершить процесс разоружения к осени, чтобы заручиться поддержкой избирателей в преддверии выборов, считают эксперты

Все запасы химического оружия США будут уничтожены к осени. С таким заявлением выступил Джо Байден в преддверии пятой конференции стран — участниц Конвенции о запрещении химического оружия. Она пройдет в Гааге с 15 по 19 мая 2023 года.

В предыдущие годы американские власти неоднократно говорили о планах ликвидировать свои запасы химического вооружения к сентябрю этого года и теперь официально подтвердили эти намерения. Байден подчеркнул, что своим примером США должны побудить другие страны присоединиться к конвенции.

Ранее глава Организации по запрещению химоружия Фернандо Ариас сообщил, что процесс уничтожения заявленных мировых арсеналов химического оружия завершится в ближайшие недели. По его словам, под надзором организации было уничтожено более 70 тысяч тонн самых опасных ядовитых веществ. Последние запасы остались в США.

Ликвидировать осталось лишь 3% от прежнего арсенала, утверждает бывший помощник министра обороны США по программе ядерной, химической и биологической защиты Брэнди Ванн:

«То, что мы собираемся сделать, — сложная задача, но хочу подчеркнуть, что США официально уничтожили уже 97% всех запасов. Таким образом, осталось всего 3%, и мы достигнем цели. Так что за все время программы нам удалось добиться очень многого. Причина, по которой процесс уничтожения химического оружия занимает так много времени, в первую очередь — это его сложность. Изначально в США было девять объектов, где этим занимались, а теперь из них осталось всего два, на остальных площадках процессы завершены. Другая причина в том, что мы очень серьезно относимся к экологическим аспектам уничтожения запасов химического оружия. Наш приоритет — безопасность работников и местного населения. Поэтому, когда мы чувствуем, что нужно сделать паузу, чтобы проверить все еще раз и предотвратить любые возможные риски, мы приостанавливаем работу. Несмотря на сложности, мы делаем все, чтобы успеть завершить программу в установленные сроки. Это приоритет для министерства и для администрации».

Байден стремится завершить процесс разоружения к осени, чтобы заручиться поддержкой избирателей в преддверии выборов, считает бывший член комиссии по биологическому и химическому оружию ООН Игорь Никулин:

«Самыми большими запасами обладали Россия и США. У России было порядка 30 тысяч тонн, а у США — около 40 тысяч тонн. У англосаксов своеобразное отношение к разоружению, они идут на разоружение, когда у них какая-то проблема. Вот у них к концу 1980-х была проблема, потому что химические боеприпасы 1950-1960-х годов пришли в негодность, стали течь, а у Советского Союза тогда еще химические боеприпасы были достаточно свежие. Вот поэтому, в общем-то, конвенция и состоялась. Причем они бинарного типа химические боеприпасы не хотели включать в конвенцию, потому что их можно хранить десятилетиями. Но когда они узнали, что у России есть своя программа под названием «Фолиант», которую они стали называть «Новичок», только тогда они согласились. Но как только Россия разоружилась, у них всякий интерес к этому процессу пропал. С тех пор уже прошло больше пяти лет, и они все под разными предлогами откладывают. Ближе к выборам Байден все-таки пойдет на это дело. Это, скорее всего, у них было предвыборное обещание, так как он собрался на второй срок, то время пришло. Но опять-таки, подчеркиваю, уже у многих террористических группировок в Сирии изымалось химическое оружие с клеймом Made in USA. Так что, может, они еще надеются его где-то использовать, возможно, на Украине».

Конвенция о запрещении химического оружия вступила в силу в 1997 году. С тех пор, по данным сайта коалиции, было уничтожено около 98% всех запасов, о которых объявляли государства-обладатели. Самыми большими арсеналами такого типа вооружений обладали Россия и США. Москва полностью ликвидировала свои запасы в 2017 году. В настоящее время участниками конвенции являются 189 государств — членов ООН. Среди них нет Израиля, Северной Кореи, Египта и Южного Судана.

В России начали продавать терминалы Starlink, но передумали

Соответствующая позиция появилась на сайте одного из магазинов бытовой техники, но быстро оттуда исчезла. Почему терминалы Starlink убрали с продажи и можно ли их использовать в России?

На сайте одного известного магазина бытовой техники появилась позиция под названием «Спутниковый интернет Starlink V2 от Илона Маска» стоимостью 659 тысяч рублей. Правда, довольно быстро эту позицию с сайта убрали. Когда радиостанция Business FM позвонила в магазин, ей сказали, что сейчас позицию убрали из продажи по неизвестной причине.

При этом цена выглядела завышенной — обычный терминал в пересчете на рубли стоит около 40 тысяч, плюс почти 8 тысяч ежемесячная плата. Но даже для тарифа премиум терминал стоит порядка 200 тысяч рублей.

Вероятно, причина в том, что легально использовать Starlink в России нельзя, говорит аналитик агентства MForum Analytics Алексей Бойко:

«Сейчас не существует возможности легального использования терминалов Starlink на территории России. Не был подписан договор между российским регулятором и оператором, который требовал бы создания в России наземных станций, станций приземления трафика, через который должен был бы проходить весь трафик тех, кто пользуется терминалами Starlink на территории страны. Идея этих низкоорбитальных группировок в том, что терминал может контактировать через небольшую приставочку с небольшой антенной, можно взаимодействовать со спутником, выходить в интернет, разговаривать по телефону, в данной старлинковской версии в основном интернет. Американцы получают возможность зафиксировать необходимую им информацию, а российские силовые службы к ней доступа не имеют. В рамках сложившейся системы это не устраивает российские силовые структуры, поэтому нет условий для такого использования. И компания, уважая международное законодательство, не приветствует активацию своих терминалов в России».

Starlink, владельцем которого является американский предприниматель Илон Маск, предоставляет быстрый спутниковый интернет по всему миру. В его сеть входит более полутора тысяч спутников. 6 мая 2023 года в компании заявили (ссылка ведет на заблокированный в РФ ресурс), что достигли отметки в полтора миллиона подписчиков.

Официально Starlink недоступна не только в России, но и в других странах: в Белоруссии, Афганистане, Венесуэле, Иране, Китае, Северной Корее, Сирии и на Кубе.

Спутниковая сеть Starlink активно используется вооруженными силами Украины в зоне специальной операции.

Власти Приморья предлагают перевести приграничную инфраструктуру в федеральную собственность

Ольга Журман (Приморский край)

В рамках концепции "Курс на Восток" в Приморье требуется скорейшая реконструкция подъездных путей к пограничным переходам. Да и сами объекты можно было бы сделать государственной собственностью. С этими инициативами на заседании Комитета по экономической политике в рамках Дней Приморского края в Совете Федерации выступил губернатор региона Олег Кожемяко.

Доехать трудно…

Объем таможенных платежей, поступающих из Приморья в федеральный бюджет, ежегодно составляет порядка 1,5 триллиона рублей. Внешнеэкономические связи активно развиваются, растут объемы перемещаемых через границу грузов. Платежи могли бы увеличиться в три-четыре раза при условии модернизации существующей транспортной инфраструктуры края.

Качество подъездных путей к международным пунктам пропуска не соответствует современным требованиям. Реконструкция их оценивается в 23 миллиарда рублей. Самостоятельно регион такие траты не потянет.

Нужны вложения для продолжения строительства дороги Владивосток - Находка - порт Восточный. Ведь, кроме развития портовых мощностей, ее необходимость обоснована строительством транспортно-логистического центра в Артеме, Находкинского завода минеральных удобрений и Приморского металлургического завода, развитием кластера судостроения и судоремонта. Автодорога является опорной и связывает международные транспортные коридоры "Приморье-1" и "Приморье-2" с китайской границей, со всеми портами юго-востока, юга Приморья с их огромным грузооборотом и сухим портом.

- Мы также указывали на необходимость вложения федеральных средств для расширения возможностей железнодорожных путей, в частности, Смоляниновского участка ДВЖД, ведущих к нашим портам, которые в этом году будут строить, - добавил Олег Кожемяко.

Требующая модернизации транспортная инфраструктура региона - это еще и 1,6 тысячи мостов, из которых почти 380 находятся в аварийном состоянии.

- В 2023 году начнется реконструкция мостовых переходов через реки Суходол и Шкотовка на автодороге Артем - Находка - порт Восточный, через реку Астраханка и ручей на трассе Михайловка - Турий Рог, а также реконструкция моста через реку Аввакумовка и капремонт моста на автодороге Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово, - рассказал первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства края Николай Зайцев.

Реконструкция шести мостов в год - это капля в море. Региону нужна федеральная программа, которая бы позволила строить ежегодно не менее 20-25 мостовых переходов, на которые, к слову, уже имеется проектно-сметная документация.

Очень слабая транспортная и железнодорожная инфраструктура и, к слову, энергетические сети в Хасанском районе края, где находится несколько крупных портов региона на границе с Китаем и Северной Кореей.

… и переехать тоже

Состояние пограничных переходов на границе с КНР не изменилось, несмотря на то что попытки их реконструкции или строительства идут уже лет 20.

В прошлом году вице-премьер - полпред президента РФ в ДФО Юрий Трутнев разнес в пух и прах темпы модернизации автомобильного пункта пропуска Пограничный, где работы идут с 2011 года. С того же времени реконструируется морской пункт пропуска Находка. В планах завершить работы на Пограничном в четвертом квартале 2023 года, в Находке - в 2024-м. Также переносились сроки окончания работ на пункте пропуска Полтавка с 2024-го на 2026 года. Разве что работы по реконструкции пункта пропуска Краскино в последнее время активизировались.

- Хочу сказать, что эта встреча лучше предыдущей, свет в окошке понемногу начинает появляться, - отметил Юрий Трутнев.

В Краскино уже появился новый терминал, организованы дополнительные полосы для движения грузового и пассажирского транспорта, что позволило увеличить пропускную способность. Есть необходимость создания отдельного склада временного хранения, и полпред обещал, что правительство окажет в этом содействие.

Два решения

С проблемами транспортной приграничной инфраструктуры, реконструкцией и строительством пунктов пропуска край самостоятельно не справится. Об этом на заседании комитета Совета Федерации по экономической политике завил глава Приморья.

- Мы начали модернизацию погранпереходов для увеличения пропускной способности. Теперь нужно синхронизировать эту работу с модернизацией подъездных путей, которые не соответствуют уровню требований к международным переходам. Здесь есть два решения. Это либо передача на федеральный уровень, либо выделение средств из федерального бюджета на приведение путей в порядок, - отметил Олег Кожемяко.

Приморье становится опорным регионом в "Курсе на Восток". Развитие портовых мощностей, логистики, транспортной инфраструктуры и много другого - потенциальные преимущества Приморья как в масштабах России, так и в АТР. Нужно, чтобы эти преимущества стали конкурентными.

Владивостокская кольцевая автомобильная дорога (ВКАД) будет строиться на условиях концессии. Но не только средства концессионеров, но и федеральные деньги понадобятся для ее создания. Об этом тоже было заявлено в Совете Федерации.

- Нужен грант государства, который бы позволил смягчить затраты инвестора и сделать концессию приемлемой, - сказал Олег Кожемяко.

Пока концессионного соглашения нет, однако две частные инициативы об участии в проекте уже поступили. Обе от российских бизнес структур.

О чипах и не только

Что будет, когда уничтожат заводы микроэлектроники на Тайване

Редакция Завтра

Пять лет назад США начали масштабную торговую войну против Китая. В стремлении подорвать конкурентоспособность Поднебесной американцы используют импортные пошлины, санкции, давление на топ-менеджмент китайских компаний, прямые угрозы европейским производителям в случае продолжения сотрудничества с КНР.

Одной из наиболее пострадавших отраслей торговой войны стала микроэлектроника. В августе 2022 года Вашингтон принял "Закон о чипах", который устанавливает прямые запреты на экспорт передовых микросхем и оборудования в Китай. В Белом доме настроены законодательно запретить любые американские инвестиции в высокотехнологичные китайские компании. Кроме того, США договорились с Японией, Нидерландами, Тайванем о присоединении к экспортным ограничениям.

"Завтра" публикует фрагмент интервью канала UnHerd с Крисом Миллером, историком и автором книги "Война чипов".

Крис Миллер — преподаватель истории в Школе права и дипломатии имени Флэтчера при Университете Тафтса. Изначально он специализировался на экономической истории СССР и современной России, однако широкую известность получил благодаря работе над историей отрасли микроэлектроники. В интервью UnHerd с ведущим Фредди Сэйерсом Крис Миллер рассказывает о роли Тайваня на глобальном рынке микросхем, о важности передовых технологий для современного ВПК. Становится очевидным, что Штаты ни при каких обстоятельствах не будут готовы уступить контроль над Тайванем, следовательно, полноценный военный конфликт США и Китая — лишь вопрос времени.

— Начну с самого простого и прошу простить, если мои вопросы покажутся вам наивными. Что такое микрочип?

— Чип — это кусочек кремния примерно размером с ноготь, в котором вырезаны миллионы, а во многих случаях и миллиарды крошечных цепей микросхем. Эти цепи открываются или замыкаются транзистором — устройством, которое обеспечивает включение и выключение. При включении цепь замыкается, и это интерпретируется как единица. А при выключении цепь прерывается, интерпретируется как ноль. Эти единицы и ноли лежат в основе всех вычислений, будь то обработка или хранение данных, и производятся этими крошечными транзисторами, которые включаются и выключаются. Итак, если вы пойдёте сегодня в магазин Apple и купите новый iPhone, например, то вы получите устройство с множеством полупроводников внутри. Самые важные из этих полупроводников будут иметь 15 млрд встроенных в них крошечных транзисторов, каждый из которых меньше, чем размер вируса.

— Это похоже на то, как если бы первые компьютеры времён Второй мировой войны (целые стены, заполненные переключателями и цепями) сжали в эти крошечные миниатюрные устройства и расширили их возможности. Корректно ли такое сравнение?

— Именно это и произошло. Миниатюризация была движущей силой прогресса в наращивании вычислительных мощностей. Во время Второй мировой войны компьютеры занимали целую комнату, в них было 10 или 20 тысяч разных типов таких выключателей, но основная концепция неизменна — обозначение единиц и нолей.

— Подавляющее большинство микрочипов производится в одном месте, а именно — на острове Тайвань. И каждому читающему новости известно, что Тайвань — это спорная территория Китая, и что данная ситуация может привести к геополитическому конфликту в будущем. Итак, во-первых, почему бóльшая часть этих важных устройств производится только на Тайване?

— Если вы посмотрите на производство передовых процессорных чипов для обработки данных, которые есть в смартфонах, персональных компьютерах или в дата-центрах, то увидите, что около 90% из них сделаны на Тайване. Именно там производится более трети вычислительных мощностей в мире каждый год. Таким образом, роль Тайваня в мировых технологиях действительно чрезвычайно важна. Стране удалось завоевать это положение во многом благодаря усилиям одной-единственной компании под названием TSMC — Тайваньской компании по производству полупроводников, основанной в 1987 году. С тех пор компания не прекращала стремительно расти. Сегодня это самый технологически передовой, а также крупнейший производитель кремниевых чипов в мире.

— Как получилось, что эта технология осталась на одном острове? И именно на Тайване?

— Я думаю, здесь есть две основные причины. Во-первых, создание чипов — это самое сложное производство, которым люди когда-либо занимались. В прошлом году было произведено больше транзисторов, чем содержится клеток в человеческом теле, и даже больше, чем общее количество всех промышленных товаров, созданных за всю историю человечества. В мире ничего больше не производится в таком количестве, как транзисторы, и ничего, что бы производилось в таких микронных масштабах. Вот почему для этого нужны самые дорогие заводы в человеческой истории и самые точные станки, которые люди когда-либо создавали. И когда речь идёт о точности и сложности производства, то ничего подобного в мире нет. Так что это самая сложная вещь, которая когда-либо производилась. Мы можем погрузиться во все этапы изготовления чипа и увидим, что на каждом шаге используются процессы, обходящие законы физики, чтобы сделать возможным получение вычислительных способностей, необходимых для современного смартфона. Это первая причина, по которой производство микрочипов трудно скопировать.

А вторая причина заключается в том, что индустрия чипов движется вперёд со скоростью, невиданной где-либо ещё в экономике. Есть предсказание, сделанное в 1965 году химиком по имени Гордон Мур — одним из первых представителей индустрии чипов и соучредителем Intel. И в то время он увидел, что количество вычислительной мощности на чипе, количество транзисторов, которые можно втиснуть в чип, ежегодно удваивалось. И с тех пор каждый год или два находились новые способы разместить ещё больше транзисторов на чипах. Такого экспоненциального роста в экономике больше нигде нет.

Представьте, если бы каждые два года самолёты летали в два раза быстрее и их скорость росла такими темпами в течение десятилетий. Это немыслимо. Индустрия чипов обеспечила это, и поэтому каждый год или два они должны внедрить новую технологию производственного процесса, способную втиснуть в два раза больше транзисторов в микросхему. И поэтому для любого производителя поспевать за таким темпом прогресса очень и очень сложное дело.

— Но ведь это противоречит тому, что принято считать правилами технического прогресса? Ведь конкуренция является основной движущей силой для больших технологических прорывов, но в этом случае образовалась монополия. На Тайване есть буквально одна компания, которая производит 90% этих высокотехнологичных полупроводников. Есть ли другие отрасли, где происходит то же самое? Я имею в виду, например, ядерное оружие. Даже сложность производства не оставила эту технологию закрытой лишь в определённых западных странах. Она есть у Китая, Пакистана, и есть опасения, что вскоре может появиться у Ирана. Так почему же с чипами как-то по-другому?

— Это связано с высокой точностью в микроэлектронике. Да, создать ядерное оружие довольно сложно, но в Северной Корее разобрались, как это сделать. Когда речь идёт о ядерном оружии, есть достаточное пространство, где допускаются погрешности. В производстве чипов, если у вас есть одна погрешность на одну миллиардную часть метра, то весь ваш чип станет нерабочим. И поэтому вы должны уметь производить микротранзисторы, по миллиарду для каждого отдельного чипа. И возможность ошибки — мизерная. Изготовление чипа включает тысячи технологических операций: от наслоения химикатов до нагрева чипа, нанесение дополнительных химикатов, применение различных обработок ультрафиолетовым светом. Каждый из этих шагов должен происходить с минимально допустимыми отклонениями, измеряемыми в нанометрах. Так что дело не только в том, чтобы сделать что-то один раз и заставить это работать в нанометровом масштабе. Задача в том, чтобы сделать это тысячу раз и убедиться, что в данном процессе нет ошибок. Допустимые погрешности в производстве чипов значительно ниже, чем в любом другом типе производства. Представьте, например, автомобиль. Если в вашем автомобиле есть детали, которые отличаются на миллиметр, ваш автомобиль в большинстве случаев всё же будет работать. Возможно, части двигателя имеют допуски на погрешность менее миллиметра. Но в производстве чипов речь идёт о точности на много порядков выше этой.

— История микрочипов связана с одной известной личностью. Это основатель полупроводниковой промышленности Тайваня Моррис Чанг. Он всё ещё в бизнесе?

— Да, конечно. Ему 91 год. Официально он вышел на пенсию, хотя по-прежнему играет важную роль в принятии решений в компании TSMC и её культуре. Он во многом сыграл решающую роль в создании всей индустрии чипов. Моррис Чанг был в Техасе, когда в 1958 году изобрели первый чип. В то время он работал в Texas Instruments, американской фирме по производству микросхем. Он играл большую роль в решении Кремниевой долины глобализировать отрасль и построить сборочные предприятия в Восточной Азии, в таких местах как Гонконг и Сингапур, и особенно Тайвань. А затем с 1980-х, когда он переехал на Тайвань, он сыграл фундаментальную роль в превращении TSMC в крупнейшего и самого передового производителя микрочипов в мире. Иными словами, он сделал очень многое для того, чтобы полупроводники играли критически значимую роль в современной экономике.

— Мистер Чанг по-прежнему живёт на Тайване? Он не продал свой бизнес и не переехал в Калифорнию? Что мы знаем о том, какое у него отношение к Китаю и США? Говорит ли он когда-либо о политике?

— Мистер Чанг проделал отличную работу отчасти благодаря умению выстраивать отношения с правительствами нескольких стран сразу. Он родился в материковом Китае, его отец был чиновником в Националистическом правительстве. А когда в 1949 году к власти пришли коммунисты, он с семьёй бежал в США. Затем он провёл 30 лет, работая в американской индустрии чипов. Он имел допуск службы безопасности США для работы над специализированными чипами, которые использовались в оборонных системах, а затем получил предложение основать эту компанию на Тайване при поддержке тайваньского правительства, вложившего три четверти денежных средств, необходимых для создания TSMC. И с тех пор он живёт на Тайване. Он всё ещё гражданин США, но он также сделал второй виток своей карьеры на Тайване. В каком-то смысле это один из самых влиятельных людей Тайваня, потому что он основал и долгое время руководил бизнесом, который приносит около 10% ВВП острова. На Тайване всё-таки есть и другие достаточно влиятельные люди, поэтому обычно Моррис Чанг держится подальше от политики.

— Правильно ли я понимаю, что эта технология зародилась в Америке и могла бы быть сугубо американской? А тут другая страна, в данном случае Тайвань, вложила много денег и сказала: "Мы сделаем это своим делом"?

— Я думаю, что это несколько преувеличено. США и весь мир извлекли огромную пользу из того, что смогла сделать TSMC. Ведь компания предоставила производственные услуги, позволившие таким изобретениям, как смартфоны, взлететь и стать тем продуктом, которым пользуется почти каждый в мире. И хотя компания TSMC является наиболее важным производителем чипов, есть и другие части в процессе производства, такие как дизайн чипов, создание сверхточных станков, необходимых для изготовления чипов, которые всё ещё базируются в США, Японии и Европе.

Важно отметить, что в течение последних двух десятилетий TSMC увеличила свои мощности на Тайване — как раз в то время, когда военное присутствие США ослабевало, а у Китая, наоборот, интерес к острову возрастал. И если два десятилетия назад было абсолютно очевидно, кто был бы победителем в случае мировой войны, то сегодня это не очевидно. И такая неуверенность происходит из-за того, что США ослабили своё военное присутствие на острове.

— Некоторые эксперты утверждают, что огромное значение Тайваня в сфере полупроводников делает войну между США и Китаем более вероятной. Другие аналитики, наоборот, говорят, что это намного уменьшает шансы для развязывания войны, потому что она может быть разрушительной и полностью уничтожить производство. Как считаете вы?

— Я думаю, что когда китайские лидеры оценивают ситуацию на Тайване и свои цели, то полупроводники не являются основным приоритетом. Коммунистическая партия Китая планировала контролировать Тайвань ещё до того, как был изобретён первый полупроводник. Когда в Китае говорят о Тайване, они говорят о восстановлении китайской нации. И используют идеологические предпосылки, а не что-либо конкретное, технологическое или экономическое по своей природе.

Как вы упомянули, некоторые аналитики говорят, что роль Тайваня в производстве чипов сдерживает конфликты. Так как в КНР знают, что если нападение на Тайвань уничтожит заводы по производству чипов, то для всего мира, включая Китай, это повлечёт огромные экономические потери. Конечно, убытки будут масштабными, и это отлично понимают в Соединённых Штатах. Но в истории немало примеров войн, когда лидеры решают, что экономические издержки того стоят, или недооценивают экономический урон.

— Опишите, как может выглядеть эта катастрофа? Не думаю, что многие люди это понимают. Итак, давайте просто представим, что либо американская, либо китайская бомба привела к ликвидации предприятия. Скажем так: всё предприятие уничтожено. Как это отразится на всём мире?

— Чипы применяются не только в компьютерах или смартфонах, они используются везде, где есть включение-выключение: в посудомоечных машинах, микроволновых печах, кофеварках… Автомобили часто имеют внутри тысячи микрочипов. И Тайвань, как мы уже упоминали, производит более трети новых вычислительных мощностей, которые расширяются каждый год. Но дело не только в этом. В течение года после того, как предприятия Тайваня стали бы недействующими, мы изо всех сил пытались бы создать смартфон в какой-либо точке мира. Производство компьютеров сразу упало бы на треть, а то и больше. Стало бы трудно построить вышку сотовой связи в любой точке мира. Таково влияние этой технологии на инфраструктуру, и это было бы катастрофой. Но также и остальная производственная экономика, автомобили, посудомоечные машины, микроволновые печи — всё это производство было бы полностью нарушено. Несмотря на то, что многие из этих устройств не имеют в себе высокотехнологичных чипов, всё равно в них очень, очень много обычных чипов. И большинство из них производится на Тайване. Поэтому, если мы потеряем доступ к тайваньским чипам из-за войны или блокады, влияние на мировое производство будет таким же драматичным, как и всё, что мы видели со времён Великой депрессии.

— Я не хотел бы слишком драматизировать ситуацию, но со стороны это выглядит как эпохальное изменение, наподобие упадка Римской империи. Такие периоды, когда казалось, что всё стабильно, а потом вдруг что-то идёт не так: происходят бедствия, подобные тому, что вы описываете. Представим себе мир, в котором такое может случиться в течение пяти или десяти лет. Вся цивилизация может замедлиться в этой кризисной точке. Может быть, я всё преувеличиваю?

— В конечном итоге развитым странам удастся нарастить мощности по производству высокотехнологичных микрочипов, но на это потребуется не один год, а полдесятилетия или, возможно, даже больше того, чтобы полностью восстановить то, что мы можем потерять на Тайване. И в этот период времени у нас будет очень мало смартфонов, компьютеров, автомобилей и посудомоечных машин. И поэтому уровень жизни может резко снизиться по всему миру.

— Итак, сейчас у нас ситуация, когда практически весь мир зависит от одной отрасли, чрезвычайно сконцентрированной на конкретном острове. Этот остров является эпицентром политического конфликта двух сверхдержав — Китая и США. Добавьте в эту гремучую смесь проактивную политику США. Ведь уже есть этот акт, называемый "Законом о чипах". Данный закон делает ситуацию ещё более опасной?

— "Закон о чипах" олицетворяет попытку сделать менее затратным создание объектов для производства чипов в США. Цель состоит в том, чтобы уменьшить зависимость от Тайваня за счёт создания новых мощностей в Штатах. Для этого предоставляются субсидии. Любая компания (американская или иностранная), планирующая заниматься производством микрочипов на территории США, может подать заявку на субсидию. И уже ясно, что в США поступают новые инвестиции. Это происходит благодаря субсидиям. Проблема в том, что США выделили на субсидии 39 млрд долларов, но одно новое предприятие по производству микросхем может стоить 20 млрд долларов. Так что, хоть 39 млрд долларов и звучит как огромная сумма, но на самом деле это не такие большие деньги. И наша зависимость от Тайваня настолько существенна, что нам потребуются огромные суммы не только на строительство объектов в США, но и в Японии, Европе, Сингапуре и других местах, чтобы начать действительно диверсифицировать производственную базу. Таким образом, "Закон о чипах" является важным и полезным первым шагом, но сам по себе он не будет достаточным для того, чтобы значительно уменьшить зависимость США от Тайваня.

— Хорошо, это один из аспектов "Закона о чипах", который заключается в том, чтобы давать средства и помогать внутренними инвестициями запустить полупроводниковую промышленность в США. Но ведь есть и другой — санкционный аспект. Этот закон серьёзно ужесточает санкции в отношении Китая. В частности, его цель — ослабить позиции Китая в гонке за получением собственного локального производства чипов, чтобы Китай остался позади США. Не делает ли это ситуацию более опасной?

— "Закон о чипах" запрещает любой компании, получающей финансирование от правительства США, инвестировать в аналогичные объекты в Китае. И затем, в прошлом году, отдельным постановлением правительство США также запретило передачу в Китай оборудования для производства микросхем, а также микрочипов для искусственного интеллекта.

Хотя Тайвань и является местом, где наиболее эффективно производят чипы, но внутри каждого завода по их производству в мире, включая Тайвань, находится оборудование, выпускаемое американскими, японскими и голландскими фирмами. Есть пять компаний, которые играют важнейшую роль в производстве сверхточных станков. И поэтому США хотят, чтобы эти станки и оборудование не попали в Китай.

Конечно, это происходит с целью помешать китайской индустрии чипов наверстать упущенное. И создаёт серьёзные проблемы для китайских фирм, потому что за последние несколько десятилетий они добились реальных успехов, но слишком полагались на импортное оснащение. И сейчас нет китайских фирм, которые могли бы производить аналогичное оборудование внутри страны. Поэтому сейчас индустрия чипов Китая столкнулась с дилеммой: они могут производить простые чипы, используя импортное оборудование, но не могут производить высокотехнологичные чипы, потому что не получают необходимое оснащение из США, Японии и Нидерландов.

Долгосрочная цель "Закона о чипах" заключается в том, чтобы помешать Китаю разрабатывать передовые системы искусственного интеллекта (ИИ), которые могут быть развёрнуты для использования в военных и разведывательных целях. А для обучения системы ИИ нужен доступ к самым передовым чипам в огромном дата-центре. Таким образом, у США есть цель в течение следующего десятилетия сделать так, чтобы Китаю было затруднительно приобрести чипы, необходимые для обучения систем искусственного интеллекта, чтобы разведывательные и военные технологии Китая были менее эффективны. И чтобы Америка смогла применить ИИ быстрее, чем Китай. Это и есть цель. И поэтому, я думаю, успех или неудача американского "Закона о чипах" будут видны в течение пяти или десяти лет. Сегодня тот или иной результат невозможно спрогнозировать, потому что мы говорим о мощностях, которые будут разработаны только через несколько лет.

— Итак, мы подошли к самому главному вопросу. Мы говорили о микроволновых печах, компьютерах, сотовых телефонах и о прочей мирной бытовой технике. Но, конечно же, чипы также используются в военных целях. Ракеты — это не просто то, что вы наводите и этим стреляете. В современных системах есть компьютеры с точным управлением. Как вы думаете, каков военный аспект? Являются ли чипы центральным элементом данного уравнения?

— Да, это так. И сегодня речь идёт не только о конкретных чипах для систем наведения в ракетах или самолётах. Наиболее важными являются чипы, которые находятся в дата-центрах, где обучаются системы ИИ. Если вы хотите обучить автомобиль для автономного вождения или беспилотник для автономного полёта — вы делаете это в центре обработки данных. И вычислительные процессы в этих дата-центрах невероятно интенсивные. А это означает, что, если вы хотите научить алгоритм компьютерного зрения распознавать кошку в сравнении с собакой, вам нужно показать ему миллионы и миллионы изображений кошек и собак, прежде чем он научится. И вам нужны высокотехнологичные чипы, чтобы эффективно выполнять эту обработку. Суперпередовые дата-центры необходимы для тренировок дронов, для обучения систем защиты. Это означает, что высокотехнологичные чипы играют ключевую роль. И это именно то, на чём сейчас действительно сосредоточены военные. Если вам нужны более автономные и умные военные системы, вам нужно обучать их в передовых дата-центрах. В этом и есть ключевое значение использования чипов в военных системах следующего поколения.

— Задам ещё один наивный вопрос. Как вы думаете, эти технологии возможно украсть? Возможно ли их где-то накапливать? Например, кто-то ждёт, когда они станут дефицитом и чрезвычайно ценным товаром, и тогда начнёт постепенно продавать их. Или кто-то может продавать их тайно китайцам. Как это работает?

— Что ж, это обязательно произойдёт. Мы видим это сегодня на примере с Россией. В настоящее время запрещено ввозить в Россию много различных типов чипов для военных целей, но Россия ввозит их обходными путями из Турции, Казахстана и Китая. Типы чипов для ИИ, которые контролируют США, достаточно специфичны и используются для узконаправленных целей. И центры обработки данных, за которые мы переживаем, — это огромные здания, видимые из космоса. Так что трудно сказать, как мы сможем помешать сотне видов таких чипов попасть в Россию. Я вполне уверен, что российские спецслужбы могут провезти большинство из них. Но если говорить о поставках десятков тысяч чипов, например для заполнения дата-центра, то мы знаем, где находится большинство всех китайских дата-центров. Это гораздо более сложная задача для спецслужб, потому что такой огромный объём легко отследить.

— Резюмируя нашу беседу, можно сказать, что, похоже, между США и Китаем идёт напряжённая гонка за лидерство. А именно: кто быстрее сможет внутри своей страны наладить производство чипов?

— Я думаю, что Китай относится к этой ситуации именно так. Однако Штаты видят этот процесс несколько иначе, потому что США способны производить передовые чипы не самостоятельно, а в кооперации с Японией, Нидерландами, Кореей и Тайванем. И это происходит путём приобретения программного обеспечения, дизайна, покупки станков, материалов из всех тех стран, где можно производить высокотехнологичные чипы.

Таким образом, стратегия США заключается не в том, чтобы всё локализовать внутри страны и создать самодостаточную производственную сферу. Стратегия США — исключить Китай из международной цепочки поставок и при этом сохранить всех своих существующих союзников вместе. И конечная цель США состоит в том, чтобы сказать: мы будем коллективно производить чипы и продавать их для 80% мировой экономики. А Китай попытается производить чипы, используя менее сложное оборудование, и продавать их в основном внутри страны, что составляет около 20% мировой экономики. И это ставит Китай в очень незавидное конкурентное положение. У Китая будет меньший рынок, худшие станки. Это гонка, которую Китай вряд ли выиграет.

— У нас в гостях недавно был Луис-Винсент Гэйв, аналитик по Китаю, который был весьма уверен в том, что не будет военного конфликта между США и КНР. Он говорит, что Китаю постепенно удаётся получить довольно много интеллектуальной собственности из Тайваня, подкупая ряд высокопоставленных чиновников. И Китай понимает, что всё равно решит проблему с производством чипов. Также у нас были другие гости, которые, наоборот, убеждены, что мы можем увидеть полномасштабную войну уже в течение двух-пяти лет. Многие люди, с которыми я разговаривал, дают такой временной прогноз. Какова ваша позиция?

— Я думаю, что у нас будет период напряжённости, но мы избежим крупного военного противостояния. Но если бы вы попросили меня оценить вероятность военного конфликта, я бы дал 20% в течение пяти лет. Сейчас это гораздо больше того, что я предполагал пять лет назад. И я думаю, что 20-процентная вероятность очень опасной военной ситуации или экономического кризиса, который был бы эквивалентен Великой депрессии, — это очень серьёзно. Мы должны быть готовы много вкладывать, в том числе финансов, дипломатического внимания, военных ресурсов, для предотвращения подобного рода кризисов.

США. Китай. Тайвань. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 3 мая 2023 > № 4399204 Крис Миллер

Высокопоставленные республиканцы HFAC призывают к дальнейшим санкциям против Ирана

Выдвигая неоднократные безосновательные претензии к оборонному сотрудничеству между Ираном и Россией, высокопоставленные законодатели США призвали ввести дополнительные обязательные санкции против Ирана.

Высокопоставленные республиканцы в комитете Палаты представителей по иностранным делам написали в письме госсекретарю Тони Блинкену в среду, что администрация обязана, в соответствии с ранее существовавшим законодательством США, ввести дополнительные санкции против Ирана в ответ на то, что они назвали поддержкой России и углублением отношения между двумя врагами США, сообщает Insider.

Письмо от председателя HFAC Майка МакКола (R-TX), председателя подкомитета по Ближнему Востоку, Северной Африке и Центральной Азии Джо Уилсона (R-SC) и председателя подкомитета Европы Тома Кина (R-NJ) представляет собой последнее усилие Конгресса США. Республиканцы настаивают на том, чтобы администрация ужесточила санкции против Ирана.

Делая неоднократные необоснованные заявления о сотрудничестве между Ираном и Россией в области обороны, в письме в среду содержится призыв ввести дополнительные обязательные санкции в отношении Ирана в соответствии с Законом о противодействии противникам Америки посредством санкций (CAATSA), принятым Конгрессом в 2017 году для подавления России, Ирана и Северной Кореи.

«Растущая угроза, исходящая от партнерства России и Ирана, требует безотлагательного реагирования. В дополнение к санкциям и экспортному контролю мы призываем вас вести активную дипломатию с союзниками и партнерами, чтобы убедиться, что они понимают значение и угрозу этого нечестивого союза», — говорится в письме.

Что касается завершения контракта Ирана на покупку самолетов Су-35 у России, законодатели написали: «Россия, продвигающая передачу Су-35, теперь с тревогой предполагает, что Россия приняла стратегическое решение о том, что Иран будет ее безальтернативным военно-техническим партнером. в регионе".

Тегеран подчеркивает, что сотрудничал с Россией в сфере обороны на протяжении многих лет задолго до начала войны на Украине. Иранские официальные лица всегда утверждали, что Исламская Республика Иран не поддерживает войну против Украины. В нем говорится, что он никогда не поставлял иранское оружие России для использования в войне против Украины.

Расширяя пределы: историческая память в разных частях мира

Возможна ли общая память о войне

ДМИТРИЙ КОЗЛОВ

Кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета, директор Межрегионального института общественных наук при ИГУ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Козлов Д.В. Расширяя пределы: историческая память в разных частях мира // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 220–225.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Память о Второй мировой войне за пределами Европы. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2022. 264 с.

Продолжая серию публикаций по проблемам исторической памяти, Центр изучения культурной памяти и символической политики Европейского университета в Санкт-Петербурге совместно с журналом «Россия в глобальной политике» подготовил сборник «Память о Второй мировой войне за пределами Европы».

Исследования политики памяти сейчас в России на подъёме и можно перечислить ряд недавних интересных исследований[1]. По мнению авторов «Введения» к сборнику, долгое время память о войне существовала в общих интерпретационных рамках держав-победительниц. Несмотря на различные, часто противоречащие друг другу трактовки многих событий, ни одна из стран не ставила под сомнение общие политические и этические представления, связанные с победой над фашистской Германией и её союзниками.

Ситуация изменилась с включением в общеевропейское пространство исторической памяти восточноевропейских нарративов, связанных с концепцией стран Восточной Европы как жертв двух тоталитаризмов – нацистского и сталинского. Такое видение ставит под сомнение или деконструирует упомянутую ранее интерпретацию об общей победе над фашизмом СССР и союзников и совместном освобождении Европы от нацизма.

Важным основанием анализа сходства и различия существующих в мире подходов к памяти о войне являются тенденции, связанные с эрозией традиционной доминирующей роли евроатлантической цивилизации в мировой системе и становлении более диверсифицированной системы международных отношений. Растущая мощь Китая и других центров силы ведёт к перемещению центров развития из Атлантики в Тихий океан и формированию более плюралистической картины. Таким образом, мы можем наблюдать политическую и экономическую фрагментацию мира, связанную в том числе и с развивающимися тенденциями этического плюрализма. В дискуссиях о степени допустимости различных пониманий причин, хода и итогов Второй мировой войны, трактовки, отличающиеся от западных, могут необязательно быть близкими к российским. Например, легко допустить развитие дискурса страны – жертвы всех крупных держав, участвовавших в войне (примеры приводятся в книге).

То есть если в самой России Вторая мировая война рассматривается как основополагающее событие, связанное с идеей победы над абсолютным злом, то такая интерпретация вовне не бесспорна. Как же тогда может работать общая память о войне?

Очевидного ответа пока не существует. Постоянное обращение к прошлому, столь характерное для современного общества, по мнению многих исследователей, связано с кризисом в выработке внятных образов будущего, что ведёт к замене будущего прошлым как регулятора настоящего и битвам за это прошлое. Знаменитый социолог Зигмунт Бауман назвал этот процесс развитием «ретротопий»[2].

Проект охватывает много стран: Китай, Япония, Южная и Северная Кореи, Монголия, Иран, Турция, арабский мир, Африка, Латинская и Центральная Америка (Бразилия, Аргентина, Парагвай, Мексика). Авторы не включили в список государства англосаксонской семьи, постсоветские страны, Израиль, Индонезию или Малайзию. Но нельзя объять необъятного. Представленные в сборнике материалы отличаются по методикам исследования, широте охвата материала, характеру используемых источников. Часто тексты содержат отсылки к малоизвестным историческим фактам, связанным с участием (или неучастием) той или иной страны во Второй мировой. Это выглядит вполне объяснимым с точки зрения редкости обращения большинства читателей к описываемым историческим событиям.

Китай, Япония, Южная Корея, КНДР, Монголия

Одним из основных смысловых блоков проекта являются статьи, описывающие политику памяти о Второй мировой войне в странах Северо-Восточной Азии, включая Китай, Японию, обе Кореи и Монголию. Яна Лексютина указывает, что в КНР соответствующий курс полностью определяется государством и поэтому исследование выстраивается через описание трёх периодов стратегий и действий китайского руководства. Первый продолжался с 40-х до 80-х гг. прошлого века и связан с Мао Цзэдуном. Следующий начинается в 1980-е гг., когда при Дэн Сяопине всё отчетливее начинает звучать антияпонская риторика. В рамках нового национализма формируется образ Китая как жертвы японской агрессии. Третий период связан с Си Цзиньпинем, заявляющем о «великом возрождении китайской нации», которое сменяет «столетие унижений». Очень интересна своеобразная фрагментация памяти, появление нарративов двух войн. Первая – «война сопротивления китайского народа японским захватчикам» («антияпонская война»). Вторая – «мировая антифашистская война», которая начинается в 1937 г., и ответственность за её развязывание целиком лежит на Японии. Также правомерен вывод о преодолении европоцентричности в данном случае и переоценке китайского вклада во Вторую мировую войну.

Именно Китай задолго до Европы начинает борьбу с фашизмом.

Также необходимо подчеркнуть развитие сейчас российско-китайских усилий в изучении исторической памяти о войне.

По мнению Ярослава Шулакова, в Японии также память о войне существует в нескольких измерениях: война с Китаем, Тихоокеанская война и советско-японская война 1945 года. В первом случае (война с Китаем и другими азиатскими странами) Токио называет Китай наряду с другими странами (Корея, Юго-Восточная Азия) жертвами японской агрессии. В Тихоокеанской войне признаётся военная победа американцев. И если в целом фактор советского участия во Второй мировой войне оценивается по-разному, то события 1945 г. японцы однозначно рассматривают как акт агрессии Советского Союза.

Наталья Ким указывает, что Корея не участвовала в войне как суверенное государство, будучи колонией Японии. Поэтому память о войне связана с памятью о японском колониализме. Объединяясь, оба дискурса разделяются на несколько составляющих – память о мобилизации, о «японизации» корейцев и об освобождении. Выделяются две линии, одна из них связана с колониальным режимом и войной, а вторая – с движением за независимость и войной. Таким образом, историческая память фокусируется на борьбе корейцев за независимость и критическом отношении к колониальной политике Японии. В КНДР, где единственным источником исторической памяти являются официальные документы, решающая заслуга в победе над Японией приписывается Ким Ир Сену. Очень интересна Монголия. По мнению Ивана Пешкова и Зигмунта Шмыта, Монголия избегает образа жертвы и бесправного советского сателлита. Там развивается тема совместной с СССР победы над врагом.

Индия

Один из самых сложных и противоречивых нарративов о войне существует в Индии. В годы войны она оставалась британской колонией и для многих индийцев война предстаёт как конфликт, связанный с чужими интересами. Выделяются три подхода к войне:

1) Лоялисты, одобрявшие сотрудничество с Британией.

2) Индийский национальный конгресс – выяснение вопросов о войне можно отложить до обретения независимости.

3) Позиция Субхаса Чандра Боса – бороться с Англией всеми возможными способами.

Военный нарратив встраивается в более общий национальный дискурс, повествующий об изначальном величии Индии, его потере и дальнейшем восстановлении. Для многих индийцев участие в обеих мировых войнах было связано с жертвами, принесёнными ради колонизаторов. В индийском представлении о Второй мировой уживаются различные направления, которые редко конфликтуют между собой.

Иран, Турция и арабский мир

Специфический случай – Иран. С 1941 по 1946 г. его территория находилась под юрисдикцией СССР, Великобритании и США. С точки зрения современных иранцев – прямое попрание суверенитета. В Иране не отмечают победу над фашизмом, но постоянно обсуждают тему нарушения иранского суверенитета в годы войны странами антигитлеровской коалиции.

В современной Турции, по мнению Павла Шлыкова, память о войне встраивается в процесс примирения с неоднозначным прошлым. Современный период отличает также критика ранней Турецкой Республики и превознесение блистательного османского прошлого. По отношению к войне турецкие исследователи любят подчёркивать важность сохранения Турцией нейтралитета.

В арабском мире сопоставляют победу одной из сторон противостояния и проблемы сионизма.

Многие арабы возможность победы держав «оси» рассматривали в этом контексте. В частности, глава Саудовской Аравии Ибн-Сауд поддерживал связи с нацистской Германией вплоть до марта 1945 года. Это вызывало раздражение Великобритании, но вело к увеличению финансовой помощи Саудовской Аравии. Поэтому, как и в случае Турции, можно говорить о лавировании. Но, например, Ливию заботила борьба с итальянским колониализмом. В Египте преобладает провинциальный взгляд, так называемая «Битва за Египет» между англичанами и немцами рассматривается с точки зрения развития национальной идеи, а не мирового противостояния с фашизмом. Отдельного упоминания заслуживает личность иерусалимского муфтия аль-Хусейни, который позиционировал себя как выразителя «общеарабских» интересов и был полностью ориентирован на державы «оси». Дискуссии о причинах коллаборационизма аль-Хусейни не утихают до сих пор. Подчёркивается его выраженный антисионизм, но в то же время именно муфтий выступал как признанный лидер освободительного движения палестинских арабов во время войны. Симпатии к державам «оси» во многом были связаны с фактором чужеземного господства в арабском мире. Подразумевается, что этому господству мог быть брошен вызов со стороны Германии и Италии. Военные нарративы никуда не исчезли до сих пор, влияя на воспроизведение различных клише и стереотипов в оценке войны в арабском мире.

Латинская Америка

Анализ латиноамериканских представлений предваряется указанием на языковую общность, общее историческое и колониальное прошлое стран региона. Также объединяющими факторами, влияющими в том числе и на память о войне, являются удалённость от Европы, этническая специфика, распространённость расовой идеологии, что вело к восприятию идей расовых отличий не как чего-то экстраординарного. К другим факторам относятся миграционные волны начала века и внутрирегиональные процессы. В результате во многом в противовес США латиноамериканские страны благоволили сотрудничеству со странами «оси», однако по мере обострения мировой ситуации начали объявлять войну Германии, Японии и Италии. Бразилия и Мексика участвовали непосредственно, Аргентина заявила о нейтралитете, который проявлялся и в стремлении к сближению с Германией и Италией, и в поддержке антигитлеровской коалиции. Многие нацисты нашли прибежище в Аргентине после войны.

* * *

Авторы проекта за сче?т продуманного и обоснованного расширения объекта рассмотрения смогли выйти за пределы традиционных российских исследований политики памяти, заложив многообещающую основу для развития данного направления. Очень важный предварительный вывод – избирательность исторической памяти о войне, отсутствие универсальных рамок для ее? выстраивания, пластичность и подверженность различным идеологическим, культурным и политическим влияниям. Также констатируются разнообразные вызовы исторически устоявшимся нарративам мировой борьбы с фашистским злом и общечеловеческой победы в этой борьбе.

СНОСКИ

[1] См.: Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческая политика. М.: НЛО, 2014. 323 с.; Историческая политика в XXI веке / под ред. А.И. Миллера, М. Липмана. М.: НЛО, 2012. 648 с.; Методологические вопросы изучения политики памяти / под ред. А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. М.-СПб: Нестор-История, 2018. 224 с.

[2] Бауман З. Ретротопия / Пер. с англ. В. Л. Силаевой. М.: ВЦИОМ, 2019. 160 с.

Россия. Весь мир. СФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389660 Дмитрий Козлов

Российско-корейские отношения: на ухабистых параллелях

Россия и Корея: о сложных эпизодах истории, имеющих разное толкование в двух странах

АЛЕКСАНДР ЖЕБИН

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований ИКСА РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Жебин А.З. Российско-корейские отношения: на ухабистых параллелях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 214–219.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ

Российско-корейские отношения в формате параллельной истории / под ред. А.В. Торкунова и Ким Хакчуна. М.: Аспект Пресс, 2022. 972 с.

В конце 2022 г. одновременно в Москве и Сеуле в режиме видеоконференции прошла презентация результатов[1], пожалуй, наиболее амбициозного совместного проекта российских и южнокорейских учёных-обществоведов, название которого приведено выше. В дальнейшем, для удобства изложения, коллективная монография будет кратко называться «История».

История взаимоотношений России и Кореи исключительно богата и разнопланова, содержит немало сложных эпизодов, имеющих разное толкование в наших странах. Авторский коллектив почти тысячестраничного фолианта (13 российских и 12 южнокорейских учёных) взялся проанализировать более чем полуторавековую историю российско-корейских отношений, разбив её на десять глав, в каждой из которых своё видение конкретного периода предлагали, соответственно, российский и корейский специалисты. Подобный формат, отмечал руководитель проекта с российской стороны академик РАН Анатолий Торкунов, был ранее опробован и хорошо себя зарекомендовал в сотрудничестве россиян с польскими и японскими специалистами. Чтобы мнение обеих сторон было услышано, редакторы монографии Анатолий Торкунов и профессор Ким Хакчун, поработавший в администрации южнокорейских президентов, а позже возглавлявший ряд СМИ и университетов Республики Корея (РК), намеренно ушли от согласования текстов российских и корейских авторов. Так появилось первое исследование связей России и Корейского полуострова на протяжении более 150 лет, в том числе взаимоотношений нашей страны и с Северной, и с Южной Кореей.

Любопытная деталь: стороны договорились о том, чтобы объём парных разделов в каждой главе был примерно равен. И если наши авторы в целом соблюдали требуемый листаж, то корейские партнёры, похоже, об этом забыли. В результате многие их разделы оказались в два, а то и в три раза больше, чем тексты российских учёных на эту же тему. Отчасти причиной тому стала разница в традициях исторических школ. Корейцы уделяли гораздо больше внимания отдельным личностям, их действиям, деталям, которые российские историки сочли бы по меньшей мере несущественными и уж наверняка не оказывавшими кардинального влияния на ход исторического процесса.

Особенно отрадным представляется, что при обращении к ряду ключевых вех в двусторонних отношениях оценки авторов двух стран практически совпали или оказались близки.

Обращаясь к раннему периоду российско-корейских связей, профессор Чхве Доккю пишет, что «установление корейско-русских дипломатических отношений предоставило новые возможности для корейского правительства в плане принятия мер по поддержанию безопасности страны» (с. 73). А накануне и во время Японо-китайской войны Россия взяла «курс на отказ… от вмешательства во внутриполитические дела Кореи» (с. 81).

Созвучен российским оценкам вывод корейского учёного о том, что одной из причин начала Русско-японской войны 1904–1905 гг. стало то, что «США, наряду с Японией и Англией, присоединились к политике блокады выхода России в Тихий океан» (с. 93). Чхве Доккю считает, что «для США, считавших Тихий океан пространством собственного процветания и будущих возможностей, появление здесь России в качестве нового соперника было неприемлемо» (с. 96).

Несомненный интерес у российской аудитории вызовет представленный Чхве Доккю анализ попыток тогдашнего корейского правительства провозгласить нейтралитет Кореи и добиться его международно-правового признания, чтобы избежать вовлечения в Русско-японскую войну и не допустить ведения военных действий на её территории. Однако президент Соединённых Штатов Теодор Рузвельт в тот период «больше поддерживал превращение Кореи в японский протекторат, чем её нейтралитет».

Анализируя российско-корейские отношения после Русско-японской войны вплоть до аннексии Кореи Японией в 1910 г., корейский историк приходит к выводу о том, что «в этот период Россия более других держав возражала против изменения международного положения Кореи и прилагала значительные усилия для сохранения её независимости» (с. 114).

2023 г. ознаменован целым рядом юбилеев. Это 75-летие создания на полуострове двух корейских государств – Республики Корея (15 августа 1948 г.) и Корейской Народно-Демократической Республики (9 сентября 1948 г.), а также 70-летие окончания Корейской войны 1950—1953 гг. – пожалуй, самого трагического конфликта в корейской истории, дотла разорившего страну и унёсшего миллионы жизней, но официально так и не завершённого. Подписанное 27 июля 1953 г. Соглашение о военном перемирии положило конец лишь боевым действиям на линии соприкосновения, однако споры политиков и экспертов, как юридически завершить войну на межгосударственном уровне, продолжаются до сих пор.

Этому историческому периоду (1945–1953 гг.) посвящены 3-я и 4–я главы исследования. И российские, и южнокорейские авторы опирались в основном на документы из российских архивов и их переводы на корейский язык, изданные в Южной Корее. Архивы США, РК и ряда других стран по этому периоду по большей части закрыты, что позволяет на протяжении многих лет навязчиво эксплуатировать тезис о якобы исключительной ответственности СССР и КНДР за развязывание войны на Корейском полуострове, к которой, как уже совершенно ясно, готовились обе стороны.

Вряд ли вызовет удивление, что корейские авторы ушли от серьёзного анализа того, чем занимались американцы на юге полуострова в течение пяти лет, предшествовавших войне, а также предпочли максимально обойти роль Вашингтона в подготовке конфликта.

В материалах западной печати, ряде вышедших в Соединённых Штатах и некоторых других странах исследований достаточно свидетельств жестокого подавления лисынмановским режимом народных протестов, в том числе массовых зверств, творившихся при поддержке, а зачастую под руководством американских офицеров при подавлении восстания в 1948 г. на острове Чечжудо. Тем более удивительно, если не сказать сильнее, выглядит пассаж в разделе, написанном российским автором Натальей Ким, которая утверждает, будто «приверженность ценностям свободы и демократии, пусть и в несколько усечённом виде (?!), в условиях военной оккупации делала политику американских властей более мягкой в отношении оппозиционных групп, чем на севере Кореи» (с. 299).

Между тем профессор университета Корё Мин Гёнхён, анализируя первые приказы советского военного командования на севере Кореи, приходит к заключению, что «Сталин приказывал не вводить советские порядки на северокорейской территории и оказывать поддержку в формировании буржуазной власти из местных политических партий и организаций», считая, что этот регион «находится на буржуазно-демократическом этапе развития» (с. 323).

Не удержался от того, чтобы слегка «подправить» историю и доктор Сим Хонёён из Института военной истории министерства национальной обороны РК. Он пишет, что Командование войск ООН в Корее было создано на основе резолюции СБ ООН за номером 84 от 7 июля 1950 года. На самом деле в тексте этого довольно краткого документа говорится об «объединённом командовании» (unified command), а отнюдь не о «командовании ООН». Последнее наименование было фактически в одностороннем порядке узурпировано США и впервые появилось месяц спустя в представленном СБ ООН докладе американского генерала, которому было поручено возглавить упомянутое «объединённое командование».

Как другие члены СБ ООН отреагировали на такое «редактирование» резолюции – неизвестно. Однако последствия его мы ощущаем до сих пор. Командование ООН в Корее дожило до наших дней и по-прежнему неизменно возглавляется американскими генералами, а голубой флаг ООН всё так же беззастенчиво используется размещённым на юге полуострова почти 30-тысячным американским воинским контингентом.

Много нового найдёт российский читатель в главе, посвящённой отношениям Москвы и КНДР после Корейской войны и вплоть до распада Советского Союза. В течение этого периода как реальные, острые проблемы в двусторонних отношениях, так и истинное положение в самой КНДР, особенно вопросы внутрипартийной борьбы в правящей Трудовой партии Кореи (ТПК), эволюция политической системы и официальной идеологии оставались закрытыми для широкой публики и находили отражение лишь в дипломатических депешах и аналитических записках советского и ряда других посольств в Пхеньяне, а также в закрытых работах крайне ограниченного круга исследователей.

Профессор университета Чосон Ки Гвансо отмечает: «Северная Корея понимала, что в случае необходимости для выживания и развития собственной государственности может потребоваться помощь Советского Союза… Даже если между двумя странами возникали разногласия, они были исключительно предметом внутренних отношений, за пределами которых открыто о них говорить было не принято» (с. 449–450).

Этот декорум обе стороны старались соблюдать вплоть до установления СССР дипломатических отношений с Республикой Корея 30 сентября 1990 года. Опубликованная в центральной партийной газете «Нодон синмун» десять дней спустя после этого события статья «Дипломатические отношения – предмет купли-продажи за доллары» подвела своего рода черту. О настроениях, господствовавших в начале 1990-х гг. в тогдашнем российском руководстве, свидетельствует беспрецедентный пассаж в принятой тогда «Новой концепции внешней политики Российской Федерации» о «неизбежном отдалении от КНДР» (с. 699).

История установления и развития отношений нашей страны с Республикой Корея гораздо более изучена и доступна современникам. На мой взгляд, стоит лишь обратить внимание, что, вопреки широко бытующим представлениям, корни урегулирования уходят в период задолго до перестройки и гласности, с которыми привычно увязывается установление связей. «Поиски нового курса в отношении полуострова начались гораздо раньше, и связаны они были с глобальными процессами, охватившими мир», — утверждают российские авторы в 6-й главе монографии (с. 500). Так, в заявлении советского правительства по проблемам безопасности в Корее от 7 декабря 1960 г. указывалось: «Нельзя не считаться с тем, что на Корейском полуострове сложились, по существу, два государства с различным политическим и экономиче- ским строем» (с. 500).

Размышляя об итогах развития отношений Республики Корея с Россией за минувшие 30 с лишним лет, профессор Ханьянского университета в Сеуле Ом Гухо считает, что хотя между нашими странами установлены «отношения стратегического партне?рского сотрудничества… не будет преувеличением сказать, что на данный момент это скорее формальность, нежели реальность» (с. 556). Согласен с ним и профессор Института иностранных языков Хон Вансок, который признае?т, что «отношения стратегического партне?рства на основе сотрудничества» между РФ и РК пока остаются «на уровне дипломатической риторики» (с. 692).

Минувшие годы показали, пишет Ом Гухо, что «расширение экономического сотрудничества… не означает автоматического усиления политического доверия». Кроме того, «чрезмерная ориентация РК на союз с США оказывает не самое положительное влияние на формирование многосторонней внешней политики в Северо-Восточной Азии» (с. 558). Профессор постарался быть максимально политкорректным, описав этим выражением общеизвестный факт – Соедине?нные Штаты все? бесцеремоннее требуют от Сеула све?ртывания отношений, прежде всего торгово-экономических, с Москвой и Пекином.

Наши южнокорейские партне?ры признают, что участие южнокорейского бизнеса в крупномасштабных проектах развития на Дальнем Востоке России и проектах тре?хстороннего сотрудничества РФ—КНДР—РК «в ситуации, когда США вводят же?сткие санкции против Северной Кореи и России, давалось с трудом» (с. 733).

Есть в рассуждениях корейских историков немало тезисов, граничащих с домыслами или, по крайней мере, далеко не бесспорных. Например, утверждения, наподобие того, что СССР «стремился активно использовать улучшение связей с РК для выстраивания… отношений с Токио» (с. 589), а шаги России по развитию отношений с КНДР в 2000-е гг. якобы были мотивированы «соперничеством» с Китаем и даже интересами его «сдерживания» (с. 620, 631).

Последние две главы монографии анализируют торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество России с Южной Кореей, а также наши гуманитарные контакты и культурные обмены. Трудно не согласиться с тем, что «масштабы, направления и достижения экономического взаимодействия не вызывают удовлетворения ни у одной из сторон» (с. 797). Гораздо более ободряющими выглядят результаты культурного сотрудничества, перспективы которого рассматриваются обеими сторонами как весьма многообещающие.

Авторам монографии повезло, что они завершили работу над своими разделами до начала специальной военной операции России на Украине. В противном случае выводы и прогнозы, вероятно, оказались бы гораздо более пессимистичными, особенно с уче?том присоединения РК к большинству западных санкций против России. Все? это тем не менее не умаляет важности и значения работы, проделанной уче?ными двух стран. До сих пор столь фундаментальных трудов на тему истории отношений России и Кореи не было. Монография, бесспорно, является уникальным изданием, а ее? выход стал не только знаменательным событием для российского корееведения и корейской русистики, но и заметной вехой в истории научного и культурного сотрудничества двух стран. Будем надеяться, что не последней.

СНОСКИ

[1] Написание имен политических и государственных деятелей КНДР и Республики Корея дано в редакции, используемой на официальных сайтах Кремля и МИД России.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389659 Анатолий Торкунов

Вашингтон–Сеул–Токио в доктрине Байдена

Значение обстановки на тихоокеанском театре для Москвы будет расти по мере переориентации российской экономики

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем, ведущий научный сотрудник Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Истомин И.А. Вашингтон–Сеул–Токио в доктрине Байдена // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 208–212.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Несмотря на обострение обстановки в Восточной Европе, американские программные документы (в том числе опубликованная в октябре 2022 года. Стратегия национальной безопасности США) закрепляют в качестве основного оппонента на долгосрочную перспективу Китай. Восточная Азия получила статус региона, приоритетного с точки зрения американской стратегии, ещё в начале 2010-х гг., и далее её значение только возрастало.

Сменявшие друг друга администрации вносили тактические и стилистические корректировки, но линия сохранялась. Существенным компонентом стало надстраивание над системой «оси и спиц», формируемой двусторонними альянсами, сети малосторонних форматов (minilaterals). К участию в них Вашингтон приглашает привилегированных партнёров без оглядки на юридически закреплённые военно-политические обязательства. США демонстрируют, что практическая полезность в их глазах выше формального статуса.

Внимание экспертов привлекают такие объединения, как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Quad), включающий Австралию, Индию, США и Японию, а также коалиция AUKUS, состоящая из Австралии, Великобритании и Соединённых Штатов. Заметно реже обсуждается трёхсторонний формат координации Вашингтона, Сеула и Токио. Между тем после прихода к власти Джозефа Байдена он приобрёл новую динамику и превратился в показательный образец реализации американской стратегии.

В период президентства Дональда Трампа (2016–2020) Соединённые Штаты отводили Республике Корея относительно скромное место в усилиях по сдерживанию Китая. Соответственно, вовлекали её в создаваемые конфигурации меньше, чем, например, Японию, которая стала одной из краеугольных опор американской стратегии. Показательно, что Сеул не был включён в Quad, выступавший флагманским проектом республиканской администрации в рамках концепции «открытого и свободного Индо-Тихоокеанского региона».

Это объяснялось рядом обстоятельств. Ограничивающее влияние на вовлечение Республики Корея оказывал противоречивый характер отношений Сеула и Токио, отягощённых болезненным историческим опытом (первую половину XX в. Корейский полуостров находился под японским владычеством).

Основной причиной американской настороженности оставалась высокая зависимость южнокорейской экономики от Китая.

Ситуация стала меняться в начале 2020-х годов. Администрация Байдена сразу после прихода к власти стала работать над активизацией взаимодействия в треугольнике США – Республика Корея – Япония. Уже в апреле 2021 г. состоялась встреча советников по национальной безопасности в таком формате. Впоследствии налажена многоуровневая дипломатическая координация, включающая практически ежемесячные встречи на уровне спецпредставителей по северокорейской проблеме, политических директоров или министров.

В 2022 г. победа на президентских выборах в Южной Корее консерватора Юн Сок Ёля открыла новые возможности. Правые силы в Сеуле исповедуют жёсткий курс в отношении КНДР, что повышает значение американских гарантий безопасности. Новый южнокорейский лидер не только подтвердил ориентацию на Вашингтон, но и проявил готовность к преодолению противоречий с Токио. В 2022 г. прошли две встречи лидеров Республики Кореи, США и Японии.

Заявления по итогам трёхсторонних мероприятий свидетельствуют – в этом формате (в отличие от ряда других объединений) США действуют аккуратно, не педалируя тему сдерживания Китая. На первый план в повестке обсуждений выносится северокорейская проблематика, а Пекин прямо не упоминается. На деле вопросы сдерживания КНР в рамках треугольника отрабатываются, что легко угадывается по набору ключевых слов и прозрачных эвфемизмов.

Яркое свидетельство тому – совместное осуждение «односторонних попыток изменить статус-кво в водах Индо-Тихоокеанского региона, в том числе посредством незаконных притязаний на акватории, милитаризации искусственных насыпных образований и принудительных действий». Кроме того, в трёхсторонних заявлениях присутствуют ритуальные отсылки к «порядку, основанному на правилах».

Явный выпад в адрес Китая – подчёркнутое акцентирование значимости мира и стабильности в Тайваньском проливе.

Практическим дополнением политической координации выступает активизация взаимодействия между военными в трёхстороннем формате в дополнение к привычным формам двусторонней и многосторонней кооперации. В том числе в 2022 г. впервые за пять лет прошли противолодочные учения США, Республики Корея и Японии. Такого рода манёвры обосновываются необходимостью противодействия угрозе со стороны КНДР, но накапливаемый опыт представляет ценность и на случай конфликта с Китаем.

США энергично поддержали решение Японии нарастить военный потенциал, обнародованное в конце 2022 года. Провокационные заявления южнокорейского руководства относительно возможности обретения собственного ядерного оружия Соединённые Штаты оставили без серьёзной критики. Вместо этого Вашингтон подаёт сигналы о возможности инициирования консультаций по вопросам расширенного сдерживания в трёхстороннем формате. Такие обсуждения рассматриваются как дополнительное подкрепление американских ядерных гарантий.

Взаимодействие Соединённых Штатов с Республикой Корея и Японией не ограничивается трёхсторонним форматом. Оно интегрировано в другие координационные механизмы. Так, ещё со времён пандемии COVID-19 Вашингтон подтягивает Сеул к Quad+, в который включаются привилегированные партнёры четвёрки. Три страны также принимают участие в формировании Индо-Тихоокеанской экономической структуры (Indo-Pacific Economic Framework, IPEF), переговоры по которой начались в 2022 году.

В рамках этого объединения четырнадцать стран работают над гармонизацией регулирования в ряде областей без создания зоны свободной торговли. В случае успеха переговоров оно станет улучшенной (с точки зрения Вашингтона, которому не придётся открывать доступ на свой рынок) заменой Транстихоокеанского партнёрства, павшего жертвой администрации Трампа. Соглашение станет ответом на китайскую инициативу «Пояс и путь», а также на Всеобъемлющее соглашение экономического партнёрства, где первую скрипку также играет КНР.

Вашингтон не теряет надежды и на выстраивание формата Chip 4 (США, Республика Корея, Тайвань и Япония) как инструмента отсечения Пекина от технологий в сфере полупроводников. Эти планы пробуксовывают во многом из-за Сеула, опасающегося ответных мер Пекина против южнокорейского бизнеса. Тем не менее в феврале 2023 г. стороны обсудили безопасность цепочек производства микрочипов и торговли ими.

Учитывая значимость для Соединённых Штатов технологического сдерживания Китая, нельзя исключать, что они дожмут партнёров до создания режима экспортного контроля.

Наконец, ещё один компонент американской политики – наращивание координации между евроатлантическими и азиатскими союзниками США. Уже в 2020 г. инициирован диалог НАТО с индо-тихоокеанскими партнёрами, в число которых вошли Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Япония. В 2022 г. взаимодействие заметно расширилось. Лидеры четырёх государств-партнёров впервые получили приглашение на саммит Североатлантического альянса.

В начале 2023 г. генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в ходе азиатского турне посетил и Республику Корея, и Японию. В обеих странах он подчеркнул приверженность альянса расширению присутствия в регионе. Косвенным продуктом саммита НАТО стал запуск взаимодействия Канберры, Веллингтона, Сеула и Токио в рамках Азиатско-Тихоокеанской четвёрки. В сентябре 2022 г. представители оборонных ведомств этих стран встречались уже без евроатлантических коллег.

Что активизация взаимодействия США, Республики Корея и Японии в трёхстороннем и других форматах означает для России? Она указывает на дальнейшую консолидацию блоковой архитектуры в Северо-Восточной Азии – даже в сравнении с 2010-ми годами. В отличие от распиаренного AUKUS в данном случае нельзя ссылаться на традиционное сотрудничество англосаксонских стран. Даже более осторожные государства, к числу которых ранее относилась Республика Корея, втягиваются в сеть американского минилатерализма.

Вашингтону всё лучше удаётся связывать евроатлантические и азиатские альянсы.

Если в 2010-е гг. Республика Корея и Япония уклонялись от политики давления на Россию или отделывались символическими мерами, в новых условиях это более невозможно. Показательно, что Сеул, заявляющий о неучастии в поставках вооружений на Украину, превращается в источник восполнения арсеналов для НАТО (в первую очередь Польши). Он также допустил передачу Киеву техники, имеющей южнокорейские компоненты.

По мере закрепления блоковой логики стоит ожидать развёртывания дополнительных военных потенциалов США и их союзников вблизи российского Дальнего Востока. Американские эксперты уже несколько лет обсуждают перспективу размещения ракет средней дальности в Японии. Токио также демонстрирует заинтересованность в оснащении собственных сил самообороны подобными системами вооружений. Кроме того, обострение противоречий Вашингтона с Пхеньяном создаёт предпосылки для возвращения американского ядерного оружия на Корейский полуостров.

России придётся реагировать на такие действия в условиях, когда она сталкивается с растущим военным присутствием НАТО у западных границ. Значение обстановки на тихоокеанском театре для Москвы будет расти по мере переориентации российской экономики на отношения с незападными партнёрами. Сближение в треугольнике Вашингтон–Сеул–Токио создаёт вызовы для выстраиваемых с таким трудом в настоящее время новых логистических маршрутов, проходящих в том числе через Японское море.

Данный комментарий – слегка сокращённая версия того, что был опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай». Другие статьи автора для «Валдая» см. https://ru.valdaiclub.com/about/experts/4752/

США. Япония. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389658 Игорь Истомин

Станет ли Япония «нормальной» страной?

Соблазны и риски статуса военной державы

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Института Китая и современной Азии РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Станет ли Япония «нормальной» страной? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 174–191.

В декабре 2022 г. в Японии приняты базовые документы, определяющие курс страны в области военной безопасности: Стратегия национальной безопасности, Национальная стратегия в области обороны и Среднесрочный план оборонного строительства. Ряд положений не имеют прецедента для всей послевоенной истории Японии.

Например, впервые в официальном документе открыто говорится об обретении ударного потенциала, позволяющего наносить ракетные удары по вражеским базам в случае подготовки противником нападения на Японию, поставлена задача довести к 2026 г. оборонный бюджет до 2% ВВП – норматива для стран НАТО. Появление новой стратегии стало вехой на долгом пути постепенного, продолжающегося на протяжении всех послевоенных десятилетий отхода от пацифистского статуса, который Япония обрела после поражения во Второй мировой войне и принятия мирной Конституции.

В основополагающей статье 1993 г. Кеннет Уолтц утверждал, что Япония в будущем создаст ядерный потенциал, попытается достичь стратегической независимости и даже начнёт проводить политику балансирования в ущерб США[1]. Он отмечал, что многое будет зависеть от того, «захочет ли японский народ, чтобы их страна стала великой державой»[2], тем более что давление Соединённых Штатов на Японию с целью побудить её нести большее бремя расходов на собственную безопасность «заставляет японских лидеров задумываться о том, в какой степени они могут рассчитывать на США в деле защиты своей страны»[3]. Чтобы понять с позиций сегодняшнего дня, прав ли оказался Уолтц, стоит посмотреть, стала ли Япония «нормальной», т.е. не отягощённой пацифистским багажом страной с полноценными вооружёнными силами, и есть ли основания считать её великой державой, способной проецировать оборонную мощь на сферу международной политики.

Путь к «нормализации»

Известны многочисленные атрибуты и признаки т.н. «пацифистского статуса» Японии. Прежде всего это 9-я статья её Основного закона, которая декларирует отказ от войны как средства решения международных споров и запрещает Японии иметь вооружённые силы. Основываясь на этих постулатах, весь послевоенный период Япония будет придерживаться сэнсю боэй – «сугубо оборонительной» доктрины в сфере военной безопасности. В период холодной войны функции японских Сил самообороны были ограничены защитой национальной территории Японии – их нельзя было отправлять за рубеж, они не могли иметь «наступательные» виды оружия. Оборонный бюджет с конца 1950-х гг. не мог превышать 1% ВВП страны. В 1955 г. Япония приняла законы об исключительно мирном использовании атомной энергии, а в 1967 г. декларировала т.н. «Три неядерных принципа» (не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие). Во внешней политике Япония руководствовалась т.н. «доктриной Ёсиды», в соответствии с которой страна имела не полноценную армию, а только парамилитарные Силы самообороны, полагалась на гарантии США в политике безопасности в обмен на предоставление последним территории для военных баз и проводила внешнюю политику, опираясь на экономические, а не военные рычаги.

Важным условием реализации идей пацифизма служило общественное мнение. Несколько послевоенных поколений японских избирателей, от поддержки которых правящая Либерально-демократическая партия находилась в большой зависимости, сохраняли память о минувшей войне и катастрофических последствиях, которые она имела для Японии, и не одобряли изменение пацифистской Конституции, на котором настаивала ориентированная на Вашингтон консервативная часть правящих кругов страны.

Пацифистская идеология находила поддержку и у значительной части политического истеблишмента Японии, включая руководство правящей партии. У её сторонников имелись сильные аргументы в пользу сохранения статус-кво. 9-я статья давала возможность избегать «налога кровью» в отношениях с Соединёнными Штатами – не направлять военнослужащих Сил самообороны для выполнения союзнического долга за рубежом и таким образом не подвергать риску их жизни.

Пацифизм служил отличным инструментом для укрепления позиций Токио на мировой арене, и прежде всего среди развивающихся стран.

Американцы смотрели на Японию прагматично – пацифизм дальневосточного союзника не только не мешал, но во многих смыслах и помогал им защищать свои интересы в Восточной Азии. Прежде всего он не препятствовал размещению в Японии военных объектов, которые обеспечивали тыл во время военных конфликтов (в Корее и Вьетнаме) и были важным элементом сдерживания СССР и КНР. К тому же Япония фактически взяла на себя содержание и материальное обеспечение этих объектов.

Кроме того, Япония рассматривалась Вашингтоном как крупнейшая экономическая держава, помогающая сдерживать распространение коммунизма, предоставляя клиентским странам Азии помощь в развитии, втягивая их тем самым в подконтрольную США орбиту мировой экономики, а также показывая им своим примером преимущества ориентации на Запад. Соединённые Штаты не нуждались в Японии как полноценном военном союзнике, поскольку выгод от пацифистского статуса было гораздо больше, чем если бы у Японии было ядерное оружие и мощная армия. Не случайно Вашингтон горячо убеждал Токио отказаться от ядерного оружия, к которому последний активно стремился после проведённых Пекином в 1964 г. ядерных испытаний. Япония с возрождённым военным потенциалом неизбежно превратилась бы в глазах азиатских и тихоокеанских союзников США в милитаристский жупел, и американцам пришлось бы мирить и разнимать Японию с её бывшими колониями в Азии – странами АСЕАН и, возможно, Тайванем. Был у Америки и печальный опыт посредничества в примирении Японии с Республикой Корея, ещё одной её бывшей колонией: несмотря на с трудом проведённую в 1965 г. нормализацию, достичь доверия и реального сотрудничества в военно-политической сфере между двумя крупнейшими американскими союзниками в Азии так и не удалось.

Однако Япония ещё с 1950-х гг. неуклонно двигалась к «нормальному» статусу. Пиковые точки этого курса пришлись на периоды правления кабинетов Ясухиро Накасонэ (1982–1986), Дзюнъитиро Коидзуми (2001–2006) и Синдзо Абэ (2012–2020). При этом на политику Токио воздействовало, скорее, не давление Вашингтона, а прагматизм японского руководства.

Во-первых, с конца 1960-х гг., когда была провозглашена «гуамская доктрина» Ричарда Никсона, началось сокращение военного присутствия Соединённых Штатов в Азии, сопровождаемое требованиями к союзникам взять на себя ответственность за собственную оборону, что в глазах последних означало ослабление американских гарантий безопасности. Во-вторых, ставшая к концу холодной войны экономическим гигантом Япония начала понимать, что без полноценной армии у неё не может быть ни соответствующего её экономическому весу политического авторитета великой державы, ни возможности войти в Совет Безопасности ООН на правах постоянного члена. Пришло осознание того, что Япония «несёт непропорционально низкую долю бремени за региональную и глобальную безопасность с учётом размеров страны, её богатства и реального военного потенциала»[4]. В-третьих, с середины 1990-х гг. перед Токио встали принципиально новые задачи, связанные с военным подъёмом КНР и проводимой Пекином напористой внешней политикой, а также с ракетно-ядерной программой КНДР.

После 2012 г., с приходом администрации Абэ, «нормализация» политики безопасности резко ускорилась. Среди наиболее значимых её результатов – принятое в 2015 г. пакетное законодательство о мире и безопасности. Новая интерпретация понятия коллективной обороны позволила японским Силам самообороны вести совместно с союзниками боевые действия за пределами Японии, хотя такие случаи оказались жёстко ограничены ситуацией, когда интересы страны затрагиваются непосредственно. При Абэ был учреждён Совет национальной безопасности и пост советника по национальной безопасности по образу и подобию существующего в США и других странах, что позволило более эффективно координировать политику безопасности. Были существенно смягчены ограничения на экспорт оборонного оборудования и технологий, в результате чего Япония подписала соглашения о передаче оборонной продукции и технологий с 12 странами, в том числе с Соединёнными Штатами, Великобританией, Австралией, Индией, Таиландом, Вьетнамом и Индонезией[5]. В Джибути в 2011 г. была создана первая за весь послевоенный период база Сил самообороны за пределами Японии.

Курс Абэ получил броское название «проактивного пацифизма». По сути, речь шла об опоре на военную силу для достижения «благородных» внешнеполитических целей глобального и регионального масштаба, касающихся установления мира и предотвращения вооружённых конфликтов.

Характерно утверждение японского премьера о том, что Япония «никогда не станет страной второго уровня», причём в это понятие вкладывался в первую очередь политический и военный, а не экономический смысл. Фактически «доктрина Абэ», т.н. курс на создание «нормального государства», не отягощённого пацифистскими нормами и ограничениями, означала окончательный отказ от «доктрины Ёсиды»[6].

Объективные ограничения

Нельзя сказать, что Япония полностью отошла от послевоенного пацифистского наследия, а уж тем более встала на путь откровенной милитаризации. Хотя в мировых рейтингах самых сильных армий мира японские Силы самообороны занимают высокие позиции[7], положение Японии на военно-стратегической карте мира объективно отличается не только от крупнейших военных держав – США, Китая и России, но и стран с сопоставимым экономическим и технологическим потенциалом – Франции, Великобритании и даже Германии, которую сближает с Японией особое отношение к собственному милитаристскому прошлому.

Изменения в оборонной политике Японии, конечно, не привели её к превращению в «великую державу», т.е. полноценную военную силу глобального уровня.

Как отмечал в 2017 г. Майкл Ослин, несмотря на масштабную модернизацию Сил самообороны, Япония остаётся по большому счёту оборонительной державой (defensive force), в длительной перспективе неспособной в существенном отношении к проецированию своей мощи[8].

Прежде всего по-прежнему действуют все ограничения, связанные с 9-й статьёй Конституции. Никаких признаков, что эта статья в обозримом будущем будет отменена или даже изменена, не проглядывается – и в первую очередь в силу внутриполитических причин: отрицательного отношения к этому значительной части японского общества, а также наличия в стране мощной политической оппозиции этому шагу, в том числе в рядах правящего блока (внутри самой Либерально-демократической партии, где имеются «проконституционные» фракции, а также партии Комэйто – единственного партнёра ЛДП по правящей коалиции).

Статус «пацифистской сверхдержавы» регулярно подтверждается в риторике руководителей, которые выражают неизменную приверженность Японии «пути мирной нации», а также в официальных документах, определяющих курс страны. Например, в Стратегии национальной безопасности 2022 г. говорится, что Япония остаётся миролюбивой нацией и придерживается сугубо оборонительной доктрины, что она не станет крупной военной державой, представляющей угрозу для других стран, и в дальнейшем сохранит верность «Трём неядерным принципам»[9]. И хотя японское правительство активно использует для обоснования своей политики безопасности расширенную интерпретацию положений 9-й статьи Конституции, а также право на коллективную самооборону, зафиксированное в Уставе ООН, в содержательном плане эта политика принципиально не изменилась по сравнению с периодом холодной войны.

Например, отправка военнослужащих для выполнения союзнического долга хотя и допускается в соответствии с расширенной интерпретацией права на коллективную самооборону, принятой правительством в 2014 г., но лишь в ситуации, соответствующей всем трём условиям: когда нападение на Японию или на государство, находящееся в тесных отношениях с Токио, угрожает выживанию Японии как государства, когда нет других мер для устранения угрозы и когда использование силы ограничивается минимальной необходимостью. Иными словами, применение военной силы ограничено «минимальным уровнем». Это означает, что Япония по-прежнему не может вступать в вооружённые конфликты лишь по причине наличия союзнических отношений с США. Именно поэтому в ситуации, подобной той, что сложилась при инциденте в Тонкинском заливе в 1964 г., ставшем поводом для вьетнамской войны, или при получении американскими спецслужбами данных о разработке страной-противником ОМУ (как в случае с Ираком, когда в 2003 г. американская армия вторглась в эту страну), Япония необязательно будет направлять в «горячие точки» свои вооружённые силы, а если и будет, то только после обоснованного вывода о том, что в данном случае затронуты её интересы. В этом заключается принципиальное отличие Японии от прочих союзников Вашингтона, включая Южную Корею, Филиппины, Таиланд, Австралию и Новую Зеландию, направлявших свои контингенты для участия в операциях союзных сил в период Корейской и Вьетнамской войны и в Ираке в 1990 и 2003 годах.

У Японии по-прежнему отсутствуют и наступательные виды вооружений.

Запрет на наступательное оружие в первую очередь касается средств нанесения мощных разрушительных ударов (таких как межконтинентальные баллистические ракеты, стратегические бомбардировщики большой дальности или ударные штурмовики). Как и ранее, военная доктрина Японии позволяет применять силу только в целях самообороны.

Не отменяет оборонительного характера японской военной доктрины и предусмотренное Среднесрочным планом оборонного строительства 2022 г. обретение ударных средств[10], а именно ракетного потенциала. Оно лишь расширяет механизмы, которые Япония может использовать. В Стратегии национальной безопасности 2022 г. говорится о необходимости иметь «возможности контрудара, которые в случае ракетных атак противника позволяют Японии наносить эффективные контрудары по противнику для предотвращения дальнейших атак при одновременной защите от ракет противника с помощью системы ПРО»[11]. В документе чётко оговаривается, что «нанесение первого удара на этапе, когда никакого вооружённого нападения не произошло, остаётся недопустимым»[12].

Принятие новой доктрины национальной безопасности дало импульс дискуссии о соответствии Конституции конкретных видов вооружений, ведь различие между «наступательными» и «оборонительными» видами оружия достаточно условно, и это касается не только ракет. Трудно понять, в частности, почему авианосцы относятся к наступательному оружию (и потому Япония их не имеет), а имеющиеся на её вооружении авианесущие эсминцы (вертолётоносцы «Идзумо» и «Кага», способные принимать и истребители F-35) – к оборонительным. К тому же «сугубо оборонительный характер» использования ударных средств оказывается неоднозначным в зависимости от конкретной ситуации. Большую трудность вызывает определение момента, когда началась ракетная атака противника, прежде чем ракета окажется в воздухе. На этом фоне особую актуальность приобретает для Японии регламентация условий применения ударных средств для обеспечения их «оборонительного характера».

Ещё одним критерием принадлежности страны к великим державам является уровень военных расходов. Между тем расходы Японии на военные нужды, составляющие менее 50 млрд долларов в год, не идут ни в какое сравнение с расходами её основного соперника Китая, составившими в 2022 г. около 229 млрд долларов. По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), опубликованным в апреле 2021 г., Китай тратит на вооружённые силы больше, чем Япония, Южная Корея, Филиппины и Индия вместе взятые[13]. Соотношение военных расходов Японии и Китая в 2000 г. составляло почти 1:1, а в 2020 г. – 1:4,1[14]. И даже декларированное новой Стратегией безопасности увеличение оборонного бюджета Японии до 2% ВВП ситуацию в корне не изменит: Пекин будет тратить на армию несопоставимо больше, чем его сосед на востоке.

Япония остаётся неядерной державой, а провозглашённые правительством «Три неядерных принципа» по-прежнему являются столпами её политики безопасности. Эта принципиальная позиция подтверждена в Шангри-Ла в июне 2022 г. премьер-министром Фумио Кисида, подчеркнувшим, что Япония никогда не обретёт ядерное оружие и сохранит приверженность «неядерным принципам»[15].

Таким образом, Япония ни по уровню военных расходов, ни по характеру вооружений, ни по положениям своей военной доктрины не является полноценной военной державой, подобной США, Китаю, России, Великобритании или Франции. Однако качественные изменения в политике безопасности, зафиксированные в новой Стратегии национальной безопасности, дают основание утверждать, что военный потенциал и оборонная политика стали значимым фактором формирования военно-стратегической ситуации не только регионального, но и глобального уровня.

И ВСЁ ЖЕ

Во-первых, налицо изменение роли Японии и функций Сил самообороны в рамках Договора безопасности. Япония существенно продвинулась в направлении большего равноправия и большей самостоятельности. Администрация Байдена не скрывает заинтересованности в сотрудничестве с Токио для расширения возможностей альянса. Свою роль играет и получение Японией качественно новых видов оружия, а также обретение ей новых «стратегических» функций в рамках союза, связанных с повышением уровня технической оснащённости Сил самообороны.

Во-вторых, японская стратегия безопасности теперь всё больше ориентируется не на двустороннюю, а на многостороннюю парадигму. Токио инвестирует в создание стабильного «основанного на правилах» порядка, который, условно говоря, противопоставляется порядку, основанному на китайской гегемонии в регионе. Такое устройство базируется на сотрудничестве «близких по духу» стран, т.е. качественно меняется политико-идеологический контекст стратегии: она становится не двусторонней в рамках привычной парадигмы «старшего и младшего брата», присущей пресловутой системе «оси и спиц», а гибридной: в ней сочетаются элементы двустороннего и многостороннего форматов взаимодействия. Упор при этом делается на многосторонние модели.

Это, например, касается «Четвёрки» (Quad), представляющей собой многостороннюю модель сотрудничества с целью военно-политического сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотя Япония инициировала данный форум в 2007 г., главную скрипку в нём играют США, Индия и Австралия, т.е. военные державы. Япония же всегда считалась «слабым звеном» из-за своего пацифизма. Теперь же, поскольку Токио в гораздо меньшей, чем ранее, степени ограничивается доктриной «сугубо оборонительной» политики, развитие «Четвёрки» как инструмента сдерживания Китая получает мощный импульс. По мнению российского эксперта Валерия Кистанова, продвигаемая Японией концепция «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» становится стержнем внешнеполитической деятельности Японии, а также её политики в сфере безопасности на обозримую перспективу[16]. Формат «Четвёрки» открывает для Японии перспективы взаимодействия с единомышленниками, заинтересованными в сохранении баланса сил в ИТР[17]. Успешно развиваются также трёхсторонние схемы сотрудничества: Япония—США—Южная Корея и Япония—США—Австралия. Идут разговоры о вступлении Японии в блок AUCUS.

К этому следует добавить появление глобального измерения стратегической политики Японии. В июне 2022 г. она впервые приняла участие в мадридском саммите НАТО, установив с Североатлантическим альянсом полноценное институциональное партнёрство. Япония также несколько раз заявляла, что будет работать со «странами-единомышленницами» для решения проблем безопасности, «сдерживая… попытки в одностороннем порядке изменить статус-кво в Японии и близлежащих регионах»[18].

Приоритет многостороннего сотрудничества с «родственными демократиями» во многом объясняет подчёркнутую жёсткость Токио по отношению к России в связи с украинским кризисом.

Япония исходит из того, что ситуация на Украине имеет непосредственное отношение к её безопасности, так как дружественные страны не поддержат Японию, если она не сделает всё возможное, чтобы защитить себя[19]. Во время поездки в Европу в мае 2022 г. премьер Кисида говорил о том, что российское «вторжение на Украину» является не просто европейской проблемой, потому что «завтра Украина может стать Восточной Азией»[20].

Можно сказать, что для Японии нынешний кризис в Европе – не столько про Украину, сколько про Китай и ИТР. Демонстрируя жёсткость в отношении России, Токио блокируется со странами G7 и рассчитывает на ответную солидарность с их стороны, давая понять Китаю, что его попытки расширить силовым путём влияние в регионе не останутся безнаказанными. Как отмечал американский эксперт Джеймс Браун, «в Токио опасаются, что дурной пример окажется заразителен, и посылают сигнал властям Китая: если те попытаются силой изменить статус-кво в регионе, то их действия не останутся без жёсткого ответа»[21].

Данная позиция сформировалась задолго до украинского кризиса. Она лежит в основе глобальной стратегии, цель которой привлечь союзников и партнёров к защите страны. Она в широком смысле «антиревизионистская»: если Россия сможет превратить Украину в своё клиентское государство и расширить сферу влияния в Европе, это «воодушевит» Китай в Индо-Тихоокеанском регионе.

Япония заинтересована в скорейшем завершении украинского кризиса – затяжная война может надолго отвлечь Америку и Европу от Индо-Тихоокеанского региона, и Токио придётся справляться с вызовами безопасности в одиночку.

Но тем не менее

Однако новая ситуация в области безопасности, в которой оказалась Япония, таит в себе геополитические риски. Один из них связан с углубляющимися различиями в стратегических интересах Японии и США как на региональном, так и на глобальном уровне. Первое такое различие заключается в том, что Япония чрезмерно зависит от гарантий безопасности. Беспокойство в Токио вызывает то, что в рамках новой парадигмы двустороннего сотрудничества системы и возможности Сил самообороны могут быть задействованы в военных операциях, проводимых американцами, без должного учёта интересов самой Японии. Между тем интересы Японии и Соединённых Штатов совпадают не во всём и не всегда.

Для обеих стран главным «стратегическим вызовом» остаётся Китай – именно такое определение Вашингтон, как и Токио, использует в обновленной Стратегии национальной безопасности. Цель Вашингтона, очевидно, состоит в том, чтобы заставить Пекин признать международный порядок, «основанный на правилах». Между тем Китай находится географически достаточно далеко от Америки, а интересы США в Восточной Азии, будучи инкорпорированными в их глобальные интересы, не ограничиваются данным регионом.

В отличие от Америки, стратегические интересы Японии в Восточной Азии гораздо сильнее ориентированы на регион – исторически, цивилизационно, экономически и политически. Региональное измерение сферы безопасности для Японии гораздо важнее, чем глобальное. Вооружённый конфликт в Восточной Азии нанесёт куда больший ущерб японцам, чем американскому народу. В этом смысле «китайский фактор» работает в стратегиях безопасности США и Японии по-разному.

В Токио хорошо понимают, что предотвращение конфликтов в Восточной Азии представляет для Японии гораздо более актуальную задачу, чем для Соединённых Штатов. Как отмечается в докладе о стратегической ситуации в Восточной Азии, выпускаемом Национальным институтом оборонных исследований министерства обороны Японии, «геостратегическое соперничество с Китаем в Восточной Азии – это прежде всего проблема Японии, а не США, и именно Япония является главным субъектом этого соперничества, особенно в Восточно-Китайском море. У Америки также имеются серьёзные поводы для озабоченности по поводу возможного “решительного военного поражения” в борьбе с Китаем. Масштабы усилий Японии в этом смысле являются решающим фактором, определяющим, станут ли будущие условия безопасности для неё благоприятными»[22].

Наиболее радикальная и алармистская точка зрения заключается в том, что Америка может вернуться к «транзакционному подходу» в отношениях с миром в духе «неотрампизма», закрыв глаза на гегемонизм Китая и пойдя на сделку (предполагающую, например, более «благожелательное» отношение США к напористой политике Китая в Восточной Азии в обмен на его отказ от определённых видов вооружений или определённых видов активности, напрямую затрагивающих основную американскую территорию).

Япония же в любом случае окажется втянутой в конфронтацию в случае повышения напряжённости между Китаем и Западом, и ни на какие «сделки» ей рассчитывать не приходится.

Поэтому, строя стратегию безопасности, Токио вынужден учитывать и наиболее пессимистический для себя сценарий, связанный с приходом в Вашингтоне к власти сторонников изоляционизма или более прагматично настроенного руководства.

Учитывают в Японии и то, что по мере затягивания украинского кризиса внимание США неизбежно окажется прикованным к европейскому театру, причём надолго. Это связано не только с неясными перспективами завершения конфликта, но и с тем, что даже быстрое его завершение, например, в случае подписания перемирия, всё равно будет означать для США необходимость «оставаться в центре» Европы на долгие годы.

Между тем у Японии нет надёжных альтернатив союзу с Америкой: даже активное развитие сетевых структур, подобных «Четвёрке», не даст ей таких же гарантий, какие даёт Договор безопасности. К тому же Япония не сможет в полной мере взять на себя инициативу по созданию в Восточной Азии чего-то большего, чем просто диалоговый формат, даже с участием «близких по духу» демократий. Основная проблема, безусловно, заключается в конституционно-правовых ограничениях, полностью отринуть которые в обозримой перспективе не сможет ни одна её администрация. Однако даже если предположить, что Япония отказалась от 9-й статьи Конституции и иных пацифистских норм, включая сугубо оборонительную концепцию военного строительства, это не создаст полноценных предпосылок для обретения ею лидерских функций в формирующихся сетевых структурах безопасности, которые могли бы стать альтернативой или дополнением Договору безопасности.

Прежде всего это связано с сохранением среди материковых стран Азии, даже озабоченных китайской угрозой, стойких предрассудков в отношении возрождения японского милитаризма. Если само по себе усиление военного потенциала Японии и даже получение ею ударных (наступательных) вооружений встречает со стороны этих стран определённое понимание, связанное в том числе и с тем, что Япония действует под эгидой (и контролем) своего заокеанского союзника, то подобные же действия, совершённые в отрыве от США и ведущие к резкому усилению самостоятельной роли Японии, вовсе не обязательно вызовут положительные отклики.

Многовековые исторические обиды заставляют малые и средние страны Большой Восточной Азии болезненно воспринимать любое усиление региональных гигантов. Это в полной мере относится к Китаю, на подъём которого большинство стран региона, особенно в ЮВА, смотрит с тревогой, учитывая многовековую историю вассально-даннических отношений между Китаем и «периферийными варварами». Однако нет оснований сомневаться, что подобное же отношение испытает на себе и возродившаяся военная держава Япония, особенно если она будет пытаться создавать некие блоковые структуры безопасности. Тем более что память о «Великой восточноазиатской сфере сопроцветания», несмотря на смену поколений, насчитывает всё же меньше века и потому более свежа, чем память о синоцентричном мире, завершившемся ещё в период Опиумных войн. По меткому замечанию Ютаки Кавасима, Соединённые Штаты время от времени используют для «успокоения» азиатских соседей Японии аргумент о «пробке для бутылки с джинном внутри»[23]: если соседи почувствуют, что джинн свободен, Япония окажется в совершенно иной, гораздо менее благоприятной для себя среде безопасности[24].

Наиболее яркий пример – японо-южнокорейские отношения: как показывает послевоенный опыт, они могут существовать и развиваться только в рамках треугольника США–РК–Япония, т.е. с участием и во многом под присмотром дяди Сэма, а любые попытки построить двусторонний трек между Токио и Сеулом неизбежно оказывались провальными, несмотря на наличие общей военной угрозы в лице КНДР и принадлежности обеих стран к стану «близких по духу» демократий.

Таким образом, важнейшим аспектом мотивации Японии при долгосрочном планировании стратегии национальной безопасности становится отход от чрезмерных ожиданий, связанных с гарантиями безопасности в рамках двустороннего альянса с Вашингтоном, однако в то же время последний воспринимается как безальтернативный инструмент безопасности.

По мнению Токио, укрепление сетевой компоненты и развитие сотрудничества с «близкими по духу» странами необходимо при обязательном лидерстве США.

Одним из возможных сценариев, очевидно, становится постепенная «автономизация» политики в сфере военной безопасности, предполагающая гораздо большую, чем ранее, ставку на самостоятельность. Как отмечал Кеннет Пайл, Япония «будет стремиться к максимальной автономии, даже если союз станет более равноправным. Она не захочет быть заложником глобальной стратегии Соединённых Штатов или их отношений с Китаем и Кореей»[25]. К тому же Японии придётся учитывать, что ставка только на усиление альянса может вызвать реакцию противников США в регионе, которая выразится в активизации военных приготовлений с их стороны и, соответственно, нежелательном для Токио повышении уровня региональной напряжённости. Поэтому, по мнению Кристофера Хьюса, несостоятелен аргумент, согласно которому активное сотрудничество Японии с Соединёнными Штатами в рамках альянса приведёт к ужесточению сдерживания и снизит для Японии риск конфликта в регионе: КНДР в ответ лишь наращивает «ядерные и ракетные провокации», а Китай проводит политику, основываясь на понимании этого альянса как «угрозы», что несёт риск дестабилизации региональной ситуации[26].

Укреплению самостоятельности оборонной политики Японии способствуют внутриполитические изменения в стране, и прежде всего в настроениях общества. Всё больше японцев, хотя и выступают, как было отмечено выше, против переписывания Конституции, склоняются к тому, что Японии необходимо перейти от традиционной «исключительно оборонительной» политики к активному военному строительству. Согласно опросу, проведённому газетой «Асахи» в марте 2022 г., за укрепление оборонного потенциала высказалась рекордная доля респондентов – 64%, против – только 10% (с 2012 г. доля сторонников более сильной армии колебалась в районе 50%)[27]. Переходу японского общественного сознания в новое состояние, безусловно, способствовал украинский конфликт, который повысил уровень алармизма, причём в отношении не только и не столько России, но прежде всего соседнего Китая.

Этот сдвиг особенно примечателен, поскольку японский пацифизм, который долгие годы не позволял отказаться от ограничений на военное строительство, всегда был основан на общественном консенсусе. Теперь же перевес получают сторонники превращения Японии в полноценную военную державу. Об этом красноречиво свидетельствуют и итоги последних парламентских выборов. Например, на выборах в палату советников, прошедших в июле 2022 г., правоконсервативная Партия обновления, выступающая за сильную в военном отношении Японию и отказ от последних пацифистских ограничений, в четыре раза увеличила представительство. Да и убедительные электоральные успехи правящей Либерально-демократической партии в немалой степени объясняются наличием «ястребиной» компоненты в её избирательной платформе.

Конечно, преждевременно делать вывод о реалистичности «изоляционистского» выбора Японии, основанного на сценарии полного отказа или существенного ослабления военного сотрудничества с США и их союзниками в регионе. Однако даже ограниченная «автономизация» японской политики стала бы для России хорошей новостью. Появляется окно возможностей для восстановления и даже успешного развития не только экономических, но и политических и даже стратегических отношений вне контекста японо-американских отношений. А такую потребность чувствуют и в Японии. Неслучайно в Стратегии национальной безопасности 2022 г. Россия названа «угрозой» только применительно к Европе, а в иных контекстах использован термин «озабоченность», и не по отношению к политике России в Азии как таковой, а только к российско-китайскому сотрудничеству в сфере безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе и усилению военного присутствия России на Южных Курилах.

Международники-реалисты предсказывали, что после холодной войны Япония вернётся к «нормальному» положению в иерархии великих держав. Показательна в этом отношении эволюция оценок ведущего специалиста по японской политике безопасности Кристофера Хьюза. В своей книге 2009 г. он даёт Японии осторожную оценку: это «ограниченный военный субъект, неохотно использующий вcе возможности национального военного потенциала и ограниченный своим положением младшего партнёра в альянсе с США и сильными остаточными антимилитаристскими настроениями»[28]. В новой работе, вышедшей в 2022 г., это уже «всё более заметная глобальная и региональная военная держава», которая «бросает вызов традиционным представлениям о своём минимальном вкладе в американо-японский альянс, поддерживает антимилитаризм, стремится к активной международной роли, добивается большей стратегической автономии»[29].

В то же время Япония сохраняет множество рудиментов пацифистского статуса, хотя он всё больше подвергается сомнению в связи с качественно новой средой безопасности. Страна фактически находится на перепутье – есть сильные аргументы и за, и против активного военного строительства и полного отказа от пацифизма. Однако даже противники внесения изменений в 9-ю статью Конституции отдают себе отчёт в том, что «обретение реального военного потенциала сдерживания стоящих перед страной военных угроз фактически невозможно без кардинальной перестройки политики в области военной безопасности»[30]. Парадокс заключается в том, что такая перестройка неизбежно приведёт Японию к новому статусу на мировой арене – статусу «военной державы», а это будет означать появление для неё качественно новых вызовов безопасности. Готова ли она вновь, как это было почти век назад, примерить военный мундир и в таком виде предстать перед миром? Ответ на этот вопрос, как и тридцать лет назад, когда Уолтц писал свою статью, остаётся открытым.

СНОСКИ

[1] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. Р. 44–79.

[2] Ibid. Р. 67.

[3] Ibid. Р. 66.

[4] Soeya Y., Tadokoro M., Welch D.A. (Eds.) Japan as a ‘Normal Country’? Toronto: University of Toronto Press, 2011. Р. 8.

[5] Japan Acting Too Readily to Ease Self-Restraint on Arms Exports // The Asahi Shimbun. 14.12.2022. URL: https://www.asahi.com/ajw/articles/14792170 (дата обращения: 14.02.2023).

[6] Akimoto D. The Abe Doctrine. Japan’s Proactive Pacifism and Security Strategy. Singapore: Palgrave Macmillan, 2018. Р. 25.

[7] Например, в рейтинге самых сильных армий мира от Credit Suisse за 2021 г. Япония располагается на четвёртом месте, в рейтинге портала Global Firepower за 2022 г. – на пятом месте. См.: Осипов А. Когда у Японии будет «нормальная армия»? // ИА «Красная весна». 10.11.2022. URL: https://rossaprimavera.ru/article/c0158a4d (дата обращения: 14.02.2023).

[8] Auslin M. The End of the Asian Century. New Haven and London: Yale University Press, 2017. Р. 186.

[9] 国家安全保障戦略????[О стратегии обеспечения национальной безопасности] // 内閣官房. ?国家安全保障戦略??令和?年??月??日?国家安全保障会議·閣議決定?URL: https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-j.pdf (дата обращения: 24.02.2023).

[10] С 2024 г. предполагается закупить в США 500 крылатых ракет «Томагавк», а в перспективе наладить собственное производство ракет среднего радиуса действия.

[11] 国家安全保障戦略????[О стратегии обеспечения национальной безопасности] // 内閣官房. ?国家安全保障戦略??令和?年??月??日?国家安全保障会議·閣議決定?URL: https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-j.pdf (дата обращения: 24.02.2023).

[12] 国家安全保障戦略????[О стратегии обеспечения национальной безопасности] // 内閣官房. ?国家安全保障戦略??令和?年??月??日?国家安全保障会議·閣議決定?URL: https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-j.pdf (дата обращения: 24.02.2023).

[13] Nagy S. Is Japan’s New National Security Strategy a Paradigm Shift? // Situation Reports. 27.12.2022. URL: https://www.geopoliticalmonitor.com/is-japans-national-security-strategy-a-paradigm-shift/ (дата обращения: 14.02.2023).

[14] Takahashi S. Japan: Facing the Political Choices in an Era of Great Power Competition. In: NIDS East Asian Strategic Review 2022. Tokyo: Tokyo National Institute for Defense Studies, 2022. P. 277.

[15] Nagy S. Is Japan’s New National Security Strategy a Paradigm Shift? // Situation Reports. 27.12.2022. URL: https://www.geopoliticalmonitor.com/is-japans-national-security-strategy-a-paradigm-shift/ (дата обращения: 14.02.2023).

[16] Кистанов В.О. Индо-Тихоокеанская стратегия Японии как средство сдерживания Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2018. No. 2. С. 32–43.

[17] Добринская О.А. Японский подход к четырёхстороннему сотрудничеству в Индо-Тихоокеанском регионе // Ежегодник Япония. 2021. Т. 50. С. 29.

[18] Rajeswari P.R. Japan’s New Strategic Direction // The Diplomat. 30.12.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/12/japans-new-strategic-direction/ (дата обращения: 14.02.2023).

[19] Japan Charts a New Course on National Security // The Japan Times. 02.12.2022. URL: https://www.japantimes.co.jp/opinion/2022/12/02/editorials/japan-national-security-strategy/ (дата обращения: 14.02.2023).

[20] Satake T. How Japan’s Russia Policy Changed After Ukraine// East Asia Forum. 24.06.2022. URL: https://www.eastasiaforum.org/2022/06/24/how-japans-russia-policy-changed-after-ukraine/ (дата обращения: 14.02.2023).

[21] Браун Д. Китай в уме. Почему Япония так жёстко отреагировала на вторжение в Украину // Carnegie Endowment for International Peace. 15.02.2023. URL: https://carnegieendowment.org/politika/89050 (дата обращения: 24.02.2023).

[22] Takahashi S. Op. cit. P. 283.

[23] Имеется в виду, что японо-американский союз выступает в качестве «пробки» для бутылки с японским милитаризмом внутри – если этой «пробки» не будет, Японию ждёт путь милитаризма.

[24] Kawashima Y. Japanese Foreign Policy at the Crossroads: Challenges and Options for the Twenty-First Century. Washington: Brookings Institution Press, 2003. Р. 49.

[25] Pyle K.B. Japan Rising: the Resurgence of Japanese Power and Purpose. New York: Public Affairs, 2007. Р. 369.

[26] Hughes C.W. Japan’s Security Policy in the Context of the US-Japan Alliance: The Emergence of an ‘Abe Doctrine’. In: J. D. J. Brown, J. Kingston (Eds.), Japan’s Foreign Relations in Asia. London: Routledge, 2017. Р. 59.

[27] Survey: Record 64% of Japanese Want National Defense Bolstered // The Asahi Shimbun. 02.05.2022. URL: https://www.asahi.com/ajw/articles/14612368 (дата обращения: 14.02.2023).

[28] Hughes C.W. Japan’s Remilitarisation. London: Routledge, 2009. Р. 20.

[29] Hughes C.W. Japan as a Global Military Power. New Capabilities, Alliance Integration, Bilateralism-Plus. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. 75 p.

[30] Киреева А.А., Нелидов В.В. Прошлое и настоящее Сил самообороны Японии: роль в государстве, обществе и на международной арене // Ежегодник Япония. 2018. Т. 47. С. 40.

Япония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389656 Дмитрий Стрельцов

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Разворот через сплошную

Уроки вооружённого конфликта на Украине 2022–2023 гг.: первые оценки

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ

Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стефанович Д.В., Ермаков А.С. Разворот через сплошную // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 22–41.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

События 2022–2023 гг. на Украине (и отчасти в России) стали наиболее масштабным вооружённым конфликтом на европейском континенте со времён Второй мировой войны. Значительные массы войск и практически весь спектр современных (да и, казалось бы, устаревших) вооружений задействованы в беспрецедентном объёме. Образ боевых действий последних десятилетий XX и первых десятилетий XXI века, в ходе которых технологически более развитые державы проводили операции против значительно более слабого противника, фактически исчез.

Конечно, и ранее такое превосходство не всегда вело к успеху, что ярко показал опыт афганских кампаний СССР и США, однако сама практика военных действий имела явно асимметричный характер. После окончания прошлой холодной войны вооружённые силы в разных странах рассматривали сценарии крупных сухопутных операций в столкновениях с равным или превосходящим противником, но такие планы долгое время оставались теорией.

Боевые действия на Украине подвергают подобные теории проверке практикой. Российским силам противодействует противник, обладающий сходными системами вооружений и военной техники (как устаревшими постсоветскими аналогами, так и западными образцами), а также получающий западное вооружение и современные средства поражения. Влияние конфликта на подходы к боевому применению вооружений и военной техники (ВиВТ), на стратегию, оперативное искусство и тактику в полной мере можно будет оценить лишь по итогам конфликта. Однако уже просматривается ряд реалий политико-экономического характера, которые определят развитие оборонно-промышленных комплексов государств мира, структуру их оборонных расходов, направления дальнейших разработок, распределение приоритетов между ними и прочее. В частности, можно выделить следующие наблюдения:

Компактные вооружённые силы, укомплектованные исключительно контрактниками, имеют серьёзные ограничения. Нехватка обученной пехоты сдерживает операции даже относительно современной и хорошо оснащённой армии. В долгосрочной перспективе это может привести к росту численности вооружённых сил стран мира, частичному восстановлению или расширению масштабов призыва, а также развитию промежуточных форм набора в виде добровольческих сообществ, различных движений при государственной поддержке, а также частных и условно частных военных компаний.

Существующие объёмы производства обычных ВиВТ, и в особенности различных средств поражения, не соответствуют условиям конфликта наблюдаемого масштаба. Поставки вооружений на Украину уже в значительной степени опустошили арсеналы западных стран. Темпы их восполнения при сохранении текущих производственных мощностей были бы крайне медленными, соответственно, уже сегодня наблюдаются действия для расширения промышленных фондов ОПК, наращивания средств производства и собственно объёма производства вооружений и техники. В условиях весьма насыщенной и разнообразной ПВО и традиционной чувствительности к потерям авиации (в связи со стоимостью как самих воздушных судов, так и сложностью и опять же дороговизной подготовки пилотов) вновь возрастает значение таких обычных вооружений, как танки, артиллерия, боевые бронемашины. В перспективе придётся вернуться к их массовому производству, что, возможно, потребует унификации образцов для их удешевления. Поиск баланса между массовостью и технологическим совершенством вновь актуален.

Оборонные расходы в текущих масштабах недостаточны для подготовки к конфликту, подобному украинскому (а также, возможно, и для предотвращения такового). Необходимо их наращивание. Структурно потребуются вложения в модернизацию ОПК, в производство новых объёмов, в содержание и обучение более многочисленной армии.

Роль высоких технологий сохранится на всех уровнях – от надёжной связи и разведки до господства в воздухе и предотвращения такого господства у противника.

Дороговизна развития ОПК под новые задачи потребует всё более широкой международной кооперации. На условном Западе она отработана и будет далее развиваться в рамках НАТО, а также отношений США и стран Европы с формальными и неформальными союзниками в Азии. Вероятно, следует ожидать углубления кооперации России с КНР, Ираном и другими странами, не входящими в западные альянсы. Но это ещё только предстоит сделать.

Перечисленные тенденции требуют глубокого и разностороннего исследования. Настоящая статья предлагает ряд базовых выводов, а также некоторые пути решения вскрывшихся проблем.

Выявленные проблемы

Люди. Одной из ключевых проблем, вскрывшихся в ходе СВО, стала необходимость значительного числа подготовленного личного состава, в первую очередь в пехоте, особенно «лёгкой».

Большинство развитых стран в конце XX – начале XXI века отказались от комплектования вооружённых сил по призыву или сделали эту практику вспомогательной. Вкупе со снижением рождаемости (меньше добровольцев, выше чувствительность потерь) это привело к значительному сокращению численности вооружённых сил и переориентации на так называемые профессиональные армии, за единичными исключениями (в первую очередь в США) очень компактными.

Однако в условиях вооружённого конфликта значительного масштаба (особенно на географически обширном сухопутном театре) даже на голову превосходящая противника качественно, но уступающая количественно армия испытывала серьёзные проблемы, в первую очередь с точки зрения контроля территории. Наиболее ярким проявлением стали войны в Афганистане, как СССР, так и американской коалиции – практически всегда побеждая повстанцев «в поле», армии сверхдержав не имели даже на пике развёртывания контингентов, достаточных для контроля всей страны, что в итоге приводило к неудаче кампании. В наше время группировку, близкую по численности к задействованной СССР, западной коалиции удалось развернуть только с привлечением множества стран, а также частных военных компаний.

Помимо создания условий для появления частных военных компаний, одним из возможных направлений повышения количества (а в перспективе и качества) мобилизационных ресурсов, в первую очередь в развитых странах, может и уже отчасти становится превращение военной службы в инструмент интеграции национальных и иных меньшинств.

Россия в украинской кампании 2022 г. после начального этапа стремительного захвата значительных территорий столкнулась с нехваткой личного состава, причём не только для продолжения наступления, но и для прочной обороны, что вынудило в отдельных случаях пойти на отвод войск и частичную мобилизацию резервистов.

Нельзя не отметить и такое измерение человеческих ресурсов, как их качество, что в приложении к военным сценариям означает умение выполнять поставленную боевую задачу на уровне как рядового, так и генерала. Справедливо мнение, что ничего подобного СВО по масштабу и интенсивности не происходило в Европе очень давно, поэтому недочёты, безусловно, будут[1]. Однако изучение опыта СВО в контексте подготовки личного состава, в том числе командных кадров, безусловно, одна из важнейших задач.

Ракеты и снаряды. СВО также вскрыла недостаточные запасы вооружений, особенно высокоточного оружия различных видов базирования, назначения и дальности, причём опять же у большинства стран мира.

Вопреки медийным мифам, запасы высокоточного оружия даже у наиболее богатых стран и военных блоков далеки от неисчерпаемых. Так, например, в ходе первой войны в Ираке в 1991 г. лишь малая доля авиационных средств поражения (АСП) была управляемой. Эта доля возросла с появлением комплектов переоборудования обычных бомб в корректируемые JDAM. Для сравнения: в ходе «Бури в пустыне» только около 6% тоннажа АСП было управляемым, в операции «Союзная сила» – около 42%, в первые полтора месяца интенсивной воздушной кампании в Афганистане в 2001 г. – около 60 процентов. Во второй половине бомбардировок Югославии (продолжавшихся два с половиной месяца) и в связи с незапланированным пиком расхода АСП в начале войны в Афганистане (операция «Анаконда» в марте 2002 г.) ощутимый дефицит высокоточных боеприпасов испытывали даже Соединённые Штаты. Особенно ярко это проявилось у союзников США в ливийской кампании, когда выяснилось, что запасов АСП многих малых европейских стран не хватает даже на короткую воздушную войну низкой интенсивности.

По опыту этих конфликтов и благодаря развитию массовых типов АСП в США с базовым авиационным высокоточным вооружением вопрос был, судя по всему, в определённой мере решён, но, как выяснилось, вниманием обошли другие типы вооружений, в частности пехотное. По последним оценкам американских специалистов[2], в случае крупномасштабных боевых действий с серьёзным противником крылатые ракеты семейства JASSM (включая JASSM-ER увеличенной дальности и противокорабельные LRASM) могут закончиться примерно за неделю. Да и в целом по практически всем основным видам вооружения и военной техники запасы оцениваются как низкие и средние.

В отношении конфликта на Украине заметно быстрое исчерпание запасов даже более простых и массовых управляемых вооружений – так, США очень быстро израсходовали «комфортный» (по ряду видов номенклатуры до половины и более) лимит на поставки Украине противотанковых пехотных ракетных комплексов и переносных зенитно-ракетных комплексов. Пополнение арсеналов объявлено стратегической задачей в ряде стран Запада, в первую очередь в США[3]. Заявлено, что необходимо переходить от философии «достаточных запасов самого ходового оружия» к «запасам на всякий случай» (transition from just-in-time stockpiles of weapons and munitions to just-in-case stockpiles)[4].

Это требует усилий оборонно-промышленного комплекса и открывает перед ним широкие возможности для заработка.

Так, корпорация Lockheed Martin заявила, что в 2024 г. планирует повысить выпуск управляемых реактивных снарядов семейства GMLRS, используемых в комплексах РСЗО HIMARS и MLRS, с 10 тыс. до 14 тыс. штук в год, но дальнейшее наращивание потребует значительно больших сроков из-за более серьёзных ограничений (наращивания поставок компонентов субподрядчиками, найма рабочей силы, закупки станков и инструментов)[5]. Примечательно, что в данном случае речь не столько о пополнении американского арсенала, сколько о реализации распухшего благодаря «рекламе» экспортного портфеля корпорации – закупки для внутреннего заказчика пока на том же уровне, так как расход именно этих боеприпасов в конфликте относительно терпим, что неудивительно, учитывая небольшое количество поставленных пусковых установок. Впрочем, в качестве основных заказчиков выступают союзники Вашингтона по НАТО, и можно сказать, что мы наблюдаем расширение и насыщение натовского арсенала, косвенно подчинённого США.

Одним из путей увеличения запасов в Соединённых Штатах видится переход к практике пакетных, многолетних контрактов на закупку АСП (в частности, крылатых ракет) и боеприпасов. Это позволит подрядчику больше инвестировать в производство и заранее планировать закупки компонентов[6][7]. Как считается, такие действия (разумеется, вместе с расширением производства) позволят через несколько лет вдвое нарастить годовой выпуск авиационных крылатых ракет семейства JASSM/LRASM – с пятисот с небольшим до тысячи с лишним[8].

На фоне конфликта на Украине открылись – по крайней мере на короткий срок, «золотые жилы» для ряда производителей в Восточной Европе, резко увеличивших выпуск вооружения, которое по историческим причинам относительно совместимо/схоже с советскими стандартами[9].

Огромен расход артиллерийских снарядов ходовых калибров – за два-три дня боёв в 2022 г. ВСУ расходовали количество, производимое в США за месяц мирного времени[10] [11]. По оценкам, приведённым в тематическом отчёте CSIS[12], даже в случае повышения темпов производства компенсация переданного Украине, например, по артиллерийским снарядам 155 мм, займёт 4—5 лет, по ПТРК Javelin в оптимистичном случае 5 лет, по ПЗРК неопределённо долгий срок, так как производство фактически надо восстанавливать. Разумеется, американская промышленность и ОПК обладают огромным потенциалом. Однако запланированная стратегия военного строительства, ориентированного на противостояние с Китаем, не подразумевала таких отчасти «посторонних» усилий. В частности, руководство ВМС США уже открыто выражает недовольство или, по крайней мере, обеспокоенность[13]. В странах Европы проблема проявляется ещё более выпукло[14]. Уже осенью 2022 г. в отдельных случаях им пришлось передавать Украине собственный «неприкосновенный запас»[15], а последние планы ЕС на поставку большого количества снарядов подразумевают ещё большую чистку складов с намерением пополнить их позже, возможно, через многие годы[16].

Более того, повышенная интенсивность применения вооружений, в первую очередь ракетных войск и артиллерии, не может не привести к пересмотру целевых характеристик тех или иных изделий[17]. Например, возможно, будет признано целесообразным повышение надёжности в ущерб выдающимся характеристикам дальности, допустимы и иные размены.

Информационное обеспечение. По отдельным направлениям украинская сторона и её «группа поддержки» справились на высоком уровне, а именно в части обеспечения связи (в том числе с применением коммерческого сервиса «Старлинк», во многом опережающего военные аналоги), разведки путём оперативной агрегации данных из всего спектра источников, логистической поддержки, несмотря на сложности с разнообразием применяемого вооружения.

Вместе с тем, конечно, необходимо делать поправку на достаточно специфический подход к боевым действиям российской стороны, в соответствии с которым нанесение ударов по логистической инфраструктуре не носит системного характера, а относительно массированные удары по энергетической инфраструктуре начаты только ближе к концу 2022 года.

Несмотря на регулярные заявления противников о случившемся либо вскоре неизбежном истощении запасов высокоточного оружия большой дальности в российском арсенале, на деле имеющийся расход крылатых ракет соответствующих классов, похоже, превосходит самые смелые оценки, и, видимо, существует как должный запас комплектующих, так и возможности для повышения интенсивности работы производителей. При этом сохранение этих запасов и в целом всё ещё достаточно ограниченный характер применения ВТО БД может объясняться в том числе и недостаточным информационно-разведывательным обеспечением таких ударов, а также, возможно, тактико-техническими характеристиками соответствующих средств поражения.

Ограничения в возможности исправления и купирования проблем. Оборонно-промышленные комплексы практически всех ведущих игроков после окончания холодной войны переориентировались в первую очередь на выполнение ограниченных по объёмам коммерческих, зачастую экспортных, заказов. Иметь мощности, простаивающие большую часть времени, в таких условиях было просто невозможно – и в Соединённых Штатах, и в России в 1990-е гг. осуществлялась масштабная «оптимизация» ОПК, больше похожая на погром.

Считать, что в США как победителе в холодной войне в этом плане было лучше – иллюзия. В ряде отраслей дело обстояло ещё хуже.

Яркий пример – ПЗРК «Стингер». После поставок на Украину примерно половины арсенала американских вооружённых сил (его хватило, судя по всему, только на первые месяцы конфликта) выяснилось, что серийное производство возобновить невозможно, потому что часть компонентов недоступна, а подрядчики отошли от дел. Принято решение о разработке нового ПЗРК, что включено в проект бюджета на 2024 финансовый год (с началом производства по плану с 2027 г.), а до того будут предприняты попытки каким-то образом восстановить и продлить срок службы оставшихся запасов[18]. Ряд производителей других типов ВТО (например, носимых ПТРК или управляемых снарядов РСЗО) отрапортовали о планах нарастить производство, но это даст результат только через год-два.

Если после текущего кризиса наступит (хотя бы у части игроков) период успокоения, содержать лишние мощности ОПК вновь станет нерентабельно, практически невозможно. Постоянное производство огромных объёмов вооружений про запас или для регулярной их утилизации в локальных войнах (в т.ч. через прокси), как поступали в годы советско-американской холодной войны, выглядит неприемлемой нагрузкой на экономику. Правда, такой сценарий возможен в случае долгосрочного ухудшения международной обстановки.

Можно сделать вывод, что наихудший вариант для обороноспособности любого государства – это одновременная нехватка людей и нехватка современного вооружения, военной техники и сервисов разведки и боевого управления. В наиболее уязвимом положении могут оказаться государства, не обладающие ни значительным числом комбатантов, ни запасами современных образцов вооружения и военной техники, ни базой по их производству. Соответственно, большинство стран мира будут стремиться решить обе эти проблемы в соответствии с собственными возможностями, а также архитектурой своих военно-политических отношений.

Возможные пути решения

Ревизия существующих подходов. Многие страны задумались о том, что недостаточно закупить передовое вооружение. Его понадобятся действительно большие запасы: если даже американские арсеналы по ряду наименований номенклатуры сгорают на современной войне если не за недели, то за считанные месяцы, что говорить, например, о европейских армиях.

Рост закупок боеприпасов, судя по всему, будет общим трендом, в отличие от наглядных контрактов по закупкам военной техники, он не столь бросается в глаза общественности и экспертам. Остаётся вопрос – предпочтут ли правительства афишировать подобные закупки, чтобы показать налогоплательщикам, куда идут деньги, или, напротив, не будут раздражать население на фоне экономических проблем во многих странах. По крайней мере в США пока громко говорят о восстановлении производств тех видов вооружений, которые в значительных объёмах переданы Украине.

Увеличение оборонных расходов ещё весной анонсировали ведущие в военном отношении страны Европы и от этих планов не отказываются, хотя реализация не везде проходит гладко и мало где они привели к громким сделкам по закупкам вооружений. Впрочем, это, очевидно, связано с инерцией бюджетного процесса.

В первую очередь необходимо отметить Германию. Еще 27 февраля 2022 г. канцлер Олаф Шольц объявил, что в ближайшие годы «на нужды обороны» будет сформирован специальный фонд объёмом около 100 млрд евро (то есть примерно два годовых обычных оборонных бюджета ФРГ). В июне план одобрил Бундестаг, так как для таких значительных внеплановых трат потребовались даже поправки в Конституции. Шольц анонсировал намерение в перспективе создать «крупнейшую армию Европы» – впрочем, реальные шаги по радикальному повышению численности Бундесвера пока не сделаны и изыскать людские резервы возможно будет труднее, чем денежные. Однако в Германии уже начались закупки с расчётом на дополнительное финансирование, например, подписан контракт на приобретение американских малозаметных многоцелевых истребителей F-35A, что давно напрашивалось, так как они практически единственная доступная замена физически и морально устаревшим бомбардировщикам «Торнадо» в качестве носителей ядерных бомб «Совместных ядерных миссий НАТО». В целом, по предварительным планам, на закупку авиатехники пойдёт почти половина средств дополнительного фонда (около 41 млрд евро), а на технику для сухопутных войск только пятая часть (около 18,5 млрд евро) – тут сказывается не опыт конфликта на Украине, а местная специфика: Бундесвер вооружён относительно неплохо бронетехникой, но с вертолётами, БПЛА и ещё рядом направлений застарелые проблемы.

Практически сразу после начала военного конфликта на Украине значительный рост оборонных расходов анонсировали такие страны альянса, как Бельгия, Дания, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Румыния, Франция.

Далеко не во всех из них разработаны и утверждены дорожные карты роста оборонных бюджетов, но затягивание конфликта способствует тому, что в том или ином виде они появятся.

Следует отметить достаточно осторожные экспертные оценки, например, в Великобритании, указывающие на возможность преодоления тенденции к исчерпанию боеприпасов лишь к 2025–2026 гг., и опять же с акцентом на ключевую роль сохранения соответствующей политической воли[19].

Рекордсменом по росту оборонных расходов в Европе, по относительным показателям, однозначно является Варшава (если смотреть ближайшее будущее и траты именно на закупки вооружений и военной техники, то, вероятно, и по абсолютным). Оборонные расходы Польши, включая траты из специально сформированного Фонда вооружённых сил, составят в 2023 г. около 27–29 млрд долларов. Оборонный бюджет на 2022 г. составлял 12,5 млрд долларов, то есть речь идёт об увеличении в два раза с лишним, до огромных 4,5% от ВВП. Польша, в отличие от Германии, вероятно, по опыту конфликта сосредоточилась в основном на приобретении техники для сухопутных войск: танков, ствольной и реактивной артиллерии, боевых вертолётов. Аргументируется это в том числе и передачей части запасов вооружений (например, находившихся в резерве танков Т-72) Украине.

Достаточно ярким эпизодом стало стремительное наращивание военно-технического сотрудничества между Польшей и Южной Кореей. Так, решено приобрести основные танки K2 Black Panther (180 машин за 3,4 млрд долларов), самоходные артиллерийские установки K9PL Thunder (212 машин за 2,4 млрд долларов), реактивные системы залпового огня К239 Chunmoo (рамочное соглашение до 288 машин за 6 млрд долларов), учебно-боевые самолёты/легкие истребители FA-50 (48 машин за 3 млрд долларов). Вероятно, это крупнейшие оборонные сделки Евросоюза по итогам года. Поляки также продолжают активно закупать американскую военную технику, в частности танки M1A2 Abrams, ранее уже заключены контракты на истребители F-35A Lightning II и комплекс ПВО/ПРО MIM-104 Patriot в перспективной конфигурации PAC-3+.

Военно-техническое сотрудничество с Азией вызывает понятное раздражение в странах ЕС – фактически вместо стимулирования развития европейского ОПК открываются ворота для нового игрока на европейском рынке продукции военного назначения. С другой стороны, это естественный результат сложившейся ситуации – в свете резкого расширения спроса и нехватки возможностей у традиционных поставщиков удовлетворить его (например, та же Польша заявляла, что хотела бы купить американские HIMARS, но заказы расписаны) уникальные возможности получают новые игроки: не только Республика Корея, но и Турция, Иран, Израиль (разумеется, Израиль нельзя назвать новичком ВТС, но он значительно расширяет свои компетенции) и Япония. Примером расширения присутствия молодых игроков на рынке Старого Света может служить также достаточно неожиданный выбор ФРГ в качестве перспективного комплекса ПРО ТВД израильского IAI Arrow 3. В апреле 2023 г. израильский ЗРК David’s Sling приобрела только что вступившая в НАТО Финляндия[20].

Вероятно, дополнительные усилия будут предприниматься и для оснащения вооружённых сил беспилотными платформами всех видов, а также барражирующими боеприпасами, в том числе большой дальности. Не исключено, что активизировавшийся (пусть и, по сути, никогда не исчезавший) интерес Японии к формированию ударного потенциала на основе высокоточного оружия большой дальности в определённой мере связан с украинским (точнее, российским) опытом в рамках СВО. В принятых в декабре доктринальных документах в области безопасности японское правительство официально провозгласило необходимость приобретения «оружия для контрударов по базам и командным пунктам», т.е. на первом этапе американских крылатых ракет Tomahawk, а в дальнейшем собственных систем, включая гиперзвуковые. В случае реализации мер по резкому росту оборонных расходов Япония станет бороться за третье место по их абсолютным размерам в мире – с Германией, если и она осуществит свои планы.

Особое внимание будет уделяться системам ПВО/ПРО и их комплексированию и интеграции.

СВО в очередной раз (но теперь особенно ярко) продемонстрировала как необходимость эшелонирования обороны от всего спектра средств воздушно-космического нападения, так и невозможность создания непробиваемых «зонтиков». Бомбардировщики теперь, конечно, не всегда могут гарантированно прорваться к цели (не в последнюю очередь в связи с политической чувствительностью потери таковых), а вот ракеты и иные средства поражения способны гарантированно перегружать любые оборонительные системы.

Усилия в правильном направлении. По мере анализа опыта СВО уже в ближайшие месяцы будут приниматься конкретные решения по усилению оборонного потенциала не только в странах, вовлечённых в конфликт (пусть и опосредованно). Как только такие решения будут формализованы, мы сможем наблюдать резкий рост нагрузки на оборонно-промышленные комплексы, логистическую инфраструктуру, а также попытки сделать более привлекательной службу в армии. Соответственно, активизируется конкуренция в разных областях: от борьбы «покупателей» за ту или иную «продукцию», наращивание выпуска которой потребует времени, до соперничества за качественный «личный состав» между различными родами войск, да и вооружённых сил в целом с коммерческими структурами, в том числе транснациональными корпорациями.

С другой стороны, активизируется партнёрство военных с частным сектором, например, взаимодействие с коммерческими цифровыми сервисами, использование гражданских спутниковых группировок связи и дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), ускорится процесс оборонных закупок и смягчатся бюрократические препоны для инноваций или крупных закупок боеприпасов (что, разумеется, вызовет не всегда легальные, но зачастую приятные для заинтересованных лиц проявления сращивания «покупателей» и «продавцов»).

Расходы на оборону вновь начинают рост, соответственно, под это будут подводиться всё более креативные обоснования в жанре угроз как со стороны «стран-изгоев», так и вообще в связи с «противоборством великих держав».

Например, Япония обуславливает наращивание трат, с одной стороны, СВО, а с другой – обострением ракетной угрозы от КНДР, а главное – всё возрастающими глобальными амбициями КНР и их противостоянием с США и союзниками последних (даже Россия волнует Токио в первую очередь как союзник Китая). Схожей риторикой пользуется Республика Корея, сдабривая её слабо скрываемой критикой в адрес Японии. Польша и прибалтийские страны до предела выкрутили громкость привычной песни о русской угрозе. Страны Западной Европы с точки зрения риторики чувствуют себя пока в основном недостаточно уверенно.

В США имеется в целом консенсусная позиция, согласно которой вооружённые силы требуют скорейшей модернизации для обеспечения превосходства над Китаем. Внутри этого нарратива уже появляются вариации на тему, стоит ли тратить силы и ресурсы на сдерживание России и поддержку Украины. Мнение, что это только отвлекает от противостояния Пекину, мягко говоря, не является маргинальным. То, в какой мере Вашингтон в среднесрочной перспективе будет вовлекаться в европейскую безопасность – вопрос перипетий американской внутриполитической борьбы, которая таким образом будет оказывать (косвенно и без излишней рефлексии) сильное влияние на общемировую ситуацию, так как от этого напрямую зависит политика европейских союзников Соединённых Штатов.

Что необходимо делать нам?

В отношении отечественных подходов представляются целесообразными ряд рекомендаций:

а) Возможно, назрел пересмотр ключевых показателей эффективности военных расходов. Насколько можно судить, до последнего времени российское военно-политическое руководство гордилось относительно низким положением в рейтингах стран по расходам на оборону. Видимо, именно минимизация расходов была одним из «ключевых показателей эффективности», что до начала СВО и в условиях кризисных явлений в экономике в какой-то мере было обоснованно. Вместе с тем наблюдаются негативные последствия таких приоритетов, и, соответственно, можно ожидать изменений.

б) В текущей ситуации требуется акцент на системах «здесь и сейчас». Теперь ключевой задачей становится стремительное наращивание производства и закупок необходимой номенклатуры уже имеющихся образцов вооружения, военной техники и иных видов продукции военного назначения. Такой процесс, возможно, пойдёт в ущерб разработке и испытаниям перспективных систем. Стремительное движение научно-технического прогресса в военной сфере вспять развернуть невозможно, соответственно, проблема поиска баланса приоритетов в условиях СВО и обострения международной обстановки в целом становится едва ли не ключевой задачей.

в) Оптимизация процедур государственного оборонного заказа также назрела. Вслед за лучшими мировыми примерами напрашивается создание условий по более активному вовлечению частных подрядчиков в выполнение соответствующих задач. Для снятия препятствий таким процессам может потребоваться в том числе и некоторое снижение избыточных требований к продукции военного назначения. Итогом должно стать выстраивание системы, избавленной от устаревшей надежды на превращение ОПК в локомотив инновационного развития: в мире наблюдаются прямо противоположные процессы, передовые разработки попадают в «оборонку» из гражданской промышленности.

г) Повышение открытости оборонной сферы может показаться противоречащим общему тренду милитаризации и соперничества великих держав. Однако особое значение для решения перечисленных задач играет налаживание обратной связи между разработчиками и пользователями вооружения и военной техники, а также их взаимодействие с научно-экспертным сообществом. Безусловно, защита государственной тайны остаётся важнейшим элементом поддержания обороноспособности государства, однако «взаимное опыление» идеями и оценками, привлечение «взгляда со стороны» должно сыграть позитивную роль, в том числе и в решении проблем балансировки немедленных результатов и долгосрочных приоритетов.

д) В условиях беспрецедентного санкционного давления и фактически реанимации наиболее жёстких практик экспортного контроля чрезвычайно актуальным становится поиск новых форматов взаимодействия с союзниками и партнёрами, а также источников технологий. В наше время автаркия невозможна (да и вряд ли таковая могла быть успешной в другие эпохи), хотя в целом Россия находится на более высоком уровне самодостаточности в военной сфере, чем большинство стран мира. И всё же с учётом сохраняющегося технологического доминирования стран условного Запада, ребром встаёт вопрос создания экономически и технологически эффективных производств, в том числе в микроэлектронике. Разумным выглядит выстраивание кооперации со странами, столь же заинтересованными в повышении независимости своих вооружённых сил от «политически заряженных» компонентов, что позволит формировать рынки для новых производств, а также создавать каналы (в том числе «серые») для доступа к передовым технологиям из недружественных стран.

Заключение: жестокий новый мир

Разговоры о стремительной деградации системы международных военно-политических отношений как в глобальном, так и в региональном масштабе стали общим местом. Боевые действия на Украине заставили большинство стран вновь задуматься о собственном потенциале на случай межгосударственного военного конфликта высокой интенсивности со своим участием в национальном или коалиционном качестве. Нельзя сказать, что 24 февраля 2022 г. наступило внезапно (пусть ход боевых действий вряд ли ожидался в том виде и масштабе, в которых мы это наблюдаем вот уже более года), не стоит надеяться и на неожиданное изменение глобальной обстановки.

В среднесрочной перспективе в случае «разгона» ОПК, в первую очередь в Европе, мы вкатываемся во взрывоопасную ситуацию до зубов вооружённых противников на линии соприкосновения, и ещё менее, чем во время прошлой холодной войны, можно говорить о единстве целей и задач стран по обе стороны от этой линии. Особенно угрожающим может стать массированное развёртывание высокоточного оружия большой дальности всех видов базирования, с помощью которого с минимальным временем предупреждения возможны удары на всю глубину территории противников. Серьёзные угрозы возникнут для российского флота, как военного, так и гражданского, в силу известных географических ограничений акваторий Балтийского и Чёрного морей. Россия, конечно, будет усиливать свой потенциал, и в итоге, вероятно, мы придём к сбалансированной, но весьма нестабильной ситуации.

Целесообразно думать о новых мерах по снижению рисков, а в перспективе и полноценному контролю над вооружениями. Сегодня сложно говорить, например, о возвращении России и США в Договор по открытому небу, а уж о новом варианте ДОВСЕ заводить речь вообще неприлично. Но ничего лучше пока не придумали. Особое внимание следует уделить так называемым эскалационно-опасным ВиВТ, к ним следует отнести вооружения, которые по умолчанию находятся в высокой степени боевой готовности в мирное время, способны наносить поражение на оперативную и стратегическую глубину, а также применяться для сигнальных и разведывательных действий – в том числе формально при мероприятиях боевой подготовки (включая так называемые «электронные пуски») в непосредственной близости от линий соприкосновения вероятных противников[21].

И всё же, думается, в Европе, включая Россию, слишком хорошо помнят, что происходит, когда договориться о панъевропейской безопасности не удаётся. Соответственно, смеем надеяться, что, когда эмоциональный накал вокруг украинской ситуации несколько остынет, найдутся какие-то взаимоприемлемые решения.

В полный рост встанет другой вопрос: что делать с накопленной военной мощью? Непосредственно для Европы перспективным направлением может стать укрепление позиций в Африке, в то время как американские союзники будут стремиться привлечь европейские контингенты к «тихоокеанскому сдерживанию» Китая. Последняя задача вполне может оказаться успешной – и тогда уже Россия, видимо, предложит Китаю поддержку в развёртывании, например, военно-морских или военно-воздушных контингентов в непосредственной близости от европейского континента.

Мир становится в полной мере многополярным, но ничуть не более безопасным. «Дилемма безопасности», видимо, вновь победила, казалось бы, документально зафиксированный принцип неделимости безопасности.

Ход боевых действий на Украине в 2022–2023 гг. уже привёл к тектоническим сдвигам в оборонной промышленности и военном строительстве большинства стран. Радикальные перемены происходят в военно-техническом сотрудничестве, как в части совместных разработок, так и импорта и экспорта продукции. Приоритетом вновь становится формирование эффективного потенциала сил общего назначения, как в количественном, так и в качественном отношении. Ключевыми задачами, вставшими перед оборонными и промышленными ведомствами стран мира, являются создание запасов и наращивание производства средств поражения, боеприпасов всех видов (как «умных», «высокоточных» и т.п., так и традиционных) и пересмотр штатной численности и организационно-штатной структуры строевых частей. Изучается и практический опыт.

Пожалуй, неизменна лишь одна из ключевых тенденций последних десятилетий: информатизация всех элементов военной деятельности. Создание единых контуров сбора и анализа разведывательных данных (в том числе с использованием космического эшелона), доведение аналитической информации до лиц, планирующих боевое применение и принимающих соответствующие решения, а также непосредственно до участников сражений, целеуказание и оценка эффективности поражения целей – всё это, опираясь на наиболее передовые технологии вычислительной техники (в т.ч. и так называемые «элементы искусственного интеллекта»), коммуникационных средств, а также разнообразных датчиков, сенсоров и локаторов, становится важнейшим фактором успеха или провала на поле боя. Но этот фактор в полной мере работает лишь при наличии достаточного количества соответствующих средств поражения и личного состава.

Актуален вопрос, какие изменения претерпит архитектура военно-политических союзов и иных подобных форматов, какие страны постараются уйти от непосредственного вовлечения в конфликтные события, оставаясь поставщиками продукции военного назначения, а главное, как на указанные в настоящей статье изменения отреагирует социально-экономическая среда в тех или иных государствах. Специальную военную операцию сложно назвать революционным событием, однако перечисленные изменения в подходах к военному строительству окажут долгосрочное влияние на развитие как минимум тех стран, которые считают происходящие события ключевым фактором национальной безопасности сегодня и в будущем.

Данный материал является доработанной версией доклада, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного в апреле 2023 года.

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389645 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Первый год большой войны

Предварительные итоги новой реальности

ВАСИЛИЙ КАШИН

Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кашин В.Б. Первый год большой войны // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 10–21.

Российская специальная военная операция на Украине, первое крупное вооружённое столкновение между государствами в XXI веке, стала результатом реализации долгосрочных планов великих держав, прежде всего – Соединённых Штатов и России. Украинский конфликт – их схватка на территории Украины, а для США – и посредством Украины.

Располагая значительным военным потенциалом и сильнейшей сухопутной армией в Европе за пределами России, эта страна никогда не обладала собственными ресурсами для сопротивления России дольше нескольких месяцев. К середине 2022 г. стало очевидно, что способность Киева продолжать борьбу является производной от готовности Запада предоставлять ей значительную военную и экономическую поддержку.

Ещё в октябре 2022 г., когда военная ситуация выглядела максимально благоприятной для Киева, а российские бомбардировки украинской инфраструктуры ещё не начались в полную силу, предполагалось, что украинский бюджет на 2023 г. будет обеспечен иностранными кредитами и грантами на 58 процентов[1]. Фактически же зависимость Украины от внешнего финансирования может приближаться к таковой у афганского правительства президента Ашрафа Гани и достигать 80 процентов. Кроме того, исчерпание имевшихся на начало кампании гигантских ресурсов советской военной техники и боеприпасов означает, что и военные усилия Украины обуславливаются пределами Запада по её снабжению.

Таким образом, ход и исход конфликта прежде всего определяются, с одной стороны, целями и возможностями Соединённых Штатов, с другой – целями и возможностями России. Устремления прочих игроков, включая саму Украину, влияют на ход противостояния в меньшей степени.

Американский контроль над воюющей Украиной не стоит преувеличивать. Имеющиеся данные, в том числе появившиеся в Сети в апреле американские документы (степень достоверности которых, впрочем, ставится под сомнение), говорят о том, что у Вашингтона есть проблемы с получением полной информации о «ситуации на земле». Во многих случаях США вынуждены иметь дело с ложью, искажениями и умалчиваниями с украинской стороны, которые отчасти компенсируются ведением полномасштабной разведывательной деятельности против украинского союзника. Американцы обеспокоены обострением коррупции на Украине в ходе конфликта, но далеко не всегда могут добиться увольнения чиновников, подозреваемых в хищениях западной помощи.

Украина, как и многие другие младшие партнёры Вашингтона, активно пытается воздействовать на американский процесс принятия решений, используя традиционные инструменты лоббирования и узаконенной американской практики политического манипулирования. Тем не менее жесточайшие ресурсные ограничения и высокий уровень коррупции, очевидный для посвящённых в украинскую тему американских представителей, не позволяют «хвосту вилять собакой», как, возможно, об этом мечтают в Киеве.

Цели США

И Россия, и США довольно чётко определили свои стратегические цели в рамках конфликта. Для Соединённых Штатов это нанесение стратегического поражения России, то есть такое политическое, военное и экономическое ослабление России, которое устранит её из числа значимых составляющих мирового баланса сил. Достигнуть этой цели предполагалось за счёт провоцирования экономической и политической дестабилизации России под комбинированным влиянием санкций, пропагандистской кампании и военных потерь. США рассчитывали добиться этих результатов в короткие сроки, вероятно, в первые несколько недель после начала боевых действий.

Имелось и планирование на случай затягивания вооружённого противостояния. В 2020–2021 гг. американцы и их союзники принимали меры по накоплению в Восточной Европе запасов оружия советских типов, при западной помощи на Украине создана работоспособная система мобилизации, произведено рассредоточение военных запасов. Но меры подготовки к длительной войне были крайне ограниченными, что отражало ошибочные представления американцев о степени устойчивости российской экономики, масштабах российского военного производства и внутриполитической ситуации в стране.

Цели России

Цель России – устранение Украины как источника угроз для своей военной безопасности и внутриполитической стабильности, в изложении российских лидеров – недопущение создания «Анти-России». В качестве оптимального пути достижения этой цели российское руководство, очевидно, рассматривало дестабилизацию и разгром украинского государства в течение считанных недель за счёт комбинации специальных операций, политического давления и быстрого продвижения войск вглубь страны. Результатом должно было стать навязывание Украине мирного соглашения на выгодных России условиях, её превращение в слабое в военном отношении нейтральное государство, с автономизацией или присоединением к России части территории.

Известная на данный момент информация свидетельствует, что существенная роль в российской операции отводилась «специальному» компоненту, связанному с деятельностью агентурной разведки и сил специальных операций.

Исходные условия

Россия заведомо не обладала силами для быстрого сокрушения военной державы масштабов Украины, если украинское правительство и военное командование не были бы дестабилизированы в течение первых дней войны. Любые аналогии между войной на Украине и американским вторжением в Ирак в 2003 г., а также другими конфликтами после завершения холодной войны носят поверхностный характер. Достаточно сказать, что на момент начала прямого столкновения Украина обладала 38 рабочими дивизионами комплексов С-300 (модификаций ПТ, ПС и В), 15 дивизионами зенитных ракетных комплексов «Бук» и сотнями самоходных зенитных ракетных комплексов малой дальности «Оса», «Стрела-10», «Тор» с колоссальными запасами зенитных ракет.

Численность украинских войск мирного времени превосходила численность российских войск, которые могли принять участие в войне, ввиду политических ограничений российского руководства (отказ от использования призывников; продолжение контрактной службы по правилам мирного времени с правом расторжения контракта и отказ от мобилизации до сентября 2022 г.). Количество доступного Украине тяжёлого вооружения сухопутных войск (танки, лёгкая бронетанковая техника, артиллерия) на начало 2022 г. по некоторым компонентам было сопоставимо с таковым в российских сухопутных войсках (без учёта запасов на базах хранения военной техники) при сравнимом качестве. Собственно говоря, недостаток оружия никогда и не был главной проблемой ВСУ. Возможности украинской армии образца 2014 г. ограничивала не нехватка железа, а низкая боевая готовность, слабая мотивация, коррупция и отсутствие дисциплины.

Срочной замены требовали в основном средства связи, разведки, управления – именно те области, где технологии холодной войны полностью утратили актуальность. На это и была направлена основная западная помощь. Украина своими силами вела работы над высокоточным оружием (РСЗО «Ольха», управляемый снаряд «Квитник») и модернизировала парк бронетанковой техники, что привело к увеличению количества боеготовой техники в разы без масштабного импорта. Необходимость в крупных поставках на Украину тяжёлого оружия западного производства для восполнения потерь, ставшая очевидной уже в апреле-мае 2022 г., оказалась, по всей видимости, неприятной неожиданностью для США и их союзников. Серьёзной подготовки к этому не проводилось, и такое упущение дорого обошлось Украине.

Запоздалая российская реакция

Процесс технической модернизации ВСУ мог быть объективно оценён путём наблюдений за закупками, производством и учениями, хотя крупных, резонансных событий вроде поставок крупных партий новейшего оружия не происходило. Не менее важный процесс трансформации украинского общества, роста национализма, закрепления устойчивого антироссийского консенсуса в украинской элите, видимо, был осознан в России не сразу, что обусловило позднее понимание неизбежности войны.

По словам секретаря СНБО Украины Алексея Данилова, Украина начала готовиться к неизбежной полномасштабной войне после провала встречи в «нормандском формате» в Париже в декабре 2019 года. Россия, похоже, пришла к выводу о неотвратимости вой­ны существенно позже, вероятно – весной 2021 г. (в апреле начались масштабные учения у границ Украины), хотя некоторые меры по подготовке к большому конфликту принимались и раньше. Запоздалая реакция на действия другой стороны предопределила поспешную и неполную подготовку к СВО.

В целом отсутствие в России систематического, масштабного научного изучения современной Украины (как, впрочем, и других постсоветских стран), видимо, сыграло роль в неспособности своевременно оценить трансформацию украинского общества и государства. Это – самый дорогостоящий во всех смыслах провал российской научной политики за всю постсоветскую эпоху.

Специальная операция

Невозможность быстрого разгрома Украины российской армией мирного времени образца начала 2022 г. была очевидна для военных специалистов, пытавшихся реально вникнуть в масштаб проблемы (можно вспомнить опубликованную в начале февраля 2022 г. статью Михаила Ходарёнка «Прогнозы кровожадных политологов»[2]). Рискованная ставка на «специальную» составляющую специальной военной операции была, таким образом, вынужденным следствием слабости военного компонента СВО. При этом необходимость начала СВО, с точки зрения российского руководства, не вызывала сомнений в силу продолжавшейся быстрой милитаризации Украины и углубления её сотрудничества с НАТО. Конфликт с Украиной из-за Донбасса и Крыма рассматривался как неизбежный, затягивание его начала привело бы лишь к ухудшению соотношения сил и росту потерь.

Провал специального компонента СВО в первые её дни (вероятно – везде, кроме юга Украины) был во многом связан с экстренными, масштабными и жестокими мероприятиями украинских спецслужб по «зачистке тыла», проводившимися при масштабной технической помощи США в последние месяцы до и первые месяцы после начала войны.

Судьба лиц, даже подозревавшихся в тот период в сотрудничестве с Россией, была незавидной. Опубликованные позднее украинской военной разведкой данные о гибели её особо ценного агента Дениса Киреева – тому свидетельство. Киреев, участник украинской делегации на первом раунде мирных переговоров с Россией, был схвачен СБУ 5 марта в Киеве и сразу же убит выстрелом в затылок как предатель. Не предпринималось никаких попыток расследования, суда, сбора доказательств. Не выполнялись никакие формальности. Причиной ареста и расстрела было то, что Киреев по заданию военной разведки поддерживал систематические контакты с различными российскими структурами и попал в поле зрения СБУ. Казнь состоялась настолько молниеносно, что украинская военная разведка не успела вмешаться и спасти своего агента. Реальное число менее известных людей, ликвидированных таким образом, на основе весьма эфемерных свидетельств их вины, было, вероятно, весьма значительным.

Затяжная война

Российская ставка на «специальную» составляющую выглядела изначально шатко; едва ли есть сферы человеческой деятельности более непредсказуемые, чем агентурная разведка.

Первая «специальная» фаза СВО была отчаянной попыткой избежать полноценной затяжной войны, и эта попытка оказалась, во-первых, неудачной, во-вторых, затратной для России в политическом и военном отношении.

Ставка на специальные инструменты сработала лишь в Херсонской области, где, по последующим заявлениям СБУ, российской агентуре удалось дезорганизовать украинскую оборону. Попытка быстрого захвата Харькова силами спецназа с опорой на помощь агентуры внутри города провалилась с заметными потерями российской стороны, как и попытки вызвать шок и панику в украинском руководстве быстрым движением российских войск к Киеву в сочетании с деятельностью агентов внутри.

Понимая шаткость «специального» инструментария, российское руководство готовилось и к затяжной войне. В 2021 г. существенно выросло производство ряда видов вооружений и военной техники (по-видимому, крылатых ракет и ракет для систем ПВО), была развёрнута подготовка мобилизации экономики. Ретроспективно становятся понятны некоторые шаги, осуществлявшиеся за месяцы, предшествовавшие войне. Например, внезапная проверка министром обороны Сергеем Шойгу Черёмушкинского военкомата в Москве 8 июня 2021 года. Военкоматы не пользовались особым вниманием российских военных руководителей со времён «сердюковских реформ»; обнаружив в военкомате натуральные руины, отсутствие компьютеров и горстку престарелых сотрудников, Шойгу устроил разнос подчинённым и потребовал исправить недостатки. Сделать это не удавалось вплоть до начала мобилизации, объявленной в сентябре 2022 г., несмотря на принимавшиеся меры (например, уточнение данных воинского учёта по всей стране в конце 2021 – начале 2022 г.).

Многие подготовительные меры сталкивались с проблемами из-за секретности, окружавшей весь процесс подготовки, которая, в свою очередь, могла диктоваться большой ролью «специального» компонента СВО. Фразы «приведите в порядок военкоматы» и «приведите в порядок военкоматы, потому что завтра война» содержат идентичные указания, но исполняться они будут по-разному. Режим секретности и связанное с этим отсутствие всякой пропагандистской подготовки предстоящей кампании также привели российские вооружённые силы в первые недели конфликта к полностью рукотворной пиар-катастрофе, последствия которой не преодолены до сих пор. Завышенные ожидания общества в отношении победы над якобы слабым противником многократно усугубили негативный эффект от неудач российской армии на раннем этапе.

К настоящему времени под влиянием перенесённой травмы для российской пропаганды характерен обратный крен: подчёркивается затяжной, крайне тяжёлый характер происходящего. В публикациях российских военных телеграм-каналов и большинстве комментариев СМИ настойчиво проводится мысль, что предстоит долгая борьба, потери, возможны новые неудачи. Вместе с тем показательно, что, несмотря на информационную катастрофу марта 2022 г. и последующие трудности и потери, в российском обществе сохраняется высокий уровень поддержки действий властей и веры в победу. Надежды Запада на быструю дестабилизацию России оказались столь же нелепыми, как и надежды России на возможность быстрой политической дезорганизации Украины.

К чему мы пришли

Ещё к ноябрю 2022 г. стало очевидно, что США не достигают своих стратегических целей в украинском конфликте. Экономического развала и политической дестабилизации России не произошло. Большую часть 2022 г. Россия вообще вела «экспедиционную вой­ну» армией мирного времени, частичная мобилизация носила весьма ограниченный характер. В стране продолжалась реализация крупных инфраструктурных проектов вроде завершения строительства в Москве самой длинной в мире кольцевой линии метро. Ввод жилья в России в январе 2023 г. превысил прошлогодний показатель на 19 процентов.

Россия продолжает держать под контролем бюджетный дефицит и пока может вести боевые действия, не прибегая к экстренным методам финансирования госрасходов вроде выкупа гособлигаций Центробанком. Укрепление отношений с Китаем, ярко проявившееся в ходе визита Си Цзиньпина в Москву в марте 2023 г., позволяет смотреть на экономические перспективы с определённым оптимизмом. Несомненно, санкции замедлили и будут в долгосрочной перспективе замедлять рост российского «экономического пирога». Но они не привели к его существенному уменьшению. В то же время очевидно, что куда большая доля этого пирога будет теперь доставаться армии, спецслужбам и внешнеполитическому аппарату. В декабре 2022 г. объявлено об увеличении постоянной численности российской армии в полтора раза до полутора миллионов человек. Наблюдался быстрый рост военного производства и нарастающая милитаризация различных сторон жизни общества.

Российские неудачи на фронте (поражение в Харьковской области и отступление из Херсона) не сопровождались окружением и гибелью крупных группировок российских войск. Они не подорвали способность России продолжать боевые действия. Российские потери в живой силе и темпы их прироста не настолько велики, чтобы вести к внутренней дестабилизации и резкому росту антивоенных настроений.

Фактически украинский конфликт ведёт не к устранению России как оппонента США на международной арене, а к её превращению в ещё более неприятного противника – озлобленного, прошедшего суровую школу и лучше вооружённого.

С другой стороны, достижение российских максимальных целей «ликвидации Анти-России» выглядело и продолжает выглядеть, мягко говоря, крайне отдалённой перспективой. Темпы российского наступления на Донбассе остаются низкими, ожидается крупное украинское контрнаступление.

Россия, по-видимому, наносит украинским силам потери, значительно превосходящие её собственные. Отрывочные данные позволяют предположить, что масштабы украинских потерь убитыми могут оказаться, как говорил украинский посол в Великобритании Вадим Пристайко, «огромными и непостижимыми». Украина вынуждена распространять мобилизацию на всё новые категории населения и прибегать ко всё более радикальным мобилизационным практикам. Однако пока отсутствуют свидетельства надлома в работе украинской машины перманентной мобилизации, как и снижения готовности стран Запада снабжать Украину.

К январю 2023 г. общий объём помощи Украине составил около 157 млрд долларов, вероятно, второй год войны обойдётся Западу намного дороже из-за исчерпания собственных украинских военных запасов. Но пока что США и их союзники готовы идти на такие жертвы. Долгосрочные перспективы зависят во многом от темпов роста российского военного производства и аналогичного производства на Западе. Пока представляется, что Россия наращивает производство как минимум отдельных категорий оружия быстрее из-за определённой предварительной подготовки и ресурсной обеспеченности.

При меньших ресурсах Россия концентрирует их все на Украине, в то время как перед США стоят также задачи сдерживания Китая, Ирана, КНДР и масса других проблем. Вместе с тем предсказать динамику военного производства у участников конфликта на основе открытых данных мы не можем. Не исключено, что Москве удастся в ходе затяжной кампании истощить противника и добиться подавляющего превосходства на фронте. Например, обескровить и подавить украинскую ПВО на важных участках, что откроет возможности для возвращения к манёвренной войне и проведению крупных наступлений. Но также возможно, что страны Запада за счёт сокращения присутствия в других частях мира и порой оголения собственных вооружённых сил смогут этого не допустить.

Если Россия не сможет занять и удержать в обозримом будущем крупные экономические центры Украины и лишить её экономической жизнеспособности, можно будет констатировать, что российская попытка решения «украинской проблемы» так же не удалась, как и американская попытка решения «российской проблемы».

«Анти-Россия» в таком случае продолжит существование. Её ресурсы будут основательно подорваны СВО, разрушением экономики, потерей территорий и эмиграцией значительной части населения. Тем не менее Украина станет главной проблемой российской внешней политики на десятилетия вперёд, как Пакистан стал вечной проблемой для Индии.

Перспективы

Первая волна слухов и сигналов о возможности переговоров России и США начала нарастать ещё осенью 2022 г. и увенчалась безуспешной встречей директора ЦРУ Уильяма Бёрнса и директора СВР Сергея Нарышкина в Стамбуле в ноябре. Председатель объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли в то же время выступил с серией заявлений об отсутствии военного решения украинского конфликта. Тогда же стало очевидно, что запросные позиции сторон серьёзным образом расходятся.

Неразрешимым противоречием остаётся территориальная целостность новых субъектов Российской Федерации, поскольку по этому вопросу Москва не готова к компромиссам. Для США территориальная целостность Украины не является приоритетом до тех пор, пока Украина сохраняет экономическую жизнеспособность как государство и даёт возможность использовать её в качестве антироссийского плацдарма. Но значительные российские территориальные приобретения могут создать проблемы для американской внутренней политики и международного авторитета. Стороны также не готовы к соглашению о будущем статусе Украины, механизмах возможных гарантий безопасности для Украины и России, украинских военных возможностях и условиях, при которых приемлемо прекращение огня.

В 2023 г. наблюдается уверенное ужесточение риторики и с американской, и с российской стороны. Госсекретарь Энтони Блинкен говорит о допустимости прекращения войны лишь в случае полного восстановления территориальной целостности Украины и вывода российских войск. Заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Галузин заявляет, что «мы не потерпим существования на своих рубежах откровенно антироссийского государства, каковы бы ни были его границы».

Обе стороны ожидают масштабной эскалации боевых действий весной-летом 2023 года.

США надеются, что украинский успех позволит подойти к переговорам с более сильными позициями. В случае своей победы Россия имеет основания рассчитывать на надлом Украины и установление контроля над значительными новыми территориями. Отсутствие решительных результатов у предстоящей военной кампании, либо обозначившийся успех России с выходом на границы новых субъектов Федерации могут вновь привести к попыткам начала диалога, вполне возможно, длительного и с неясными перспективами.

На данный момент нельзя исключать повторения динамики Корейской войны, когда, оказавшись в стратегическом тупике в июле 1951 г., стороны два года вели переговоры на фоне продолжавшихся боевых действий. Если военная кампания весны-лета сложится для России неудачно, она, скорее всего, пойдёт на дополнительные шаги по мобилизации населения и экономики. Её возможности для компромиссов по украинской проблеме куда более ограниченны, чем у США.

В настоящее время и Москва, и Вашингтон осуществляют долгосрочные программы наращивания мощностей военной промышленности в расче?те на многолетний конфликт. При этом ни одна из сторон не допускает для себя вероятности полного поражения в этом конфликте и при угрозе такого поражения пойде?т на эскалацию с угрозой прямого столкновения сторон. Эта угроза определяет границы возможного и для России, и для Соедине?нных Штатов.

СНОСКИ

[1] Соколов А. Бюджет Украины в 2023 году на 58% профинансируют из-за рубежа // Ведомости. 09.10.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/10/10/944611-byudzhet-ukraini-v-2023-g (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Ходаренок М. Прогнозы кровожадных политологов // Независимое военное обозрение. 03.02.2022. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html (дата обращения: 01.01.2023).

Россия. Украина. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389644 Василий Кашин

США отправят к берегам Южной Кореи атомные подлодки

Александр Ленин

Соединенные Штаты заявили о готовности отправить к берегам Южной Кореи атомные подлодки, если это будет необходимо для защиты страны от удара КНДР. Соответствующая договоренность была достигнута в ходе переговоров американского лидера Джо Байдена с президентом РК Юн Сок Ёлем, который посетил Вашингтон с визитом.

По итогам общения главы государств объявили о некоторых шагах по расширению ядерного сдерживания. Под этим подразумевается готовность США применить все средства для защиты своего восточноазиатского союзника. Ожидается, что в скором времени будет создана двусторонняя консультативная группа по ядерным вопросам. Представители Вашингтона и Сеула в этом формате начнут обсуждать вопросы ядерного и стратегического планирования, а также намерены активизировать проведение на Корейском полуострове военных учений в сфере ядерного сдерживания.

Для демонстрации своего потенциала американские атомные субмарины с баллистическими ракетами будут регулярно заходить в порты Южной Кореи. Это произойдет впервые за последние 40 лет. Вместе с тем Вашингтон пока не намерен размещать свое ядерное оружие, в том числе тактическое, на Корейском полуострове, хотя сторонников таких мер в американском истеблишменте хватает. В прессе отмечают, что вопрос о налаживании Сеулом поставок оружия Киеву не затрагивался.

Глава Южной Кореи Юн Сок Ёль завершил программу шестидневного пребывания в США в буквальном смысле на высокой ноте. В его честь в Белом доме организовали ужин, на котором присутствовали как Джо Байден, так и другие именитые американцы. Лидер США уговорил своего восточноазиатского гостя исполнить песню под названием "Американский пирог", которая в начале 70-х годов прошлого века добралась до вершин хит-парадов. "Мы все знаем, что это одна из ваших любимых песен", - подбодрил Байден южнокорейского коллегу, который у себя на родине славится любовью к караоке. После выступления и бурных аплодисментов хозяин Белого дома обнял президента РК и вручил ему гитару с автографом Дона Маклина, автора прозвучавшей композиции.

Во время общения с прессой в руках Байдена журналисты заметили шпаргалку. На карточке была изображена фотография и указано имя, в том числе по слогам, корреспондента газеты "Лос-Анджелес таймс", которая первой задала вопрос хозяину Белого дома. В этой же подсказке помощники президента США в сжатом виде изложили суть этого самого вопроса еще до того, как он был озвучен.

Помимо этого американский лидер держал лист со списком участников одного из других мероприятий. В перечне лиц на первом месте большими буквами было написано "Вы". По всей видимости, чтобы глава США впопыхах не запамятовал, что и он сам находится среди присутствующих.

Джеффри Сакс: "Победы США в холодной войне не было"

Говорит профессор Колумбийского университета

Редакция Завтра

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагмент выступления либерального американского экономиста Джеффри Сакса на конференции Центра международных отношений и устойчивого развития в Белграде.

Джеффри Сакс долгое время преподавал в Гарвардском университете, а с 2002 года работает в Колумбийском университете. В начале 1990-х Сакс был идеологом политики "шоковой терапии" в странах Восточной Европы, в СССР и в Боливии. В 2014 году включён журналом The Economist в тройку самых влиятельных экономистов второго десятилетия XXI века.

Для нас важно, что Сакс является уникальным свидетелем событий конца 1980–х годов, а именно переговорного процесса между представителями СССР и Запада, который привёл в конечном итоге к расширению НАТО на восток.

Мы решили опубликовать его суждения о причинах украинского конфликта, а также анализ влияния санкций на мировую экономику и прогнозы в отношении роли доллара.

Модератором конференции выступил бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич. В беседе также принял участие Деян Шошкич, в 2010—2012 годах — глава Центрального банка Сербии.

— Благодарю, Джефф, что согласились участвовать в нашей дискуссии. Вы напомнили мне о мероприятии, которое мы вместе организовали в 2014 году по случаю 100-летней годовщины начала Первой мировой войны. И мой первый вопрос будет связан с конфликтом на Украине, который вы называете прокси-войной между США и Россией. В чём вы видите истоки этого конфликта?

— Думаю, что аналогия с Первой мировой войной совершенно верна. Когда она началась? 28 июня с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда? Или 28 июля, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии? Или за 10 лет до этого, когда были тайно заключены военные союзы, которые привели к катастрофе?

Конечно, у любого конфликта есть причины. Например, возьмём дату начала военных действий на Украине. В большинстве западных СМИ она некорректна. Конфликт начался в феврале 2014 года, а мы обычно говорим, что в феврале 2022 года. Часто можно услышать, что это Путин начал неспровоцированную войну, потому что он хочет воссоздать Российскую империю. Увы, это очевидная пропаганда. И эта пропаганда даже не учитывает исторических фактов начала боевых действия. Конечно, вопрос о том, почему военные действия начались восемью годами ранее, вызывает бурные споры.

Начну с краткого экскурса в историю 1980–1990-х годов. Тогда мы — американцы — не смогли поддержать, принять и развить горбачёвскую концепцию общего европейского дома. Вместо этого была разработана и внедрена концепция однополярного мира под эгидой США. В Штатах до сих пор существует ложная точка зрения, что США победили в холодной вой­не, что это была настоящая победа, а не дипломатическое соглашение. На самом деле США не победили Советский Союз. Горбачёв в одностороннем порядке призвал к дипломатии. Он так и заявил: "Мы должны положить конец холодной войне. Нам нужны реформы, и мы собираемся распустить Варшавский договор, потому что не хотим решать наши проблемы военными средствами".

В 1990 году ему было сказано в ответ: "Хорошо, мы обязуемся не расширять наш военный альянс НАТО на страны, которые входили в Варшавский договор". Было дано известное обещание, что мы не сдвинем НАТО на восток ни на дюйм. Кстати, я люблю об этом говорить в своих выступлениях: если вам нужны документальные доказательства, вот мой адрес электронной почты: sachs@columbia.edu. Я с удовольствием направлю вас к архивным материалам об обязательствах по нерасширению НАТО на восток.

Сейчас США это отрицают, предпочитая политику амнезии политике памяти. Итак, к 1992 году у власти в Соединённых Штатах были республиканцы, среди которых было много "ястребов", так называемая партия войны. Я помню Чейни, Вулфовица и Рамсфелда, за ними последовала та часть Демократической партии, которая является "партией войны": Мадлен Олбрайт, Ричард Холбрук и другие. Несмотря на разницу политических программ, у обеих партий был, несомненно, консенсус относительно внешней политики США. А дальше Билл Клинтон начал расширение НАТО на восток в середине 1990-х годов. Умные люди ещё в те времена понимали, что подобная политика безрассудна и опасна. Но так продолжалось долгое время.

Кстати, когда президент Путин пришёл к власти в 1999 году, он не был негативно настроен ни по отношению к Европе, ни по отношению к Америке. Но он сказал: прекратите расширение НАТО, у нас есть свои интересы, мы не хотим, чтобы ваши войска находились на нашей границе. Затем наступило 11 сентября 2001 года. Республиканцы в США получили абсолютное превосходство. Чейни в основном занимался государственной безопасностью с 2001 по 2008 год. Это очень опасный человек. Он говорил, что если есть один процент риска чего-то, вы должны рассматривать это как стопроцентный риск. Это его логика: если существует хотя бы 1% вероятности того, что у Саддама Хусейна есть ядерное оружие, мы должны рассматривать это как 100%-ю вероятность. Но все мы понимаем, что если подобным образом поступать в международной политике, то можно спровоцировать множество войн. И так начинались все войны в конце прошлого века, так продолжилось расширение НАТО в 2004 году. Ещё семь стран: страны Прибалтики, Румыния, Болгария, Словения и Словакия. И в 2007 Путин сказал: "Хватит", — вызвав диалог с Джорджем Бушем в 2008 году, который парировал: "Нет, не хватит, ещё будут Украина и Грузия". Мягко говоря, это было неблагоразумно и не мудро.

Прежде чем завершить ответ на ваш вопрос, я хочу подчеркнуть ещё два момента. В 2014 году в Киеве США помогли свергнуть президента Украины Виктора Януковича. Мы знаем это по многим источникам. Я знаю это, потому что мне случалось видеть то, что я предпочёл бы не видеть. Но США участвовали в этом свержении. Не удивительно, что Путину это тоже не понравилось. Ведь Янукович на самом деле довольно ловко пытался уравновесить двух гигантов. Позиция Януковича была такова: "Мы нейтральны, спасибо, мы нейтральны". Но такая ситуация не устраивала Соединённые Штаты. В американском менталитете нет такого понятия, как нейтралитет, оно не работает. Вы либо с нами, либо вы против нас. США помогли организовать Майдан и свергнуть Януковича в феврале 2014 года. Вот тогда и началась война. А между 2014 и 2022 годами постоянно велись бои. Более того, США вложили в украинскую армию и её вооружение миллиарды долларов именно в этот восьмилетний период. Конфликт развивался с помощью американских финансов, технологий и оружия.

В конце 2021 года Байден пришёл к власти, и Путин сказал: "Наша красная линия — прекращение расширения НАТО. Вы прекращаете попытки развернуть военные базы у наших границ. Вы прекращаете поставки вооружений на Украину. Давайте детально обсудим условия возможного соглашения". Ответ Белого дома был следующий: "Нам нечего обсуждать. И уж конечно, мы не собираемся говорить о нерасширении НАТО". В результате… что стало результатом? 24 февраля 2022 года.

— США и ЕС в одностороннем порядке наложили на российскую экономику комплекс очень жёстких санкций. Будучи экономистом, как вы оцениваете эффект от этих санкций?

— США часто используют санкции. Это удобная и интересная политика, потому что она не требует прямых бюджетных расходов. При этом экономический ущерб для санкционной страны может быть значительным. В США для решения о применении санкций не нужно проводить публичные дебаты, это не требует одобрения Конгресса. Общественность даже не понимает, что это такое. Всё просто — только президент подписывает документацию.

На мой взгляд, санкции США никогда не достигают геополитических целей. Я приведу пример, когда США на протяжении четырёх лет применяли санкции, но всякий раз терпели неудачу. Это был один из самых нелепых внешнеполитических ходов. Когда Трамп стал президентом, США внезапно решили объявить, что президент Венесуэлы Николас Мадуро — не президент. А Хуан Гуайдо — это тот, кого Соединённые Штаты назвали президентом. Это была довольно нахальная и странная внешняя политика. США сказали: "Хорошо, поскольку Мадуро не президент, он больше не может иметь доступа к золотовалютным резервам". Центральный банк страны не может устанавливать валютные курсы, а на бурение нефтяных скважин и тому подобное США тоже одним росчерком пера наложили односторонние санкции. Это действительно сработало, потому что полностью разрушило венесуэльскую экономику. ВВП страны сократился более чем на 50%, в Венесуэле был очень жёсткий экономический кризис. Но то, что не сработало, это конечно, геополитика. Мадуро всё ещё президент Венесуэлы и всё ещё здесь. Гуайдо, кстати, был свергнут оппозицией, которая фактически от него отказалась. Это было абсурдно, хуже школьного спектакля, и не сработало геополитически. Санкции не только не положили конец правительству Мадуро, но даже укрепили его политические позиции. Своим избирателям Мадуро очень хорошо объяснил ситуацию: "Посмотрите, весь этот экономический кризис вызван гринго (иностранцами) на севере". Кстати, сейчас Белый дом посылает своих эмиссаров к Мадуро: не могли бы вы качать больше нефти, потому что мы должны заменить российскую нефть? Сейчас они снова пытаются подружиться с Мадуро.

Итак, основной вывод, который я хотел бы донести, — санкции не сработали. Ни один санкционный режим США, о котором я знаю, в последние годы даже близко не достиг геополитических целей. Вернёмся к ситуации с Россией. Как только США ввели санкции против России, я разговаривал с очень высокопоставленным чиновником. Я сказал ему, что санкции неэффективны. Но в ситуации с Россией всё оказалось ещё сложней. Потому что санкции не только не разрушили российскую экономику, но и привели к эффекту бумеранга для экономик стран ЕС, США. С помощью санкций США смогли разрушить экономику Венесуэлы так, что весь мир ничего не почувствовал. В случае же с Россией это привело к колоссальным глобальным негативным последствиям.

Когда вводились санкции, основная инициатива принадлежала США и, как всегда, другим странам англосаксонского мира: США, Канада, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, далее ЕС, затем Япония, Корея и Сингапур. В принципе, всё. Это примерно 20%, или около того, населения мира, проще говоря. Может быть, чуть меньше, на самом деле. А бо́льшая часть остального мира сказала: "Мы не хотим в это влезать. Мы торгуем с Россией, с Украиной. Мы не участвуем в этом конфликте". Конечно, многие боятся вторичных санкций США, но подавляющее большинство государств в мире не согласно с этими санкциями. Не согласно с самой идеей возможности любой страны просто принять решение о введении санкций. Ведь, в конце концов, с точки зрения международного права санкции США являются незаконными. Нет никаких правовых оснований для того, чтобы одна страна заявила: "Прекратите торговать со всеми другими странами". В этом основная причина, почему российская экономика в прошлом году чувствовала себя хорошо. Посудите сами. Китай торгует с Россией. Индия торгует с Россией. Все азиатские страны торгуют с Россией. Страны Латинской Америки торгуют с Россией. Олаф Шольц недавно был с визитом в Южной Америке, и лидеры сказали ему: "Не втягивайте нас в это. Мы не собираемся поставлять оружие на Украину". Они торгуют с Россией. И с Украиной, кстати, тоже торгуют. Они не хотят участвовать в этой прокси-войне. Когда я разговаривал с мировыми лидерами разных стран, видел, что они прекрасно понимают: это противостояние двух сверхдержав, войну развязывает не одна сторона. Они хотят, чтобы обе стороны отступили и сели за стол переговоров.

— Мы явно находимся в опасной ситуации. Что, по вашему мнению, нужно сделать в данных обстоятельствах? Кто, на ваш взгляд, должен взять на себя лидерство в переговорном процессе, чтобы остановить боевые действия?

— Я считаю, что в декабре 2021 года был выход, с помощью которого можно было бы избежать этой войны, и он состоял из трёх шагов. Во-первых, нейтралитет Украины. Не членство в НАТО, а нейтралитет. Во-вторых, контроль России над Крымом по соглашению или де-факто. Россия рассматривает вопрос Крыма как особый вопрос национальной безопасности. На то есть объективная причина: с 1783 года Крым — это месторасположение военно-морской базы России в Чёрном море, что имеет центральное значение для национальной безопасности. И, наконец, третий шаг заключался в том, что будет реализовано Второе минское соглашение по урегулированию ситуации в Донбассе. Второе минское соглашение о предоставлении автономии Донбассу появилось после событий 2014 года, но оно так и не было реализовано. Мои украинские коллеги говорят мне, что они никогда бы не реализовали это. Подписали, да, но никогда не стали бы реализовывать это. А что дальше последовало за отказом выполнять Минские соглашения? Да всё стало резко ухудшаться. Погибли сотни тысяч людей, мы не знаем, сколько точно. Сейчас повсюду массовые разрушения, беженцы. И Россия присоединила к себе ещё четыре новых региона, что лишь осложняет и без того непростую ситуацию. Данная ситуация означает, что война — это политика. Мы должны начинать решать эти вопросы политически. Я думаю, именно это имел в виду Карл фон Клаузевиц в своём самом известном выражении "Война есть не что иное, как продолжение политики с примесью других средств". И мы сейчас по-прежнему имеем дело с политикой.

— В одной из своих недавних статей вы упомянули, что важную роль в политическом урегулировании могут сыграть нейтральные страны, в том числе и страны глобального Юга. Мир сильно изменился за последние годы. Когда мы говорим об экономической мощи — глобальный расклад стал совсем иным. С одной стороны, "Большая семёрка", а с другой — БРИКС и весь остальной глобальный Юг. В чём вы видите роль глобального Юга, в частности, стран БРИКС?

— Проблема США в том, что наши политики не разговаривают с остальным миром. Мы — американцы — считаем, что с нами все согласны, но мы так думаем, потому что слушаем лишь самих себя. Для того, чтобы заручиться поддержкой стран глобального Юга, нам надо действовать открыто и честно. Моя точка зрения всегда заключалась в следующем: давайте чётко разъясним позицию по НАТО, запишем всё в протокол, чтобы никто не думал, что это война за/против расширения НАТО. Я так говорил американским политикам с декабря 2021 года и позднее. В ответ я слышал: "Нет, нет, нет. Мы не будем разъяснять. Дверь открыта. Это политика открытых дверей".

И что сейчас происходит? США даже не могут заручиться международной поддержкой, потому что вполне логично, что это война за расширение НАТО. Но Штаты этого не говорят. Они не признают этого и до последнего будут отрицать. Если бы США стали играть в открытую, то остальной мир сказал бы: "Знаете, вот теперь всё понятно. Мы будем привлекать к ответственности ту сторону, которая нарушит условия совместного протокола, это будет просто преднамеренное нарушение договорённостей и реально вызовет всемирное возмущение". Вот что я предлагаю сейчас мировым политикам, в том числе из развивающихся стран. И многие влиятельные страны готовы выступить гарантом подобного соглашения.

Позвольте мне привести Китай в качестве примера. Какова позиция Китая в этой войне? Китай не хочет этой войны и одновременно Китай не хочет, чтобы Россия проиграла эту войну НАТО. Есть ли у Китая на это причины? Наверное. И особенно потому, что недавно генеральный секретарь НАТО прилетал в Азию, чтобы попытаться заключить союз НАТО и Азии против Китая. Ведь это невероятно. Что означает НАТО? Ответ: Северную Атлантику. Этот блок создавался для защиты от вторжения Советского Союза, которое, я гарантирую, не произойдёт, потому что Советского Союза уже давно не существует. Так почему же генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг был в Южной Корее? Всё просто: потому что у НАТО нет границ. Потому что теперь НАТО хочет занять позицию против Китая.

Помимо Китая в мире есть много влиятельных стран, которые действительно хотят мира. Назову Аргентину, Бразилию, Индию, являющуюся в этом году председателем "Большой двадцатки", а также Южную Африку. Эти страны — не поджигатели войны. Они не против Украины, но и не против России. Они и могли бы стать гарантами нового мира, помочь обеспечить стабильность в регионе. Ещё раз повторюсь: чтобы обеспечить мир, должно быть понятное письменное соглашение с позицией каждой стороны. Американская сторона должна сказать: "Мы не будем расширять НАТО". Российская сторона должна сказать: "Мы отведём свои войска домой". Это два пункта, требующие соблюдения.

— Экономический баланс сил в мире изменился. В недавнем телевизионном интервью вы сказали, что совокупный объём ВВП стран БРИКС фактически равен совокупному объёму стран G7. Это поразительная цифра, которой ещё несколько лет назад не было.

— Позвольте мне просто подчеркнуть, что G7 — это США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония. Согласно данным международного валютного фонда, доля в мировом ВВП этих стран упала до 31%. БРИКС (который включает Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку) сейчас имеет долю 32% мирового ВВП. Нужно пояснить в этом контексте, что учитываются и покупательная способность, и необходимость корректировки цен, и так далее. Но факт уже налицо: БРИКС составляет бо́льшую часть мира, и геополитически это действительно значимо.

Для меня чрезвычайно интересен тот факт, что три страны БРИКС три года подряд, в 2023-м, 2024-м и 2025-м, будут председательствовать в "Большой двадцатке". А данное обстоятельство совсем немаловажно, потому что это 85% мирового производства, эти 20 стран — 19 стран плюс ЕС. В этом году Индия председательствует в "Большой двадцатке", в следующем году — Бразилия, в 2025-м году будет ЮАР, а в прошлом году была Индонезия. Это уже другой мир. Он больше не управляется G7. Он действительно управляется гораздо более широкой группой наций, и это хорошо.

— Есть авторы, утверждающие, что украинский конфликт просто предварительная разминка в преддверии более крупного и гораздо более ожесточённого противостояния нашего времени, а именно — конфликта между Соединёнными Штатами и Китаем. Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд изложил 10 различных сценариев будущего в отношениях между США и Китаем. Надо сказать, довольно устрашающих: восемь из этих 10-ти сценариев прогнозируют войну между Соединёнными Штатами и Китаем уже в этом поколении живущих. Что вы думаете о будущем отношений США и Китая? Раскол неизбежен?

— Начну с той же статистики по США и Китаю. Если вы оцените ВВП Китая и США по так называемым международным ценам, то китайская экономика окажется больше, чем экономика США. На Китай в настоящее время приходится около 18% мирового производства, а на США — около 15,5%. Это фундаментальное изменение, по сравнению с тем, что было 40 лет назад. В 1980 году на долю США приходилось около 21% мирового производства, а на Китай — около 2,5%. За период с 1980 по 2020 год Китай рос со скоростью почти 10% в год. Когда экономический рост составляет 10% в год, это означает, что ваша экономика удваивается каждые семь лет. Стремительнейший рост! А почему? Потому что Китай начинал в невероятной бедности и в значительной степени преодолел отставание. Когда вы бедны, у вас большая свобода действий: электрификация, образование, строительство автомобильных и железных дорог. Именно этим Китай чрезвычайно эффективно занимался на протяжении сорока лет: отличное управление экономикой! Сейчас у них растёт уровень жизни (я постоянно ссылаюсь на этот показатель), и это ставит Китай примерно на 30% от уровня США. Но поскольку население Китая в четыре раза превышает население США, в целом это делает его экономику более крупной.

А теперь позвольте мне сделать вывод: рост и развитие Китая крайне раздражают американских политиков. Это то, что психолог или психиатр назвал бы невротической реакцией. Потому что никто не давал Китаю разрешения быть больше, чем Соединённые Штаты. Этого не должно было случиться. В 1992 году США достигли однополярного статуса. Единственная сверхдержава! Это должно было продолжаться в течение многих десятилетий. И кто бы мог подумать — через 30 лет всё закончилось! Американская логика такова: мы такие умные, мы такие эффективные, что Китай, должно быть, действительно постоянно обманывал нас, поэтому они должны быть нашими врагами. Такая позиция США крайне опасна — либо мы, либо они на вершине мира. Американцы считают, что только мир во главе с США является безопасным. В противном случае нас всех уничтожит Китай. На мой взгляд, это фантазия. Китай сейчас сталкивается с серьёзными проблемами: население начинает довольно значительно сокращаться. К концу этого столетия в Китае, вероятно, будет проживать менее одного миллиарда человек. Возможно, 800 миллионов, по прогнозам ООН, которые являются техническими, но всё же показывают, насколько значительным и быстрым будет старение Китая. Проблем много, поэтому Китай не собирается и не собирался когда-либо захватывать мир. Но США видят себя мировым лидером…

— Предоставляю возможность господину Шошкичу задать свой вопрос Джеффри Саксу.

— Спасибо. Джеффри, давайте предположим, что конфликт между Россией и США не закончится явным поражением России. Считаете ли вы, что это будет иметь какие-либо последствия для будущей роли доллара в качестве международной резервной валюты?

— Через 10 лет роль доллара будет намного меньше, чем сегодня, а через 20 лет у нас будет совсем другая международная валютная система. США потеряют то, что де Голль называл "непомерной привилегией", доллар потеряет статус мировой резервной валюты. Я думаю, что есть три причины для этого. Во-первых, чтобы стать мировой валютой, необходимо быть доминирующей экономикой в мире. Поскольку доля США в мировой экономике уменьшается, естественно, что роль доллара США также будет сокращаться. Мы, как я уже сказал, находимся на этапе плавного постепенного снижения. Но постепенное снижение доли США в мировом производстве происходит не из-за упадка США, а, главным образом из-за того, что остальной мир экономически успешно развивается.

Вторая причина гораздо более актуальна для сегодняшнего разговора: примерно десять лет назад США начали превращать доллар в оружие. Они стали использовать его как геополитический инструмент. Мой совет: если вы представляете правительство, которое не очень хорошо ладит с США, держите свои резервы в какой-нибудь другой валюте, потому что у США выработалась дурная привычка конфисковывать валютные резервы тех правительств, которые им не нравятся. Так было с Венесуэлой, с Ираном, с Афганистаном, с Северной Кореей, а сейчас и с Россией. Они считают, что это легко сделать: росчерк пера президента — и ваш противник больше не может использовать свои доллары. США, даже уходя из Афганистана, заморозили все валютные резервы, так что экономика в этой разорённой стране потом совсем развалилась. Это отвратительно. И вы не можете делать подобные отвратительные вещи снова и снова. Потому что другие страны могут вдруг начать протестовать: может быть, мы будем держать наши резервы в цифровых юанях? Или так: спасибо, мы будем держать резервы в какой-то другой валюте. Вот именно это сейчас и происходит, что можно назвать второй причиной, по которой доллар будет терять свои позиции.

И третья причина — технологическая. Я думаю, что в будущем расчёты через коммерческие банки не будут производиться так, как сейчас, потому что у нас будут цифровые валюты Центральных банков. И в долгосрочной перспективе нам не нужны будут коммерческие банки для расчётов по нашим сделкам. Вероятно, крипто­юань станет первой цифровой валютой для внутреннего использования в Китае, но затем он начнёт распространяться далее, на международный уровень. Центральные банки нескольких других стран также будут выпускать цифровые валюты. Я думаю, постепенно весь мир перейдёт именно на такие расчёты, поэтому прежние угрозы США: ах, мы собираемся отрезать вас от SWIFT, — не состоятельны. Ну и что? Это уже не будет никого беспокоить, мы будем жить совсем в другой международной валютной системе.

США. Сербия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 26 апреля 2023 > № 4399219 Джеффри Сакс

Южная Корея дополнительно ограничит экспорт в Россию

Нина Егоршева

С 28 апреля Южная Корея расширит список запрещенных к экспорту в России товаров без спецразрешения правительства с 57 до 798 позиций. Об этом сообщили местные СМИ со ссылкой на минторг Южной Кореи.

В список добавили промышленное и строительное оборудование, товары в сталелитейной, химической отраслях, автомобилестроении, в том числе сами автомобили, детали для автомобилей дороже 50 тысяч долларов, проводники и квантовые компьютеры, детали для них, а также сапфиры и рубины. В Южной Корее пояснили, что заявки по всем этим позициям будут рассматривать отдельно в каждом конкретном случае и в виде исключения к компаниям, которые соответствуют всем требованиям, станут предоставлять разрешение на экспорт. При этом в южнокорейском минторге такой шаг объяснили "высокой вероятностью использования этих товаров странами-импортерами для производства оружия и в военных целях".

"Как видно, речь не идет о полном запрете на экспорт, а лишь о расширении экспортных ограничений", - отмечает директор Института международной экономики и финансов Всероссийской академии внешней торговли, кандидат экономических наук Александр Кнобель. Министерство торговли Южной Кореи таким образом подводит под общие ограничения экспорт товаров двойного назначения, говорит эксперт.

Высока вероятность использования товаров, включенных в список, для российской оборонной промышленности, поясняет эксперт.

На практике все будет выражаться в усложнении механизмов поставок и в удорожании этих товарных позиций, поскольку придется организовать поставки через какие-то промежуточные компании либо переплачивать за посредничество. Но в конечном счете большинство перечисленных товаров могут быть поставлены в Россию, заключает Кнобель.

Тем не менее России нужно быть готовой к тому, что некоторых позиций запрет все же коснется. Особенно в части высокотехнологичного производства. Однако и здесь, как и в других ситуациях, основным ресурсом для замещения станет Китай, уверен эксперт. Например, по его мнению, по части автомобилей замена на китайский автопром представляется наиболее очевидным решением.

Напомним, в России южнокорейская автомобилестроительная компания Hyundai по-прежнему имеет автосборочный завод, который собирал Hyundai Solaris, Hyundai Creta, Kia Rio и Kia Rio X, и завод по производству двигателей, расположенных в Санкт-Петербурге. Сейчас оба завода находятся в режиме простоя. В феврале этого года появилась информация, что автосборочный комплекс может быть продан собственнику из Казахстана.

Тем не менее корейские санкции, если сравнивать их с санкциями США или Японии, которые поставляют нам аналогичные товары, на сегодняшний день представляются наименее жесткими. Ранее Южная Корея даже добилась исключения своих фирм из санкционного списка США. Они могут не обращаться за лицензией к американским властям при экспорте технологической продукции в РФ. Исключение было сделано для бытовой техники, смартфонов и автомобилей при условии, что они не экспортируются конечным потребителям в военных целях.

"Российская зависимость от корейского импорта на сегодняшний день достаточно умеренная - не больше, чем от других стран, которые вводили и вводят санкции. Вводя новые ограничения, Южная Корея вносит лишь небольшую лепту в общую картину необходимости переориентации и системных ограничений. Ну еще немного усложнится логистика импорта, ну еще немного удорожают поставки…" - заключил собеседник "РГ".

Напомним, Южная Корея ввела санкции против России в марте прошлого года. Сеул, в частности, приостановил расчеты с российскими банками и поддержал отключение некоторых из них от SWIFT. Помимо этого Южная Корея запретила экспортировать в Россию микропроцессоры и микроконтроллеры, оборудование для производства, испытания и проверки полупроводников, поликристаллического кремния (материал для солнечных батарей), фильтры, резисты, а также программное обеспечение, необходимое для разработки и производства транзисторов и электронного оборудования.

На неделю в Белый дом

Президент Южной Кореи Юн Сок Ёль накануне вылетел в США, где в рамках государственного визита он пробудет почти целую неделю. Как сообщает агентство Reuters, у южнокорейского лидера большие планы. В четверг он намерен выступить перед американским конгрессом, чего лидеры Южной Кореи не делали уже лет десять. А главным "блюдом" визита Юн Сок Ёля станут переговоры с президентом США Джо Байденом. The Washington Post информирует, что в честь гостя в Белом доме дадут торжественный ужин, ведь в этом году Вашингтон и Сеул празднуют 70-летие своего военно-политического союза.

Тем для дискуссий у Байдена и его южнокорейского коллеги хватает. Ключевым вопросом по традиции станет противодействие Северной Корее, чья ракетно-ядерная программа беспокоит Вашингтон и Сеул. И американская, и южнокорейская пресса отмечают, что стороны намерены согласовать значительные подвижки в деле сдерживания Пхеньяна.

Еще один пункт предстоящих переговоров - экономическая безопасность и технологическое сотрудничество. Как утверждает Financial Times, Белый дом хочет, чтобы южнокорейцы не продавали свои чипы в Китай, если тот "перекроет кислород" американской компании Micron.

Наверняка Байден и Юн Сок Ёль затронут и горячую тему последнего месяца - утечку данных Пентагона, из которых следовало, что США ведут прослушку высокопоставленных южнокорейских чиновников. Но ждать сюрпризов тут не стоит: в Сеуле уже спустили ситуацию на тормозах, заявив о неправдоподобности сведений.

Пожалуй, главная интрига визита южнокорейца - поддастся ли он призывам Вашингтона поставлять артиллерийские снаряды Украине. Власти Южной Кореи оказывают Киеву гуманитарную помощь, но вооружений и боеприпасов для ВСУ не передавали, в том числе объясняя это нежеланием портить отношения с Россией. Но недавно в интервью Reuters южнокорейский лидер уже допустил отправку боеприпасов киевскому режиму, хотя потом в Сеуле отыграли его слова назад.

Подготовил Владислав Шабловский

Мировая экономика очень взаимозависима: "отключение" России может привести к "эффекту домино"

Георгий Бовт - о возможности введения полного эмбарго на экспорт в Россию

После недавней встречи глав МИД "Большой семерки" в Японии появилась новость о возможности введения полного эмбарго на экспорт в Россию. Якобы окончательно решение может быть принято на саммите G7 в Хиросиме в середине мая. Насколько это реализуемо?

Сейчас санкционная политика "коллективного Запада" в отношении России основана на таком принципе: то, что не подпадает под прямой запрет и не перечислено в соответствующих документах с указанием таможенных кодов, можно экспортировать в РФ без ограничений. Замысел функционеров в том, чтобы запретить любой экспорт в Россию, выдавая разрешения по конкретным товарным позициям. Например, разрешить только экспорт лекарств и продовольствия. Хотя уже сейчас на практике действие ограничений намного шире, чем указано в решениях США, ЕС и их союзников. Многие компании в одностороннем порядке отказываются иметь дело с российскими контрагентами как "токсичными". Либо по политическим причинам, именно так понимая в нынешнем информационном контексте "поддержание своего реноме", либо из-за нежелания утруждать себя сложными процедурами "комплаенс" (которые касательно россиян заведомо сложнее и дороже), а также выяснением, нужны ли на те или иные поставки лицензии Минфина США. Или тем более просто не хотят связываться с получением таких лицензий, чтобы не подставлять себя "под лупу" курирующего санкции американского OFAC. Так что уже сложившаяся санкционная практика со стороны "коллективного Запада" может рассматриваться как "переходная" к полному экспортному эмбарго с его стороны. Однако большой вопрос в том, насколько оно может быть полным.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что такое ужесточение санкций может привести к всемирному экономическому кризису.

Цифры на непросвещенный взгляд могут поставить под сомнение столь категоричное суждение. Так, по данным Еврокомиссии, с февраля 2022 года ЕС "забанил" экспорт в РФ на 43,9 млрд евро (в годовом исчислении), 49% его прежних объемов. По импорту из РФ эмбарго достигло 91,2 млрд (58% прежних объемов). Казалось бы, что такое "оставшиеся жалкие 50 млрд"? По другим данным, в Россию по-прежнему поставляются товары на 66 млрд долларов в годовом исчислении из Европы, США, Канады и Японии. Что тоже, по меркам мировой торговли, "копейки".

И тут стоит рассказать байку одного американского инвестора. Оценивая капитализацию "крутого" стартапа, он заметил, что по сравнению с суммой оной в 100 млрд долларов "доля" водоснабжения и канализации совершенно незначительна. Но вот только если у "стартапа" отключить канализацию или электричество, то вся его капитализация рухнет. Так и с "отключением России": мировая экономика очень взаимозависима. Нарушение кажущихся в абсолютных цифрах незначительными экспортно-импортных поставок и логистических цепочек может привести к "эффекту домино". Да и на практике осуществить полное экспортное эмбарго в отношении России будет непросто.

Представитель ЕС даже опроверг сам факт проведения таких переговоров. Для того чтобы ЕС присоединился к этому эмбарго, нужен полный консенсус его членов, что вряд ли достижимо на текущий момент. Возможно, санкционеры держат в головах за образец примеры Северной Кореи, Кубы или Ирака. Однако в первых двух случаях речь шла об очень маленьких экономиках, к тому же благодаря СССР эмбарго в отношении Кубы, хотя она и остров, никогда не работало полностью. Обсуждаемая в отношении России модель могла бы отдаленно напоминать принятую ООН в 1995 году и проработавшую восемь лет в отношении Ирака программу "Нефть в обмен на продовольствие". Она позволяла Багдаду экспортировать определенное количество нефти. Поступления за нее перечислялись на специальный депозитный счет. Затем с него часть средств направлялись на уплату репараций Кувейту, а часть разрешалось использовать Ираку на покупку определенных товаров, в основном продовольствия и медикаментов. Однако, во-первых, речь шла об экономике и стране совершенно другого масштаба, чем РФ. Во-вторых, иракское правительство после поражения в войне за Кувейт само согласилось на эту схему. В-третьих, она была одобрена ООН, а нынешние санкции носят односторонний характер и наложены хотя и большой, но лишь группой стран. Сегодня невозможно создание "всемирного органа" по антироссийским санкциям.

Среди самих же европейцев находятся компании, которые нарушают запреты, идя на поставки подсанкционной продукции в РФ. Потому что "деньги не пахнут". Россия наладила и параллельный импорт. По данным ЕБРР, за три квартала 2022 года только через среднеазиатские государства реэкспорт в РФ товаров, подпадающих под санкции, увеличился на 30%. По отдельным позициям - от 15 до 90% и выше. Так, увеличение экспорта из ЕС насосов и компрессоров в страны ЕАЭС составило 50% от того объема, на который были урезаны западные поставки в РФ, автомобилей - 60%, деталей стиральных машин, включая микросхемы, - 70%, красок и лаков - 90%, компьютеров, гусеничных тракторов и зерноуборочных комбайнов - более 100%. По другим направлениям Китай заместил потери импорта: например, в 2022 году только КНР поставила в РФ полупроводников больше, чем всего импортировала Россия в 2021 году.

Сейчас санкционеры делают акцент на то, чтобы заставить третьи страны соблюдать санкционный режим. Наибольшее давление будет оказано на малые страны типа Армении и Грузии, а также Казахстан, Узбекистан и Киргизию. Однако ни с Турцией, ни тем более с Китаем, Индией или Бразилией по этой части ничего особенно сделать, скорее всего, не удастся.

В иностранных армиях

США

Флот увеличивает закупки ракет

ВМС США планируют резко увеличить закупки крылатых ракет «Томагавк» и противокорабельных ракет большой дальности LRASM. Контр-адмирал Стивен Тедфорд, руководитель программы по беспилотной авиации и ударным вооружениям, сообщил на конференции Sea Air Space 2023 о планах удвоить объёмы производства ракет LRASM и JASSM. По словам представителей корпорации Lockheed Martin, сегодня она выпускает ежегодно около 500 ракет LRASM и JASSM. Начиная с 2024 года в течение нескольких лет объёмы производства должны увеличиться и выйти на уровень более 1000 ракет ежегодно. При этом улучшенная версия ракеты LRASM получит увеличенную дальность полёта и будет «более живучей». Что касается крылатых ракет «Томагавк», то, как отметил контр-адмирал Тедфорд, их производство планируется увеличить в шесть раз, однако он не назвал количество ракет.

ВМС США приняли на вооружение ракету LRASM (усовершенствованная версия авиационной крылатой ракеты JASSM) в декабре 2019 года. Её решено адаптировать для универсальной установки вертикального пуска Mk.41, которой оснащены эсминцы типа «Арли Бёрк» и крейсеры типа «Тикондерога». LRASM с боевым зарядом массой 454 кг заменит устаревшие противокорабельные ракеты «Гарпун». Крылатые ракеты «Томагавк» в версии Block V также обрели возможность для поражения надводных целей. Их поставки американскому флоту начались в 2020 году.

Великобритания

Ставка – на подрывные операции в киберсреде

Командование национальных кибернетических сил Великобритании (National Cyber Force – NCF), сформированных в 2020 году, опубликовало программный документ о принципах своей деятельности и тактике. Впервые раскрыта личность руководителя NCF – это Джеймс Беббидж (James Babbage), проработавший 30 лет в службе радиоэлектронной разведки – центре правительственной связи (Government Communications Headquarters – GCHQ) и курировавший некоторое время связи британцев с агентством национальной безопасности США. «Киберсилы проводят кибернетические операции на ежедневной основе, защищая Соединённое Королевство от угроз, содействуя интересам внешней политики страны и её политики в сфере национальной безопасности, поддерживая военные операции и предотвращая совершение тяжких преступлений… – говорится в документе. – Операции NCF направлены против угроз, исходящих как от государств, так и от негосударственных субъектов, в том числе против угроз терроризма».

Обеспечивая поддержку вооружённым силам страны, NCF могут содействовать устранению физических угроз, защищать логистические цепочки, выводить из строя вредоносное программное обеспечение противника. Операции, направленные против угроз со стороны иностранных государств, могут включать целенаправленное «нарушение работы сетей и подрыв оперативных возможностей» противника, разоблачение его деятельности, а также противодействие распространению дезинформации. Кроме того, в задачи NCF входит противодействие хакерским группам, которые могут спонсироваться другими государствами или входить в состав их спецслужб.

В документе упоминается «доктрина когнитивного эффекта», на которой строится значительная часть деятельности британских киберсил, в составе которых специалисты GCHQ, военнослужащие и сотрудники службы внешней разведки Ми-6. Цель их усилий – долгосрочное изменение поведения противника, который полагается на цифровые технологии. NCF нацелено на то, чтобы изменить у противника «восприятие среды, в которой он действует, и снизить способность эффективно планировать и осуществлять свою деятельность». По словам Беббиджа, такой подход способен оказаться эффективнее угрозы масштабных кибератак, которые могут быть осуществлены на начальном этапе военного конфликта или в ответ на провокацию.

«Иногда наша цель состоит в том, чтобы противник не понимал, что проблемы, с которыми он сталкивается, являются результатом проводимой кибероперации», – сказал Беббидж в первом интервью, которое он дал журналу The Economist. По его словам, британским киберсилам представляются наиболее эффективными операции против «лиц, принимающих значимые решения». Речь может идти о психологических операциях с целью вызвать паранойю в «достаточно небольшой группе» и настроить её членов друг против друга.

КНДР

Запущена новая МБР

13 апреля в республике впервые произведён запуск новой твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты «Хвасон-18». В ходе запуска, согласно сообщению Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), были подтверждены все технические характеристики МБР и её надёжность как «мощного стратегического ударного средства большей эффективности». Испытанием лично руководил лидер КНДР Ким Чен Ын, который подчеркнул значимость испытаний и сказал, что «Хвасон-18» приведёт к масштабным реформам в силах стратегического сдерживания, «резко повысит эффективность» средств ядерной контратаки и положительно скажется на «практичности наступательных стратегий военных». Как указывает агентство ЦТАК, по результатам запуска Ким Чен Ын заявил, что власти КНДР продолжат делать так, чтобы «противники ощутили более явный кризис безопасности», и вселять в них страх своими контрмерами до тех пор, пока недоброжелатели не откажутся от агрессивной политики. Эксперты отмечают, что ракета входит в состав подвижного грунтового ракетного комплекса в стиле советского комплекса «Тополь» с размещением на 9-осном колёсном транспортёре. Впервые ракетный комплекс был продемонстрирован на военном параде в Пхеньяне 8 февраля этого года в честь 75-летия Корейской народной армии.

Турция

УДК Anadolu – в строю

На судостроительном предприятии в Тузле на южной окраине азиатской части Стамбула 10 апреля состоялась официальная церемония ввода в состав национальных ВМС построенного на этой верфи универсального десантного корабля L 400 Anadolu. При полном водоизмещении 27,5 тысячи тонн и длине корпуса 231 метр этот УДК стал самым крупным боевым кораблём в истории турецкого флота. Во время церемонии на полётной палубе Anadolu были выставлены два противолодочных вертолёта S-70B-28 Seahawk и два боевых вертолёта AH-1W SuperCobra, а также опытные образцы двух беспилотных летательных аппаратов разработки турецкой группы Baykar – реактивный Bayraktar Kızılelma (MIUS) и поршневой Bayraktar TB3. Взлётная площадка корабля вмещает 11 БпЛА (10 вертолётов), а ангар – 30 дронов (19 вертолётов). В своей речи на церемонии президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что Anadolu является первым военным кораблём в мире, предназначенным для базирования ударных беспилотных летательных аппаратов.

По сообщениям информагентств

Логистический рынок насыщен вариантами новых цепей доставок, продолжается поиск наиболее эффективных маршрутов

Ирина Фурсова

По итогам прошлого года Россия установила своеобразный рекорд по количеству наложенных на нее санкций, обогнав Иран, Сирию и КНДР. В общей сложности в отношении физических лиц, компаний, транспортных средств и самолетов страны было введено 13,6 тысячи ограничений, которые сильно осложнили внешнеэкономическую деятельность. Появились трудности с расчетами в валюте, сбои поставок, проблемы в логистике. А некоторые рынки вообще оказались закрыты для российских поставщиков.

Все эти негативные факторы стимулировали государство и бизнес использовать запасные пути торгово-экономических отношений и укреплять связи с дружественными странами Азии, Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и других регионов. И время подтвердило правильность нового курса. Так, по данным ФТС России, внешнеторговый оборот РФ в 2022 году составил 850,5 миллиарда долларов, увеличившись на 8,1 процента. Для экономики, находящейся под санкциями, это беспрецедентный рост. И свою лепту сюда внес не только товарооборот с Китаем. Так, объем ВЭД с Индией увеличился в три раза с 13 до 39 миллиарда долларов, с Ираном подрос на 15 процентов до 4,6 миллиарда долларов, с Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) - на 68 процентов до 9 миллиардов.

В последний день марта состоялось расширенное заседание коллегии минтранса, где также было отмечено, что, по итогам 2022 года, на автомобильном и морском транспорте наблюдался рост перевозок грузов (плюс 0,3 и 20,2 процента соответственно), что напрямую связано "с постепенным преодолением негативных последствий, вызванных санкционным давлением со стороны недружественных стран, переориентацией грузоперевозок на Восток и в Азию, освоением новых маршрутов и транспортного коридора "Север - Юг".

"Изменения во внешнеполитической и экономической конъюнктуре привели к смещению акцентов товарооборота с привычных регионов Европы и Америки на новые перспективные направления, в том числе и страны Ближнего Востока. Следуя запросам российских импортеров, мы запустили новый сервис по доставке грузов из Ирана, ОАЭ и Катара в РФ, который открывает дополнительные возможности по развитию бизнеса российских предпринимателей", - отмечает генеральный директор ГК "Деловые Линии" Фарид Мадани.

"Страны Ближнего Востока готовы поддерживать и развивать торговлю без введения односторонних рестрикций, как это делают страны Запада. Более того, будучи лидерами в ОПЕК, именно страны Ближнего Востока, вопреки давлению Соединенных Штатов, не приняли решение о существенном увеличении объема добычи, что только повышает их ценность как стран, способных отстаивать свой суверенитет", - сообщил "РГ" член совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике, директор Центра "Локомотивы роста" Константин Вольф.

Очевидно, что Россия будет наращивать экономическое партнерство с Индией, Египтом, ОАЭ, Ираном, Турцией, странами Азии и Африки, в том числе и формируя новые логистические маршруты, рассказывает гендиректор B2B-маркетплейса "Максмарт" Елена Суховей. По прогнозам профильных ведомств и игроков рынка, запрос на грузовые перевозки по этим направлениям будет активно расти до 2025 года. Уже сейчас наблюдается приход на рынок и рост количества новых игроков - судоходных компаний, которые обслуживают морские порты Индии, ОАЭ, Вьетнама, Китая, других азиатских стран.

По словам эксперта, логистический рынок уже в целом насыщен различными вариантами сформированных цепей поставок, тем не менее поиск новых маршрутов продолжается. "Основными показателями, которые будут учитываться при выборе тех или иных путей, станут планирование и поиск наиболее эффективных логистических маршрутов по конечным срокам, стоимости и операционным издержкам. И отдельные крупные российские компании усиливают присутствие в этих странах путем расширения собственных складских мощностей на их территориях для оптимизации операционных издержек на логистические маршруты", - сообщила Елена Суховей.

Как мы уже говорили, ГК "Деловые Линии" в феврале нынешнего года опробовала несколько новых логистических маршрутов из стран Ближнего Востока в Россию. Например, автодоставка из Тегерана (Иран) в Махачкалу займет в среднем две недели, столько же - путь по морю из Джебел-Али (ОАЭ) в Новороссийск, а морской маршрут из иранского Бендер-Аббаса в Астрахань - всего около недели. Работает логистический оператор с юрлицами и индивидуальными предпринимателями только при наличии инвойса (документа, подтверждающего покупку товара за рубежом). Также есть возможность заказать таможенное оформление и страхование груза. Популярные товары на маршрутах - оборудование и запчасти, электроника, одежда, обувь и стройматериалы.

В Послании Федеральному Собранию в феврале 2023 года Владимир Путин сообщил, что Россия будет расширять перспективные внешнеэкономические связи и уделять особое внимание развитию транспортного коридора "Север - Юг". "Уже в этом году по Волго-Каспийскому каналу смогут проходить суда с осадкой не менее 4,5 метра. Это откроет новые маршруты для делового сотрудничества с Индией, Ираном, Пакистаном, странами Ближнего Востока. Мы и дальше будем развивать этот коридор", - подчеркнул президент.

По расчетам экспертов минтранса, на развитие МТК "Север - Юг", связывающего Индию, Иран и Россию, до 2030 года планируется выделить 1,5 миллиарда долларов. В частности, планируется участие РЖД в строительстве линии от пограничного города Астара в Азербайджане до города Решт в Иране (164 километра) и электрификации линии Гармсар - Инче-Бурун (495 километров) в Иране. До 2025 года железнодорожники планируют построить в Дагестане дополнительную станцию Самур-II для ускорения пропуска грузов на российско-азербайджанской границе. По сравнению с морской перевозкой в Россию из Индии сроки доставки через "Север - Юг" сократятся как минимум вдвое, соответственно, снизится и стоимость.

"В итоге МТК "Север - Юг" действительно может стать конкурентоспособной транзитной магистралью, способной повлиять на всю мировую логистику. Но пока пропускная способность этого коридора, даже на самых развитых его маршрутах, не готова к существенному росту объемов перевозок. Например, все порты каспийского бассейна переработали в 2022 году около 11 тысяч контейнеров в 20-футовом эквиваленте. Для сравнения, порты черноморского бассейна в то же время перевалили около 760 тысяч ДФЭ, - рассказал "РГ" гендиректор Novelco Григорий Григорьев. - Тем не менее востребованность коридора увеличивается на глазах. Устойчивый рост перевозок наблюдается по всем его маршрутам. В феврале этого года по сравнению с аналогичным периодом прошлого объем транспортировок вырос в два раза".

При этом российским компаниям, развивающим бизнес на южном направлении, нельзя забывать о рисках и нужно быть готовыми в любой момент им противостоять. Константин Вольф, например, отнес к ним "существенное присутствие западных компаний на рынках Ближнего Востока (за исключением Ирана), что является окном возможностей для давления на эти страны со стороны стран Запада: такое мы уже наблюдаем, в частности, в Турции". Кстати, вывод Ирана из-под санкций, по мнению экспертов Аналитического центра при правительстве РФ, также может ограничить его ориентацию на всестороннее сотрудничество с Россией. Но возможное подписание в ближайшем будущем договора о стратегическом партнерстве России и Ирана может нивелировать такие риски.

Помимо геополитических могут возникнуть и финансовые проблемы. Так, Елена Суховей отмечает высокую волатильность тарифов: "Именно поэтому на текущий момент работают здесь только крупные логистические компании, которые могут обеспечить сдерживание факторов постоянного повышения тарифов из-за усложнения и удлинения цепочек поставок, повышения рисков и стоимости страховки". А руководитель FTL Advisers Мария Кукла добавила, что в ОАЭ в ближайшее время вступит в силу положение о налоге на прибыль. Поэтому компаниям, работающим на этом рынке, надо пересматривать бизнес-модели деятельности с учетом предстоящей налоговой нагрузки.

России надо развивать инфраструктуру, чтобы снижать свою зависимость от стран Европы, так как снятие санкций - это скорее теоретический вариант развития событий, нежели реальный, уверены эксперты аналитического центра при правительстве РФ. И ограничиваться только расшивкой Восточного полигона, подходов к портам Азово-Черноморского бассейна и развитием МТК "Север - Юг" в прикаспийских районах может быть недостаточно. Целесообразно развивать МТК "Север - Юг" на всем протяжении по территории нашей страны. Например, от Екатеринбурга строить новые участки железных дорог, соединив МТК с Северным морским путем. В результате появится возможность вывоза грузов из промышленного центра страны (Урала и сопредельных территорий) через СМП в азиатские страны, не ожидая в очереди для проезда по Восточному полигону.

В иностранных армиях

НАТО

НАТО Предстоит масштабное учение.

Предстоит масштабное учение

Масштабное авиационное учение Air Defender 23 с участием более 10 тысяч военнослужащих и 200 самолётов пройдёт в Германии с 12 по 23 июня. Полёты будут проходить также в воздушных пространствах Чехии, Латвии и Эстонии. Учением руководит командование ВВС Германии, но центральная роль отводится ВВС США, чьё участие предполагает использование свыше 100 самолётов, которые прибудут в Европу из-за океана.

Прежним курсом враждебности

Североатлантический альянс готовит новую архитектуру обороны и сдерживания на восточном фланге, который изменился с приходом Финляндии. Об этом заявил на прошлой неделе заместитель генерального секретаря НАТО Мирча Джоанэ в ходе посещения многонациональной бригады «Юг – Восток» в Крайове на юге Румынии. «Это место, где Североатлантический альянс укрепляет своё присутствие на восточном фланге, – сказал он. – Я рад видеть здесь союзников из Польши, Португалии, Северной Македонии, тренирующихся вместе с румынскими военными и готовых стать частью новой архитектуры обороны и сдерживания НАТО, которую альянс разрабатывает в настоящее время».

КНДР

Силы сдерживания будут укрепляться

Лидер КНДР Ким Чен Ын председательствовал на заседании Центральной военной комиссии Трудовой партии Кореи и подчеркнул необходимость укрепления средств сдерживания в более практичной и инициативной манере. Шестое расширенное заседание Центральной военной комиссии восьмого созыва прошло 10 апреля. Лидер КНДР, как отмечает Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК), подчеркнул необходимость «более практичного и наступательного расширения, эффективного использования стремительно укрепляющихся сил сдерживания войны» в целях контроля над ситуацией на Корейском полуострове, которая «ухудшается с каждым днём». Ким Чен Ын также ознакомился с «планами наступательных фронтовых операций и другими документами». Заседание комиссии, указывает ЦТАК, прошло в переломный период развития вооружённых сил КНДР, когда принимаются мощные стратегические меры по укреплению сдерживания. Участники совещания отметили враждебный характер военных учений Южной Кореи и США и пришли к пониманию необходимости проведения подготовки собственных вооружённых сил к «мощным практическим действиям».

Польша

Расширят производство боеприпасов

Польское правительство приняло национальную программу производства боеприпасов, предусматривающую увеличение производственных мощностей. По словам премьер-министра Матеуша Моравецкого, решено поощрять частные предприятия и государственные компании, а также иностранные фирмы в случае строительства ими на территории Польши новых заводов по производству боеприпасов. «С финансовой точки зрения мы обязались выделить в ближайшее время из бюджета до 2 млрд злотых (465 млн долларов США)», – сказал премьер. В целом же заказано 800 тысяч артиллерийских боеприпасов, на что необходимо 12 млрд злотых.

США

Передадут Украине устаревшие танки

Пентагон принял решение поставить Украине 31 танк М1А1 Abrams из наличия американской армии вместо ранее обещанных в январе танков более современной модификации – М1А2. По словам пресс-секретаря министерства обороны США бригадного генерала Пэта Райдера, это сделано с целью ускорить поставку танков Украине. Но и танки М1А1 могут быть предоставлены украинской армии только к осени этого года. Как объясняют западные эксперты, передача танков М1А2 потребовала бы замены в комбинированной броне элементов из обеднённого урана на элементы из обычной броневой стали. Эта процедура является обязательной для всех поставляемых на экспорт танков Abrams. Замена элементов брони осуществляется на единственном действующем в США танковом заводе Joint Services Manufacturing Center (JSMC) в городе Лима (штат Огайо) и занимает довольно много времени. В связи с этим батальонный комплект М1А2 был бы готов не раньше 2024 года.

Филиппины

Развивают сотрудничество с США

Вооружённые силы США и Филиппин приступили 11 апреля к совместному учению – самому масштабному из когда-либо проводившихся этими странами. Учение Balikatan 2023 пройдёт до 28 апреля, в нём примут участие более 17,6 тысячи военнослужащих – 12,2 тысячи американцев, 5,4 тысячи филиппинцев и 111 австралийцев. В учении задействованы корабли, истребители, ЗРК Patriot, РСЗО HIMARS, ПТРК Javelin. Впервые военнослужащие двух стран вместе проведут боевые стрельбы. 26 апреля они должны совместным ударом береговой артиллерии и авиации потопить судно-мишень в филиппинских территориальных водах у провинции Самбалес. Кроме того, в провинции Палаван, выходящей на Южно-Китайское море, в ходе учения будет отрабатываться сценарий по возвращению острова, захваченного неприятелем. В Маниле подчёркивают, что манёвры не направлены против какой-либо страны, их цель – усилить береговую оборону и возможности реагировать на стихийные бедствия. В свою очередь, в посольстве США на Филиппинах отметили, что учение должно стать проверкой умений военнослу­жащих двух стран при боевых стрельбах, обмене информацией и разведданными, обеспечении связи, логистических и морских десантных операциях.

В феврале этого года Вашингтон и Манила заключили соглашение о предоставлении американским военным доступа дополнительно к четырём филиппинским военным объектам, доведя их число до девяти. Три объекта расположены на севере страны. Это военно-морская база и аэропорт в провинции Кагаян и армейская база в соседней провинции Исабела. Порт находится примерно в 400 км от Тайваня. Ещё одна база расположена на острове Палабак у южной оконечности острова Палаван, омываемого Южно-Китайским морем. Американцы получат право размещать на этих объектах вооружения и боеприпасы, а также присутствовать там на ротационной основе. В Маниле поясняют, что также базы можно будет использовать для спасательных операций и гуманитарных миссий в случае стихийных бедствий.

По сообщениям информагентств

Перечень фигурантов преступных экспериментов Пентагона всё шире

Министерство обороны Российской Федерации продолжает анализ военно-биологической деятельности США и их союзников на Украине и в других регионах мира.

В российском военном ведомстве уже неоднократно приводили имена участников американских военно-биологических программ. В их числе – должностные лица министерства обороны США, подрядных организаций Пентагона, американских биотехнологических корпораций, государственных институтов и частных компаний Украины. Очередные факты и новые фигуранты этой деятельности были озвучены на брифинге начальником войск радиационной, химической и биологической защиты Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-лейтенантом Игорем Кирилловым.

В список лиц, причастных к биологическим исследованиям Пентагона, включён Элиот Джейкобс Перлман – руководитель неправительственной организации «Международный институт проблем ВИЧ и туберкулёза» в Киеве, который непосредственно участвовал в создании лабораторной базы для реализации военно-биологических исследований на территории Украины.

Ещё одна новая фамилия – Грег Гласс, профессор Института новых патогенов при Университете штата Флорида. Он занимался изучением распространения возбудителя туляремии на Украине. Привлекался к реализации проекта «Ю-Пи-8»: распространению вирусов конго-крымской геморрагической лихорадки и хантавирусов на Украине.

В числе новых фигурантов и Эндрю Стэнли Пекос – профессор молекулярной микробиологии и иммунологии в Школе общественного здравоохранения при Университете Джонса Хопкинса. Он привлекался в качестве одного из ведущих консультантов к проекту «Ю-Пи-2»: применению геоинформационных систем, удалённого наблюдения и лабораторной диагностики для выявления заболеваний туляремией и сибирской язвой у людей и животных на Украине.

В числе исполнителей американских военно-биологических проектов начальник войск РХБ защиты ВС РФ назвал и ряд граждан Украины.

Это Наталия Родина – заместитель генерального директора государственного учреждения «Киевский областной лабораторный центр» минздрава Украины и бывший сотрудник американской компании «Блэк энд Витч». С 2020 года она является советником командующего медицинскими силами ВСУ по вопросам лабораторной диагностики.

А директор Украинского института исследований проблем общественного здравоохранения Елена Нестерова координировала деятельность компании «Лабиринт глобал Хелс», осуществляла взаимодействие между госорганами Украины и компанией «Метабиота».

По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, скрываясь от ответственности за участие в военно-биологических проектах, многие фигуранты покинули территорию Украины. Для предотвращения возможной утечки сведений о незаконной деятельности Пентагона американская администрация принимает экстренные меры по их розыску и возвра­щению.

– Через Украинский научно-­технический центр (УНТЦ) осуществляется работа по двум направлениям: сбор данных о местонахождении сотрудников, уже имеющих опыт участия в так называемых украинских проектах, а также поиск новых специалистов в области разработки оружия массового поражения, – рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ, обратив внимание на распространяемую через сайт УНТЦ анкету для обучаемых на специальных курсах. Обязательным условием участия в них названо наличие опыта в исследованиях двойного назначения.

По словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, в период с 24 по 26 апреля 2023 года с отобранными кандидатами пройдёт онлайн-обучение. Параллельно планируется и очная встреча в Варшаве. В ходе сборов участникам будет предложено продолжить работу над закрытыми проектами на украинской территории и за её пределами.

– Мы не исключаем, что под видом подобных курсов будут проводиться мероприятия по подготовке провокаций с биологическим оружием и развёртыванию информационной кампании против Российской Федерации, – заявил на брифинге начальник войск РХБ защиты, пояснив, что для реализации поставленных задач управление по снижению угрозы минобороны США (ДИТРА) задействует потенциал учёных-биологов не только с Украины, но и из государств Средней Азии и Закавказья. Работы в этом направлении, по его словам, спланированы американской администрацией на период по меньшей мере до 2025 года.

Как рассказал генерал-лейтенант Игорь Кириллов, проекты двойного назначения финансируются американским военным ведомством с помощью системы грантов. Распределение денежных средств возложено на УНТЦ и Международный научно-технический центр (МНТЦ). Возглавляет данную организацию бывший руководитель Агентства по контролю за вооружениями США Рональд Леман.

На брифинге начальник войск РХБ защиты ВС РФ обратил внимание на названия отдельных проектов Международного научно-технического центра без указания их территориальной принадлежности.

Один из них – проект 2410 «Оценка природной устойчивости возбудителя бруцеллёза у домашних и диких животных», который направлен на изучение возможности передачи этого опасного патогена человеку. Примечательно, что исследования проводились при участии специалистов Университета Флориды.

В рамках проекта 2513 изучаются факторы риска и молекулярные свойства устойчивых во внешней среде вирулентных энтеробактерий. Исследование направлено на выделение штаммов микроорганизмов, невосприимчивых ко всем известным классам антибиотиков.

Проект 2545 предусматривает моделирование эволюционных изменений отдельных видов вирусов (буньявирусов), высокопатогенных для человека. При этом исследования по комбинированию генетических материалов опасных патогенов планируется проводить при поддержке национального агентства по исследованиям и инновациям Великобритании.

– Напомню, что целью реализуемой Международным научно-техническим центром программы снижения биологической угрозы является защита США, их вооружённых сил и союзников. Это в очередной раз подтверждает, что Вашингтон рассматривает постсоветское пространство как плацдарм для развёртывания воинских подразделений НАТО, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов, отметив, что пример Украины наглядно показывает, как навязанное коллективным Западом финансирование военно-биологических программ приводит к утрате национального биологического суверенитета и подрыву собственного научно-технологического потенциала в сфере биологической, продовольственной и фармацевтической безопас­ности.

Министерство обороны Российской Федерации уже ранее информировало о проведении американскими фармкомпаниями – так называемой «Биг Фармой» – исследований «направленной эволюции», а также о коррупции и сговоре их с госструктурами США, связанными с разработкой и производством вакцинных препаратов.

В частности, было отмечено, что представители регулирующих органов лоббируют коммерческие интересы компаний в ущерб текущим стандартам безопасности и качества.

– Давая разрешение на использование препаратов без прохождения контрольных процедур, чиновники федеральных агентств впоследствии занимают ключевые должности в фармацевтических компаниях, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

В их числе бывшие сотрудники Управления по надзору за качеством продуктов и медикаментов министерства здравоохранения США. Марк Мак Клелан – действующий член совета директоров компании «Джонсон и Джонсон», Скотт Готтлиб – член совета директоров компании «Пфайзер», Стивен Хан – главный врач компании «Флагшип Пайониринг», непосредственно связанной с компанией «Модерна».

– По имеющейся у нас информации, сговор между чиновниками и производителями антиковидной вакцины «Пфайзер» позволил запустить в обращение препараты с серьёзными побочными эффектами. При этом на момент одобрения вакцины у «Пфайзер» были реальные доказательства, подтверждающие повышенный риск серьёзных патологий сердечно-сосудистой системы после вакцинации, – заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, приведя доказательства из закрытого отчёта компании. В нём, в частности, говорится об имеющихся данных, которые свидетельствуют «о том, что пациенты, получающие вакцину от COVID-19, подвергаются повышенному риску развития мио­кардита. С апреля 2021 года «Модерна» сообщала о росте случаев миокардита и перикардита в Соединённых Штатах после вакцинации с использованием мРНК-вакцин, особенно у подростков мужского пола и молодых людей старше 16 лет. Патологические изменения обычно наступали в течение нескольких дней после вакцинации и чаще возникали после получения второй дозы…»

– Подобные исследования высокотоксичных препаратов с неизученным риском побочных эффектов проводились по заказу ДИТРА на украинских гражданах и военнослужащих ВСУ без учёта каких бы то ни было этических норм, – напомнил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

– Складывается впечатление, что для американской фармпромышленности, имеющей целью получение максимальной прибыли, такой подход является нормой, а его реализация всячески поддерживается Демократической партией США, – заявил он на брифинге.

К слову, Министерство обороны уже неоднократно отмечало противоречивые заявления представителей политических элит США о прекращении работ Пентагона в биолабораториях на территории Украины.

В этот раз начальник войск РХБ защиты ВС РФ обратил внимание на протокол совещания рабочей группы американских и украинских специалистов под руководством представителей ДИТРА от 20 октября 2022 года по планам реализации «Программы снижения биологических угроз» на Украине.

Согласно документу, несмотря на вынужденную паузу, связанную с проведением специальной военной операции, в настоящее время деятельность в рамках программы возобновлена. Основные задачи на данном этапе – продолжение строительства биолабораторий на Украине, а также расширение формата подготовки украинских специалистов-биологов.

Озвученные Министерством обороны России факты военно-биологической деятельности Пентагона заставляют Вашингтон предпринимать усилия по сокрытию истинного характера проводимых работ.

Так, например, решено изменить название программы «Совместные биологические исследования», которая фактически направлена на разработку компонентов биологического оружия.

Как следует из протокола, теперь она называется «Исследования по бионадзору». В соответствии с документом военное ведомство намерено продолжать исследования опасных патогенов, осуществлять сбор биологических материалов и направлять их в Соединённые Штаты.

– Планы Пентагона по продолжению исследований двойного назначения на украинских биообъектах и в других странах мира со сменой названия программы – это результат «невнятной» реакции мирового сообщества из-за боязни ряда стран идти на конфронтацию с американскими властями, – пояснил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, подчеркнув: госдепартамент США подготовил серию публикаций, в которых пытается поставить под сомнение документально подтверждённые факты своих незаконных биологических исследований.

Так, 14 марта 2023 года на сайте госдепартамента США был опубликован бюллетень, где Россия вновь обвиняется в дезинформации.

В попытке отвести удар от Демократической партии США проправительственные американские СМИ, в том числе «Вашингтон Пост», распространили заявления госдепартамента, в которых напрочь отрицаются установленные исторические факты подготовки военно-биологических атак на территории Северной Кореи и Китая в начале 50-х годов прошлого века, а озвученная Минобороны России информация игнорируется.

По словам начальника войск РХБ защиты ВС РФ, США исходят из логики, что если не удалось доказать более ранние эпизоды, то и все обвинения в сегодняшней военно-биологической деятельности являются дезинформацией.

Он отметил, что Пентагон никогда чётко не заявлял о своих обязательствах в области безопасности исследований в подконтрольных им биолабораториях. Непрозрачность такой деятельности, по словам генерал-лейтенанта Игоря Кириллова, создаёт риск распространения опасных патогенов в районах размещения биообъектов.

К слову, именно в связи с этим в августе 2021 года южнокорейская общественная организация подала в суд на биологическую лабораторию Форт-Детрика и вооружённые силы США в Корее за контрабанду токсичных веществ на американские военные базы в нарушение внутреннего законодательства.

Судебный иск связан с тем, что американское командование в Корее в период с ноября 2017 по январь 2019 года незаконно ввозило опасные вещества на свои военные базы. 5 апреля 2022 года жители Южной Кореи вышли на улицы в знак протеста против биологических лабораторий США рядом с их военной базой в Пусане.

Стоит отметить, что общественные акции протеста в Корее – далеко не единичный случай. Ранее массовые выступления против деятельности американских биолабораторий прошли в Армении, Киргизии и Сербии.

В конце февраля 2023 года международный секретарь Рабочей партии Ирландии Гэри Грейнджер, выступая на конференции «Усиление угрозы применения НАТО биологического оружия на фоне обострения международных противоречий», заявил, что угроза применения такого вида оружия массового поражения растёт с каждым днём.

Грейнджер упомянул: «Украина располагает биологическими лабораториями, финансируемыми США. Это может привести к миллионам жертв, включая риск несчастного случая».

Как неоднократно отмечали в российском военном ведомстве, перенос наиболее опасных исследований за пределы национальной территории является частью стратегии Соединённых Штатов в сфере биологической безопасности. При этом размещение биообъектов в третьих странах не учитывает интересы местного населения и представляет серьёзную угрозу для целых регионов.

Начальник войск РХБ защиты ВС РФ в этой связи обратил внимание на заявление одного из федеральных министерств США о том, что пандемия COVID-19 могла произойти в результате утечки вируса из лаборатории в Ухане. В заявлении подчёркивается:

«…заболевание имеет лабораторное происхождение, и вирус, скорее всего, распространился в результате несчастного случая…»

– Нюанс заключается в том, что с данным заявлением выступило министерство энергетики, – пояснил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, задав на брифинге закономерно возникающий вопрос: «Какое отношение министерство энергетики США имеет к борьбе с биологическими угрозами и реализует проекты, имеющие признаки двойного назначения?»

По словам начальника войск РХБ защиты, в российском военном ведомстве считают, что минис­терство энергетики США наравне с Пентагоном является основным организатором и непосредственным участником военно-биологической деятельности.

– Только официально в 2023 го­ду министерство энергетики США выделило 105 миллионов долларов на исследования в рамках проекта «Виртуальная среда исследований в области подготовки к биоугрозам», в ходе которого предполагается изучить эпидемическое распространение заболеваний, – провёл один из красноречивых фактов генерал-лейтенант Игорь Кириллов, отметив, что у специа­листов остаётся ряд вопросов, связанных с, мягко говоря, странными для большинства вирусов изменчивостью и географическим происхождением вариантов COVID-19.

Например, штамм «бета», по его словам, впервые появился в ЮАР и был выявлен в Великобритании в декабре 2020 года. Штамм «гамма» – в Бразилии в январе 2021 года, «дельта» – в Индии в июне 2021 года. При этом каждый новый вариант обладал улучшенными с точки зрения их военно-биологического применения свойствами, нанося всё больший экономический ущерб.

– Несмотря на крайне жёсткие антиковидные меры, появление в 2022 году субвариантов штамма «омикрон» БА-5.2 и БФ-7 вызвало лавинообразный рост заболевших в Китае. Создаётся впечатление, что кем-то предпринимаются целенаправленные действия по усилению патогенных свойств вируса, а пандемия искусственно подпитывается посредством вброса новых «усовершенствованных» вариантов. Пока эти вопросы остаются без ответов, – рассказал начальник войск РХБ защиты ВС РФ, отметив: поступающая информация свидетельствует, что руководство Соединённых Штатов продолжает привлекать непрофильные государственные ведомства, не имеющие прямого отношения к сфере здравоохранения, к реализации военно-биологических программ, отводя внимание от главного бенефициара – Пентагона.

Более же подробно о деятельности министерства энергетики США в области «биологии двойного назначения» в военном ведомстве обещали рассказать в следующий раз.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Встреча с губернатором Приморского края Олегом Кожемяко

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Приморского края Олегом Кожемяко. Глава региона доложил Президенту о текущей социально-экономической обстановке.

В.Путин: Добрый день!

Олег Николаевич, по основным направлениям социально-экономического развития Приморский край в целом демонстрирует очень хорошие или удовлетворительные показатели развития.

Конечно, территория живёт, как и вся страна, в особых условиях сегодня. Есть те вопросы, которые требуют особого внимания и со стороны руководителя региона, и со стороны всех Ваших сотрудников, и со стороны федерального центра. Мы обсудим все вопросы – не обойдём ни один из вопросов, которые представляют значение для Приморского края.

С чего Вы сами хотели бы начать нашу сегодняшнюю встречу?

О.Кожемяко: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, готов доложить Вам итоги развития Приморья за 2022 год и перспективы на 2023-й и последующие годы, а также обсудить с Вами ряд вопросов, которые требуют решения на Вашем уровне.

Но вначале хотел бы проинформировать Вас о той работе, которую мы ведём, по поддержке наших ребят, приморцев, принимающих участие в СВО, членов их семей – для нас это очень важно. Многие наши земляки встали на защиту Родины, воюют умело и мужественно.

У нас налажено тесное взаимодействие со всеми соединениями, дислоцированными в Приморском крае, а также с Восточным военным округом по поставкам снаряжения, обмундирования на передовую. Безусловно, это сказывается на эффективности выполнения боевых задач, на сохранении их жизни. Цифры у Вас, Владимир Владимирович, по поставляемому имуществу есть.

В.Путин: Я знаю, Вы мне регулярно об этом докладываете.

О.Кожемяко: Могу сказать, что это достаточно большие объёмы.

Хотел бы здесь внести предложение. Вышло Постановление Министерства обороны от 16 января о порядке передачи имущества воинским частям и подразделениям – у Вас порядок на следующих страницах есть. Он достаточно сложен и зарегулирован, то есть, по сути, бюрократизированный документ, по которому очень сложно будет отправлять имущество, потому что оно идёт в разное время, в разных количествах, от разных поставщиков.

Я предлагаю сделать уведомительный порядок поставки непосредственно имущества, оборудования, которое мы поставляем по заявкам воинских частей. Они нам дают накладные, что получили, мы передаём эти данные в округ, который есть в субъекте, и Министерству обороны. Они составляют реестр по тем накладным, что воинские части это получили. Так будет проще, потому что у каждого налажены свои каналы поставок, свои каналы доставки. Министерство обороны нам помогает в доставке, и гражданским транспортом отправляем.

Я думаю, что это будет лучше для всех, и каждый субъект всё равно отправляет своим землякам.

В.Путин: Да, понятно.

О.Кожемяко: Поэтому здесь я прошу поддержать эти решения, с тем чтобы они были более эффективные и не препятствовали нашей уже отлаженной работе.

Мы провели все необходимые выплаты семьям военнослужащих. Администрация на местах оказывает им содействие в решении социальных и бытовых задач. Очень нам помогают волонтёры и неравнодушные граждане. В общем, с этими задачами регион справляется собственными силами. Мы будем и дальше продолжать эту работу.

В.Путин: Спасибо. Самая главная задача – это поддержка людей, помощь людям.

О.Кожемяко: Да, то, что мы и делаем. И воинам помогаем тоже.

Есть ряд других вопросов, они в большей степени касаются экономики, где необходима Ваша поддержка.

Вы знаете, что летом прошла целая серия тайфунов, которые привели к разрушению дорог, мостов, линий электропередачи, сельхозпосевы пострадали, пострадало также жильё. Был объявлен федеральный уровень чрезвычайной ситуации.

Мы совместно с МЧС России провели необходимые аварийно-восстановительные работы, стабилизировали ситуацию, затратили на эти цели 2,7 миллиарда рублей из краевого бюджета. Сейчас впереди летние месяцы – необходимо всё это восстановить уже капитально: отремонтировать дороги, построить мосты.

Поэтому просим дать поручение Правительству Российской Федерации выделить из Резервного фонда средства на компенсацию наших затрат для полного восстановления разрушенной инфраструктуры во время чрезвычайной ситуации. Прошу поддержать эти решения.

Теперь немножко об экономике. Несмотря ни на что, она показала свою устойчивость: валовой региональный продукт у нас достиг 1,5 триллиона рублей – это выше, чем показатели предыдущего года. Хорошую динамику показывает сельское хозяйство.

В.Путин: Да, там рекордный рост.

О.Кожемяко: Мы впервые, несмотря на ЧС, за всю историю Приморья намолотили один миллион 100 тысяч тонн зерна и сои.

Компания «Русагро» завершила животноводческие комплексы, на 100 процентов обеспечила край мясом свинины, готовы и в другие регионы поставлять, даже на экспорт. Компания «ГринАгро» реализует проекты в молочном животноводстве, «Михайловский бройлер» – в птицеводстве. Замечу, что на конец 2018 года у нас в промышленности не было ни килограмма птицы.

Сейчас мы очень тесно взаимодействуем с Министерством сельского хозяйства России, наращиваем эти объёмы.

В.Путин: То есть за четыре года, по сути, да? По некоторым позициям с нуля стартовали.

О.Кожемяко: Да. Мы специализируемся на этом и по другим регионам тоже.

Поэтому есть ещё, конечно, и дальше задачи по обеспечению продовольственной безопасности в необходимых пределах. Но сейчас эту работу мы непосредственно ведём и понимаем, как она должна делаться.

Хороший показатель у нас по транспорту и логистике – 133 процента, жильё – 117 процентов, 111 процентов – активно развивается внутренний туризм, инвестиции – 146 процентов. Есть некоторое снижение индекса промпроизводства – это по выпуску готовых изделий – за счёт перестановки линий на Mazda Sollers. Но сейчас на этот год мы видим объёмы крупных предприятий, видим увеличение гособоронзаказа. Mazda Sollers запускает в августе снова линию, поэтому мы эти показатели не только выровняем, но и даже прибавим с плюсом.

В.Путин: Хорошо.

О.Кожемяко: В целом мы продолжаем работу по строительству краболовов под инвестквоты: 19 краболовов на 41 миллиард. В этом году ожидается новый аукцион по крабам. Прошу сохранить ту преференциальную политику, которая была дана дальневосточным верфям под строительство этих судов, что позволит сохранить и специалистов, и технологии, и привлечь инвестиции. В общем-то, там, где он добывается, по логике там должны и строиться эти суда, тем более такой наработанный опыт уже есть.

Прошу дать поручение Правительству и Агентству по рыболовству, с тем чтобы они сохранили ту методику, которая у них была по первому этапу.

В.Путин: Она оправдывается?

О.Кожемяко: Конечно, Вы же видите: до этого такого строительства не было никогда. Поэтому это вполне оправданно.

Также у нас хорошие показатели по строительству жилья. Мы сдали один миллион квадратных метров жилья – это лучший показатель за постсоветский период. 47 тысяч приморцев улучшили свои жилищные условия, в том числе благодаря Вашим решениям, которые были приняты по продлению дальневосточной ипотеки. Но её финансовые и возрастные рамки необходимо расширять, потому что это хороший стимул для закрепления населения, особенно молодёжи. Наверное, это одно из лучших направлений в проекте «Демография», которое реально даёт свои результаты.

В.Путин: Но самый основательный способ – это создание новых рабочих мест и развитие экономики, инвестпроекты.

Как там «Звезда» поживает?

О.Кожемяко: Очень хорошо. У меня будет несколько предложений по посещению некоторых объектов, в том числе и «Звезды». Сейчас полным ходом идёт строительство четырёх газовозов, двух «Афрамаксов», судов ледового снабжения. Поэтому будет что посмотреть, в том числе проехаться по дороге, по ней тоже отдельно переговорим.

В.Путин: Переговорим. Если такие высокотехнологичные производства создаются и развиваются, то это требует соответствующего уровня специалистов. Они приезжают же туда со всей страны.

О.Кожемяко: Да. Для этих целей мы строим полным ходом арендное жильё, передаём его работникам бюджетной сферы и работникам крупных оборонных предприятий и вообще крупных предприятий. Мы передали 740 квартир заводу «Звезда». То есть эта программа очень востребована. Мы уже тысячу квартир заселили, в этом году – ещё 1100 квартир.

По Вашему поручению Юрий Петрович Трутнев через субсидию Минвостокразвития выделил нам средства в город Арсеньев для постройки арендного жилья под специалистов завода «Прогресс». Предприятие увеличило гособоронзаказ, оно уверенно набирает обороты. Уже в конце года с Минпромторгом заключило контракт и получило необходимые денежные средства на выпуск техники – Вы знаете, что там выпускается, – которая как никогда нужна сейчас нашей стране и Министерству обороны.

Здесь есть одна проблема, которую нужно решить, – это низкая заработная плата у работников завода. Те коэффициенты, которые применяются, недостаточны для того, чтобы пригласить высококвалифицированных специалистов.

Прошу дать поручение Правительству Российской Федерации поднять на десять процентов коэффициент к заработной плате и выровнять её по среднеотраслевой в промышленности по краю. Тогда это даст возможность пригласить людей – потребуется порядка двух тысяч. Жильё мы им будем строить, город развивать. Но эта мера нужная, предприятие находится в отдалении.

В.Путин: У Вас на бумаге где-то это есть?

О.Кожемяко: Я справку Вам дал.

В.Путин: Хорошо.

О.Кожемяко: Думаю, что достаточно будет Вашего звонка Правительству и Минпромторгу, и они эти вопросы решат, с тем чтобы мы вовремя и качественно выполнили гособоронзаказ.

Мы увидели в этом году и рост внешнего оборота торговли: он на 18 процентов вырос – десять миллиардов долларов. В прошлом году все мы ощутили масштабный поворот на Восток. Бизнес показал свою адаптивность и даже увеличил инвестиции.

Полным ходом идёт строительство новых портов: и проектирование, и расширение. Строится транспортно-логистический центр на один миллион контейнеров, так называемый сухой порт. Дополнительно это 100 миллионов грузооборота и один миллион контейнеров. В совокупности к существующему у нас будет 250 миллионов тонн груза и три миллиона контейнеров. Я думаю, что это порт Суходол, порт Вера, «Коулстар», проектируется порт Аврора, ОСК [Объединённая судостроительная корпорация] расширяет свои возможности. Причём это не отдалённая перспектива, это всё в одной стороне находится.

В сентябре будет открытие Суходола – нового современного порта, на 20 миллионов тонн грузооборота. Поэтому приглашаем посетить, открыть этот порт, можно дистанционно. Это как раз находится рядом с Большим Камнем – всё по пути, заодно заедете на завод «Звезда».

В.Путин: 20 миллионов тонн – это уже прилично.

О.Кожемяко: Да-да, там же, рядом и сухой порт будет заложен – в этом году строительство. Вы знаете, для чего он нужен: чтобы мы автомобильным транспортом перевозили контейнеры, грузили полувагоны, там двухсоставные могут помещаться, и далее отправляли уже до Сибири, что позволит увеличить грузооборот, снять эти узкие места, которые сегодня есть.

В целом, конечно, такой мощный разворот на Восток, строительство портов.

В.Путин: Создаёт условия для развития российского Дальнего Востока.

О.Кожемяко: И Кузбасса, и России в целом.

Всё сейчас идёт через нас, но есть узкие места в транспортной инфраструктуре: и в железнодорожной, и в автомобильной. Если по железнодорожной, там ещё идут работы по расширению Смоляниновского участка, но и они недостаточны с той динамикой, которую показывают порты, поэтому это нужно увеличивать.

По автомобильной [инфраструктуре], к сожалению, дела встали. Очень слабо идут работы по основной магистрали Владивосток – Находка – порт Восточный, хотя она является опорной и соединяет международные транспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2» с китайской границей, со всеми портами юго-востока, юга Приморья с огромным грузооборотом, с сухим портом. Там строится Находкинский завод минеральных удобрений.

Поэтому необходимо дать поручение Правительству Российской Федерации продолжить строительство и реконструкцию этой важнейшей автодороги, которая будет связывать [регион] автомобильным транспортом, которая даст жизнь всему Приморью.

Мы готовы участвовать в этом вопросе. Конечно, пока там есть силы и средства на строительство первого участка, который тоже нужно завершить, можно было бы и дальше спланировать – на последующую стройку. Здесь такой момент.

Кроме того, хотел переговорить: конечно, Вы видите, что Дальний Восток нуждается в определённых преференциях в силу того, что и динамика хорошая. Сегодня только по таможенным платежам – по энерготаможне – Россия, бюджет получает порядка 700 миллиардов рублей. С открытием этих портов это будет более одного триллиона. То есть окупаемость можно [достичь] практически менее чем за год, если вкладываться в структуры должным образом, потому что цифры говорят сами за себя. Это без налоговых, без НДС, без выплат заработной платы. То есть значительные объёмы.

Исходя из этого, конечно, необходимо пересмотреть подходы к Дальнему Востоку. Многое очень делается, вроде все понимают целесообразность развития Дальнего Востока, но каких-то прорывных решений… Только благодаря Вашим поручениям, работе полномочного представителя, Минвостокразвития удаётся решать отдельные проблемы. Нет системного подхода.

В.Путин: Разве? Целый набор льгот предусмотрен на Дальнем Востоке.

О.Кожемяко: Это предусмотрено, но сколько у нас ещё мест, в которые можно вложить средства, с тем чтобы они действительно работали на пользу экономике! Это и Хасанский округ, в котором прекрасные порты, это юг Приморья, граница с Северной Кореей, граница с Китаем.

В.Путин: Там же тоже дополнительные…

О.Кожемяко: Там очень слабая транспортная и железнодорожная магистраль, очень слабая энергетика, очень слабая автодорожная… Там же у нас переходы, которые сейчас…

В.Путин: О каких дополнительных льготах…

О.Кожемяко: Не о льготах, мы говорим сейчас и о бюджетных инвестициях, о льготных кредитах, которые могли бы просто направить на инфраструктуру, то есть развить портовое хозяйство, развить более активно ситуацию, связанную с переходом. Сейчас, кстати, «Росдорстрой» начал работать в этом отношении более или менее.

В.Путин: Но вот льготы, связанные с созданием территорий опережающего развития, особых зон, Вы считаете, что их недостаточно вот для этих территорий? Нужно что-то ещё дополнительно?

О.Кожемяко: Нужны дополнительные бюджетные инвестиции в инфраструктуру: бюджетные, льготные, кредитные. Вся инфраструктура во многом построена в советское время и требует просто обновления.

По большому счёту необходим вот такой же импульс, который Вы дали во время подготовки к саммиту АТЭС. Преобразился край, преобразился Дальний Восток, он совершенно по-другому зазвучал на мировой арене. Мы видим, как динамично развиваются наши соседи, поэтому Приморью нужно второе дыхание.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 10 апреля 2023 > № 4340144 Олег Кожемяко

В Японии разработают график строительства бомбоубежищ на случай конфликта с КНДР и Китаем

Александр Ленин

Японский парламент в следующем финансовом году подготовит законопроект, который определит график строительства бомбоубежищ на случай конфликта. Среди вероятных противников в Стране восходящего солнца называют Китай и Северную Корею.

"Япония не участвовала в войне в течение 77 лет, но то, что мы с тех пор считали само собой разумеющимся, больше не соответствует действительности", - отметил депутат правящей Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии Кэйдзи Фуруя. В настоящее время в больших японских мегаполисах для оборудования бомбоубежищ можно использовать подземные станции метрополитена. При этом большинство обычных японских домов не имеют даже подвалов. Как правило, пункты эвакуации на японском архипелаге расположены на территории учебных заведений. Но они используются в основном в период землетрясений и других стихийных бедствий. Обеспеченные японцы не стали дожидаться, когда о них позаботятся власти. Они в спешном порядке устанавливают в своих домах частные бомбоубежища. Как пишет местная пресса, в последнее время спрос на такие конструкции резко увеличился. Заказы на этот товар возросли в десять и более раз.

Яков Кедми: «Однополярного мира не будет»

Многие решения на встрече Путина и Си стали неожиданностью

Итоги визита лидера КНР Си Цзиньпина, как и содержание 14 подписанных в Москве документов, остаются центральной темой мировых СМИ. Москва и Пекин подтвердили общее видение миропорядка, неприятие гегемонии Запада, согласовали вопросы всестороннего взаимодействия, в том числе и в сфере обеспечения безопасности. Что нового привнесла в геополитику встреча двух лидеров? Каких ответных шагов ждать от Запада? Эти и другие вопросы, в том числе об украинском кризисе, – тема беседы с израильским экспертом и общественным деятелем Яковом Кедми.

– Яков Иосифович, что бы вы назвали главным результатом московской встречи лидеров России и КНР?

– И сама встреча, и принятые решения кардинально влияют на общемировую ситуацию, и, как отметил китайский лидер, это поменяет геополитическую обстановку на обозримое будущее. Две мировые ядерные державы заявили, что их взаимодействие по всем направлениям намного глубже и всеобъемлюще, чем простой союз, оно безгранично и по формам, и по географии. Китай выходит на мировую арену вместе с Россией, они будут влиять на происходящее в любой части мира, хотя до этого Китай сосредотачивался только на внутренних или региональных проблемах. Незадолго до встречи в Москве такая политика дала первый результат: при посредничестве КНР и огромных усилиях России Саудовская Аравия и Иран заключили в Пекине соглашение о восстановлении дипломатических отношений и сотрудничестве в сфере обороны. Это позволило снизить накал противостояния между основными направлениями ислама – шиизма и суннизма, привести их к соглашению о прекращении вражды, что положило конец древнему конфликту, способному перерасти в военные действия между персидской цивилизацией и арабским миром. Этот первый конструктивный и успешный шаг Москвы и Пекина, немедленно поменявший обстановку в мире и на Ближнем Востоке и начисто обрушивший ближневосточную политику США, – уже предвестник нового мира.

– Наверное, это стало примером совместной деятельности России и Китая во всех сферах?

– Россия и Китай декларировали намерение стать мировыми лидерами по развитию науки и передовых технологий. Они считают, что сотрудничество поможет развить эти сферы до высшего мирового уровня. И это тоже противоречит политике США по «затормаживанию» развития КНР и «выпиливанию» России. Результатом московской встречи стало и неожиданное для многих совместное заявление о признании правомочности требований Северной Кореи по обеспечению безопасности этой страны. Такого не было никогда, и это – уже проявление совместной политики. Эта политика отразилась и в «12 китайских пунктах» по прекращению украинского конфликта, предусматривающих удовлетворение требований России по обеспечению её безопасности. Пекин признаёт право каждой страны на обеспечение безопасности и считает неприемлемым, когда США в своих интересах угрожают безопасности других государств. Совместный подход Москвы и Пекина становится основополагающим в мировой политике, а достигнутые соглашения знаменуют конец однополярного мира, где всё подчинялось политике и интересам США. Больше такого не будет, этого не допустят совместными усилиями Россия и Китай.

– Наверное, не меньшее значение имеет и большой блок экономических соглашений?

– Напомню, что предусмотрены огромные инвестиции Китая в развитие российской автомобильной и железнодорожной инфраструктуры. Это естественное продолжение политики Пекина «Один пояс – один путь», против которой активно выступали США. Китаю это нужно для развития его глобальной политики, а Москва заинтересована в том, чтобы стать основной частью этого проекта, заодно развивая свою транспортную инфраструктуру, имеющую критическое значение для России. Разумеется, важно сотрудничество и в сфере электроники, и в сфере судостроения – последнее особенно необходимо и России, и Китаю для развития Северного морского пути.

– В США и Европе восприняли визит лидера КНР в Москву как угрозу безопасности западного мира…

– Это угроза однополярному миру с гегемонией США. На Западе объясняют всё неуклюжей политикой Вашингтона, переборщившего с угрозами Китаю и толкнувшего Москву и Пекин в объятия друг друга. Это в корне неверный подход. Сближение России и КНР прежде всего необходимо для развития этих стран, защиты их интересов. Да, сыграли роль угрозы и попытки Запада остановить развитие России и Китая, но они стали лишь дополнительным фактором, сблизившим Москву и Пекин.

– Чем могут ответить США, недовольные идеей многополярного мира?

– А ничем они не смогут ответить. Американцы так и не поняли, что происходит, отсюда их истерика и отсутствие внятной стратегии. Это результат начавшейся ещё в ХХ веке деградации американских и европейских элит, результат безграмотности и ужасного образования, неспособности объективно оценивать ситуацию и конструктивно мыслить. С другой стороны, мировую структуру меняет развитие бывших колоний или полуколоний, когда меняется порядок, установленный в 1945 году по результатам Второй мировой войны. Уже невозможно абсолютное преимущество, позволявшее США и Европе 70 лет диктовать свои правила игры. Западу не удаётся подчинить своим интересам ни Индию, ни Китай, ни многие страны третьего мира, добивающиеся реального суверенитета.

– Многие ожидали, что в Москве будет оформлен военный союз России и КНР.

– Заключение союзов – не в политической культуре Китая, да и Москва больше не заключает военные союзы, действуя по интересам. Но китайский лидер не случайно заявил, что «наше сотрудничество больше, чем любой союз». А это означает, что элементы, которые могут быть в военном союзе, давно превзойдены и углублены в российско-китайском сотрудничестве. Военные же союзы Запада – это примитивная форма, когда одно государство берёт на себя обязанность защищать интересы другого государства независимо от своих интересов. В эту лужу уже вляпалась НАТО, когда даже в США начали спрашивать, почему американцы обязаны воевать за реализацию фантазий каких-то польских отморозков. Китай и Россия поняли неприемлемость военных союзов западного образца и обратились к системе соглашений, учитывающих интересы всех сторон.

– А Израиль не обеспокоила активность Китая на Ближнем Востоке? Ведь Иран считается одним из главных врагов вашего государства?

– Для Ирана основная угроза не Израиль, а США. Да, в Израиле господствует проамериканская ориентация, но многие уже поняли, что с ослаблением США слабеет их влияние, в том числе и на Ближнем Востоке, а с усилением Ирана усиливается и его способность проводить независимую политику. Наконец, в Израиле всё больше понимают, что уже наивно ориентироваться на вражду между Ираном и Ираком для укрепления отношений с арабским миром. А значит, придётся выстраивать отношения с арабским миром, не отталкиваясь от мнимой иранской угрозы, а укрепляя отношения с Китаем и Россией, имеющими огромное влияние на Иран. Их влияние обеспечит безопасность лучше, чем гарантии США, на которые уже нельзя полагаться.

– Украинской темы не избежать. Спрошу вас как военного человека: есть у ВСУ реальные возможности для широко разрекламированного наступления?

– Для успешного наступления у ВСУ нет ни количественного, ни качественного перевеса в живой силе и вооружениях. Тут есть разные варианты. Скажем, Украина под давлением Запада начинает наступление, обречённое на провал, после чего станет понятна безнадёжность положения ВСУ и опасность продолжения военных действий, – и Запад может заставить Киев пойти на переговоры с Россией. После поражения ВСУ может случиться и российское контрнаступление с разгромом украинской армии, контролем России над новыми территориями и, опять же, горячим желанием западных хозяев Киева заключить мир с Москвой. Отсечение Украины от моря и выход к границам Приднестровья – вполне реальный вариант. Армия может занять всю левобережную Украину, может взять Киев и выйти на границу с ПМР на юге. Но военные действия всегда подчиняются политическим целям, и войны порой развиваются не по первоначальному сценарию, а по развитию событий, когда армии доходят до точек, которые не планировалось брать. События могут обернуться и так, что Российская армия дойдёт до Чопа. Поживём – увидим.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Китай. США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 29 марта 2023 > № 4333333 Яков Кедми

Первый с 2020 года иностранец прибыл в Северную Корею

Олег Кирьянов (Сеул)

Новый посол Китая в КНДР приехал 27 марта в Северную Корею, став, таким образом, первым иностранцем, попавшим в страну за три года жесточайших ограничений, призванных сдержать распространения коронавируса. Об этом сообщил японский телеканал NHK.

Источники "РГ" подтвердили информацию, уточнив, что в общей сложности заехало десять китайских дипломатов. Не исключено, что скоро в Северную Корею смогут приехать и россияне для замены коллег, которые находились в Стране чучхе всё это время.

Согласно сообщению NHK, 27 марта новый посол Китайской Народной Республики в КНДР Ван Ячжун пересек мост, соединяющий китайский город Даньдун и северокорейский Синыйджу.

Отметим, что предыдущий посол КНР в Пхеньяне покинул КНДР еще в декабре 2021 года, но на замену ему никто не приехал. С конца января 2020 года Северная Корея ввела очень строгие ограничения в связи с пандемией COVID-19. Последними иностранцами, которые смогли въехать в Страну чучхе, были два российских дипломата, которых в виде исключения запустили в КНДР в марте 2020-го. Им пришлось провести в карантине около месяца, прежде чем они смогли попасть в посольство. С тех пор выехать из Северной Кореи было крайне сложно, а попасть просто невозможно. Несколько месяцев назад КНДР возобновила железнодорожное сообщение с Китаем и Россией, но въезд в страну людей, включая граждан КНДР, был запрещен. Получается, что новый посол Китая стал первым, кто попал в Северную Корею после трех лет ограничений.

Источник "Российской газеты" подтвердил эту информацию, добавив некоторые детали. "Действительно, это так. Насколько мне известно, всего заехало 10 человек, включая посла. Все они - китайские дипломаты, прибывшие для работы в посольстве КНР. Сейчас они находятся на карантине в Синыйджу, где пробудут одну неделю".

Для Северной Кореи это знаковое решение. Оно означает, что КНДР начала открывать границы для въезда людей. В этой связи можно ожидать, что в ближайшее время в КНДР смогут заехать и россияне, чтобы провести ротацию персонала в посольстве РФ, а также в СП "Расонконтранс". Если это действительно произойдет, то с учетом ситуации в КНДР заезжать они скорее всего будут по железной дороге, через северокорейский города Расон, что на северо-востоке КНДР, недалеко от сухопутной границы с Россией.

Новые санкции против России, похоже, будут не против России

ЕС заявляет, что в 11-м пакете санкций введет ограничения для стран, которые помогают России обходить санкции. Что это могут быть за страны, как их сможет наказать Евросоюз и скажется ли это непосредственно на России?

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен ранее заявляла, что в 11-м пакете власти ЕС сосредоточатся на странах, которые, по мнению Европы, помогают Москве обходить ограничения. России от этого, конечно, легче не станет. И уже сейчас с разных сторон поступают тревожные сигналы.

Британская Daily Telegraph сообщает, что Евросоюз рассматривает возможность введения санкций против стран Центральной Азии за помощь России в обходе ограничений.

По данным газеты, за последний год объемы торговли России с рядом государств выросли на 60-80%. Москва, как утверждается, таким образом обходит санкции, а многие из поставляемых в Россию товаров содержат компоненты двойного назначения. В частности, чиновники опасаются ввоза в Россию стиральных машин и подержанных автомобилей.

С апреля ввести ограничения на реэкспорт в Россию может Казахстан. Чтобы самим не попасть под западные санкции, там планируют отслеживать санкционные товары, пересекающие границу с нашей страной. Ранее такой транзит закрыла Турция. Решение было принято под давлением США и Европы.

Давление это будет усиливаться, и перспективы у нас нерадужные, говорит президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина:

«Это и Турция, это и страны Латинской Америки, которые чувствительны к этому, — Бразилия и даже Венесуэлу не будем забывать, это и какие-то страны Африки. Ведь давайте не будем забывать, как среагировали страны на решение Международного уголовного суда. Даже ЮАР заявила, что она будет иметь это в виду при проведении саммита БРИКС. Я вас уверяю, что очень немногие страны будут готовы политически прежде всего попасть под эти санкции. Я думаю, что политически готовы будут торговать дольше всего Иран, Китай и Северная Корея».

И вот новости из Китая. Одна из китайских логистических компаний прекратила работу с Россией. OOCL Logistics перестала отгружать во Владивосток со своих складов в Шанхае и Шэньчжэне уже оплаченные платья, юбки, брюки, обувь и другую одежду. Об этом сообщает телеграм-канал Baza со ссылкой на источник, работающий с закупками в одной из российских компаний. В качестве причины отказа называются санкции.

Однако гендиректор транспортно-экспедиторской компании ModernWay Николай Ольшанский говорит, что OOCL Logistics давно уже ничего не возит в Россию. При этом больших проблем с доставкой товаров из Китая в Россию сейчас нет:

«C начала событий OOCL в Россию сейчас никаких сервисов не оказывает. OOCL — это крупная судоходная линия, но морских сервисов во Владивосток либо в порты Северо-Запада у них на сегодняшний момент нет. Возможно, речь идет о каких то судах OOCL, которые перевозили эти грузы из Китая в какие-то третьи страны, с Россией не связанные. Сложно сказать. Конкретно если, связывать эту историю с санкциями я бы не стал, потому что Китай, в отличие от Турции, не является крупным хабом грузоперевозки и оформления транзита на грузы из недружественных юрисдикций. А непосредственно с экспортом из Китая проблем, связанных с санкциями, нет».

В целом же по всему перечню стран и компаний, которые могут перестать поставлять грузы в Россию, остается два больших вопроса: какие все-таки товары могут попасть под запрет и будет ли у этих стран и компаний техническая возможность отследить все, что идет откуда бы то ни было в Россию, отследить и не пустить. Мнения здесь разные. Но пока практика показывает, что рынок все-таки как-то справляется, уверяет президент Союза русских байеров Елена Бугранова:

«Это неофициальные поставки, замена названий компаний, лиц поставляющих. Не все соблюдают официальные таможенные правила, и очень много сейчас компаний, которые действуют так, как действовали когда-то в 1990-х годах. Это касается транспортировки и растаможивания. Идет увеличение доставки и сроков доставки. Поэтому процентов 20-30 удорожание есть однозначно. Мой опыт показывает, что незаменимых нет. Даже когда крупные игроки по каким-то причинам выходят из игры, то существует много мелких, которые этим занимаются».

Занимаются, пока есть возможность зарабатывать, пока деньги всеми правдами и неправдами, хоть в каких-нибудь валютах еще могут пересекать российскую финансовую границу в том или ином направлении.

Иван Медведев

КНДР испытала создающий "радиоактивное цунами" подводный ядерный дрон

Олег Кирьянов (Сеул)

Северная Корея сообщила о проведении успешных испытаний "нового секретного оружия", которое, как утверждается, может устроить врагам "сверхмощное радиоактивное цунами". Зарубежные эксперты же отмечают, что КНДР последовательно выполняет заданные в начале 2021 года на съезде партии цели по созданию новейших видов вооружений. Если тогда многие воспринимали планы КНДР как фантастические прожекты, то теперь очевидно, что многое из обещанного становится реальностью. Южная Корея, которая продолжает совместно с войсками США проводить одно за другим военные учения и стрельбы, пообещала, что Пхеньян "заплатит жестокую цену за малейшую провокацию".

В течение последних нескольких дней Северная Корея неоднократно проводила запуски каких-то ракет, но военные Южной Кореи и США смогли получить об этом только весьма расплывчатую и общую информацию. Сообщалось, что запускались крылатые ракеты, а также баллистические ракеты малой дальности. Про конкретные типы, а также то, что именно испытывалось, сказать что-то определенное было сложно.

В этой связи главным источником информации выступали сами официальные СМИ КНДР, которые все сопровождали не только подробными деталями запусков с техническими характеристиками, но и весьма красочными фото, а подчас и видеоматериалами. Правда сделанное в пятницу 24 марта заявление Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК) заставило потенциальных противников КНДР весьма сильно задуматься.

ЦТАК сообщило, что в период с 21 по 23 марта Северная Корея произвела испытание "ядерногобеспилотного катера подводного нападения". Задачей же этого "секретного оружия" было скрытно "проплыть под водой, произвести сверхмощное радиоактивное цунами путем подводного взрыва, чтобы разрушить и уничтожить группировки кораблей и порты противника", - именно так на русском языке заявило ЦТАК.

Технические подробности тоже весьма удивили. Оказалось, что этот "подводный ядерный дрон" был запущен в море еще 21 марта в районе провинции Южная Хамгён, после чего он почти двое с половиной суток - 59 часов - плавал под водой, "двигаясь с постоянным изменением курса на глубине 80-150 м". Во второй половине дня 23 марта аппарат, окончательно запутав следы потенциального противника, "достиг цели в акватории залива Хонвон, имитировавшей порт противника, и его испытательная боеголовка была взорвана под водой". Данный подводный беспилотник, как сообщалось, может быть оснащен ядерной боеголовкой, подрыв которой и провоцирует обещанное "разрушительное радиоактивное цунами". Название нового оружия тоже оказалось характерным - "Хэиль", что в переводе с корейского означает как раз "цунами". Утверждалось, что КНДР вела разработку данного оружия в обстановке глубокой секретности с 2012 г., а Ким Чен Ын лично присутствовал на разных стадиях испытаний более двух десятков раз.

Кроме того, в КНДР 22 марта были запущены четыре стратегические крылатые ракеты "Хвасаль-1" и "Хвасаль-2" "с опытными боеголовками, имитирующими ядерный заряд". Они пролетели расстояние от 1 500 до 1 800 км над Восточным (Японским) морем и точно поразили условные цели. Одна из ракет была взорвана на высоте 600 м, чтобы "проверить надежность работы систем управления ядерным взрывом и устройств имитации" ядерной боеголовки.

Как уже было сказано, все это неприятно удивило Южную Корею и США, которые в эти дни проводят одно за другим различные военные учения. КНДР же дала понять, что своими испытаниями она "отвечает" на все эти маневры, в ходе которых также отрабатываются и варианты ударов по КНДР, а также наступательные действия.

Южнокорейские эксперты по "горячим следам" признали, что КНДР демонстрирует способность обходить все возможные системы противоракетной обороны, а также возможность наносить удары внезапно, из самых разных сред - с земли, воды, из под воды, из под земли, с подвижных установок, с шахт, с подводных лодок и даже с бронепоездов. При этом запуски также осуществлялись такие, что демонстрировалась возможность подрыва зарядов в разных средах - путем непосредственного соприкосновения с целью, в глубине воды и на некоторой высоте - последнее заметно повышает количество жертв и разрушений.

Южан же весьма впечатлил подводный "дрон", который стали тут же сравнивать с российским "Посейдоном". "Конечно, российская система куда крупнее, мощнее и имеет, как заявлено РФ, ядерную энергетическую установку, а северокорейский представляет себе куда меньшую по размерам систему, но схожую по принципу действия: она может скрытно перемещаться долгое время под водой и наносить огромной мощи удар… Если испытания КНДР прошли так, как было заявлено, то стоит признать, что такие системы обнаруживать крайне сложно или почти невозможно. Им нет необходимости напрямую поражать корабль или иную цель, а достаточно взорваться под водой где-то недалеко. Если у подводного беспилотника будет ядерная боеголовка, то она уничтожит целый район и вполне могут быть огромные волны с повышенной радиоактивностью", - отметил профессор университета Кёнги Мун Гын Сик.

Другие эксперты же отмечают, что КНДР последовательно выполняет то, что она приняла в качестве главных пяти задач развития в сфере вооружений по итогам 8-го съезда Трудовой партии Кореи в январе 2021 г. Тогда, напомним, были заявлены пять основных направлений: гиперзвуковое оружие, ядерные боезаряды сверхбольшой мощности, ракеты с радиусом действия до 15 тысяч км, подводные и наземные твердотопливные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и атомные подводные лодки-ракетоносцы.

На момент заявления в начале 2021 г. эти цели воспринимались за рубежом во многом как позерство и нереальные планы, однако теперь признается, что Северная Корея держит слово. "Прошло всего лишь два с небольшим года после заявления Ким Чен Ына на съезде партии в январе 2021 г. о необходимости достигнуть в сфере вооружений пяти главных целей и по многим из них уже очевиден большой прогресс", - констатирует южнокорейское информагентство "Ёнхап". Как отмечают журналисты агентства, гиперзвуковое оружие "почти готово", по части твердотопливных МБР подводного и наземного базирования идут испытания и налицо серьезные достижения, МБР с радиусом действия до 15 тысяч км уже неоднократно запускались. Отмечено лишь, что пока не было ничего показано только по атомным подлодкам и сверхмощным ядерным боеголовкам. Впрочем, у КНДР есть еще почти три года, чтобы выполнить обещанное, а, судя по темпам и успехам, теперь всё это выглядит не как фантастические, а вполне реальные цели.

Со своей стороны Южная Корея и находящиеся на ее территории войска США также пытаются "не отставать". Сеул реализует активную программу модернизацию армии, есть новые наработки по части систем противоракетной обороны, ракетных ударных сил, систем связи, разведки, у США закупаются новейшие истребители пятого поколения, строятся подводные лодки, эсминцы. Американские стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, а также авианосцы стали уже частыми гостями в Южной Корее. Так, в ближайшие дни в порт Пусан прибудет атомный авианосец ВМС США "Нимиц", который является самым крупным в мире для данного класса кораблей. Кроме того, США, Республика Корея и Япония ведут работу по созданию полноценного трехстороннего военного союза в регионе. При этом Сеул демонстрирует весьма воинственный настрой. Сегодня президент РК Юн Сок Ёль заявил, что Северная Корея "очень сильно заплатит за малейшие провокации".

Мы попросили известного эксперта по военной проблематике КНДР Владимира Хрусталева прокомментировать возможности заявленного сегодня Северной Кореей "секретного оружия" - "ядерного беспилотного катера подводного нападения "Хэиль".

Каковы общие впечатления от этого "подводного дрона" КНДР?

Владимир Хрусталев: Исходя из того, что заявлено официально - это некий необитаемый автономный подводный аппарат торпедообразной формы с ядерной или термоядерной боеголовкой, по сути - сверхдальняя дрон-торпеда.

Какие есть аналоги в других странах?

Владимир Хрусталев: Это, видимо, нечто среднее между нашим "Посейдоном", обычными ядерными торпедами и популярными ныне подводными дронами высокой автономности.

Насколько они эффективны как средства поражения, в чем их достоинства?

Владимир Хрусталев: В числе преимуществ такой системы следует отметить большие трудности по борьбе с ней в реальных условиях. Она небольшая, тихая, и не торопится. Гарантировать защиту от нее сложно. Теперь при любом варианте планировщикам противника придется отвлекать часть сил флота и на эту опасность, независимо от того, будут ли они реально готовиться Пхеньяном к применению.

Мировые СМИ впечатлились оборотом "радиоактивное цунами", которые использовали северокорейские издания для характеристики возможных последствий. Насколько это реально?

Владимир Хрусталев: Относительно концепции "радиоактивного цунами" следует помнить, что генерация таких явлений на больших площадях имеет ряд физических трудностей. Но ядерного заряда в 20-40 килотонн, взорвавшегося в акватории порта недалеко от берега, действительно вполне хватит для создания огромных радиоактивных волн из кипятка, достаточных для надёжного разрушения кораблей и портовой инфраструктуры в радиусе нескольких километров от эпицентра. Не стоит также забывать и об очень высоких уровнях радиации в первые часы после взрыва. Этого безусловно хватит для того, чтобы полностью вывести из строя большой торговый порт или военно-морскую базу.

Насколько наличие этого вида оружия меняет общий баланс сил?

Владимир Хрусталев: Появление этого оружия следует вписать в общий контекст развития морской компоненты ядерного потенциала КНДР. Оно дополняет уже известные системы подводного базирования баллистических ракет без подлодок, разрабатываемые подлодки с баллистическими ракетами (включая планы по созданию атомных ракетоносцев КНДР), а также  стратегические крылатые ракеты, запускаемые с подлодок из торпедных аппаратов. Последнее, с учётом размеров подводного флота КНДР, означает потенциально быстрый рост числа платформ, перекрывающих всю Северо-восточную Азию.

КНДР. Корея > Армия, полиция > rg.ru, 27 марта 2023 > № 4327928 Владимир Хрусталев

Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин по приглашению Президента Российской Федерации В.В. Путина 20–22 марта 2023 года совершил государственный визит в Российскую Федерацию. Главы государств провели переговоры в Москве. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин также провел встречу с Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика, далее именуемые Сторонами, заявляют о следующем.

I

Российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, благодаря последовательным усилиям Сторон достигли наивысшего уровня в своей истории и продолжают поступательно развиваться. Стороны подтверждают, что двусторонние отношения развиваются в соответствии с принципами и духом, закрепленными Договором о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 года, Совместным заявлением Российской Федерации и Китайской Народной Республики к двадцатилетию подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 28 июня 2021 года и Совместным заявлением Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии, опубликованным 4 февраля 2022 года.

Стороны отмечают, что отношения между Россией и Китаем, не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия, не носят при этом блокового и конфронтационного характера и не направлены против третьих стран. Российско-китайские отношения являются зрелыми, стабильными, самодостаточными и крепкими, выдержали испытание пандемией COVID-19 и турбулентной международной обстановкой, не подвержены внешнему влиянию, демонстрируют жизнеспособность и позитивную энергетику. Дружба двух народов, передаваемая из поколения в поколение, имеет крепкий фундамент, всестороннее сотрудничество двух государств имеет широчайшие перспективы. Россия заинтересована в стабильном и процветающем Китае, а Китай заинтересован в сильной и успешной России.

Рассматривая друг друга в качестве приоритетных партнеров, Стороны неизменно проявляют уважение друг к другу и взаимодействуют на равных, представляя образец отношений крупных государств в современном мире. При ведущей роли дипломатии лидеров Стороны поддерживают интенсивное общение на всех уровнях, осуществляют углубленные контакты по значимым вопросам, представляющим обоюдный интерес, укрепляют взаимное доверие, непрестанно обеспечивают качественное продвижение двусторонних отношений высокого уровня и выражают готовность к дальнейшему углублению межгосударственных отношений и развитию диалоговых механизмов в различных областях.

Стороны отмечают стремительный характер происходящих в мире перемен, глубокую трансформацию международной архитектуры, необратимость таких исторических тенденций, как мир, развитие, сотрудничество и совместный выигрыш, констатируют ускорение процесса становления многополярного миропорядка, укрепление позиций стран с формирующимся рынком и развивающихся государств, рост числа региональных держав, оказывающих влияние на глобальные процессы и демонстрирующих стремление отстаивать свои законные национальные интересы. Вместе с тем все еще широко распространены проявления гегемонизма, унилатерализма, протекционизма. Неприемлемы попытки подменять общепризнанные принципы и нормы международного права «порядком, основанным на правилах».

Жизнеспособность многополярной модели и обеспечение устойчивого развития государств зависят от ее универсальной открытости и учета интересов всех без исключения стран на инклюзивной и недискриминационной основе. Россия и Китай призывают все страны продвигать такие общечеловеческие ценности, как мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода, вести диалог, а не вступать в конфронтацию, применять инклюзивный, а не эксклюзивный подход, мирно сосуществовать, осуществлять взаимовыгодное сотрудничество, стимулировать мирное развитие мира.

В этих условиях Стороны поддерживают тесную внешнеполитическую координацию и взаимодействие на многосторонних площадках, решительно отстаивая равенство и справедливость, продвигая построение международных отношений нового типа.

Стороны подчеркивают, что укрепление и углубление российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, являются независимым от внешнего влияния стратегическим выбором, основанным на национальной специфике каждой из Сторон, отвечают коренным интересам двух государств и их народов, соответствуют современным тенденциям развития, не подвержены влиянию внешних факторов.

Стороны намерены:

– руководствуясь договоренностями, достигнутыми между главами государств, неизменно обеспечивать верный курс развития двусторонних отношений;

– оказывать решительную взаимную поддержку в вопросах защиты коренных интересов друг друга, прежде всего суверенитета, территориальной целостности, безопасности и развития;

– придерживаясь принципа взаимной выгоды, непрерывно углублять и расширять практическое сотрудничество в процессе модернизации в целях совместного развития и процветания, чтобы приносить еще большую пользу народам России и Китая;

– содействовать взаимопониманию и сближению народов двух стран, неустанно укреплять социальную и гражданскую базу передаваемой из поколения в поколение дружбы двух государств;

– продвигать многополярное мироустройство, экономическую глобализацию и демократизацию международных отношений, содействовать развитию глобального управления в более справедливом и рациональном ключе.

II

Стороны отмечают, что каждое государство обладает собственными историческими, культурными, национальными особенностями и вправе самостоятельно выбирать свой путь развития. Не существует «высшей демократии». Стороны выступают против навязывания одним государством другим государствам своих ценностей, проведения идеологических линий, создания ложного нарратива о так называемом противостоянии демократий и автократий, использования демократии и свободы в качестве предлога и политического инструмента для оказания давления на другие государства. Российская Сторона придает большое значение и заинтересованно изучит Глобальную цивилизационную инициативу Китайской Стороны.

Стороны отмечают, что всеобщая реализация прав человека является единым стремлением человечества. Каждое государство вправе самостоятельно выбирать путь развития в области прав человека. Различные цивилизации и страны должны уважать и принимать друг друга, общаться и заимствовать лучшее. Стороны будут неуклонно продвигать права человека на национальном и мировом уровнях.

Китайская Сторона поддерживает выполнение Российской Стороной национальных целей развития до 2030 года. Российская Сторона поддерживает реализацию Китайской Стороной задач модернизации по китайской модели.

Стороны выступают против вмешательства внешних сил во внутренние дела.

Российская Сторона подтверждает приверженность принципу «одного Китая», признает, что Тайвань является неотъемлемой частью КНР, выступает против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает действия Китайской Стороны по защите своего государственного суверенитета и территориальной целостности.

Стороны согласились развивать обмен опытом в законотворческой сфере и в области разработки и применения законодательства, регулирующего взаимодействие с иностранными субъектами, в целях правового обеспечения развития российско-китайских отношений и международного сотрудничества двух стран.

Стороны продолжат укреплять доверительный диалог по линии Администрации Президента Российской Федерации и Центрального Комитета Коммунистической партии Китая и их подразделений, а также в рамках консультаций высоких представителей по стратегической безопасности и по вопросам общественной безопасности, юстиции и правопорядка будут содействовать контактам между политическими партиями двух стран.

Стороны согласились обсудить проведение ежегодных встреч министров внутренних дел и общественной безопасности, наращивать сотрудничество в правоохранительной сфере в целях противодействия «цветным революциям», борьбы с «тремя силами зла», включая Исламское движение Восточного Туркестана, с трансграничной организованной преступностью, экономическими преступлениями и преступлениями, связанными с наркотиками.

Стороны будут регулярно проводить совместные патрулирования на море и в воздухе и совместные учения, развивать обмены и сотрудничество, в том числе в рамках всех имеющихся двусторонних механизмов взаимодействия, углублять взаимодоверие между вооруженными силами двух стран.

Стороны придают большое значение обеспечению безопасности, защите прав и интересов находящихся за рубежом лиц и учреждений двух стран, будут и далее продвигать формирование соответствующих двусторонних и многосторонних механизмов и профильный диалог, постоянно расширять форматы и области сотрудничества в сфере обеспечения безопасности находящихся за рубежом граждан, проектов и учреждений.

III

Стороны намерены прилагать скоординированные целенаправленные усилия для эффективного повышения уровня и обеспечения подлинно стратегического характера практического взаимодействия во всех областях в целях укрепления материальной базы российско-китайских отношений и улучшения благосостояния народов двух государств.

Стороны будут содействовать закреплению тенденции роста двустороннего товарооборота, постепенному совершенствованию его структуры, реализовывать Дорожную карту по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами, поддерживать развитие электронной торговли, выявлять новые точки роста, увеличивать охват и эффективность торгово-экономического сотрудничества, проводить работу по минимизации негативного влияния на него внешних рисков, обеспечению устойчивости, стабильности и безопасности производственно-сбытовых и логистических цепочек. Стороны намерены углублять межрегиональное сотрудничество, расширять его географию и сферы, наращивать обмены и кооперацию между малым и средним бизнесом.

Стороны будут поступательно продвигать инвестиционное сотрудничество в различных областях, совершенствовать деловую среду и правовое обеспечение, внедрять инновационные формы взаимодействия, углублять кооперацию в сферах цифровой экономики и устойчивого, в том числе «зеленого», развития. Стороны продолжат разработку новой редакции Плана российско-китайского инвестиционного сотрудничества.

Стороны приветствуют Совместное заявление Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства коммерции Китайской Народной Республики от 5 декабря 2022 года «О начале переговоров по актуализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 9 ноября 2006 года» и продолжат переговоры по данному вопросу в целях достижения большего уровня защиты инвестиций и упрощения условий их привлечения, обеспечения более стабильной, справедливой, прозрачной и предсказуемой деловой среды как для инвесторов, так и для их капиталовложений.

Стороны продолжат укреплять взаимовыгодное сотрудничество в финансовой сфере, в том числе по обеспечению бесперебойности расчетов между экономическими субъектами двух стран, поддерживать расширение использования национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и прочих торгово-экономических операциях.

Стороны намерены осуществлять еще более тесное партнерство в энергетической сфере, поддерживать предприятия России и Китая в реализации проектов энергетического сотрудничества в нефтегазовой, угольной, электроэнергетической, атомной и других сферах, а также инициатив, способствующих снижению выбросов парниковых газов, в том числе связанных с использованием низкоэмиссионных и возобновляемых источников энергии. Стороны будут совместно защищать международную энергетическую безопасность (включая критическую трансграничную инфраструктуру), стабильность цепочек производства и поставок энергетической продукции, содействовать справедливым энергопереходам и низкоуглеродному развитию с учетом принципа технологической нейтральности, сообща вносить вклад в долгосрочное, здоровое и стабильное развитие глобального энергетического рынка.

Стороны продолжат развитие практической кооперации в области гражданского авиастроения, автомобилестроения, судостроения, металлургии, а также в других сферах, представляющих взаимный интерес.

Стороны будут укреплять взаимодействие в сфере транспорта, совершенствовать трансграничную инфраструктуру, повышать пропускную способность пунктов пропуска и обеспечивать их стабильное функционирование. Стороны намерены продолжать оказывать поддержку развитию железнодорожных и морских грузовых перевозок в сообщении Китай – Европа транзитом через территорию Российской Федерации и повышать их эффективность.

Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в космической сфере по направлениям, представляющим взаимный интерес, в том числе в рамках реализации Программы развития сотрудничества в области космической деятельности между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и Китайской национальной космической администрацией на 2023–2027 годы.

Стороны будут способствовать созданию благоприятных условий, наращивать объемы и осуществлять диверсификацию поставок на национальные рынки России и Китая сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Стороны приветствуют проведение Седьмой Российско-Китайской ЭКСПО в 2023 году на территории Российской Федерации в г. Екатеринбурге.

Китайская Сторона поддерживает продвижение интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, Российская Сторона поддерживает инициативу «Один пояс, один путь». Стороны прилагают активные совместные усилия по сопряжению планов развития Евразийского экономического союза и инициативы «Одного пояса, одного пути» в целях укрепления взаимосвязанности на пространстве евразийского региона, продолжат работу по реализации Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны, от 17 мая 2018 года.

Стороны подтверждают нацеленность на параллельное и скоординированное формирование Большого Евразийского партнерства и строительство «Одного пояса, одного пути» в интересах развития двусторонних и многосторонних интеграционных процессов на благо народов евразийского континента.

Стороны придают важное значение работе по реализации Дорожной карты развития сотрудничества между Российской Федерацией, Китайской Народной Республикой и Монголией на среднесрочную перспективу 2015 года и Программы создания экономического коридора Россия – Монголия – Китай 2016 года для дальнейшего углубления комплексного взаимодействия в данном трехстороннем формате, активизируют усилия для последовательного сопряжения этого перспективного механизма с кооперацией в рамках ШОС, ЕАЭС и других региональных организаций и механизмов. Стороны приложат усилия для продвижения работы по изучению и согласованию проекта сооружения нового газопровода из России в Китай через территорию Монголии.

Стороны договорились усилить обмены и сотрудничество в сфере противодействия отмыванию денег, в том числе в рамках многосторонних форматов.

IV

Стороны выступают против политизации международного гуманитарного сотрудничества, дискриминации представителей сфер культуры, образования, науки, спорта по какому бы то ни было признаку, включая гражданство, язык, религию, политические и иные убеждения, национальное или социальное происхождение.

Стороны намерены прилагать активные усилия, направленные на восстановление и наращивание динамики российско-китайских очных обменов и сотрудничества в гуманитарной сфере, последовательно укреплять дружбу между народами двух государств и общественную базу двусторонних отношений.

Стороны будут углублять сотрудничество в области образования, содействовать повышению качества и эффективности обучения российских граждан в Китае и китайских граждан в России, поощрять межвузовское сотрудничество, поддерживать деятельность российско-китайских профильных объединений вузов и Ассоциации довузовских образовательных учреждений России и Китая, содействовать продвижению совместных образовательных учреждений и программ, обменов в сфере среднего профессионального образования, углублять сотрудничество в области преподавания языков, развивать двусторонний обмен между учащимися и взаимодействие в сфере цифрового образования.

Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в области научно-технических инноваций, расширять отраслевой обмен кадрами, реализовывать потенциал взаимодействия в области фундаментальных и прикладных исследований, внедрения в производство результатов научно-технических разработок, сосредоточат усилия на ведении совместных прорывных исследований в передовых областях науки и техники и по общемировым проблемам глобального развития, в том числе в части, касающейся предотвращения изменения климата и адаптации к нему, будут внедрять новые модели сотрудничества в таких технологических и производственных областях, как искусственный интеллект, интернет вещей, сети связи пятого поколения, цифровая и низкоуглеродная экономики.

Стороны будут наращивать обмены и укреплять взаимные контакты между музеями, библиотеками, художественными галереями, театрами и другими учреждениями культуры, а также литературными и художественными объединениями двух стран. Стороны будут расширять сотрудничество в области туризма, поощрять формирование комфортной туристической среды.

Стороны будут углублять сотрудничество в области здравоохранения, расширять связи в сфере научных исследований и высшего медицинского образования, наращивать контакты и сотрудничество по контролю и надзору за обращением лекарственных препаратов и медицинских изделий, развивать взаимодействие по таким направлениям, как медицина катастроф, инфекционные заболевания, онкология и ядерная медицина, охрана материнства и детства, офтальмология, психиатрия, усиливать соответствующую работу в рамках таких многосторонних площадок, как ВОЗ, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати», АТЭС.

Стороны продолжат развивать сотрудничество в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для противодействия угрозам эпидемий, будут совместно на площадках международных организаций противостоять попыткам принятия юридически обязывающих механизмов, ограничивающих суверенитет стран в области профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, предупреждения и реагирования на биологические угрозы.

Стороны высоко оценивают позитивные результаты Годов российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта в 2022–2023 годах, продолжат укреплять всестороннее взаимодействие в данной сфере, способствуя совместному развитию физической культуры и спорта двух стран. Китайская сторона поддерживает российскую инициативу о проведении в 2024 году в г. Казани Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего». Стороны выступают против политизации спорта, надеются на задействование уникальной роли физической культуры и спорта для продвижения солидарности и мира.

Стороны приветствуют соответствующие инициативы и решения Международного олимпийского комитета и Олимпийского совета Азии, совместно отстаивают олимпийские ценности, готовы создавать площадки с благоприятными условиями для проведения соревнований с участием отвечающих требованиям спортсменов из всех стран.

Стороны продолжат укреплять кооперацию в таких областях, как научные исследования морей и океанов, охрана морской среды, предупреждение стихийных бедствий в море и смягчение их последствий, разработка морского оборудования. Стороны продолжат углублять практическое сотрудничество в сферах полярных научных исследований, охраны окружающей среды и организации экспедиций, будут вносить больший общественный вклад в глобальное управление морями и океанами.

Стороны намерены совместными усилиями повышать уровень взаимодействия в области реагирования на чрезвычайные ситуации; наладить сотрудничество в таких сферах, как авиационно-спасательные технологии, мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, подготовка кадров; проводить совместные учения аварийно-спасательных формирований по реагированию на бедствия, в том числе в приграничных регионах; развивать сотрудничество и обмен информацией в отношении поисково-спасательных работ на море.

Стороны намерены развивать сотрудничество и взаимный обмен информацией о политике в сфере радио, телевидения и аудиовизуального контента в сети Интернет, активизировать взаимодействие в таких областях, как совместное производство и взаимная трансляция телевизионных программ, применение технических разработок в целях продвижения совместного развития отрасли.

Стороны согласны укреплять обмены между СМИ, аналитическими центрами, издательствами, сотрудничать в области общественных наук и архивов, литературы и искусства.

Стороны намерены развивать сотрудничество в области духовно-нравственного воспитания молодежи, предоставлять возможности для самореализации, предпринимательской, инновационной, творческой и иной созидательной деятельности детей и молодежи, а также для расширения прямых контактов и совместных молодежных проектов России и Китая.

Стороны продолжат углублять взаимодействие посредством проведения двусторонних мероприятий в сфере добровольчества, предпринимательства, творчества и креативных индустрий, развития детского движения, в том числе посредством дальнейшей скоординированной работы на многосторонних молодежных площадках в рамках ООН, БРИКС, ШОС, СВМДА и «Группы двадцати».

V

Стороны подтверждают готовность решительно защищать международную систему, в которой центральную роль играет ООН, миропорядок, основанный на международном праве, и фундаментальные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН; выступают против всех форм гегемонии, односторонних подходов и политики силы, против мышления «холодной войны», блокового противостояния и создания узких форматов, направленных против определенных стран.

В этом контексте Российская Сторона отмечает позитивное значение концепции Китайской Стороны о построении «сообщества единой судьбы человечества» для укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы. Китайская Сторона положительно оценивает конструктивные и последовательные усилия Российской Стороны по формированию справедливой многополярной системы международных отношений.

Стороны поддерживают построение открытой мировой экономики, отстаивают многостороннюю торговую систему, центральную роль в которой играет Всемирная торговая организация, способствуют либерализации и упрощению условий торговли и инвестиций, призывают к созданию открытой, справедливой, честной, недискриминационной среды развития, выступают против односторонних подходов, протекционизма, создания барьеров и препятствий, разрыва связей и цепочек поставок, односторонних санкций и политики предельного давления.

Российская Сторона позитивно оценивает «Инициативу в области глобального развития», продолжит участвовать в работе Группы друзей в ее поддержку. Стороны будут и далее побуждать международное сообщество фокусироваться на вопросах развития и увеличивать свой вклад в него, будут совместно способствовать успешному проведению Саммита ООН по целям в области устойчивого развития, обеспечивая скорейшую реализацию Повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года.

Стороны глубоко обеспокоены серьезными вызовами в сфере международной безопасности, и исходят из того, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны, ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других государств. Стороны призывают международное сообщество на основе принципа коллективных обсуждений и совместных действий принимать активное участие в глобальном управлении безопасностью, действенным образом укреплять глобальную стратегическую стабильность и обеспечивать всеобщую, комплексную, устойчивую безопасность, основанную на сотрудничестве, задействуя соответствующие международные механизмы, в том числе инструменты контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. В этих целях Стороны подтверждают необходимость комплексной работы по обновлению и совершенствованию архитектуры международной безопасности для придания ей большей устойчивости к кризисам. Одной из центральных опор международной безопасности должны стать согласованные и неукоснительно соблюдаемые принципы и параметры мирного сосуществования на современном историческом этапе, которые позволили бы минимизировать конфликтный потенциал в межгосударственных отношениях. В максимальной степени следует избегать конфликтов между постоянными членами Совета Безопасности ООН, несущими особую ответственность в деле поддержания мира и глобальной стабильности.

Стороны осуждают терроризм во всех его проявлениях, продвигают идею формирования единого глобального контртеррористического фронта при центральной координирующей роли ООН, выступают против политизации и двойных стандартов в борьбе с терроризмом и экстремизмом, осуждают практику вмешательства во внутренние дела государств под предлогом борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, а также попытки использования террористических и экстремистских группировок в геополитических целях. Стороны выступают за проведение объективного, непредвзятого, профессионального расследования взрывов на газопроводах «Северный поток».

Стороны полны решимости продолжать тесное взаимодействие по вопросам региональной и глобальной безопасности, в том числе в рамках реализации «Инициативы в области глобальной безопасности», оперативно обмениваться мнениями и координировать позиции по значимым вопросам глобального и регионального масштаба, прилагать усилия для защиты мира и безопасности во всем мире.

Стороны наладили результативное взаимодействие в двустороннем и многостороннем форматах по вопросам борьбы с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, охраны жизни и здоровья населения двух стран и народов мира. Стороны поддерживают углубление информационного обмена по тематике пандемии COVID-19 и усиление координации при взаимодействии на таких площадках, как ВОЗ. Стороны совместно противостоят замыслам и попыткам политизировать вопрос о происхождении вируса.

VI

Стороны продолжат тесное взаимодействие в укреплении роли и влияния ШОС в обеспечении мира, безопасности и стабильности на ее пространстве. Совместно с другими государствами – членами ШОС они намерены прилагать усилия по совершенствованию деятельности Организации на современном этапе в интересах эффективного противостояния новым вызовам и угрозам, углубления взаимовыгодных многосторонних отношений в сферах торговли, экономики и культурно-гуманитарных связей в Евразии.

Россия высоко оценивает успешное проведение Китаем XIV саммита БРИКС. Стороны готовы совместно с другими участниками объединения реализовывать договоренности, достигнутые в ходе прошедших саммитов БРИКС, углублять практическое сотрудничество во всех сферах, активно содействовать дискуссиям по расширению БРИКС и увеличению числа акционеров Нового банка развития, динамично развивать сотрудничество в формате БРИКС «аутрич» / «БРИКС плюс», выступать в защиту интересов развивающихся стран и государств с формирующимся рынком.

Стороны намерены развивать сотрудничество в рамках форматов «Россия – Индия – Китай» и «Россия – Китай – Монголия», а также укреплять взаимодействие на таких площадках, как Восточноазиатский саммит, Региональный форум АСЕАН по безопасности, Совещание министров обороны стран – членов АСЕАН и партнеров по диалогу. Россия и Китай продолжат наращивать координацию по вопросам углубления взаимодействия с АСЕАН, намерены продолжать работу в интересах укрепления роли Ассоциации в качестве ключевого элемента региональной архитектуры.

Стороны считают необходимым и далее укреплять потенциал ЮНЕСКО в качестве универсального межправительственного форума в гуманитарной сфере, способствовать сохранению подлинно многостороннего, взаимоуважительного и профессионального диалога на площадке ЮНЕСКО, нацеленного на результативный поиск согласия государств – членов и продвижение объединительной повестки дня. Стороны будут поощрять наращивание сотрудничества между ЮНЕСКО и ШОС по вопросам, представляющим взаимный интерес, в том числе с опорой на Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Секретариатом ЮНЕСКО.

Стороны настроены укреплять координацию в рамках «Группы двадцати» и других многосторонних механизмов, побуждать «Группу двадцати» реагировать на актуальные вызовы в международной финансово-экономической сфере, совершенствовать систему глобального экономического управления на справедливой и рациональной основе, чтобы она лучше отражала структуру мировой экономики, что предусматривает повышение представленности и наделение бо́льшим правом голоса государств с формирующимися рынками и развивающихся стран. Стороны поддерживают присоединение Африканского союза к «Группе двадцати».

Стороны намерены усиливать координацию в рамках АТЭС в целях всесторонней и сбалансированной реализации «Путраджайских ориентиров развития АТЭС до 2040 года», предусматривающих создание открытого, динамичного, жизнеспособного и мирного азиатско-тихоокеанского сообщества.

Стороны намерены укреплять взаимодействие по вопросам поддержки многосторонней торговой системы, основанной на правилах ВТО, и борьбы с торговым протекционизмом, проявляющимся в том числе в установлении нелегитимных односторонних ограничений в торговле, усилить диалог по повестке ВТО, включая ее реформирование в целях повышения роли ВТО в глобальном экономическом управлении, в особенности способствовать восстановлению функционирования механизма разрешения споров к 2024 году, и реализации договоренностей, достигнутых по итогам обсуждения совместных инициатив в сфере упрощения процедур инвестирования и электронной торговли.

Стороны решительно осуждают политизацию многосторонних площадок и попытки отдельных стран по внесению непрофильных вопросов в их повестку, нанося ущерб реализации первоочередных задач этих форматов.

VII

Подчеркивая важность Совместного заявления лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений, Стороны вновь заявляют, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Стороны призывают все страны, подписавшие Совместное заявление, на практике следовать его ключевым постулатам, в том числе действенным образом снижать риск развязывания ядерной вой-

ны и любого вооруженного конфликта между государствами, обладающими ядерным оружием. На фоне деградации отношений между ядерными державами меры по снижению стратегических рисков должны быть органично вписаны в общие усилия по уменьшению напряженности между государствами, формированию более конструктивных отношений и по сведению к минимуму оснований для возникновения противоречий в области безопасности. Все ядерные державы не должны размещать ядерное оружие за пределами национальных территорий и должны вывести все размещенное за рубежом ядерное оружие.

Стороны подтверждают, что Договор о нераспространении ядерного оружия является крае-

угольным камнем международных механизмов ядерного разоружения и международного режима нераспространения ядерного оружия. Стороны подтверждают приверженность своим обязательствам по этому Договору и продолжат координировать усилия в целях сохранения и укрепления Договора в интересах поддержания международного мира и безопасности.

Стороны выражают серьезную озабоченность последствиями и рисками для стратегической стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в связи с созданием трехстороннего партнерства по безопасности (АУКУС) между США, Великобританией и Австралией и их планами по строительству атомных подводных лодок. Стороны решительно призывают членов этого партнерства строго выполнять свои обязательства по нераспространению оружия массового уничтожения и средств его доставки, поддерживать региональный мир, стабильность и развитие в регионе.

Стороны выражают серьезные опасения, связанные с планами Японии сбросить в этом году в океан радиоактивную загрязненную воду, накопившуюся после аварии на АЭС «Фукусима-1», подчеркивают, что Япония должна проявлять транспарентность в контактах с сопредельными странами, другими заинтересованными государствами, международными агентствами и в том числе провести исчерпывающие консультации по данному вопросу. Стороны настаивают на утилизации радиоактивной загрязненной воды Японией надлежащим научным, прозрачным и безопасным способом, а также согласилась на проведение долгосрочного мониторинга Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и заинтересованными государствами для обеспечения эффективной защиты морской среды, а также прав и интересов населения всех стран по охране своего здоровья.

Стороны подтверждают важность скорейшего возобновления полного и эффективного выполнения Соглашения по иранской ядерной программе и резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, в связи с чем призвали все заинтересованные стороны принять политические решения, которые оказали бы содействие положительному исходу переговоров о возобновлении выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий.

Стороны вновь подтверждают необходимость неукоснительного соблюдения и последовательного укрепления Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, в том числе путем ее институционализации, а также принятия юридически обязывающего протокола, с эффективным механизмом проверки. Стороны выражают серьезную озабоченность военно-биологической деятельностью Соединенных Штатов Америки, осуществляемой на их национальной территории и за ее пределами, представляющей серьезную угрозу безопасности других государств и целых регионов, требуют от США дать по этому поводу разъяснения и не осуществлять любую биологическую деятельность, противоречащую указанной Конвенции, а также не препятствовать созданию механизма проверки соблюдения обязательств в рамках этой Конвенции.

Стороны привержены цели построения мира, свободного от химического оружия, глубоко обеспокоены политизацией Организации по запрещению химического оружия. Стороны настаивают на том, чтобы США, как единственное государство – участник Конвенции о запрещении химического оружия, не завершившее процесс уничтожения своего запаса химического оружия, ускорили его ликвидацию, и призывают Японию как можно скорее завершить уничтожение химического оружия, оставленного в Китае.

Россия и Китай выражают озабоченность активизацией деятельности США по созданию глобальной системы противоракетной обороны и развертыванию ее элементов в различных регионах мира в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для нанесения обезоруживающего удара и других стратегических возможностей, а также со стремлением США к размещению ракет наземного базирования средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском и Европейском регионах и их передаче своим союзникам. Стороны призывают США прекратить подрывать международную и региональную безопасность и глобальную стратегическую стабильность в целях обеспечения своего одностороннего военного преимущества.

Россия и Китай выступают против попыток отдельных стран превратить космическое пространство в арену вооруженной конфронтации и будут противодействовать активности, направленной на достижение военного превосходства и его использования для проведения боевых операций. Стороны подтверждают необходимость скорейшего запуска переговоров о создании на основе российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов многостороннего юридически обязывающего инструмента, который предоставлял бы фундаментальные и надежные гарантии предотвращения гонки вооружений в космосе, размещения оружия в космическом пространстве и применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов или с их помощью. Стороны выступают за глобализацию международной инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе в целях укрепления международного мира, обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, а также повышения предсказуемости и устойчивости деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях.

Стороны придают большое значение вопросу регулирования искусственного интеллекта и готовы наращивать обмены и сотрудничество по данной тематике.

Стороны выступают против милитаризации информационно-коммуникационных технологий, ограничения их развития и сотрудничества в этой сфере. Поддерживают создание многосторонней равноправной и прозрачной глобальной системы управления Интернетом при обеспечении суверенитета и безопасности всех стран в данной области. Приветствуют деятельность Рабочей группы открытого состава ООН по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021 – 2025 как единственного процесса в рамках ООН в сфере международной информационной безопасности. Полагают, что необходимо выработать новые нормы ответственного поведения государств в информационном пространстве, в частности принять универсальный международно-правовой документ. Существенный вклад в его разработку внесут российская концепция конвенции по международной информационной безопасности и китайская Глобальная инициатива по обеспечению безопасности данных. Поддерживают работу Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

VIII

Стороны принимают действенные меры, развивают сотрудничество и вносят важный вклад в сфере предотвращения изменения климата и адаптации к нему, организации и функционирования систем торговли углеродными активами, реализации добровольных климатических проектов, обмена опытом на национальном и региональном уровнях по вопросам снижения темпов глобального потепления и адаптации к нему.

Стороны подтверждают приверженность Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, а также целям, принципам и положениям Парижского соглашения, в особенности принципу общей, но дифференцированной ответственности, придерживаются истинного мультилатерализма, продвигают полную и эффективную реализацию Парижского соглашения. Стороны подчеркивают, что увеличение финансовой поддержки развитыми странами развивающихся стран имеет крайне важное значение для усиления мер по снижению темпов глобального потепления и урегулирования вопроса неравного доступа к финансовым средствам. Стороны выступают против создания барьеров в международной торговле под предлогом борьбы с изменением климата и использования климатической проблематики в политических целях.

Стороны высоко оценивают результаты, достигнутые в ходе 15-го совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии под председательством Китайской Народной Республики, и выражают надежду, что они внесут позитивный вклад в продвижение процесса глобального управления биоразнообразием. Стороны неуклонно продвигают международное сотрудничество и обмены в сфере биологического разнообразия, активно реализуют цели Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия, совместно способствуют гармоничному развитию человека и природы, содействуя глобальному устойчивому развитию.

IX

Стороны считают, что цели и принципы Устава ООН должны соблюдаться, международное право должно уважаться. Российская Сторона позитивно оценивает объективную и непредвзятую позицию Китайской Стороны по украинскому вопросу. Стороны выступают против того, чтобы любые государства и их блоки с целью получения военных, политических и иных преимуществ наносили ущерб легитимным интересам других стран в области безопасности. Китайская Сторона положительно оценивает готовность Российской Стороны прилагать усилия для скорейшего перезапуска мирных переговоров.

Россия приветствует готовность Китая играть позитивную роль в деле политико-дипломатического урегулирования украинского кризиса и конструктивные соображения, изложенные в составленном Китайской Стороной документе «О позиции Китая по политическому урегулированию украинского кризиса».

Стороны отмечают, что для решения украинского кризиса необходимо уважать легитимные озабоченности всех стран в области безопасности и предотвращать формирование блокового противостояния, прекратить действия, способствующие дальнейшему разжиганию конфликта.

Стороны подчеркивают, что ответственный диалог является оптимальным путем для устойчивого урегулирования украинского кризиса, и международное сообщество должно поддерживать предпринимаемые в связи с этим конструктивные усилия.

Стороны призывают прекратить все шаги, способствующие эскалации напряженности и затягиванию боевых действий, избежать дальнейшей деградации кризиса вплоть до его перехода в неконтролируемую фазу. Стороны выступают против всех односторонних санкций, установленных в обход Совета Безопасности ООН.

Стороны настаивают, чтобы НАТО строго соблюдала обязательства, касающиеся регионального и оборонительного характера указанной Организации. Призывают НАТО уважать суверенитет других государств, их безопасность и интересы, цивилизационное и историко-культурное многообразие, объективно и непредвзято относиться к мирному развитию других государств. Стороны выражают большую озабоченность продолжающимся усилением связей НАТО со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по военным вопросам и вопросам безопасности, а также подрывом Организацией регионального мира и стабильности. Стороны выступают против формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых эксклюзивных блоковых структур, блоковой политики и противоборствующих лагерей. Стороны отмечают негативное влияние на мир и стабильность в этом регионе индо-тихоокеанской стратегии США, движимых менталитетом холодной войны. Россия и Китай привержены строительству равноправной, открытой и инклюзивной, ненаправленной против третьих стран системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе с целью поддержания мира, стабильности и благополучия в регионе.

Стороны считают, что защита мира и стабильности в Северо-Восточной Азии соответствует интересам всех заинтересованных государств. Стороны выступают против подрыва мира и стабильности в регионе военной силой, исходящей из-за его пределов, призывают вовлеченные страны отказаться от мышления холодной войны и идеологических предрассудков, проявлять сдержанность и не совершать шагов, расшатывающих региональную безопасность.

Стороны выражают озабоченность в связи с ситуацией на Корейском полуострове, настойчиво призывают все заинтересованные государства проявлять спокойствие и сдержанность, прилагая усилия к снижению напряженности. Американская Сторона должна реальными действиями ответить на правомерные и рациональные озабоченности Северокорейской Стороны и создать условия для возобновления диалога. Стороны неизменно настаивают на необходимости обеспечения мира и стабильности на полуострове, включая осуществление его денуклеаризации, совместными инициативами продвигают создание механизма поддержания мира и безопасности на нем, считают недопустимым и бесперспективным давление посредством санкций, а диалог и консультации – единственным путем решения проблем полуострова. Стороны продолжат тесные контакты и взаимодействие, с тем чтобы в соответствии с идеей «параллельного продвижения» и принципами поэтапности и синхронности непрерывно продвигать процесс политического урегулирования на полуострове. Стороны призывают все заинтересованные государства активно отозваться на совместные усилия России и Китая, выступающих за мир и переговоры, и играть конструктивную роль в этом процессе.

Стороны выступают за защиту мира и стабильности на Ближнем Востоке, поддерживают страны региона в укреплении стратегической самостоятельности и разрешении острых проблем посредством диалога и консультаций, выступают против вмешательства во внутренние дела стран региона. Стороны приветствуют нормализацию отношений между Саудовской Аравией и Ираном, достигнутую посредством диалога. Стороны поддерживают всеобъемлющее и справедливое урегулирование палестинского вопроса на основе двухгосударственного принципа. Стороны выступают в поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии, содействуют продвижению комплексного процесса политического урегулирования, организуемого и осуществляемого самими сирийцами. Стороны выступают за защиту суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливии, содействуют продвижению комплексного процесса политического урегулирования, осуществляемого и ведомого самими ливийцами. Стороны будут укреплять контакты в связи с выдвинутыми каждой из них инициативами безопасности региона Персидского залива и вести работу по их сопряжению, с тем чтобы сообща создавать архитектуру коллективной безопасности региона Персидского залива.

Стороны отмечают позитивный вклад Организации Договора о коллективной безопасности в обеспечение региональной безопасности. Отмечают потенциал для развития сотрудничества между ОДКБ и КНР в целях обеспечения мира и стабильности региона.

Стороны готовы укреплять взаимную координацию по поддержке стран Центральной Азии в обеспечении их суверенитета и национального развития, не приемлют попытки импорта «цветных революций» и внешнего вмешательства в дела региона.

Стороны будут укреплять контакты и координацию по вопросам, связанным с африканскими государствами, сохранять благоприятную и здоровую атмосферу международного сотрудничества в Африке, поддерживать усилия африканских государств по самостоятельному разрешению проблем континента, вносить вклад в общее дело мира и развития на Африканском континенте. Россия и Китай продолжат практику проведения консультаций по вопросам, связанным с Латинской Америкой, уделять внимание укреплению взаимным контактам и диалогу при развитии двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, продолжать способствовать стабильности и процветанию в регионе.

Стороны выступают за сохранение Арктики в качестве территории мира, стабильности и конструктивного сотрудничества.

Путин: Россия придает большое значение сотрудничеству с Китаем

В преддверии визита в КНР Владимир Путин ответил на вопросы председателя Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюна. Глава Российского государства в ходе беседы рассказал о том, что общего у российской и китайской мечты, о будущем отношений с Западом, об ожиданиях от чемпионата мира по футболу и многом другом. "Российская газета" публикует наиболее интересные фрагменты этой беседы.

У нас много того, что объединяет

Шэнь Хайсюн: Чем отличается нынешний президентский срок от предыдущих?

Владимир Путин: Хотел бы воспользоваться этим случаем, пожелать всего самого доброго китайскому народу. Мы знаем, что у нас в Китае очень много друзей... Я хочу пожелать всего самого доброго китайскому народу, счастья и процветания каждой китайской семье. Что касается нового срока в должности президента Российской Федерации, то вы, наверное, если смотрели это в прямом эфире, видели, о чем я говорил. Самыми приоритетными направлениями нашей работы, когда я говорю "нашей", имею в виду и свою, и работу моей команды, будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, безусловно, безопасности. Мы будем уделять серьезное внимание нашему позиционированию на международной арене как страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнеров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов. В этой связи мог бы сказать, что мы большое значение придаем нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надежными партнерами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и КНР.

Шэнь Хайсюн: Я заметил, что, начиная с обращения к Федеральному Собранию, вы часто упоминали российскую мечту. Как вы знаете, китайский народ тоже стремится осуществить китайскую мечту, которую инициировал председатель Си Цзиньпин. Как вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

Владимир Путин: Ведь Китай и Россия - соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. И это же не случайно, что мы, будучи соседями, выстроили в последние десятилетия такие отношения, которые, наверное, на сегодняшний день не имеют даже примера в мире. Это отношения, которые построены, действительно, на учете интересов друг друга.

Вот смотрите, мы подписали Договор в 2001 году о дружбе и добрососедстве, но он, этот Договор, - только основа, тот фундамент, на котором мы выстроили сегодняшнее здание наших отношений, а оно с каждым годом приобретает все новые и новые краски, все новые и новые этажи, оно растет все выше и выше, становится все крепче и крепче. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно. Вот смотрите, если взять то, о чем говорил Председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чем говорил Председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. Эта цель может быть достигнута самыми разными способами и самыми разными инструментами, но цель одна, и у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет. И, складывая эти усилия, уверен, мы будем добиваться новых успехов.

День рождения - вместе

Шэнь Хайсюн: В прошлом году вы встречались больше всего с китайскими лидерами по сравнению с другими странами. Только с Си Цзиньпином вы встречались пять раз. Вы также наградили Председателя Си Цзиньпина орденом Андрея Первозванного, высшей наградой в России. Поделитесь с нами вашими впечатлениями от общения с Председателем Си Цзиньпином.

Владимир Путин: Вы знаете, некоторые вещи говорить неудобно, это же такие личные наблюдения и личные наши отношения. Но, наверное, Председатель Си Цзиньпин - это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с Председателем Си Цзиньпином мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, не знаю, он на меня, наверное, не будет сердиться, выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Просто мы после окончания рабочего дня это делали. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках. Он очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надежный партнер. Можно быть уверенным в том, что если мы с Председателем Си Цзиньпином о чем-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Это первое.

И второе. Он, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, - это нас, думаю, объединяет всех, - стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране.

Он аналитик хороший, и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнер, хороший и надежный друг.

ШОС - в пользу развития

Шэнь Хайсюн: Через несколько дней вы отправитесь в Циндао, город в Китае, участвовать в саммите ШОС. Также будет проведен ваш государственный визит в Китай. Учитывая расширение ШОС, как вы думаете, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

Владимир Путин: ШОС создавалась как достаточно скромная организация для решения прежде всего пограничных вопросов между Китайской Народной Республикой, Россией и рядом других бывших республик Советского Союза.

Мы ставили перед собой, повторю, скромные задачи, но постепенно, постепенно по мере решения этих проблем, достаточно узких, стало очевидным, что нас многое объединяет. В том смысле, что вместе мы можем добиваться более широких результатов, более серьезных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. И ШОС стала развиваться. Но после полноформатного принятия в Организацию Индии и Пакистана, после начала полноформатной работы, а оно должно состояться именно сейчас в Китае, это начало, стало очевидным, что ШОС превратилась в глобальную организацию.

Это совершенно очевидный факт, потому что, смотрите, четверть мирового ВВП приходится на наши страны, 43 процента населения земли, 23 процента территории планеты. Это колоссальные ресурсы, просто колоссальные. А если еще и иметь в виду темпы роста в Азии, темпы роста в Китае, темпы роста в Индии, мы постараемся тоже в России придать новые импульсы развития нашей экономике, обеспечить темпы, необходимые для нас. Вот все это вместе плюс военные потенциалы - это колоссальная сила, которая, безусловно, нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте. Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире. Уверен, что это будет фактор положительного влияния.

"Один пояс, один путь" - идея с поддержкой

Шэнь Хайсюн: В этом году исполняется пять лет, как была начата инициатива "Один пояс и один путь". Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью осуществления данной инициативы является создание сообщества единой судьбы человечества. Как вы относитесь к этой концепции?

Владимир Путин: Мы всегда поддерживали эту идею. Ведь идея Председателя Си Цзиньпина "Один пояс, один путь" объединяет и экономическую составляющую, и гуманитарную. Прежде всего, конечно, речь идет об экономике, об инфраструктуре. Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. Эта инициатива слагается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза. Более того, совсем недавно, 17 мая, в Астане было подписано соглашение о взаимодействии в экономической сфере между Евразийским экономическим союзом и Китайской Народной Республикой. Там пока речь не идет о снижении тарифов, но там уже идет речь об очень важных вопросах, а именно о торговой политике, о техническом регулировании, о фитосанитарном контроле. По сути дела, мы делаем очень важный шаг в направлении снятия ограничений на развитие экономического взаимодействия.

Но идея Председателя Си Цзиньпина, насколько мы ее представляем, она, конечно, имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что все это очень слагается и может привести к хорошему результату. Мы знаем об интересе, - допустим, если взять инфраструктурную часть этих идей, - мы знаем об интересе, допустим, наших китайских партнеров по работе на Северном морском пути.

Мы будем только это приветствовать. Но это не единственное направление, у нас есть хорошие планы и в сфере промышленной кооперации, у нас есть очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё - очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия. Уже сегодня, смотрите, для нас Китай в страновом измерении является торговым партнером номер один. В прошлом году общий товарообъем у нас вырос и достиг 87 миллиардов долларов, в этом - за первые четыре месяца рост был таким, как за весь предыдущий год. Это очень хорошие темпы, которые мы должны сохранить и приумножить.

Цифра завтрашнего дня

Шэнь Хайсюн: В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что еще могут сделать?

Владимир Путин: Это одно из ключевых направлений. Мы знаем, сколько внимания и Председатель Си Цзиньпин, и правительство Китайской Народной Республики уделяют развитию современных форм хозяйствования и таким перспективным направлениям, как цифровая экономика. Мы полагаем, что это, безусловно, тесно связано с такими важнейшими направлениями будущего технологического уклада, как роботизация (робототехника), как искусственный интеллект.

В современном мире все основные открытия, наиболее перспективные открытия, делаются на стыке наук. Это и биология, это генетика, это некоторые другие направления, которые, безусловно, сделают тех, кто преуспеет в этих направлениях, лидерами мирового развития. И мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня.

У нас есть соответствующие идеи, есть планы, есть свои разработки. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем - и Китаю, и России - будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии. Вот там везде можно применять и нужно применять новейшие разработки, новейшие достижения. Если мы с вами сделаем это, то мы будем безусловными лидерами. К этому и будем стремиться.

Запад - Восток: позитивные отношения и суверенитет

Шэнь Хайсюн: Несмотря на то, что все стремятся к равноправному диалогу и сотрудничеству, вы сейчас сталкиваетесь с острыми вопросами. Я имею в виду санкции западных стран в отношении российской экономики и другое давление. Как вы думаете, каким может быть развитие российско-американских отношений и отношений России со странами Запада?

Владимир Путин: Я рассчитываю на хорошие, позитивные отношения. Но наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития.

Я исхожу из того, что Россия либо будет суверенной, либо ее вообще не будет. И конечно, российский народ всегда выберет первое. Я думаю, так же, как и китайский народ. Никакого другого пути у нас нет. Но мы понимаем, что наши партнеры вот этими ограничениями и санкциями стремятся только к одному - сдержать развитие. Я нисколько не сомневаюсь, что это покушение, как говорят юристы, с негодными средствами, и ничего из этого не получится. От этой политики теряют прежде всего те, кто ее инициирует. Но исхожу из того, что все-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься и мы нормализуем наши отношения со всеми партнерами, в том числе и с Соединенными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу́ и эти санкции применяют. Кстати говоря, те, кто, как я выразился, пошли на поводу́ у Соединенных Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединенные Штаты начинают применять и в отношении этих стран. Все это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это все говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В конечном итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

Корейский вопрос: нужна разрядка

Шэнь Хайсюн: С начала этого года в некоторых горячих точках в мире, например Корейском полуострове, Сирии, произошли некоторые позитивные изменения. Но ситуация до сих пор остается неясной. Как вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

Владимир Путин: Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой "дорожной карты" урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать... Очень жаль, что наши партнеры на Западе, Соединенные Штаты и, к сожалению, Южная Корея, Республика Корея, не остановились в проведении своих военных учений и маневров, которые не способствуют разрядке. Но все-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял президент Соединенных Штатов Трамп - пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, - вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов. И в "дорожной карте", о которой я упоминал, российско-китайской "дорожной карте", урегулирование северокорейской проблемы, там следующий этап - это углубление отношений между всеми странами, которые отвечают за эту разрядку.

Следующий этап - это многостороннее участие всех заинтересованных государств, и прежде всего государств региона, по выработке вот этих гарантий безопасности. И конечно, мы со своей стороны всегда предлагали, и это остается на столе переговоров, трехсторонние экономические проекты между Россией и северной частью и южной частью Корейского полуострова. Это прежде всего инфраструктурные проекты. Мы говорим о строительстве железной дороги, допустим (кстати говоря, вот к этим проектам мог бы подключиться и Китай), между Россией, Северной Кореей, Южной Кореей. Мы говорим о прокладке газопровода. Это можно подумать о строительстве различных других энергетических объектов. Много возможностей для совместной работы и в трехстороннем, и в четырехстороннем формате, надо только двигаться в этом направлении. Мы все будем с нетерпением ждать результатов встречи между президентом Трампом и лидером Северной Кореи господином Ким Чен Ыном и будем всячески способствовать тому, чтобы она прошла успешно.

Циндао - город морепродуктов

Шэнь Хайсюн: Циндао - это красивый приморский город. Он известен своими морепродуктами и пивом. У вас есть планы попробовать?

Владимир Путин: Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю.

Какой саммит без русского мороженого

Шэнь Хайсюн: В 2016 году, когда вы участвовали в саммите "двадцатки" в Ханчжоу, вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмете ли вы что-то в этом году?

Владимир Путин: Да. (Смеется.) Я привез, потому что Председатель Си Цзиньпин упомянул, что он любит российское мороженое, поэтому я и привез ему в подарок.

Мы с ним обмениваемся некоторыми мелочами. Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и вами, я потом вам на ухо шепну. (Смеется.)

Футбол и не только...

Несколько вопросов касалось предстоящего чемпионата мира и спортивного стиля самого Владимира Путина.

- Каких результатов может достичь сборная России?

- Главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий - достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всем мире. Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России, рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

- Какая команда станет чемпионом?

- Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды - это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

- Вы будете смотреть чемпионат мира?

- Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

- Кто ваш любимый футболист?

- У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных - Пеле. Ну, Марадона мне еще очень нравится.

- Каким спортом вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

- Каждый день я трачу на спорт около двух - двух с половиной часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнеры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю - это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

- В новостях мы часто видим вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают вас суперпрезидентом. Скажите, если бы вы не занимались политикой, какой бы профессией вы занимались?

- Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия. (Смеется.) Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом, но всю жизнь проработал в органах безопасности, во внешней разведке Советского Союза. Потом работал в исполнительных органах власти в Петербурге, считай, в муниципалитете. Каждый из этих видов деятельности мне нравился, он был по душе. Я думаю, что адвокатом вполне мог бы работать.

Журнал "Дыхание Китая", обложку которого вы видите рядом, хорошо знают многие читатели "Российской газеты". Это наш совместный с китайскими коллегами проект, выходящий на русском языке в составе "РГ" в Москве, Санкт-Петербурге, Благовещенске, Владивостоке, Екатеринбурге и Иркутске. Журнал рассказывает о жизни современного Китая, о вековых традициях Поднебесной и, конечно, об экономических, культурных и житейских связях между народами наших стран. Авторы журнала - журналисты и эксперты из Китая и России.

В специальном июньском выпуске журнала публикуется интервью Владимира Путина Медиакорпорации Китая. Этот номер будет распространяться на саммите Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества. Встреча пройдет 9-10 июня в городе Циндао (восточная провинция Шаньдун). Вечерняя панорама Циндао и изображена на обложке журнала.

Медиакорпорация Китая, недавно созданная структура, объединила в себе Центральное телевидение, Центральное народное радио, а также Международное радио Китая, с которым "Российскую газету" связывают годы успешного партнерства. Надеемся, плодотворное сотрудничество продолжится и дальше.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 марта 2023 > № 4322547 Владимир Путин

В иностранных армиях

Германия

Призывают увеличить военные расходы

Председатель Союза военнослужащих бундесвера полковник Андре Вюстнер подверг критике действия правительства ФРГ в области оборонной политики, отметив, что властями делается недостаточно, чтобы исправить «катастрофическую ситуацию», в которой, по его оценке, в настоящее время находятся вооружённые силы страны. «Политики всё ещё слишком мало делают для того, чтобы исправить катастрофическое положение дел в бундесвере. <…> Я имею в виду недостатки, которые у нас есть, будь то в области систем вооружения, в области боеприпасов или многого другого», – заявил он. «Министр обороны Борис Писториус недавно заявил, что Германия не способна к обороне. Вы только вдумайтесь! <…> Так больше не может продолжаться», – резюмировал Вюстнер.

14 марта уполномоченная бундестага по вопросам обороны Ева Хёгль, представляя депутатам свой очередной ежегодный доклад, сообщила, что бундесверу не хватает надлежащего снаряжения и оружия. По её словам, армия нуждается в том числе в новых радиостанциях, так как старым уже 30 лет, а оружие, которое бундесвер передал Украине, требуется восполнить. Она сообщила, что в начале 2023 года в бундесвере насчитывалось всего 183 051 военнослужащий (на 500 меньше, чем год назад). К 2031 году численность армии должна достигнуть 203 тысяч, однако для этого не созданы предпосылки.

Количество заявлений с просьбой быть принятым на военную службу сократилось за год на 11 процентов и составило 43,9 тысячи, но при этом количество принятых на службу увеличилось на 12 процентов – до 18,77 тысячи. Однако многие из новобранцев после нескольких месяцев службы решают расторгнуть контракт. Среди солдат, принятых на службу в период с января по май 2022 года, 27 процентов расторгли контракт в течение своего шестимесячного испытательного периода; в сухопутных войсках этот показатель составил даже 33 процента.

Несмотря на алармисткие заявления Вюстнера и Хёгль, публичные выступления Писториуса, министерство финансов ФРГ готово выделить не более 50 процентов от суммы, запрошенной военным ведомством на увеличение бюджета. Бундесвер может рассчитывать дополнительно в 2024 году максимум на 5 млрд евро к запланированным 50 млрд. Правда, в распоряжение минобороны ещё в прошлом году выделено из резервов правительства 100 млрд евро, чтобы закупить новые вооружения и боеприпасы. Однако новый министр обороны утверждает, что данных средств также не хватит на решение всех имеющихся технических проблем. Сейчас ФРГ выделяет на оборону 1,6 процента ВВП.

Литва

Вильнюс требует переброски немецкой бригады

Литва намерена обратиться за помощью к другим союзникам по НАТО, если Германия откажется от полномасштабного размещения в республике бригады бундесвера. «Если наши партнёры скажут: мы не рассчитали наши возможности, мы не сможем послать в Литву бригаду, тогда мы будем должны искать таких партнёров, которые могли бы присутствовать в Литве с бригадой», – заявил журналистам министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Сделаны ли уже какие-то предварительные шаги в этом направлении, глава литовского МИД не уточнил. Вильнюс настаивает на переброске в Литву немецкой мотопехотной бригады. Соответствующий меморандум на полях прошлогоднего саммита НАТО в Мадриде подписали президент Гитанас Науседа и федеральный канцлер ФРГ Олаф Шольц. Бундесвером была выделена 41-я мотопехотная бригада, но пока не ясно, будет ли она переброшена на территорию прибалтийской республики в полном составе. В Берлине считают, что в Литве можно разместить не более половины личного состава и техники, а также передовой штаб. Остальные подразделения останутся в местах постоянной дислокации в ФРГ в готовности к переброске в 10-дневный срок. К тому же властям Литвы ещё предстоит создать необходимую инфраструктуру для размещения немецкой бригады.

НАТО

Не обещают ни самолётов, ни ракет

Вопреки ожиданиям киевских властей очередное заседание контактной группы по оказанию военной поддержки Украине («Рамштайн-10») прошло 15 марта без принятия решений о новых крупных поставках боевой техники. Киеву не обещали ни боевых самолётов, ни тактических ракет. Мероприятие, уже ставшее рутинным, проводилось американской стороной в онлайн-формате. Глава Пентагона Ллойд Остин, чтобы приободрить украинских представителей, сообщил, что «коалиция государств, безвозмездно поставляющих Украине танки Leopard, продолжает расти. Девять стран уже обязались предоставить более 150 танков Leopard». 10 танков из своих запасов передаст Швеция, Норвегия выделит неназванное количество ЗРК NASAMS.

Однако, судя по сообщениям западных СМИ, подготовка к передаче немецких танков идёт с большими трудностями. В «передовиках» – поляки, которые уже передали ВСУ в марте взвод танков. Примечательно, что на польских Leopard 2A4 были стёрты знаки различия и номерные знаки, но, по предположению экспертов, это машины 10-й бронекавалерийской бригады из Свентошува (Нижнесилезское воеводство). Их получателем стала 4-я отдельная танковая бригада имени гетмана Ивана Выговского. На появившихся в соцсетях фото видны эмблемы на беретах украинских танкистов – на них носорог, что указывает на принадлежность к бригаде имени Выговского. Этот украинский гетман, происходивший из православного шляхетского рода, был без суда и следствия расстрелян поляками в марте 1664 года.

Республика Корея

Проводится командно-штабное учение

Вооружённые силы Республики Корея (РК) и США на прошлой неделе приступили к 11-дневному командно-штабному учению Freedom Shield. «Совместные учения имеют оборонительный характер, они основаны на оперативном плане по защите Южной Кореи…» – говорится в заявлении объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил РК. По данным южнокорейского агентства «Рёнхап», речь идёт о самом длительном совместном командно-штабном учении, в ходе которого на компьютерах отрабатываются различные сценарии боевых действий на Корейском полуострове «с учётом роста ракетных и ядерных угроз».

За Freedom Shield должны последовать около 20 американо-южнокорейских войсковых учений, в том числе с участием амфибийных сил, под общим названием Warrior Shield. Масштаб этих полевых учений союзников достигнет прежнего уровня манёвров Foal Eagle, которые были приостановлены в 2019 году правительством РК в рамках наметившегося тогда сближения Сеула и Пхеньяна. ВВС РК также начали учение, которое предполагает дневные и ночные вылеты самолётов, отработку методик своевременного снабжения боеприпасами, восстановление в экстренном режиме повреждённых взлётно-посадочных полос. В марте ожидается прибытие в РК американского авианосца «Нимиц» для участия в совместном учении. Сеул и Вашингтон проводят масштабные командно-штабные учения дважды в год – весной и летом. Летние называются Ulchi Freedom Shield.

В иностранных армиях

Швейцария

Киев не получит списанные ЗРК

Власти Швейцарии решили уничтожить 60 закупленных в своё время в Великобритании ЗРК Rapier. По словам представителя федерального управления оборонных закупок Швейцарии, первую партию ЗРК (20 комплексов) уже демонтировали, на очереди – три. Вооружённые силы вывели ещё боеспособные комплексы из эксплуатации в конце прошлого года. В 2007 году они были модернизированы и для них приобретены две тысячи современных управляемых ракет, которые теперь также утилизируют. При этом было заявлено, что Швейцария отказалась вести переговоры о передаче ЗРК Украине. Мотивируя своё решение, швейцарские власти напомнили, что придерживаются запрета на реэкспорт оружия странам, вовлечённым в вооружённые конфликты.

По сообщениям информагентств

Восемь процентов мировых поставок оружия приходится на Украину

Максим Макарычев

Согласно новым данным о глобальных поставках вооружений, опубликованным в понедельник Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI), Украина в 2022 году стала третьим по величине импортером вооружений в мире.

По данным SIPRI, на Украину приходится 31 процент всех поставок оружия в Европу и 8 процентов мировых поставок в целом. Пятью крупнейшими импортерами оружия за последние пять лет были Индия, Саудовская Аравия, Катар, Австралия и Китай, а пятью крупнейшими экспортерами оружия - США, Россия, Франция, Китай и Германия, отмечается в докладе. Последние пять стран осуществляют три четверти всего мирового экспорта.

В целом европейские страны импортировали в минувшем году почти в два раза больше вооружений, чем в 2021 году. При этом импорт оружия в целом сократился. Например, в Африку - почти наполовину. При этом вырос импорт оружия в Восточную Азию, где сохраняется высокая геополитическая напряженность.

Страны, особенно соседние с Китаем и Северной Кореей, в настоящее время покупают значительно больше оружия. В Азиатско-Тихоокеанском регионе крупнейшим покупателем вооружений стала Индонезия. Значительный рост импорта отмечен в Японии, Филиппинах и Южной Корее. Основным поставщиком для всех трех государств стали США.

Прошу слова

к юбилею Александра Андреевича

Екатерина Глушик

Как-то Александр Андреевич сказал, мол, если изобретут совершенный компьютерный язык, это будет метафора. Она точна, лаконична, образна. Метафорой можно выразить глубокий смысл, она ёмкая, и ею можно исчерпывающе охарактеризовать что-то или кого-то.

Это - вольный и несовершенный пересказ мысли Проханова.

Александр Андреевич слышал и ещё услышит в свой адрес множество метафор. Но даже их сонм, как бы точны и глубоки они ни были, не охарактеризует его. Потому что он - атом. Неисчерпаем. При этом удивительное свойство: делясь, приумножается. Солнце остывает, его энергия исчерпывается. Проханов, кажется, напротив, прибывает.

Когда я более 20 лет назад, будучи читательницей, прибилась к газете, Александр Андреевич, на которого в то время были наложены строжайшие «клятвы», был под запретом для публичного пространства, его именем разве что детей не пугали. Он выпускал газету, издавал по роману - в год-полтора, проводил творческие встречи в каких-то своих кругах, общался с читателями, с людьми, приходящими в редакцию… Помнится, мечтал о поездках, посещениях предприятий, гарнизонов, как в былые советские времена. Но не было ни возможностей у газеты, ни его не готовы были принимать руководители любых уровней - регионов ли, заводов ли. Он - красно-коричневый, оппозиционер.

Одну из своих редких поездок в те лихие годы он совершил на Муромский радиозавод по приглашению директора предприятия. А незабвенный Володя Михайлов, ушедший от нас почти год назад, после встречи в книжном магазине пригласил Александра Андреевича в Челябинск. И до самой кончины Владимира Ивановича - чудеснейшего человека- они дружили.

Проханов пользовался всякой возможностью «проехаться по России». А возможностей в то время, повторю, было немного.

После поездки- обязательно материал. И каждый материал – неповторимый. По умению отметить особенности региона, видение перспективы, описать предприятия, людей, создать о заводе оду, поэму, не приукрасив при этом действительности, не зарывшись в банальности и штампы.

Какой только хулы в его адрес в те годы ни звучало! А он из тех, кто поругаем не бывает. «Хвалу и клевету» приемлет равнодушно. Второго человека, который бы держался с таким достоинством в любой ситуации, не знаю. Условно говоря, когда он входит, все вскакивают. Сталин! Его умение общаться - этому не научишься. И с королём, и с плотником - одинаково уважительно, внимательно, с плотником, впрочем, поуважительнее. В каждом собеседнике- заинтересован, с каждым найдёт тему для общения, интересную обоим.

«Клятвы» с него были сняты в своё время едва ли не благодаря случайности. Юрий Поляков, став в 2002 году главным редактором «Литературной газеты», на мой наивный вопрос, почему бы не дать беседу с Прохановым в Литгазете, ответил, мол, я - редактор, а не хозяин, Проханова начальник не поприветствует на страницах своего издания.

Но при этом сказал: делайте, Катя, беседу, а я найду возможность это опубликовать. И пусть увольняют.

Отмечу, что мои материалы о книгах Проханова публиковал главный редактор газеты «Московский литератор» Иван Юрьевич Голубничий, не взирая ни на какие запреты. И в то время это было едва ли не единственное «прохановедение».

Но именно Поляков «снял клятвы», опубликовав интервью «Трубадур красной империи» в газете общероссийской. Опубликовал по-партизански, поставив владельцев газеты перед свершившимся фактом. Был скандал. Ему велели написать заявление об уходе, что он и сделал. А хозяева ждали, не давая покуда ход заявлению: не рыкнут ли сверху. Оттуда не рыкали, а остальные поняли эту публикацию в прилужковской Литературке как сигнал - можно. И одна за другой пошли в прессе беседы с Прохановым, публикации, рецензии, радио и телевидение, приглашения в регионы… Прорвало. Вернее, прорвался.

Сейчас Александр Андреевич по-прежнему пишет романы, каждую неделю являет передовицу, руководит газетой. Как и двадцать лет назад. К тому же ещё и возглавляет Изборский клуб, журнал «Изборский клуб», затеял движение Русская Мечта, ездит по стране и не только, выступает на телевидении… Создаёт стихи и рисунки. Его поэзию я называю платиновым веком русской поэзии, это особый стих - роман объёмом в четверостишие. Его рисунки - тоже метафоры, сказания. Интенсивность его работы возросла кратно. То есть с каждым годом - всё плодотворнее. Что бы ни делал - всё штучно, во всём - особость.

Очень дисциплинированный, обязательный, человек командный, при этом совершенно независимый, ему невозможно навязать свою точку зрения, вынудить что-то делать вопреки его убеждению. При этом знает, что такое компромисс. Лишённый самолюбования и рисовки на публику, очень артистичен. Умеет одним жестом, интонацией изобразить человека или выразить отношение к явлению.

Настоящий лидер общественного мнения. Бесподобный оратор и полемист - ему невозможно уподобится. Он зажёг в обществе идеи, и они разгорелись. «Россия - это империя»- провозглашает Проханов во времена, когда слово «империя» чуть ли ни фашистским термином считали. И слово империя перестало быть ругательным, зазвучало гордо и из уст руководителей страны. Именно он и в газете, и везде, где мог, провозглашал имя Сталина, когда это вызывало падучую у либералов, которые ныне - в падучей Европе и на иных берегах. Кстати, ныне едва ли не полным списком хулители Проханова - в иноагентах. Даже любопытно эти списки сравнить. Совпадут на 99,9 процентов, думается. И вот вам - Сталин стал фактически победителем конкурса «Имя- Россия».

Именно Проханов восславил время Советов. Наполнил смыслом знакомые всем слова «священная война». Объяснил, почему она священна, почему Бессмертный полк - это пасхальный ход- воскрешение предков, почему Победа- наша религия.

Идеи, которые он озвучивал со страниц газеты, с экранов - не перечесть. Едва ли не большинство их рано или поздно нашло отклики в обществе. Более 1500 номеров газеты «Завтра» вышло, и в каждой- неповторимая передовица. Множество бесед, статей, выступлений Проханова. Выпущено более 100 тематических журналов Изборский клуб, для которых именно Проханов предлагает тему, которую следовало бы разработать: все важнейшие для страны и мира проблемы подняты, освещены, предложены пути решения задач. Он чувствует время, и даже то время, которое ещё не пришло- будущее. И говорит о нём, исследует будущее. Именно он выдвигает идеологические категории, призывая членов Изборского клуба их осмыслить. Русские коды, Религия справедливости, Священный труд, Оборонное сознание, Русское чудо, Россия- храм на холме, Россия- душа мира, Победа побед.

Именно он провозгласил Русскую Мечту. Мир знал, что такое американская, китайская. И вот Проханов дал миру Русскую Мечту.

Он насыщает жизнь смыслами. Формулирует идеи так, что они понятны каждому: для простого человека они не заумны, для учёного мужа они не простоваты.

Помнится, как он много лет назад говорил, что на Украине зреет фашизм. Над ним смеялись. Он говорил, что бойня в Ираке - это война против России, именно через страны Востока пойдут на нас походом, далее будет Сирия, предупреждал он. Фантазёр, дилетант- слышал в ответ.

Неустанно, вплоть до СВО, взывал: страна должна мобилизоваться, мы слишком благодушны и расслаблены в жестоком мире. Что он слышал от ведущих ток-шоу? «Вы хотите ГУЛАГ? Концлагеря?» Эти же ведущие ныне слово «мобилизация» чаще произносят, чем «здравствуйте».…

И как только «клятвы» с Проханова были сняты, он двинулся в пути-дороги. Заводы, пароходы... Создав Изборский клуб, с единомышленниками стал распространять идеологию государственности по регионам- десятки поездок.

С Александром Андреевичем довелось «проехаться по России», когда он создавал цикл фильмов «В поисках Русской Мечты». Более двадцати регионов он объехал со съёмочными группами. И для каждого региона находил идеологию, выявлял особенность, давал романтическую и в то же время практическую характеристику.

Крым - сразу после воссоединения, Донбасс - в 2015. Магаданская, Архангельская области, Калужская, Белгородская, Амурская, Ростовская, Нижегородская, Брянская, Волгоградская, Псковская, Ленинградская, Оренбургская, Орловская, Владимирская, Ульяновская, Курская, Рязанская – Константиново, Саратовская, Омская, Марий-Эл, Чечня, Мордовия, Владивосток, любимый Урал, Красноярский край, Северная Осетия, Южная Осетия,Татарстан, Адыгея, Якутия, Ямало-Ненецкий округ…. Северная Корея, Азербайджан, Молдавия, Абхазия - дача Сталина.

Работоспособность!!! В поездках подъём в 7 часов, отбой в 23. Целый день - встречи, посещения предприятий, университетов, телевидение. Пунктуален, точен. Никогда не опаздывает. Для него заставить ждать себя - немыслимо.

В Магадане по Колымскому тракту - 8 часов в пути. По дороге- брошенные посёлки, предприятия. Остановились возле пункта обогрева- нам хотели продемонстрировать, как человек может дождаться помощи в оборудованном помещении, коли в пути случатся неполадки. Вышли, топчемся, вдали на сопке - две фигурки. А кругом безлюдье снежное. Вот эти фигурки быстро пробираются к нам- здоровые весёлые парни: прокладывают интернет (!!!), увидели в бинокль Проханова, скатились с сопки, выражают свой восторг- поклонники. Выехали из минус сорока в Магадане, приехали в минус шестьдесят два на золотом прииске.

Обратно ехали в такой буран! Капота машины не видно. Сопровождающий вышел, нащупывал дорогу, машина ползла за ним.

В Северную Корею добирались 24 часа. Поселились в пригороде Пхеньяна в комплексе для приёма гостей, проведения особых мероприятий. С нами разместились делегации из Японии, Индии, Уганды. Ужины - за общим столом. Проханов – душа и этой международной компании. Общаемся на английском. И серьёзные разговоры, и шутки. Руководитель японской делегации сказал, что это не застолья, а настоящие конференции- столько идей прозвучало. Отмечу, что звучали исключительно от Проханова. Попросил разрешения издать (а его помощница всё конспектировала, даже шутки) брошюрой.

В Пхеньяне нас привезли в парк, откуда открывается изумительный вид на окрестности. Любуемся. Едем обратно- музыка. "Ягода-малина"! Нам объясняют. что в парках, во дворах домов устраивают танцевальные площадки для всех желающих. люди танцуют. Мы вышли из машины - посмотреть. Увидев нас, к нам подходят женщины- приглашают Проханова танцевать, меня буквально выдёргивает в круг какой-то удалец. И мы тоже пустились в пляс.

В Дагестане по горным дорогам из одного селения в другое - несколько часов, из Северной Осетии в Южную - два перевала…

Как он умеет увидеть то, что другие не заметили в человеке, в событии, в природе! Умеет приветить, вдохновить, предвидеть. Где бы ни появился - сразу центр внимания. Ничего для этого не делая - самим фактом своего присутствия.

Беру грех на душу, но скажу: люди его воспринимают не как человека, а как божество. В том смысле, что, по их мнению, он всесилен, для него нет ничего невозможного. Поэтому и обращаются к нему с просьбами и предложениями попросту невероятными.

Круглые столы Изборского клуба - с темами самыми замысловатыми. Вступительная речь Александра Андреевича - это и нацеленность на работу, и вдохновление на неё, и тезисы - что бы следовало раскрыть и осмыслить.

Выступления на таких встречах - не для простаков. Иногда речения, прения по 6 часов. Изнывают почти все, внимание притупляется. Александр Андреевич по ходу что-то уточняет, отмечает. Самые точные слова и замечания слышишь от него, какая бы тема ни обсуждалась. Подытоживает- точнейшими фразами.

Много лет назад он в одночасье практически лишился зрения. И проблема - как он будет писать? Предложила: вы диктуйте, а я буду записывать на диктофон и расшифровывать. Он сказал, что никогда этого не делал, едва ли получится. А попробуем. Так и стали работать. Первое время- блины комами. Сейчас уже алгоритм: он наговаривает по телефону или на диктофон, я расшифровываю, редактирую, с ним сверяю, он поправляет, когда считает нужным. Так готовим передовицы, статьи, беседы. Романы, стихи - пишет, а не наговаривает.

Как скромен в быту! Сколь аскетичен, не требователен к повседневным вещам. Но при этом аккуратист, любит порядок везде и во всём.

И ни разу в жизни не был в отпуске.

Если с далёких планет сверхразумные цивилизации сканируют нашу планету, то, безусловно, отмечают перемещающуюся по Земле загадочную точку. Не совсем понятно, какова её природа. Но от этой точки исходит энергия, как от атомных станций. Это и источник творчества, словно художественная мастерская, театр, консерватория. Это и точка излучения красоты, как излучают непревзойдённую красоту берега Байкала. Мы-то на Земле знаем, что это Александр Андреевич Проханов. Точка роста. Всё выше, выше и выше…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 марта 2023 > № 4333319 Екатерина Глушик

Сердечно, но мучительно

Россия – КНДР: перспективы экономического взаимодействия

ПАВЕЛ ЛЕШАКОВ

Кандидат экономических наук, профессор Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ

Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лешаков П.С., Соловьёв А.В. Сердечно, но мучительно // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 184–196.

Изменения в геополитическом устройстве мира на рубеже веков вывели на первый план международной политики экономический фактор, а одновременные процессы глобализации и фрагментации мирового хозяйства, в свою очередь, обусловили политизацию экономических вопросов.

Санкционная политика США и ЕС против России, переросшая в 2022 г. в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну, разрушила основной сегмент геоэкономической модели, которой Москва следовала с момента перехода к рыночным отношениям – торговое, инвестиционное и технологическое партнёрство с Западом. На фоне серьёзных геополитических катаклизмов безусловным преимуществом для России стала позиция большинства государств Азии, Африки и Латинской Америки, отказавшихся присоединиться к антироссийским экономическим санкциям.

В новой геополитической реальности одним из важнейших направлений российской внешней политики должно стать сохранение баланса сил вокруг Корейского полуострова.

Эта часть мира всегда была чрезвычайно важна в контексте международной безопасности. Теперь же, когда полуостров оказывается в центре Азиатско-Тихоокеанского пространства, главной платформы событий предстоящих десятилетий, его значимость и вовсе не переоценить. В условиях размывания прежнего мирового порядка и эскалации противоречий с коллективным Западом России жизненно важно определить для себя приоритеты стратегии в регионе, которые позволят не только решать тактические задачи, но и обеспечат возможности для формирования принципов построения нового международного устройства в целом. Этими соображениями диктуется необходимость конвертации традиционных дружеских связей России и КНДР в прагматическое экономическое сотрудничество, которое не только имеет самоценное значение, но и во многом определит перспективы взаимодействия с Республикой Корея, вынужденно примкнувшей к антироссийским санкциям коллективного Запада под давлением США.

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

До распада СССР являлся крупнейшим экономическим партнёром КНДР. На его долю в 1970–1980-е гг. приходилось от четверти до половины внешнеторгового оборота республики[1]. При техническом содействии Советского Союза в стране модернизировано и заново построено более семидесяти крупных народнохозяйственных объектов. В 1990 г. удельный вес СССР во внешней торговле КНДР достиг 53,3%, или 2,2 млрд долларов[2], тогда как на долю двух других крупнейших партнёров, Китая и Японии, приходилось, соответственно, 12% и 11%. Но к началу нового века товарообмен сократился в 50 раз до 44,1 млн долларов, или чуть более 2% северокорейского внешнеторгового оборота, в то время как удельный вес КНР возрос до 25%, Республики Корея – до 22% и Японии – до 24% (см. табл. 1).

К сожалению, не смогла оживить двустороннее экономическое взаимодействие и наметившаяся реанимация российско-северокорейских политических контактов: подписание в феврале 2000 г. Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР, первый за всю историю отношений двух стран визит российского президента Владимира Путина в КНДР и ответные визиты северокорейского лидера Ким Чен Ира в Россию. К 2005 г. взаимный товарооборот увеличился до 233,2 млн долларов, однако дальнейшего восстановительного роста не последовало, объём двусторонней торговли пошёл на спад, достигнув минимума в 49,4 млн долларов в 2009 г. (см. табл. 2) и продолжая колебаться вокруг планки в 100 млн долларов в последующее пятилетие.

Надежды на восстановление экономического взаимодействия возлагались на Межправительственную комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК), созданную соответствующим соглашением от 20 мая 1991 года. После перехода власти в КНДР к Ким Чен Ыну в 2012–2016 гг. были предприняты активные попытки преодолеть негативные тенденции в развитии двухсторонних экономических связей. В 2014 г. на шестом заседании МПК во Владивостоке стороны договорились увеличить взаимный товарооборот к 2020 г. до 1 млрд долларов. Добиться десятикратного роста объёмов торговли предполагалось за счёт «спрямления» российских экспортных поставок, минуя китайских посредников, а также возобновления инвестиционного взаимодействия в связи с урегулированием задолженности КНДР по советским кредитам. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в Москве 17 сентября 2012 г. и вступило в силу в мае 2014 года[3].

Несмотря на все эти меры, двусторонняя торговля продолжала сокращаться. Стоимостной объём взаимного товарооборота снизился в 2013–2017 гг. на треть – со 112,7 млн до 77,9 млн долларов (см. табл. 3). Показательно, что спад наметился ещё в 2014 г., т.е. до «зубодробительных» санкций, введённых СБ ООН в отношении ракетно-ядерной программы Пхеньяна тремя резолюциями 2017 г. (2371 от 5 августа, 2375 от 11 сентября и 2397 от 22 декабря).

Большинство инициатив по активизации торговых контактов между российскими компаниями и северокорейскими внешнеторговыми объединениями так и осталось на бумаге. Не приступили к работе сформированные в начале 2015 г. обеими сторонами деловые советы. Из-за санкций СБ ООН в 2016 г. с повестки дня снят вопрос страхования экспортных кредитов и российских инвестиций в КНДР. Несмотря на подписанный в апреле 2015 г. Меморандум о сотрудничестве между центральными банками России и КНДР, не решена задача перевода расчётов по экспортно-импортным операциям двух стран в российские рубли. Согласно Протоколу седьмого заседания МПК, заниматься этим должен был рекомендованный ЦБ России ПАО АКБ «Региональный банк развития». Его даже предлагалось включить в перечень кредитных организаций с правом на открытие корреспондентских счетов для хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации, исходя из необходимости финансового обслуживания российско-северокорейского СП «РасонКонТранс»[4]. Однако в октябре 2015 г. ЦБ России отозвал у банка лицензию в связи с «неудовлетворительным качеством активов» и предоставлением в надзорный орган «существенно недостоверной отчётности»[5], что привело практически к полному прекращению сотрудничества в финансовой сфере. Такая же судьба постигла в 2021 г. банк «Спутник», который оставался единственным каналом финансового обслуживания представительств ООН в Пхеньяне.

Не сработала и бартерная схема реализации торговых трансакций. Так, группа компаний «Север», поставлявшая на металлургический комбинат имени Ким Чака коксующийся уголь в обмен на встречные поставки чугуна и железорудного концентрата, столкнулась с недобросовестным выполнением северокорейским партнёром своих обязательств. В результате образовалась задолженность перед российской компанией в 2 млн долларов. Другое аналогичное предложение КНДР, согласно которому Хыннамский завод удобрений был готов оплачивать российский бурый уголь поставками производимой на заводе мочевины, не реализовано вообще.

Экспортная база Северной Кореи невелика и планку в 10 млн долларов импорт из КНДР в Россию преодолевал лишь 10 раз за 20 лет (а за последнее десятилетие – всего трижды). В структуре российского импорта из КНДР в 2010-е гг. преобладали текстиль, обувь, машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары, продукция химической промышленности, музыкальные инструменты.

Российский экспорт в КНДР существенно превышал импорт, но его товарная номенклатура также не отличается разнообразием.

Основная доля поставок в Северную Корею в 2010-е гг. приходилась на минеральные продукты (мазут, дизельное топливо, коксующийся и бурый уголь), продовольственные товары и с/х сырьё (зерно, пшеничная мука, соевое масло, мороженый минтай), древесину и целлюлозно-бумажные изделия, машины, оборудование и транспортные средства.

Были свёрнуты, так и не начавшись, крупные инвестиционные проекты, анонсированные на заседаниях МПК. В их числе договорённости по реконструкции на компенсационной основе предприятий горнодобывающей промышленности, энергетических объектов и железных дорог КНДР, совместной разведке и освоению залежей драгоценных, редкоземельных и цветных металлов, месторождений природного газа на шельфе Японского моря. Потенциальными партнёрами, заинтересованными в схеме «капиталовложения в обмен на минеральные ресурсы», выступали такие крупные компании, как группа «Базовый элемент», ОАО «Татнефть», ОАО «РАО Энергетические системы Востока».

(Не до конца) упущенные возможности

Единственным реализуемым инвестиционным проектом России в КНДР в середине второго десятилетия нынешнего века оставался транзитный коридор модернизированного участка железной дороги Хасан – Раджин и универсальный перегрузочный терминал на третьем пирсе порта Раджин, оператором которого является СП «РасонКонТранс». Российские инвестиции в масштабный проект, который изначально рассматривался как трёхсторонний (с участием инвесторов из Республики Корея), на 2017 г. оценивались в 216 млн евро. Отказ южнокорейской стороны от взятых на себя обязательств вынудил «РЖД» внести серьёзные корректировки в бизнес-план, перепрофилировав грузопоток с контейнеров на уголь и перенаправив его с потребителей в Республике Корея на китайских потребителей. В результате коммерческая эксплуатация транспортного коридора, начатая в январе 2015 г., не покрывала даже текущих расходов СП «РасонКонТранс», не говоря уже об обслуживании долга перед компаниями холдинга «РЖД». Москве удалось добиться изъятия транзитной транспортировки российского угля через порт Раджин из антисеверокорейских рестрикций СБ ООН, однако опасения вторичных санкций и необходимость согласования отправок угля с комитетом 1718 СБ ООН вынудили крупных российских экспортёров отказаться от использования порта Раджин, а жёсткие антиковидные ограничения, введённые Пхеньяном с 2020 г., привели к полной остановке движения грузов по коридору Хасан – Раджин.

Особняком в сфере двустороннего экономического взаимодействия стоял экспорт в Россию северокорейской рабочей силы. Привлечение граждан КНДР для временной трудовой деятельности в российские регионы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, было одним из наиболее динамично развивающихся направлений двустороннего экономического взаимодействия. По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, в 2016 г. в стране работало 33,5 тыс. трудовых мигрантов из КНДР. По просьбе корейской стороны на 2017 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации увеличило квоту для граждан КНДР до 44 167 человек, однако резолюции СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г. поставили крест на этом действительно взаимовыгодном направлении сотрудничества. Прямые экономические потери России от запрета на экспорт рабочей силы из КНДР были незначительными, поскольку доля северокорейских граждан в общей численности трудовых мигрантов не превышает 2%, однако прекращение взаимодействия в данной области в целом оказало негативное влияние не только на экономические, но и на гуманитарные и политические аспекты отношений наших стран.

Возвращение в Россию трудовых мигрантов из КНДР для Пхеньяна является, безусловно, приоритетным направлением сотрудничества.

Использование северокорейской рабочей силы – прежде всего в строительстве – в нынешних условиях представляет несомненный интерес и для российской стороны[6]. В сентябре 2022 г. Государственная дума направила в МИД России запрос о возможности и порядке снятия запрета на использование рабочей силы из КНДР с дальнейшим восстановлением режима организованного доступа северокорейцев к строительным и иным объектам.

Подписанный в декабре 2020 г. президентом Владимиром Путиным пакет законов, устанавливающий на территории России приоритет Конституции Российской Федерации над международными соглашениями и решениями межгосударственных органов, даёт юридические обоснования для восстановления действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства», подписанного 31 августа 2007 года.

Дело в том, что положения резолюций Совета Безопасности ООН, будучи обязательными для исполнения государствами-членами ООН, требуют определённых действий по реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне, предусматривающих включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. При этом ограничения в отношении привлечения граждан КНДР для трудовой деятельности на территории других государств, являясь мерами экономического характера, подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах». В соответствии с упомянутым законом решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранных государств и иностранных организаций и граждан принимается президентом на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В отношении резолюций СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г., касающихся трудовой деятельности граждан Северной Кореи на российской территории, такого решения принято не было. Издание соответствующего Указа президента позволило бы внести коррективы в запрет на использование рабочей силы из КНДР. При этом обосновать подобное решение можно было бы как отсылкой к статьям резолюций СБ ООН, декларирующим, что вводимые меры «не призваны иметь негативные гуманитарные последствия для гражданского населения КНДР», так и контрпродуктивным эффектом «санкций ради санкций», когда введённые ограничения действуют против цели, для которой они создавались, – денуклеаризации Корейского полуострова[7].

Туманные перспективы

Причины нынешнего неудовлетворительного состояния дел можно сгруппировать в несколько категорий: экзогенные (геополитические – прежде всего санкционный режим, существенно затрудняющий любое взаимодействие с Пхеньяном; «бессубъектные» – эпидемия коронавируса), геоэкономические (слабая экспортная и инфраструктурная база КНДР; недостаточно широкий товарный ассортимент; торговый дисбаланс[8]) и структурно-административные (отсутствие целенаправленных действий российской власти, бизнеса и административных структур КНДР; ненадёжность северокорейских партнёров; межведомственная несогласованность[9]; конфликты интересов на разных уровнях взаимодействия).

В целом приходится признать, что российское участие в хозяйственном обмене с КНДР в первые десятилетия нынешнего столетия неадекватно как экономическим интересам России в Северо-Восточной Азии, так и той политической роли, которую она стремилась вернуть себе на Корейском полуострове. Задача сохранения геополитического и геоэкономического баланса сил в регионе предполагает более активную вовлечённость Москвы в процессы на севере Корейского полуострова по мере постковидного открытия КНДР. При этом очередную попытку реанимации российско-северокорейского экономического взаимодействия, в отличие от предыдущих, придётся предпринимать в условиях санкционного режима СБ ООН, который фактически узаконил транспортную и финансовую блокаду страны, расширил рестрикции на всю основную экспортную продукцию КНДР, ввёл запрет на трудовую деятельность северокорейских граждан за рубежом.

Многое будет зависеть от того, как быстро Пхеньян откажется от самоизоляции, к которой прибег в борьбе с эпидемией коронавируса.

Судя по всему, сдвиги к открытию страны для товарообмена с внешним миром происходят[10], в связи с чем возникает вопрос, с чего начать активизацию экономического взаимодействия с нашим дальневосточным соседом.

Что касается традиционной номенклатуры товаров, которыми можно было бы наполнить и восстановить взаимный товарооборот с КНДР до доковидного уровня (в том числе с использованием логистических возможностей открывшегося грузового железнодорожного сообщения), практика показывает, что серьёзных проблем даже с учётом существующих санкционных ограничений быть не должно. Бизнесмены двух стран могут задействовать как вполне легальные методы изъятий из санкционных списков (на гуманитарных основаниях, например), так и «серые» схемы взаимодействия на уровне юридических лиц различных юрисдикций[11]. При экспорте в Китай основная часть северокорейской продукции в последние годы, например, декларировалась как часовые механизмы (в 2019 г.) и как электрические изоляторы и батареи (в 2020 г.)[12]. Как показывает опыт китайских компаний, мелкий бизнес способен просочиться через возводимые санкционные преграды.

Другое дело, что в российско-северокорейском экономическом сотрудничестве последних десятилетий частный предприниматель был всегда руководим чиновником, в том числе в рамках МПК, и это своего рода частно-государственное партнёрство не всегда приводило к положительным результатам. Тем не менее существенно нарастить объёмы взаимных поставок и диверсифицировать товарную структуру экспортно-импортных операций без серьёзной государственной поддержки в рамках МПК не представляется возможным. Российское Министерство природных ресурсов и экологии как основной партнёр Министерства внешнеэкономических связей КНДР по МПК должно выработать согласованную с корейской стороной дорожную карту развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Представляется, что её ядром наряду с восстановлением действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства» от 31 августа 2007 г. должно стать создание в южной части Приморского края на территории, граничащей с КНДР и КНР, беспошлинной и безвизовой зоны с льготным налогообложением.

Образование на стыке с северокорейской специальной экономической зоной «Расон» и китайской зоной приграничного экономического сотрудничества «Хуньчунь» такого «антисанкционного поля» для предпринимателей соседних стран позволит не только нарастить взаимный товарообмен, но и вернуться к вопросу реализации совместных инвестиционных проектов, в том числе к созданию логистического хаба, в работе которого могло бы быть эффективно задействовано СП «РасонКонТранс». Следует признать, что задача сохранения присутствия российского бизнеса в северокорейском порту Раджин выходит далеко за рамки чисто коммерческих интересов и имеет важное стратегическое значение для Москвы.

В рамках создаваемого в координации с китайскими и северокорейскими партнёрами специального административного района на юго-восточной окраине России, по статусу приближённого к внутренним офшорам, учреждённого в августе 2018 г. на островах Русский (Приморский край) и Октябрьский (Калининградская область), можно было бы достаточно оперативно решить вопросы финансового обслуживания коммерческой деятельности, защитив её от воздействия внешних санкций. В перспективе этот район неизбежно стал бы основной точкой притяжения для южнокорейских компаний, ориентированных на бизнес с КНДР.

В качестве приоритетных сфер на начальном этапе следует выделить сотрудничество в производстве текстильных изделий и продукции морского промысла. Размещение российских заказов на модную одежду на швейных предприятиях КНДР (равно как и использование для этих целей северокорейских швей на территории Российской Федерации) оперативно решило бы проблему замещения ушедших из России западных брендов. В свою очередь, привлечение северокорейцев к трудоёмкому процессу глубокой переработки рыбного сырья позволило бы существенно повысить выход готовой продукции морского промысла российского Дальнего Востока, в том числе идущей на экспорт. Следующим шагом в условиях, когда соблюдать приличия в отношении санкционных ограничений нет нужды, могло бы стать налаживание контактов по совместной реализации продукции горнодобывающей промышленности, прежде всего драгоценных, редкоземельных и цветных металлов.

Развивать торговое и инвестиционное взаимодействие со страной, строящей экономическую стратегию на хозяйственной автаркии, да ещё в условиях беспрецедентных международных санкций – задача архисложная. Разбалансированность народного хозяйства, изношенность основных производственных фондов, хаотическое состояние финансов, всё больший уход реальной экономики и денежных потоков в тень – весь этот клубок проблем усугубляется нежеланием Пхеньяна отказываться от весьма затратного статуса «ракетно-ядерной державы», что фактически консервирует малоэффективную систему хозяйствования. По сути, в стране продолжается уникальный эксперимент по созданию закрытого общества, в котором экономически немотивированное привлечение к труду в рамках мобилизационных кампаний сочетается с осторожными попытками материального стимулирования работников отраслей, ориентированных на внешний рынок и покрытие потребительского спроса населения. В таких условиях ожидать прорывных решений в двустороннем взаимодействии не приходится.

Безоговорочно поддержав специальную военную операцию России на Украине, Пхеньян, безусловно, надеется на ответные шаги, прежде всего в экономике.

Начинать диалог с Северной Кореей надо с востребованных здесь гуманитарных поставок, но не ограничиваться ими. Без конкретных мер по восстановлению торгово-экономических связей, предполагающих в первую очередь возвращение северокорейских рабочих на российскую территорию и создание в приграничном с КНДР и КНР районе особой «антисанкционной» юрисдикции, сохранить, а тем более укрепить позиции России на Корейском полуострове, причём не только в северной его части, будет весьма проблематично.

В данной статье использованы результаты проекта «Экспертный диалог по сотрудничеству Россия-РК, Россия-КНДР в меняющихся геополитических условиях», выполненного в рамках конкурса проектных групп ФМЭиМП НИУ ВШЭ в 2022-2023 году.

СНОСКИ

[1] Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука, 1993. С. 57.

[2] При пересчёте по официальному курсу 1 рубль = 0,67 доллара.

[3] В соответствии с соглашением Внешэкономбанк открыл в БВТ КНДР специальный счёт, на который корейская сторона в течение 20 лет равными полугодовыми платежами обязана зачислять оставшуюся часть долга в размере 1,096 млрд долларов.

[4] СП «РасонКонТранс» учреждено в апреле 2008 г. с регистрационным капиталом 28 млн евро (ОАО «Торговый дом РЖД» – 70%, порт Раджин – 30%). В долю порта Раджин входит право на использование 20,1 га территории порта. Инфраструктура участка железной дороги и пирса № 3 в порту Раджин переданы СП «РасонКонТранс» в аренду на 49 лет.

[5] Книга памяти: ПАО «Региональный банк развития» // Банки.ру. 17.12.2014. URL: https://www.banki.ru/banks/memory/bank/?id=8433239 (дата обращения: 03.12.2022).

[6] 15 сентября 2022 г. вице-премьер М. Хуснуллин заявил о политической проработке вопроса привлечения на российские стройки до 50 тыс. рабочих из КНДР.

[7] Толорая Г.Д., Коргун И.А., Горбачёва В.О. Санкции в отношении КНДР: анализ последствий и уроки. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2020. С. 35.

[8] За 2001–2020 гг. суммарное превышение российского экспорта над импортом составило 1,694 млрд долларов.

[9] Показательна в этом отношении история со списком подлежавших изъятию из-под действия санкций товаров для внутреннего использования СП «РасонКонТранс» на территории КНДР, согласование которого в самом СБ ООН заняло три дня, в России — семь месяцев.

[10] 1 ноября 2022 г. возобновлено грузовое железнодорожное соглашение через пограничный переход Хасан (Россия) – Туманган (КНДР).

[11] Многие российские товары «заходят» на территорию КНДР по китайским коносаментам.

[12] North Korea: Exports, Imports, and Trade Partners // The Observatory of Economic Complexity. 2020. URL: https://oec.world/en/profile/country/prk?yearSelector1=exportGrowthYear26 (дата обращения: 03.12.2022).

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313667 Павел Лешаков, Александр Соловьев

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы?

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 140–151.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В Восточной Азии, как и в Европе, периодически вспыхивают кризисы, чреватые переходом с регионального на глобальный уровень. Однако международная конфликтность имеет там несколько иной генезис, чем в Старом Свете. Условный Восток (и, в частности, Восточную Азию) отличает гораздо более высокая степень цивилизационно-исторической, этноконфессиональной и национально-психологической гетерогенности.

Например, в Восточной Азии, в отличие от условного Запада, который развивался под эгидой единой христианской цивилизации, сосуществуют такие конфессионально-культурные ареалы, как конфуцианско-буддистский, исламский, христианский. Более разнообразны и формы общественно-политического строя: авторитарные режимы соседствуют с демократиями, причём практическая шкала «авторитарности» и «демократичности» гораздо шире, чем на евроатлантическом пространстве. Консенсус по поводу единых «норм и правил», формирующих общий порядок, обеспечить практически невозможно.

Отторжение западных ценностей и политической культуры связано во многих странах Востока с горьким историческим опытом колониальной эпохи. Вторжение европейских держав подорвало действовавшие веками порядки и вызвало крах китаецентричной вассально-даннической системы. Давние обиды и предубеждения по отношению к европейцам, а также неприятие их глобалистского взгляда на безопасность есть не только в Китае, но и в других странах региона. Это подпитывает восточноазиатский национализм и уверенность, что при строительстве институтов региональной интеграции следует обойтись без Запада, а сами институты должны быть устойчивы к внешнему давлению (достаточно вспомнить лозунг Махатхира Мохамада – «Азия для азиатов»)[1]. За этим стоит не только память о колониальной эпохе, но и осмысление более свежих событий, когда «помощь» западных стран и созданных ими глобальных структур управления оказывалась мало- и даже контрпродуктивной (например, при преодолении последствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.).

Общие же азиатские ценности, которые могли бы стать основой международного сотрудничества в регионе, куда менее очевидны, чем на Западе.

Например, считается, что азиатские культуры отдают предпочтение интересам группы, а не индивида; порядку, а не свободе; обязательствам, а не правам. Но в реальности этические нормы в разных странах Востока могут и основываться на приоритете традиционной социальной иерархии, и находиться ближе к западным стандартам с акцентом на эгалитаризм и равенство возможностей. Строительство коллективных или многосторонних систем безопасности, базирующихся на общем понимании, – задача здесь гораздо более сложная, чем в Европе.

Не холодной войной единой

В отличие от сегодняшней Европы, где кризисы, подобные украинскому, связаны с наследием холодной войны и постбиполярного мироустройства, значительная часть конфликтов Восточной Азии уходит корнями в более отдалённые эпохи – колониальную и даже доколониальную. К их числу относятся территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, проблемы сепаратизма, религиозного и этнического экстремизма, особенно в связи с подъёмом национализма нетитульных наций и обострением межконфессиональных противоречий, конфликты, связанные с так называемыми историческими обидами, которые можно наблюдать во взаимоотношениях Японии, Китая и государств Корейского полуострова.

Пребывая обычно в тлеющем состоянии, противоречия периодически вспыхивают по причине повышенной общественной чувствительности.

Смена поколений привела к существенному поправению электоральных слоёв, обострению национализма, запросу на проактивную внешнюю политику для защиты национальных интересов не только экономическими, но и военными рычагами. С конца 2010-х гг. для идейного обоснования такой политики лидеры Китая, Японии и Республики Корея всё чаще обращаются к прошлому. Они выступают за пересмотр прежних исторических нарративов и утверждение в официальном дискурсе более «патриотичного» видения истории, которое позволило бы им укрепить легитимность и повысить рейтинги доверия среди населения. «Патриотичное» видение истории предполагает бескомпромиссный подход к сложным и болезненным проблемам прошлого, а также его экстраполяцию на современную повестку дня.

Нередко «исторические конфликты» насаждаются из внутриполитических соображений. Используя травматическую память о прошлых (в том числе и тех, которые имели место десятилетиями и даже столетиями ранее) потрясениях и проявлениях несправедливости в отношении собственных стран, лидеры государств Восточной Азии добиваются лояльности населения и его консолидации. Самостоятельно формируя новую идентичность, основанную, в частности, на нарративах исторических обид, политические элиты воспринимают аналогичные усилия элит стран-партнёров как вызов. Постоянные требования извинений от источников исторической несправедливости усугубляют конфронтационность и ведут к серьёзным дипломатическим конфликтам.

Для внедрения исторических нарративов в общественное сознание государства широко используют образовательные, медийно-популяризаторские и политико-идеологические методы и средства. Эти идеи отражены в учебных программах, воспроизводятся средствами массовой информации, в выступлениях лидеров общественного мнения, публикациях и комментариях экспертно-академического сообщества, становятся средством патриотического воспитания масс. Большую роль играют мемориалы и музеи, обеспечивающие соответствующее историческое просвещение.

Например, в Китае тема исторических обид тесно связана со «столетием унижения» (1839–1949 гг.). Идея преодоления исторической несправедливости, ответственность за которую несут «великие державы» – государства Запада и соседи (прежде всего Япония), – выражена в концепции китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Доминирующая в общественно-политическом дискурсе Республики Корея однозначно негативная оценка периода японского колониального правления 1910–1945 гг. не позволяет полноценно нормализовать отношения с Токио, хотя обе страны принадлежат к лагерю военно-политических союзников США и угрозы безопасности у них общие.

Страны Юго-Восточной Азии не могут договориться с Китаем о «кодексе поведения» в Южно-Китайском море во многом по причине недоверия к азиатскому гиганту. Недоверие это имеет многовековые корни: есть обиды в отношениях КНР и Республики Корея, в основе которых лежат различия в оценке субъектности Кореи как независимого государства в период синоцентричного мира.

Территории раздора

Территориальные разногласия на Востоке проявляются гораздо острее, чем на Западе. Например, в Восточной Азии проблемы Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, связанные с суверенными правами на обширные акватории, богатые рыбой и энергоресурсами, стали постоянным источником конфликтов между Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Филиппинами и так далее. Это тоже наследие колониальной системы: колониальные державы устанавливали границы между заморскими территориями достаточно произвольно, без учёта исторических, географических, популяционно-демографических, экономических и иных факторов. Главным критерием служили договорённости метрополий между собой. С началом деколонизации уважение территориальной целостности со стороны стран Запада превратилось в способ обеспечения независимости бывших колоний[2]. В европейских столицах понимали: стоит поставить под сомнение хотя бы одну из границ, зафиксированных на картах колониальной эпохи, и взаимные претензии, как снежный ком, накроют весь «третий мир». А войны между бывшими колониями не позволили бы создать надёжную и стабильную систему миропорядка.

В послевоенный период в условиях военно-политического соперничества между Западом и Востоком постулат о нерушимости границ свято соблюдался. В его основе лежало осознание, что нарушение запрета на ведение войн между государствами (территориальные конфликты относятся к наиболее распространённым их видам) может перерасти в мировое ядерное столкновение. Тем не менее огромное количество унаследованных споров стало для многих стран Востока неприятным «довеском» к независимости.

Большинство этих разногласий упирается в отсутствие договорно-правовой базы, фиксирующей международно признанную систему границ.

В колониальный период она не сложилась в силу противоречий между метрополиями. К тому же в Восточной Азии не было понятия «государственные границы», подобного тому, что существовало в Европе в рамках вестфальской системы – для доминировавшей там синоцентричной вассально-даннической модели отношений это просто не требовалось[3].

Сан-Францисский мирный договор 1951 г., по сути, закрепил неурегулированность границ между Японией и её соседями (Китаем, Республикой Корея и СССР) и заложил бомбу замедленного действия под региональную систему международных отношений. В нём не указаны чёткие координаты территорий, от которых отказалась Япония по итогам Второй мировой войны, и не обозначены страны, в пользу которых это сделано. Таково коренное отличие от Европы, где в результате послевоенного урегулирования и Хельсинского заключительного акта, провозгласившего незыблемость границ, нет территориальных конфликтов, связанных с итогами Второй мировой войны.

В отличие от западных стран, готовых регулировать территориальные конфликты с помощью политических и судебных методов, в Восточной Азии (да и в целом в афро-азиатских странах) для решения территориальных споров не склонны обращаться в суды, в том числе и в Международный суд ООН. Это связано с тем, что данный орган отдаёт приоритет существующей договорной базе, которая, как уже отмечалось, за пределами Европы крайне слаба. Доверять суду третьей стороны большинство стран-участниц конфликтов не готовы.

Американский эксперт Барбара Уолтер показывает, сколь важную роль в мотивации стран, вовлечённых в территориальный конфликт, играют репутационные соображения[4]. Правительства, ставшие объектом территориальных претензий, занимают жёсткую позицию и отказываются вести переговоры главным образом из-за опасения, что любые уступки будут восприняты как проявление слабости и спровоцируют новые претензии. Но риск потери лица в глазах прочих государств, вовлечённых в конфликт, либо третьих сторон, есть и для стран-субъектов территориальных исков, если им придётся отказаться от своих требований или их снизить. Это провоцирует жёсткость, даже когда проявление гибкости целесообразно ради стратегических интересов добрососедства. Переговоры заходят в тупик.

Напряжённость на границах, сохраняющаяся десятилетиями и не утратившая остроты в постбиполярный период, не позволяет нормализовать отношения, а в отсутствие спокойной и доброжелательной обстановки пограничные проблемы, в свою очередь, не находят решения. Порочный круг порождает перманентный кризис. К тому же после окончания холодной войны сдерживающий момент, связанный с вовлечённостью большинства постколониальных стран в орбиту ядерной биполярности, отошёл на задний план. Лишившись «привязки» к одному из двух противостоящих лагерей, страны Востока стали существенно меньше оглядываться на соображения мирополитического контекста и ориентироваться больше на собственные интересы, в частности, внутриполитические, часто трактуемые с эгоистических позиций и не учитывающие требования международной безопасности.

Отсутствие общих подходов к границам делает фактически нереализуемой идею запуска в Восточной Азии аналога Хельсинкского процесса, который закрепил бы принцип нерушимости границ и недопустимости войн из-за территорий[5]. Страны региона вынуждены считаться с реальными возможностями изменения статус-кво военной силой.

Как понимают безопасность

Восприятие современных конфликтов элитами многих незападных стран (в том числе Восточной Азии) и реагирование на них, проявляющиеся в государственной политике безопасности, существенно отличаются от западных моделей. На условном Западе повестка безопасности постепенно эволюционировала от военной и разоруженческой тематики к комплексной безопасности, включающей проблемы экологии, изменения климата, устойчивости развития, продовольственной и энергетической темы. Стабильное место в повестке получили вопросы борьбы с новыми угрозами, которые в отличие от традиционных проблем, касающихся прежде всего безопасности национального государства, носят универсальный, транснациональный характер и требуют скоординированных усилий человечества. Яркие примеры – борьба с пандемией COVID-19 и иными инфекциями, глобальным потеплением, международным терроризмом, киберпреступностью.

На Востоке повестка безопасности по большей части по-прежнему ориентирована на интересы государства[6]. За ними стоят задачи высшей политической элиты, которые, как правило, приоритетны по сравнению с любыми транснациональными проектами. При разработке проектов в сфере национальной безопасности (оборонное строительство, усиление спецслужб и другие) зачастую одним из определяющих критериев выступают интересы военных и силовиков, а также приближённых к высшим кругам бизнесменов. Сами вызовы формулируются исходя из националистического представления об окружающем мире. Это, мягко говоря, не самые благоприятные предпосылки для построения устойчивых систем региональной безопасности.

Замкнутость на собственных интересах, неспособность к компромиссу и широкому видению проблем, национальный эгоизм вступают в противоречие с общими интересами и становятся источником конфликтов, в том числе вооружённых.

В политических режимах многих стран Азии преобладают персоналистские начала, автократические традиции, жёсткие формы государственного управления[7]. На национальном уровне это создаёт перекос в сторону обеспечения личных гарантий безопасности правителя и его ближайшего окружения, которые понимаются как ключевые аспекты безопасности всего государства. На международном уровне эти вопросы могут стать предметом торга и даже закулисных сделок между державами глобального уровня. Например, безопасность КНДР обсуждается во многом как вопрос личной безопасности государственного руководства, причём не только лидера, но и его окружения.

Государства Восточной Азии, будучи продуктом освобождения от колониальной или полуколониальной зависимости, ценят национальный суверенитет гораздо выше, чем европейские страны, которые не боятся передавать часть полномочий, в том числе касающихся вопросов внешней политики и безопасности, на надгосударственный уровень, как в случае с ЕС или НАТО. В Восточной Азии передача части суверенных прав внешним субъектам рассматривается как частичная утрата суверенитета, а значит – как переход к зависимости. Недостаток ценностного и морально-этического обоснования для такого шага обуславливает то, что собственные национальные интересы имеют явный приоритет над региональными и межгосударственными.

Этнические конфликты

Ещё один пример специфики конфликтности за пределами Европы – этноконфессиональная сфера. Многие страны «третьего мира» сталкиваются с этническими и этноконфессиональными конфликтами при решении задачи национального строительства. Имея как внутреннее, так и международно-политическое измерение, такие конфликты протекают гораздо активнее и обретают более агрессивные формы, чем на Западе, дестабилизируя международно-политическую обстановку и создавая источники напряжённости.

Есть точка зрения, что межэтнические конфликты чаще всего связаны вовсе не с этническими различиями, а с политическими, экономическими, социальными, культурными или территориальными проблемами[8]. Между тем в основе этнических и конфессиональных конфликтов на Востоке лежат иные структурные, политические, экономические, социально-культурные и перцептивные причины, а динамика развития определяется факторами, отличными от наблюдаемых на Западе.

В качестве структурных факторов, составляющих восточную специфику, можно назвать более слабую, чем на Западе, государственность.

Это, конечно, относится не ко всем – в Азии, например, достаточно устойчивых и динамичных государств. Но хватает и тех, кто не контролирует всю территорию и сталкивается с сепаратизмом, подогреваемым соседями. Присутствует и этногеографический фактор (он касается практически всех), выражающийся в транснациональном характере расселения этнических групп, которые зачастую лишены должного представительства в центральных органах власти и борются за право самоопределения.

Этнические конфликты чаще возникают там, где ради модернизации предпринимаются попытки создать единые «нации» в границах централизованных государств. Обретение государственного суверенитета и территориальной целостности после провозглашения независимости в некоторых случаях сопровождалось принуждением к ассимиляции отдельных этнических групп во имя «национального строительства». Под лозунгами укрепления единства в государствах «третьего мира» нередко подавляли идентичность малых этносов или нацменьшинств и игнорировали их специфические интересы. Дискриминационные практики проявлялись там, где границы, установленные в процессе колонизации и деколонизации, охватывали ареалы компактного проживания различных этнических групп и означали необходимость уживаться между собой в рамках неестественной или противоречащей их политическим и экономическим интересам территориально-государственной единицы.

Иначе, чем на Западе, действуют политические факторы. Одна из главных причин этноконфессиональных конфликтов – политика, принижающая определённые этносы. Это может быть, например, отказ в гражданстве или политических и экономических правах, использование партией власти дискриминационных социально-культурных практик в отношении этнических меньшинств, включая их принудительную культурную и языковую ассимиляцию. Не менее важную роль в создании условий для потенциально жестоких этнических конфликтов играют экономические и социальные факторы: дискриминация этнических меньшинств при приёме на работу, несправедливая с точки зрения нетитульных наций система распределения национального дохода или политика регионального развития в отношении мест с компактным проживанием нетитульных наций. Всё это способствует мобилизации меньшинств и предопределяет чрезвычайно острый и даже непримиримый характер этнических конфликтов.

В постбиполярный период тенденция к демократизации в ранее авторитарных странах, пробивающая себе дорогу по мере глобализации, предоставила этническим меньшинствам больше возможностей. Широкое освещение проблем дискриминации меньшинств в международном медийном пространстве привлекло внимание мировой общественности, что, в свою очередь, стимулировало протесты этнических групп в пользу самоопределения (можно вспомнить выступления курдов в Турции и Сирии, «движение подсолнухов» на Тайване, беспорядки в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая).

Этнически обусловленные сепаратистские и ирредентистские движения, несущие риск дезинтеграции и фрагментации государства, стали большой проблемой для многих стран Азии и Африки. Но за исключением отдельных случаев (Бангладеш, Эритрея, Восточный Тимор) они не добились национального самоопределения, оставшись серьёзнейшим источником не только внутренней, но и международной конфликтности[9].

Европа – не пример, но риск

Ситуация в сфере международной безопасности Восточной Азии принципиально не изменилась со времени холодной войны. Она коренным образом отличается от ситуации в Европе. Это пресловутая система оси и спиц, для которой характерно наличие страны гегемона и её младших партнёров. Ослабление США и уменьшение их военного присутствия (процесс, наблюдавшийся на протяжении нескольких десятилетий) так и не привели к появлению действенных механизмов региональной безопасности. Имеющиеся форматы носят сугубо диалоговый характер и не предполагают решений обязывающего характера. В силу приверженности принципу незыблемости суверенитета государства Восточной Азии не хотят стеснять себя ограничениями и лишаться пространства для манёвра. К тому же эффективность многосторонних мер непредсказуема в силу неопределённости перспектив развития международной ситуации, страха перед появлением «чёрных лебедей» и других причин.

Тенденция к автономизации политики в сфере безопасности восточноазиатских стран усиливается по мере усугубления деглобализации и снижения управляемости международной системы. Одним из катализаторов стала пандемия коронавируса. Государства вновь подтвердили ведущую роль в реагировании на кризисы и защите суверенитета, использовании чрезвычайных методов управления экономикой в нештатные периоды при отказе от международного сотрудничества[10].

«Пандемийный национализм» подорвал авторитет институтов глобализации и международного порядка, опирающихся на принципы многосторонности в решении проблем безопасности.

Конечно, в Азии есть источники конфликтности, сходные с теми, что существуют в Европе. Например, в Восточной Азии таковым стал назревающий десятилетиями конфликт между Китаем и его соседями, обеспокоенными ростом напористости Пекина в регионе. В первую очередь это восточноазиатские союзники США, которые пытаются координировать усилия по «сдерживанию Китая». Это созвучно текущему конфликту в Европе между Россией с коллективным Западом.

Китай и Россия – две страны, противостоящие «демократическому лагерю», – выступают за пересмотр установленных Западом «норм и правил», считая их несправедливыми. Обе испытывают схожий комплекс обиды на коллективный Запад: Китай – за «сто лет унижения» и доминирование Запада в институтах глобального управления, Россия – за отказ Запада считаться с её интересами после распада СССР и расширение НАТО на Восток. Близость интересов России и Китая касается не регионального, а общемирового порядка, и потому эти конфликты и порождаемые ими международные кризисы можно связать в единое целое как проявление «антиревизионистской» конфликтности глобального уровня.

Получается, что опыт институтов поддержания безопасности, выстроенных в Европе во второй половине ХХ в., в Азии неприменим. А вот угрозы, которые в прошлом столетии превратили Европу в самую взрывоопасную часть мира, для Азии вполне актуальны. И они нарастают по мере того, как соперничество США и КНР превращается в основной сюжет международной политики, провоцируя милитаризацию Азиатско-Тихоокеанского региона и общий рост мировой напряже?нности.

Данный материал представляет собой дополненную и переработанную версию комментария, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Статьи автора для Валдайского клуба можно прочесть по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6926/

СНОСКИ

[1] Премьер-министр Малайзии, предложивший в начале 1990-х гг. создать «Экономическое совещание восточноазиатских стран» без участия стран Запада.

[2] St J Anstis S.C., Zacher M.W. The Normative Bases of the Global Territorial Order // Diplomacy & Statecraft. 2010. Vol. 21. No. 2. P. 306.

[3] Колдунова Е. В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М.: Navona, 2010. С. 83.

[4] Walter B. F. Explaining the Intractability of Territorial Conflict // International Studies Review. 2003. Vol. 5. No. 4. P. 138.

[5] Sahni V. From Security in Asia to Asian Security // International Studies. 2004. Vol. 41. No. 3. P. 260.

[6] Beeson M. Security in Asia: What’s Different, What’s Not? // Journal of Asian Security and International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 1. P. 17.

[7] Howe B. State-Centric Challenges to Human-Centered Governance. In: B. Howe (Ed.), National Security, Statecentricity, and Governance in East Asia. Security, Development and Human Rights in East Asia. L.: Palgrave Macmillan, 2018. P. 2–3.

[8] См.: Ethnic Conflict // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/ethnic-group (дата обращения: 05.02.2023).

[9] Singh M. Ethnic Conflict and International Security: Theoretical Considerations // World Affairs. 2002. Vol. 6. No. 4. P. 72–89.

[10] Qingming H. The Pandemic and the Transformation of Liberal International Order Journal of Chinese // Political Science. 2021. Vol. 26. P.11–12.

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313663 Дмитрий Стрельцов

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Хорошо бы обойтись без «Посейдона»

Почему Россия приостановила участие в договоре по СНВ

Сухомлинов Владимир

Владимир Путин 21 февраля заявил, «что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из договора, нет, а именно приостанавливает своё участие». Решение получило огромный резонанс. Наш собеседник – известный военный аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

– Константин Валентинович, что собой представляет договор СНВ-3? Давайте раскроем его суть и детали.

– Договор СНВ-3 – это соглашение между Россией и США об объёмах развёрнутых стратегических ядерных вооружений, о контроле за ними и о порядке контроля за их производством. По договору каждая из сторон обязуется иметь порядка семисот развёрнутых баллистических ракет на морских и наземных носителях, определённое число бомбардировщиков. Таким образом по зачёту СНВ количество развёрнутых боеголовок с каждой стороны – 1750 единиц. Это понятие – «по зачёту СНВ» – ключевое. По зачёту СНВ предполагается, что на каждой баллистической ракете в зависимости от её типа развёрнуто оговоренное число боеголовок. Например, на «Трайдент II D5» развёрнуто 4 боеголовки, но потенциально может быть 14. Каждый бомбардировщик всё по тому же зачёту СНВ-2 несёт один ядерный боеприпас, хотя наш может нести от 6 до 16 крылатых ракет с ядерным оснащением, а американский – от 12 до 20. В целом количество развёрнутых боеголовок составляет: у нас около трёх тысяч, у США – три тысячи с небольшим.

Надо иметь в виду, что на тактическое ядерное вооружение договор не распространяется. Россия имеет развёрнутыми порядка трёх тысяч ядерных боеголовок этого типа, а США имеют около четырёхсот тактических зарядов. Но у американцев большой потенциал в виде боеголовок со стратегических ядерных носителей, которые они не разобрали, хотя должны были сделать по договорам СНВ. Численность таких боезарядов у них оценивается сейчас цифрой примерно три тысячи единиц.

Суммарное число ядерных боеголовок таково: у американцев около семи с половиной тысяч, у нас – около семи тысяч стратегических и тактических ядерных боезарядов.

– То есть определённый паритет?

– По развёрнутым боеголовкам на стратегических носителях у американцев некоторое превосходство, примерно на 500-600 единиц.

Стоит помнить, что договоры СНВ-1, 2 и 3 заключались в условиях, когда система противоракетной обороны США не была развёрнута и при их заключении предполагалось, что должны соблюдаться договоры по ПРО и ракетам средней и меньшей дальности. Устно оговаривалось: если условия нарушаются, договор СНВ-3 не будет считаться обязательным для исполнения. Но мы знаем цену устным договоренностям.

В какой-то момент американцы обошли договор и развернули систему ПРО с наземными и морскими компонентами. Первые оцениваются в 100-120 противоракет, развёрнутых на Аляске и в районе Атлантики. На морских носителях около 650 единиц. Это знаменитые в военных кругах ракеты «Стандарт-3» разных модификаций.

– Весьма серьёзно!

– Новейшая модификация ракеты по дальности может достигать 2500 километров, по высоте – 1500 км. Траектории наших ракет имеют апогей 1000-1200 километров. Это значит, что американские эсминцы, находясь, скажем, в Баренцевом море, могут перехватывать ракеты, стартующие из Сибири. Причём даже на этапе, когда ещё не произойдёт разведение боеголовок. Такая система ПРО – серьёзная угроза для наших стратегических ядерных сил. Её надо было как-то нейтрализовать.

Ещё момент. Американцы под надуманным предлогом вышли из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И умудрились разместить у наших границ комплексы вооружений такого типа. Теперь эти ракеты несут нам стратегическую угрозу, поскольку способны поражать объекты на значительной части России. А если, как предполагается, такие ракеты будут размещены в Японии и Южной Корее, то угроза возникает для всего региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. То есть зоной поражения таких ракет будет охвачена большая часть территории России.

Развернуть ракеты такого класса вблизи США мы не можем, поскольку не имеем надёжных плацдармов. А те, что есть, очень удалены от нужных мест развёртывания. Объективно стал складываться дисбаланс, очень серьёзный.

– В чём его суть?

– Система ПРО США способна нивелировать определённую часть нашего стратегического ядерного потенциала, а ракеты средней и меньшей дальности, дополняя стратегический потенциал США, дают ещё дополнительный и серьезный ядерный потенциал воздействия по нашей территории. И вот вам нарушение ядерного паритета по стратегическим вооружениям. Что, конечно, недопустимо. Поэтому приостановка нашего участия в договоре по СНВ-3 была объективно необходима.

– Не поздно ли сделано?

– У нас всё происходившее видели. Мы соблюдали СНВ-3, компенсируя дисбаланс другими системами оружия. Это, например, маневрирующие блоки «Авангард», способные преодолевать систему ПРО США, это ракета «Сармат», которая может достичь территории США через Южный Полюс. Она движется на очень больших высотах вне зоны досягаемости ПРО США и может нанести удар с южного направления, где у американцев нет ПРО и где её создать проблематично. У нас в арсенале торпеда «Посейдон» и её носитель – подлодка «Белгород». Развёрнуты они на Тихом океане, а не на Атлантике. Совершенно очевидно, что нацелены на разломы Сан-Андреас, Сан-Бентенсико и Сан-Хасинто. «Посейдон» обладает такой мощью, что способен привести к чудовищным разрушениям всего восточного побережья Америки и вызвать детонацию Йеллоустонского вулкана.

– Ничего подобного не хотелось бы ни видеть, ни даже думать об этом. Хотя, понятно, реальность есть реальность.

– Да, после того как США начали войну против России, пока ещё в гибридной форме, используя плацдарм Украины для вооружённой борьбы, а Европу – для войны экономической, ни о каком продлении договора по СНВ-3 уже речи быть не могло.

– А что американцы вдруг всполошились?

– Для них ход Путина критически опасен. Ведь соблюдение договора позволяло бы им наращивать ядерный дисбаланс, развёртывая ассиметричные системы вооружения (ракеты средней дальности, системы ПРО). Они могли бы рассчитывать, что в нужный момент нанесут обезоруживающий удар неядерными стратегическими средствами, такими как ракеты «Томагавк» в обычном снаряжении, и добьются в итоге положения, когда смогут диктовать России свою волю. Приостановка нашего участия в СНВ-3 ломает их сценарий. А мы сможем продолжать развёртывание ассиметричных систем вооружения. Путин даже сказал, что будем разрабатывать, создавать и готовы испытывать новые боеголовки и вооружения, если американцы будут создавать и испытывать свои.

– Но, видимо, это не всё, что вынудило пойти на такое решение?

– Надо знать, что у США нет промышленности по обогащению урана. КНДР, Иран, Россия, КНР могут обогащать уран, а США – нет. Это данность и ещё одна причина, по которой американцам невыгодна гонка ядерных вооружений. А нам – выгодна. Поэтому мы можем пойти, а, возможно, уже пошли, я не знаю, на создание сверхмощных ядерных боеприпасов (для боеголовки того же «Посейдона»), способных привести к разрушительным геофизическим процессам в зонах, которые я назвал. Если так случится, это будет означать одно: Соединённые Штаты Америки исчезнут физически с лица Земли, поскольку весь северо-американский континент станет непригодным для жизни.

– На днях экс-советник главы Пентагона Макгрегор отметил: чтобы избежать глобальной катастрофы, США должны прислушаться к президенту Путину, имея в виду как раз его решение по ДСНВ-3.

– При сохранении существующих тенденций США приведут дело к катастрофе, чреватой небывалыми разрушительными последствиями. Везде знающие люди это понимают.

– Байден гнёт своё: курс на ослабление России, провокации, 10-й пакет санкций... Отрезвит ли решение Путина самых горячих?

– Пока не замечаю принципиальных изменений в поведении западных лидеров. Паника имеет место быть. Но нужны практические шаги, их нет.

- При этом сейчас основную нагрузку в боях несёт оружие обычное, прежде всего, артиллерийское. Кто-то говорит, что на Западе оно заканчивается, кто-то считает, что у нас перебои со снарядами и ракетами. Какова реальная картина?

- Можно сказать, что Российские Вооружённые Силы полностью уничтожили запасы оружия советского производства на Украине, как и то, что пришло из Европы и стран «третьего мира», которые согласились продать его американцам. Разбита огромная масса техники. Это подтверждается и данными западных спецслужб, например, израильской разведки «Моссад». При этом у нас есть достаточные запасы вооружения, боеприпасов. По данным западных экспертов, до 1800 танков развёрнуто у границ Украины, есть личный состав порядка 500 тысяч человек, не менее 3500 бронированных машин, около 400 самолётов и 300 вертолётов, много артиллерии. Это экспертные оценки западников. В целом очень мощная группировка, соответствует двум полнокровным фронтам времён Великой Отечественной войны. Что касается снарядов, то если исходить из разных источников, мы вышли на уровень, когда способны производить снаряды, покрывая, как минимум, потребности нормального режима ведения огня в зоне СВО. Есть большие запасы со времён СССР. То, что сейчас они не так интенсивно расходуются, на мой взгляд, говорит, что их «экономят» для более решительных действий.

Есть основания говорить: задачу разгрома ВСУ наши войска решить готовы. Нам по силам принудить режим Зеленского к капитуляции в течение нескольких месяцев. Нужна политическая воля, нужен приказ. Пока же мы занимались вытеснением ВСУ из Донбасса, штурмуя в лоб их укрепрайоны, создававшиеся восемь лет. Какие при таком подходе могут быть быстрые продвижения?

- Кто-то говорит, что Украина – это полигон. Мол, Россия и Запад всё опробуют, конфликт утихнет. Есть ли для такого предположения основания?

- Полная дурь. Мы используем современные виды вооружения совсем с другими целями, и они известны.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США > Армия, полиция > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307971 Константин Сивков

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Иран заявил о разработке крылатой ракеты дальностью более 1,5 тысячи километров

По мнению эксперта, Иран обнародовал эту информацию в качестве послания Западу и Израилю, что находится не только на пороге создания собственной атомной бомбы, но и обладает средствами ее доставки

Иран разработал новую крылатую ракету Paveh большой дальности — больше полутора тысяч километров. Об этом в эфире иранского государственного телевидения заявил глава аэрокосмического подразделения Корпуса стражей исламской революции, были продемонстрированы кадры, показывающие новое оружие. При этом ранее Иран представлял ракеты, у которых дальность больше — около двух тысяч километров и выше.

Reuters отметил, что Иран расширил свою программу по созданию крылатых, а особенно — баллистических ракет несмотря на многочисленные введенные против него санкции и возражения США и европейских стран, которые беспокоятся за свою безопасность.

Например, иранские лидеры часто говорят о том, что стремятся отомстить Америке, в частности Дональду Трампу, за убийство начальника спецподразделения «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани, который был убит в результате удара американского беспилотника в 2020 году в Багдаде. Своим главным врагом при этом Иран считает Израиль.

Но Тегеран также неоднократно подчеркивал, что его ракетная программа носит чисто оборонительный и сдерживающий характер. Комментирует военный обозреватель Валерий Ширяев:

— Это продолжение давно начатых работ, ракеты такого типа, крылатые, это наиболее развитая часть иранской ракетной программы. Она развивается более 20 лет на базе закупленных в Пакистане ракет, по большей части закупленных на Украине советских крылатых ракет. Двигатели соответствующим образом они научились делать сами, ракеты все эти дозвуковые, не представляют уж такой огромный угрозы для современной противовоздушной обороны, которой обладает Израиль. Израиль является, наверное, главной и самой важной целью войны для Ирана. Суть этих объявлений об испытании заключается совсем в другом — недавно, буквально несколько дней назад было объявлено, что международная комиссия обнаружила, что Ирану удалось обогатить уран до 60%, этот процент все время повышается и повышается, пока идут переговоры о безъядерном его статусе, таким образом Иран дает понять, что не только у него есть перспектива создания собственной атомной бомбы, но и средства доставки. Кроме того, самой опасной частью разработок Ирана для западного мира является разработка баллистических ракет, и, в общем, секретов, как сделать межконтинентальную ракету. Как поступила и Северная Корея, для иранских инженеров нет вопросов готовности индустрии их производства таких ракет. Кроме того, им удалось то ли создать самостоятельно, то ли где-то получить на рынке так называемые крайтроны, это сверхбыстрые взрыватели, которые подрывают ядерный заряд в ракете на необходимой высоте. Это критическая часть ядерных технологий, которыми Иран в настоящий момент обладает. Это, так скажем, информационное военно-политическое давление в процессе переговоров, ничего принципиально нового для иранской промышленности в этой ракете нет. Ну, конечно, можно всегда сказать, что при любом вооруженном конфликте в Персидском заливе эта ракета может достичь любой столицы или военных баз на их территории.

— Но на экспорт вряд ли подобное вооружение может пойти?

— Никакого смысла, если Украина производит свои ракеты на базе советских технологий, в России производят свои ракеты уже на базе своих собственных оригинальных технологий, Китай тоже, в этих условиях как они могут составить конкуренцию?

Американская газета Washington Post прошлой осенью сообщила, что Иран поставит в Россию новые партии оружия — свои баллистические ракеты класса «земля-земля» и беспилотники. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда назвал эту публикацию «информационным вбросом».

В ноябре прошлого года Иран заявил о создании своей гиперзвуковой баллистической ракеты. Но в Пентагоне тогда заявили, что сомневаются в том, что у Тегерана действительно есть такое оружие.

Профессор Алексей Маслов: Прокси-война против Китая уже ведется и довольно хитрыми способами

Алексей Маслов (директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук)

СМИ пишут о предстоящем выступлении председателя КНР Си Цзиньпина с речью, которое должно состояться 24 февраля. Нынешняя ситуация довольно острая для Китая, потому что рушатся все его логистические связи с Европой и вообще в целом в мире. Мы видим, что сейчас глава канцелярии комиссии по иностранным делам ЦК КПК Ван И встречается активно с европейскими лидерами. Но самое главное, что Китай, вероятно, впервые за свою историю пытается примерить на себя одежды миротворца.

У китайцев никогда не было такого опыта в жизни. Пекин всегда пытался оставаться над схваткой, и его главная позиция заключалась в дистанцировании, мол, это не наша игра, не наша война и мы в ней не участвуем. Здесь оказалось, что Китай сам себя загнал в сложное положение. Потому что если страна великая, то она должна уметь решать конфликты и влиять на мировую ситуацию. И думаю, что многое в выступлении Си Цзиньпина будет определяться тем, какая реакция европейцев и российского лидера будет на слова и действия Ван И.

Очевидно, что Китай предлагает простую, но формально эффективную схему. Это прекращение огня и урегулирование конфликта уже в мирных условиях, а не военных. Естественно, Китай будет требовать и прекращения поставок вооружений со стороны западных стран, потому что пока поставляется оружие, никакой речи о замирении быть не может. Но это палка о двух концах, потому что если Китаю удастся это сделать каким-то образом, тогда Пекин набирает очень много очков и выступает впервые в качестве страны, которая решает фундаментальные проблемы.

Но если ему это сделать не удастся, то Китай очень серьезно проигрывает. И сейчас на фоне этого вокруг КНР продолжается истерия со "шпионскими шарами". Китай позиционируется американцами как страна, от которой исходят только одни угрозы. Все это говорит о том, что американцы очень не хотят, чтобы Пекин играл хоть какую-то посредническую или миротворческую роль.

Для США наилучшим сценарием стало бы заявление Китая о том, что он не поддерживает Россию, уходит в сторону или считает действия Москвы недопустимыми. В противном случае США продолжают эскалацию с Тайванем и со всеми обвинениями в адрес Китая. То есть КНР пытаются сделать скорее объектом критики, чем субъектом, с которым можно вести переговоры. И Пекин это хорошо понимает. Я думаю, что выступление Си Цзиньпина будет во многом связано с тем, сможет Ван И или нет о чем-либо договориться. Если резюмировать, у Китая есть инициатива мирного урегулирования и он готов взять на себя роль посредника. И сейчас все это решается.

В ходе Мюнхенской конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: "то, что происходит в Европе сегодня, может произойти в Азии завтра". Во-первых, в его словах прослеживается очевидный намек на ситуацию вокруг Тайваня, которая, нужно заметить, принципиально отличается от того, что мы видим сейчас в Европе. Тайвань никем не оспаривается как интегральная часть Китая. Более того, госсекретарь США Энтони Блинкен на прошедшей в Мюнхене встрече с главой канцелярии комиссии по иностранным делам Центрального комитета Компартии Китая Ван И подтвердил, что у США нет другой концепции, кроме как концепции "одного Китая".

Во-вторых, как раз Китай в течение очень долгого времени - с 1949 года - ведет с различной успешностью переговоры с Тайванем об интеграции острова внутрь КНР. И судя по всему, как рассчитывают в Китае, это лишь вопрос времени. США сделали все, чтобы обострить эту ситуацию и создать стратегическую двусмысленность, при которой Тайвань обладает некоей долей правосубъектности. Китай, надо сказать, не обострял отношений, он не подавал назад, но и не подавал вперед.

Вероятно, как мы понимаем сейчас, идея заключается в том, чтобы и в Азии, причем как в Восточной, так и Юго-Восточной, создать огромный очаг напряженности, я бы даже сказал - воронку напряженности, в которую должно затянуть целый ряд стран. И как следствие, должна быть создана система противодействия. Это оборонный альянс AUKUS с участием Австралии, Великобритании и США, а также разведывательное объединение "Пять глаз", в которое входят Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США. Тем самым развитие ситуации должно привести к конфликту в Азии.

Дело в том, что сейчас там реального конфликта никакого нет. Есть постоянно длящиеся территориальные претензии, которые исторически достались государствам азиатского региона. Но ни одна из этих ситуаций не является критической. Речь идет о взаимодействии между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и рядом государств, которые оспаривают принадлежность островов Спратли в Южно-Китайском море. Самое главное, что ни один из этих вопросов нельзя решить самостоятельно, в режиме реального времени, потому что это наследие истории. Столтенберг по сути дела намекает на то, что в целом появится еще один очаг напряжения. Таким образом, будет два очага напряжения - в Европе и Азии. И здесь возникает идея НАТО, которая выходит далеко за пределы Европы и США.

Неслучайно Китай как раз не хотел создавать никакой военной коалиции с Россией, формализованной на бумаге, потому что тогда он спровоцировал бы другие государства на возможные ответные меры. И конечно, возникает вопрос о возможности организации поставок оружия в целый ряд азиатских стран, в первую очередь американского оружия, это, прежде всего, расширение поставок на Филиппины, это перетягивание к себе Индии, хотя Индия очень не хочет этого делать, это, конечно, Япония и Южная Корея. И за счет этого США собираются решить и северокорейский вопрос.

То есть это далеко идущие планы, если брать военную составляющую. Но если брать экономическую составляющую, то теоретически многие боевые действия могут развернуться в районе Южно-Китайского моря, где идут поставки в Китай нефтяных ресурсов. И это, естественно, заметно ударит по экономике Китая. Плюс к этому обрушится наверняка и юань. Тем самым, конечно, укрепится доллар. То есть единственным выгодоприобретателем этой ситуации, как и ситуации на Украине, являются США.

Возможно ли гипотетически включение в НАТО азиатских стран? К сожалению, вынужден ответить утвердительно. Нынешние события показывают, что многие правила Североатлантического альянса могут и нарушаться при включении в блок других стран. В случае с Азией, к примеру, может быть введен институт стран-наблюдателей и так далее. Есть в НАТО и понятие партнера по диалогу. Но это фундаментальное изменение смысла деятельности блока. И здесь есть еще один момент. В принципе, Китай, как мы видим, не показал нигде, что он в реальности угрожает какой-либо из стран. Неслучайно я подчеркнул, что КНР борется за свою же территорию и никто не опровергает, что Тайвань является территорией Китая. Поэтому здесь нужен какой-то серьезный повод, а таким поводом может стать, например, начало действительно военных действий Китая против Тайваня либо какое-то серьезное столкновение в Южно-Китайском море.

По сути, прокси-война против Китая уже ведется. И она, нужно сказать, ведется довольно хитрыми способами, потому что Китай по-прежнему зависит от интеграции с США как минимум по трем позициям: технологиям, финансовым институтам и мировой кредитно-банковской системе, торговле. Поэтому КНР и не решается на жесткие шаги в отношении США. Но при этом фактически с 2017-2018 годов американцы ведут войну против китайских технологий. А это часть модели развития Китая. В итоге Пекин теряет продвижение вперед и, конечно, деньги, поскольку собирался поставлять свои технологии в США и на западные рынки.

События на Украине открыли ящик Пандоры. И на Украине отработали саму систему помощи, как принимаются решения, как поставляется вооружение. Будет ли западная помощь оказана Тайваню в таких же объемах, очень сложно спрогнозировать. Но самое главное, что тип военных действий в случае конфликта на Тайване будет совсем другим. Потому что значительно меньший по своей площади остров совсем по-другому атакуется. Плюс к этому надо понимать, что если Китай пойдет на военные действия, все будет рассчитано на то, чтобы сделать операцию максимально быстрой и не дать Тайваню закрепиться. Технически это возможно.

Подготовил Александр Ленин

Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2023 > № 4300555 Алексей Маслов

Двойственность однозначности, многогранность однобокости

К окончанию Мюнхенской конференции по безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Закончившаяся на прошлой неделе Мюнхенская конференция по безопасности при всей своей однозначности оставила ощущение двойственности. Внешне всё выглядело чрезвычайно солидно: спустя год после начала операции на Украине состоялось собрание ключевых политических сил из числа руководителей США, главных представителей европейской бюрократии, союзников по НАТО, азиатских союзников (Япония), ближневосточных гостей (Ирак, Бахрейн, курдские лидеры), африканских представителей (Гана, ЮАР).

Вообще Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) – крайне представительное мероприятие, серьёзная диалоговая площадка. В этом году, к примеру, в ней приняли участие не менее семисот участников из более чем восьмидесяти стран. Сотни высокопоставленных государственных чиновников. При всём соблазне охарактеризовать это как междусобойчик ЕС и США для «обкашливания» вопросов, как лучше «унасекомить» Россию, никак не получается. Сегодня это один из наиболее представительных международных форумов по вопросам безопасности, место для неформальных межгосударственных и экспертных контактов.

В нашем информационном пространстве предсказуемой популярностью пользовались наиболее очевидные мысли о необходимости отрезать Россию от остального мира, чрезмерно популистские тезисы о присущем России «империализме», «младоевропейские» мечты о необходимости создать международный трибунал для российского руководства. Однако повестка на 2023–2024 гг., коллективно сформулированная ключевыми западными топ-менеджерами в области государственного управления и политики безопасности, на самом деле обширнее.

Чтобы оценить не только размах, но и глубину осознания «коллективным Западом» (а высмеиваемый отечественными публичными экспертами западный коллективизм проявился на этой Мюнхенской конференции, возможно, наиболее ярко за всё время, прошедшее с 24 февраля 2022 г.) степень угрозы, которую для него представляет российская операция на Украине, совершенно не обязательно отсматривать часы «дебатов», заботливо выложенные организаторами на сайте. Особенный интерес для анализа представляет раздел «Список неотложных дел», где скрупулёзно изложен подробный перечень «болевых точек», которые полагаются определяющими для коллективной трансатлантической безопасности.

Именно так: на Мюнхенской конференции зафиксировано – безопасность Европы неотделима от безопасности США во всех сферах человеческой деятельности. Экономика, оборона, разведка, право, гуманитарная сфера, цифровое пространство, логистика.

В разделе, касающемся России (весьма поверхностном, надо сказать) всё изложено достаточно откровенно: создать трибунал по «российским военным преступлениям», ужесточить санкционный режим, поддерживать информированность граждан Европы и США относительно эффективности санкций, взаимодействовать с российским гражданским обществом на предмет разъяснения европейской антироссийской позиции, снижать зависимость от российских полезных ископаемых, вырабатывать подходы к постконфликтному урегулированию, углублять взаимодействие с Грузией и Белоруссией, влиять на российское руководство через Китай и Турцию. То есть в целом «глобальный Запад» понимает и наши теоретические болевые точки, и свои гипотетические возможности. При этом никак не получается отделаться от ощущения, что всё перечисленное в мюнхенском списке «неотложных дел» в отношении России отдаёт излишней, где-то даже вынужденной идеологизированностью и поверхностностью.

Если сравнить «русский список» вызовов с «китайским списком», нельзя не заметить, что рекомендации по противодействию России страдают чрезмерной обобщённостью и глубинным непониманием (а, вероятно, и недооценкой, верхушечным осознанием) российской внешнеполитической линии. В случае с Китаем всё выглядит куда более конкретным: выстраивание механизмов противодействия в Индо-Тихоокеанском регионе (через эксплуатацию индо-китайского соперничества), поддержка независимости Тайваня, оказание давления на Китай в том числе и с использованием уйгурского портфолио, выстраивание антикитайских альянсов в области микроэлектроники и квантовых вычислений, нейтрализация влияния китайских поставок на европейскую промышленность, формирование региональных союзов для противодействия китайскому влиянию на «международный порядок, основанный на правилах». (Справедливости ради, стоит отметить, что относительная незатейливость российского курса Запада по сравнению с его же китайским курсом, вероятно, связана с тем, что Москве, по сути, объявлена полномасштабная война с целью нанесения военного поражения. А это сразу значительно упрощает набор инструментов. В случае с КНР это пока не так.)

Несмотря на внешнюю идеологическую стройность, в списке «добрых дел» проявляется двойственность подходов МКБ к ключевым проблемам в международной безопасности. Идеологическое рвение в расчёте покарать нарушителей мирового порядка фактически осыпается, спотыкаясь о два незаметных, но важных для трансатлантического истеблишмента взаимоисключающих тезиса: «Россию нужно сдерживать через попытки оказать на неё давление посредством Китая и Турции» и «важно выстраивать меры доверия между странами-обладательницами ядерного оружия для обеспечения предсказуемости безопасности и ради возобновления инициатив в области контроля за вооружениями». Один этот тезис нейтрализует и все вышеперечисленные идеологические установки. Или же, стоит признать, что он нежизнеспособен сам по себе и является данью мантрам «старого» миропорядка: все же понимают, что призывы к всеохватному диалогу в области безопасности между ядерными державами предполагают беспристрастное обсуждение не только между постоянными членами Совбеза ООН, но и как минимум с участием таких стран, как Израиль, Пакистан, Индия, КНДР. А там, глядишь, и Иран.

И в этом смысле нельзя пропустить третий ключевой компонент МКБ – попытка вовлечь в свою орбиту «Глобальный Юг». Это понятие существует довольно давно, однако для завсегдатаев Мюнхена оно стало как будто бы новеллой последних шести месяцев, превратившись из политологической абстракции во вполне конкретное стратегическое явление. Вдруг оказалось, что противостояние «Атлантического мира» с Россией не получает однозначной поддержки со стороны стран, которые на протяжении последних двух веков находились под европейским колониальным контролем. В самопровозглашённой попытке вырвать страны Латинской Америки и Африки из диалога с Россией и Китаем участники конференции призывают нарастить инвестиции в «южные» экономики, установить доверительный диалог с национальными правительствами, списать задолженности, методами стратегического пиара разъяснить своим бывшим подмандатным территориям злокозненность китайских и российских устремлений, развивать зелёную энергетику, укреплять деловые связи, противодействовать российским и китайским антиколониальным «нарративам».

То есть по форме все проблемы, с точки зрения европейцев и американцев, изложены верно. А по сути – это издевательство.

Предложенная МКБ повестка в исправлении ситуации не убеждает. Видно, что ЕС, НАТО и США достаточно хорошо понимают вызовы, с которыми они сегодня столкнулись. И вызовы эти – экзистенциальные. Очень сложно будет объяснять союзникам, партнерам и вассалам, как так получилось, что североатлантическая безопасность не работает, если дело касается серьёзного военного противостояния с высокотехнологичной ядерной державой. Вероятно, именно поэтому все ставки сделаны на массированную военную поддержку Украины. Почему-то считается, что главный ответ – на поле боя и в области непременного военно-политического поражения России. Кстати, конкретных рецептов представлено не было за исключением наращивания военных поставок и усиления взаимодействия в области обмена разведывательной информацией. Нужно отдать европейцам должное – обсуждались и аспекты так называемого послевоенного устройства. Единственная проблема в том, что это послевоенное мироустройство исходит из посылки однозначной победы на поле боя. Иных сценариев не рассматривается в принципе.

И именно эта однобокость, вернее даже однонаправленность в дискуссии, вера в неизбежность победы незыблемого «миропорядка, основанного на правилах» делает прошедшую Мюнхенскую конференцию по безопасности похожей если не на общество анонимных алкоголиков, то на сессию коллективной психотерапии. Где каждый пытается убедить другого в том, что встал на путь исправления. Под аплодисменты благодарной и, главное, понимающей публики. Проще говоря, МКБ сегодня представляет собой сложный пропагандистский инструмент, задача которого – не разбираться в сложностях окружающего его мира, а транслировать единственно верную точку зрения, какой бы противоречивой она ни была, для демонстрации всеохватной поддержки единой политической линии.

В некотором смысле это необходимо – как инструмент. И ставит вопрос, почему отечественный внешнеполитический истеблишмент до сих пор не озаботился созданием аналогичного дискуссионного формата среди союзников, единомышленников и нейтрально-настроенных игроков, способного противостоять надёжно смазанной импортной информационно-пропагандисткой машине. Ведь если наши руководители начали в полный голос с высоких трибун говорить о повороте к антиколониальному дискурсу, пора подкреплять это конкретными инструментами и интенсивной работой с той частью мировой общественности, которую столь активно пытается заполучить на свою сторону «коллективный Запад».

Германия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2023 > № 4313693 Илья Фабричников

На боевом посту – СПРН

Вот уже более полувека непрерывное дежурство несёт эта уникальная система.

О совершенствовании и развитии, поддержании и повышении её боевой готовности в интервью «Красной звезде» рассказал начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении полковник Сергей Сучков.

– Сергей Викторович, такая комплексная система вооружения наших Вооружённых Сил, как стратегическая оборонительная система ПРН, в наши дни особенно важна: от её боеготовности зависит не только суверенитет страны, но, возможно, и само существование жизни на Земле. Расскажите, каких результатов добился Главный центр предупреждения о ракетном нападении за последнее время?

– В течение последних двенадцати месяцев, несмотря на сложную международную обстановку и проведение специальной военной операции, а вероятнее всего, и вследствие этого, наращивался темп испытаний иностранной и отечественной ракетной техники, увеличилось количество пусков ракет-носителей с целью вывода на околоземную орбиту космических аппаратов различного назначения.

За год средствами Главного центра обнаружено около 200 пусков баллистических ракет и ракет-носителей. При этом, что немаловажно, обнаружены все пуски и запуски из категории заранее заявленных.

В 2022 году Главный центр предупреждения о ракетном нападении принимал участие в стратегических учениях по управлению Вооружёнными Силами Российской Федерации, в ходе которых системой были обнаружены все пуски межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, что в очередной раз подтвердило заявленные характеристики СПРН.

Данные результаты достигнуты путём поддержания боеготовности системы на максимально высоком уровне усилиями специалистов разного плана – как военнослужащих, так и представителей предприятий промышленности.

Также в течение 2022 года набирался опыт эксплуатации модернизированных средств системы ПРН, при создании которых была учтена военно-политическая обстановка последних лет, повышена информативность и расширен состав формируемой информации. По результатам эксплуатации проводится регулярное совершенствование техники и её программного обеспечения.

– Постоянное совершенствование ракетного вооружения не прекращается иностранными государствами. Так, в марте 2022 года вооружённые силы КНДР осуществили пуск передовой по современным меркам ракеты…

– Действительно, это так. И отдельные её характеристики превзошли все значения, зафиксированные при пусках баллистических ракет в течение полувека.

Принято считать, что система ПРН работает в полностью автоматическом режиме, и в этот раз техника тоже не подвела. Результаты функционирования аппаратуры РЛС и командных пунктов позволили установить факт обнаружения пуска, но всё же окончательное решение о достоверности пуска принял личный состав, проведя всесторонний анализ параметров стартовавшей ракеты.

В данном случае на первый план вышел профессионализм боевого расчёта как неотъемлемой части системы принятия решения.

– А как учитываются новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения при создании новых РЛС? Что на сегодняшний день особенно актуально?

– Во-первых, хочу отметить, что сложившаяся и описанная выше ситуация позволила свое­временно отреагировать на развитие ракетной техники КНДР и внести необходимые поправки в программное обеспечение.

Особенно актуален сейчас вопрос о наработках практических навыков действий боевых расчётов при проведении боевой работы по обнаружению новых типов ракет. Продолжается совершенствование программного обеспечения РЛС для повышения вероятности обнаружения гиперзвуковых носителей, которые активно разрабатываются иностранными государствами. Потенциальная опасность этих носителей заключается в существующей возможности оснащения их ядерными зарядами.

– В последнее десятилетие развитие системы ПРН переживает очень важный этап высокотехнологического развития. В ближайшее время ожидается завершение развёртывания сети современных радио­локационных станций, созданных по технологии высокой заводской готовности. В чём их уникальность? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?

– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН, состоящий из радиолокационных станций, образует сплошное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий.

Объекты Главного центра предупреждения расположены по периметру страны – от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.

В настоящее время на территории Российской Федерации развернута сеть РЛС, включающая как станции нового поколения, созданные по технологии высокой заводской готовности, так и «ветеранов» СПРН, таких как РЛС «Днепр», «Дарьял», «Волга». Эти РЛС несут боевое дежурство в Мурманской, Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях, Республике Коми и Республике Беларусь.

Преимуществом новых станций является то, что РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в соответствии с необходимостью в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от предыдущих поколений, имевших жёсткую статичную архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.

«Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать, интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют высокой заводской готовности: её можно сравнить с конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики. Прежние станции характеризовались внушительными размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением.

Так, энергетический «аппетит» новых РЛС снизился почти в четыре-пять раз. Сократились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция и, соответственно, также сократилось количество личного состава как обслуживающего РЛС, так и выполняющего на ней задачи боевого дежурства. При этом тактико-технические характеристики современных радиолокационных станций по некоторым параметрам превзошли ТТХ РЛС предыдущих поколений.

Ещё хотелось бы обратить внимание на то, что в современных реалиях «ассиметричных ответов» на угрозы ключевым фактором является стоимость создания РЛС. Так вот, затраты на строительство РЛС «Воронеж» несоизмеримо меньше затрат на строительство РЛС предыдущих поколений.

– Каковы перспективы дальнейшего развития системы предупреждения о ракетном нападении?

– В целях выполнения задач, поставленных руководством страны, и проекта развития СПРН в настоящее время продолжается совершенствование радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.

В активной фазе выполнения работы по созданию радиолокационных станций в районах Воркуты и Мурманска. Прорабатываются вопросы создания новых РЛС в других регионах Российской Федерации.

В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда радиолокационных станций высокой заводской готовности, несущих боевое дежурство, обладающих улучшенными тактико-техническими характеристиками и усиленной защитой от воздействия помех. Ввод в состав системы предупреждения о ракетном нападении этих станций обеспечит завершение перевооружения на РЛС нового поколения.

Космическая составляющая системы ПРН развивается путём наращивания орбитальной группировки Единой космической системы модернизируемыми космическими аппаратами. Тут можно сказать о таком событии, как запуск очередного космического аппарата «Купол» Единой космической системы, что повысило боевые возможности СПРН. Возможные районы стартов баллистических ракет будут контролироваться одновременно несколькими космическими аппаратами, что позволит с максимальной достоверностью и в кратчайшие сроки определить масштаб старта, ускорить формирование информации о старте.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 17 февраля 2023 > № 4303489 Сергей Сучков

Росатом отправил во Францию первую в 2023 году партию оборудования для проекта ИТЭР

«НИИЭФА» (входит в Росатом) отгрузил оборудование для систем электропитания международного термоядерного экспериментального реактора ИТЭР. На площадку сооружения реактора во Францию отправились три трейлера общим весом груза 33,4 тонны.

В поставку вошла заключительная партия важных для обеспечения радиационной безопасности установки ИТЭР сильноточных токоведущих шин, проходящих через разделительный радиационный барьер между зданием токамака и зданием диагностики, а также компоненты комплексов коммутационных аппаратов, входящих в системы электропитания сверхпроводящих катушек полоидального поля и центрального соленоида.

Это первая отправка элементов системы электропитания в текущем году, всего в течение 2023 года планируется отправить во Францию порядка 50 трейлеров с различным оборудованием систем электропитания суммарным весом свыше 400 тонн.

Обязательства АО «НИИЭФА» по поставкам оборудования для ИТЭР выполняются в полном объёме. В зоне ответственности АО «НИИЭФА» – разработка и изготовление сверхпроводящей катушки полоидального поля PF1, устройств коммутации тока и вывода энергии, силовых цепей, верхних патрубков вакуумной камеры, центральных сборок дивертора и части панелей первой стенки, а также проведение испытаний элементов дивертора, изготавливаемых в других странах.

Для справки:

ITER (ИТЭР) – международный экспериментальный термоядерный реактор на базе концепции токамака и один из крупнейших примеров глобального партнерства в сфере развития ядерной энергетики. Цель мегасайенс-проекта – продемонстрировать возможности управляемого термоядерного синтеза для перехода на более «чистый» и безопасный вид добычи энергии. Над проектом совместно работают страны Евросоюза, Россия, США, Индия, Китай, Южная Корея и Япония. Организацией, ответственной за выполнение обязательств российской стороны в проекте ИТЭР, определена Госкорпорация «Росатом». Работу координирует частное учреждение госкорпорации «Росатом» «Проектный центр ИТЭР». В ответственность Российской Федерации входит изготовление и поставка 25 сложнейших высокотехнологичных систем будущей установки.

АО «НИИЭФА» более 75 лет является ведущим научным, проектно-конструкторским и производственным центром России по созданию электрофизических установок и комплексов для решения научных и прикладных задач в области физики плазмы, атомной и ядерной физики, физики элементарных частиц, здравоохранения, радиационных и энергетических технологий, интроскопии. Созданные в институте установки успешно эксплуатируются во многих научных организациях и на промышленных предприятиях России, стран СНГ, Болгарии, Венгрии, Германии, Египта, Индии, Китая, Кубы, США, Финляндии, Франции, Японии, КНДР, Республики Корея.

Россия последовательно развивает международные торгово-экономические взаимоотношения и научно-технологическое сотрудничество, полностью выполняя обязательства по поставкам высокотехнологичного оборудования для международных проектов, в частности ИТЭР.