Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Вирус здесь, вирус там...

Форт-Детрик и его смертоносные недра

Константин Батанов

В декабре 2019 года в Китае вспыхнула пандемия коронавируса, которая распространилась по всему миру и привела к сотням тысяч жертв. Изначально утверждалось, что первый очаг возникновения вируса – рынок морепродуктов в городе Ухань. При этом причина заражения – якобы то, что кто-то из китайцев съел летучую мышь.

Делая небольшое отступление, надо пояснить, что летучие мыши не являются повседневным продуктом китайской кухни. Если их и едят, то с какими-то определёнными целями. Например, их могут использовать для приготовления лекарств китайской медицины или стремясь обрести магические свойства. «Летучая мышь» звучит по-китайски как «бяньфу», что созвучно словосочетанию «превратиться в счастье», а сама летучая мышь является одним из символов счастья в китайской культуре. Возможно, если кто-то считает себя недостаточно счастливым, он может съесть летучую мышь, чтобы попробовать улучшить своё положение. Есть и третий вариант: китайские туристы очень любопытны и всегда стараются попробовать что-то новое. Возможно, кто-то из местных рестораторов готовил летучих мышей для туристов из других провинций. В любом случае, можно предположить, что китайцы их ели не одно тысячелетие, однако это происходило не в массовом порядке и никогда не приводило к таким трагическим последствиям, по крайней мере, в глобальных масштабах.

Существуют три версии происхождения коронавируса: естественное, лабораторное (то есть созданное человеком), комбинация естественного и лабораторного (то есть коронавирус был обнаружен в природе, но был «доработан» в ходе экспериментов).

Через некоторое время прозвучали обвинения со стороны западных стран в том, что пандемия возникла по причине утечки вируса из Уханьской лаборатории, а, значит, во всём виноват Китай.

Китайские учёные начали приводить различные доказательства того, что COVID-19 имеет природное происхождение, а чиновники стали намекать, что коронавирус попал в Китай из США. Несмотря на все трения и соперничество на мировой арене, китайско-американские контакты остаются интенсивными, поэтому коронавирус мог попасть из одной страны в другую самыми разными способами, как случайно, так и намеренно.

В начале августа член комитета по иностранным делам Палаты представителей США Майкл Маккол выступил с докладом, в котором заявил: «По мере того, как мы продолжаем расследовать причины пандемии COVID-19, я считаю, что пришло время полностью исключить рынок морепродуктов как источник вспышки заболевания. Вместо этого, как показано в этом отчёте, неоспоримые доказательства говорят о том, что все дороги ведут к Уханьскому институту вирусологии». Маккол также призвал Конгресс принять закон о санкциях в отношении учёных лаборатории в Ухане и должностных лиц Коммунистической партии Китая, которые якобы мешали в борьбе с пандемией.

Китайский МИД незамедлительно пошёл в контратаку, обвинив США в стремлении дискредитировать и очернить Китай в политических целях. Одновременно в последние месяцы в Сети стала появляться информация о том, что коронавирус возник в США раньше, чем в Ухане, но американская сторона не придавала этому огласки. USA Today сообщала, что в штате Флорида в декабре 2019 года наблюдался 171 случай заболевания коронавирусом нового типа. При этом 107 человек из числа заболевших не выезжали за пределы США.

В Китае началась кампания по сбору подписей с призывом к ВОЗ провести инспекцию американской биологической лаборатории в Форт-Детрике. Число подписей уже превысило 25 миллионов, можно ожидать, что их будет ещё больше. Пока неофициально утверждается, что там мог быть синтезирован коронавирус.

Согласно сообщению ABC News от 12 июля 2019 года, в общине пенсионеров в Северной Вирджинии произошла вспышка респираторных заболеваний: у 54 человек появились такие симптомы, как лихорадка, кашель и общая слабость, а 2 человека умерли. Очаг вспышки находится в часе езды от базы Форт-Детрик.

Одновременно, согласно данным американских Центров по контролю и профилактике заболеваний, количество экстренных визитов, связанных с проблемами с лёгкими, вызванными курением электронных сигарет, резко выросло в 2019 году. По состоянию на 18 февраля 2020 года, в Соединённых Штатах было зарегистрировано 2807 случаев госпитализации для лечения повреждений лёгких, вызванных электронными сигаретами, 70 случаев окончились летальным исходом. Некоторые американские СМИ сообщили, что симптомы этого заболевания схожи с симптомами нового коронавируса.

В июле 2019 года лаборатория в Форт-Детрике была срочно закрыта.

В марте 2020 года пользователи Сети подали петицию на веб-сайте Белого дома с просьбой к правительству США объявить реальную причину закрытия лаборатории, но ответа не получили. 27 марта 2020 года лаборатория полностью возобновила работу и получила грант федерального правительства на разработку новой вакцины против коронавируса.

Интерес простых американцев и мирового сообщества именно к этой лаборатории неслучаен. Её полное название – Медицинский исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) в Форт-Детрик, штат Мэриленд. Это крупная военная база, где служат 1300 военнослужащих и 8500 сотрудников, работающих по контрактам.

У китайцев к этой базе особое отношение в силу исторических причин. Она была создана в 1942 году как экспериментальная лаборатория для разработки биологического и химического оружия, чтобы противостоять нацистской Германии и Японии (эти страны уже вели к тому времени исследования в данной области, поэтому создание лаборатории в Форт-Детрике было своего рода «ответом»).

После Второй мировой войны лаборатория в Форт-Детрик получила данные биохимических экспериментов из немецких концлагерей и японского отряда 731, наняв при этом в качестве старшего консультанта японского военного преступника, бывшего командира этого отряда Сиро Исии.

Отряд известен тем, что был организован японскими военными в 1932 году на захваченной ими территории Северного Китая в целях подготовки бактериологической войны, главным образом против Советского Союза. Специалисты отряда проводили жестокие опыты на живых людях (русских, китайцах, монголах, корейцах), которых японцы между собой называли «брёвнами». По самым скромным оценкам, жертвами экспериментов стали 7000 человек.

Бывший командир отряда Сиро Исии был пойман американскими агентами в декабре 1945 года в Японии. Он сумел договориться с американцами о том, чтобы они скрыли его от Международного военного трибунала для Дальнего Востока (также известного как Токийский процесс) в обмен на материалы по разработке биологического оружия и результаты экспериментов над людьми. Эти данные и материалы включали большое количество отчётов, более 8000 слайдов, демонстрирующих использование бактериологического оружия и ядовитых газов на живых людях. В 1947 году Сиро Исии был тайно переправлен в Соединённые Штаты и принят на должность старшего консультанта в Форт-Детрик. Он не понёс никакого наказания за свои преступления и благополучно прожил ещё 12 лет и умер 9 октября 1959 года от рака горла, приняв перед смертью католицизм.

Весной 1949 года армия США создала в Форт-Детрике группу «Отдел специальных операций». Позже при содействии Сиро Исии в Форт-Детрик проводились бактериальные и химические эксперименты над живыми людьми. По данным CNN, в период с 1955 по 1975 годы около 7000 американских солдат подверглись химическим экспериментам, проводившимся в Эджвудском арсенале и Форт-Детрике (оба объекта находятся в штате Мэриленд). Эти солдаты до сих пор не могут получить полные медицинские записи по результатам испытаний и не знают, какие препараты им вводили, каким образом они на них повлияют и какие последствия их ждут.

В 1952 году во время Корейской войны, по утверждению китайских экспертов, американские военные применили биологическое оружие. Согласно телеграмме 42-й армии Народной добровольческой армии Китая, американская авиация посеяла на поле боя большое количество мух, блох и других насекомых, которые являлись переносчиками бактерий и могли откладывать яйца даже при температуре минус 17 градусов Цельсия. Это привело к тому, что в северо-восточном Китае, Северной Корее и других местах разразились эпидемии чумы, оспы, сибирской язвы и других инфекционных заболеваний. Американская сторона отрицает применение биологического оружия, но китайцы убеждены, что это были разработки отряда 731, усовершенствованные в Форт-Детрике.

25 ноября 1969 года только что вступивший в должность президент США Ричард Никсон выступил в Форт-Детрике с «Заявлением о политике и программах химической и биологической защиты», которое запретило создавать наступательное биологическое оружие. Никсон отметил, что биологическое оружие ненадёжно, и заявил: «Соединённые Штаты должны отказаться от использования летальных биологических агентов и оружия, а также всех других методов биологической войны. Соединённые Штаты ограничат свои биологические исследования защитными мерами, такими как иммунизация и меры безопасности».

С тех пор утверждалось, что в Форт-Детрике проводятся исследования только в области биологической защиты.

В 2001 году Брюс Айвинс, микробиолог, работавший в Научно-исследовательском институте Форт-Детрик, упаковал споры сибирской язвы в конверты и отправил их в офисы нескольких СМИ и политиков, в результате чего пострадали 17 человек, погибли 5.

Другими словами, лаборатория Форт-Детрик представляет собой серьёзную опасность, прежде всего для самих Штатов. Номинально её задачей является разработка средств по борьбе с инфекциями, это означает, что в ней хранятся десятки смертоносных вирусов и токсинов. Соответственно, они могут «выйти на свободу» из-за человеческого фактора или по причине аварии.

Например, USA Today сообщила в 2015 году, что за 20 месяцев с 2013 по 2014 год в лаборатории зафиксировано 37 случаев нарушения герметичности защитной одежды, произошедших по причине брака или «из-за разрушения материала, вызванного повторным изгибом/складыванием». То есть теоретически сотрудники могли заболеть каким-нибудь вирусом и после окончания своего рабочего дня заразить им своих знакомых.

Исходя из вышеизложенного можно сделать несколько выводов.

Во-первых, тема коронавируса стала ещё одной из сфер политического противостояния США и Китая, взаимные обвинения стали принимать форму информационной войны. Поэтому есть вероятность политизации этого вопроса и превращения его в предмет политических спекуляций. Соответственно, возникает опасность, что правду о возникновении и распространении COVID-19 будет довольно сложно узнать, потому что основным направлением деятельности станет обвинительная риторика, а не конкретные действия.

Во-вторых, требования китайской стороны провести под эгидой ВОЗ расследование того, что происходит в Форт-Детрике, справедливы, но их выполнение не принесёт серьёзных результатов. Этому есть две причины. Первая: даже если там есть доказательства разработки COVID-19, американцы сумеют их уничтожить и подчистить все следы до прибытия экспертов ВОЗ. Вторая: испытания биологического и бактериологического оружия на территории США запрещены. Поэтому американские военные имеют сеть биолабораторий в 25 странах и регионах Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной Азии и бывшего Советского Союза, в том числе на Украине, в Грузии и Армении. В частности, на Украине таких лабораторий насчитывается 16. То есть, если в американских лабораториях и есть что-то интересное, то это надо искать не в Форт-Детрике, а на базах за пределами США.

Всем заинтересованным сторонам (в первую очередь, России и Китаю) следует объединить усилия и выяснить, что происходит именно в этих, близких к нашим границам, лабораториях, и предпринять усилия по их закрытию. Для этого необязательно вести переговоры с самими США, можно воздействовать различными методами на руководство стран, в которых они расположены.

В-третьих, однозначно утверждать, что пандемия – дело рук США, тоже нельзя, потому что здесь есть много вопросов и неясностей. Логика китайцев проста: США боятся роста Китая, не хотят терять статус мирового гегемона, поэтому запустили вирус в Поднебесной с целью вызвать социальное напряжение и, как следствие, пошатнуть политический строй, создать трудности и сдержать экономический рост КНР (как путём стимулирования возникновения внутренних проблем, так и путём введения санкций).

Однако тогда непонятно, почему Соединённые Штаты, если они знали о возможности пандемии, не подготовились должным образом на ранних стадиях, а стали самой пострадавшей от коронавируса страной?

Второй вопрос – почему американцы не предупредили Израиль и союзников по НАТО? Общеизвестно, что в США действует мощное израильское лобби, если бы прошёл хоть какой-то намёк на возможную опасность, то израильские власти встретили бы пандемию во всеоружии и минимизировали бы ущерб и человеческие жертвы, но этого не произошло.

Пока ясно только одно: всю правду о причинах возникновения COVID-19 мы узнаем нескоро (возможно, придётся ждать появления второго Сноудена), а пока надо противостоять текущим и будущим опасностям.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > zavtra.ru, 23 августа 2021 > № 3846550 Константин Батанов

"Это провал". Пентагон обнаружил уязвимость системы ПРО

Андрей Коц. Американские военные признали, что оказались беспомощными против российских и китайских стратегических ядерных вооружений. Агентство по ПРО (Missile Defense Agency, MDA) объявило о планах развернуть принципиально новую многослойную систему противоракетной обороны. В Вашингтоне надеются, что она надежно прикроет территорию страны даже от самых современных ударных комплексов. Об особенностях проекта — в материале РИА Новости.

Системные проблемы

С появлением новейших российских средств ядерного сдерживания, таких как тяжелая МБР "Сармат" и гиперзвуковой ракетный комплекс "Авангард", в Пентагоне уже открыто говорят: Москва обошла Вашингтон по целому ряду военных технологий. Возможностей национальной системы противоракетной обороны недостаточно, чтобы даже частично снизить потенциальный ущерб в случае начала третьей мировой войны. В MDA считают, что тут нужен иной подход.

Сегодня США от массированного удара МБР прикрывают несколько десятков противоракет GBMD шахтного базирования, развернутых на Аляске и в Калифорнии. Они предназначены для перехвата баллистических целей на среднем участке траектории в космическом пространстве. Три стационарных радара PAVE PAWS на важнейших стратегических направлениях выдают целеуказание перехватчикам, которые уничтожают ракеты и их боевые части на встречном курсе.

Эту систему ввели в строй в 2005-м. Однако во время испытаний GBMD сбили лишь половину целей. Американские власти не устроила низкая результативность сложной и дорогостоящей ПРО. В середине 2010-х Вашингтон потратил почти шесть миллиардов долларов на разработку новой боевой части для противоракет по программе Redesigned Kill Vehicle (RKV). Но в 2019-м проект закрыли. По данным СМИ, у изделия обнаружили серьезные конструктивные недостатки. Тогда MDA едва не расформировали. Но решили дать агентству еще один шанс.

В апреле 2020-го Пентагон заказал разработку перехватчика следующего поколения по программе Next-Generation Interceptor (NGI). Он заступит на боевое дежурство в лучшем случае во второй половине 2020-х. А пока безопасность США будут обеспечивать другие средства, в том числе элементы региональной ПРО в разных частях земного шара.

Морской щит

Первый эшелон перспективной системы — корабли с боевой информационно-управляющей системой Aegis и противоракетами Standard, эсминцы "Арли Берк" и крейсеры "Тикондерога". Большинство вымпелов дежурят в Тихом океане: это мобильный щит против китайских и северокорейских ракет. По новой концепции MDA часть кораблей перебросят к американскому побережью.

Стоит отметить, что в случае реального удара тяжелые МБР могут оказаться не по зубам противоракетам Standard, предназначенным в первую очередь для борьбы с ракетами малой и средней дальности. Впрочем, в ноябре прошлого года американцы испытали уже следующий тип перехватчика — Standard SM-3 Block IIA. Над Гавайями он успешно уничтожил мишень, имитирующую моноблочную МБР. В ближайшее время обновленный Standard применят против более сложной баллистической цели с разделяющейся головной частью и средствами преодоления ПРО.

Кроме того, в агентстве по ПРО не исключают размещения в США наземного варианта Aegis Ashore. Подобные комплексы американцы развернули в Польше и Румынии. Собирались и в Японии, однако получили от Токио отказ. Предполагается, что именно береговой "Иджис" станет вторым рубежом противоракетной обороны.

Против гиперзвука

Последний рубеж — наземные комплексы малого радиуса действия THAAD. Сейчас такие несут службу в Южной Корее и на Гуаме. Полтора года назад агентство запросило 273 миллиона долларов на их модернизацию. THAAD должны сбивать боевые блоки ракет на конечном участке полета. Сколько их понадобится для прикрытия США, не уточняют.

"Самая сложная задача, которая стоит перед нами, — это увязать все три слоя перспективной ПРО в единое целое, — сказал журналистам директор MDA вице-адмирал Джон Хилл. — Для скоординированных действий нужно создать эффективную коммуникационную сеть. Кроме того, необходимо интегрировать в систему комплексы ПВО Patriot. Офицеры, руководящие противоракетной обороной страны, должны иметь выбор, какие средства задействовать в тот или иной момент".

Как бы то ни было, модернизация системы ПРО еще далека от завершения, и Пентагону предстоит решить множество проблем. Во-первых, неясно, сколько потребуется кораблей. Во-вторых, пока нет единого управления многослойной ПРО. В-третьих, не доказана эффективность перспективного комплекса против новейшего оружия России и Китая.

На прошлой неделе аналитики американского Гудзоновского института пришли к выводу, что недостаточно просто нарастить количество ракет: при этом подходе США так и останутся в положении догоняющих. Помимо этого, Пентагону необходимо развивать авиационную составляющую за счет более мобильных перехватчиков на борту современных истребителей. Также важную роль должны сыграть спутники орбитальной группировки, которые будут вести цели на всех участках полета.

По мнению экспертов, современные американские средства ПРО способны уничтожать только относительно медленные ракеты, летящие по предсказуемому маршруту. О том, как сбивать маневрирующие боевые блоки, несущиеся к цели на гиперзвуковой скорости, конструкторам еще только предстоит подумать.

«ГОСПОДИН ПАК» И ОКРУЖАЮЩИЙ ЕГО МИР

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ

Кандидат исторических наук, профессор Университета Кунмин (Сеул).

Получив доступ к информации о внешнем мире и свободу выражения собственных взглядов, северокорейцы поведут себя примерно так, как повели себя восточные немцы в 1989–1990 гг.: станут требовать объединения с Южной Кореей, которую они будут воспринимать как обетованную землю. Как всё же относятся в Южной Корее к Корее Северной?

По ряду личных и служебных обстоятельств я уже несколько лет регулярно общаюсь с молодым южнокорейским учёным, которого я буду здесь называть «господином Паком» (в действительности у него другая фамилия). Во время неофициального общения господин Пак много раз излагал мне свои взгляды на вопросы межкорейских отношений и внешней политики страны – и этим взглядам трудно отказать во внутренней логике, хотя они, скажем прямо, являются вполне макиавеллистскими по своей сути (настолько макиавеллистскими, что в относительно официальной обстановке господин Пак предпочитает держать язык за зубами).

Пожалуй, имеет смысл ознакомить с этими взглядами и читателей колонки – в том числе и потому, что людей, которые думают примерно так же, как господин Пак, среди южнокорейской молодой элиты куда больше, чем может показаться на основании чтения публикующихся в Сеуле текстов.

Для того чтобы понять, как для господина Пака выглядит окружающий его мир, необходимо сначала признать несколько положений, которые являются для него аксиоматическими.

Во-первых, господин Пак (как, кстати, и значительная часть южнокорейской молодёжи) не воспринимает Северную Корею и её население как своих единоплеменников, как людей своей нации. С его точки зрения, северокорейцы – это другая нация, а то обстоятельство, что жители Юга и Севера говорят на диалектах одного и того же языка и имеют общие исторические корни, не имеет особого значения. Северяне для него не просто чужаки, но чужаки опасные, бедные, странные.

Во-вторых, в вопросах международных отношений господин Пак является убеждённым сторонником реалистической школы. По его мнению, каждое государство должно в основном или даже исключительно заботиться о своих интересах и интересах своих граждан. Забота о тех глобальных проблемах, которые не затрагивают напрямую национальных интересов, не говоря уж об «общечеловеческих ценностях», является, по его мнению, делом вторичным. Особое раздражение у него вызывает «либеральный интервенционизм» и мессианство Запада, попытки силой экспортировать либеральную демократию.

С точки зрения господина Пака, Северная Корея представляет для Южной Кореи экзистенциальную угрозу – причём сразу по двум причинам.

Во-первых, Северная Корея, если у неё появятся соответствующие военно-политические возможности, может попытаться закончить то, что она пыталась без особого успеха сделать летом 1950 года, – то есть подчинить себе Юг силой оружия.

Во-вторых, господин Пак считает угрозой, как ни парадоксально, возможное падение нынешнего северокорейского режима и объединение страны по германскому образцу. Как считает господин Пак, эта угроза является более вероятной и, соответственно, более опасной, чем угроза прямого нападения. Объединение с нищим Севером, пусть и на условиях Юга, приведёт к тому, что Юг будет в экономическом и социальном плане отброшен назад на десятилетия. Господин Пак не воспринимает северян как людей, принадлежащих к его нации, и не испытывает в их отношении особой солидарности – как он сам говорит, для него «принципиальной разницы между папуасом и северокорейцем нет». Поэтому то, что объединение приведёт, скорее всего, к улучшению материального положения жителей Севера, с точки зрения Пака никак не является аргументом в пользу объединения.

По мнению господина Пака, политика Сеула в отношении Северной Кореи должна быть подчинена именно нейтрализации этих двух угроз.

Господин Пак считает, что наилучшим способом предотвращения возможной северокорейской агрессии является сохранение и укрепление союза с США. Вообще-то он признаёт, что идеальным вариантом было бы создание Южной Кореей собственного ядерного потенциала сдерживания. Однако он отлично понимает, что в силу сложившихся обстоятельств Южная Корея не может позволить себе бросить прямой вызов международному сообществу и его ведущим игрокам, так что о южнокорейских ядерных боеголовках не следует даже и мечтать (господин Пак, будучи реалистом, вообще предпочитает не мечтать о несбыточном и политических мечтателей сильно не любит).

Поэтому альфой и омегой южнокорейской стратегии, по его мнению, должно быть усиление союза с США.

При этом господин Пак опасается того, что в Вашингтоне могут решить, что Южная Корея является слишком большим бременем, и снизить уровень союзнических обязательств, а то и вовсе выйти из союза – стратегическую важность своей страны для Вашингтона господин Пак никак не переоценивает. Поэтому четыре года правления президента Трампа были для него временем тревог: он опасался, что изоляционист Трамп резко сократит американское присутствие на Корейском полуострове и что это сокращение станет необратимым.

Резким обострением американо-китайских отношений господин Пак, наоборот, обрадован. С его точки зрения, нынешний американо-китайский конфликт существенно снижает вероятность того, что Вашингтон в одностороннем порядке выйдет из союза с Южной Кореей.

Господин Пак понимает, что главной целью всей системы союзов США становится сдерживание Китая, и считает, что Южной Корее следует участвовать в усилиях Вашингтона, направленных на ослабление Пекина и ограничение его влияния в мире. Понятно, что излишне ревностное участие в американо-китайском конфликте может теоретически привести к тому, что Корея окажется в самом буквальном смысле на линии фронта. Однако господин Пак не очень этим обеспокоен, так как он уверен: нынешние американо-китайские трения не перерастут в полноценную войну. Вторая холодная война так и останется холодной. Кроме этого, подчёркивает он, для Кореи речь должна идти не об искреннем и полноценном участии в американском крестовом походе, а лишь о ревностной демонстрации такового участия.

Парадоксально выглядит отношение господина Пака к нынешнему северокорейскому режиму, существование которого он считает объективно полезным для Юга. В отличие от большинства корейских консерваторов (господин Пак, несмотря на происхождение из низов, безусловно, симпатизирует консерваторам), он считает: ни объединение, ни перестройка северокорейского общества на началах либеральной демократии и рыночной экономики не должны являться целью южнокорейской политики.

Наоборот, он полагает: если бы в Северной Корее существовал более мягкий к своему населению и более открытый внешнему миру режим, то такому режиму едва ли удалось бы сохранять там необходимый уровень политической стабильности.

Получив доступ к информации о внешнем мире и некоторую свободу выражения собственных взглядов, северокорейцы поведут себя примерно так, как повели себя восточные немцы в 1989–1990 годах: станут требовать немедленного объединения с Южной Кореей, которую они будут воспринимать как обетованную землю.

Как уже говорилось, господин Пак совершенно не стремится к такому повороту события, ибо, по его мнению, объединение с нищим (и диким) Севером разрушит южнокорейскую экономику и создаст гигантские социальные проблемы.

Поэтому господин Пак, не имея никаких иллюзий относительно свирепости северокорейского режима, воспринимает эту свирепость как неизбежное зло, которое объективно полезно его собственной стране. Он не собирается ни бороться за права человека в Северной Корее, ни освобождать северокорейское население от гнёта диктатуры семейства Ким.

При всём своём прагматическом южнокорейском национализме, господин Пак считает нужным показать, что население Севера тоже не очень сильно пострадает от сохранения у власти режима семейства Ким. Для этого он использует три аргумента.

Во-первых, как выражается господин Пак, имея в виду известный фильм, «народ Северной Кореи давно живёт в матрице», в системе иллюзий, которая поддерживается изоляцией страны от внешнего мира и активной пропагандой. Разрушение этой системы иллюзий будет болезненным.

Во-вторых, он замечает, что возникновение в Северной Корее нынешнего режима было, в общем, отражением чаяний самих северокорейцев – или, точнее, их отцов и дедов. Таким образом, они в некотором смысле несут заслуженное воздаяние за совершённые когда-то ими и их семьями ошибки.

В-третьих, добавляет он, в случае объединения северокорейцы быстро обнаружат, что в единой Корее они превратились в людей второго сорта, и будут чувствовать себя несчастными – несмотря на то, что их доходы существенно вырастут.

Впрочем, эти рассуждения носят характер моралистических отговорок, к которым господин Пак, вообще-то, по складу своего характера мало склонен. По мнению господина Пака, в интересах Сеула, чтобы Северная Корея оставалась и стабильной, и экономически слабой – и режим семейства Ким этому техзаданию соответствует идеально. То обстоятельство, что режим этот в целях поддержания стабильности широко использует пытки, концлагеря и репрессии, с точки зрения Пака, является вопросом второстепенным. Южная Корея, будучи суверенным государством, не должна слишком беспокоиться по поводу того, что творится в пределах границ других суверенных государств (как говорится, «дела индейцев шерифа не касаются»).

Господин Пак убеждён, что Южная Корея должна свести к минимуму экономическое взаимодействие с Севером. По мнению господина Пака, межкорейские экономические проекты, которые почти всегда субсидируются из южнокорейского бюджета, в конечном итоге приводят лишь к увеличению экономического потенциала Северной Кореи – потенциала, который используется для разработки и совершенствования ядерного оружия и превращает Север в ещё большую угрозу. Есть только одни сценарий, при котором господин Пак не возражал бы против предоставления Северной Корее экономической помощи, – ситуация, когда там начался продовольственный кризис, переходящий в масштабный голод. Впрочем, и в этом случае вмешательство господин Пак поддержал бы отнюдь не по гуманитарным соображениям: главным для него является то, что в нынешней ситуации голод в Северной Корее может спровоцировать падение режима, которое станет для Юга стратегической катастрофой.

Безусловно, господина Пака беспокоят ядерные амбиции Пхеньяна. Однако он, во-первых, уверен, что с ними сделать ничего нельзя – ядерная программа важна для выживания пхеньянского режима, и от неё режим семейства Ким не откажется в любом случае, так что с ситуацией остаётся только мириться. Во-вторых, он полагает, что сохранение союза с США существенно снижает те риски, которые создаёт северокорейская ядерная программа.

Господин Пак не возражал бы даже против того, чтобы Китай, в орбиту влияния которого Северная Корея оказалась втянутой в последние несколько лет, установил бы над страной более прямой контроль.

По его мнению, идеальным исходом кризиса в Северной Корее – если до такого кризиса, паче чаяния, дело всё-таки дойдёт – является именно китайская интервенция и создание в Пхеньяне марионеточного прокитайского правительства.

Такой сценарий, по мнению господина Пака, желателен по нескольким причинам. Во-первых, китайское вмешательство предотвратит объединение страны, которое для господина Пака является синонимом катастрофы. Во-вторых, марионеточный прокитайский режим с большой вероятностью откажется от ядерного оружия (ядерная программа Северной Кореи не соответствует интересам Китая). В-третьих, за счёт прямой китайской поддержки, ощущая за своей спиной китайские танки, такой режим будет даже более стабильным, чем нынешнее правительство. В-четвёртых, китайская интервенция на Севере приведёт к всплеску в Южной Корее антикитайского национализма – поворот событий, который господин Пак склонен приветствовать, так как его результатом станет дальнейшее укрепление южнокорейско-американского союза.

Господин Пак плохо относится к северокорейским эмигрантским организациям, которые действуют на территории Южной Кореи, США и иных стран и пытаются так или иначе бороться с нынешним северокорейским режимом. Не жалует он и правозащитников. Будучи сторонником либеральной демократии (но не для всех, а только для себя и своей страны), он в некоторой степени симпатизирует им идеологически. Однако для него главным является то обстоятельство, что эти люди, какими бы благородными соображениями они ни руководствовались, объективно представляют опасность для национальных интересов Южной Кореи.

Господин Пак признаёт, что Южная Корея до определённой степени должна оказывать символическую поддержку антипхеньянским группам и организациям (в основном – состоящим из эмигрантов с Севера). Связано это, однако, исключительно с прагматическими соображениями: именно такого поведения ожидают от Сеула в США и странах коллективного Запада, с которыми, по мнению господина Пака, Южной Корее следует поддерживать максимально тесные союзные отношения. Это означает, что Южной Корее нужно время от времени ритуально демонстрировать свою верность идеологии «коллективного Запада»: выражать политическую поддержку северокорейским эмигрантам-активистам и выступать с осуждением прискорбной ситуации с правами человека, которая существует в Северной Корее и иных странах с диктаторскими режимами. Однако, считает господин Пак, подобные выступления должны носить ритуально-символический характер и ни в коем случае не создавать угроз для режима семейства Ким: революция в Пхеньяне Сеулу однозначно не нужна.

Взгляды господина Пака могут показаться нашим читателям эксцентричными и радикальными. Скорее всего, немногие представители южнокорейской интеллектуальной и политической элиты придерживаются подобной системы взглядов во всей её полноте. Тем не менее он, будучи человеком последовательным, умным и здраво-циничным, договаривает до конца многое из того, о чём в современной Южной Корее думают очень многие. Мне не раз приходилось замечать, что высказывания господина Пака в кулуарных беседах и на неофициальных встречах вызывают немалое понимание, интерес и сочувствие у его старших товарищей – представителей правоконсервативного южнокорейского истеблишмента. Система взглядов господина Пака, описанная выше, может показаться экзотической, но она во многом отражает те настроения, которые реально существуют в современном южнокорейском обществе и которые всё больше влияют на политику Сеула (по крайней мере, на политику сеульских правоконсервативных сил).

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 августа 2021 > № 3817702 Андрей Ланьков

Жёлтый Туран

Виражи китайско-турецких отношений

Константин Батанов

Обычно Турцию воспринимают как небольшую страну, где можно недорого отдохнуть. Общение с турками уже не является чем-то особо экзотичным, турецкая диаспора и рестораны есть во многих странах мира.

На самом деле эта страна не так проста, как её привыкли видеть наши туристы. Турция находится на 20-м месте в мире по объёму ВВП и на 11-м — по величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритету покупательной способности. Она является одним из мировых лидеров по производству сельскохозяйственной продукции, текстиля, автомобилей и запчастей, морских судов, строительных материалов и бытовой техники. Вооружённые силы Турции входят в десятку самых боеспособных в мире и занимают второе место по мощи в НАТО, также являются самыми значительными на Ближнем Востоке.

При этом отношения России и Турции являются очень неоднородными и, возможно, самыми сложными среди всех стран, которые нас окружают.

31 июля администрация турецкого президента Реджепа Тайипа Эрдогана сделала заявление: «Президент Турции Тайип Эрдоган провёл телефонные переговоры с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Президент Эрдоган в ходе встречи поблагодарил президента Путина за поддержку Турции в борьбе с лесными пожарами и за то, что Россия выделила ещё пять пожарных самолетов ИЛ-76, способных забирать на борт до 40 тонн воды, и три пожарных вертолета Ми-8».

2 августа министр торговли Турции Мехмет Муш заявил, что Турция стремится к достижению цели — 100 млрд долл. во взаимной торговле с Россией. К слову, ожидается, что объём двусторонней торговли в 2021 году достигнет 30 млрд долл.

Но почти в то же время — в середине июля — Турция поставила ВМС Украины военные ударные беспилотники Bayraktar TB2 для «наблюдения и прикрытия побережья и акваторий Чёрного и Азовского морей» и «поражения надводных и наземных объектов противника» с помощью высокоточного вооружения. Одновременно турки строят для Украины корвет. Сообщается, что после окончания строительства корвет будут достраивать и укомплектовывать уже на Украине, и к концу 2023 года корабль будет введён в эксплуатацию.

Ни для кого не секрет, что единственный противник Украины в акваториях Чёрного и Азовского морей — это Россия. То есть получается, что наши турецкие друзья и партнёры вооружают тех, кто настроен по отношению к России вовсе не дружественно и совсем не по-партнёрски.

Кстати, надо сказать, что турецко-украинское военно-техническое сотрудничество не ограничивается только поставками турецкой продукции и развивается относительно гармонично. Например, Турция планирует оснастить свои фрегаты газотурбинными двигателями украинского производства. Ранее предполагалось установить газотурбинные двигатели General Electric LM2500, но из-за санкций США в отношении Турции планы поменялись, и был сделан выбор в пользу украинских двигателей.

Складывается впечатление, что Турция регулярно, раз в несколько лет, тестирует Россию на стрессоустойчивость: то самолёт собьют, то посла застрелят. Россия в ответ вводит санкции на отдельные категории турецких товаров, отношения на какой-то период «замораживаются», потом «оттаивают», санкции снимаются. Одновременно, вне зависимости от межгосударственных отношений, миллионы россиян ежегодно едут отдыхать в Турцию, оставляя там миллиарды долларов.

На самом деле некоторая противоречивость и непоследовательность действий характерна для политики Турции не только по отношению к России. Состояние и история отношений Турции с Китаем наглядно это демонстрируют.

13 июля китайский лидер Си Цзиньпин провёл телефонные переговоры с президентом Турции Эрдоганом. В ходе беседы Эрдоган выразил решимость продолжать укреплять сотрудничество с Китаем, подчеркнул важность, которую он придаёт отношениям с Китаем, и особо отметил, что не потерпит, чтобы кто-либо использовал турецкую территорию во вред Китаю. Эрдоган поблагодарил Китай за его помощь в борьбе с эпидемией.

Интересно то, что эта новость вызвала не самые положительные эмоции у китайских интернет-пользователей. Многие китайцы открыто пишут, что туркам доверять нельзя и что они ненавидят Турцию. Имидж Турции в китайском обществе действительно не очень хорош. В глазах китайцев Турция повинна в «трёх смертных грехах».

Первый «грех»: турки воевали с китайцами. В начале 1950-х годов на Корейском полуострове бушевала война между Севером и Югом. 27 июня 1950 года была принята Резолюция ООН № 83, согласно которой Южной Корее должна была быть оказана военная помощь. Турция стала второй после США страной, которая приняла решение направить свои войска на помощь южным корейцам. Союзником северных корейцев выступал Китай, направляя в КНДР своих добровольцев и предоставляя вооружение.

Решимость турецкого правительства объясняется тем, что в тот период Турция стремилась вступить в НАТО, поэтому туркам надо было продемонстрировать свою лояльность. В связи с этим Турция послала в Корею бригаду численностью 5 тыс. человек, состоявшую из трёх батальонов пехоты, артиллерийского батальона и вспомогательной части. К слову, цель турков была достигнута — уже в 1952 году Турция стала членом НАТО. В ходе войны туркам приходилось вступать в бой непосредственно с китайцами, о чём китайские СМИ и историки при случае вспоминают. За время Корейской войны турецкая бригада потеряла 741 человека убитыми, 2068 человек были ранены и 244 попали в плен. Этих людей называют сакральной жертвой, принесённой членству в Североатлантическом альянсе.

Второй «грех»: перехват авианосца «Варяг». «Варяг» сейчас известен как первый китайский авианосец «Ляонин». Это судно начали строить в конце декабря 1985 года на верфи Черноморского судостроительного завода в Николаеве для ВМФ СССР. Его первым именем было «Рига», в 1990 году оно было переименовано в «Варяг». После распада СССР корабль достался Украине, которая испытывала нехватку средств, в связи с чем в 1992 году строительство «Варяга» было заморожено. К тому времени судно было построено на 67%. Позже его заметила китайская военная делегация, которая посещала Украину, и в 1998 году судно было куплено Китаем в качестве металлолома. К слову, продажа «советского наследства» китайским компаниям является важным направлением украинско-китайского сотрудничества. Было объявлено, что цель покупки — организация на «Варяге» казино и торгово-развлекательного центра, а также использование его в качестве объекта морского туризма, хотя реальное предназначение судна было всем известно.

В июле 1999 года «Варяг» с помощью буксира начал свой путь в Китай, однако неожиданно не смог покинуть Чёрное море, потому что Турция не пропустила его через пролив Босфор. Официальная причина, которую озвучили турецкие власти, была в том, что корпус этого судна слишком большой, при этом оно не имело работающих двигателей, это всё якобы могло повлиять на навигацию других судов в Босфоре. В случае возникновения проблем Турция требовала 1 млрд долл. компенсации. Китайцы изначально были уверены, что всё пройдёт нормально, но после того, как сумма была озвучена, не согласились, так как опасались провокаций и намеренного создания аварийной ситуации.

«Варягу» пришлось скитаться по Чёрному морю 16 месяцев и даже вернуться на какое-то время на свою родную верфь, прежде чем турки согласились выпустить его в ноябре 2001 года. Этому предшествовали бурные турецко-китайские переговоры, в ходе которых турецкая сторона выдвинула ряд условий (открыть для китайцев туризм в Турцию — турки поставили цель в 2 млн китайских туристов ежегодно, с тем, чтобы Турция могла зарабатывать на них не менее 2 млрд долл. в год; организовать поставки китайского оборудования и технологий в Турцию; оказать Турции экономическую помощь в размере 360 млн долл.; некоторые другие требования), а также призналась, что заблокировала «Варяг» в соответствии с договорённостью с некой «третьей стороной». Открыто эту сторону никто не обозначил, но ни для кого не было секретом, что речь шла о США. Китайцы пошли на уступки, и турки выпустили «Варяг». Действия Турции нанесли китайской стороне моральный и материальный ущерб, затронув в том числе национальные чувства китайцев.

В 2015 году произошло ещё одно событие, которое китайцы восприняли как «плевок в лицо». В сентябре 2013 года Китайская корпорация по импорту и экспорту продукции точного машиностроения выиграла тендер, объявленный правительством Турции, на создание системы противовоздушной и противоракетной обороны большой дальности. Сумма контракта 3,4 млрд долл. Предполагалось, что система будет состоять из 12 зенитно-ракетных комплексов «Хунци-9» (переводится как «Красный флаг — 9», экспортное обозначение — HQ-9; данная система, по мнению экспертов, представляет собой творческую переработку российской системы С-300ПМУ-1, проданной Китаю в 1993 году). После того, как тендер был выигран, стороны вели сложные переговоры, уточняли и согласовывали детали. Потом, в ноябре 2015 года, турецкое правительство внезапно разорвало контракт и заявило, что разработает систему ПВО большой дальности своими силами. Как выражаются китайские политологи, это «заставило множество китайцев скрежетать зубами».

Специалисты по международным отношениям выражали мнение, что Турция так поступила, в очередной раз поддавшись влиянию США. Но на самом деле ситуация была интереснее: турки вели переговоры с китайцами, одновременно шантажируя своих американских и европейских союзников возможным сближением с Китаем, и вынудили их пойти на ряд политических уступок.

И, наконец, третий «грех» — это поддержка уйгурских сепаратистов. Это, пожалуй, самая чувствительная болевая точка в турецко-китайских отношениях. Турция уверяет Китай, что никогда не позволит кому-либо из своих граждан нарушить принцип «одного Китая», но параллельно она проводит курс двух «измов» — панисламизма и пантюркизма.

С панисламизмом всё понятно: Турция использует религию для того, чтобы втянуть в сферу своего влияния мусульманские государства и, в идеале, стать лидером исламского мира. Это желание не очень беспокоит китайских экспертов, потому что Турция — не арабская страна, поэтому не сможет объединить вокруг себя все арабские государства и выступить в качестве страны-эталона, свято соблюдающей все нормы ислама.

Ситуация с пантюркизмом, по мнению китайцев, более опасна. Пантюркизм — это направление националистической мысли, возникшее в Турции во второй половине XIX века, подразумевающее объединение всех тюркских народов для того, чтобы сформировать Великую тюркскую империю, управляемую османской Турцией.

Уйгурский фактор может быть использован для дестабилизации Китая вышеупомянутой «третьей стороной» — США, так как несмотря на все сложности в американо-турецких отношениях Турция и США остаются союзниками. Приведённые выше сведения относительно «Варяга», членства Турции в НАТО и другие факты также заставляют китайцев держать ухо востро.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать несколько выводов.

Во-первых, мир стабильно движется в сторону многополярности. Если раньше такие страны, как Турция, опасались внешней угрозы и старались примкнуть к сильному союзнику, то сейчас они не видят в этом необходимости и, обладая необходимыми экономическими и военными ресурсами, могут проводить достаточно независимую политику.

Во-вторых, Китай обеспокоен непоследовательным и иногда непредсказуемым поведением турецких лидеров. Чтобы снизить степень риска, а заодно и посчитаться за прошлые обиды, китайцы предпримут ряд мер по усилению своего влияния в Турции, чтобы взять её под свой контроль. В Китае есть несколько поговорок, смысл которых в том, что, если хочешь контролировать и победить своего врага, надо приблизить его к себе и почаще хвалить. Соответственно, можно ожидать, что китайская дипломатия усилит динамику своих действий, направленных на усиление раскола между Турцией и её западными союзниками. Например, это может выражаться в поддержке Турции в ООН по курдскому вопросу.

В-третьих, турецкое руководство проводит очень прагматичный курс — всегда преследует свои национальные интересы и стремится получить конкретную пользу для своей страны, не жертвуя ничем ради дружбы с другими странами. Подобные методы достойны изучения и широкого применения.

Турция. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 12 августа 2021 > № 3847661 Константин Батанов

Суд в Китае приговорил канадского бизнесмена к 11 годам тюрьмы

Текст: Марина Алешина

Суд средней инстанции китайского города Даньдун (провинция Ляонин) вынес приговор одному из двух канадцев, задержанных на территории КНР в 2018 году. Как сообщает Reuters, предприниматель Майкл Спавор был признан виновным в шпионаже в пользу иностранной спецслужбы и в незаконной передаче за рубеж информации, представляющей государственную тайну. В соответствии с законодательством Китая Спавора приговорили к 11 годам тюрьмы и к конфискации личного имущества стоимостью 50 тысяч юаней (почти 8 тысяч долларов). Кроме того, он должен быть депортирован из страны - вероятно, после отбывания наказания.

Громкое дело восходит к скандалу между Китаем и Канадой двухлетней давности. Он начался с того, что в Ванкувере была задержана финдиректор Huawei, дочь основателя компании Мэн Ваньчжоу. Канадцы пошли на этот шаг по запросу Соединенных Штатов, добивающихся экстрадиции китаянки - Вашингтон ставил ей в вину сделки с Ираном, против которого американцы ввели санкции. Разумеется, Пекин заявил протест, а через несколько дней обострение вышло на новый виток: в Китае, неподалеку от границы с КНДР, был задержан Майкл Спавор, глава неправительственной организации Paektu Cultural Exchange с офисом в Ванкувере, которая специализируется на деловых, туристических, спортивных и культурных связях с северокорейцами. Специалист по международным отношениям и торговле, Спавор свободно говорит на корейском языке, в том числе на диалекте Севера. СМИ сообщают о его личных связях с лидером КНДР Ким Чен Ыном и о дружбе с Кендзи Фудзимото - бывшим японским шеф-поваром Ким Чен Ира.

Официальных подробностей о том, в пользу какого государства Спавору инкриминируют шпионаж, нет. Однако в Пекине настаивают, что речь идет об угрозе нацбезопасности Китая, поэтому процесс был закрытым. Разумеется, премьер Канады Джастин Трюдо назвал вердикт "несправедливым". При этом в Оттаве считают приемлемой ситуацию с госпожой Ваньчжоу, которая до сих пор содержится под домашним арестом в Канаде (правда, с правом передвигаться по Ванкуверу с GPS-трекером на ноге), пока рассматривается ее апелляция против экстрадиции в США.

Одновременно с делом Спавора в Китае прошел суд над еще одним арестованным гражданином Канады, в прошлом дипломатом, а затем сотрудником НПО "Международная кризисная группа" Майклом Ковригом, в отношении которого вердикт еще не озвучен. Подробностей о том,что связывает двух фигурантов, крайне мало. Однако в отчете, опубликованном в 2019 году службой новостей комитета Компартии Китая по вопросам законности и правопорядка, утверждалось, что Спавор служил "источником" для господина Коврига, который также является экспертом по Северной Корее и другим региональным вопросам.

Кстати, эксперты все же не исключают, что Спавору, возможно, не придется отбывать наказание в полном объеме. Прецедент уже был: в 2016 году суд в Даньдуне приговорил еще одного канадца, Кевина Гаррата, к восьми годам тюрьмы по обвинению в шпионаже, но вскоре после вынесения приговора тот был депортирован на родину.

ПРАВИЛЬНЫЙ СПОСОБ РАЗВЕСТИ КИТАЙ С РОССИЕЙ

 ЧАРЛЬЗ КАПЧАН

Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор мировой политики факультета внешней службы и государственного управления Джорджтаунского университета. Автор книги «Изоляционизм: как Америка пыталась оградиться от мира» (Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself From the World). Служил в Национальном совете по безопасности в годы администрации Обамы.

ВАШИНГТОНУ СЛЕДУЕТ ПОМОЧЬ МОСКВЕ РАСТОРГНУТЬ НЕУДАЧНЫЙ БРАК

По мере того, как Вашингтон ищет эффективную стратегию управления подъёмом КНР, президент Джо Байден оправданно делает ставку на одно из самых явных преимуществ США: глобальную сеть альянсов. Но наряду с созданием коалиции по укрощению Пекина, нужно работать и с другой стороной уравнения, ослабляя международные партнёрства Китая. Он не может остановить рост этой страны, но может ограничить её влияние, попытавшись отвадить от КНР его главного союзника и партнёра – Россию.

Китайско-российское партнёрство существенно осложняет вызов, который подъём Китая бросает Соединённым Штатам. Слаженное взаимодействие Пекина и Москвы усугубляет размах амбиций Китая во многих регионах мира, в его борьбе за контроль над международными организациями, а также в глобальном противостоянии между демократией и нелиберальными альтернативами. Опираясь на растущую мощь КНР, Россия получает возможность играть значительную роль на мировой арене, существенно превышающую её реальный вес, и активизирует свою кампанию по подрыву демократического управления в Европе и США.

Связь между Китаем и Россией кажется крепкой, но внешний глянец скрывает трещины. Это асимметричные отношения, в которых усиливающийся, самоуверенный и самодостаточный Китай имеет дело с неуверенной в себе Россией, экономика которой в застое. Такая асимметрия открывает окно возможностей для Байдена: чтобы отдалить две страны друг от друга, его администрации следует эксплуатировать опасения России по поводу статуса младшего партнёра Китая. Помогая России устранить уязвимые места, которые её отношения с Китаем выставляют на всеобщее обозрение, то есть, по сути, помогая России помочь самой себе, Байден может воодушевить Москву отойти от Пекина. Раскол между Россией и Китаем обуздал бы амбиции обеих стран и облегчил Соединённым Штатам и их демократическим партнёрам защиту либеральных ценностей и институтов, а также формирование миролюбивой системы международных отношений во всё более многополярном и идеологически многообразном мире.

Неравное партнёрство

Отношения между Китаем и Россией можно охарактеризовать как брак по расчёту, который им очень удобен. Китай в целом проводит независимую политику на международной арене, предпочитая сделки и сдержанные отношения, но не альянсы с другими странами. Однако для России он делает исключение. Сегодня Пекин и Москва выстроили отношения «по типу альянса», как говорит российский президент Владимир Путин. Они предполагают углубляющиеся экономические связи, в том числе попытки уменьшить доминирование доллара США в мировой экономике; совместное использование цифровых технологий для контроля над гражданами Китая и России и слежки за ними, а также чтобы сеять раздор в стане демократических государств; сотрудничество в сфере обороны – например, совместные военные учения и передача передовых систем вооружения и военных технологий от России Китаю. Крен России в сторону Китая сопровождается её отчуждением от Запада, которое углубилось после приближения восточной границы НАТО к западной границе России. Связь Москвы с Пекином ещё усилилась после того, как Евросоюз и США ввели санкции против России после её аннексии Крыма в 2014 г. и военной интервенции на востоке Украины. Пекин ответил взаимностью, склоняясь к Москве с целью усилить своё влияние на фоне экономического и стратегического соперничества с Соединёнными Штатами. С тех пор как Си Цзиньпин стал президентом Китая в 2013 г., он встречался и разговаривал с Путиным по телефону около сорока раз.

Китайско-российские отношения опираются на реалистичные представления о мире, и обе страны пожинают от этих связей конкретные выгоды. Совместная дипломатия способствует достижению общей цели: противостоять тому, что они считают непомерными геополитическими и идеологическими амбициями Запада, посягающего на их интересы. Такое партнёрство позволяет России сосредоточить стратегическое внимание на западных рубежах, а Китаю – сосредоточиться на морских рубежах. Россия получает существенный доход от продажи Китаю энергоресурсов и вооружений, а КНР с помощью российских вооружений расширяет свою экономическую экспансию и увеличивает свои военные возможности.

Однако они не являются естественными и органичными партнёрами; исторически эти страны конкурировали друг с другом, и истоки их давнишнего соперничества едва ли исчезли навсегда. Кремль остро ощущает реальный расклад сил и прекрасно понимает, что вялая Россия, в которой живёт около 150 миллионов человек, не идёт ни в какое сравнение с динамичным Китаем (около полутора миллиардов человек). Экономика Китая примерно в десять раз больше российской, и Китай находится в совершенно иной лиге, если говорить о новых технологиях и инновациях. Инициатива Китая «Пояс и путь» глубоко проникла в традиционную сферу влияния России в Центральной Азии, и Кремль обоснованно обеспокоен тем, что КНР также имеет планы на Арктический регион.

Тот факт, что Россия остаётся предана Китаю, несмотря на такую асимметрию, является явным признаком недовольства Москвы Западом. Однако со временем дисбаланс будет только увеличиваться и становиться источником всё большего дискомфорта для Кремля.

Вашингтону нужно воспользоваться этим и убедить Россию, что с геополитической и экономической точек зрения для неё было бы лучше хеджировать риски чрезмерной зависимости от Китая за счёт сближения с Западом.

Такой гамбит будет нелегко разыграть. Путин давно укрепил свою власть внутри России, подыгрывая русскому национализму и противостоя Западу. Он и его аппаратчики могут оказаться слишком закоснелыми и не пожелать рассматривать иной вектор во внешней политике, не базирующейся на старых установках. Соответственно, администрации Байдена необходимо выстраивать отношения с Москвой без ложных иллюзий и трезво глядя на вещи: в своих попытках склонить Россию на сторону Запада США не могут попустительствовать агрессивному поведению Кремля или позволять Путину выкручивать протянутую ему Вашингтоном руку.

Задача Байдена сложнее той, которая стояла перед президентом Ричардом Никсоном в 1970-х гг., когда тот наладил контакты с Китаем и добился успеха в раскачивании китайско-советских отношений и ослаблении коммунистического блока. К моменту визита Никсона в Китай в 1972 г. пути Пекина и Москвы уже разошлись. Никсон не мудрствовал лукаво; ему надо было извлечь выгоду из раскола, а не инициировать его. Байдену намного сложнее: разделить неразлучных друзей. Поэтому лучшая ставка для него – усиливать скрытую от глаз напряженность в китайско-российских отношениях.

Странная парочка

Китай и Россия давно конкурируют за территорию и статус. Протяжённость сухопутной границы между двумя странами достигает 4184 км, а их территориальные споры и борьба за влияние в приграничных областях, а также в торговле насчитывают несколько столетий. В XVII–XVIII веках Китай имел преимущество и в целом добивался своего. Положение резко изменилось в XIX–XX веках, когда Россия и другие европейские державы прибегли к военному хищничеству и дипломатии принуждения, чтобы вырвать у Китая контроль над территорией и навязать ему эксплуататорские условия торговли.

Приход к власти Компартии Китая в 1949 г. расчистил путь для исторически беспрецедентного периода стратегического сотрудничества между Китаем и Советским Союзом. Опираясь на общую преданность идеям коммунизма, две страны формально заключили союз в 1950 году. Тысячи советских учёных и инженеров хлынули в Китай, чтобы делиться с братским народом военно-промышленными технологиями и даже помогать китайцам развивать свою программу ядерных вооружений. Во время Корейской войны Советы осуществляли важные поставки в Китай, направляли туда военных советников и обеспечивали прикрытие с воздуха. Двусторонняя торговля быстро развивалась, и к концу десятилетия на долю СССР приходилось 50 процентов внешней торговли КНР. Китайский лидер Мао Цзэдун заявлял, что у двух стран сложились «тесные и братские отношения». Советский премьер Никита Хрущёв назвал коммунистическую революцию в Китае «самым выдающимся событием в мировой истории».

Однако вскоре альянс начал разваливаться так же быстро, как образовался. Пути Мао и Хрущёва стали расходиться в 1958 году. Отчасти охлаждение в отношениях объяснялось идейными разногласиями. Мао стремился мобилизовать крестьянство, разжигая революционный пыл и провоцируя социальные потрясения внутри страны и за рубежом. Хрущёв, напротив, выступал за идеологическую умеренность, индустриальный социализм и политическую стабильность внутри страны и за рубежом. Две страны начали конкурировать за лидерство в коммунистическом блоке. Мао однажды заметил: «Хрущёв боится, что компартии… мира будут верить не им, а нам».

Эти разногласия усугублялись дискомфортом Китая из-за асимметрии силы, которая явно была на стороне Советского Союза. В своей речи 1957 г. Мао обвинил Советский Союз в «великодержавном шовинизме». На следующий год он пожаловался советскому послу в Пекине, сказав: «Вы думаете, что можете нас контролировать в силу своего положения». По оценке Мао, русские считали Китай «отсталой страной». Со своей стороны, Хрущёв обвинял Мао в расколе. После того, как китайские и индийские войска обменялись залпами в 1959 г. в районе спорной границы, Хрущёв сказал, что Пекин «жаждет войны и рвётся в бой как петух». На встрече партийных руководителей из коммунистического блока он высмеял Мао как ультралевого ультрадогматика.

Этот разрыв отношений между двумя лидерами привёл к сворачиванию китайско-советского взаимодействия. В 1960 г. Советы отозвали из Китая своих военных экспертов и прервали стратегическое сотрудничество. В течение следующих двух лет торговый оборот между странами просел примерно на 40 процентов. Граница была снова милитаризована, и боестолкновения, вспыхнувшие в 1969 г., чуть было не привели к полномасштабной войне.

В начале 1970-х гг. Никсон этим воспользовался и углубил раскол между Китаем и СССР, протянув Китаю руку помощи. Тем самым он положил начало процессу, кульминацией которого стала нормализация отношений между США и Китаем в 1979 году. Отношения между Москвой и Пекином восстановились лишь после распада Советского Союза.

Пытаясь сделать приятное

После окончания холодной войны Китай и Россия начали исправлять положение. В 1990-е гг. две страны разрешили ряд остающихся споров о границе, а в 2001 г. подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Они постепенно углубляли военное сотрудничество и торговые связи – строительство первого нефтепровода из Россию в Китай было завершено в 2010 году. Пекин и Москва также начали согласовывать свои позиции в ООН и сотрудничать в реализации инициатив, призванных противостоять влиянию Запада (Шанхайская организация сотрудничества, так называемая БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, – созданная в 2009 году).

Эти последовательные шаги в двустороннем сотрудничестве оживились и углубились при Си и Путине. Разрыв Москвы с Западом после вторжения России на территорию Украины и растущее соперничество между США и Китаем ускорили сближение. В последние годы отношения между Китаем и Россией стали напоминать тесную китайско-российскую спайку 1950-х годов. Опираясь на военное сотрудничество, начавшееся в 1990-е гг., Россия помогает Китаю решать первостепенные задачи в сфере обороны, поставляя ему истребители, новейшие системы ПВО, противокорабельные ракеты и подводные лодки. Примерно 70 процентов китайского импорта вооружений в последние годы поступает из России. Продажа КНР нефти и газа поддерживает российскую экономику и снижает зависимость Китая от более уязвимых поставок по морю. Сегодня Россия соперничает с Саудовской Аравией за роль главного поставщика нефти Китаю, а Китай вытеснил Германию с позиции главного торгового партнёра России. При Си и Путине Китай и Россия сплотились для противодействия либеральным нормам в международных организациях и пропаганды стиля управления на базе автократии и государственного контроля информационных платформ. Во многих странах мира российские кампании дезинформации и разведывательные операции сочетаются с политикой принуждения, которая обеспечиваются китайскими инвестициями с целью поддержки нелиберальных режимов.

Это разноплановое сотрудничество впечатляет своей последовательностью, но опирается на шаткое основание, и ему не хватает взаимного доверия, как и китайско-советскому партнёрству в начале холодной войны. В 1950-е гг. тесные связи между Пекином и Москвой были в высшей степени персонализированы, что делало их уязвимыми, поскольку они зависели от изменчивых отношений между Мао и Хрущёвым. Сегодня китайско-российское сотрудничество сильно зависит от непредсказуемых отношений между двумя лидерами – Си и Путиным. В первое десятилетие холодной войны Москва стремилась к стабильности внутри страны и за рубежом, тогда как Пекин жаждал перманентной революции. В наши дни Пекин делает ставку на внутреннюю и международную стабильность для ускорения своего подъёма, тогда как Москва играет мускулами за пределами своих границ, чтобы сеять хаос. В 1950-е гг. доминирование Москвы в партнёрских отношениях вызывало раздражение и гнев в Пекине, а сегодня Китай является ведущим партнёром, и явная асимметрия силы беспокоит уже Россию.

Кремлю особенно трудно смириться с огромным разрывом в экономической мощи. Путин, чей политический бренд держится на его стремлении вернуть России статус великой державы, не хочет выглядеть младшим компаньоном Си, поскольку это не способствует его популярности на родине.

Однако диспропорция между двумя странами режет глаз, и она всё время увеличивается. На Китай приходится более 15 процентов всего внешнеторгового оборота России, тогда как у Китая торговля с Россией – это примерно 1 процент его внешнеторгового оборота. И этот дисбаланс растёт по мере дальнейшего развития высокотехнологического сектора Китая. К северу от китайской границы на Дальнем Востоке России проживает шесть миллионов россиян, а к югу от неё в трех провинциях Манчжурии живет примерно 110 миллионов китайцев, притом жители Дальнего Востока всё больше зависят от китайских товаров, услуг и рабочей силы. Видный российский аналитик Дмитрий Тренин уже рассуждает о возможном «захвате китайцами» этого региона.

Прошло много времени с тех пор, как две страны открыто конфликтовали по поводу территории и влияния в приграничных регионах. Однако политическая культура обеих стран глубоко пропитана национализмом и этноцентризмом, поэтому давнишние территориальные споры могут вспыхнуть с новой силой. Газета South China Morning Post недавно опубликовала комментарий, в котором утверждалось, что «обхаживание Москвы со стороны Си не имеют смысла, потому что игнорируется та враждебность, которая была характерна для китайско-российских отношений с… XVII века». А антикитайские настроения в России по-прежнему сильны, и они ещё больше усилились после того, как выяснилось китайское происхождение пандемии COVID-19. Однако эти предубеждения возникли задолго до пандемии и поддерживались отчасти теми же расовыми предрассудками, по поводу которых Мао сокрушался шесть десятилетий назад.

Растущая экономическая зависимость России от Китая делает её всё более подверженной силовому воздействию Пекина и углубляет зависимость России от экспорта ископаемого топлива, продажа которого обеспечивает более двух третей экспортной выручки России и наполняет федеральный бюджет примерно на треть. Это вряд ли может гарантировать России безоблачное будущее, поскольку мир переключается на возобновляемые источники энергии. Китайская инициатива «Пояс и путь» связана с инвестициями и созданием новой инфраструктуры в Евразии, но всё это делается преимущественно в обход России, которая получает мало выгод от грандиозного проекта. За последние годы было открыто лишь несколько новых пограничных переходов, а китайские инвестиции в Россию остаются мизерными.

Российские власти собираются связать с инициативой «Пояс и путь» свой Евразийский экономический союз, но эти две системы скорее конкурируют, чем дополняют друг друга. В 2017 г. ЕАЭС предложил Китаю сорок проектов транспортировки, но Пекин все их отверг. В прошлом году министр иностранных дел России не присутствовал на встрече высокого уровня по «Поясу и пути». По мнению Анкура Шаха – аналитика, специализирующегося на китайско-российских отношениях – это говорит о том, что Москва «больше не считает себя обязанной содействовать инициативе Пекина. Китай фактически вытеснил Россию в качестве ведущей экономической державы в Центральной Азии, а заинтересованность Пекина в получении выгод от экономического развития и новых судоходных путей на крайнем севере, который Китай называет «Арктическим Шёлковым путём» – бросает явный вызов стратегическим планам России в этом регионе. Планы Китая в отношении Арктики якобы дополняют российские планы, но, как и в случае ЕАЭС и «Поясом и путём», конкурирующие планы вызывают беспокойство в Москве.

Между тем отношения между Китаем и Россией в сфере обороны частично утратили динамику, которая была для них характерна. Китайская армия получала выгоду от передачи российских вооружений и оружейных технологий, а Москва приветствовала доходы, которая она получала от военного сотрудничества с Пекином. Но прогресс Китая в развитии собственной оборонной промышленности, который отчасти стал возможен благодаря краже российских оружейных технологий китайскими компаниями, делает Китай менее зависимым от российского импорта. Приобретение Китаем ракет средней дальности (якобы призванных противодействовать передовому базированию войск США) также несёт гипотетическую угрозу российской территории. Вне всякого сомнения, Москва также внимательно следит за расширяющимся арсеналом китайских межконтинентальных ракет и строительством новых пусковых установок в западном Китае. Россия содействовала военной модернизации КНР и стимулировала её – возможно, в ущерб себе.

Помочь России – помочь себе

Если России суждено быть втянутой в орбиту Запада, это произойдёт не в результате уговоров или альтруизма Вашингтона, а вследствие холодной переоценки Кремлём того, как лучше реализовать свои долгосрочные интересы. Предложение Вашингтона снизить градус противостояния с Западом само по себе не будет успешным; в конце концов, Путин зависит от этой напряжённости, чтобы легитимировать свою железную политическую хватку. Вместо этого задача Вашингтона сегодня – изменить более широкий стратегический расчёт Кремля, продемонстрировав, что более тесное сотрудничество с Западом поможет России избавиться от растущей уязвимости, вытекающей из её тесного партнёрства с Китаем.

Первый шаг, который следует предпринять Вашингтону, это отказаться от формулировки стратегии США в чёрно-белых тонах типа «демократия против автократии». Соединённым Штатам и их идейным партнёрам, конечно, нужно позаботиться о том, чтобы обеспечить более достойную жизнь своим гражданам, чем это могут сделать нелиберальные страны. Но если всё свести к соперничеству идеологий, то это может ещё больше сблизить Россию с Китаем.

Администрации Байдена следует откровенно обсудить с Москвой вопросы, в которых долгосрочные национальные интересы США и России совпадают, включая и те, что связаны с Китаем. Безусловно, Россия и Соединённые Штаты не разрешат все противоречия, потому что во многих областях их интересы не совпадают. Но вместо того, чтобы консервировать постоянное отчуждение, Вашингтону нужно попытаться найти точки соприкосновения с Москвой по широкому кругу вопросов, включая стратегическую стабильность, кибербезопасность и изменение климата. Даже в случае отсутствия быстрого прогресса такой диалог просигнализировал бы Москве, что у неё есть другие опции, помимо альянса с Китаем.

Администрации Байдена следует оказать давление на своих демократических союзников, чтобы и они аналогичным образом выстраивали диалог с Россией; они тоже могут нащупать области, представляющие взаимный интерес, и пояснить, что растущая сила Китая может наносить ущерб влиянию и безопасности России. Дели способен больше других преуспеть в том, чтобы донести до Москвы преимущества сохранения стратегической автономии и потенциальные опасности слишком тесных взаимоотношений с Пекином. Чтобы поощрить Индию помочь России дистанцироваться от Китая, Вашингтону нужно отменить санкции против Индии за покупку у России системы противовоздушной обороны С-400.

Соединённым Штатам и их союзникам следует также помочь России снизить её растущую экономическую зависимость от Китая. Хотя сегодня Китай является крупнейшим торговым партнёром России, торговый оборот с ЕС в целом значительно превышает торговый оборот с Китаем – на долю Евросоюза приходится почти 40 процентов внешнеторговых операций России. Решение Байдена дать зелёный свет спорному газопроводу «Северный поток – 2», по которому российский газ будет поступать в Германию, было мудрой инвестицией в поощрение более глубоких торговых связей между Россией и Европой. И хотя санкции Запада против России были необходимой реакцией на агрессивное поведение Москвы, последствием их стало то, что Россия оказалась в ещё более тесных объятиях Китая. Соответственно, Соединённым Штатам и их партнёрам нужно дважды подумать, прежде чем вводить новые санкции, а также чётко изложить шаги, которые Россия может предпринять, чтобы убедить Вашингтон свернуть уже введённые санкции, включая приверженность дипломатическому разрешению конфликта на востоке Украины и прекращению кибератак на американские сети с территории России.

Соединённым Штатам и их партнёрам следует также дать понять, что они готовы помочь России бороться с изменением климата и диверсифицировать экономику, чтобы она больше не зависела от ископаемого топлива. В ближайшей перспективе такая задача повлечёт за собой передачу лучших технологий по улавливанию метана, содействие в разработке зелёных альтернатив добычи нефти и газа и других мер по ограничению выброса парниковых газов в России. В более долгосрочной перспективе Соединённым Штатам нужно помочь России перейти к экономике знаний, то есть совершить шаг, который Путин так и не предпринял, чем причинил явный ущерб своей стране. Китай редко делится технологиями; он их получатель, а не даритель. США нужно ухватиться за эту возможность поделиться с Россией технологическими ноу-хау, чтобы облегчить её переход к более диверсифицированной, зелёной экономике.

Соединённым Штатам нужно опираться на диалог о стратегической стабильности, который Байден и Путин начали на июньской встрече в Женеве. Нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности подтолкнуло США к выходу из него в 2019 году. Сегодня Соединённым Штатам и России нужно найти какое-то решение, чтобы не допустить маячащую на горизонте гонку ракетных вооружений, а также подтолкнуть Китай к принятию последующего соглашения, которое ограничило бы большой и разнообразный арсенал ракет средней и меньшей дальности, находящийся в распоряжении Китая. Даже если трёхсторонний договор недостижим, сама попытка ведения переговоров может обнажить трения между Москвой и Пекином с учётом традиционного нежелания Китая заключать какие-либо соглашения о контроле над вооружениями. Россия также кровно заинтересована в том, чтобы втянуть Китай в более широкий диалог с США о нераспространении ядерного оружия, в котором будет поднята проблема ядерных программ Ирана и Северной Кореи. В этом вопросе интересы Вашингтона и Москвы совпадают.

Арктика – ещё одна область, где Вашингтон может помочь Москве понять стратегические минусы подыгрывания растущим амбициям Пекина. Изменение климата резко повышает доступность Крайнего Севера, пробуждая у России повышенный интерес к экономической и стратегической значимости этого региона и вызывая у неё дискомфорт по поводу заявления Китая о том, что он является «приполярной державой». Вашингтон и Москва едва ли сходятся во взглядах на этот регион, но с помощью Арктического совета и двустороннего диалога им нужно разработать более жизнеспособный набор правил проведения экономической деятельности и военных учений в Арктике, а также выразить взаимную озабоченность по поводу планов Китая.

Наконец, Вашингтону нужно побудить Москву помочь в сдерживании растущего влияния Китая в развивающемся мире, включая Центральную Азию, Большой Ближний Восток и Африку. В большинстве регионов политика России постоянно идёт вразрез с интересами США; Москва по-прежнему видит Вашингтон своим главным соперником. Однако по мере того, как Пекин расширяет своё экономическое и стратегическое влияние, до Москвы начинает доходить, что именно Китай, а не Соединённые Штаты регулярно подрывает влияние России во многих регионах. Вашингтону следует приводить эти аргументы и доказательства, тем самым способствуя сближению интересов России и США и создавая возможности для согласования региональной стратегии.

С учётом антагонизма и недоверия, от которых сегодня страдают отношения между Россией и США, Вашингтону нужны время и целенаправленная дипломатия, чтобы изменить стратегический расчёт Москвы. Россия вполне может придерживаться своего нынешнего курса – возможно, до тех пор, пока Путин, в конце концов, не уйдёт со своего поста.

Но в свете впечатляющих темпов и размаха геополитического восхождения Китая, самое время начать сеять семена раздора между Китаем и Россией, особенно среди молодого поколения российских чиновников и госслужащих, которые примут бразды правления после того, как Путин уйдёт с политической арены.

Усилия США по управлению мирным подъёмом Китая будут удачными и существенно продвинутся, если КНР столкнётся со стратегическим давлением не только на морском фланге, но и не сможет больше рассчитывать на устойчивую военно-дипломатическую поддержку России. В настоящее время Китай может сосредоточиться на экспансии в западной акватории Тихого океана и за её пределами отчасти из-за поддержки Москвы, и потому что он имеет относительную свободу действий вдоль своих континентальных границ. Соединённым Штатам следовало бы инвестировать в долгосрочную стратегию, чтобы изменить это уравнение, скорректировав отношения между Китаем и Россией. Это было бы важным шагом к выстраиванию плюралистического многополярного порядка и предотвращению потенциальных усилий Пекина, направленных на создание синоцентричной системы международных отношений.

Foreign Affairs

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 августа 2021 > № 3817706 Чарльз Капчан

Гиперкапитализм как апогей глобализации

Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности

Александр Елисеев

В настоящее время много говорится о «Великой перезагрузке» (The Great Reset). Её провозгласили в 2020 году в Давосе руководитель Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский. Как очевидно, верхушка мировых элит готовит человечеству некую грандиозную трансформацию нынешнего мирового уклада жизни.

Глобальные критики глобального капитализма

Данный уклад, как очевидно, является капиталистическим. Отдельные социалистические анклавы в КНДР и на Кубе являются исключениями, которые только подтверждают правило. КНР ставит своей целью построение социализма, но, по сути, строит государственный капитализм, жёстко завязанный на глобальную экономику. Такой порядок существует уже тридцать лет, с 1991 года. Тогда на Западе и во многих незападных странах торжественно праздновали победу «свободы, демократии и рынка», то есть того же самого капитализма.

Однако потом капитализм стали критиковать всё больше и больше. Причём не только слева, но и с «олимпийских высот» влиятельных глобальных структур. В 2018 году вышел юбилейный доклад Римского клуба, в котором подвергнуты критике глобальный капитализм и крупнейшие корпорации. Но одновременно подчёркивается необходимость создания новых, более эффективных структур глобального взаимодействия. В тексте доклада рассматриваются два «перспективных» проекта — «Всемирный совет будущего» (World Future Council) Якоба фон Икскулля и «Великий переход» (Great Transition) Пола Раскина. Второй проект более амбициозный, конечная цель здесь обозначена следующим образом — формирование «единого человечества».

Несколько ранее, в 2015 году, вышла энциклика папы римского Франциска Laudato Si' («Хвала Тебе»), которую многие охарактеризовали как «социалистическую». Там и в самом деле содержится очень много левой фразеологии. В частности, критикуется «алчный и безответственный рост, созданный за последние десятилетия».

Одновременно, как и в случае с Римским клубом, предлагается усиление глобального взаимодействия: «В нынешней ситуации абсолютно необходимо разработать более сильные и эффективные международные ведомства, чиновники в которых будут справедливо назначаться консенсусом национальных правительств и которые будут уполномочены вводить санкции». По сути, речь идёт о создании мирового правительства. Впрочем, папа и ранее указывал на необходимость «мировой политической власти».

Получается некоторое противоречие. Для оптимизации глобального капитала нам предлагают усиление глобальных же институтов, что объективно работает на глобальные же ТНК. Не имеем ли мы дело с некоторой, как сейчас говорят, «разводкой», когда вор громче всех кричит: «Держи вора!»

Складывается впечатление, что дело обстоит именно таким вот образом. И это впечатление усиливается, когда слышишь критику капитализма от некоторых европейских лидеров. Например, от французского президента Эмманюэля Макрона. В интервью влиятельнейшему изданию Le Grand Continent президент заявил: «Этот капитализм… слишком сильно зациклился на самом себе и не позволяет бороться с неравенством в наших обществах и на международном уровне. Ответом может быть только его переосмысление…»

Особую пикантность этим слова придаёт то, что сам Макрон в своё время изрядно потрудился, будучи управляющим партнёром банка Rothschild (Ротшильд) & Cie. И концепция такого вот переосмысления предложена, причём давно. Речь идёт о т.н. «инклюзивном капитализме». А предложила её (задолго до К. Шваба) не кто иной, как мадам Линн де Ротшильд. «Приведу как пример конференцию высокого уровня в Лондоне в мае 2014 года, в которой участвовали исполнительный директор МВФ Кристин Лагард, его королевское высочество принц Чарльз, леди Линн де Ротшильд, бывший президент США Билл Клинтон, лорд — мэр лондонского Сити Фионе Вульф, — пишет Валентин Катасонов. — Главным инициатором встречи была Линн де Ротшильд. Незадолго до этого она как раз выступила с инициативой Inclusive Capitalism (так что выдумал это не профессор Шваб). Особенно любопытным на той встрече было выступление Кристин Лагард. Во-первых, она подтвердила, что авторство идеи принадлежит госпоже Ротшильд: «Мы все собрались здесь, чтобы обсудить «всеобъемлющий капитализм», который, должно быть, является идеей Линн!».

«Разводка» ТНК

Адепты «инклюзивного капитализма» (К. Шваб и др.) обещают массам много чего «сладкого». В частности, «грозят» поставить предпринимательство на службу потребителям, снизить цены и эффективно бороться с нищетой. По их мнению, следует отказаться от представления о том, что корпорации принадлежат акционерам. Получается почти социализм — как и в случае с Римским клубом и римским папой. Однако само слово «социализм» так и не прозвучало. Неудивительно, ведь это вызвало бы вопрос — а что это, собственно говоря, такое, этот социализм?

Тут надо вспомнить, что слово «социализм» происходит от слова «socialis» — «общественный». То есть социализм предполагает сильный упор на общественную, коллективную собственность. И в этом смысле очень показателен феномен акционирования, которое, как явствует из вышесказанного, «швабы» намерены всячески минимизировать.

Тут надо отметить, что само акционирование может быть разным. Акционер может выступать как владелец множества акций — и его позиции зависят от их количества. Но возможен и другой подход, когда акционер выступает как совладелец собственности — без какого либо множества акций. В эпоху «социального государства» в США и странах Западной Европы стали реализовывать «Программу наделения работника акциями» (Employee stock ownership plan, ESOP, русская аббревиатура — ЕСОП). Она была призвана всемерно поощрять включение работников во владение собственностью. Её суть заключается в том, чтобы передавать акции рабочим — для этого даже был создан специальный траст. Голосование здесь построено не по «классическому» принципу «одна акция — один голос», но так — «один акционер — один голос». И работники не имеют права продавать акции на сторону. При этом сам рабочий может стать акционером, не потратив ни единого доллара, а иногда его просто ставят перед фактом, вручая акции, так сказать, в добровольно-принудительном порядке. Вначале компании ЕСОП действовали преимущественно в металлургии и металлообработке, но потом они распределялись более равномерно — по всем отраслям. Одно время в США функционировало 12 тысяч предприятий, задействованных в ЕСОП, а их работникам принадлежало от 5 до 100% капитала. Активы данных фирм достигали 120 млрд долларов, в их деятельности было занято 13% всей рабочей силы. Теперь этот социалистический сегмент в рамках капитализма предполагают ликвидировать — в целях оптимизации самого же капитализма. То есть разводка очевидна.

Следующая «новация» инклюзивного капитализма связана с усилением крупнейших капиталистических структур. В 2020 году вышла в свет книга "COVID-19: The Great Reset", написанная К. Швабом и футурологом Тьерри Малльре. Из её содержимого следует, что мировая экономика будет централизованно управляться гигантскими монополиями. При этом наличные деньги исчезнут, а их место займут цифровые валюты. И всё это, как уже отмечалось, будет сочетаться с отменой акционирования. Конечно, под соусом инклюзивности — «всеобщего участия». Впрочем, это вначале, а потом маски окажутся сброшенными.

Итак, в «швабовской» перспективе акционирование минимизируется. Государство окончательно приватизируется, становится глобальным, выступая уже в качестве административных органов регионов. «Инклюзивным капитализмом» будет полностью, без каких–либо (общественных или государственных) ограничителей, рулить будет немногочисленная узкая группа мировых транснациональных олигархов.

Нетосы вместо этносов

В первую очередь речь, конечно, идёт о цифровой олигархии. Именно она выстраивает сегодня мощные глобальные социальные сети, что, при нынешней тенденции, грозит вытеснением базовых форм человеческой организации.

В последнее время всё чаще говорят о том, что на смену традиционным «этносам» грядут «нетосы» (от английского слова network — «сеть»). Если этнос (в самых разных значениях, не обязательно в «племенном») более привязан к некоей локальной общности, то нетос выстраивает свою идентичность в качестве глобальной социальной сети.

Данная сеть является, в первую очередь, информационной, что вполне соответствует природе новейшего — информационного — общества. Её ядром выступают крупные цифровые корпорации. В настоящий момент они представляют собой новый, особый сегмент капиталистической экономики, существенно отличаясь как от промышленного, так и от финансового капитала. К слову, последние политические подвижки в США связаны, в первую очередь, с активностью крупнейшего цифрового бизнеса. И он в скором времени подчинит себе все другие сегменты капитала.

Много говорилось о том, что корпорации хотят встать на место государств. Это верно, но под силу это будет именно цифровым корпорациям. Прежние же корпорации есть продукт ушедшей индустриальной эпохи. Им суждено стать придатками цифровых корпораций. Именно последние и сформируют мировое правительство — «Всемирный совет глобальных корпораций» (по Э. Тоффлеру).

Собственно говоря, прообраз такого правительства уже создан. Речь идёт о т.н. «Совете по инклюзивному капитализму». Недавно Ватикан заключил с ним партнёрские отношения. «На самом деле «Совет за инклюзивный капитализм» и есть проект Ватикана, который поддерживают (вероятно, взаимно) крупные финансовые организации, включая кланы Рокфеллеров, Ротшильдов, Форда и других, — утверждается в материале, который подготовила Аналитическая группа "Катехон". — Идея создания такого совета возникла после проведения Глобального форума в Риме в 2016 году, где также выступал понтифик и присутствовали представители крупных мировых компаний. В совет входят такие фирмы, как IBM, Lenovo, EY, Mastercard, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation и многие другие с американской пропиской. Издание Fortune отметило, что к совету на днях присоединились Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce и ещё ряд других из списка Fortune 500. Стоит отметить, что само издание является медиапартнёром совета. А на презентации совета в прошедший вторник, 8 декабря, присутствовал и генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов». («27 стражей: мировые олигархии нашли способ управления народами»)

Конечно, последнее слово здесь будет за наиболее продвинутыми цифровыми корпорациями. Старые корпорации включают в себя только своих работников. Новые, в качестве уже глобальных информационных сетей, включают в себя не только работников корпорации, но и всех пользователей сети. И для некоторых сетей счёт уже идёт на миллиарды. Да, один и тот же человек может быть пользователем сразу нескольких сетей. Но всё–таки предпочитать он будет одну сеть. А в будущем эта привязанность может быть даже как–то институализирована.

Сумерки политиков

Также можно предположить уход с политической сцены «страты» политиков, которая тоже является порождением индустриальной эпохи. Теперь роль политического прикрытия корпораций будут играть западные СМИ. Опять–таки вспомним последние события в США, где тамошние медиа практически короновали «сонного Джо» (Байдена). И последний своим нелепым поведением наглядно подтверждает, что насупил «закат политиков».

Если так, то медиа в Глобалии получат некие директивные полномочия — подобные тем, которые имели политики, находящиеся у власти. Будут и оппозиционные медиа, критикующие медиа «властные». Сам «властный» статус поставят в зависимость от рейтинга зрителей/читателей (некое слабое подобие демократии). Взаимная борьба двух групп СМИ (внутри одного нетоса) позволит создать иллюзию хоть какой–то конкуренции и свободы.

А вот кого нельзя будет даже покритиковать — так это руководителей нетосов, то есть — цифровых корпораций. И все вместе они (руководители) будут составлять указанное выше Мировое правительство.

Их власть будет абсолютной, и новых властителей станут позиционировать как непогрешимых и высших существ, превышающих человеческий уровень. Скорее всего, они пройдут радикальную трансгуманизацию, получив огромные психофизические возможности. Нижестоящие элиты получат постчеловеческое могущество уже в частичном объёме. Не-элита будет загнана в виртуальный мир, где ей придётся проводить большую часть времени, наслаждаясь электронными грёзами. Заодно, таким вот образом, «решат» и проблему «лишних людей», которых после завершения процесса автоматизации станет большинство.

Корпорации в Глобалии станут верховной, первой властью. Никакого разделения на исполнительную, законодательную и судебную власти не будет, его отменят вместе с демократией. Все эти власти сосредоточатся в руках глав корпораций, а медиа станут властью вспомогательной. (К слову, их уже давно называют властью четвёртой.) Будет и ещё одна вспомогательная власть — административная, выполняющая некие технические функции, связанные с управлением мегаполисов. В них при Глобалии загонят большинство — с одновременным впихиванием в Виртуалию.

Кстати, здесь было бы уместно вспомнить о статье Игоря Шафаревича "Шестая монархия". В ней великолепно показан механизм работы западных СМИ. И показано — как американские медиа выступали против правительства с антинациональных позиций. «В книге Брюса Гершензона "Боги антенны" [Bruce Hershenson «The Gods of Antenna», New Rochelle, 1976] показана такая же необъективность в освещении вьетнамской войны. Он пишет, например, что в 1972–1973 гг. в передачах одной из крупнейших американских телекомпаний Си-би-эс было 13% положительных и 61% отрицательных отзывов об американской политике во Вьетнаме. 83% сообщений из Южного Вьетнама были критическими по отношению к правительству этой страны, а 57% сообщений из Северного Вьетнама — благоприятны его правительству. Сообщения часто давались в формулировках радио Северного Вьетнама. Средства информации подняли яростную кампанию против американских бомбардировок Северного Вьетнама: говорили, что «Никсон обезумел», «ведёт себя, как сумасшедший тиран», «США вернулись к массовым убийствам». Корреспонденты телевидения вели передачи прямо из Северного Вьетнама, показывая почти исключительно невоенные разбомбленные объекты. Они интервьюировали американских военнопленных, передавали их протесты против «позорной войны», «позорных бомбёжек мирного населения», рассказы о том, как с ними хорошо обращаются в плену. Администрация Никсона пыталась противостоять средствам информации».

Итак, западные СМИ сосредотачивают в своих руках всё больший властный ресурс. В то же время роль политиков минимизируется. Причём имеет место их «клоунизация». И в данном плане весьма показательны знаменитые «чудачества» Джо Байдена. Всё дело в целенаправленной дискредитации самого архетипа главы Государства, которую осуществляет Транснационал. США по–прежнему представляют собой державу номер один, поэтому в сознании миллиардов людей карикатуризация образа её правителя закладывает отрицание государственности на бессознательном уровне.

Прежняя «демонизация» в рамках антиамериканизма, наоборот, рождала подсознательное уважение, смешанное где со страхом, где с ненавистью, а где и с восхищением. Одних она побуждала интегрироваться с США, переводя свою государственность в вассальный вариант. Но она (суверенная государственность) всё равно сохранялась, хоть и в усечённом виде. Других она побуждала укреплять своё государство, отталкиваясь от США.

Сейчас Транснационал взял курс на полный и окончательный демонтаж любой государственности, в том числе и американской. В своё время транснациональные гипер-элиты много сил приложили к свержению полновластных монархов, которые персонифицировали собой государства. Им была нужна полная и абсолютная власть, поэтому и автократоры устранялись или низводились до уровня «конституционно-монархических» марионеток. Однако тогда полного демонтажа не получилась. Постоянно возникали различные масштабные проблемы, что потребовало от гиперэлит усилить «национал-буржуазные» государства. С какого–то момента они были вынуждены наделить такое вот государство (если так можно выразиться, «деперсонифицированного Государя») функциями социального и экономического регулятора.

Это было мощнейшим унижением гиперэлитариев, вынужденно терпевших данное частичное «возвращение Государя» многие десятки лет. Теперь, с появлением и усилением цифрового капитала, Транснационал видит шансы на полный демонтаж всех и всяческих государств с целью установления своего абсолютного господства, о котором он грезит с древнейших времён.

И когда действующего президента Дональда Трампа вышвыривают из соцсетей, то это не просто акт политического действия. Здесь налицо ритуальная Месть, призванная продемонстрировать бессилие Государства. Это, так сказать, по «республиканской» линии. А по линии «демократической» показательна коронация «Сонного Джо», осуществлённая СМИ ещё до официального подведения итогов голосования. И у Байдена сегодня есть мощные шансы стать самой мощной карикатурой на Правителя.

Глобальный центробанк

Наблюдатели, за некоторым исключением, как–то мало внимания обращают на то, что в мире давно уже функционирует наднациональная валюта, которой готовятся заменить доллар. И в последнее время процесс стремительно ускоряется. Речь идёт о собственных денежных единицах Международного валютного фонда (МВФ). Они именуются «Специальными правами заимствования» (СПЗ или СДР от англ. Special Drawing Rights, SDR). Это весьма специфическая безналичная валюта ограниченного использования, созданная ещё в 1969 году. И уже тогда в ней увидели возможный прообраз по–настоящему мировых денег.

Потом об СДР изрядно подзабыли. Но 28 августа 2009 года МВФ, не особо афишируя своей акции, распределил СДР на сумму в 161,2 млрд единиц. В течение всего лишь одного дня общая масса СДР увеличилась примерно в восемь раз. А уже через год было осуществлено такое же одномоментное распределение — на сумму в 21,5 млрд Общий объём эмитированной валюты СДР достиг 204,1 млрд единиц.

И вот сегодня готовится новое масштабное увеличение, в ходе которого объём СДР должен составить 7% от всех валютных резервов стран — участников МВФ. Причём к подготовке этой грандиозной акции подключили глобальную общественность, представленную самыми разными структурами. 250 общественных, экологических, религиозных и др. организаций направили Открытое письмо к министрам финансов G20 и МВФ. В нём они призвали провести мощную эмиссию СДР.

Особую роль здесь играет пресловутый Фонд Рокфеллера. «Среди подписантов открытого письма нет Фонда Рокфеллера, но эта организация выступила самостоятельно — приветствовала планы выпуска СДР на сумму 650 млрд долл. и обратила внимание на приоритеты расходования дополнительных финансовых ресурсов: МВФ обязан внести решающий вклад в то, чтобы к началу 2022 года с пандемией было покончено, — отмечает В. Катасонов. — Для этого необходимо вакцинировать не менее 70% населения планеты. У стран с низкими и средними доходами (СНСД) денег на такую вакцинацию нет. Поэтому Фонд Рокфеллера предлагает, чтобы 44 млрд долл., которые будут получены в результате новой эмиссии СДР, были использованы для помощи в проведении вакцинации в СНСД».

То есть, как очевидно, сама вакцинация (и вообще тема борьбы с пандемией) может быть использована определёнными силами как ещё одно средство создания всемирного глобального квазигосударства. В данном плане было бы вполне уместно сослаться на точку зрения Виталия Аверьянова. В своей книге он обращает внимание на многие странности, связанные с нынешней пандемией. Согласно ему, какие–то силы вполне могут использовать ковидные фобии для достижения неких глобальных задач. Сама тема борьбы с пандемией может быть использована для того, чтобы радикальнейшим образом зачистить мировое экономическое пространство и радикально перераспределить ресурсы.

Но самое главное, COVID-19 вовсе не обязательно является неким пределом современной «пандемичности»: «На первый взгляд происходит нечто вроде учений, возможно, это всего лишь репетиция Большой Паники, которая запланирована на более позднее время и в связи с какой–то другой каверзной задумкой» ("Цивилизация Потопа и мировая гибридная война". — М.: Родина, 2020. — с. 42).

Капитализм, гиперкапитализм и левый радикализм

Как очевидно, в настоящий момент созданы все концептуальные, организационные и финансовые условия для окончательной трансформации капитализма образца 1990–х годов (эпоха торжества либералов по поводу крушения СССР) в капитализм совершенно нового типа. Его можно назвать гиперкапитализмом, и, к слову, от появления такого капитализма предостерегли европейские «новые правые» (Ален де Бенуа и др.). Верхи плутократии тоже стремятся к тотальному контролю. А тотальный контроль может быть только глобальным контролем. Государства, сколько угодно капиталистические, данный контроль объективно ограничивают. Поэтому, с точки зрения адептов тотального контроля, все государства должны быть ликвидированы.

Ликвидации подлежат и нации, ибо они также ограничивают глобальный контроль. Но и к этому всё не сводится. Речь уже идёт о преодолении половых различий и даже об «отмене» самого человека (трансгуманизм). И в не столь уж отделённом будущем следует ожидать создания по–настоящему тоталитарного глобального квазигосударства. Оно может возникнуть в масштабах всей планеты. Хотя это несколько сомнительно, учитывая, что человечество ещё весьма не однородно. Но очень даже возможно образование Глобалии на каких–либо внушительных территориях Земли.

Верхушка плутократии, выстраивающая Глобалию, образует особый уклад, который выше был назван гиперкапитализмом.

В чём же отличие гиперкапиталиста от капиталиста «обычного»? Последний ставит перед собой задачу получить как можно большую прибыль путём «эксплуатации» работника. При этом он не прочь поконкурировать с себе подобными. Но только — до определённой степени. А так — конкуренция и все условия её существования — вещь «святая», это нужно всячески сохранять. Гиперкапиталисту же никакой конкуренции не нужно, ведь она также ограничивает тотальный контроль. Точнее, он рассматривает её в качестве средства ликвидации как можно большего количества капиталистов. Чем меньше собственников, чем больше ресурсов они сосредотачивают в своих руках — тем лучше в плане установления тотального контроля. Поэтому гиперкапиталисты и образуют особую, верхушечную мегагруппу, которая давно уже составила Заговор против капиталистического большинства. При этом можно предположить, что каждый из участников этого заговора видит себя в будущем одним-единственным гиперкапиталистом — тотальным хозяином всей планеты. (По формуле «выживет только один».)

Бросается в глаза стремление гиперкапиталистов экспроприировать большинство предпринимателей (в частности, акционеров). Отсюда и разговоры (К. Шваб и др.) об «отмене» частной собственности. В известном плане можно говорить о коммунистическом радикализме адептов инклюзивного капитализма. И не случайно, что плутократия всегда поддерживала разного рода левые движения, в том числе и самые радикальные. Ротшильды финансировали 1–й Интернационал. Александр Парвус возился с Троцким. Варбурги и Шифф давали финансовое «вспомоществование» Троцкому, а потом и Ленину — после того, как последний объединился с Троцким. Суперделовым людям надоело финансировать одного лишь «демона революции», который был яркой личностью — с солидными международными связями, но имел мало сторонников — функционеров и «пехоты». У Ленина же было, особенно после Февраля, много сторонников, а вот с деньгами обстояло не очень. Поэтому возник тактический союз, который часто трещал со страшной силой, но всё равно выполнял своё функциональное назначение.

Хотя тут не надо упрощать. Есть два проекта левого глобализма. Один жёстко связан с плутократией, другой всё–таки пытается действовать независимо, допуская некие тактические альянсы. Ленин пытался реализовать свой собственный красный проект («Коминтерн»). А Сталин даже полностью попытался выкинуть глобалистический сегмент, что, как представляется, и стоило ему жизни. В значительной мере национализировал (китаизировал) марксизм китайский лидер Мао Цзэдун.

Возникает вопрос — что же всё–таки сближало верхушку плутократии и радикальных левых? Только лишь тактические цели, то есть борьба против общего врага («царизма», «национализма», «реакции)? Как представляется, сам тактический союз был продолжением более глубинных реалий. Оба течения, несмотря на весь внешний антагонизм, были во многом едины на концептуальном, мировоззренческом уровне. Маркс и Энгельс ратовали за централизованное управление экономикой. Осуществлять его вроде бы должен пролетариат. Но в любом случае речь шла о тотальном контроле. И, как показала реальная практика, вместо пролетариата данный контроль осуществляла именно олигархия (партийная). Тотальный контроль, как уже отмечалось выше, предполагает и контроль глобальный. И здесь мы видим сходство гиперкапитализма и левого капитализма: оба они выступают за отмирание государств и наций.

Сами классики всегда с большим удовлетворением отмечали процесс концентрации капитала. Они считали, что он создаёт предпосылки для грядущего обобществления. Крупнейшие магнаты должны сосредоточить в своих руках как можно больше «средств производства», а потом эта концентрация будет поставлена под тотальный контроль «пролетариата». Тут достаточно хотя бы вспомнить восторги Ленина в отношения «государственно-монополистического капитализма».

Ещё дальше него пошёл ведущий идеолог РСФСР-СССР (1918–1928 гг.) Николай Бухарин, который много писал об «организованном капитализме». Из трудов Бухарина следует, что крупные монополии ликвидируют анархию производства, а также конкуренцию. Они, по сути дела, практически устраняют противоречия внутри капиталистических государств. Вопросы цен, рынка, конкуренции теперь являются проблемами мирового хозяйства. В то же время внутри каждой отдельной страны они решаются посредством правильно налаженной организации.

Показательно, что примерно в то же самое время, в 1927 году, на съезде Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступил с докладом известный экономист Рудольф Гильфердинг, который также утверждал, что развитие монополий и концентрация производства ведут к изживанию анархии производства, исчезновению конкуренции и предотвращению кризисов. И это, как делал вывод докладчик, означает «принципиальную замену капиталистического принципа свободной конкуренции социалистическим принципом планомерного производства».

В настоящий момент мы видим, как «организованный капитализм» (гиперкапитализм) вступает в новую, судя по всему, завершающую стадию «цифрового капитала». Вокруг мощнейших цифровых гигантов выстраиваются глобальные информационные сети — нетосы, которые призваны стать основой транснационального квазигосударства.

И во всё это вполне себе «вписывается» разобранная выше концепция «инклюзивного капитализма», который идеологи глобализации противопоставляют капитализму старому, себя «изжившему». Он предполагает отмирание частной собственности, переход на цифровую валюту, фактическую отмену акционирования (ещё одна экспроприация гиперкапиталистами других владельцев капитала).

Очень показательно, что под разговоры об отмирании частной собственности продолжается дальнейшая её концентрация. В частности, крупнейшие магнаты активно скупают землю.

«Миллиардеры и технократы скупают землю в США с увеличивающейся скоростью, — отмечает Леонид Савин. — При этом публике преподносится тезис о том, что «в будущем частная собственность практически перестанет существовать», ссылаясь на книгу глобалиста К. Шваба "Четвёртая промышленная революция" (2016). Однако понимать этот «коммунизм глобалистов» можно только в одном смысле — как предельную концентрацию собственности в руках очень немногих с предельной пролетаризацией всех, кто не попадёт в их число. Перераспределение сконцентрированной таким образом собственности не предусматривается».

Совершенно верно, в Глобалии иметь полноценную частную собственность будет разрешено только руководителям нетосов. Все остальные будут переведены в разряд наёмных работников, а их собственность будет конфискована (не обязательно полностью — пользоваться собственностью определённым стратам так или иначе разрешат). Наличных денег, конечно, не останется — всё переведут в цифру, контролируемую теми же самыми нетосами.

Понятно, частная собственность «отмирает» — но только в том виде, в котором она существовала при «старом» капитализме. При гиперкапитализме она будет жёстко контролироваться руководителями нетосов. Они даже и наличность запретят — для полного «военно-коммунистического» контроля над потреблением.

Марксисты надеялись, что концентрация капитала приведёт к гибели капитализма и замене его социализмом. Действительно, капитализм погибает, но только разговор надо вести о «старом» капитализме, который уступает место гиперкапитализму. Типичным представителем такого вот отмирающего капитализма является Трамп, который был, по сути, свергнут — при активнейшем участии цифровых гигантов. Его очень показательно выкинули из информационного пространства, наглядно показав, кто в западном доме уже без пяти минут хозяин. (Хотя «старые» капиталисты ещё могут побороться.)

Сама Левая в большинстве своём уже давно и успешно капитализировалась. В настоящий момент сотрудничество левых радикалов с верхушкой плутократии стало совсем беззастенчивым. В частности, тут можно заметить активность упомянутого выше Фонда Рокфеллера, который щедро спонсирует BLM и всякие леворадикальные (в основном троцкистские) организации.

Но опять–таки речь идёт не только и даже не столько об организационнофинансовом взаимодействии. Самое главное — сближение происходит на концептуальном уровне. Так, очень многие (если не большинство) левых сегодня апеллируют не к трудовому большинству, но к разнообразным «меньшинствам». Тем самым они уподобляются своим гиперкапиталистическим спонсорам, которые также ставят в центр всего именно меньшинство — «себя, любимых».

Альтернативы: этнические нетосы и орденская информократия

Одним из слабых мест антиглобалистской критики является слабая же проработка реальных и действенных альтернатив проектам Глобалии. А ведь одного только отрицания всегда мало. Есть ли альтернатива глобальному, космополитическому нетосу? Да, есть, точнее ей могли бы стать «этнические» нетосы. Внутри одного «этноса» (в широком смысле) возможно появление несколько нетосов.

Речь идёт об информационных сообществах, которые выстраивались бы по национальному и социалистическому принципу. Цифровая корпорация, несмотря на всю свою новизну, всё–таки типично капиталистическое предприятие. А вот этнический нетос будет основан на коллективной, артельно-кооперативной собственности. Вся собственность этнонетоса должна принадлежать всем его пользователям. Сам этнонетос будет представлять собой сеть разнообразных общин — территориальных, производственных, творческих, религиозных и т.д. Это будет соответствовать народно-социалистической природе грядущей России.

Каждый этнонетос получит свою квоту в народном представительстве. Ну а на смену «страте» политиков придут сообщества концептуалистов, представляющие собой информократическую аристократию.

Давно уже принято говорить о современном обществе как об информационном. И действительно, роль информационных потоков стремительно возрастает. А сама информация всё больше и больше выступает в качестве некоего властного ресурса. Альтернативой «цифровой тирании» может быть такая информократия, которая делает основной упор не на коммерческий, но на духовный аспект. И речь здесь должна идти о производстве и потреблении концепций. Необходимо всестороннее повышение роли различных сообществ концептуалистов-аналитиков.

Данные сообщества, выстраивающие своё взаимодействие по сетевому принципу, могли бы встать на место громоздкого бюрократического аппарата. Его, к слову, сегодня очень легко минимизировать, используя те же самые цифровые технологии. (Столь любимые некоторыми чиновниками.) Власть указанных сообществ будет не директивной, но именно концептуальной. По сути, разговор идёт об иноформократическом ордене и информократической аристократии. Безусловно, последняя должна быть не аристократией «привилегий», но аристократией служения. Иначе неизбежна существенная инверсия, связанная всё с той же коммерциализацией.

Античный историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) в своё время утверждал, что наиболее эффективным является сочетание трёх начал — монархического, аристократического и демократического. Второй (аристократический) уровень уже был затронут выше, теперь надо коснуться других.

Начнём с демократии. Как неоднократно замечалось, реальная демократия возможна на небольших пространствах, где люди знают друг друга намного лучше. Таковыми пространствами могли бы выступить новые общины — территориальные и производственные. В территориальном плане община составила бы волость — самоуправляемое образование. Самоуправление волости — есть одна из форм информократии, это со-ветская власть. Причём под ней надо понимать не столько деятельность Советов как выборных органов, сколько власть всенародных общинных сходов. Кстати, до революции общие крестьянские сходы часто так и назывались — «советы». Сами Советы во время революции изначально выбирались на собраниях трудовых коллективов, армейских частей и сельских общин.

Для утверждения подлинной, реальной демократии в стране необходимо создать примерно пять тысяч волостных республик. Они возникли бы вокруг новых городов — небольших, но высокотехнологических и экологически чистых.

Что касается мегаполисов, то они всё больше становятся проводниками глобализации.

На базе производственных общин можно изрядно укрепить подлинно социалистический уклад, основанный на общественной, коллективной, артельной собственности. Существует один «убойный» аргумент против утверждения подобной собственности. Дескать, крупным коллективам будет очень трудно заниматься сложными вопросами управления современным предприятием. С подобными утверждениями можно поспорить — коллективная собственность развивалась на практике в разных странах, в том числе и в самых что ни на есть капиталистических (например, в США). Однако самое главное здесь — вспомнить, что сегодня в «информационном» мире разворачивается процесс автоматизации. Сверхсовременное, автоматизированное, «умное» предприятие как раз предполагает наличие небольшого производственного коллектива. И его работники будут скорее специалистами-операторами, управляющими автоматизированной системой. Понятно, что в условиях подобного предприятия утвердить собственность трудовых коллективов намного легче.

Тут необходимо сделать некое отступление. Автоматизация грозит превращением большинства работников в «армию лишних людей». Её могут попытаться посадить на масштабный вэлфер, что будет самой настоящей духовной смертью. Но возможен и иной путь, при котором «освобождённое» от труда большинство «распределится» по сотням тысяч новых сверхсовременных заводов. Там они становятся не только операторами, но и учёными, экспериментаторами, игроками и воинами — повелителями машин.

Следующий уровень — монархический или автократический. Здесь самодержавный Государь выступает в качестве Верховного арбитра и Верховного главнокомандующего. Как Арбитр — он регулирует отношения между различными общинами, вмешиваясь в действительно сложные (даже сложнейшие) конфликтные ситуации. Остальные внутренние вопросы решают сами общины. Постоянного управления посредством Монарха и не нужно. Ещё классик русского монархизма Лев Тихомиров, бывший в юности радикальным революционером-народником, в работе "Монархическая государственность" замечал, что чем больше верховная власть сосредотачивается на управлении, тем больше она слабеет. Даже самый хороший Монарх не может решать задачи управления. В результате его власть перехватывается и узурпируется бюрократией, выступающей от имени Автократора.

Как Верховный главнокомандующий Государь защищает страну от внешних угроз, опираясь на немногочисленное, профессиональное и технологическое войско.

В обоих «ипостасях» Государь работает с информацией и вырабатывает концептуальные смыслы со своей стороны. Он регулярно и деятельно совещается с представителями общин. Но главная его информократическая миссия — выражать волю Абсолюта. Само рождение законного Государя, представителя сакрального Рода, — это уже Слово, сказанное Сверху о судьбе Государства. И, сообщая свою волю, Государь сообщает информацию о воле Неба. Таким образом, монархию можно считать небесной, трансцендентной информократией.

Итак, перед нами три уровня информократии — трансцендентный, концептуальный и советский. Это может напоминать пресловутые три ветви власти Модерна, но сходство здесь весьма и весьма приблизительное. Концептуальная и советская власть — это уровни, которые содержатся как бы «внутри» власти трансцендентной. Но они в то же время достаточно «суверенны».

Выборные представители от общин и экспертных сообществ регулярно (или в связи с острой необходимостью) собираются на Земской Собор и/или Съезд Советов. Здесь они держат Совет с Государем. И важен именно данный обмен информацией, который не просто институализирован, но и освящен, сакрализирован — в силу трансцендентного характера монархической информократии.

В XIX веке славянофилы — идеологи русского революционного консерватизма — предложили формулу: «Царю — силу Власти, Земле (Народу) — силу Мнения». Эта формула вызывала и вызывает пренебрежение прогрессистов всех мастей. Дескать, нужен реальный народный контроль, а не какое–то мнение. Однако мы видим, что информация, то есть именно «мнение», становится всё более и более важным фактором. А пресловутый контроль очень часто используется различными олигархиями для навязывания решений верховной власти. И не удивительно, что в условиях западной демократии, «волю Народа» «выражает» не сам народ, но его мнимые представители — из числа «профессиональных политиков». И вполне реальной народной силой может стать мнение, выраженное непосредственно Народом, организованным в самоуправляемые общины и трудовые коллективы.

Информократия, таким образом, выступает как Консервативная Революция, которая альтернативна цифровому гиперкапитализму и воспроизводит реалии мира Традиции на новом уровне.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 6 августа 2021 > № 3845380

Вопрос «Труда»: Россия - Запад: добрые отношения еще возможны?

Директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин считает, что да – возможны. Что это - жест вежливости или декларация о намерениях?

Евгений Акатов

Позитивные отношения между Россией и странами Запада возможны, заявил директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин. По нынешним временам почти сенсация... Что это — жест вежливости или декларация о намерениях?

Леонид Радзиховский, публицист

— А что это такое — «позитивные отношения»? Когда Байден вдруг Путину улыбнется? В семейной жизни такой жест, возможно, что-то и значит, но между Россией и Западом ничего не поменяется. И саммит в Женеве большого значения не имел. И у них, и у нас рулят те, кому выгодно раскручивать истерику. Ну и ключевые моменты. Санкции с нас не снимут хотя бы потому, что Крым никто не отдаст. И второе: мир готовится к переходу на «зеленую» энергетику. А Россия в этом вопросе, увы, среди аутсайдеров. Вот о чем надо бы думать.

Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона»

— Сергей Нарышкин — один из тех, кто осведомлен о том, что происходит на Западе. Ему можно верить: у России и Запада есть окно возможностей для налаживания отношений. Насколько реально им воспользоваться, во многом зависит от них. А мы не хотим закрывать двери и превращаться в Северную Корею, не хотим гонки вооружений.

Евгений Минченко, политолог

— Нарышкин многое делает для налаживания диалога, общение с Западом по линии спецслужб остается на высоте. Впрочем, в отличие от главы СВР, я не такой оптимист. Нам Запад нужнее, чем мы ему. Для Запада Россия слишком амбициозна, и эти амбиции сегодня явно не соответствуют реальному потенциалу нашей страны. Так что пока ни о каком прорыве говорить не приходится.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

— Глава спецслужбы по должности обязан выражать оптимизм и не усугублять конфронтацию. А быть может, есть планы осуществить возвращение к политике 90-х в пору министра иностранных дел Козырева? Всякое бывает. Не просто же так Россия активно участвует в мировом «коронабесии».

Борис Кагарлицкий, директор ИГСО

— Обе стороны не хотят изменений. Западу главное, чтобы РФ поставляла сырье по вменяемым ценам. Пока так и происходит. Разговоры о вражде разыгрываются с обеих сторон — чисто для внутреннего пользования. А Женевский саммит — протокольное мероприятие. Президентам надо было встретиться, вот они и встретились.

Василий Колташов, глава Центра политэкономических исследований

— Нарышкин клонил к тому, что Запад выдыхается. Нарастает кризис прозападного режима на Украине, протестующим не удалось смести Лукашенко. США бегут из Афганистана, их финансовая система тоже не в лучшей форме. В этих реалиях коллективный Запад не против разрядки. Отношения с Западом должны быть прагматичными. Добрые — что-то из области фантастики.

Ментальная гимнастика

Олимпиада теряет своё значение международной витрины

Илья Титов

Нет в мире более несчастного, побитого и обездоленного существа, чем западный атлет! Дряхлые старики в транспорте спешно уступают им места, калеки на паперти при их виде с печалью в глазах снимают шляпы, а неизлечимо больные сочувственно качают головой, едва завидев очередного чемпиона. По болезням спортсменов из цивилизованного мира именитые доктора пишут исследования, а практиканты, беря спортивную кровь на анализы, имеют шанс обнаружить как все известные человечеству недуги, так и ряд ещё не открытых болезней. Эти ходячие катастрофы проводят всё своё время, корчась от страшных болей всех частей тела и мучаясь всеми возможными расстройствами психики. Но раз в четыре года, превозмогая страшную боль и стиснув зубы, они отправляются на Олимпийские игры, где показывают чудеса преодоления собственных недугов. О том, как работают терапевтические исключения, и о том, почему именно у спортсменов из США, Австралии и Западной Европы так удобно обнаруживаются заболевания, от которых помогает исключительно легализованный допинг, все окончательно узнали ещё три года назад, в преддверии минувших зимних Игр. Сейчас же стали видны и побочные эффекты этого нехитрого плана. Олимпиада в Токио, как и предполагалось, стала ареной политической борьбы, но эта битва пропагандистских машин чудесным образом переплелась со спортивными состязаниями, не затмив их и не погаснув на их фоне. Это обнажило странные примеры ментальной эквилибристики, на которую вынуждены идти желающие следовать линии партии спортсмены и задающие эту линию журналисты.

Самым ярким событием первой половины Игр стало выступление американской гимнастки Симоны Байлз. На прошлой Олимпиаде она прославилась сверхуспешным выступлением: четыре золота и одна бронза в пяти соревнованиях, статус главной звезды сборной и всеобщее внимание. В 2016 году, когда на подъёме были те противоположные движения, что позже нашли своё воплощение в избрании Трампа и погромах на улицах американских городов, Байлз довольно быстро стали раскручивать как политическую фигуру, символ чёрного превосходства. С тех пор ни один крупный инфоповод не обходился без «смелого» заявления чернокожей гимнастки, естественно, высказанного в полном согласии с идеологическим мейнстримом. Со временем её политическая активность и реакции на неё затмили спортивную деятельность, а напрасно: гимнастка она, что ни говори, выдающаяся. Но есть один нюанс. Ещё во время Олимпиады в Рио хакерами были слиты документы, показавшие, что Байлз абсолютно легально и при полном одобрении МОК и WADA употребляет метилфенидат, известный также под названием «риталин». Его принято считать легальным аналогом метамфетамина — популярного и безумно вредного наркотика. Официальная версия, озвученная представителями американской олимпийской сборной и самой Байлз, гласит, что метилфенидат помогает ей лечить синдром дефицита внимания. Сама же Байлз говорила, что она за честный спорт, а «риталин» — всего лишь лекарство. Не говоря уже о том, что к СДВГ (синдрому дефицита внимания и гиперактивности) в среде психиатров имеется весьма неоднозначное отношение (некоторые противники бесконтрольного выписывания пациентам лекарств считают этот синдром мухой, раздутой до размеров слона), так ещё и метилфенидат — не самый очевидный выбор на роль препарата для лечения дефицита внимания. Весь секрет в его волшебных свойствах. Этот психостимулятор стимулирует высшие психические функции, ускоряет мышление, способствует снижению усталости, вялости и сонливости, повышает работоспособность и мотивацию, ускоряет реакцию, обостряет слух и зрение, повышает двигательную активность и мышечный тонус, улучшает координацию движений и, как вишенка на торте чудесных эффектов, — немного повышает выносливость и мышечную силу. Неплохо для психостимулятора, да? У вещества подобного толка просто не может не быть серьёзных побочных эффектов: привыкание, отупление и значительное повышение порога тревоги (естественного и необходимого человеку чувства) — не самое страшное. Самое страшное происходит, когда в самый ответственный момент метилфенидат так нужен, а его нет. Тогда синдром отмены, ломка по этому легальному наркотику накладываются на колоссальную ответственность атлета на Олимпиаде, на необходимость доказывать свой высочайший уровень, на проблемы психики 24-летней девушки, чья жизнь состояла лишь из тренировок и строгой дисциплины, на статус звезды. Так и произошло в Токио, куда, по данным спортивной журналистки Елены Вайцеховской, американцам просто запретили ввозить стратегические запасы метилфенидата. Как результат — после первой неудачи Симона сломалась. В момент, когда самая титулованная из действующих гимнасток нужна была своей команде сильнее всего, она предпочла самоустраниться от соревнований, объяснив это заботой о собственной психике. Это может звучать как отговорка, но, с учётом упомянутых выше подробностей, вполне возможно, что у девушки действительно надломилось умственное здоровье. Позорное бегство лидера стоило американкам золота — его взяла российская команда... Ах да, простите, команда российского олимпийского комитета. Тем не менее позорным это бегство посчитали не все. В Штатах все, чей голос ещё слышен за пределами маргинальных сообществ и анонимных форумов, внезапно принялись расхваливать Симону. Оказывается, в том, чтоб слиться в самый важный момент, есть смелость, а психическая стабильность важнее, чем триумфальный результат тренировок, которым была посвящена почти вся жизнь. Многие в России, увидев такую возвышенную реакцию на некрасивый эпизод, принялись искать его корни в несовместимости американской и русской матриц мышления: нам бы никогда не пришло в голову восхвалять труса. Но секрет кроется в другом: современные американские СМИ ни за что не будут критиковать темнокожего атлета, а особенно ту, кого они сами ещё несколько лет назад короновали как олицетворение чёрной исключительности. В The Washington Post в ответ на провал Байлз написали, что для «особенных чёрных женщин величия всегда мало», им, мол, абсолютное превосходство подавай. Всё встаёт на свои места, если представить на месте Симоны белую спортсменку. Американские СМИ критиковали бы её так же, как российские СМИ критиковали в 2014 году Плющенко, занявшего место в команде, но в самый нужный момент снявшегося с соревнований из-за боли в спине — и были бы правы. Претензии на звание величайшей в истории — а именно такой массмедиа величают Байлз — не терпят слабости, паники, медикаментозной прокачки и дешёвых отмазок. Зато драмы вокруг спортивных провалов очередных «величайших в истории» дарят тонны сладкого нытья тех, кто привык побеждать, накачавшись наркотиками с благословения WADA.

Примечательна и история Кристины Тимановской. Скандал вокруг неё в миниатюре показал весь расклад политической борьбы в Восточной Европе, где унылые хайпожоры на западные деньги воюют с косноязычными трусами в бюрократическом аппарате. Эта самая Кристина — бегунья (или правильнее было бы сказать "была бегуньей"). Ничем не примечательная карьера, пара медалей каких-то студенческих соревнований, отсутствие претензий на пьедестал — в России спортсменка такого уровня не попала бы в олимпийскую сборную. Кристина стала жертвой ошибки своего начальства: точной информации нет, но, судя по тому, что говорит сама виновница торжества, спортивные чиновники что-то напутали с допинг-пробами легкоатлеток, из-за чего тех не допустили до соревнований, следствием чего стала необходимость выставлять на непривычно длинную дистанцию Тимановскую и ряд её коллег. Кристина раскритиковала спортивных функционеров сборной в своём Instagram, а те в лучших традициях северокорейских эвфемизмов решили отозвать бегунью с Игр, заявив, что у неё-де эмоциональное состояние нестабильно. Едва ли вызвало вопросы прямое отчисление спортсменки из сборной: это пусть и слишком строгая, но всё же понятная реакция на критику в адрес руководства. Нерешительная же формулировка про эмоциональную нестабильность сделала своё дело. Отзыв из Токио был выставлен как прихоть диктаторского режима, натянувшего поводок. Спортсменка потребовала политического убежища в посольстве Австрии в Токио, а МОК, не будь дурак, сразу включился в раскрутку политически вкусной истории. Бегунья в считанные часы стала звездой оппозиционных СМИ всего постсоветского пространства. Её принялись раскручивать люди, связанные с командой почти что однофамилицы — "президентом в изгнании" Тихановской, в кампанию включились сотрудники sports.ru и спортивного сайта tribuna. Мгновенно (прямо как будто кто-то готовился заранее) удалось соорудить целый нарратив о преступлениях режима и превратить девушку из не особо выдающейся бегуньи в информационного халифа на час. Здесь уже не до вопросов о том, почему политического убежища не запрашивают все спортсмены, которых отчисляют из сборной (некрасивая, но довольно рядовая процедура), как и о том, что мешало Тимановской, так тяготившейся жизнью в Белоруссии, уехать из довольно открытой страны. Архитекторы этой кампании вдохновлялись примерами спортсменов-перебежчиков из глубин советского периода, но тот незначительный факт, что контекст слишком изменился, похоже, ускользнул от их внимания.

Уже за первую неделю соревнований оказался переполнен счётчик заявлений спортсменов в духе «Этих русских здесь вообще не должно быть». Сбивчивое и неумелое бормотание гребцов, борцов и пловцов на пресс-конференциях и блиц-интервью очень часто несло в себе именно эту мысль. По странному совпадению, авторы почти всех этих заявлений — американцы или британцы, а их частая позиция в итоговом рейтинге — вторая или третья, уступающая лишь тем, кого вообще «не должно быть здесь». Отдельные случаи нет смысла рассматривать: что-то подобное считает своим долгом ввернуть едва ли не каждый атлет, упустивший победу и вынужденный слушать первый концерт Чайковского. Но от атлетов особой оригинальности никто не ждал, они все в один голос, а иногда даже одними и теми же словами повторяли то, что пишут в их газетах и говорят по их телеканалам. Вполне возможно, у американских спортсменов даже есть специальная методичка с заранее написанными реакциями на занятие россиянами высоких мест. Куда больший интерес представляет реакция СМИ, а вернее, черты образа демонической и страшной страны-обманщицы, проглядывающие сквозь заголовки. «”Россия” (именно в кавычках) продолжает насмехаться над запретом участия в Олимпиаде» — пишет Sun News. The Wall Street Journal объявил, что «Россия, выгнанная с Олимпийских игр, всё ещё пытается быть Россией», при этом рассказ в материале идёт не столько о реальных попытках сохранить намёки на свою национальную идентичность, а о допинговом скандале, подразумевая, что жульничать и юлить и значит «быть Россией». Associated Press пишет о нашей сборной: «Новое имя, старые допинговые скандалы», очевидно, ссылаясь на обоснованные, аргументированные и безупречно сформулированные обиды проигравших спортсменов из западных стран. NBC News блестяще приплетает к теме Олимпиады русских хакеров: кто, по-вашему, слил те самые секретные документы, говорящие о том, что Симона Байлз — это накачанная амфетамином душевнобольная? После признания в том, что нет никаких свидетельств вмешательства хакеров в Олимпиаду (равно как и описания того, как хакер в принципе может повлиять на спортивное состязание), идут почти две страницы разговоров о том, что «ну вы знаете, эти русские, они же всегда что-то замышляют, вот и в этот раз, наверное, тоже». В чём же причина такой горькой активности? Некоторые колумнисты в западных СМИ нашли ответ. Дело в том, что у каждой сборной есть ожидаемый график получения медалей — положение в видах спорта, где кто-то ловок, как рыба в воде, а кто-то — не в зуб ногой. Так вот, по состоянию на первое августа, Россия... простите, РОК... идёт с существенным опережением этого графика — на 17 медалей больше — а США уступают своей ожидаемой версии целых 15 медалей. Причина истерики ясна: планировалось, что российские спортсмены катастрофически провалятся, что даст повод для новой пропагандистской кампании, новых обвинений в использовании допинга и в перспективе для запрета (настоящего, а не бутафорского) на участие в следующей летней Олимпиаде. Следует понимать, что МОК, при всех деньгах и льготах, получаемых от дяди Сэма, всё же сам себе не враг. Именно поэтому бан сборной России носит такой символический характер. Олимпиада стремительно теряет популярность, а отсутствие на играх представителей одной из традиционно сильнейших команд обрушило бы рейтинги на неведомую и невосполнимую глубину. Сейчас надзорные органы тщательно следят за соблюдением российскими атлетами всех антидопинговых правил, фиксируя и анализируя каждый шаг в сторону от нормы и каждое, пусть даже самое незначительное, изменение состава крови. Если бы была найдена причина для недовольства, СМИ раздули бы из этого вселенский скандал, но этого не происходит. Так что одним из двух победителей токийской Олимпиады станет Россия, заставившая глобальные медиа истерить и очистившая свою репутацию в глазах тех, кто влияет на решения МОК. Ещё одним победителем, конечно, станет Китай, чьей сборной впервые после домашней Олимпиады, вероятно, удастся-таки занять первое место в медальном зачёте. Для Штатов же никакие события второй половины Игр не перечеркнут грязной истории с Байлз и нелепых попыток обелить чернокожую амфетаминщицу, даже возможный выход на первое место в медальном зачёте не заставит мир забыть о сдувшемся символе американской чёрной и женской исключительности.

Олимпиада теряет своё значение международной витрины. Причины тому: дороговизна, бесполезность, скандальность мероприятия. Всё больше стран принципиально не желают видеть этот форум тщеславия в своих городах, многие подкрепляют это нежелание результатами референдумов и голосований. BBC пишет, что молодёжь высказывается радикально против, требует сброса и перезагрузки всего движения. Политические дрязги и дешёвые драмы, подобные тем, что разворачиваются на Играх в Токио, отнимают у Олимпиады последнее, что у неё оставалось — пафос и высокопарность.

Будьте бдительны!

Торговля людьми в XXI веке

Константин Батанов

Госдепартамент США 1 июля опубликовал Доклад о торговле людьми за 2021 год. В этом документе ожидаемо подверглись критике Россия, Китай и другие геополитические противники США.

В частности, про Россию сказано: «Правительство России не отвечает в полной мере минимальным требованиям по ликвидации торговли людьми и не предпринимает значительных усилий в этом направлении, даже с учётом возможного влияния пандемии коронавируса COVID-19 на деятельность по противодействию торговле людьми, в силу чего Россия остаётся на Уровне 3. Несмотря на отсутствие значительных усилий, правительство приняло определённые меры для решения проблемы торговли людьми, включая содействие возвращению российских детей из Ирака и Сирии, выявление ряда потерпевших и продление в связи с пандемией сроков действия выданных иностранным работникам разрешений на работу и временное проживание».

Уровень 3, о котором идет речь, — одна из ступеней рейтинга Доклада. Согласно ему, все страны мира делятся на четыре группы в соответствии со стандартами Акта о защите жертв торговли людьми (Trafficking Victims Protection Act (TVPA)) от 2000 года. Первая группа — те, кто полностью соблюдают минимальные стандарты TVPA. Вторая — страны, правительства которых не полностью соблюдают все минимальные стандарты TVPA, но прилагают значительные усилия, чтобы привести себя в соответствие с этими стандартами. Третья группа — государства, правительства которых не полностью соблюдают минимальные стандарты и не прилагают для этого значительных усилий.

При этом предполагается, что в странах НАТО ситуация с торговлей людьми не вызывает опасений, поэтому они почти в полном составе отнесены к группе 1. Единственной страной НАТО, попавшей в перечень «неблагополучных» стран, стала Турция. Это неудивительно, так как турецкий лидер Эрдоган периодически выходит из фарватера США, пытаясь проводить самостоятельную политику, и заигрывает то с Россией, то с Китаем. Поэтому в этом году в докладе отмечается, что Турция оказывает «ощутимую поддержку» подразделению Султана Мурада в Сирии, которое вербовало и использовало детей в качестве солдат.

Очевидная политизация темы торговли людьми отвлекает внимание от её серьёзности и переводит её в разряд тем для взаимных обвинений и споров.

После публикации американского доклада в интернете сразу стали появляться материалы о плачевной ситуации в этой области в самих Штатах.

Дело в том, что США и западноевропейские страны являются крупнейшими потребителями «живого товара».

В 2020 году в Соединённых Штатах было похищено, продано и незаконно удерживалось 1600 человек. Более 4500 человек стали «товаром» в прошлом году в демократичной Европе. Причём эксперты отмечают, что это всего лишь официальная статистика, а реальная ситуация намного хуже. Надо сказать, что эти люди являются гражданами стран, в которых их продавали, то есть американцами и европейцами. Сюда не входят жители стран Азии, Африки и Восточной Европы, которых ввезли на цивилизованный Запад обманом или против их воли.

Согласно официальным данным, ежегодно в Соединённых Штатах жертвами торговли людьми становятся около 15 тыс. человек из разных стран. По оценкам некоторых правозащитных организаций, реальное число жертв достигает 110 тыс. человек в год, то есть проблема намного серьёзнее. Почти половина пострадавших — несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. 82% похищенных становятся так называемыми «секс-работниками».

Еще 10% жертв вынуждены заниматься тяжёлым трудом, таким как сельское хозяйство, рыболовство, швейная промышленность и т.д. Большинство людей этой категории не являются американцами, они прибыли в США нелегально, часто не говорят по-английски и работают на фермах в отдалённых местах. Как правило, их подвергают жестокому обращению, не платят зарплату или платят, но намного меньше уровня минимальной заработной платы.

Многие иностранцы попадают в сети торговцев людьми в США и другие западные станы легальным способом: въезжают по рабочим или студенческим визам, ведясь на уговоры преступников приехать для работы, образования или путешествий. Когда жертва прибывает в страну назначения, паспорт и деньги оказываются в руках злодеев, а саму жертву подвергают физической и психологической обработке, принуждая выполнять работу против её воли.

Касательно американских граждан, попадающих в рабство в своей стране, надо отметить, что треть жертв сексуального рабства и 65% пострадавших от торговцев детьми были обмануты преступниками посредством общения в социальных сетях, особенно в Facebook.

США являются единственной страной мира, которая не подписала Конвенцию Организации Объединённых Наций о правах ребёнка. Кроме того, Соединённые Штаты ратифицировали только две из восьми конвенций Международной организации труда. По этим причинам, а также ввиду вышеприведённых данных, любые заявления американцев с критикой других стран всегда вызывают однозначную реакцию — громче всех «Держи вора!» кричит сам вор.

У союзников США дела не лучше. Например, в Германии насчитывается 23 600 жертв торговли людьми, две трети из которых подвергались в той или иной степени жестокому обращению. Стоит отметить, что это опять только официальные данные, потому что на самом деле ситуация в Германии особо сложная. В Германии легализована проституция, поэтому утверждается, что оказание секс-услуг прозрачно и осуществляется в соответствии с законом. На самом деле из 400 тыс. германских проституток немки составляют лишь 20%, остальные 80% — иностранки, многие из которых стали жертвами торговцев людьми: они не имеют вида на жительство в Германии и не могут подписывать трудовые договора, соответственно, работают нелегально.

Конечно, торговля людьми и сопутствующие преступления не присущи только развитым странам.

Торговля людьми существует в 124 странах мира, к настоящему времени выявлено около 500 маршрутов переправки жертв из одних стран в другие. В разных местах планеты каждый год необъяснимо исчезают по меньшей мере 2,5 млн человек.

Способы покупки/продажи существуют самые разные. В некоторых странах Африки и Азии есть специальные рынки, где можно действовать практически открыто. В Европе и Соединённых Штатах используются специальные сайты в Даркнете.

По прибыльности глобальная торговля людьми лишь немного уступает торговле оружием и наркотиками и является самой быстрорастущей криминальной «индустрией». По разным оценкам, прибыль может составлять от 7 до 12 млрд долл. в год.

Самое ужасное здесь то, что торговля живым товаром не ограничивается сексуальным рабством или принудительным трудом.

Жертвы могут быть «превращены» в инвалидов-попрошаек. Их могут заставить вступить в брак против их воли, сниматься в порнографии, могут разобрать для трансплантации органов и даже предоставить извращенцам для убийств ради удовольствия.

Важным подвидом торговли людьми является похищение с целью трансплантации органов. В относительно стабильных странах свои органы часто вполне добровольно продают бедные люди, наркоманы, те, кто попал в безвыходную ситуацию или просто психически незрелые люди.

Например, в довольно благополучном Китае пару лет назад 19-летний молодой человек так желал купить новый модный айфон, что нашёл подпольный медицинский центр в провинции Хунань и продал свою почку за 20 тыс. долл. Он получил вожделенный гаджет, но потом у него начались проблемы со здоровьем, обо всём узнали родители, история стала достоянием гласности. Теперь, когда у Apple выходит очередная новая модель телефона, китайские пользователи сети пишут, что начинается сезон продажи почек. Кстати, многие продавшие свою почку китайцы потом становятся посредниками по продаже почек (ищут продавцов для покупателей и наоборот). Это объясняется тем, что обычно у этих людей низкий уровень образования и они занимаются физическим трудом. Однако после продажи почки их здоровье ухудшается, и они часто не могут выполнять тяжёлую работу, поэтому они вступают в команды агентов подпольных больниц или ищут другие нетрудовые заработки.

Если же говорить о нестабильных и бедных странах, то там действуют банды, которые изымают внутренние органы насильно. В Индии существуют преступные группы, которые ищут и удерживают малолетних сирот или потерявшихся детей, растят их до определённого возраста, а затем забирают их органы и выкачивают кровь для продажи.

Банды, похищающие людей на органы, действуют во многих странах Азии, Африки и Ближнего Востока, а иногда и в Европе. Они захватывают людей и потом ищут покупателей на их почки, печень, костный мозг, лёгкие, глазную роговицу, сердце и другие органы.

Жертвами такого «донорства» также становятся те, кто уже пострадал от торговцев людьми, например, лица, которых принуждают заниматься проституцией или нелегальным трудом — когда они перестают выполнять свои функции, их могут «разобрать» на органы.

Во время войны в Сирии игиловцы* издали указ, в котором говорилось, что «жизни и органы отступников не нуждаются в уважении и могут быть отняты безнаказанно». В число отступников попадали те, кто по разным причинам не мог оказать им сопротивления. В результате многие вчерашние боевики заработали большие деньги и под видом беженцев переместились в сытую и красивую Европу.

На сирийском чёрном рынке тело с неповреждёнными органами стоит всего 50 долларов. Сирия граничит с Турцией, в которой существует огромный подпольный чёрный рынок международной торговли органами. По данным зарубежных СМИ, страной происхождения 60% почек на мировом чёрном рынке является Сирия.

Стоимость сердца на мировом рынке может достигать 280 тыс. долл. Стоимость операции по пересадке — около полутора миллионов долларов. При этом пересаженное сердце обычно работает не больше 8 лет, а это значит, что если есть финансовые возможности, то реципиент сердец одной операцией не ограничится. Общеизвестно, что один из Рокфеллеров пережил семь операций по трансплантации сердец (мы не можем утверждать, что он пользовался услугами торговцев органами).

Спрос на органы всегда будет высок, так как богатые люди во многих странах, возможно, не смогут дождаться трансплантации органов в своих странах в соответствии с законом из-за того, что есть соответствующая очередь. Однако, когда очередь подходит, то это не означает, что орган легального донора обязательно подойдёт конкретному пациенту. Поэтому спрос на органы с чёрного рынка будет всегда.

Существует ряд стереотипов о торговле людьми. Например, считается, что жертвами сексуального рабства могут быть только женщины и дети. На самом деле мужчины тоже могут попадать в группу риска. Мужчины, ставшие жертвами сексуальной эксплуатации, обычно находятся в Западной и Южной Европе, а также в Северной и Южной Америке.

Также обычно торговец людьми предстаёт в глазах обывателей в образе мрачного злодея. На самом деле существенную часть торговцев составляют женщины. Им легче втереться в доверие потенциальным и самым частым жертвам — лицам женского пола и детям. Другая черта ошибочного образа — торговец имеет ярко выраженный криминальный имидж. Это уже в прошлом, в настоящее время банды имеют в своём составе самых разных людей, в зависимости от возложенных на них функций. Например, это могут быть обаятельные молодые люди или девушки, которые вступают в первичный контакт с потенциальной жертвой и заманивают её. Членами группировок могут быть и психиатры или психологи, то есть образованные и квалифицированные люди. В роли крыши и инвесторов могут выступать даже известные бизнесмены и политики, а также военные.

Например, в 2016–2017 годы в Мьянме подвергся преследованиям (вплоть до геноцида) народ рохинджа. В результате многие рохинджа бежали в Таиланд, рассчитывая, что там они будут в безопасности. Однако позже журналисты агентства "Рейтер" обнаружили, что многие из них были проданы организациям, занимающимся торговлей людьми. Продавцами выступили правительственные чиновники и высокопоставленные офицеры военно-морского флота Таиланда.

Третий стереотип — жертвами всегда являются люди, ведущие асоциальный образ жизни, живущие в нищете или находящиеся в районах боевых действий. Это верно, но лишь отчасти. На самом деле жертвой может стать любой. Бывает так, что жертв похищают, а потом ищут покупателей, бывает так, что покупатели «заказывают» конкретных людей.

Несколько лет назад в Великобритании прогремела история о том, как стюардесса одной авиакомпании вдруг случайно узнала, что её «вывесили» для публичной продажи на одном из сайтов Даркнета с пометкой «Сегодняшние товары». К счастью, она успела обратиться в полицию, иначе её могли бы «заказать» и похитить. Отмечается, что в подобных случаях преступники используют фотографии потенциальных жертв, которые те сами публикуют в социальных сетях.

Однажды в Париже арестовали банду торговцев людьми, которая имела своего «крота», работавшего на ресепшен в одном из отелей. Этот человек имел доступ к данным клиентов гостиницы, высматривал одиноких симпатичных туристок и передавал информацию своим подельникам, после чего девушки пропадали.

Торговля людьми существует даже в социалистических странах с сильной ролью государства. Бытует стереотип о том, что политические режимы в таких странах близки к диктатуре, а значит, всё население находится под контролем, и таких серьёзных преступлений быть не может.

На самом деле торговля людьми есть и в Китае. Общие тенденции и виды торговли (например, переправка нелегальных мигрантов за рубеж или торговля органами) совпадают с общемировыми, но есть своя специфика.

Из-за того, что в Китае мужчин намного больше, чем женщин, для мужской части населения остро стоит вопрос поиска второй половины. Горожане решают этот вопрос цивилизованно: ищут невест среди китаянок, те кому не достаются соплеменницы, пытаются наладить личную жизнь, очаровывая иностранок. Крестьянам некогда заниматься романтикой, поэтому сельские жители, живущие в горах или джунглях юго-западных провинций Китая, могут покупать или похищать женщин, чтобы использовать их в качестве жён. Это могут быть китаянки, а могут быть и жительницы Юго-Восточной Азии, например, Мьянмы, Камбоджи или Вьетнама. Несколько лет назад в подобную ситуацию попадали и жительницы Северной Кореи, которые нелегально пересекали корейско-китайскую границу и неожиданно для себя оказывались жёнами одиноких жителей отдалённых деревень северо-восточных провинций Китая.

Другое характерное явление: распространённым, по сравнению с другими странами, преступлением является покупка детей, особенно мальчиков. Некоторые пары не могут иметь детей по каким-то причинам или рожают только девочек, поэтому могут купить сыновей у бедняков или заказать «змееголовым» (так в Китае называют торговцев людьми) похищение чужого сына. Если это делать в Китае, то семья похищенного ребёнка будет его искать и, возможно, однажды найдёт (бывали случаи, когда правда вскрывалась даже через десятилетия). Поэтому китайские бандиты налаживают взаимодействие со своими коллегами из Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии и воруют детей оттуда.

Китайское руководство жёстко борется с подобными явлениями: недавно был принят План по противодействию торговле людьми на 2021–2030 годы. Однако факт подготовки такого документа означает, что ситуация точно непростая.

Четвёртый стереотип, связанный с торговлей людьми: многие думают, что жертвы сексуальной эксплуатации обязательно хотят сбежать от своих «хозяев». На самом деле в Европе их подвергают мощной психологической обработке. После «промывки мозгов» они начинают испытывать стокгольмский синдром, называют сутенёров «папами» или «мамами» и стремятся им угодить. В случае полицейских рейдов они могут искажать свой возраст, если они несовершеннолетние, и говорить, что добровольно выбрали профессию проститутки, потому что не могли найти работу в своём родном городе. Некоторые из них могут со временем даже становиться вербовщицами новых проституток.

Вышеперечисленное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, торговля людьми является серьёзной проблемой, существующей почти во всех странах мира. Политизация этой проблемы снижает её остроту, переводя в предмет спора по типу «у вас ещё хуже, чем у нас», нанося таким образом вред объединению усилий всех стран в борьбе с этим ужасным явлением. Необходимо создать международный банк данных пропавших людей, задержанных нелегальных мигрантов и других лиц, которых могут использовать торговцы людьми.

Во-вторых, торговля людьми — это очень прибыльное занятие, поэтому некоторые страны склонны успокаивать себя и закрывать на неё глаза, легализуя проституцию, снижая возраст сексуального согласия, призывая быть толерантными к разного рода извращениям.

В-третьих, в борьбе с нелегальной торговлей органами существенная надежда возлагается на научный прогресс — в последнее время участились сообщения об относительно успешных экспериментах учёных по выращиванию искусственных органов из стволовых клеток. Можно надеяться, что в течение нескольких лет, благодаря внедрению новых технологий биоинженерии, нелегальная торговля органами станет нерентабельной и изживёт себя.

В-четвёртых, основными поставщиками живого товара становятся страны с низким уровнем жизни, политической и экономической нестабильностью, на чьей территории ведутся военные конфликты и т.д. Не секрет, что после распада Советского Союза бывшие советские республики были погружены в хаос, и в результате многие жительницы России, Украины и Белоруссии были проданы в сексуальное рабство в Европу и на Ближний Восток. Многие африканские страны находятся в состоянии полуанархии, беженцы из этих стран пытаются попасть в Европу, по пути через Африку их ловят и продают ливийским племенам (по некоторым оценкам, за последние пару лет было продано не менее 19 тыс. рабов). Тех, кто добирается до Европы часто ждёт незавидная участь — работа на подпольном или нелегальном производстве (например, наркотиков), проституция или донорство органов. Поэтому главный способ профилактики торговли людьми — обеспечение экономического развития и роста благосостояния населения, а также своевременное предотвращение социальной напряжённости и конфликтов.

* игиловцы — члены ИГИЛ, запрещённой в РФ террористической организации

Китай обвиняет — и требует от Америки невозможного

Петр Акопов

"Если Соединенные Штаты не научатся жить с другими странами на равных сейчас, мы вместе с международным сообществом обязаны преподать Соединенным Штатам хороший урок в этом отношении", — так Китай приветствовал прибывшую для переговоров американскую делегацию. Да, тональность высказываний китайских руководителей становится все более жесткой — приведенные выше слова принадлежат министру иностранных дел Ван И, и сказаны они накануне визита в КНР первого заместителя госсекретаря Уэнди Шерман.

Ее поездка стала первым визитом в Китай представителя новой американской администрации. До этого прошла только встреча в Анкоридже на Аляске, в ходе которой Ван И и его шеф по политбюро Ян Цзечи в резких тонах напомнили американцам о том, что с китайцами не стоит говорить с позиции силы. И вот теперь Байден отправил в Пекин Шерман — чтобы прояснить настроения китайских товарищей и выяснить перспективы встречи на высшем уровне.

Встречи, которая очень нужна американцам, ведь Байден при каждом удобном и неудобном случае рассказывает о том, как хорошо он знает Си Цзиньпина, что он провел с ним больше времени, чем кто-либо из иностранных лидеров (это, конечно, не так — ведь есть Путин, но Байден и Си действительно много часов провели в поездке по Китаю, когда оба были вице-президентами), да и вообще кому, как не Байдену, знать, как выстраивать отношения с КНР. Но для танго нужны двое — и, чтобы хотя бы продемонстрировать свое умение говорить с Си, нужен собеседник, то есть китайский председатель.

А он явно не торопится встречаться со старым знакомым — и это притом что к Дональду Трампу Си прилетел буквально через два с половиной месяца после того, как миллиардер вступил в должность. Причем Си даже пренебрег протоколом — согласно которому была американская очередь наносить визит — и отправился в неофициальную поездку во Флориду.

Но тогда китайцы не знали, чего ожидать от неожиданно взявшего Белый дом и обещавшего начать торговую войну Трампа, а уж Байдена они (и не только Си) изучили давно и хорошо. Так что ни о каком визите Си в США (а сейчас его очередь, ведь Трамп осенью 2017-го был в Пекине) сейчас не может быть и речи — а Байден в Китай просто так не поедет, да и приглашения не поступало. Остается лишь один вариант: встреча на полях какого-нибудь международного саммита.

Но в пандемийную эпоху очные саммиты стали редкостью — ближайший ожидается в конце октября в Риме. Именно на полях "Большой двадцатки" и предлагают организовать встречу американцы — и это стало главным заданием Шерман в ходе поездки в Китай. Справилась ли она с ним? Ну на саму встречу китайцы рано или поздно, конечно, согласятся — все равно Си и Байден увидятся в Риме, так что почему бы и не провести официальные переговоры? Но на пути к встрече Пекин еще потреплет Штатам нервы — это видно уже и по тону заявлений китайских переговорщиков.

Сначала, еще до приезда Шерман, Ван И заявил о необходимости преподать Штатам урок, добавив:

"Соединенные Штаты всегда хотят оказывать давление на другие страны своей мощью, полагая, что они лучше других. Однако я хотел бы четко сказать американской стороне, что ни одна страна в этом мире не превосходила других и не должна быть такой, Китай не примет ни одну страну, которая заявляет о своем превосходстве над другими".

Потом, после первого дня визита американки, официальный представитель МИД Китая сообщил, что в ходе консультаций Китай "выступил однозначно против вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику нашей страны, поскольку это подрывает национальные интересы КНР", и потребовал от Вашингтона "исправить ошибки".Какие именно ошибки? Это объяснил заместитель министра иностранных дел Се Фэн, проводивший переговоры с Шерман, — причем объяснил прямо в ходе встречи со своей коллегой:

"Коренная причина, по которой китайско-американские отношения зашли в тупик, — в том, что некоторые в США рассматривают Китай в качестве воображаемого противника... Некоторые американские эксперты четко высказались, что США рассматривают Китай в качестве воображаемого противника, сравнивая с Японией во времена Второй мировой войны и с Советским Союзом во время холодной войны. Говоря о конфликте США с Китаем и вызовах, стоящих перед Америкой, упоминают "момент Перл-Харбора" и "момент "Спутника".

Кроме того, США пытаются смягчить недовольство своего народа относительно политических, экономических и социальных проблем внутри страны и переложить ответственность за собственные глубокие структурные противоречия на Китай посредством его демонизации.

Все правительство США мобилизовано на сдерживание Китая, как будто лишь нужно сдержать развитие КНР — и все самые сложные проблемы США будут решены, США вновь станут великими, а их гегемония может продолжаться. США приплетают Китай по всякому поводу, как будто, не будь Китая, они вообще не способны о чем-то говорить. Мы призываем США изменить подобную крайне ошибочную и крайне опасную политику в отношении Китая".

По сути, Се Фэн не просто продолжил ту жесткую линию, которую занимали на мартовских переговорах в Анкоридже Ван И и Ян Цзечи, — он пошел еще дальше. Американцам в лицо говорится о том, что они не понимают Китай и сознательно его демонизируют, хотя их собственные внутренние и внешние проблемы не связаны с китайской мощью.

И это абсолютная правда: мир по-американски рушится в первую очередь по той причине, что Штаты надорвались (и внутри, и на глобальном уровне), и лишь во вторую очередь — из-за сопротивления Китая, России и других держав (и их усилий по строительству новой системы международных отношений). Но способны ли Штаты понять это? Нет, глобалистки настроенная часть американской элиты абсолютно убеждена в своем праве и силах руководить миром.

Китай требует от Штатов отказаться от демонизации Поднебесной, от создания образа врага — но тут он требует невозможного. Вашингтон и раньше не мог жить без врага, ведь ему нужно было оправдывать свою экспансию, изображать себя не завоевателем, а освободителем и защитником. Отсюда и Перл-Хабор, после которого Штаты начали путь к мировому господству, и демонизация СССР, который не угрожал существованию Америки как государства, но мешал все тому же мировому господству. Сегодня американцам мешает Китай? Это они так говорят — на самом деле им мешают все самостоятельные державы (не только Китай и Россия, но и Иран, и Турция, и Индия, и даже изолированная КНДР), которые ставят на первое место продвижение и защиту собственных национальных интересов.

Китай, конечно, давно уже не питает никаких иллюзий относительно возможности договориться со Штатами о мирном сосуществовании — еще более десяти лет назад он отказался от лукавых предложений создать "Большую двойку". Хотя после прихода к власти Трампа были некоторые надежды на то, что в США возьмут верх сторонники отказа от глобальной экспансии и сосредоточения на укреплении национального государства, вскоре они развеялись. А при Байдене Вашингтон в открытую начал строительство антикитайской коалиции. Шансов на успех в этом предприятии у него нет, но Пекин в ответ изменил риторику, повысив пафос обличительных заявлений.

Резкость Поднебесной не означает, конечно, что отныне китайско-американская конфронтация будет только нарастать, — в ней возможны и временные затишья, и даже тактические перемирия.

Но стратегически китайцы свой выбор давно сделали: они не верят в возможность достижения прочных всеобъемлющих договоренностей с США. И в уверения о том, что Вашингтон "не хочет, чтобы жесткая и устойчивая конкуренция перерастала в конфликт". И именно из этого будут исходить. Вот еще одна цитата из Се Фэна, в которой он объясняет отношение Пекина к китайской политике Байдена.

"Трихотомия США о конкуренции, сотрудничестве и противостоянии" — это трюк для отвода глаз для оказания давления и сдерживания Китая, говорит китайский дипломат.

"Когда приходится просить Китай о помощи, то нужно сотрудничать. В сферах, в которых они обладают преимуществом, США разрывают связи, блокируют санкциями. Ради сдерживания Китая не останавливаются перед конфликтами и противостоянием. Лишь хотят решить проблемы США, лишь думают о результате, который нужен американской стороне, хотят получить выгоду в одностороннем порядке. Где такое видано в современном мире?"

Проблема американцев в том, что они все еще живут в другом мире — том, который уже не является ни современным, ни — тем более — миром будущего. Поэтому с посланцами из уже ушедшего мира по-американски невозможно найти общий язык — ни китайцам, ни русским, ни остальным обладающим суверенитетом народам и державам.

Делегация Узбекистана изучила турецкий опыт газоснабжения

Делегация Узбекистана во главе с заместителем министра энергетики посетила Турцию с рабочим визитом с целью изучения газотранспортной системы Турецкой Республики.

В ходе поездки члены делегации ознакомились с деятельностью ведущих турецких компаний, действующих в данной сфере. В ходе рабочего визита делегация посетила ряд городов, была, в частности, ознакомлена с алгоритмом работы одного из операторов газоснабжения в городе Дузче, в том числе, с системой учёта и качества основных показателей газораспределительной станции. Изучена структура подключения абонентов к газоснабжению, процесса проектирования, строительства внутренних сетей, оформления договоров, снятие показаний с газовых счетчиков.

Также изучены системы диагностики технического состояния подземных газопроводов и опыт газификации в городе Болу. В частности, были представлены технические характеристики и режимы работы газораспределительных пунктов. Рассмотрены процесс монтажа газоснабжения в многоэтажных домах, испытание трубопроводов под давлением и другие необходимые процессы. Также изучена практика использования мобильной лаборатории, а также устройств обнаружения утечек газа.

В частности, был изучен опыт работы в данной сфере компании «Акsа Dogal GAS», специализирующейся на поставках природного газа. Она была создана в 2000 году и является лицензированным оператором газоснабжения в 27 региональных центрах и 197 районах и городах, расположенных в 31 провинции Турции.

Компания владеет 21 из 72 действующих в Турции операторов газоснабжения. «Акsа Dogal GAS» снабжает природным газом 3,7 млн. потребителей в год, поставка осуществляется с использованием 32 тысяч километров трубопроводов. Поставляется около 9,6 миллиардов кубометров газа, что составляет 20 процентов от общего объема внутреннего потребления природного газа в Турции.

Специалистам Узбекистана представили работу инновационной системы в Дата-центре компании, Республиканского диспетчерского центра, системы обслуживания клиентов и других направлений.

В Турции для приема заявок от потребителей создан единый распределительный центр (Дата-центр), которым принимаются заявки из всех регионов страны и затем отправляются на места. Группа, ближайшая к месту приема заявки, будет идентифицирована GPRS и направлена туда. Нормой времени для того, чтобы добраться до места назначения, считаются 15 минут.

В рамках внедрения в Узбекистане системы АСКУГ, один из необходимых элементов оборудования – регуляторы природного газа, поставляются из Турции. В ходе рабочей поездки делегация ознакомилась с деятельностью производителя данных регуляторов – компании ESKA. Производство, проверка качества, упаковка и загрузка газовых регуляторов и газораспределительных пунктов компанией ESKA осуществляется в основном роботами в автоматизированной системе без учета человеческого фактора.

Также в программу визита вошло ознакомление с заводом NTG Plastik. Его специализацией с начала основания в 1978 году является производство различных полиэтиленовых труб и фитингов. Предприятие работает в основном на экспорт, в частности, производимые здесь полиэтиленовые трубы (диаметром от 20 мм до 1200 мм. и порядка 800 типов разъёмов поставляются в 65 стран мира. Вся продукция сертифицирована в соответствии с международными стандартами.

После изучения на местах практики работы различных звеньев системы газоснабжения, члены делегации Узбекистана провели серию встреч с ответственными лицами Министерства энергетики и природных ресурсов Турции, Управления по регулированию энергетического рынка (EMRA), государственной компании BOTAS Petroleum Pipeline Corporation.

Между специалистами двух стран состоялся обмен мнениями о возможностях применения передовой практики организации газоснабжения.

В соответствии с законодательно закреплённой тарифной политикой Турции на газ, в стране существует 3 типа тарифных цен для бытовых потребителей, промышленных потребителей и электрогенераторов.

Общее количество потребителей природного газа в Турции, по данным 2020 года составляет 17,5 миллионов, из которых 16,8 миллионов – бытовые абоненты (население).

Общее потребление природного газа в Турецкой Республике составляет 47,7 миллиарда кубометров, в том числе потребители - 15,4 миллиарда кубометров, электростанции - 13,6 миллиарда кубометров, промышленность - 12,7 миллиарда кубометров и другие - 6,0 миллиарда кубометров. При этом потребность в природном газе на 99,7% покрывается за счет импорта (природный газ из России, Азербайджана и Ирана, сжиженный природный газ из Алжира, Северной Кореи и Нигерии).

По итогам рабочего визита в Турцию, возможность применения элементов внедрения рыночных механизмов, основываясь на турецком опыте, будет рассмотрен в ряде направлений. В частности, в вопросе создания регулятора энергетического рынка, предоставление инвесторам газораспределительных мощностей в пользование на условиях государственно-частного партнерства и других.

Австралийский Брисбен выбрали столицей летней Олимпиады-2032

Текст: Анна Козина

На центральной набережной Брисбена устроили грандиозный салют и фейерверк. За два дня до старта Игр в японском Токио административный центр австралийского штата Квинсленд тоже обрел престижный статус олимпийской столицы и хозяйки летних Игр 2032 года. Такое решение было принято в среду абсолютным большинством голосов на 138-й сессии Международного олимпийского комитета (МОК).

Хотя несколько членов МОК высказались против, особых споров не было и не могло быть. Ведь Брисбен, по сути, оказался единственным кандидатом на проведение соревнований. Изначально за право принять летнюю Олимпиаду-2032 собирались бороться китайские города Чэнду и Чунцин, Доха (Катар), Будапешт (Венгрия), немецкий регион Рейн-Рур, а также южнокорейский Сеул совместно с северокрейским Пхеньяном. Однако еще в феврале 2021 года МОК назвал предпочтительный вариант - австралийский Брисбен. То есть в этот раз города-кандидаты не организовывали заявочную кампанию и не участвовали в безумной предвыборной гонке. Подход к выбору столицы Игр и формат всей процедуры изменили еще в 2019 году из финансовых соображений. Политика МОК - это снижение затрат на заявочные кампании и олимпийскую инфраструктуру. Так что шансы претендентов, которым нужно все создавать чуть ли не на пустом месте, стремятся к нулю. Поэтому теперь специальные комиссии по зимним и летним Олимпиадам теперь обсуждают возможность проведения Игр с национальными олимпийскими комитетами и правительствами стран, имеющих не только желание, но и возможность принять главные соревнования четырехлетия, после чего отбирают наиболее подходящих кандидатов и выносят их на утверждение исполкома МОК.

Так Брисбен был избран хозяином Олимпийских и Паралимпийских игр 2032 года. У меня город ассоциируется с одноименным романом Евгения Водолазкина. Но спортивная составляющая не должна разочаровать, учитывая олимпийский опыт австралийцев. Это будут уже третьи Игры на территории Зеленого континента после Мельбурна-1956 и Сиднея-2000. Соревнования пройдут в те же даты, что и в Токио - с 23 июля по 8 августа, но уже 2032 года.

Соцсети премьер-министра штата Квинсленд Анастасии Палащук уже пестрят фотографиями ликующей делегации Австралии в Токио и местных жителей дома, в Брисбене.

- Брисбен официально назван городом - организатором Олимпийских и Паралимпийских игр 2032 года. Почти 100 членов Международного олимпийского комитета отдали свои голоса на 138-й сессии организации в Токио в пользу Квинсленда, выбрав его местом проведения величайшего спортивного события в мире, - написала Палащук в "Твиттере". - Все жители штата могут гордиться этим историческим моментом.

Большинство объектов расположено в Брисбене, еще несколько площадок будут в близлежащих городах Голд-Кост и Саншайн-Кост. В основном инфраструктура готова: 84 процента сооружений уже построены или будут возведены временные конструкции. Гарантии дополнительных инвестиций организаторы тоже предоставили. Тем более что вложения должны окупиться.

- Проведение крупнейшего в мире мероприятия откроет для Квинсленда массу возможностей. Игры принесут экономические и социальные выгоды по всему штату, при этом прогнозируемая выгода составит более 8 миллиардов долларов, - говорится в официальном сообщении на сайте премьер-министра штата. - Игры принесут пользу местному сообществу, туристическим операторам, спортивным организациям и бизнесу. Олимпиада объединит нас, повысит уровень физической активности и здоровья, побудит больше людей заняться спортом или стать волонтерами, вдохновит целое поколение детей.

Напомним, в 2024 году летние Олимпийские игры пройдут в Париже (Франция), в 2028 году - в Лос-Анджелесе (США).

ЕК хочет создать списки третьих стран для борьбы с отмыванием денег

Мария Князева. Еврокомиссия предлагает создать в Евросоюзе списки третьих стран, аналогичные перечням Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ, FATF), для противодействия отмыванию денег, говорится в сообщении ЕК.

"Отмывание денег - это глобальное явление, требующее серьёзного международного сотрудничества. ЕК тесно работает со своими международными партнерами для борьбы с обращением "грязных денег" по миру. ФАТФ, глобальный орган по надзору за отмыванием денег и финансированием терроризма, дает рекомендации странам. Страна, внесенная в список ФАТФ, также будет включена в список ЕС. Будет два списка ЕС - "черный" и "серый" - отражающие листинг ФАТФ. После включения в список, ЕС будет применять меры, пропорциональные рискам, исходящим от конкретной страны", - говорится в релизе.

Евросоюз также сможет включать в эти перечни государства, которые не входят в список ФАТФ, но которые представляют угрозу для финансовой системы ЕС. Евросоюз уже составляет "чёрные" и "серые" списки третьих стран-налоговых гаваней и регулярно корректирует их.

Представители руководства ЕК на пресс-конференции уточнили, что в "чёрный" список войдут страны, не сотрудничающие с ЕС в вопросах улучшения системы борьбы с отмыванием денег, и против них могут быть введены специальные меры. В "серый" список, по аналогии с листингом стран-налоговых гаваней, будут помещаться государства, которые сотрудничают с Евросоюзом.

У ФАТФ есть списки государств, от которых исходят риски отмывания денег и финансирования терроризма для мировой финансовой системы. Есть "чёрный" список - это страны, в отношении которых ФАТФ призывает своих членов и другие государства применить контрмеры. В нем по состоянию на февраль 2020 года были КНДР и Иран. Существует и "серый" список юрисдикций, которые находятся на усиленном мониторинге ФАТФ. Здесь были Албания, Багамские острова, Барбадос, Ботсвана, Гана, Зимбабве, Исландия, Йемен, Камбоджа, Маврикий, Монголия, Мьянма, Никарагуа, Пакистан, Панама, Сирия, Уганда и Ямайка.

Отмывание денег и финансирование терроризма представляют серьезную угрозу для экономики и финансовой системы ЕС, а также для безопасности граждан, отмечает ЕК. По оценкам Европола, около 1% годового ВВП Евросоюза вовлечено в подозрительную финансовую деятельность.

Еврокомиссия во вторник представила пакет различных законопроектов, направленных на борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма. Эти предложения ещё должны пройти обсуждение и утверждение Светом стран ЕС и Европарламентом.

Компании могут найти выгоду в новых климатических законах Евросоюза

Текст: Алексей Дуэль

Около трети экспортной выручки или 2 млрд долларов в год могут лишиться российские компании после введения в Европе новых правила климатического регулирования, считают исследователи ВШЭ. Всего эти меры затронут российский экспорт на 7,6 млрд долларов в год, подсчитали в минэкономразвития. В то же время есть мнение, что климатические законы ЕС дадут нашим компаниям дополнительные возможности для развития.

Представленная Еврокомиссией программа по борьбе с изменением климата предполагает, что все производители, продающие свою продукцию в Европе, должны оплачивать сбор за углеродный след, оставленный их предприятиями. В списке - алюминий и его сплавы, железо и сталь, удобрения, цемент и электроэнергия.

Размер платежа будет зависеть от того, насколько выбросы того или иного производства превышают эталонные для Европы показатели. С 2023 года импортеров обяжут отчитываться о размере углеродного следа, а с 2026 г. - платить за превышение. "Механизм трансграничного углеродного регулирования направлен на конкретные отрасли, которые характеризуются наибольшими рисками так называемой углеродной утечки, по сути это перемещения углеродоемких производств в страны с менее жестким регулированием", - считает руководитель направления "Климат и зеленая энергетика" Центра стратегических исследований Ирина Поминова.

Решить проблему климата всей Земли на одном континенте невозможно, отметил спецпредставитель президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев. "Помочь могут только совместные действия, - объяснил он на дебатах в Российско-германской внешнеторговой палате. - Сейчас есть перекос - больше внимания уделяется не климату, а экономике, компании хотят заработать на этом процессе". Он призвал освободить все климатические проекты от санкций, чтобы компании из России, Ирана, предприятия Северной Кореи получили доступ к недорогим займам для модернизации своего производства.

"Объем потенциальных потерь понятен, мы намерены помогать бизнесу и содействовать "зеленой" модернизации, - добавил замглавы минпромторга Алексей Ученов. - На уровне правительства будет отдельная программа - в рамках нацпроекта "Экология" будем предоставлять займы на модернизацию промышленности под 1-3% годовых. Есть отдельные решения субсидировать часть ставки по "зеленым" кредитам и облигациям".

Еврокомиссия уже объявила о создании фонда в 144,4 млрд евро для содействия переходу к "чистой экономике".

Глава комитета по экономическим вопросам и энергетике в бундестаге Клаус Эрнст допустил выведение климатических проектов из-под санкций ради сокращения выбросов СО2 и парниковых газов.

По словам и.о. гендиректора Еврокомиссии по климату Клары де ля Торре, задача не в том, чтобы заставить загрязнителей платить, а в том, чтобы сократить выбросы.

Практически весь отечественный алюминий произведен на электричестве, выработанном ГЭС, у него очень небольшой углеродный след. При этом только за прошлый год компании вложили в охрану окружающей среды 836,5 млрд рублей, что на 97,2 млрд больше, чем в 2019 году, по данным FinExpertiza.

Одобрен проект Стратегии развития МЦНТИ на 2021-2025 годы

Страны-члены Международного центра научной и технической информации (МЦНТИ) обсудили стратегические ориентиры сотрудничества в области научно-технической информации на 72-м заседании Комитета Полномочных Представителей.

Заседание прошло в формате видеоконференции с участием полномочных представителей Азербайджана, Беларуси, Болгарии, Вьетнама, Египта, Индии, Казахстана, КНДР, Кубы, Молдовы, Монголии, России, Турции и ЮАР. Российскую Федерацию представляла директор Контрольно-ревизионного департамента Минобрнауки России Ольга Шамшина.

По предложению российской стороны Комитет Полномочных Представителей единогласно утвердил директором МЦНТИ Героя России, доктора технических наук Юрия Лончакова, который с 21 декабря 2020 года исполнял обязанности директора. Также было принято решение о назначении заместителем директора МЦНТИ Валерия Парфенова и утвержден обновленный состав Ревизионной комиссии МЦНТИ.

Юрий Лончаков подвел итоги деятельности Центра за 2020 год, а также представил ключевые ориентиры дальнейшего сотрудничества в рамках проекта Стратегии развития МЦНТИ на 2021-2025 годы. В основе документа лежат шесть основных направлений деятельности:

— Экосистема «Научные исследования и разработки»;

— Экосистема «Трансфер технологий»;

— Информационная и аналитическая поддержка научной и технической экспертизы;

— Аналитическая обработка цифровой информации;

— Восстановление информационного потенциала МЦНТИ;

— Сотрудничество в области многосторонних проектов.

Проект Стратегии был поддержан единогласно всеми участниками заседания.

Следующее заседание Комитета Полномочных Представителей МЦНТИ состоится в начале ноября 2021 года, ожидается, что встреча пройден в Республике Молдова, в Кишиневе.

Напомним, Международный центр научной и технической информации (МЦНТИ, Центр) – специализированная межправительственная организация, созданная на основе межправительственного Соглашения об учреждении МЦНТИ от 27 февраля 1969 году для решения задач обеспечения международного обмена научной и технической информацией. Членами МЦНТИ в настоящее время являются 22 государства.

Тяжёлая жизнь самураев

особенности военного сотрудничества Японии и США

Константин Батанов

В конце июня боевые корабли российского Тихоокеанского флота вместе с морской авиацией впервые в новейшей истории провели учения в центральной части Тихого океана. Манёвры прошли в районе, расположенном юго-восточнее Курильских островов примерно на 4,6 тыс. км. Проведение учений является обычным для всех стран событием, такая удалённость от России не является чем-то странным, особенно если принимать во внимание географию учений стран НАТО, как совместных, так и по отдельности. Та же Франция провела почти две сотни ядерных испытаний на тихоокеанском атолле Муруроа.

Однако любые действия России в военном плане незамедлительно приковывают внимание всего мира и расцениваются некоторыми участниками международных отношений как «вызывающие настороженность». Так, 28 июня заместитель министра обороны Японии Ясухидэ Накаяма принял участие в онлайн-конференции, организованной американским аналитическим центром «Гудзонский институт», в ходе которой заявил: «Семьдесят лет назад мы атаковали Пёрл-Харбор, но теперь США и Япония — хорошие союзники, одни из лучших в мире. Я не хочу напоминать о нападении 70 лет назад, но с учениями русских мы должны быть осторожны. Они проходят к западу от Гонолулу и Гавайских островов».

Некоторые эксперты с иронией прокомментировали это заявление, отметив, что Накаяма очень беспокоится о безопасности своих американских партнёров. Параллели со Второй мировой войной в устах замминистра обороны Японии действительно звучат несколько парадоксально и нетактично. С одной стороны, он напомнил о «больном месте» в истории японо-американских отношений, а с другой стороны, после американской ядерной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки японцам испытывать перед США неловкость тоже как-то странно. При этом он беспокоится о тех, кто нанёс его родине самый большой ущерб за всю её историю, призывая относиться осмотрительно по отношению к тем, кто на самом деле особой угрозы не представляет и даже во время войны достаточно гуманно относился к японским военнопленным, несмотря на все зверства и горе, что они принесли советским гражданам.

Ещё две цитаты из этого выступления: «Зона от Гонолулу до Японии становится всё более китайской, и русские сюда тоже наведываются. Поэтому для США линия защиты сдвигается назад». «Мы должны продемонстрировать сдерживание — не только против Китая, но и против русских, потому что, как я уже говорил, они проводят совместные учения».

В качестве потенциальной жертвы совместных действий России и Китая Накаяма, помимо США, обозначил Тайвань.

«Думаю, тайваньцы действительно обеспокоены. Особенно они сосредоточены на сотрудничестве двух крупных держав, представляющих наибольшую угрозу Тайваню». «Мы должны защитить Тайвань как демократическую страну».

Забота о Тайване тоже выглядит излишне «трогательной», так как этот остров был оккупирован Японией с 1895 по 1945 годы и тоже пострадал от японской военщины.

Выступление японского замминистра носит характер провокации. Китай считает Тайвань своей провинцией. Большинство стран мира не признаёт Тайвань в качестве независимого государства, следуя курсу «единого Китая». Даже США избегают употреблять слово «государство» по отношению к Тайваню. Поэтому заявление Накаямы ожидаемо вызвало бурную реакцию китайцев, обвинивших власти Японии в его лице в том, что они выступают против объединения Китая и Тайваня. Очевидно, что подобные выступления имеют какую-то особую цель и отражают изменения во внешней политике Японии.

Китай и Япония установили дипломатические отношения в 1972 году, тогда же Япония признала, что «остров Тайвань является неотъемлемой частью Китая». 9 июня этого года премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга принимал участие в международном семинаре, где открыто поставил остров Тайвань в один ряд с Новой Зеландией, Австралией и другими странами. Впоследствии главный секретарь Кабинета министров Японии сказал, что это было «ошибкой». Однако есть сомнения, что такой опытный политик, как Суга, может совершать подобные ошибки.

Заявление японского замминистра обороны о том, что Россия представляет угрозу Тайваню, выглядит по меньшей мере странным.

Открытое обозначение России и Китая как потенциальной угрозы, причём не только по отношению к Японии, но и её соседям, является новой тенденцией в японской внешнеполитической повестке.

В апреле МИД Японии опубликовал "Дипломатическую голубую книгу", в которой указал, что значительный рост военных расходов Китая очевиден, а деятельность Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях вызывает серьёзную озабоченность международного сообщества, включая Японию. Кроме того, "Голубая книга" позиционирует Тайвань как «чрезвычайно важного партнёра».

Внешняя и оборонная составляющие политики Японии тесно увязаны с США. Согласно 9-й статье японской конституции, военная деятельность, не имеющая прямое отношение к обороне страны, имеет ряд ограничений. Силы самообороны (вооружённые силы Японии) не обладают всеми функциями регулярной армии, в частности, не могут атаковать врага, обязаны ограничиться лишь защитой. Поэтому при анализе оборонной стратегии Японии и системы сил самообороны необходимо учитывать «американский элемент»: японские и американские военные интегрированы в одну систему.

Соединённые Штаты связаны союзническими отношениями со многими странами мира, но японо-американский военный альянс уникален. Например, отношения между членами НАТО формально равные, независимо от военной мощи каждой страны-участницы. Участники должны следовать принципу коллективной самообороны и выполнять свои боевые задачи в соответствии с договором. Теоретически, если кто-то нападёт на США, то другие члены НАТО должны прийти на помощь американцам. Другими словами, в этом альянсе нет фиксированного разделения обязанностей.

Японо-американский военный союз работает по принципу «щит и копьё»: японские силы самообороны берут на себя функцию «щита», то есть обороны, а американские вооружённые силы — функцию «копья», то есть могут нападать на общего противника. В сценарии, когда кто-то атакует территорию США, японцы ничем помочь американцам не смогут, особенно если дело дойдёт до сухопутных операций. Подобное разделение стратегических и тактических задач закреплено документально и не может быть изменено, по крайней мере, в ближайшие годы.

Американская сторона использует ограниченность «манёвра» японских партнёров, став главным поставщиком вооружений для японских сил самообороны, особенно в сфере ВВС. Выбор комплектации и модификации многих боевых самолётов фактически осуществляется Соединёнными Штатами. Некоторые основные компоненты полностью импортируются из США и не могут быть произведены в Японии. Если предположить, что однажды Япония захочет избавиться от такой зависимости и локализовать свои вооружения, то она столкнётся с тем, что не получит от Соединённых Штатов соответствующую техническую информацию. «Военная автономия» Японии абсолютно неприемлема для Соединённых Штатов, так как она нанесёт ущерб их экономическим интересам.

Американский экспорт вооружений в Японию в последние годы стремительно рос. Стоимость закупок в 2020 году, по сравнению с 2010 годом, увеличилась почти в четыре раза, что почти исчерпало оборонный бюджет Японии. Объём военного бюджета в 2021 году составил 51,5 млрд долл. (на 3 млрд долл. больше, чем в 2020 году). Эта сумма составляет 1% от ВВП Японии, данный уровень держится уже долгие годы, соответственно, расходы на военные нужды колеблются в соответствии с величиной ВВП.

Можно было бы предположить, что в следующем году военный бюджет сократится, так как согласно предварительным оценкам ВВП Японии за первый квартал 2021 года снизился на 1,3% по сравнению с предыдущим кварталом. Но, по мнению аналитиков, Япония готова отменить лимит расходов на оборону в размере 1% ВВП, чтобы укрепить свой оборонный потенциал. 16 апреля в Вашингтоне премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга обсуждал этот вопрос с президентом США Джо Байденом. После встречи японская сторона опубликовала заявление, в котором пообещала «укрепить свой национальный оборонный потенциал для дальнейшего усиления Североатлантического союза и региональной безопасности».

Приоритетными направлениями станут космические технологии, информационные технологии, технологии перехвата и нарушения с помощью электромагнитного излучения средств связи противника и т.д. В частности, в бюджет нынешнего года заложены расходы на создание низкоорбитальной спутниковой системы наблюдения, состоящей из сотен миниатюрных спутников, на обновление парка истребителей Mitsubishi F-2, на создание новой станции радиоэлектронной борьбы на военной базе сил самообороны Асака в окрестностях Токио и другие проекты.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, Япония не может проводить самостоятельную внешнюю и оборонную политику. Все заявления японских лидеров, скорее всего, заранее согласовываются с США. Соответственно, рассчитывать на какое-то потепление отношений и конструктивный подход к решению вопроса так называемых северных территорий вряд ли возможно. Американская сторона может использовать японцев для особенно резких заявлений с целью выяснения реакции мирового сообщества и нагнетания напряжённости.

Во-вторых, с учётом нарастающих кризисных явлений в мировой экономике, в том числе в США, американская сторона будет поощрять Японию увеличивать военные расходы с целью наращивания закупок продукции американского ВПК. Обосновываться рост военных расходов будет за счёт якобы увеличивающейся угрозы со стороны России, Китая и Северной Кореи.

В-третьих, монстроизация России, Китая и КНДР в глазах японских обывателей, безусловно, приведёт к росту милитаристских настроений в японском обществе, желанию возродить Японию в качестве великой военной державы и теоретически взять реванш за проигрыш во Второй мировой войне. В этой связи целесообразно усилить научно-просветительскую деятельность, посвящённую преступлениям японских милитаристов. Здесь можно использовать китайский опыт создания музеев соответствующей тематики с обязательным включением их в программы визитов японских делегаций и тургрупп.

Вступительное слово Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Москва, 9 июля 2021 года

Спасибо за возможность выступить перед вами. Только что завершили небольшое азиатское турне: Индонезия, Лаос. Провели в «гибридном» режиме встречу министров иностранных дел России и стран АСЕАН. То, что мы делаем в наших зарубежных вояжах, на переговорах с внешними партнерами, – это не «вещь в себе». Это необходимость реализовывать внешнюю политику, которую определил Президент Российской Федерации в соответствующей Концепции 2016 года. Главная ее задача - это создание максимально благоприятных условий для обеспечения безопасности страны, для ее поступательного развития, для повышения благосостояния наших граждан, для обеспечения их прав, когда они бывают за границей. То же самое относится к правам российских предпринимателей.

Здесь лишний раз понимаешь, что Россия не только евразийская, но и евро-тихоокеанская держава. Нам самой историей предначертано проводить многовекторный внешнеполитический курс, выстраивать отношения добрососедские, взаимовыгодные на всех географических направлениях. В том числе и с государствами Тихоокеанского региона – локомотива современного мирового хозяйства и, как говорят ученые, на многие годы вперед. Но, не случайно, именно в АТР разворачивается очень серьезная конкуренция за влияние на происходящие здесь процессы с участием ведущих мировых держав.

Приятно, что наша встреча проходит на острове Русский, в Дальневосточном федеральном университете (ДВФУ) – академическом форпосте нашей страны в АТР. Этот исследовательский центр вот уже 120 лет, если я не ошибаюсь, готовит высококлассных специалистов по самому широкому кругу вопросов, причем в последние годы в том числе и для МИДа. ДВФУ играет также особую роль в укреплении научно-культурных связей между народами России и государств региона: Китая, Индии, Японии, Вьетнама, странами АСЕАН в целом. Ежегодно на вашей площадке проходит Восточный экономический форум. Развивается сотрудничество ДВФУ с нашим Министерством. Мы это ценим и всячески будем способствовать продолжению расширения этого опыта.

Мир сегодня глобализируется, и в этих условиях перспективы развития страны как никогда тесно связаны с внешней политикой России. Ее цель – обеспечить развитие страны. Чем успешнее будет курс на укрепление российской экономической и, в целом, государственной самостоятельности, тем увереннее мы можем действовать на международной арене, тем эффективнее сможем извлекать преимущества из общения с зарубежными партнерами. Здесь прямая взаимная связь, обеспечивающая результативность работы, если к этому подходить честно и профессионально.

Не во всем мире с удовольствием воспринимают развитие России тем курсом, который был определен и сейчас реализуется. Не всем по душе, что мы давно и навсегда преодолели трудности тех самых «лихих» 90-х и эффективно решаем проблемы, которые накапливались годами, если не десятилетиями. Занимаясь этим внутри страны, одновременно укрепляем свои международные позиции.

Наше величайшее завоевание – сохранение гражданского мира, консолидация общества вокруг нравственных ценностей народов России, уважения памяти предков, их подвигов в защиту свободы и независимости Родины, воспитание молодежи в духе преемственности поколений.

Действительно, западные коллеги этого и не скрывают: многие из них предпочли бы иметь дело со слабой Россией, лишенной ориентиров, готовой на любые уступки. Мы видим попытки чуть ли не ежедневно повлиять на нашу внутреннюю и внешнюю политику. Набор инструментов, который западные коллеги применяют, достаточно широк. Это и военные провокации, как это было недавно у берегов Крыма с кораблями НАТО. Они, кстати, направляются сюда, в Южно-Китайское море, поэтому размах их амбиций не знает границ. В этом же ряду нелегитимные экономические санкции, похищение наших граждан за рубежом с предъявлением претензий, которые должны регулироваться международными договорами, но ими Запад пренебрегает, и масштабные информационные атаки.

Можно предположить, что накануне грядущих выборов в Государственную Думу будут новые попытки расшатать, дестабилизировать ситуацию, спровоцировать какие-то протестные выступления, желательно насильственные, как Запад любит это делать. Наверное, потом будет развернута кампания по непризнанию итогов наших выборов. Такие планы есть, и нам о них известно. Но ориентироваться мы будем прежде всего на мнение и позицию нашего народа, который сам в состоянии оценить действия власти и высказать свое мнение о том, как он хочет дальше развивать свою страну.

Хочу со всей ответственностью сказать, что сценарий, вынашиваемый Западом, не пройдет. Об этом неоднократно говорил Президент Российской Федерации. В последний раз он предупредил тех, кто пытается с нами разговаривать таким образом, в своем Послании Федеральному Собранию, предупредив, что организаторы любых провокаций против нас будут об этом жалеть.

Был предпринят целый ряд шагов по укреплению нашей самостоятельности, независимости. Огромную роль в этих действиях сыграли поправки в Конституции, которые были одобрены всенародным голосованием в июле прошлого года. Они предполагают наряду с закреплением в рамках Основного Закона социально-экономических гарантий населению, четкими принципами развития ключевых институтов государства и гражданского общества, серьезные дополнительные шаги, которые имеют прямую внешнеполитическую проекцию.

Отмечу зафиксированную в Конституции историческую преемственность нашего государства. На принципиально новый уровень выведена защита территориальной целостности страны. Это во время обсуждения поправок активно дебатировалось здесь, на Дальнем Востоке. Отныне четко определена недопустимость каких-либо действий, направленных на отчуждение части территории Российской Федерации или призывов к таким действиям.

Новые формулировки Конституции устанавливают также приоритет нашего основного закона над международным правом. Хочу пояснить, о чем идет речь. Многие, в том числе у нас в России, пытаются обвинять нас в некоем правовом нигилизме, в попытке уйти от принципов и норм сотрудничества на мировой арене. Ничего подобного. Мы полностью уважаем международное право, конвенции и договоры, но исключительно в том виде, в котором Россия к ним присоединилась. Если Россия присоединяется к международному договору, это делается через ратификацию Федеральным Собранием, в Государственной Думе, в Совете Федерации, затем это поступает на подпись к Президенту, если требуется с мнением Конституционного Суда. И когда такая ратификация состоялась, этот международный договор становится частью нашего законодательства, в полном соответствии с Конституцией. Но когда созданный тем или иным договором межправительственный, межгосударственный орган, начинает принимать решения, выдвигать нам претензии на основе неких процедур, которые не записаны в самом договоре и нарушающие его суть, тогда мы оставляем за собой право не выполнять такого рода решения. Подчеркну еще раз, они являются нелегитимными, прямо противоречат самому договору, положение которого такие вот межгосударственные структуры якобы хотят воплощать в жизнь.

Есть еще одна группа поправок, на которую хочу обратить внимание. Она касается закрепленной в Конституции обязанности Российской Федерации оказывать поддержку в осуществлении прав соотечественников, проживающих за рубежом, обеспечивать защиту их интересов и сохранение общероссийской культурной идентичности. Эти поправки тоже имеют прямое отношение к внешней политике, учитывая то, что наше Министерство и глава Министерства возглавляет Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР). Регулярно на своих заседаниях и в межсессионный период рассматриваем практические задачи по поддержке наших людей. Добиваемся того, чтобы эти меры способствовали сплочению многонационального Русского мира, упрочению связей между исторической, коренной Россией, диаспорами и общинами на постсоветском пространстве и во всех уголках Земли. Включение соответствующей поправки в Конституцию подчеркивает то внимание, которое уделяется российским государством этой проблеме. Соотечественники за рубежом часто дискриминируются, попадают в непростые ситуации. Об этом мы достаточно жестко говорим с теми странами, которые допускают подобного рода явления.

Множатся попытки переписать наше прошлое, пересмотреть итоги Второй Мировой войны, принизить роль страны в разгроме нацизма, поставить на одну доску Советский Союз и гитлеровскую Германию. Поэтому особо своевременна поправка в Конституцию о недопустимости искажения исторической правды, умаления подвига народа при защите Отечества. Мы – наследники Великих Побед – последовательно исходим из непрерывности многовековой единой летописи Родины. Бережно храним наследие предков, заработанное очень-очень дорогой ценой.

Как вы знаете, внешнюю политику России определяет глава государства. Это важнейшее конституционное положение остается незыблемым. Шаги, которые мы предпринимаем на международной арене, не зависят от электоральных циклов, как это бывает часто со многими западными странами, не зависят от колебаний политической или какой-нибудь иной конъюнктуры. Утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитическая линия носит долгосрочный, стратегически выверенный характер. В этом – наше существенное конкурентное преимущество, которое способствует повышению авторитета России в мире, укрепляет ее образ как надежного, предсказуемого, сильного и справедливого партнера, который держит свое слово и заслуживает доверия.

Расширяем на этой основе наши связи с подавляющим большинством зарубежных государств – в Евразии, Латинской Америке, Африке. В том числе с ближайшими союзниками и единомышленниками по ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. В совокупности речь идет о странах, представляющих более 80 процентов населения Земли. Любому непредвзятому человеку понятно, что ни о какой изоляции России (о чем пытаются твердить наши западные коллеги) речи не идет. Более того, ряды наших друзей постоянно пополняются, хотя США и их союзники активно пытаются этому помешать.

Особенно активны наши западные коллеги здесь в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где расположены основные новые мировые центры экономического развития и политического влияния. Имею в виду наших подлинно стратегических партнеров – Китай и Индию, которые активно, последовательно укрепляют свой политический, экономический, технологический суверенитет, свою культурно-цивилизационную самобытность.

Наша дипломатия видит один из важнейших приоритетов в задействовании масштабного потенциала АТР в интересах содействия комплексному развитию российского Дальнего Востока, улучшению благосостояния живущих здесь людей. В соответствии с поручениями Президента Правительство Российской Федерации принимает системные меры по повышению роли ДВФО как экономического хаба для взаимодействия со странами региона, добиваясь максимальной практической отдачи от международного сотрудничества. Мы проводим эту линию и на площадке форума АТЭС, который в 2012 г. провел свой саммит в стенах ДВФУ.

Распространение коронавируса, безусловно, внесло коррективы в работу по реализации инвестиционных возможностей Дальнего Востока. Однако достигнутые за последние годы результаты, в том числе в рамках «территорий опережающего развития», свободного порта Владивосток и особых экономических зон, позволяют уверенно двигаться вперед. Государства АТР участвуют в энергетических и транспортных программах, вкладываются в проекты в сферах здравоохранения, пищевой и химической промышленности. Растут объемы транзита с использованием Транссиба и Северного морского пути. Расширяются научные и гуманитарные связи, о чем Университету хорошо известно.

Почти две трети привлеченных на Дальний Восток иностранных прямых инвестиций составляют капиталовложения из КНР. Это более полусотни проектов в различных сферах. Стараемся максимально способствовать тому, чтобы эти капиталовложения шли на прорывные направления, обеспечивая повышение нашей конкурентоспособности. В этой связи есть российско-китайская правительственная комиссия (одна из пяти), занимающаяся инвестиционными проектами с обеих сторон. Стараемся привлечь к ее деятельности бизнес из наиболее развитых провинций Китая – Гуандун, Цзянсу и Чжэцзян. Находимся в постоянном контакте с китайскими партнерами в целях оперативного решения неизбежных проблем, возникающих при большом объеме сотрудничества, а сейчас в эпоху коронавируса к ним добавились сложности с грузоперевозками через общую границу. Регулярно ищем путь постепенного, но устойчивого решения этой проблемы. Китайские коллеги понимают наши озабоченности и будут принимать необходимые меры.

Большое внимание уделяем привлечению инвестиций и из Республики Корея. С ее участием реализуется 25 крупных проектов. На будущее будет востребовано и трёхстороннее взаимодействие с участием КНДР. Есть планы соединения корейской железной дороги с Транссибом. Но для того, чтобы это состоялось, важно нормализовать ситуацию на Корейском полуострове как с точки зрения эпидемиологических ограничений, так и в плане нормализации политической обстановки и отношений между Севером и Югом.

С участием индийского капитала здесь расширяется сотрудничество в рамках «территорий опережающего развития» и свободного порта Владивосток. Индийская компания ONGC Videsh участвует в проекте «Сахалин-1» с объемом инвестиций 1 млрд долл. Еще 1 млрд долл. индийцы выделили в качестве кредитной линии для российского Дальнего Востока. Говоря о возможностях региона как транспортно-логистического хаба, работаем над скорым запуском морского транспортного коридора «Ченнаи-Владивосток». Всё больший интерес к реализации проектов на этой земле проявляет Вьетнам. Сейчас предметно обсуждаются конкретные планы.

Если говорить об азиатских странах в целом, есть хорошие перспективы привлечения их капитала в регион для налаживания текстильного, швейного, деревообрабатывающего производств, создания предприятий по переработке сои. В этом же ряду – модернизация аэропортовой инфраструктуры, сооружение морских перегрузочных хабов сжиженного природного газа. Подчеркну, это обыденные вещи, нужные для жизни людей, пользующиеся спросом на мировых рынках, но главная задача – нацеливать инвесторов на высокотехнологичные инновационные области.

Дополнительный импульс согласованию таких проектов призвано придать проведение Восточного экономического форума. Это стало доброй традицией. В этом году он состоится 2-4 сентября. В наших интересах (сейчас этим занимается организационный комитет) нацелить дискуссию на поиск проектов, которые будут обеспечивать хорошие конкурентные возможности России в будущем. Это предполагает диверсификацию торгово-экономических связей с нашими партнерами. Всё это будет стоять на повестке дня форума.

Выступаем за принятие дополнительных мер по возобновлению и расширению регионального сотрудничества в сфере туризма. Эта отрасль серьезно пострадала от пандемии. По мере стабилизации обстановки будем способствовать возвращению турпотоков к высоким допандемическим уровням и их дальнейшего наращивания. Позавчера когда мы встречались с министрами иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте, внесли соответствующую инициативу. Она была с энтузиазмом поддержана, равно как и наше предложение о расширении академических образовательных обменов. Эти идеи будут предметно проработаны к саммиту Россия-АСЕАН, запланированному ориентировочно на октябрь нынешнего года.

Сами противоэпидемические мероприятия являются на данном этапе нашим приоритетом. Разворачиваются соответствующие производственные мощности по производству российской вакцины «Спутник V», в частности в Китае и Индии. Наращиваем поставки нашим соседям вакцин, медикаментов, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Во Владивостоке на базе специализированного международного центра осуществляется подготовка эпидемиологов из стран АСЕАН. Инициировали и активно продвигаем антиинфекционный трек на авторитетной многосторонней площадке, какой является проводимый ежегодно восточноазиатские саммиты — это страны АСЕАН и их основные партнеры из региона: Россия, США, Китай, Индия, Австралия, Южная Корея.

ОАО «РЖД» совместно с японской компанией «Марубэни» прорабатывают вопрос об открытии медицинского диагностического центра в Хабаровске. Многие зарубежные партнеры проявляют интерес к международному медицинскому кластеру, который создается здесь, на острове Русский.

В условиях непростой международной обстановки постоянно выступаем за объединительную повестку дня. И здесь как никогда актуальны инициативы, которые выдвигает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Отмечу его предложение содействовать формированию Большого Евразийского партнерства – структуры, позволивший бы сопрягать потенциал стран и межгосударственных объединений на нашем огромном Евразийском континенте. В первую очередь адресовали эту инициативу странам ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Подчеркнули, что все, кто расположен на этом континенте, будут приветствоваться, если они решат присоединиться к этим дискуссиям и практическим шагам по гармонизации всех интеграционных процессов. Это касается и стран, не входящих ни в одно объединение на нашем континенте, и ЕС. Исходим из того, что логистические возможности, колоссальные природные сравнительные преимущества нашего региона с точки зрения создания самых удобных в глобальном плане транспортных маршрутов, трубопроводов, обеспечения в целом того, что сейчас называют взаимосвязанностью, эти конкурентные преимущества мы должны использовать по максимуму.

Сейчас в дискуссиях между ЕАЭС и КНР идет обсуждение проектов, которые смогут стать каркасом Большого Евразийского партнерства. Имею в виду экономические коридоры, которые помогут оживить регион, поднять целые отрасли. Уже скоро это можно будет увидеть по мере создания «коридора» Россия – Монголия – Китай.

«Большая Евразия» – это и сеть соглашений о либерализации, о свободной торговле. Такие документы уже подписаны ЕАЭС с Вьетнамом, Сингапуром, Ираном, Сербией. Начинаются переговоры с Индией и Индонезией. ЕАЭС подписал соглашение с КНР, что является шагом к сопряжению процессов, намечаемых и реализуемых в ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь».

Будем и дальше обеспечивать последовательную реализацию достигнутых договоренностей в рамках инициативы Президента Российской Федерации.

Хотел бы упомянуть еще об одном предложении Президента Российской Федерации В.В.Путина. Несмотря на недружественные действия, которые Запад предпринимает в отношении нашей страны, он предложил в 2020 г. провести саммит постоянных членов СБ ООН: Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, поскольку в соответствии с Уставом ООН эти страны несут особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Учитывая накопление тревожных тенденций, вызовов и угроз, в том числе в сфере военно-политической стабильности, предложение Президента В.В.Путина касалось рассмотрения всех рисков, возникающих на международной арене с точки зрения практически исчезновения всех элементов контроля над вооружениями. После выхода США из Договора по ПРО, ДРСМД, ДОН, остается только ДСНВ.

На встрече в Женеве с Президентом США Дж.Байденом Президент России В.В.Путин подтвердил все предложения, которые мы вносили еще предыдущей Администрации в Вашингтоне и переподтвердили нынешней, касающиеся необходимости всерьез начать обсуждение снижения военных угроз в современном мире, ограничения и контроля над вооружениями, обеспечения режима нераспространения ОМУ. Когда говорим о необходимости обсуждать стратегическую стабильность во всех ее измерениях, имеем в виду все влияющие на нее факторы — это ядерные, неядерных вооружения стратегического плана, наступательные и оборонительные стратегические системы. Нельзя не учитывать, что сейчас у американцев прорабатывается программа вывода ударного оружия в космос в контексте развертывания глобальной системы ПРО.

Еще одна сфера — киберпространство. Вы видите, какие острые дебаты разгораются вокруг того, что там происходит. Нас постоянно обвиняют в том, что мы «хакерствуем», если можно так выразиться, подрывая интересы чуть ли не всех западных стран. Но на наши многочисленные предложения всерьез заняться совместной работой, чтобы не голословно, а предметно решать возникающие вопросы, заниматься не выдуманными, а реальными сложностями, пока конкретного ответа нет. Хотя в Женеве Президент США Дж.Байден в ответ на очередное напоминание Президента России В.В.Путина поручил своим сотрудникам подумать и об организации такого диалога в дополнение к диалогу по стратегической стабильности.

Тем не менее, речь идет только о России и США, а накапливающиеся вопросы, которые необходимо решать для разрядки напряжённости, гораздо шире. Они включают также ситуацию в различных уголках мира, где продолжают сохраняться и появляются новые кровопролитные конфликты. Пять постоянных членов СБ ООН должны реализовать свою ответственность и рассмотреть максимально эффективные пути выстраивания подобной работы. Смысл этого саммита помимо вопросов, выносящихся на повестку дня, должен заключаться еще и в том, чтобы «пятерка», осознавая свою ответственность, перестала «говорить» разными голосами и, самое главное, чтобы ее члены избавились от конфронтационной риторики, которая только нагнетает эту напряженность. Показать свою ответственность означает, помимо прочего, приподняться над желанием проявить свою исключительность, превосходство и доказать свою способность работать честно. Посмотрим, насколько наши партнеры будут к этому готовы. По крайней мере, Китай и Франция активно поддержали идею проведения такого саммита. Новая Администрация в Вашингтоне пока еще не ответила на наше напоминание. Но они рассматривают это предложение. Думаю, Великобритания как всегда ждет, что скажут США. Мы к этому привыкли, это известное дело.

Завершая, хочу сказать, что Россия будет всегда действовать ответственно и предсказуемо. Будем работать над укреплением миропорядка, опирающегося на Устав ООН, продолжим добиваться демократизации межгосударственного общения. Но главное для нас – использование всех внешнеполитических и иных ресурсов на благо нашего многонационального народа в интересах улучшения качества жизни всех наших граждан.

Последнее, что хотел бы сказать: АТР стал ареной жесткой геополитической борьбы. Запад продвигает здесь не принципы, на которых зиждется ООН, которые универсально одобрены всеми странами, а свои правила в виде того, что наши американские коллеги называют «Индо-Тихоокеанские стратегии», призванные размыть центральную роль АСЕАН в региональной архитектуре, вовлечь сюда НАТО, выстроить коалицию по сдерживанию Китая. Россию не зовут в эти новые форматы. Такой курс прямо противоречит задачам мира и сотрудничества в регионе. Он не отвечает интересам развития нашей страны, формированию условий для укрепления и роста российского Дальнего Востока. Принципиально важно, чтобы все здоровые политические силы в нашем окружении выстраивали свои действия, исходя из коренных интересов своих стран, а не желания подыграть западным лидерам, ведущим собственную конфронтационную политику. Говорили об этом откровенно в Индонезии, в Лаосе, на встрече с десятью министрами иностранных дел стран АСЕАН. Нам, как и любой нормальной стране, нужны не потрясения в АТР, а создание атмосферы доверия и сотрудничества – как максимально благоприятных условий для дальнейшего подъема этого важного региона России.

Вопрос: Вызывает ли политика России по сохранению исторической памяти проблемы на международном уровне в Азиатско-Тихоокеанском регионе? Какие способы решения этих проблем есть у России?

С.В.Лавров: Сейчас идет активная, я бы сказал, агрессивная деятельность наших западных партнеров по переписыванию истории. Прежде всего, под ударом итоги Второй мировой войны. Среди них: приговор Нюрнбергского трибунала, Организация Объединенных Наций (ООН), ее Устав. Вот уже 75 лет она позволяет обеспечивать стабильность и отсутствие каких-либо глобальных войн.

В этом регионе такие попытки тоже предпринимаются. Откровенно говорим с японскими соседями. У них в историографической литературе и в школьных учебниках ситуация, приведшая к началу мировой войны на Тихом океане, и события, обеспечившие завершение Второй мировой войны, описываются, мягко говоря, не совсем верно с исторической точки зрения. Мы отстаиваем правду о той войне, о том, как Советский Союз выполнял свои обязательства, завершая разгром милитаристской Японии.

У нас абсолютная чистая и честная позиция. Нам нечего стесняться и скрывать. Уверен, что памятная дата 3 сентября – День воинской славы, День окончания Второй мировой войны – будет и в этом году отмечена, причем с упором на то, что мы – мирные люди, хотим мира со всеми нашими соседями.

Попытки переписать историю были и будут продолжаться. Приведу пример. Ежегодно мы с большой группой соавторов вносим в ООН проект резолюции, который одобряется подавляющим большинством членов Организации Объединенных Наций, о недопустимости героизации нацизма. Весь Европейский союз воздерживается, а США вместе с Украиной голосуют против. На вопрос, почему так происходит, отвечают, что для них неприемлемо осуждать такие вещи, как героизация нацизма, потому что они усматривают в этом атаку на свободу слова. Думаю, комментарии здесь излишни. Если под свободой слова понимать геббельсовскую пропаганду, воспевание тех, кто воплощал на практике человеконенавистнические теории, сжигал людей в газовых камерах, то ни о какой свободе слова речи быть не может.

Еще один пример из здешних реалий. Периодически японские коллеги вносят в ООН резолюции памяти жертв Хиросимы и Нагасаки. Ни в одной из этих резолюций не отмечается, что сотни тысяч мирных граждан Хиросимы и Нагасаки пострадали в результате применения США ядерного оружия. Сказано просто: «ядерное нападение на Хиросиму и Нагасаки». Опросы общественного мнения, особенно среди молодежи, в школах и университетах Японии, показывают, что многие молодые люди думают, что это сделал Советский Союз. Постоянная жесткая критика того, что СССР якобы неправомерно вступил в войну на Тихом океане, ассоциируется и перекликается с темой Хиросимы и Нагасаки, ядерного нападения. Но наши попытки записать в этих резолюциях, кто же все-таки скинул эти бомбы, японские друзья со свойственной им вежливостью отводят. «Не будем ворошить прошлое» – примерно такой подход.

Мы тоже не хотим ворошить прошлое. У нас есть пословица: «Кто старое помянет, тому глаз вон». Но есть и другая поговорка: «Иван, не помнящий родства». Мы должны помнить всё, но не должны делать из этого проблемы сегодняшнего дня, как пытаются западные оппоненты. Это не наш выбор, но мы будем жестко вести с ними полемику.

В прошлом году Президент Российской Федерации В.В.Путин написал специальную статью по поводу попыток пересмотреть, переписать историю Второй мировой войны. Сейчас похожая кампания активно и агрессивно развернута Западом с тем, чтобы перевернуть с ног на голову гносеологию украинского конфликта. В.В.Путин собирается изложить свой взгляд на историю Украины, украинцев, русских, белорусов в очередной статье.

К сожалению, эти устремления оправдать своих подопечных, как это происходит в данном случае с Киевом, который «вертит» своими западными кураторами, как хочет (по крайней мере, в Европе, американцев слушается), будут с нами надолго. Попытки подменить Минские договоренности, их суть некими новыми шагами, которые почему-то «должна» делать Россия, отказ разговаривать с Донбассом (киевские власти категорически не хотят этого делать) – всё это переписывание даже не истории, а международного права. Когда Минские договоренности были одобрены в Совете Безопасности ООН, они обрели силу международно-правового документа.

Это надолго. Это серьезная вещь. Начиная с итогов Второй мировой войны и продолжая сегодняшним днем, Запад хочет «сбросить» многие договоренности и переписать достигнутые в свое время «понимания». Это касается (об этом тоже говорил Президент России В.В.Путин) заверений, что «НАТО не будет расширяться на Восток».

Так что ученым, включая, надеюсь, вас, есть чем заняться. Помогайте нам.

Вопрос: Я очень люблю Владивосток и искренне считаю, что наш город является центром европейской культуры в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Чего нам ждать от взаимоотношений России с зарубежными странами на ближайшие десять лет в области культуры? Как может ответить на эти задачи Владивосток, Приморский край, являющийся форпостом России на Дальнем Востоке?

С.В.Лавров: Область культуры, к счастью, пока еще не понесла невосполнимые потери с точки зрения международного сотрудничества. По-прежнему проводим культурные мероприятия со странами, с которыми у нас плохие политические отношения, в частности, регулярно делаем это с Великобританией. Многие другие европейские страны объявляют вместе с нами годы культуры, перекрестные годы языка и литературы. Такая традиция у нас существует с КНР, с Республикой Корея. Регулярно обмениваемся с Индией соответствующими мероприятиями – Днями России в Индии и Индии в России.

Всё, что будет делать регион Приморье, другие регионы Дальневосточного федерального округа в плане развития гуманитарных, культурных связей (обмен творческими коллективами, кино- и театральные фестивали), мы будем поддерживать самым активным образом. Если в этом есть необходимость, будем способствовать тому, чтобы усилия губернатора и региона в целом были поддержаны в организационном и материальном плане.

Здесь нет никаких советов, кроме одного. Как можно больше общайтесь, приглашайте, ездите к ним в гости. Эффект будет серьезный и позитивный. Примерно так же, когда у нас прошел Чемпионат мира по футболу. Всё злорадствовали, что сейчас Россия покажет, как медведи ходят по улицам, какие все грубые, пьяные и т.д. А эффект был абсолютно обратным, когда приезжают и смотрят своими глазами, как живут в нашей стране. Убежден, что и посещение Дальнего Востока подтвердит то, о чем Вы сказали, что здесь европейская культура. Тем здесь и интересно быть нашим соседям.

Помню, когда еще в добрые времена проводились саммиты Россия-Евросоюз, лет десять назад. Одна из таких встреч была в Хабаровске. Глава Европейской комиссии Ж.М.Баррозу с делегацией прилетел накануне. Мы повели их гулять по набережной. Он восхищался, поражался увиденным вокруг и сказал, что они летели из Брюсселя тринадцать часов, а тут все равно Европа.

Приглашайте. Пусть они смотрят своими глазами, чувствуют наше гостеприимство, стараются отвечать взаимностью, когда приглашают вас. Это актуально для такого российского региона, как Крым. На международных площадках заученным, нудным языком постоянно требуют прекратить аннексию, пустить каких-то контролеров, чтобы посмотреть на «нарушения прав человека». Мы же никому не запрещаем, говорим: «приезжайте, пожалуйста».

Есть специальные комиссары, представители в ОБСЕ и в Совете Европы, которые отвечают за права человека, да и в ООН есть такое управление. Нет, все они, получая приглашение посетить Крым и посмотреть собственными глазами, как там живут люди, говорят, что не могут заехать из России, а должны заехать из Украины. Тогда выбирайте: если ваша работа связана с мониторингом состояния прав человека, вы должны въехать по нашему приглашению и заниматься своим делом в соответствии с вашими мандатами. Если вы хотите быть использованными для политической игры, доказывая, что приехали в Крым из Украины, потому что якобы «Крым – это Украина», тогда вам нечего делать на поприще прав человека. Уходите в политику, например, в Европарламент – там много русофобов, будет конкуренция. Но в правозащитной области подобного рода международным чиновникам делать нечего.

Так что полная поддержка, если нужны какие-то визовые вспомоществования, не стесняйтесь, обращайтесь.

Вопрос: В своем ответе Вы упомянули печально известный эпизод, связанный с бомбардировкой Хиросимы, и его роль в политике. Как Вы считаете, почему потенциал этого эпизода не используется дипломатами в полной мере для противодействия союзу США и Японии в регионе?

С.В.Лавров: Я считаю, что это было бы некорректно. У нашей дипломатии несколько другие морально-нравственные принципы. Говорить, что вас разбомбили американцы, поэтому перестаньте с ними дружить, – это не тот аргумент. Конечно, мы заинтересованы, чтобы Япония – наш сосед – развивалась нормально. Мы всегда говорим, что каждая страна сама выбирает себе союзников. Это суверенное право любого государства. В этом смысле военный союз Японии и США является проявлением суверенитета двух этих стран.

Другое дело, что японские коллеги постоянно говорят о своем желании максимально быстро двигаться к заключению мирного договора, который они, правда, видят исключительно в форме решения «территориальной проблемы». Для нас ее не существует. Но мирный договор неплохо было бы подписать. Хотя мы и так живем с Японией в полном мире, с полноценными дипломатическими отношениями, регулярными контактами по линии созданных механизмов двустороннего сотрудничества. Формальное отсутствие мирного договора в его классическом понимании ничему не мешает.

Предложили японским коллегам заключить мирный договор, нацеленный в будущее, который будет комплексно обеспечивать наше взаимодействие в экономике, гуманитарной сфере, внешней политике. То есть договор, нацеленный на формирование партнерства. Просто написать, что мы «больше не воюем», сейчас смешно.

У них есть наши предложения, они над ними думают. Среди прочего мы обозначаем, причем на бумаге, с изложением конкретных факторов, наши озабоченности по поводу не самого союза с США, а в отношении того, на что он нацелен.

Японское руководство заявляет, что главный военный союзник Токио – это США, и при этом они будут размещать на своей территории различные установки противоракетной обороны. Американцы хотели бы разместить в Японии и Южной Корее ракеты средней и меньшей дальности, запрещенные ДРСМД, из которого Вашингтон вышел. Также Токио заявляет, что США – главный защитник и опора Японии. Сами США, размещая в том числе свои ударные вооружения на японской территории, заявляют, что Россия является «враждебным государством» по отношению к Соединенным Штатам.

Если говорится, что это – наш главный союзник, а у этого союзника есть враг, это не может не вызывать озабоченность с точки зрения японской политики. Политика США нам известна. Но Япония, которая многократно заверяла нас, что никогда не позволит размещать на своей территории вооружения, представляющие угрозу для России, сейчас это делает. И США объявили Россию противником, «враждебным», «недружественным» государством. А Япония заявляет, что это главный союзник Токио.

Говорим об этом с японскими коллегами. Здесь совершенно не обязательно каждый раз напоминать про Хиросиму и Нагасаки. Но забывать, кто единственный в мире применил ядерное оружие, чем все это закончилось, как повлияло на людей, мы не имеем права.

Надеюсь, что те, вопросы, которые мы сформулировали для японских собеседников по поводу угроз нашей безопасности, создаваемых их военным союзом с США, будут восприняты серьезно. Когда будет возобновлен диалог (пока многие каналы прерваны), ожидаю, мы получим разъяснения и будем готовы их обсудить.

Вопрос: Недавно Вы вошли в «пятерку» федерального списка партии «Единая Россия». С чем связано Ваше решение? Какие цели и задачи Вы ставите перед собой? Почему именно эта партия?

С.В.Лавров: Я получил предложение вместе с другими членами «пятерки». Оно было сделано Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на съезде «Единой России». Счел это предложение, прозвучавшее из уст Президента, честью для меня, тем более что мы тесно сотрудничаем с «Единой Россией», как и со всеми другими нашими парламентскими партиями. Регулярно бываем на брифингах, слушаниях в ходе пленарных заседаний Государственной думы и Совета Федерации, на заседаниях комитетов по международным делам, по работе с СНГ, соотечественниками.

«Единая Россия» как ведущая партия в решающей степени играет роль кодификации важнейших внешнеполитических решений. И в плане обеспечения ратификации договоров, которые подписывают Президент, министры с зарубежными партнерами, и в плане формулирования основ нашей внешней политики, законодательного закрепления доктринальных документов, которые подписывает и одобряет Президент в сфере внешней политики, национальной стратегии безопасности и военного строительства.

Я упоминал о поправках в Конституцию Российской Федерации, нацеленных на укрепление нашего суверенитета, защиту правовой системы от различных манипуляций, которые все чаще наблюдаются в деятельности многосторонних исполнительных органов, извращающих существо ратифицированных нами договоров. Инициативы, о которых я веду речь, в том числе о недопущении торговли нашими территориями, активно продвигались «Единой Россией» в ходе работы над поправками. Тесно консультировали наших коллег в рабочей группе по поправкам и в Государственной думе, в «Единой России» как ведущей фракции, но также и коммунистов, ЛДПР и «Справедливую Россию».

Классическая дипломатия сейчас не единственная на земле. Во многих странах, как и у нас, развивается общественная, народная, парламентская и партийная дипломатия. Активно помогаем нашим партиям, прежде всего «Единой России» (т.к. у нее наибольшее количество партнеров), реализовывать внешние контакты. У «Единой России», как, например, и у КПРФ, есть устойчивые связи с Коммунистической партией Китая. Такое же партийное взаимодействие развивается с политическими структурами других азиатских стран, целым рядом государств в Европе.

Сейчас, когда нас хотят заставить пойти на некие «уступки», отказаться от своих принципов и, как выражается Запад, «изменить свое поведение», т.е. вести себя хорошо (как нас учили в школе), нам важно мобилизовать все ресурсы общества и все государственные структуры, включая дипломатию, деятельность наших парламентариев и всех основных партий, в первую очередь «Единой России».

Вопрос: Мы помним слова И.В.Гёте:

Когда природа крутит жизни пряжу

И вертится времен веретено,

Ей все равно, идет ли нитка глаже

Или с задоринками волокно.

С 2019 г. этих «задоринок на волокне» у нас стало очень много, в первую очередь из-за пандемии COVID-19. Мы находимся в стенах глобального университета, который с 2020 г. входит в «топ-500» и растет в этих рейтингах. Одной из важнейших задач и наших приоритетов являются наши иностранные учащиеся. У нас их более трех с половиной тысяч. Многие из них смогли продолжить свое обучение в очном формате.

Наша страна первая в мире зарегистрировала вакцину, сделала их уже три. Сейчас начинают регистрировать четвертую. С недавнего времени мы начали прививать иностранных рабочих вакциной «Спутник лайт». Но наши иностранные студенты (думаю, это волнует все глобальные университеты) пока не имеют возможности прививаться, потому что в стране нет на это разрешения. Как Вы считаете, когда оно появится? Когда мы сможем получить такое согласие? В условиях приемной кампании это имело бы дополнительное преимущество для нашей страны и для наших университетов.

С.В.Лавров: Это не зависит от Министерства иностранных дел, даже если бы очень хотели. С точки зрения развития наших внешних связей заинтересованы в том, чтобы как можно больше студентов без перерыва, в соответствии с учебными программами учились в наших вузах.

Но в данном случае решение принимают санитарные власти, прежде всего Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, который возглавляет Вице-премьер Т.А.Голикова и куда входит Министр здравоохранения М.А.Мурашко, руководитель Роспотребнадзора А.Ю.Попова, глава Федерального медико-биологического агентства В.И.Скворцова. Эти люди профессионально отвечают за санитарную безопасность в нашей стране, за здоровье граждан. Не считаю корректным и даже этичным пытаться навязывать им, мол, закройте глаза, приедут, как-нибудь «привьются». Не берусь. Профессионалы должны принимать решения в сфере своей профессиональной ответственности.

Вопрос: Вы говорили, что работает не только классическая дипломатия. Расскажите о «дипломатической кухне». Всегда ли дипломаты, общаясь между собой, «застегнуты на все пуговицы», или есть иные формы общения без протокола? Дружите ли вы, дипломаты разных стран, между собой?

С.В.Лавров: Также, как и в любой другой жизненной ситуации, дружим. Но не со всеми одинаково. С кем-то отношения просто формальные, ровные. Обсуждаешь, даже договариваешься о чем-то. Но иногда есть личная симпатия, и она накладывается на профессиональное общение.

В целом ряде случаев у меня есть друзья за границей, в том числе министры иностранных дел азиатских стран. Позавчера я был в Индонезии. Министр иностранных дел этой страны Р.Марсуди – хороший друг. Очень близкий друг – Министр иностранных дел Лаоса С.Коммасит, который оканчивал МГИМО(У), прекрасно говорит по-русски. Президент Лаоса Т.Сисулит, Премьер-министр Лаоса П.Випхаван также оканчивали советские высшие учебные заведения. Все говорят по-русски. То есть все три моих вчерашних собеседника во Вьентьяне – Президент, Премьер-министр и Министр иностранных дел – выпускники наших вузов, могут общаться и понимать русский язык.

Бывают встречи, когда ты приезжаешь вечером, завтра переговоры, и твой партнер приглашает тебя на ужин или ты его приглашаешь, чтобы просто «размяться» и поговорить без протокола. Это может быть и «рубашка-пиджак» и даже «джинсы-свитер», если это совсем неформальный ужин. Но когда официальные переговоры, галстук надеваем. Хотя и не всегда.

Неделю назад я был в Турции. Мы проводили встречу в Анталье. У нас был важный контакт по всем международным проблемам, по двусторонним делам. А там жарко. Мой коллега М.Чавушоглу перед самым выходом на переговоры позвонил и говорит: «Давай без галстуков – совсем жарко». И мы вышли так «под камеры» и сидели на переговорах. Правда, все остальные члены делегации были в галстуках, даже не знаю, почему.

Что касается «застегнут на все пуговицы» в переносном смысле, то здесь у всех свои манеры, методы продвижения внешней политики. У нас в истории были примеры, когда человек не раскрывался. Много дипломатов в сталинские, а потом хрущевские, брежневские времена действовали именно так, что надо строго, никогда не давать повода для улыбок. Сейчас это устарело. Да и тогда, думаю, это было не очень эффективно. Наибольшие результаты даже в дни «холодной войны» достигались, когда люди «растапливали лед» через личное общение. Это была знаменитая черта посла СССР в США А.Ф.Добрынина, который личным обаянием в период Карибского кризиса обеспечивал постоянное общение с американцами и взаимное осознание того, что мы уже у последней черты, и надо и нам, и им сделать шаг назад.

Всегда выступаю за общение с юмором там, где это уместно. А юмор бывает уместен даже в ходе обсуждения самых серьезных вещей, как, собственно, и в обычной жизни. Открытость всегда приветствуется, но не граничащая с простодушием. Оно в дипломатии не помогает.

Вопрос: У Вас, как у дипломата «номер 1» в России есть хобби? От каких вредных привычек Вам пришлось избавляться ради работы?

С.В.Лавров: Мне кажется, я не имел вредных привычек. У нас есть традиции, по которым живёт подавляющее большинство наших граждан, есть обычаи, прекрасно сочетающиеся с дипломатическими традициями, дипломатическим протоколом. Нет, я не сказал бы, что это какая-то такая вещь, которую нужно ставить во главу угла в деятельности дипломата.

Вопрос: Почему мы должны помнить свою историю? В чём суть патриотизма? Как бы Вы определили патриота России? И в принципе можно ли измерить патриотизм?

С.В.Лавров: Патриотизм измерить нельзя, он должен быть в сердце. Ему не научишь. Можно только делать всё, чтобы историю не забывали. Для меня не существует вопроса, почему мы должны помнить свою историю. Вы же помните своих родителей, дедов, прадедов. Это отражение лучшего качества нашего народа. То же самое относится не только к памяти семейной, но и к памяти всей страны, всего общества. Ведь из истории каждой семьи складывается жизнь государства, жизнь народа.

Заставить быть патриотом, заставить гордиться своей страной невозможно, это должно быть в крови. К сожалению, на это естественное, природное желание быть частью своей страны, частью её истории, продолжать эту историю, на это тоже пытаются активно повлиять наши западные коллеги, т.ч. через некоторых наших т.н. несистемных либералов. Я с большим изумлением читал комментарий, когда британский военно-морской корабль зашёл в наши территориальные воды. Некоторые либеральные критики власти начали говорить: «Зачем надо было его выгонять? Прошёл бы мимо Крыма, чтобы случилось. И так отношения уже на дне лежат, а вы ещё глубже их закапываете». То есть предлагалось проглотить прямое оскорбление, наплевать на волеизъявление крымчан, которые выбрали сначала независимость, а потом воссоединение со своей исторической родиной.

Были ещё высказывания на другую тему, когда проходили наши учения на границе с Украиной. Запад тогда нервничал, заявлял, что Россия готовит вторжение. Мы объяснили спокойно, как недавно Президент Российской Федерации В.В.Путин этой темы касался, что учения завершились, войска разъехались по местам своей постоянной дислокации. А Запад не на свою территорию, а на линию соприкосновения с Россией со всего мира согнал десятки тысяч солдат, десятки тысяч образцов наступательной техники и подал дело так, что «пригрозил» России, вот она и увела свои войска. То, что это были открыто объявленные учения, завершившиеся по выполнению своих задач, никто не хочет слышать. А наши либералы после этого заявили: «Президент США Дж.Байден позвонил Президенту России В.В.Путину. Тут же войска от украинской границы убрали. А если бы Дж.Байден не позвонил, наверняка напали бы на Украину». Это говорили уважаемые в прошлом люди, которые политикой занимаются многие годы.

Если брать таких антипатриотов, то для этого региона характерно ещё одно высказывание. Совсем недавно кто-то написал в одном из оппозиционных ресурсов статью, смысл которой заключался в том, как Запад и Россия к друг другу относятся. Там были такие оценки: «Как же хорошо всё начиналось в 90-е годы, когда развалился Советский Союз. Такие тёплые были отношения. Так всё пошло хорошо. И зачем мы стали потом огрызаться и отходить от Запада? Если бы мы пошли по пути Германии и Японии после Второй мировой войны, у нас были бы сейчас такие же развитые общества как в этих странах». Думаю, больше можно ничего не рассказывать. То есть, проиграв в «холодной войне», как они считают, нам предлагалось дать себя оккупировать и дать Западу создать нам основы нового государства.

Патриотизм для меня - важнейшая черта. Люди, которые не чувствуют этого патриотизма сквозь века, едва ли достигнут успехов не только в дипломатии, но и любой другой работе, связанной с реальными задачами по развитию государства во всех областях, будь то экономика, культура или военное дело.

Вопрос: Во время своего выступления Вы подчеркнули, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай является нашим стратегическим партнёром. 1 июля с.г. состоялось празднование векового юбилея китайской Коммунистической партии. Это важное событие в политической жизни Китая в этом году. Как сказал Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, партия должна преодолеть различные препятствия, в т.ч. бедность и построить общество средней зажиточности. При выстраивании отношений между Россией и Китаем учитываем ли мы цели и задачи нашего партнёра и отводится ли какая-то особая роль Приморскому краю в этих отношениях?

С.В.Лавров: Действительно, Китай – наш ведущий стратегический партнёр. На этот счёт записаны программные формулировки в документах, которые одобряют на высшем уровне Президент России В.В.Путин и Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин. Как не раз подчёркивалось, наши отношения с Китаем находятся на самом высоком уровне за всё время. Мы полностью решили территориальные вопросы. Не отягощённые какими-либо остатками прошлого развиваем позитивную повестку дня.

С Китаем у нас самая разветвлённая структура отношений из всех наших партнёров: проводятся регулярные встречи Президента Российской Федерации В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина, регулярные ежегодные встречи глав правительств. В рамках встреч глав правительств функционирует пять комиссий, возглавляемых вице-премьерами: по экономике, инвестициям, разработке совместных проектов, социальным вопросам.

Есть специальная группа, занимающаяся возможностью привлечения китайских инвесторов именно в Дальневосточный федеральный округ. У нас чётко регламентированы все вопросы, которые с такими инвестициями связаны. Главное, чтобы это было взаимовыгодно, и эти инвестиции давали нашим партнёрам возможность получать прибыль. Необходимо, чтобы они реально работали на повышение конкурентоспособности, повышение валового регионального продукта Дальневосточного федерального округа.

Эти отношения будем развивать, в т.ч. и во внешнеполитической сфере. У нас с Китаем идентичные оценки происходящего в мире. И мы, и Китай выступаем за полное уважение международного права, прежде всего Устава ООН. Не согласны с линией Запада, которая напористо продвигается, вместо международного права пытается навязать всем правила, на которые должен опираться миропорядок. Эти правила не являются универсальными. Они разрабатываются западниками и затем презентуются, как истина в последней инстанции.

Я упомянул в своём выступлении ещё одного нашего великого друга – Индию. Отношения с Индией в документах официально охарактеризованы, как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Это тоже о многом говорит. Мы тесно сотрудничали ещё с советских времён, с той поры, когда Индия стала одним из лидеров Движения неприсоединения, возглавила целый ряд кампаний. Вместе с Советским Союзом она активно способствовала принятию в ООН декларации о деколонизации. И многое другое мы делали совместно. И сейчас продолжаем активно работать. Кстати, я был в Индии в апреле с.г., а завтра в Москву приезжает Министр иностранных дел Индии С.Джайшанкар.

Поскольку мы упомянули и Китай, и наших индийских коллег, есть ещё механизм, который называется РИК – Россия, Индия, Китай. Его впервые ввёл в практический оборот Е.М.Примаков, когда он был Министром иностранных дел Российской Федерации. С тех пор (мало кто об этом знает) только Министры иностранных дел встречались уже около 20-ти раз. Планируем провести следующую встречу, как только коронавирусная ситуация позволит нам это сделать.

Есть и направления, которые касаются совместных транспортных перспектив, экономических проектов. Три страны имеют общую границу – мы с Китаем, Китай с Индией. Хотя у них на границе не очень спокойно, но в рамках этого трёхстороннего формата есть возможность предоставить им площадку для дополнительных контактов и диалога. Заинтересованы в том, чтобы Индия и Китай, два наших великих друга, развивались самостоятельно и продолжали укрепляться в качестве независимых, важнейших опор будущего полицентричного мира, который только формируется.

Вопрос: Я так понимаю, что Ваш визит в Азию приурочен к круглым датам в отношениях между Россией и АСЕАН – 30 лет с момента установления отношений и 25 лет с момента диалогового партнёрства. В январе с.г. состоялось совещание старших должностных лиц России и АСЕАН, в рамках которого обсуждался в т.ч. план комплексного развития отношений России и «десятки» во всех сферах взаимодействия. В рамках этого плана предполагается какая-то роль для российского Дальнего Востока? Если да, то какая?

С.В.Лавров: Эта роль очень существенная. Поскольку план пока не утверждён, не очень этично говорить о его содержании, хотя никаких секретов нет. Там будут позитивные проекты, нацеленные в т.ч. и на реализацию нашего стратегического партнёрства с плотным, активным вовлечением Дальнего Востока. Он называется «Комплексный план действий по реализации стратегического партнёрства Россия-АСЕАН 2021- 2025 гг.».

Действительно, в этом году отмечаем юбилей наших отношений с АСЕАН. Этот комплексный план мы рассматривали сейчас на конференции с участием министров иностранных дел стран АСЕАН в Джакарте. Он в целом одобрен и выносится на утверждение лидеров, которые соберутся на саммит Россия-АСЕАН в октябре этого года.

В нашем партнёрстве есть и другие нововведения. В частности, в этом году впервые по нашей инициативе состоялась первая встреча секретарей советов безопасности России и АСЕАН, пока ещё в формате онлайн. Одновременно принято решение создать консультативный механизм по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Решение принято. Первую встречу надо наметить с участием тех специалистов, которые будут обеспечивать работу этого канала.

Наше стратегическое партнёрство расширяется, углубляется. Есть ещё целый ряд интересных инициатив, включая наше предложение, которое было широко поддержано о предметном, системном сотрудничестве по противодействию инфекционным заболеваниям, по борьбе с наркотрафиком. Так что партнёрство обретает всё более практические очертания, и это идёт на пользу и нам, и нашим асеановским друзьям.

Вопрос: Мой вопрос касается перевозок через границу с Китаем. Сейчас приморский, да и вообще дальневосточный бизнес сильно зависит от перевозок из КНР. Особенно это касается рыбопромышленного хозяйства. Дело в том, что в последнее время помимо того, что пункты пропуска на китайской границе находятся в достаточно плохом состоянии, на что обратил внимание полномочный представитель Президента в ДФО Ю.П.Трутнев. Помимо этого, создаётся впечатление, что Китай создаёт дополнительные ограничения для российских перевозчиков, например, не только вводит обязательные сертификаты для водителей, но и сертификаты на продукцию. Иногда эти нормы принимаются, а нормативные документы под эти нормы с китайской стороны не принимаются. В итоге огромный простой, бизнес несёт убытки. Можете ли Вы сказать подробнее, какие именно в данном направлении ведутся переговоры с КНР? Когда отечественному бизнесу стоит ждать послаблений?

С.В.Лавров: С моей стороны было бы безответственно называть какие-то даты, потому что переговоры ведёт не Министерство иностранных дел России, а соответствующие транспортные и санитарные власти, учитывая, о чём Вы упомянули. Не видим здесь никакой политики, как и поля для дипломатических инициатив, и только подчёркиваем важность как можно скорее обеспечить, чтобы специалисты разобрались во всех проблемах, о которых Вы сказали. Мы ведь тоже следим за качеством той продукции, которую поставляют на наш рынок зарубежные торговые партнёры. Часто, независимо от состояния двусторонних отношений приходится «подвешивать» поставки той или иной продукции в целом ряде случаев: это и мясная продукция, и рыбная. Каждая страна имеет право использовать существующие у неё контрольные инструменты и механизмы.

Не вижу политики. Надеюсь, что скоро эта проблема будет решена на основании профессиональных договорённостей санитарных властей и тех, кто следит за эпидемиологической ситуацией. Наши представители этим активно занимаются. Надо решить вопросы, связанные с угрозой переноса коронавирусной инфекции – это одна сторона дела. А вторая – соответствующие фитосанитарные правила должны обеспечиваться.

Вопрос: Насколько велик ущерб государственности Российской Федерации, наносимый фальсификацией истории из-за рубежа и насколько это мощный инструмент в отношениях между странами? Как с этим борется Россия?

С.В.Лавров: Об этом уже говорили. Не думаю, что все эти попытки фальсифицировать историю наносят ущерб нашей государственности. Её сила и прочность определяется не злопыхателями, которые с откровенно русофобскими идеями пытаются «тащить» из прошлого выдуманные ими обвинения. Сила - в нашем мудром народе, который делает регулярно у избирательных бюллетеней свой выбор и дает оценку состояния своей страны, ее руководства. У нас далеко не всё идеально. Об этом постоянно говорит и Президент Российской Федерации В.В.Путин, и Правительство России, но свои проблемы будем решать сами. А те, кто пытаются, грубо говоря, у нас отнять прошлое, они просто не знают нас. Грош им цена, как политикам. Потому что политик, если он уж решил заниматься историческими измышлениями, прежде всего должен знать историю и суть того народа, который он хочет сделать предметом своих агрессивных обвинений.

Вопрос: Как будут решаться проблемы с Японией по островам в ближайшие 5 лет и как можно повлиять на этот вопрос с помощью исторической памяти?

С.В.Лавров: Сейчас основная задача, как об этом договорился Президент Российской Федерации В.В.Путин и бывший Премьер-министр Японии С.Абэ – это заключить мирный договор, который не просто будет заявлять, что война закончилась, а который будет глобально, всеобъемлюще показывать цели, стоящие перед нашими странами в развитии двустороннего сотрудничества и в развитии согласованных действий на международной арене. Пока очередных консультаций не запланировано. В прошлом году состоялась пара раундов, в ходе которых наши японские коллеги просто уходили от того, чтобы отвечать на наши озабоченности, связанные с их военным союзом с Соединёнными Штатами. Учитывая, что США играют в нём первую скрипку и одновременно объявили Россию враждебным государством, стало быть и сам союз направлен против России. Ответа на этот вопрос нет. Нам говорят, что это не так, что Япония никогда не позволит, но это слова. А дела видны в конкретных действиях этого союза, в американском вооружении, которое разворачивается на японской территории.

Сейчас некоторые политики в Японии инициируют принятие Индо-тихоокеанской хартии. Они прямо говорят о том, что этот документ будет играть для этого региона ту же роль, которую сыграла Атлантическая хартия 1941 г.. Недавно, в июне с.г. на полях саммита «семёрки» Президент США Дж.Байден и Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон подписали новое «издание» Атлантической хартии, смысл которой в том, что Запад «заказывает музыку» в евроатлантике, а все остальные должны с этим смириться. Примерно такую же хотят Индо-тихоокеанскую хартию.

У нас переговорные позиции ясны. Хотим получить ответы на все наши вопросы, и чтобы японцы согласились начать работу над таким всеобъемлющим, серьёзным, межгосударственным, крупным договором. Они ту договорённость, которая была у Президента Российской Федерации В.В.Путина с Премьер-министром С.Абэ, ставят с ног на голову. Говорят: «сначала давайте по островам договоримся, а потом хороший договор напишем». Не было такого уговора. Уговор был про договор.

Делу не помогает постоянная, нервная реакция японцев, когда мы развиваем Курильские острова, проводим там какие-то учения, укрепляем обороноспособность этого нашего рубежа, либо кто-то из российского Правительства посещает один из четырех или все сразу острова. Нам это непонятно. Каждый раз жёстко реагируем, напоминая японцам, что это неотъемлемая часть территории Российской Федерации, которая вошла в состав нашей страны по итогам Второй мировой войны, что закреплено в Уставе ООН. На какие бы там Сан-Францисские договоры не ссылались наши японские коллеги, в Уставе ООН есть статья 107, где сказано, что всё, что решено державами-победительницами по итогам Второй мировой войны, пересмотру не подлежит. Япония, когда она вступала в ООН, этот Устав ратифицировала.

Мы сами должны активнее заниматься островами. Сейчас планируется, как я понимаю, строительство международного аэропорта на Итурупе или Кунашире. Я слышал, что для выпускников школ Южно-Курильского района хотят сделать специальные льготные квоты для поступления в высшие учебные заведения. Разрабатывается специальная федеральная программа социально-экономического развития Курильских островов.

Возвращаясь к историческим фактам, мы не стесняемся их обсуждать. Главное только, чтобы эти исторические факты не использовались для затягивания решения проблем, которые реально создаются в т.ч. для нашей безопасности.

Вопрос: Недавно США вывели войска из Афганистана. После этого террористические организации начали свою деятельность на территории страны. Что ждет Кабул? Где будем мы — «вежливые люди»?

С.В.Лавров: США не просто выводят войска из Афганистана. Они выводят их де-факто, признав провал своей двадцатилетней миссии. Террористическая угроза не стала меньше. Наоборот, многократно возросла после 2001 г., когда туда вошли американцы. Наркотическая угроза увеличилась на порядки. Причем на Западе есть материалы, указывающие на вероятность того, что американские военнослужащие участвовали в перевозке наркогрузов.

Самая главная проблема том, о чем Вы сказали, — там усиливается угроза террористических нападений. Талибы ведут себя более воинственно, потому что договорённость, которая была достигнута, предполагала формирование переходной власти, которая будет готовить условия для формирования более устойчивых государственных структур. К сожалению, руководители в Кабуле не хотят организовывать нечто переходное. Опасаются, что это выведет их из политически активной деятельности. Получается, что они и американцы, уходя оттуда, оставляют ситуацию для решения силовым путем. Ситуация усугубляется тем, что помимо талибов, признаваемых всеми как часть афганского общества, в результате пробуксовок с политическим процессом и вызванным ими возобновлением боевых действий, там образуются ниши, куда втягиваются боевики уже не талибов, а ИГИЛ. Причем ИГИЛ осознанно, целенаправленно располагается в северных провинциях Афганистана на границе с нашими союзниками.

Некоторые афганские служащие сил безопасности, военнослужащие нашли прибежище в Таджикистане (там, по-моему, больше сотни). Мы с Таджикистаном союзники в рамках ОДКБ. У нас там есть военная база. Если будет нападение на Таджикистан, это будет немедленно предметом рассмотрения в ОДКБ. Представители Секретариата ОДКБ посетили таджикско-афганскую границу. Ситуация рассматривалась по итогам поездки на заседании Постоянного совета. Президент России В.В.Путин подробно общался по телефону в последние дни с лидерами Таджикистана и Узбекистана, в том числе и прежде всего на эту тему. Будем выполнять свои обязательства.

Тут кто-то спрашивал, будем ли мы вводить войска в Афганистан. Считаю, что ответ очевиден.

Вопрос: Какие русские города открыты сейчас для иностранцев? Нужен ли карантин при въезде в Россию, если сделана прививка?

С.В.Лавров: Не могу дать Вам такую информацию, потому что ей не владею. Она достаточно быстро меняется. Оперативный штаб в ежедневном режиме отслеживает реальную ситуацию с показателями распространения коронавирусной инфекции. Не хочу вводить Вас в заблуждение.

Вопрос: В своем выступлении Вы упомянули о том, что Россия традиционно диверсифицирует союзников на международной арене, упомянули Латинскую Америку. Как Вы считаете, действительно ли являются российско-венесуэльские отношения взаимовыгодными для России или нам важнее иметь оппозицию для США в регионе?

С.В.Лавров: Нет, эти отношения взаимовыгодны. Они зарождались при Президенте У.Чавесе почти двадцать лет назад. Тогда никто не называл Венесуэлу страной-изгоем, центром авторитаризма, тоталитаризма, нарушений прав человека. У нас были спокойные, ровные отношения. Президент У.Чавес ценил дружбу с нашей страной, лично с Президентом России В.В.Путиным. Прежде всего, осуществляли проекты в нефтяной сфере. Они были взаимовыгодны. Это сотрудничество продолжается, правда, в несколько иных формах. Приходится учитывать незаконные односторонние санкции, которые США ввели против Венесуэлы, в том числе против ее нефтяного бизнеса.

В наших отношениях с Венесуэлой нет ничего антиамериканского. Твердо поддерживаем Венесуэлу перед лицом незаконных действий США. Но это не значит, что мы с ней дружим только потому, что делаем это назло США. Совсем нет. Не раз подчеркивали, что если любая страна в Азии, Латинской Америке, Африке, Европе предлагает нам совместный взаимовыгодный проект, никогда не отказываемся от обсуждения таких предложений. Делаем это исключительно исходя из обоюдных интересов.

Говоря о нынешней ситуации вокруг Венесуэлы, не можем не учитывать, что нападки, дипломатическая атака на нее, сопровождаемая боевыми вылазками вооружённых формирований с территорий соседних стран, это не только желание Запада сменить режим в стране с независимого на послушный, но и еще отражение линии Запада на подмену международного права правилами, которые он хочет навязать всем остальным. Как в случае с Сирией, Кубой, Никарагуа, развивая отношения с этими странами, помимо взаимовыгодных проектов, которые стараемся реализовывать, мы еще защищаем справедливость на международной арене, защищаем Устав ООН.

Вопрос: С точки зрения международных отношений, что мешает развитию Дальнего Востока и реализации его большого потенциала?

С.В.Лавров: Ничто не мешает. Как раз этим занимаемся. Сказал бы что еще нужно сделать дополнительно. Во-первых, реализовать планы, которые наше государство принимает для региона. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что Дальний Восток требует приоритетного внимания. Во-вторых, делать так, чтобы внешние партнеры, которые сюда приходят, помогали реализовывать наши планы. Не вижу, чтобы кто-нибудь пытался мешать развитию Дальнего Востока. Те, кто не хочет здесь работать, ради Бога, это их выбор. Но желающих здесь работать всё больше. Думаю, нужно поощрять такие устремления.

Вопрос: Сегодня прекрасный праздник – День семьи, любви и верности. Есть ли особые тайны у дипломатов, как сохранить очаг семьи?

С.В.Лавров: Надо хорошо работать. Для нас главное – работа.

***

Дорогие коллеги,

Хочу особо поблагодарить Губернатора Приморского края О.Н.Кожемяко за тесное сотрудничество с нашим Министерством. Знаем, насколько Приморье имеет в хорошем смысле «вкус» для внешнеэкономических международных контактов. Будем и дальше всячески помогать.

Тем, кто учится, желаю завершить учебу с хорошими оценками. Тем, кто уже окончил университет, работает на различных направлениях, удачи!

Было интересно пообщаться.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2021 > № 3792771 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Лаосской Народно-Демократической Республики С.Коммаситом, Вьентьян, 7 июля 2021 года

Большое спасибо, дорогой друг,

Уважаемые дамы и господа,

У нас прошли насыщенные, содержательные, дружеские переговоры. Рассмотрели широкий спектр вопросов, охватывающих двусторонние и международные дела.

Наши отношения – это отношения добрых, верных, надежных друзей. В международно-правовом плане они опираются на Декларацию о стратегическом партнерстве в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которой исполняется в этом году десять лет.

Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Лаосской Народно-Демократической Республики (ЛНДР) Т.Сисулит встречались «на полях» Восточноазиатского саммита в 2018 г., а в 2019 г. состоялась встреча премьер-министров. Договоренности, достигнутые в ходе тех саммитов, определяли основное содержание наших дискуссий сегодня здесь во Вьентьяне.

Констатировали хороший, доверительный политический диалог на самых разных уровнях, необходимость вывести наши торгово-экономические связи на более широкие параметры. В том числе и из-за пандемии коронавируса торговый оборот не является адекватным потенциалу, существующему в этой области у двух стран. Договорились организовать до конца нынешнего года заседание Российско-Лаосской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Там есть вопросы, решение которых позволит существенно расширить наше экономическое и инвестиционное взаимодействие.

Поступательно развиваются связи в сфере военного и военно-технического сотрудничества. Сегодня обсудили планируемые поставки дополнительного оборудования и продукции военного назначения в Лаос. Углубляются связи по линии правоохранительных органов и между советами безопасности России и Лаоса. Есть целый ряд совместных, сугубо прикладных проектов, включая гуманитарное разминирование и подготовку лаосских саперов на нашей «базе».

Лаос выдал необходимые документы для использования вакцины «Спутник V» в марте этого года. Сейчас РФПИ с лаосскими партнерами завершает переговоры по поставкам вакцины в ЛНДР. Рассматриваем обращение лаосского руководства о том, чтобы наряду с коммерческими поставками часть вакцин была направлена сюда в качестве гуманитарного содействия.

У нас идентичные позиции в том, что касается положения дел на международной арене. Мы за то, чтобы любые вопросы решались в строгом соотвествии с нормами международного права, прежде всего, принципами Устава ООН. Тесно координируем наши практические действия в различных структурах и организациях ООН, а также в таких многосторонних форумах, как ОЗХО.

Подробно говорили об отношениях России и АСЕАН, в том числе в свете вчерашней министерской встречи, прошедшей онлайн во время моего визита в Индонезию. Она была весьма насыщенной и полезной. Расширяя количество прикладных проектов по линии диалогового партнерства России и АСЕАН, рассмотрели общую ситуацию в регионе в геополитическом контексте. Заинтересованы в том, чтобы в АТР была современная, адекватная реалиям архитектура равной и неделимой безопасности, способствующая обеспечению здесь мира, стабильности и максимально благоприятных условий для устойчивого развития. Россия убеждена, что обеспечить функционирование такой архитектуры можно исключительно на основе достигнутого за прошедшие десятилетия в рамках процессов, формировавшихся вокруг центральной роли АСЕАН. Считаем опасными проявляемые в последние пару лет попытки подорвать центральную роль АСЕАН и вместо объединительных форматов сотрудничества в этом регионе навязывать разъединяющие форматы, основанные на концепциях сдерживания, формирования разделительных линий. Всё это не соответствует чаяниям и интересам народов этого ведущего региона мира, ставшего локомотивом мировой экономики. Будем последовательно отстаивать позиции, которые занимает АСЕАН, развивая вокруг себя полезные формы многостороннего взаимодействия, прежде всего, ВАС, Асеановский региональный форум по безопасности, совещание министров обороны членов АСЕАН и стран-диалоговых партнеров этой ассоциации.

Убеждены, что все внерегиональные страны должны уважать традиции этого региона, опирающегося на центральную роль АСЕАН. Будем и далее действовать именно таким образом.

Довольны прошедшими переговорами. Они позволили наметить новые рубежи в двустороннем сотрудничестве и доверительно обменяться мнениями по ключевым международным и региональным проблемам.

Благодарю своего коллегу и друга. С удовольствием приглашаю его посетить Россию с ответным визитом.

Вопрос: С учетом того, как в последнее время развиваются события в Афганистане, какие меры воздействия может предпринять Россия для стабилизации обстановки на границах партнеров по ОДКБ? Возможно ли, что при этом будут в том числе применяться вооруженные силы нашей страны?

С.В.Лавров: Пристально следим за происходящим в Афганистане, где обстановка имеет тенденцию к стремительному ухудшению, в том числе в контексте поспешного вывода американских и других натовских войск. За десятилетия пребывания в этой стране они так и не добились зримых результатов в плане стабилизации ситуации.

Президент Российской Федерации В.В.Путин на днях провел телефонные разговоры с Президентом Таджикистана Э.Рахмоном и Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым, находится в контакте с другими центральноазиатскими лидерами. Обязательства в рамках ОДКБ полностью остаются в силе. Представители Секретариата этой Организации посетили район таджикско-афганской границы, оценили ситуацию и будут докладывать Постоянному совету.

Будем делать всё, в том числе используя возможности российской военной базы на границе Таджикистана с Афганистаном, чтобы не допустить каких-либо агрессивных поползновений в отношении наших союзников.

Вопрос: Некоторое время назад лидер КНДР Ким Чен Ын заявил о серьезном инциденте в сфере здравоохранения, обвинил профильные службы в халатном отношении к санитарно-эпидемиологическим мерам. Это было воспринято как сигнал к тому, что, возможно, в Северной Корее началось распространение коронавируса, несмотря на жесточайшие карантинные меры, которые соблюдались там все это время. В этой связи рассматривает ли Россия возможность поставок в КНДР вакцины или медицинского оборудования? Северокорейские власти признали тяжелую экономическую ситуацию в стране. Планирует ли Москва увеличить объем гуманитарной помощи Пхеньяну?

С.В.Лавров: Северокорейские власти с самого начала пандемии коронавируса приняли наиболее жесткие меры по изоляции страны в целях недопущения инфекции “внутрь”. Это практически полный «локдаун», который сохраняется до сих пор. Каких-либо случаев, говорящих о вспышке коронавирусной инфекции внутри КНДР, мы не фиксируем.

Не раз в контактах по линии нашего посольства с представителями руководства КНДР говорили о готовности оказать необходимое содействие, если в этом будет потребность. Это распространяется и на вакцину, и на медицинское оборудование, если в них возникнет нужда. Гуманитарную помощь в других формах мы регулярно предоставляем нашим северокорейским соседям.

Российское посольство в Пхеньяне регулярно сообщает о том, как развивается ситуация. Обладаем полной информацией.

Россия. Лаос > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 июля 2021 > № 3792772 Сергей Лавров

Закрыли школу и сад

КНДР покинуло более половины состава посольства России

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Несколько десятков российских дипломатов и члены их семей на днях выехали из Северной Кореи, завершив работу в Пхеньяне. Об этом сообщили зарубежные СМИ, а затем подтвердило и посольство РФ.

Дипмиссия на своей странице в Facebook подтвердило факт отъезда коллег, разместив фотографии с церемонии прощания. "2 июля на родину вернулись многие наши коллеги и друзья - те, кто последние несколько лет, в том числе в эти непростые коронавирусные времена, вместе с нами трудились в российских загранучреждениях в КНДР. Поскольку в условиях строгой самоизоляции, установленной руководством республики, ее границы на въезд строго-настрого закрыты и, следовательно, ротация персонала вот уже почти два года не производится, все, у кого закончились контракты, были вынуждены покинуть Страну утренней свежести. Уехали несколько дипломатов, врачей и административно-технических работников, закрылись школа и детский сад… В русском городке, расположенном в самом центре Пхеньяна, стало гораздо тише. Однако работа дипломатической миссии не прекратилась", - говорится в сообщении.

По своим каналам "Российской газете" удалось получить дополнительную информацию. По словам осведомленных источников, всего выехали 88 человек, из которых 84 были граждане России, а еще четверо - граждане Индии. Из россиян 81 были теми, кто работал в посольстве России в Пхеньяне, а еще трое - российские сотрудники совместного российско-северокорейского предприятия "Расонконтранс", чей офис расположен в порту КНДР Раджин. Ранее сообщалось, что в посольстве РФ было немногим более 150 человек, то есть выехало чуть больше половины.

Причина для эвакуации временного сокращения численности персонала проста. КНДР с начала 2020 года и до сих пор сохраняет крайне жесткие карантинные меры. Страна полностью самоизолировалась. Власти КНДР не пускают к себе вообще никого из зарубежья и в крайне ограниченных количествах ввозят импортные грузы. Также очень непросто покинуть Северную Корею. Базовые продукты питания в КНДР есть, но значительная часть ассортимента либо исчезла, либо очень сильно подорожала. Касается это в первую очередь импортной продукции. Также ощущается сильная нехватка медицинских препаратов. В результате при возникновении каких-либо проблем со здоровьем у находящихся в КНДР иностранцев они вряд ли смогут получить надлежащую медпомощь или быстро выехать за рубеж. Жизнь семей с детьми в условиях постоянной изоляции также очень непроста. Все это стало причиной для выезда значительной части сотрудников российского посольства и их родных.

Торжество КПК

Мой прогноз до 2035 года

Юрий Тавровский

Из своих 70 лет жизни я более полувека изучаю Китай, наблюдаю порой непредсказуемые события в Поднебесной, пытаюсь понять «китайскую специфику». Накопленный опыт, впечатления от поездок почти по всем уголкам КНР, откровенные беседы с давними друзьями и молодыми коллегами дают право набросать эскиз будущего китайской нации до 2035 года. Именно тогда по замыслу Си Цзиньпина будет достигнут важный промежуточный рубеж на пути к реализации «китайской мечты о великом возрождении китайской нации» с финишем в 2049 году.

Почти наверняка будет «в основном осуществлена социалистическая модернизация». На смену нынешней, традиционной экономике придёт новая, инновационная. Этого удастся добиться даже в условиях развёрнутой Америкой «холодной войны», замедления темпов прироста ВВП, борьбы с последствиями КОВИД-19. Согласен я и с тем, что «значительно возрастет экономическая и научно-техническая мощь страны, Китай поднимется до уровня стран – лидеров инновационного типа». Новые прорывы в области искусственного интеллекта, роботизации, создании «умных» систем управления выведут КНР на передовые позиции в мире. Ещё очевиднее станет преимущество нового мирохозяйственного уклада под названием «социализм с китайской спецификой».

Общественный сектор, плановая экономика, с одной стороны, и рыночный, частный, рыночный сектор, - с другой стороны, продолжат «мирное сосуществование», а, точнее, синергию. В 2017 году на частный сектор приходилось около 80% занятых, около 60% ВВП и более половины налоговых поступлений. Эти пропорции вряд ли сильно изменятся к 2035 году. Крупнейшие банки, инфраструктура, «естественные монополии» останутся в государственной собственности, живущей по 5-летним и долгосрочным планам, по законам социализма.

Важнейшей составляющей «социализма с китайской спецификой» останется Коммунистическая партия. Она, словно гипотенуза, соединяет два разнородных экономических катета, обеспечивает их гармонию и «жёсткость треугольника». Сохранится контроль Коммунистической партии не только как фактического управляющего общественной собственностью в интересах всей нации, арбитра между не всегда совпадающими интересами «социалистов» и «капиталистов», но также «суперкомпьютера» по выработке стратегии и тактики развития. Именно КПК обеспечила выполнение задач первого этапа «Китайской мечты». В 2021 году завершено строительство «общества среднего достатка», душевые доходы достигли 10 тысяч долларов, покончено с абсолютной бедностью, ВВП вырос в 2 раза за 10 лет.

Компартия сохранит своё доминирование в политической жизни страны. Укрепление дисциплины в КПК может сочетаться с развитием внутрипартийной демократии в форме расширения нынешней практики создания «малых групп» и «мозговых центров». Опираясь на мощный интеллектуальный потенциал центральных и провинциальных партийных организаций, разветвлённой системы традиционных научных заведений и новых «мозговых центров», КПК продолжит гармонизировать отношения между регионами, предотвращать дисбалансы в отраслевом развитии, определять «направления главного удара» – приоритетные направления науки, производства и жизни нации. Контролируя государственную банковскую систему, транспорт и «естественные монополии», партия сможет концентрировать и перебрасывать ресурсы также на решение неизбежных экономических трудностей и социальных неустроений.

Си Цзиньпин, которому в 2035-м будет 82 года, скорее всего, уже уйдёт с постов генерального секретаря ЦК КПК, председателя КНР и Центрального военного совета, но останется очень влиятельным деятелем, как Дэн Сяопин. Тот прожил 93 года (1904–1997), а Мао Цзэдун – 83 года (1893–1976).

Успехи в «великом возрождении китайской нации» и ужесточение политики сдерживания со стороны США и других держав усилят националистические настроения в обществе. Это может привести к популярности уже прозвучавших идей превосходства «азиатской мудрости», или «китайской мудрости», над «европейской мудростью» и даже к проявлениям шовинизма среди радикально настроенной молодежи. Многое будет зависеть от решений руководства и эффективности партийных идеологических органов.

Создание «сообщества единой судьбы человечества» в качестве глобальной внешнеполитической доктрины КНР будет наталкиваться на недоверие и сопротивление ключевых акторов – США, Европы, Индии, Японии и других держав. Не отменяя глобальный замысел, Пекин может сосредоточиться на создании «сообщества единой судьбы Азии», укреплении позиций в Африке, создании привилегированных двусторонних отношений с Россией, некоторыми странами Европы, Центральной Азии, Ближнего Востока.

Китай будет играть всё более заметную роль в признанных международных организациях – ООН, АТЭС, ВТО, ВОЗ, G20. Он продолжит курс на поддержку недавно созданных с его участием структур – ШОС и БРИКС, будет создавать новые региональные объединения типа Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП).

Стремясь обеспечить Поднебесной достойное место на мировой арене, Пекин будет продолжать реализацию стратегии «Пояс и путь», складывая из пока разрозненных транспортных коридоров и промышленных кластеров глобальную систему производственно-торговых цепочек снабжения Китая необходимыми товарами и сырьём, а также сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. Оставаясь «мастерской мира», Китай станет «мировым рынком» не только сырья и продовольствия, но также потребительских товаров, в том числе предметов роскоши, произведений культуры и искусства.

Между Китаем и Россией будет заключен новый долгосрочный договор. Он навсегда подтвердит прохождение границы в соответствии с Договором 2001 года и Соглашением 2004 года. Кроме того, он поднимет уровень взаимодействия в сфере противодействия новым вызовам, включая гарантированный совместный ответ на угрозу ядерного нападения. Россия и Китай будут предоставлять «ядерный зонтик» другим государствам, сообща гарантировать их безопасность. Китайские и российские вооружённые силы достигнут небывалого уровня координации своих усилий как на Земле, так и в Мировом океане, в космосе и киберпространстве.

Устранение остатков взаимного недоверия у населения и правящих элит позволит существенно продвинуть проекты экономического и научного сотрудничества. По территории России на принципах консорциума будут проложены скоростные грузовые и пассажирские маршруты железнодорожного и автомобильного транспорта, которые сократят время доставки товаров между Китаем, Россией, другими странами Европы и Азии. Будет активно использоваться Северный морской путь. Возникнут целые кластеры совместных промышленных предприятий, сложатся мощные производственно-сбытовые цепочки. На основе долгосрочных соглашений будут налажены производство и переработка всё более необходимых Китаю сельскохозяйственных культур.

Расширится культурный обмен, в том числе в форме постоянно действующих экспозиций музеев, музыкальных театров, кинотеатров, центров моды, сертифицированных медицинских и фармацевтических учреждений и т.д. Активизируется подготовка двуязычных специалистов в университетах и специализированных институтах. Расширится не только традиционный туризм, но также система молодёжных спортивных лагерей, студенческих трудовых отрядов, приключенческих маршрутов по природным и историческим заповедникам.

Сеть высокоскоростных железных дорог (ВСМ) и автомобильных дорог покроет всю Поднебесную и будет соединена на важнейших направлениях с зарубежными артериями, особенно «Пояса и пути». Будет реконструирован «Новый транспортный мост Китай – Западная Европа» через Казахстан, Россию, Белоруссию и страны Восточной Европы. Будет построена высокоскоростная грузовая магистраль Урумчи – Санкт-Петербург по территории Китая и России. Беспилотный транспорт будет доминировать на улицах крупных городов, будет широко использоваться подземное пространство.

Будут созданы масштабные туристические маршруты вдоль Великой стены, Великого шёлкового пути, Великого канала, по достопримечательным местам России. Развернётся воссоздание «Подземной Поднебесной» -- системные археологические изыскания, музеефикация находок. Развитая инфраструктура позволит не только удовлетворять стремительно растущие запросы внутреннего туризма, но также привлекать гостей из разных стран мира.

Ключевую роль в распределении производства по всей территории Китая будут играть суперкластеры: регион Пекин–Тяньцзинь–Хэбэй, регион «Большого залива» Гуандун–Сянган–-Аомэнь, регион дельты реки Янцзы с центром в Шанхае, регион среднего течения Янцзы с центром в Ухане, а также регион бассейна реки Хуанхэ с центром в Чжэнчжоу.За счёт переброски талых вод с гор Тибета по подземному водопроводу будут осваиваться огромные пространства Синьцзяна. Там будет поднята «китайская целина». Освоение региона Северо-Запада станет общенациональным приоритетом. Будет налажена координация с развитием российской Западной Сибири. Депопуляция Северо-Востока КНР замедлится благодаря гармоничным связям с российским Приморьем и Северной Кореей.

Китайская валюта жэньминьби (юань) существенно потеснит доллар и другие мировые валюты. Юань станет основой системы взаимных расчётов в местных валютах развивающихся экономик, которые будут осуществляться, минуя систему SWIFT. Цифровой Юань станет лидером среди других цифровых валют. При активной роли Китая будет расширена банковская система стран ШОС, БРИКС, АТЭС и создаваемых новых объединений.

Произойдёт дальнейший возврат к социалистическим ценностям, особенно в сфере распределения общественного богатства. За счёт резервов государства, в том числе репатриированных накоплений со счетов Федерального казначейства США, будет решена проблема обеспечения молодых семей жильём. Избыточные площади будут выкуплены у застройщиков и распределены по льготным схемам. Эта мера стимулирует деторождение и предотвратит дальнейшее старение населения. В полную силу заработает общенациональная пенсионная система. Будет окончательно ликвидирована система хукоу, прописки в городах, что уравняет в правах сельских и городских жителей, повысит мобильность населения. «Средний класс» будет насчитывать 800–900 млн человек, то есть свыше 70% населения. Существенно возрастет емкость внутреннего рынка.

В результате применения комплекса экономических, политических и иных мер будет осуществлено воссоединение с Тайванем. На острове будет сохранена местная система управления в соответствии с принципом «одна страна, две системы». Осуществление этого же принципа будет продолжено в Гонконге и Макао.

Произойдёт дальнейшая утрата местных диалектов с переходом на официальный язык путунхуа. Это сделает нацию ещё более гомогенной и ослабит местнические настроения и межрегиональные противоречия. Китайский язык будет всё шире распространяться за пределами Поднебесной.

У успехов «Китайской мечты» будут не только положительные, но и отрицательные последствия. Нетрудно просчитать размеры экономики Китая к 2035 году даже при нынешних примерно 6%-ных темпах роста или с поправкой на неожиданности типа пандемии COVID-19. Нетрудно представить изменения в балансе мирового потребления продовольствия и сырья с появлением «среднего класса» размером чуть ли не в миллиард человек, сдвиги в глобальной экономике и логистике. Нетрудно понять также последствия «великого возрождения китайской нации» для мирового порядка.

«Сдерживание» Китая в разных формах будет продолжаться и усиливаться по мере продвижения к созданию «мощной, процветающей, социалистической державы». Конфронтация будет обостряться в сфере идеологии – «социализм с китайской спецификой» против либеральной демократии и неоконсерватизма. Фронтальное столкновение «состоявшейся и нарождающейся» держав вряд ли состоится. Зато весьма вероятны «войны по поручению», региональные конфликты, масштабные диверсии. В конечном итоге более эффективный мирохозяйственный уклад продолжит вытеснять менее эффективный. Новые экономические, политические и идеологические нормы будут менять устаревшие.

К 2035 году всё человечество на примере Китая окончательно убедится, что «красный проект» не завершён, что социализм с учётом национальной специфики является лучшим путём развития. Некоторые народы станут на этот путь без нажима, но с поддержкой «страны победившей социалистической модернизации».

В июле 2021 года в дни празднования 100-летия КПК было торжественно объявлено: завершилось создание «общества среднего достатка» (сяокан). Начался следующий этап «Китайской мечты» -- построение к 2035 году «общества высокого достатка», нового удвоения ВВП, удвоения душевых доходов населения. До «великого возрождения китайской нации» останется всего 14 лет.

Ну что ж, доживём -- увидим!

Зачем России и Китаю понадобился транзит угля через КНДР?

После почти трёхлетнего перерыва Россия возобновила поставки угля в КНДР. Сообщается о том, что в первом квартале текущего года РФ поставила в Страну Утренней свежести порядка 15 тыс. тонн угля на 836,7 тыс. долларов. Доставка угля до порта Рачжин осуществляется по железной дороге. Оттуда уголь может отправляться транзитом в Китай и Южную Корею. В СМИ сейчас высказываются опасения, что работа с северокорйским портом может обернуться для России очередным пакетом санкций.

Об этой ситуации специально для ChinaLogist тезисно рассказал специалист по Корее, эксперт Российского института стратегических исследований Роман Лобов:

"0.Технически и юридически транзит угля в Китай представляется вполне возможным. На железных дорогах КНДР есть свои проблемы, включая износ полотна на отдельных участках железных дорог. Но грузы ходят. С юридической точки зрения, например, СЭЗ "Расон" выведена из-под действия международных санкций ООН. На практике китайский бизнес представлен в этом регионе КНДР, и арендует там один из пирсов порта Рачжин. Россия также арендует один из пирсов в порту Рачжин. Наша страна представлена в СЭЗ " Расон" совместным с КНДР предприятием РасонКонТранс, которое обслуживает деятельность пирса, арендованного Россией

1. Разговоры о возможной активизации деятельности китайского бизнеса в зоне Расон ведутся давно. Эксперты нередко исходят как из того, что доступ к порту в северо-восточной части КНДР может быть полезен для Китая с точки зрения развития его северо-восточных территорий, так и помещают его в контекст перспективного развития межкорейских проектов с участием третьих стран, включая Россию и Китай.

2. На сегодняшний день возвращение к полномасштабному китайско-северокорейскому экономическому сотрудничеству осложнено влиянием пандемии КОВИД-19. С одной стороны, с февраля-марта с.г. КНДР постепенно и очень осторожно приоткрывает границу для двусторонних товарных потоков.

3. Важно, что после выхода Республики Корея из проектов по развитию порта Рачжин, значительная часть угля, проходящая перевалку в порту Рачжин, действительно уходила в Китай. И все это продолжалось, по крайней мере, до пандемии. Следовательно, с осторожным приоткрытием границы (о чем сказано выше), будет возобновлен и транзит в Китай".

22 Июня. Статья 4

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Когда идет реальная Мировая война с невидимым, коварным беспощадным врагом Человечества - очень трудно о чем-то кроме этого писать. Шоу с участием президентов-премьеров-министров, бесконечные геополитически-футбольные чемпионаты престижа-амбиций - законные жанры, развлекают публику, занимают время, создают нормальный, необходимый, неумолчно-бодрящий пиар-поток… Но когда сама грубая жизнь вламывается - интерес людей к "вторичным политическим признакам" падает ниже ватерлинии на фоне "первичных жизненных показателей".

Тем не менее писать о ковиде должны все-таки специалисты. Слишком ответственная тема, чтоб увеличивать энтропию своими непрофессиональными эмоциями.

В этой ситуации я хотел бы продолжить цикл статей про 1941 год. Конечно, он кажется не слишком актуальным. Но память о настоящих трагедиях, безумии, геройстве и горе - она все же остается. Этот коллективный иммунитет народов и всего Человечества не уходит до конца, антитела сохраняются - может, благодаря им мы до сих пор живем в Мире.

80-летний юбилей 22 июня 1941 прошел. Но вопрос - остался.

Почему? Зачем?

Почему и зачем, вопреки очевидности, вопреки опыту Первой мировой, Гитлер решился на то, что всем казалось совершенным безумием - начал самоубийственную войну на 2 фронта? Два наиболее известных в России ревизиониста - Суворов - Солонин - не только объясняют, что СССР готовился напасть на Третий рейх (просто опоздал "на недели или дни"), но и что мотивы Сталина были те же, что у Гитлера. А именно: стремление Великого Диктатора к Мировому Господству, экспансии хотя бы в масштабах Европы (Евразии). Отсюда название известной книжки Суворова "Ледокол": Гитлер взломает Запад, а потом Сталин, нанеся удар в тыл, "снимет банк".

Итак: "план Сталина" - Мировая Геополитическая Экспансия. Эта "теория" не просто ничем не подтверждена, она убедительно опровергнута всей политикой Сталина. Геополитическая экспансия такого масштаба - захват сугубо иностранных государств - может объясняться только Мессианской Идеей, реализацией Идеологической Утопии.

Да, в СССР формально такая идея была. Мировая Коммунистическая Революция. "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Плакат, где рабочий кувалдой разбивает цепи, опутавшие Земной шар.

Но все это давно превратилась в ложь - такое же пустое идеологическое заклинание, как "марксизм-ленинизм", "интернационализм", "социалистическая демократия", "общенародная собственность", "отсутствие эксплуатации" и прочее ритуальное ля-ля. А Коминтерн был просто отделом внешней разведки ОГПУ-НКВД "под красивыми лозунгами". Кстати, в 1937-м почти весь Коминтерн был уничтожен. Конечно, формально отказа от этих слов не было, но де-факто СССР был просто корпоративно-бюрократическим государством, где, действительно, у рабочих были некоторые (относительно небольшие) привилегии.

Империалистическая экспансия под прикрытием "идеологии для полезных идиотов"? Но и этого не было. Сталин строил не открытое в мир экспансионистское государство, а прямо противоположное - "социализм-в-одной-стране", максимально герметичную, наглухо закрытую Империю, вроде "большой КНДР", где общение с иностранцами (синоним "шпионов") - главное преступление.

Сталин хотел занять (и считал, что занял) в 1939-1941 гг. идеальную для себя позицию "третьего радующегося". Не вмешиваясь в Мировую Войну по-крупному - пользоваться ситуацией и округлять свои владения без боя, более или менее восстанавливая прежние границы Российской империи (Бессарабия, Прибалтика, куски Финляндии), не пытаясь захватывать большие и трудные в управлении территории. И - укреплять границы, все плотнее отгораживаясь от Внешнего Мира (в том числе Германии). Поэтому СССР отвергал предложения Третьего рейха о вступлении в состав "держав Оси". Сидеть во все более толстой и округлой норе - да. Вылезти оттуда в опасный и чужой (западный!) Мир? Никогда. В 1939-1941 гг. его вполне устраивало это - как он верил - надежное психологически-геополитическое равновесие.

Идеологически при этом "главный коммунист" был абсолютно индифферентен. В 1930-е годы в СССР яростно проклинали фашизм. Но, выступая в ВС СССР 31 октября 1939 г., Молотов заявил: "Идеологию гитлеризма, как и всякую другую… можно признавать или отрицать. Но … идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война "за уничтожение гитлеризма", прикрываясь фальшивым флагом борьбы за "демократию". И вот это были не пустые слова: "идеологические расхождения" ничуть не мешали сугубо деловым, экономическим и военно-техническим контактам с Третьим рейхом.

Психоидеология Гитлера была совершенно противоположной. Сталин был империалистический реал-политик с абсолютным цинизмом и параноидальными комплексами. Для него идеология была скрепой его Империи, инструментом. Гитлер был идеологическим маньяком - тоже, разумеется, абсолютно циничным, но с мессианскими комплексами. Расовая теория, Мировое Господство Арийцев, жизненное пространство, "всемирный еврейско-большевистский заговор" - вся эта абракадабра была не камуфляжем реал-политики, а содержанием его больного мозга. Поэтому он достаточно точно выразил свои эмоции, написав Муссолини 21 июня: "С тех пор как я принял это трудное решение, я вновь чувствую себя морально свободным. Партнерство с Советским Союзом… оказалось для меня неприемлемо из-за моего происхождения, моих концепций и моих прошлых обязательств. И теперь я счастлив, избавившись от этих душевных мук".

За это его "счастье" Человечество заплатило 50 млн жизней.

Путин и Си договорились о большем, чем военный союз

Петр Акопов

Момент для объявления о продлении российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был выбран Владимиром Путиным и Си Цзиньпином не случайно — 20-летие договора будет отмечаться 15 июля, но уже сегодня в Китае начинаются масштабнейшие торжества по случаю столетия компартии.

Роль КПК в российско-китайских отношениях огромна, причем за столетнюю историю она сказывалась как в положительном, так и отрицательном ключе. Само подписание союзнического договора о дружбе 1950 года стало возможным после того, как КПК победила в гражданской войне и объединила Китай. А идеологическая ссора между КПСС и КПК (имевшая, конечно, и геополитические причины) в 60-е годы обрушила отношения двух стран, сделав из них врагов. Компартии двух стран успели помириться — но Москва и Пекин стали разговаривать друг с другом слишком поздно для КПСС и СССР. Наша страна рухнула, а Китай с тех пор совершил огромный рывок, став первой экономикой мира. КПК извлекла уроки из печального опыта КПСС и развала Союза: сумела не только провести модернизацию страны, но и измениться сама, сохранив рычаги власти. И выстроить — естественно, вместе с Россией — новую модель российско-китайских отношений. Об их будущем и говорили в понедельник Путин и Си.

Пандемия уже больше полутора лет не позволяет лидерам двух стран пожать друг другу руки, но общение не прерывается. В этот раз они беседовали в режиме видеоконференции, и хотя опубликовано только ее начало, главные слова были сказаны — и услышаны всеми. Важнейшие формулировки содержатся и в принятом двумя лидерами совместном заявлении России и КНР к двадцатилетию договора, причем они касаются как двусторонних отношений, так и совместных оценок международной обстановки. Впрочем, второе неотделимо от первого — ведь в Москве и Пекине все время подчеркивают, что рассматривают внешнеполитическое взаимодействие "как одну из ключевых составляющих нашего стратегического партнерства". Как сказал в понедельник Владимир Путин:

"В условиях усиливающейся геополитической турбулентности, слома договоренностей в сфере контроля над вооружениями, повышения конфликтного потенциала в разных уголках мира российско-китайская координация играет стабилизирующую роль в мировых делах".

Об этом же говорил и Си Цзиньпин, отметивший, что "китайско-российское тесное взаимодействие вносит в международное сообщество позитивную энергию, создавая пример для подражания в формировании нового типа международных отношений".

Понятно, о каком типе отношений идет речь. Не просто о "более справедливом международном порядке", но о мире, который не принимает диктата уходящего гегемона. В совместном заявлении прямо говорится о том, что не устраивает обе страны:

"Мир переживает период турбулентности, заметно усилились нестабильность и неопределенность. Человечество сталкивается с нарастающим дефицитом управляемости и доверия в международных делах, растущей неравномерностью развития и усилением конфликтности. Обеспечение всеобщей безопасности и содействие устойчивому развитию по-прежнему являются важнейшими задачами. Отдельные государства провоцируют соперничество и конфронтацию крупных держав в духе "игры с нулевой суммой". В международных отношениях повышается роль фактора силы.

В числе негативных факторов — также попытки некоторых стран делить мир по идеологическому признаку, бесцеремонное вмешательство во внутренние дела суверенных государств, произвольное применение санкций в одностороннем порядке, расшатывание нормативно-правовых основ системы международных отношений, включая сферу контроля над вооружениями. Эти действия осложняют процесс урегулирования международных конфликтов и проблем. Возрастают угрозы терроризма, экстремизма и сепаратизма, особенно на территориях соседних государств и регионов".

США тут не упоминаются — но все понимают, о ком идет речь. Китай и Россия все время подчеркивают, что их отношения "самодостаточны и не направлены против третьих стран". Однако это не из-за излишней осторожности и уж тем более не из-за нежелания злить американцев. Какие сантименты, если Штаты открыто называют Россию и Китай врагами, говорят о необходимости сдерживания и противодействия нашим странам, постоянно заявляют о том, что только они (ну или коллективный Запад, расширяемый до абстрактного понятия "демократий") имеют право устанавливать правила мирового общежития. Так что Китай и Россия давно уже не стесняются прямо говорить о своем недовольстве американской политикой, но в качестве совместных целей не провозглашают "сокрушение США". Потому что делают главную ставку на строительство действительно новой, многополярной системы международных отношений, в которой Штаты займут полагающееся им место одного из центров силы. Не меньше — но и не больше.

Зацикливаться на противостоянии Штатам бессмысленно. США в любом случае не смогут удержать свое лидерство: мир уже не американоцентричен — и даже не западоцентричен. Атлантическая эра заканчивается, центр тяжести перемещается в Тихоокеанский регион. России и Китаю важно выстраивать отношения с различными центрами силы, привлекая их на свою сторону, но не в схеме "свой-чужой". Москве и Пекину нужны не вассалы, они не собираются заменять собой американского гегемона — им выгодно привлекать как можно больше стран к совместной работе по строительству новой мировой архитектуры безопасности.

В которой не будет единого центра управления и контроля, обслуживающего амбиции гегемона (причем уже не совпадающие даже с интересами США как национального государства) и уничтожающего несогласных, — но будет новый баланс сил и интересов основных мировых игроков, держав-цивилизаций и региональных союзов.

Именно поэтому Москва и Пекин не заключают военный союз — чтобы не отпугнуть таких значимых игроков, как Индия (входящая уже и в российско-китайский ШОС), которых активно обхаживают атлантисты, пытаясь запугать их "китайской угрозой". Но отсутствие официального военного союза России и Китая не мешает все более тесной координации действий двух стран, в том числе и в военных делах, и в стратегическом взаимодействии. Более того, в совместном заявлении дается такая характеристика российско-китайских отношений:

"Не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, российско-китайские отношения превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия. Они не носят конъюнктурного характера, свободны от идеологизации, предполагают всеобъемлющий учет интересов партнера и невмешательство во внутренние дела друг друга, самодостаточны и не направлены против третьих стран, являются международными отношениями нового типа".

То есть отношения двух стран не просто "достигли наивысшего уровня в своей истории" (об этом говорится уже несколько лет) — теперь Путин и Си считают, что они превосходят уровень взаимодействия, свойственный военно-политическому союзу типа НАТО. Конечно, тут имеется в виду еще и советско-китайский договор 1950 года. Но он при всем том, что китайцы называли нас "старшим братом", а Советская армия была на порядок сильнее китайской, все равно не был направлен на экспансию. Даже корейская война, в которой китайцы и русские вместе воевали против американцев, была (несмотря на то, что началась она по инициативе северокорейского руководства) все же в геополитическом смысле оборонительной — КНР и СССР отгоняли американцев от своих границ, а не наоборот.

Нынешний формат российско-китайских отношений также направлен на защиту права жить по своим законам — и хотя коммунистическая идеология теперь не объединяет Москву и Пекин, нас сплачивают вещи посильнее даже марксизма-ленинизма. Это уверенность двух великих соседей в том, что, когда они едины, они действительно непобедимы. И чем больше штормит в мире, тем важнее нам быть вместе — на официальном языке совместного заявления это звучит так:

"Россия заинтересована в стабильном и процветающем Китае, а Китай заинтересован в сильной и успешной России. <...> С усилением глобальной турбулентности возрастает актуальность российско-китайского стратегического взаимодействия".

Осторожно! Двери закрываются! Следующая санкция…

Китай отвечает США и их союзникам

Константин Батанов

Слово «санкции» стало одним из наиболее часто употребляемых в международных отношениях последних лет. Оно употреблялось и раньше, но теперь с ним приходится сталкиваться практически ежедневно в каждом выпуске международных новостей.

Западные страны регулярно вводят санкции в отношении России, Китая, других стран, чье руководство не разделяет их взгляды на мироустройство. Если раньше санкции были одним из инструментов оказания давления на внешнеполитических оппонентов, то теперь они стали чуть ли не основой тактики влияния на «недругов».

При этом все привыкли, что инициатором объявления санкций выступают США и Евросоюз, а те, против кого эти ограничения вводятся, терпят, делают вид, что им все равно, но при этом радуются, когда эти санкции однажды снимаются. Подобная ситуация отражает картину мира, в которой доминируют развитые западные страны.

Однако любой контакт подразумевает, что в нем участвуют как минимум две стороны. Поэтому, если одна сторона совершает какой-то недружественный шаг в отношении своего оппонента, то ей придется столкнуться с его негативной реакцией. Некоторые страны, в отношении которых вводятся эмбарго и другие наказания, в нынешних условиях уже в состоянии давать ответ своим обидчикам.

Чаще всего это ответные ограничения на поставки каких-либо товаров и внесение политиков и чиновников недружественной страны в «черные списки». Но ввиду того, что западные санкции постоянно обновляются, некоторым странам приходится создавать институты контрсанкций. Для этого закладывается юридическая основа – принимаются соответствующие законы.

Так, в России в июне 2018 года вступил в силу закон о контрсанкциях. Согласно закону, контрсанкции могут вводиться правительством по решению Президента РФ в отношении недружественных стран и организаций, находящихся под их юрисдикцией, подконтрольных таким государствам или аффилированных с ними, а также в отношении должностных лиц и граждан этих стран. Компаниям недружественных стран запрещено участвовать в контрактах по госзакупкам и в приватизации российского госимущества.

Теперь закон о контрсанкциях принял Китай. Ранее в отношении него был введен пакет санкций под предлогом защиты прав человека в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая и в специальном административном районе Гонконг. Надо сказать, что эти санкции введены на фоне американо-китайской торговой войны, поэтому эффект от них более ощутим, а накал страстей превышает повседневные ситуации противостояния. В прошлом году США наложили санкции на 45 китайских чиновников. Европейский союз, Канада и Великобритания предприняли аналогичные действия. Недавно правительство США запретило американцам инвестировать в 59 китайских компаний.

Это не могло оставаться без ответа. 10 июня 2021 года Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП – аналог российской Госдумы) принял Закон «О противодействии иностранным санкциям». В первой главе Закона отмечается, что он принят «в соответствии с Конституцией в целях защиты национального суверенитета, безопасности и интересов развития, законных прав и интересов граждан и организаций нашей страны (Китая)». Статья 3 гласит: «Китайская Народная Республика выступает против гегемонизма и силовой политики и против вмешательства любой страны во внутренние дела Китая под любым предлогом и любым способом».

Представители ВСНП и МИДа Китая прокомментировали принятие Закона. Если обобщить и резюмировать все заявления, то можно выделить следующие моменты.

Китай более 40 лет проводит реформы открытости внешнему миру, благодаря этому он добился крупных успехов, которые привлекли внимание всего мира, а также внес важный вклад в дело мира и развития во всем мире. Китай всегда придерживался пути социализма с китайской спецификой, проводил независимую внешнюю политику, неуклонно шел по пути мирного развития, стремился создать новый тип международных отношений, основанный на уважении, справедливости и взаимовыгодном сотрудничестве. «Китай выступает против односторонних действий и протекционизма, соблюдает основные нормы международного права и международных отношений и придерживается четкой позиции нормального международного порядка, который отражает разумную защиту законных прав своих граждан, юридических лиц и других организаций, и демонстрирует приверженность Китая реформам, открытости и непрерывному развитию». Однако «в последние годы некоторые западные страны и организации не желали видеть, признавать и принимать реальность огромного развития и прогресса Китая». Из-за идеологических предрассудков и потребностей в политических манипуляциях они использовали Синьцзян, Тибет, Гонконг и Тайвань, пандемию и другие темы для сдерживания и подавления развития Китая. «В ответ на необоснованное и неподобающее издевательство некоторых западных стран китайское правительство приняло мощные контрмеры». Принятие этого закона «не нацелено на какую-либо конкретную страну, а нацелено только на очень небольшое количество иностранных юридических и физических лиц, которые нарушают суверенитет, безопасность и интересы Китая в области развития». «Нынешний Китай больше не является Китаем, который был сто лет назад, а мир больше не является миром, который был сто лет назад». «Любая внешняя сила, которая каким-либо образом вмешивается во внутренние дела Китая, несомненно, встретит решительный отпор 1,4 млрд. китайцев».

Закон о контрсанкциях предусматривает такие контрмеры, как отказ во въезде, арест, конфискация собственности, запрет и ограничение сделок и т.д. Санкции Китая могут быть расширены: согласно статье 5 в санкционные списки могут включаться не только явные и откровенные враги Китая, но также и их супруги и ближайшие родственники, а также управленцы и топ-менеджеры организаций, в отношении которых введены контрсанкции, и самое интересное – лица, которые фактически контролируют компании и структуры, входящие в санкционные списки. Не секрет, что некоторые западные чиновники имеют деловые интересы в Китае, но не ведут бизнес напрямую, а используют для этого подставных и наемных лиц, компании-«прокладки» и другие хитрые схемы. Теперь их активы и деятельность в Китае попадают под угрозу.

Соединенные Штаты первыми выразили свое недовольство принятием закона в связи с тем, что это подразумевает серьезное нанесение вреда интересам Запада. Эксперты считают, что теперь американской стороне придется взвешенно и детально оценивать риски ответных шагов китайцев, а, значит, принимать решение о санкциях в отношении Китая будет уже не так легко и просто.

Китайские блогеры с юмором отмечают, по мнению многих американцев, налагаемые США санкции – это способ исправить неразумные действия некоторых стран. То есть западные санкции якобы имеют благую цель указать другим государствам, что они допускают ошибки и поставить их на путь истинный. Поэтому американцы считают зеркальные меры несправедливыми и необоснованными, так как они хотят сделать другие страны лучше, а те неожиданно в ответ ущемляют интересы американских компаний.

Относительно возможного роста напряженности в отношениях между Западом и Китаем можно сказать, что принятие Закона может сыграть и стабилизирующую роль: с одной стороны, он заставляет думать о последствиях, остужая таким образом «горячие головы» на Западе, а, с другой стороны, он создает стандартную схему ответных действий китайской стороны, переводит «войну» в правовое поле и удержит китайское руководство от каких-то слишком резких действий.

Принятие закона, по мнению китайских аналитиков, демонстрирует миру готовность Китая незамедлительно «давать сдачи» тем, кто ущемляет его интересы. Теперь у китайской стороны есть юридические основания для того, чтобы ставить ответные санкции «на поток». До этого китайские контрмеры в основном были правительственными постановлениями (например, «Положение о списке неблагонадежных лиц» и «Меры по предотвращению неправомерного экстерриториального применения иностранных законов и мер», разработанные Министерством торговли Китая), а не национальными законами. Закон о контрсанкциях имеет более высокий юридический уровень и обязательную силу для исполнения. Обычные антисанкционные меры административного уровня не способны достичь такого эффекта.

Комплексный характер «антисанкций», прописанных в Законе позволяет их делать не только «симметричными», но и более болезненными для агрессора.

Статья 14 подразумевает, что «любая организация или физическое лицо, которые не выполняют и не содействуют реализации контрсанкций, несут юридическую ответственность в соответствии с законодательством». Это означает, что если кто-то из китайских предпринимателей или чиновников решит, что его прибыль важнее интересов государства, то ему придется за это поплатиться.

Не секрет, что одной из причин принятия закона стала травля корпорации «Хуавэй». Все знают, что на Западе в отношении «Хуавэя» введены строгие ограничения, а в декабре 2018 года в Канаде по запросу США даже была задержана финансовый директор этой компании Мэн Ваньчжоу (остроты в ситуацию добавляет то, что она дочь основателя и президента компании Жэнь Чжэнфэя).

Оказывается, трения вокруг «Хуавэя» не ограничились западным миром и получили развитие на территории Китая.

«Хуавэй» имеет ряд подрядчиков, которые поставляют этой компании различные детали, узлы, предоставляют инженерные решения и т.п. Одним из таких подрядчиков была китайская дочерняя компания сингапурской «Флекстроникс», работающая в городе Чжухай.

15 мая 2019 года администрация Трампа добавила «Хуавэй» и ее дочерние компании в список организаций, представляющих угрозу для национальной безопасности, что ввело запрет на приобретение этой китайской компанией технологий и компонентов в Соединенных Штатах. 17 мая «Хуавэй» отправила несколько десятков грузовиков на завод Флекстроникс в Чжухае, чтобы получить товар (компоненты для мобильных телефонов) на сумму почти 62 млн. долл. Однако Чжухай-Флекстроникс товар не отпустил, так как получил приказ от руководства головной компании о запрете отгрузки со ссылкой на законы и постановления США. 29 мая Чжухай-Флекстроникс все-таки выполнил условия поставки, но подобная ситуация возникала еще несколько раз и в конечном итоге сотрудничество между двумя компаниями прекратилось. То, что компания с иностранным капиталом, зарабатывающая деньги в Китае, стала вводить ограничения для китайских компаний, ссылаясь на американские указания, очень сильно задело чувства китайцев на всех уровнях.

Теперь в соответствии с новым законом китайские власти имеют право оперативно наказывать тех, кто, находясь в Китае, предпринимает в отношении Китая недружественные действия.

Для информации: по состоянию на 2020 год американские компании вложили на территории Китая прямые инвестиции в размере 1,5 трлн. долл., венчурные инвестиции на сумму примерно 350 млрд. долл., в китайские ценные бумаги и акции вложено 330 млрд. долл. Также в Китае есть принадлежащее американцам оборудование на сумму около 70 млрд. долл. Другими словами, американцам есть, что терять. А если сюда добавить стоимость китайских активов европейских и японских компаний, то сумма получится гигантская.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в последние годы поведение Китая в международных делах очень сильно изменилось. Он чувствует свою экономическую мощь, никого больше не боится, делает резкие заявления и готов противостоять своим недругам.

Во-вторых, учитывая огромный объем внутреннего рынка Китая, массу свободных денег и инвестиционный потенциал, Китай уже не так сильно зависит от иностранного капитала, как пару десятков лет назад. Он вполне в состоянии существовать автономно и устанавливать свои собственные правила игры. Причем в одиночестве он точно не останется, так как к нему примкнут другие страны – те, которые также прогневили западников, те, кто традиционно подвержен китайскому влиянию, то есть соседи Китая, а также те страны, которые руководствуются своими экономическими интересами, а не политическими убеждениями.

Можно предположить, что санкции рано или поздно дезинтегрируют западный мир – то, что целесообразно и выгодно одним, может не совпадать с интересами других. Если изначально американские и европейские союзники, Австралия и Новая Зеландия поддерживают друг друга по политическим мотивам, то впоследствии их отношения могут ухудшаться по экономическим причинам, так как многим приходится отказываться от выгодных экономических проектов из солидарности друг с другом, но политика политикой, дружба дружбой, а «кушать хочется всегда».

В-третьих, раньше наложение американских санкций переводило страну, на которую они распространялись, в разряд «стран-изгоев». Как правило, к характерным чертам имиджа таких государств относили закрытость внешнему миру, бедность и неразвитость экономики. Однако после введения санкций в отношении Китая подобное видение становится необоснованным, потому что Китай – вторая экономика мира, которая, по разным прогнозам, через 10-15 лет перегонит первую, открытость внешнему миру Китая намного выше, чем у других стран (достаточно увидеть толпы китайских туристов за рубежом и статистику привлечения иностранных инвестиций в Китай).

В-четвертых, Китай отвергает понятие «страна-изгой» (себя-то он точно к изгоям не относит) и готов стать лидером стран, которых привыкли включать в эту категорию. Он установил особые отношения с Северной Кореей, Ираном, рядом стран Африки и Латинской Америки и ведет с ними взаимовыгодное сотрудничество. Отступая от темы, надо сказать, что китайские бизнесмены любят работать именно в таких странах, потому что там нет западных конкурентов, что позволяет китайцам извлекать дополнительную прибыль.

В-пятых, ответные санкции небольших стран в отношении западного мира не всегда (на самом деле почти никогда) способны достичь своих целей, потому что их влияние на мировую экономику невелико, они не являются эксклюзивным производителем каких-либо товаров первой необходимости. Теоретически Иран или Ирак могут не продавать свою нефть западным компаниям, но это не подорвет экономики западных стран, не поднимет в них цены и не отразится на жизни европейцев и американцев. Та же картина будет наблюдаться, если северные корейцы откажутся поставлять свой женьшень – использование его в западной медицине стремится к нулю. Другая ситуация возникает, если Китай закрывает свой рынок для западных компаний и повышает цены на свою продукцию для потребителей в ЕС и США. Ответные санкции Китая могут усложнить внутреннюю политическую и экономическую ситуацию на Западе, то есть быть эффективными.

В-шестых, администрации Обамы, Трампа, а теперь и Байдена злоупотребили санкциями в отношении государств, с которыми у них были расхождения. Число таких стран уже велико. Это создает предпосылки для возникновения между ними нового направления сотрудничества – совместные контрсанкции. Западные страны – США, их союзники и сочувствующие им – обычно координируют свои действия присоединяясь к санкциям друг друга в отношении России, Китая и других стран. Вполне целесообразно, если такую же схему действий возьмут на вооружение жертвы западных санкций. Например, если Россия объявляет ответные санкции против США, то к ним могут присоединяться Китай, Венесуэла и т.д.

В-седьмых, при подготовке ответных санкций России имеет смысл использовать китайский опыт: оценить объемы бизнеса компаний их недружественных стран в России, ввести всеобъемлющие санкции против владельцев этих бизнесов, а также российских компаний, которые работают с недругами России. Например, после включения Чехии в список недружественных России стран целесообразно ввести санкции не только в плане ограничения импорта чешских товаров в Россию, но и в отношении контролируемых чешскими олигархами, работающих в России (и зарабатывающих миллиарды) коммерческих и финансовых структур. Также можно ввести штрафы в отношении тех, кто предлагает туры в Чехию или каким-то другим образом продвигает интересы чехов в России. Возможно, это и не подорвет экономику Чехии, но заставит чешские власти вести себя более осторожно.

Гонка разоружений: пять рецептов от Дяди Сэма

Проект "Запад" закрывается

Константин Душенов

Грандиозный многовековой проект под названием «Запад» близок к своему историческому завершению. Западная цивилизация мертва, смердит. Вместе с ней умерла целая эпоха русской мысли, порабощённой Западу, подчинённой ему.

Достоевский летом 1877 г. писал: «Европа! Это страшная и святая вещь, Европа! Знаете ли вы, господа, как дорога нам эта самая Европа, эта страна святых чудес, как мы любим и чтим великие племена, населяющие её, и всё совершённое ими? Знаете ли, до каких слез мучают и волнуют нас судьбы этой дорогой и родной нам страны? И всего более мы боимся, что Европа не поймёт нас…»

Этот самый страх до сего дня лежит в основе мировоззрения всего нашего политического правящего класса, интеллектуально абсолютно несамостоятельного и бесплодного, глубоко ущербного, вторичного и эпигонского…

Впрочем, довольно лирики. Запад умер. «Великие племена» превратились в сборища извращенцев в розовых стрингах, великие свершения свелись к зажигательным гей-парадам и пивным фестивалям. В двери уже не стучится, а властно ломится новая эпоха – эпоха жестокая, кровавая и беспощадная, грозящая войнами и смутами, мятежами и катастрофами. И нам, русским, надо думать, как в ней выжить….

Провалы американской геополитики, описанные в статье «Женевский диагноз. Пять ступеней в бездну», лишь на первый взгляд кажутся неожиданными, необъяснимыми и невероятными. На деле они стали неизбежными и закономерными следствиями умственной и интеллектуальной деградации западной верхушки.

Эта деградация охватила не только и не столько область гуманитарно-идеологическую. Ещё тяжелей она сказалась в области естественно-научной. Можно смело сказать: в основании нынешнего геополитического краха США и Запада в целом лежит крах его научно-технической элиты – от теоретиков фундаментальной науки до конструкторов и технологов военно-промышленного комплекса, вчистую проигравших своим русским коллегам новую гонку вооружений.

За последние 20 лет пять тотальных по своим масштабам провалов похоронили мечту Вашингтона о создании высокотехнологичной армии XXI века и отбросили Пентагон на обочину военно-технического прогресса.

***

Первый провал подкосил самый фундамент и становой хребет американской мощи – стратегический ядерный комплекс.

Сегодня ядерная триада Соединённых Штатов состоит из трёх сотен сухопутных межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования «Минитмен-III», которым уже более 50 лет, 14-ти подводных ядерных ракетоносцев «Огайо», первый из которых вступил в строй аж 40 лет назад, в далёком 1981 году, и 70-ти воздушных стратегов-старичков Б-52, самому молодому из которых уже более 59 лет. И ни в одном из этих сегментов американцы даже не планируют запустить процесс замены на комплексы нового поколения раньше, чем в начале 30-х годов!

Для сравнения скажем, что в России такая замена началась ещё в 2009 году, когда на вооружение была поставлена первая версия межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс». В 2013 году в состав нашего флота вошёл головной ракетный крейсер стратегического назначения четвёртого поколения «Борей». Сегодня таких крейсеров уже 5, а через пару лет будет 10. А Ракетные войска стратегического назначения, в рамках ныне действующей госпрограммы вооружений, к 2027 году будут полностью перевооружены на новые межконтинентальные ракеты семейства «Ярс» и «Сармат», вооружённые маневрирующими боевыми блоками или гиперзвуковыми планирующими «Авангардами».

К этому же сроку в Воздушно-космические силы России поступят десять новых, с иголочки, стратегических бомбардировщиков Ту-160М2, первый из которых взлетел в 2020-м. И это – не считая глубоко модернизированных советских ветеранов Ту-160М, Ту-95МСМ и Ту-22М3М общим числом не менее 110 машин, которые минимум в два раза моложе американских воздушных старожилов.

Нельзя сказать, что в Пентагоне не понимают всего драматизма сложившейся ситуации. Ещё в июне 2016 г. тогдашний глава Стратегического командования вооруженных сил США генерал Джон Хайтен заявил: «Скорость модернизации ядерных сил США является неприемлемой. С 2029 по 2032 годы нам необходимо ввести в строй новое поколение межконтинентальных баллистических ракет, подводных ракетоносцев, бомбардировщиков дальней авиации и ядерных крылатых ракет воздушного базирования. Но мы уже не успеваем к этим срокам…

Я с пессимизмом смотрю на обозначенные сроки модернизации. С закупками вооружений никогда ничего не происходит по плану, а в случае с ядерным перевооружением – непонятно даже, когда можно будет начинать исправлять проблемы в процедурах закупок. Так, текущая программа по замене МБР Minuteman III на новые ракеты оценивается в 84 миллиарда долларов, планируется размещение 400 ракет, но на полноценное боевое дежурство они встанут не раньше 2035 года. Такая же ситуация и с новыми подводными лодками.

А ведь время не ждёт. Наши ядерные крылатые ракеты воздушного базирования ALCM (Air Launched Cruise Missile) еще служат, но каждый день — это героическая борьба техников и инженеров за их исправное и безопасное функционирование. Мы хотим заменить старые ракеты на новые, большей дальности LRSO (Long Range Standoff), но у нас есть сомнения, что даже они смогут стать эффективным инструментом сдерживания России...

Я считаю, что виноваты в этом все: политики и военные, финансисты и производители оружия. Все являются частью процесса и несут ответственность за срыв сроков перевооружения ядерных сил США. Надежность наших систем вооружений уже неприемлема, и с каждым годом ситуация будет становиться все хуже. Я беспокоюсь, что наша нация не сможет двигаться достаточно быстро, чтобы не отстать от противников Америки.»

Как говорится, умри, лучше на скажешь! Но с тех пор ситуация стала только хуже…

***

Второй провал США в гонке вооружений XXI века тоже связан с ядерной тематикой. Трудно поверить, но факт: сегодня американцы не способны самостоятельно производить новые ядерные боеприпасы.

В годы холодной войны они нарабатывали запасы оружейного урана т.н. газодиффузионным методом. Он очень малоэффективен, сложен и затратен, но тогда Вашингтону было не до того, главное – обогнать СССР. А вот после развала Советского Союза янки просто забросили все свои обогатительные заводы, посчитав, что содержать их слишком дорого, а уже накопленных запасов хватит на 100 лет вперёд!

Однако, есть и второй путь обогащения урана, гораздо более эффективный и дешёвый. Полученную после соединения урана со фтором газовую смесь можно раскрутить на специальной центрифуге. Этот процесс требует в 50 раз меньше энергии, и его себестоимость в 10-15 раз меньше, чем у газовой диффузии. По такому пути пошли учёные-атомщики в СССР. Уже в 1957-м году у нас заработал первый завод по серийному производству центрифуг, и сегодня Россия обладает аж половиной всех мировых мощностей по обогащению урана!

А вот американцы создать собственные центрифуги так и не смогли. Их последняя попытка закончилась в 2011 году серьёзной аварией, после чего все планы и программы в этой области были окончательно свёрнуты. Сегодня даже у Ирана, Пакистана и Северной Кореи есть свои центрифуги, а у Америки – нет!

Поэтому США и не способны создавать ядерные боеприпасы нового поколения. Хотя именно для этого в начале 90-х годов ХХ века была создана государственная Американская обогатительная кампания. Но в 1998 году администрация Клинтона, словно по рецепту нашего Чубайса, взяла, да и приватизировала её!

Это стало роковым шагом, лишившим Америку собственной атомной промышленности. В компании тут же возник острейший конфликт коммерческих и государственных интересов. Государству был нужен высокообогащённый уран, а частным хозяевам кампании – прибыль. В результате этого конфликта в 2013-м году она обанкротилась. И теперь янки вообще не способны самостоятельно производить оружейный уран.

В 2017-м пришедший к власти Трамп распорядился восстановить технологические цепочки, необходимые для производства ядерных боеприпасов. И получил ошеломляющий доклад: если начать прямо сейчас, это можно сделать в лучшем случае к 2042 году!

Что скажете? Это провал или не провал?

***

Третий феерический крах поджидал США в области гиперзвуковых технологий.

В этой области русские конструкторы и технологи ушли в стратегический отрыв, который связан с тем, что Россия освоила уже три огромных комплекса новаторских технологических решений, которые позволили нам создать три новых вида стратегических вооружений, обладающих недостижимой для других видов оружия боевой эффективностью.

Во-первых, это технологии, воплощённые в межконтинентальном ракетном комплексе «Авангард» с космическим планирующим гиперзвуковым блоком 15Ю71. Этот боевой блок большую часть своей траектории летит с огромной скоростью 9 км. в сек. на границе атмосферы и космоса, на высоте около 100 км., где его траектория располагается ниже линии радиогоризонта, в «слепой зоне» американских радаров раннего предупреждения, которые, таким образом, не способны ни отследить его полёт, ни рассчитать район приземления, т.е. хотя бы приблизительно определить цель ракетного удара.

Во-вторых – технологии гиперзвуковой ракеты воздушного базирования Х-47М2 комплекса «Кинжал». Твёрдотопливный ракетный двигатель быстро разгоняет её до скорости 10 Махов, т.е. более 3-х км. в час, и отключается, после чего ракета летит по инерции в коридоре высот 40-50 км. – для средств ПВО слишком высоко, для средств ПРО слишком низко. Летит на дальность более 2000 км., маневрируя, получая внешнее целеуказание, включая на подлёте к цели собственную головку самонаведения, которая позволяет ей поражать не только стационарные, но и мобильные цели.

В-третьих, это технологии, связанные с гиперзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем морской ракеты 3М22 «Циркон». Этот двигатель, в отличие от твёрдотопливного, работает на протяжении всей траектории полёта, позволяя ракете избежать торможения в плотных слоях атмосферы, улучшая её маневренные качества и расширяя коридор высот…

Янки это пока даже не пытаются повторить. У них, правда, есть перспективный проект гиперзвукового оружия большой дальности LRHW (Long Range Hypersonic Weapon). Но основные характеристики такого американского гипер-блока как минимум в 2-3 раза хуже, чем у уже существующего русского «Авангарда», а сроки его принятия на вооружение, мягко говоря, туманны.

Ещё есть проект ракеты AGM-183A с твёрдотопливным ускорителем, которую Боинг разрабатывает в рамках программы создания «Оружия воздушного старта быстрого реагирования» (Air-Launched Rapid Response Weapon). 5 апреля 2021 года первый и ещё очень сырой прототип этой ракеты во время испытаний даже не смог отделиться от своего носителя, старенького стратегического бомбардировщика В-52Н.

А чуть раньше, 24 декабря 2020 года аналогичным провалом закончилось испытание другого гиперзвукового прототипа, разработанного конкурентами Боинга, компаниями Локхид Мартин и Райтеон по программе «Хок» (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept), предполагающей создание гиперзвуковой ракеты с прямоточным двигателем. Она тоже не смогла оторваться от носителя В-52, после чего руководитель полёта был вынужден отменить испытания и вернуть самолёт на базу.

Короче говоря, США за всё время разработок военного гиперзвука, которые они, по собственному признанию, ведут с конца 90-х годов ХХ века, не сумели осуществить ни одного удачного пуска. Такими темпами первые образы гиперзвукового оружия появятся у них на вооружении не раньше, чем лет через 20…

***

Четвёртый провал поджидал США в области программы военного кораблестроения. Соединённые Штаты – океанская держава, и развитие военно-морских сил было у янки всегда приоритетом №1. Вот и в XXI веке Вашингтон объявил о программе постройки нового флота, которому не будет равных в целом мире. Но последние 25 лет показали, что вместо этого морская мощь страны деградирует всё быстрее.

Ещё при Обаме, 6 декабря 2016 года, тогдашний заместитель министра обороны США Роберт Уорк заявил: «В вооруженных силах США слишком много проблем, которые надо решить, прежде чем заниматься наращиванием военной мощи. Для того, чтобы просто залатать дыры в нашем военном бюджете, нужно ежегодно расходовать на оборону дополнительно 88 млрд. долл. Это первое, на что мы рассчитываем. Если этих денег не будет, нам придется резать корабли и самолеты, у нас не будет никакого другого выбора…»

С тех пор, несмотря на все бюджетные вливания, эта заветная цифра – плюс 88 миллиардов – так и не была достигнута. И зловещее предупреждение Уорка начало неумолимо сбываться. Так, буквально на днях стало известно, что в предстоящем 2022-м финансовом году Пентагон планирует вывести из плавсостава 14 боевых кораблей. В частности, речь идет о консервации семи ракетных крейсеров типа «Тикондерога», один из которых, «Порт Роял» ранее предполагалось эксплуатировать аж до 2045 года!

Заместитель начальника штаба ВМС вице-адмирал Джим Килби по этому поводу сказал на слушаниях в Конгрессе: «Поддержание стареющих кораблей слишком дорого обходится флоту. Сам факт наличия корабля в составе флота не подразумевает его оперативной готовности. Если мы будем сохранять те семь крейсеров, которые предлагается вывести из боевого состава в 2022 финансовом году, то на это потребуется дополнительно $5 млрд в предстоящие пять лет…»

В консервацию отправят также четыре боевых корабля прибрежной зоны, самый «старый» из которых отслужил 9 лет, а самый молодой, «Литл Рок» – всего 4 года! И уж в окончательную отставку – даже не в консервацию, а просто «на иголки» - уйдут два многоцелевых подводных атомохода типа «Лос-Анджелес» и большой десантный корабль-док «Уитби Айленд».

Всё это происходит на фоне скандального провала программы супер-эсминцев «Замволт», оказавшихся на деле бесполезными плавающими гробами стоимостью более 7,5 млрд. долл. каждый. На фоне беспрецедентного 20-летнего долгостроя супер-авианосца «Форд», который уже обошёлся казне более, чем в 14 миллиардов, а на боевую службу в лучшем случае выйдет в 2024 году…

Продолжать печальный перечень скандальных неудач американского флота можно долго. Да стоит ли? Факт краха сладких адмиральских надежд и так, как говорится, «на лице»…

***

Наконец, к пятому военно-техническому провалу следует отнести неудачу программ модернизации американских военно-воздушных и сухопутных сил.

Первый самолёт-«невидимка» пятого поколения Ф-22 «Раптор» пошёл в серию в 1999 году и обошёлся американским налогоплательщикам в заоблачную цену, по 330 млн. долл. за штуку. Поэтому программу пришлось сократить более, чем вчетверо: с 890 до 187 ед. Часть из этих «золотых крыльев» ещё летает, но их уже готовят к списанию: безмерная стоимость эксплуатации в сочетании с мизерным, как выяснилось, ресурсом двигателей подписали «Раптору» смертный приговор.

Второй «невидимка», многострадальный Ф-35 «Лайтнинг», взлетевший в 2006 году, уже превратился в символ того, как не надо строить самолёты. Сегодня никто не может даже примерно сказать, сколько денег ухнуло в этот провальный проект. И вот в 2021-м, произведя более 655 копий этого уродца, Пентагон, наконец, признал-таки очевидное и отказался от его дальнейших закупок, хотя ранее предполагал приобрести аж несколько тысяч таких самолётов.

Теперь, – о, ужас! – янки вынуждены пойти по тому пути, по которому наши русские авиастроители пошли ещё 20 лет назад, начав на базе Су-27 создание целого семейства самолётов поколения 4+ и 4++. Сегодня эти машины – Су-30СМ, Су-34 и Су-35С – составляют основу авиапарка ВВС России.

Американцы тогда снисходительно улыбались. Но в 2021 году сквозь зубы, нехотя объявили, что платформой для их аналогичной программы станет тяжёлый истребитель Ф-15, совершивший свой первый полёт в далёком 1975 году. Вот вам и «супер-машина XXI века»!

Что касается Сухопутных войск, то лауреат нобелевской «премии мира» Обама ещё в 2009-м зарезал программу «Боевые системы будущего» (Future Combat Systems.), на которую к тому времени уже было затрачено то ли 19, то ли 29 млрд. долларов. Зато у нас в России аналогичная программа в 2015 году благополучно завершилась созданием целой линейки образцов бронетехники нового поколения, таких как танк Т-14 «Армата», БМП Б-11 «Курганец», БТР К-17 «Бумеранг» и САУ 2С35 «Коалиция»…

Если после всего сказанного, у кого-то из читателей остались сомнения, кто проиграл, а кто выиграл гонку вооружений XXI века, его пламенной вере в американский «сияющий град на холме» можно только позавидовать.

Но у нас, у русских, вера другая. С нами Бог! Господи, благослови…

Открытый и заинтересованный диалог в интересах мира

Московская конференция открыла новый этап международных встреч высокого уровня, посвящённых глобальной и региональной безопасности.

IX Московская конференция по международной безопасности, организованная Министерством обороны России, прошла 23–24 июня. На форуме обсуждались проблемы глобальной и региональной стабильности, а также различные аспекты безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Представительный форум с участием около 700 гостей, среди которых были министры обороны, начальники генеральных штабов, делегации военных ведомств, представители ряда международных организаций и экспертного сообщества из разных государств мира, открыл министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. С приветствием к участникам и гостям форума обратились Президент РФ Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. Представляем тезисы выступления главы российского военного ведомства.

Сегодня мы начинаем работу IX Московской конференции по безопасности. Тот факт, что участие в форуме принимают делегаты из 109 стран и шести международных организаций, означает, что все мы преодолели наиболее сложный изоляционный этап коронавирусной пандемии. В этом есть заслуга и военных ведомств, которые во всём мире активно привлекались к оказанию помощи населению. Наработан бесценный опыт, позволяющий с оптимизмом смотреть в будущее.

В этом году мы отмечаем годовщину скорбной даты в истории нашей страны. 22 июня 1941 года, восемьдесят лет назад, началась Великая Отечественная война, которая продолжалась 1418 дней и ночей. За это время Советский Союз потерял свыше 27 миллионов человек – как военнослужащих, так и гражданского населения.

Мы сохраняем память обо всех погибших независимо от их национальности. Благодарны руководству и народам тех стран, где бережно относятся к захоронениям советских солдат, памятникам героям войны. Важно, чтобы молодые люди знали и уважали общую историю, не допускали любых попыток героизации и возрождения нацизма.

Предлагаю почтить память всех погибших на фронтах Великой Отечественной и Второй мировой войн минутой молчания. Все встают. Спасибо, прошу садиться.

Московская конференция традиционно предоставляет возможность открытого диалога по наиболее актуальным проблемам международной безопасности. Отмечу, что межгосударственные отношения постоянно развиваются, поэтому меняются и приоритеты в работе московского форума.

Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих».

Возрастает роль суверенных государств по обеспечению – в широком смысле – безопасности граждан. Пандемия продемонстрировала, что государственные границы сохраняют значение, так как только на национальном уровне есть возможность оперативно проводить карантинные мероприятия и оказывать помощь населению.

Ещё одна характерная тенденция последнего времени – агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняются силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения. При этом способы и приёмы такого воздействия становятся универсальными и применяются в любом районе мира.

Наиболее остро эти проблемы сегодня проявляются в Юго-Восточной Азии. Страны региона принуждают сделать выбор, навязывая создание структур, аналогичных НАТО. Как и в Европе, здесь создаются передовые группировки высокой готовности, развёртываются ударные авианосные группы. К военно-морским учениям, кроме государств региона, всё чаще подключаются корабли стран альянса, что усиливает опасность инцидентов в ходе военной деятельности.

Если в Европе со времён холодной войны создана система реагирования в кризисных ситуациях, которая включает ряд двусторонних соглашений о предотвращении инцидентов при действиях авиации и сил флота, то в Азиатско-Тихоокеанском регионе такие механизмы отсутствуют. Ситуация усугубляется наличием территориальных споров, объявлением в одностороннем порядке так называемых зон контроля воздушного пространства.

Полагаем, что вопросы безопасности военной деятельности, разработки механизмов исключения инцидентов в Азии было бы полезно обсудить в многосторонних форматах взаимодействия оборонных ведомств стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Со своей стороны готовы поделиться имеющимся опытом решения этих проблем.

Ещё одной тенденцией последних лет становится более масштабное развёртывание систем ПРО и их сопряжение с ударными средствами.

Российские эксперты неоднократно указывали на дестабилизирующую роль противоракетной обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Наши оценки ситуации полностью подтвердились в Европе, где региональная ПРО теперь подаётся как один из элементов сдерживания России со стороны НАТО. Поэтому заявления о «ненаправленности» противоракетной обороны против России и Китая не выдерживают критики.

Сегодня ситуация осложняется тем, что после выхода США из российско-американского Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности устранены какие-либо ограничения на создание и развёртывание ракет этого класса, в том числе в Азии.

С военной точки зрения сочетание ударного ракетного компонента со средствами противоракетной обороны способно изменить баланс сил не только в регионе, но и во всём мире. Если решение о размещении ракет средней дальности будет принято, то такая ситуация будет представлять опасность и для восточных регионов Российской Федерации.

Угроза со стороны ПРО может быть компенсирована за счёт количественного наращивания ударных ракетных средств, повышения их технических характеристик, совершенствования порядка применения оружия.

Однако любое из этих решений будет означать новый виток гонки вооружений, что затормозит экономическое развитие региона, который является локомотивом мировой экономики.

За последние годы военное сотрудничество России со странами региона существенно расширилось. Продолжаем оказывать всестороннее содействие в укреплении потенциала национальных вооружённых сил, подготовке военных кадров, передаче опыта борьбы с терроризмом.

Работаем как в двустороннем формате, так и в рамках Совещания министров обороны стран АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»).

В последнее время качественно усилили взаимодействие со стратегическими партнёрами – Китаем, Индией, Вьетнамом, Лаосом, Мьянмой и Монголией. Существенно расширена тематика диалога с Индонезией, Филиппинами и Брунеем. Намерены продолжать и наращивать совместную работу.

Развитие обстановки в Афганистане требует пристального внимания как сопредельных стран, так и международных организаций. Необходимо признать, что за двадцать лет пребывания в стране значительной войсковой группировки западного альянса он так и не смог добиться существенных результатов в стабилизации и формировании устойчивых структур государственного управления.

После вывода сил НАТО с высокой вероятностью можно ожидать возобновления гражданской войны со всеми негативными последствиями: дальнейшим ухудшением жизни населения, массовой миграцией, распространением экстремизма на соседние государства.

На протяжении всего периода пребывания сил НАТО в Афганистане российская сторона неоднократно призывала к консолидации усилий, выработке согласованной политики на афганском направлении. Однако русофобия альянса пересилила прагматизм, и сегодня для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

Необходимо задействовать возможности Шанхайской организации сотрудничества, в которой представлены все граничащие с Афганистаном государства, включая Пакистан и Иран. Без взаимодействия с Исламабадом и Тегераном развязать афганский узел невозможно.

В рамках Организации Договора о коллективной безопасности также будут предприняты необходимые шаги по повышению обороноспособности членов организации в новых условиях.

Как и прежде, остаёмся открытыми для диалога с западными партнёрами. Африка и Ближний Восток переживают последствия инициированных извне цветных революций. В регионе, где отмечается взрывной рост численности населения, экономические предпосылки для обеспечения нормальной жизни не сформированы. В таких условиях принимаемые национальными правительствами меры не позволяют стабилизировать обстановку и урегулировать кризисные процессы.

Террористические организации различного толка остаются главной угрозой стабильности региона. После разгрома ИГИЛ (запрещена в РФ) в Сирии и Ираке усилилась миграция подготовленных боевиков в другие страны. Наибольшее их количество перебазировалось в Ливию. Террористические ячейки проявляют себя в Мали, Центрально-Африканской Республике, Мозамбике.

Продолжаются попытки привлечь террористические группировки для так называемой демократизации суверенной системы власти в отдельных странах, возрождения неоколониализма и получения контроля над природными ресурсами.

Использование террористов в качестве инструмента политического влияния – очень опасная игра. На примере Сирии можно привести множество фактов того, как террористы с опытом боевых действий применяли полученные навыки для подготовки терактов на своей исторической родине.

Минобороны России последовательно выступает за развитие дружбы и взаимовыгодного сотрудничества со странами Африки. Тем более что ещё со времён антиколониальной борьбы в регионе Советский Союз всесторонне поддерживал национально-освободительные движения. Мы помним и ценим нашу общую историю.

До настоящего времени на вооружении многих африканских армий стоят образцы советской разработки. Они отличаются высокой эффективностью, надёжностью и простотой в использовании. Эти качества в полной мере присущи и технике российского производства, которая также широко представлена на континенте.

Сегодня у нас есть соглашения о военном и военно-техническом сотрудничестве практически со всеми странами региона. На полях форума планируется подписать ряд аналогичных соглашений, что откроет возможности для развития взаимовыгодного сотрудничества в подготовке кадров, а также внедрения передовых методов проведения учений и тренировок.

В российских военных вузах растёт число курсантов из африканских стран, которые обучаются на бесплатной или льготной основе. Намерены поддерживать эту тенденцию.

Одной из форм передачи российского опыта боевой подготовки стали Армейские международные игры. Количество конкурсов, в которых участвуют команды из стран Африки и Ближнего Востока, постоянно увеличивается. Значительно вырос уровень подготовки иностранных специалистов. Так, в состязаниях 2020 года призовые места завоевали команды из Алжира и Гвинейской Республики.

Рассчитываем, что на предстоящих Армейских играх в августе список стран-призёров пополнится. Уверены, что приобретённый опыт будет востребован при подготовке национальных армий.

Мы не намерены кому-то противодействовать в сотрудничестве с государствами региона. Со своей стороны будем продолжать наращивать взаимовыгодные контакты без навязывания своих политических и экономических условий, как зачастую действуют страны Запада.

Такой же линии Минобороны России придерживается и при выстраивании отношений с парт-нёрами из Латинской Америки. Все проблемы, о которых было упомянуто применительно к другим регионам, здесь также актуальны. Это и угроза терроризма, тесно связанного с наркопроизводством, и постоянные попытки инициировать очередную серию цветных революций.

У нас исторически сложились партнёрские отношения с Кубой, Никарагуа, Венесуэлой и другими странами. В течение многих лет они противостоят различным формам давления, вплоть до угрозы открытого применения военной силы.

Это вынуждает их руководство уделять пристальное внимание оснащению национальных армий современным вооружением, готовить военнослужащих к ведению боевых действий в сложной обстановке. Российская поддержка в сегодняшних условиях как никогда востребована. За последние годы отмечаем позитивные тенденции в сотрудничестве с Боливией, Бразилией, Перу, Аргентиной, Уругваем и Парагваем.

Видим хорошие перспективы в налаживании диалога по обеспечению безопасности в полярных регионах, использованию техники и особенностям подготовки военнослужащих к работе в суровых климатических условиях.

Участие национальных делегаций в конференции и форуме «Армия», выступление команд на Армейских играх будут способствовать дальнейшему развитию отношений между оборонными ведомствами, повышению безопасности в регионе.

Несколько слов о ситуации в Европе. Сегодня на континенте устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии. Характерным примером стали учения «Дефендер Юроп», в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса. Продолжается наращивание интенсивности военной деятельности в Арктике.

Саммит НАТО, состоявшийся в Брюсселе 14 июня, стал подтверждением трансформации блока из регионального в глобальный военно-политический союз, главной задачей которого определено сдерживание России и Китая.

Принятые на саммите решения о наращивании военных расходов государств-членов, совершенствовании потенциала ядерного сдерживания закрепляют на годы военное противостояние в Европе.

При этом формальный диалог, который Брюссель предлагает продолжить в рамках Совета Россия – НАТО, не снижает напряжённости в двусторонних отношениях. Тем более что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией. В качестве примера можно привести действия Украины, которая накануне Брюссельского саммита спровоцировала очередной кризис в Донбассе.

В целом ситуация в Европе взрывоопасная, что требует принятия конкретных шагов по её деэскалации.

Ряд мер был предложен российской стороной. Например, речь шла об отведении районов учений от линии соприкосновения.

Ещё одно предложение содержится в заявлении Президента Российской Федерации в отношении моратория на развёртывание ракет средней и меньшей дальности в Европе. Такие ракеты представляют особую опасность для населения европейских стран, так как способны оснащаться как обычными, так и ядерными боеголовками. Их размещение в Европе вернёт ситуацию, когда европейцы были заложниками противостояния между СССР и США.

Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным было предложено согласовать комплекс мер транспарентности для восстановления доверия и снятия взаимных озабоченностей. Напомню, что речь шла о ракетах 9М729, якобы размещённых в Калининградской области, и универсальных пусковых установках МК-41 на базах ПРО США в Румынии и Польше. Подтверждаем готовность к работе на этом направлении.

Есть необходимость в совершенствовании правовой базы по предотвращению инцидентов при действиях экипажей самолётов и кораблей. За последнее время удалось согласовать на двусторонней основе ряд важных дополнений к действующим процедурам деконфликтации. Необходимо продолжить диалог по этой теме.

Что касается иных соглашений в сфере контроля вооружений, включая Венский документ, то считаем их достаточными для информирования об основных мероприятиях подготовки войск. Говорить о пересмотре Венского соглашения можно только после разрядки обстановки, восстановления доверия между военными.

В каком направлении будет развиваться ситуация в Европе, в том числе в области контроля вооружений, во многом зависит от США. Итоги недавней встречи в Женеве президентов России и США подтвердили актуальность возобновления стратегического диалога.

В этой сфере накопилось много вопросов, для решения которых необходим учёт озабоченностей и интересов каждой стороны. Эксперты Минобороны России готовы подключиться к этой работе.

Московская конференция открывает новый этап международных встреч высокого уровня по глобальной и региональной безопасности.

Ряд международных проблем, которые до начала пандемии считались приоритетными, постепенно утрачивают своё значение.

Гиперзвук, цифровизация и роботизация выходят на первый план при разработке новых вооружений. Космос и киберпространство всё активнее вовлекаются в военное противоборство. В составе вооружённых сил ряда стран создаются космические и киберкомандования, главной задачей которых является не оборона, а планирование и проведение наступательных операций в соответствующих сферах.

Бережное отношение к международным обязательствам подменяется односторонними санкциями и внедрением некоего порядка, основанного на неизвестно кем придуманных правилах. Мир стремительно погружается в новое противостояние, гораздо более опасное, чем во времена холодной войны.

Уважаемые дамы и господа! Военные во всём мире, как никакое другое профессиональное сообщество, понимают, что вой­на – это бедствие.

Великий музыкант и гуманист Мстислав Ростропович как-то сказал мне, что знает, как остановить войну. «Я поставлю оркестр на линии фронта, встану и сыграю то, что заставит их остановиться, сложить оружие», – сказал он.

В то время у меня были вопросы по этому предложению. Однако сегодня я понимаю, что он был прав. Ведь оркестр – это не только коллектив музыкантов. В первую очередь это коллектив экспертов в своей области, объединённых решением общей задачи.

В работе Московской конференции принимают участие настоящие профессионалы в сфере безопасности – своеобразный оркестр, предназначенный для поиска путей деэскалации, а в конечном итоге – и предотвращения вооружённых конфликтов в любом регионе мира.

Желаю вам плодотворной работы и приятного пребывания в Москве. Благодарю за внимание.

* * *

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу провёл на полях Московской конференции по международной безопасности ряд встреч с коллегами. На встрече с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем он отметил, что взаимодействие между Россией и Сербией в военной области «вышло на принципиально новый уровень». «В текущем году у оборонных ведомств России и Сербии насыщенная программа совместных мероприятий», – заявил в ходе встречи глава российского военного ведомства и поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции.

«Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – сказал Сергей Шойгу.

В свою очередь Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского оборонного ведомства.

Он напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также Стефанович выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусом.

На встрече с главой военного ведомства Монголии Гурсэдийном Сайханбаяром генерал армии Сергей Шойгу заявил, что Россия и Монголия успешно выполняют программу военного сотрудничества и настроены на развитие отношений в военной и военно-технической сфере. Глава российского военного ведомства отметил, что это первая его встреча с Гурсэдийном Сайханбаяром, занявшим пост министра обороны Монголии.

«У нас сложились давние отношения с вашим предшественником, надеюсь, что такие же отношения будут и с вами. Тем более что у нас, помимо личных отношений, отношений наших стран и народов, отношений наших руководителей, президентов наших стран, богатая насыщенная история – история друзей, которые долгие столетия были рядом», – констатировал министр обороны России. Он также отметил, что в этом году будет отмечаться столетие дипломатических отношений между двумя странами и столетний юбилей вооружённых сил Монголии.

«Мы, конечно, будем принимать самое активное участие в мероприятиях, на которые вы нас пригласили. Кроме этого, у нас большая программа, несмотря на пандемию, совместных мероприятий», – сказал Сергей Шойгу, при этом подчеркнув, что часть программы уже успешно реализована.

Гурсэдийн Сайханбаяр поблагодарил министра обороны России за приглашение на конференцию и организацию двусторонней встречи. «Это мой первый зарубежный визит в качестве министра обороны Монголии», – подчеркнул он.

«Наше правительство придаёт приоритетное значение отношениям с Российской Федерацией и проводит политику последовательного развития всеобъемлющего стратегического партнёрства с Россией.

Искренне признательны за развитие военного и военно-технического сотрудничества между нашими странами, подготовку военных кадров в учебных заведениях Минобороны России», – сказал министр обороны Монголии.

По его словам, долгосрочная программа военного сотрудничества, принятая двумя странами в 2018 году, вывела взаимодействие двух государств в оборонной сфере на качественно новый уровень.

Министр обороны России провёл также встречу с начальником штаба Национальной народной армии Алжира Саидом Шанегрихой. В ходе встречи Сергей Шойгу заявил, что Россия настроена на активное взаимодействие с Алжиром по вопросам укрепления безопасности и стабильности на Африканском континенте.

«С удовольствием и удовлетворением отмечаем, что Алжир как стратегический партнёр России на Африканском континенте разделяет наши взгляды на проблемы региональной безопасности, борьбы с терроризмом и экстремизмом. Важно вместе противостоять этим угрозам, ставшим очередным удобным инструментом в руках западных держав», – сказал министр обороны РФ. По его словам, Россия, как и раньше, стремится создать эффективную систему международной безопасности, основанную на принципах равноправия и взаимоуважения.

«Мы высоко ценим достигнутый уровень российско-алжирских отношений в военной и военно-технической областях. Настроены на продолжение активного взаимодействия с Алжиром в вопросах укрепления безопасности и стабильности в Африке», – подчеркнул Сергей Шойгу. Он отметил, что сегодняшняя встреча предоставляет прекрасную возможность обсудить ситуацию в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Министр обороны России поблагодарил алжирского военачальника за участие в IX Московской конференции по международной безопасности. «Минобороны России уже длительное время проводит данный международный форум, демонстрируя зарубежным коллегам свою открытость к диалогу и сотрудничеству», – сказал Сергей Шойгу.

На полях IX Московской конференции по международной безопасности министр обороны РФ провёл встречу и с главой военного ведомства Судана Ясином Ибрагимом. Россия ценит достигнутый уровень военного сотрудничества с Суданом и настроена на продолжение контактов по всем вопросам, отметил глава российского оборонного ведомства.

«Сегодня у нас есть возможность обсудить актуальные вопросы российско-суданского военного сотрудничества. Мы ценим достигнутый уровень нашего сотрудничества. Настроены на продолжение контактов по всем вопросам», – сказал Сергей Шойгу.

Министр обороны России поблагодарил коллегу из Судана за участие в IX Московской конференции по международной безопасности.

В свою очередь Ясин Ибрагим отметил, что накануне военная делегация Судана посетила подмосковную Кубинку, где ознакомилась с мемориалом «Дорога памяти» и «совершила 1418 шагов к Победе». «Всё было замечательно. Ещё были на выставке. Всё было организовано на высоком уровне. Благодарим вас за высокую организацию этого мероприятия», – сказал глава военного ведомства Республики Судан.

Генерал армии Сергей Шойгу встретился в среду и с заместителем председателя совета министров – министром по вопросам обороны Катара Халедом бен Мухаммадом аль-Аттыйей. Россия придаёт особое значение активизации контактов с военным ведомством Катара, заявил министр обороны РФ и поблагодарил делегацию Катара за визит.

«Принимая во внимание значительную роль Катара в арабском мире, придаём особое значение активизации контактов между оборонными ведомствами наших стран. Уверен, что сегодняшняя встреча будет способствовать росту взаимопонимания и укреплению дружественных связей между нашими странами», – сказал Сергей Шойгу.

«Московская конференция по международной безопасности стала традиционной площадкой для встреч министров обороны разных стран. Здесь есть все возможности, чтобы обменяться мнениями по самым острым вопросам и текущим проблемам региональной безопасности», – отметил министр обороны России.

В свою очередь Халед бен Мухаммад аль-Аттыйя поблагодарил Сергея Шойгу за приём.

* * *

На состоявшейся 23–24 июня IX Московской конференции по международной безопасности состоялось всестороннее обсуждение проблем глобальной и региональной стабильности, а также различных аспектов безопасности в Европе, Азии, Африке, Ближнем Востоке и Латинской Америке. Кроме того, были рассмотрены вопросы информационной безопасности, пост-ДРСМД и ситуация в Европе и роль военных ведомств в борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Как сообщил в четверг заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин, подводя итоги конференции, несмотря на все ограничения, вызванные пандемией, около 700 делегатов из 109 государств мира приняли участие в работе Московской конференции по международной безопасности, в том числе 55 министров обороны, их заместителей и начальников генеральных штабов, а также представители 94 иностранных неправительственных организаций.

Замглавы российского военного ведомства поблагодарил всех выступивших на пленарных заседаниях, секциях и принял участие в дискуссиях, в том числе в онлайн-формате. «Конструктивный диалог, беспристрастная оценка происходящих в мире процессов, профессиональный анализ ситуации – это те характерные особенности, которые присущи московскому форуму уже почти 10 лет», – подчеркнул замминистра.

По его словам, новый коронавирус повлиял не только на тематику дискуссий, но и на формат проведения форума: ряд спикеров выступили на конференции в режиме видео-конференц-связи, либо в формате видеозаписи. При этом он выразил надежду, что следующая конференция пойдёт в привычном очном формате.

Онлайн-трансляция конференции осуществлялась на сайте Минобороны России. Российское военное ведомство опубликует доклады участников конференции. «Все доклады делегатов вне зависимости от формата их участия будут размещены на сайте Минобороны России, а также опубликованы в итоговом сборнике выступлений участников форума. Традиционно сборник будет направлен всем участникам конференции», – сказала Александр Фомин.

«На форуме руководители оборонных ведомств и военные эксперты обсудили наиболее актуальные вопросы глобальной безопасности, включая баланс сил в сфере стратегической стабильности, риски неконтролируемого распространения оружия массового уничтожения, угрозы в области кибербезопасности, – заявил он. – Участниками конференции рассмотрены различные аспекты безопасности в регионах мира: Азии, на Ближнем Востоке, Латинской Америке, Африке и Европе».

Особое внимание было уделено вопросам военного и военно-технического сотрудничества, контроля над вооружениями, предотвращению инцидентов, укреплению мер доверия. Отдельная дискуссия была посвящена угрозам и вызовам в информационном и киберпространствах, которые всё активнее используются военными. Также участники конференции обсудили меры противодействия новой коронавирусной инфекции Covid-19 и поделились накопленным опытом по предотвращению распространения пандемии, вакцинации личного состава, формированию коллективного иммунитета.

«Форум в качестве площадки для диалога со своей задачей справился. Дискуссии стали существенным вкладом в укрепление доверия между странами, способствовали повышению уровня международной безопасности», – подытожил Александр Фомин.

К этому следует добавить, что с докладами по ключевым вопросам международной безопасности выступили министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, секретарь Совета Безопасности РФ генерал армии Николай Патрушев, директор Федеральной службы безопасности РФ генерал армии Александр Бортников и директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая на конференции, подчеркнул: в своё время союзникам по антигитлеровской коалиции удалось проявить ответственность за судьбы мира и в целях недопущения трагедий глобальных войн в будущем заложить основы послевоенной международно-правовой системы, краеугольным камнем которой стала Организация Объединённых Наций. Совместная работа в ООН в течение более 75 лет оберегает мир от нового разрушительного конфликта планетарного масштаба, обеспечивает поддержание глобальной стабильности, в том числе в условиях непростых отношений и естественных противоречий между ведущими державами.

К сожалению, за последние годы в ряде западных столиц во главе с Вашингтоном взяли курс на разрушение ооноцетричной архитектуры безопасности, пытаются подменить общепризнанные нормы международного права, воплощённые в Уставе ООН, выгодным себе «порядком, основанным на правилах». За рамками универсальных многосторонних организаций формируются различные ситуативные коалиции по интересам ограниченного состава, которые пытаются присвоить себе право говорить и действовать от имени всего мира.

В числе наиболее одиозных примеров – реализуемый Парижем и Берлином проект «Альянс за мультилатерализм» и продвигаемую США при поддержке НАТО и ЕС инициативу «саммита демократий». Всё это затевается при игнорировании универсальных рамок ООН, на основе декларирования права Запада в удобном ему кругу, без оппонентов, определять критерии поведения, которые затем будут навязываться всем другим государствам. Всё это не способствует эффективному решению общих насущных проблем и чревато появлением новых разделительных линий в международных делах.

«Мы видим, как навязывается блоковое мышление в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который должен быть свободен от геополитических игр, тем более с учётом его значения как локомотива мировой экономики, – сказал глава МИД России. – Чего стоит продвигаемая Вашингтоном, Австралией и Японией – причём при поддержке НАТО, которая считает себя организацией с глобальной миссией, – так называемая Индо-Тихоокеанская стратегия, которая задумана для откровенного принижения конструктивной, объединительной роли АСЕАН в регионе, с тем чтобы переформатировать его под задачи сдерживания Китая и изоляции России. Эти цели не скрываются».

В Африке эмиссары США, официальные представители вашингтонской администрации публично в ходе официальных визитов прямо призывают своих африканских партнёров не иметь дела, не торговать, не сотрудничать с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, заявляя, что Москва и Пекин взаимодействуют с Африкой в своих корыстных интересах. А США и Запад якобы делают это исключительно из благих намерений, стремления поддержать развитие народов Чёрного континента.

Крайне тревожная ситуация, по оценке главы МИД России, складывается и в области стратегической стабильности. Серьёзный урон всей системе контроля над ракетно-ядерными вооружениями нанёс односторонний выход Вашингтона из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. «В этой связи, – сказал он, – нас удивило отсутствие внятной реакции стран – членов НАТО на предложения Президента Российской Федерации В.В. Путина не допустить появления в Европе наземных ракет этого класса – в любом оснащении, как ядерном, так и неядерном. Причём при этом президент России В.В. Путин в своих посланиях подчеркнул готовность согласовывать меры верификации, чего Запад старательно пытается не замечать. В этой связи подчеркну: наши действия в любом случае будут направлены на надёжное обеспечение безопасности России и её союзников».

По оценке Сергея Лаврова, при наличии доброй воли, готовности к компромиссу в любой ситуации можно найти выход на взаимоприемлемые развязки. Хороший пример того, как можно решать проблемы в сфере международной безопасности, подала новая американская администрация, согласившись с российским предложением продлить Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений на пять лет без каких-либо условий. Благодаря такому шагу появилась основа для возобновления комплексного диалога с Вашингтоном о будущем контроле над вооружениями и поддержании стратегической стабильности. Об этом говорится в совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента США Джо Байдена, принятом на саммите в Женеве 16 июня сего года. В этом же документе лидеры подтвердили приверженность важнейшему принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана.

«Исходим из того, что основной целью дальнейших усилий на двустороннем российско-американском треке должна стать выработка нового «уравнения безопасности», охватывающего все без исключения факторы, влияющие на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения», – заявил министр иностранных дел РФ.

Ещё одно направление в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, отметил Сергей Лавров, необходимость максимально укрепить Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия. Россия предлагает это уже не один десяток лет, но США последовательно, упорно уходят от обсуждения создания такого универсального механизма. А тем временем развивают свою военно-биологическую деятельность по двусторонней линии, создавая военные биологические лаборатории, в том числе по периметру российских границ.

«В целом убеждены, – подчеркнул глава МИД России, – что сегодня назрел серьёзный разговор об обновлённой, отвечающей современным многополярным реалиям инклюзивной архитектуры глобальной безопасности. Ясно, что особую ответственность за это несут постоянные члены Совета Безопасности ООН. Именно этим руководствовался Президент Российской Федерации В.В. Путин, когда предложил провести саммит «большой пятёрки». На нём можно было бы переподтвердить ключевые принципы межгосударственного общения, а также попытаться выработать пути действенных коллективных решений острейших проблем современности с учётом эволюции, быстро происходящей в мировых делах. Рассчитываем, что такую встречу можно будет провести в очном формате, как только позволит эпидемиологическая обстановка».

Директор ФСБ России генерал армии Александр Бортников в своём выступлении отметил, что существовавшие до начала пандемии коронавируса вызовы глобальной стабильности, такие как международный терроризм и экстремизм, никуда не исчезли. «По-прежнему высока активность вооружённых формирований ИГИЛ, «Аль-Каиды» (террористические организации, запрещённые в РФ. – Ред.) и связанных с ними группировок на Ближнем Востоке и на Африканском континенте. Продолжается проникновение бое­виков-террористов в Афганистан и страны Юго-Восточной Азии, где в минувшем году не прекращались кровавые теракты. Жертвами терроризма и религиозного экстремизма снова стали жители ряда европейских городов», – сказал он.

«Будем откровенны: несмотря на принимаемые меры контртеррористического характера, международной террористической сети удаётся сохранять свою живучесть и активность, – продолжил директор ФСБ России. – Она способна к быстрому рассредоточению и передислокации формирований боевиков в районах боевых действий, по-прежнему обладает достаточной ресурсной поддержкой, фактически не испытывает дефицита в оружии и боеприпасах, применяет высокотехнологичные средства осуществления атак, включая беспилотники. Это является в том числе следствием продолжающегося использования некоторыми государствами радикальных исламистских группировок в зонах территориальных конфликтов для достижения собственных целей».

При этом террористы и экстремисты, указал Александр Бортников, не оставляют попыток экспансии за пределы горячих точек, стремятся наращивать базу потенциальных сторонников в экономически развитых странах, успешно адаптируются к значительно изменившейся в минувшем году обстановке в мире.

По словам директора ФСБ России, негативный побочный эффект вынужденных коронавирусных ограничений ещё только предстоит оценить в полной мере. Так, практически повсеместная изоляция привела к ускоренному росту масштабов интернет-коммуникации между людьми. При этом усугубившиеся в период пандемии кризисные явления в экономике, опасения граждан за своё здоровье и в целом неопределённость будущего значительно повысили тревожность и социальную напряжённость в обществах разных стран.

Этим активно пользуются интернет – пропагандисты терроризма и экстремизма, агрессивно работающие как со слабо защищёнными слоями населения, так и с представителями среднего класса, чьё материальное положение ухудшилось в последний год. Фактически сегодня в глобальной Сети развернулась целая инфраструктура, «производящая» будущих террористов.

В особой группе риска – молодёжь, психологическая обработка которой ведётся в социальных сетях и в игровых чатах популярных многопользовательских компьютерных игр. Более того, исламистские группировки уже вышли на уровень создания собственных клонов таких игр, которые позволяют воздействовать на сознание потенциальных сторонников терроризма и экстремизма не только через голосовое общение, но и путём включения пользователя в игровые ситуации совершения терактов.

Выход из нынешней тревожной ситуации директор ФСБ России видит в дальнейшем совершенствовании законодательства, нацеленного на ограждение молодёжи от влияния идеологии насилия, выработке и внедрении новых методов и механизмов взаимодействия с образовательными учреждениями, общественными институтами, религиозными объединениями.

По оценке Александра Борт­никова, значительную угрозу представляют продолжающееся расширение и укрепление связей международных террористических структур в хакерском сообществе, их нацеленность на активизацию в киберпространстве. Не исключается, что террористами могут осуществляться кибератаки на объекты критической информационной инфраструктуры. В связи с этим особая опасность есть в сложности своевременного установления подлинного источника атаки и возможности провоцирования острых межгосударственных конфликтов.

«Полагаем, что решить указанную глобальную проблему без привлечения всего мирового сообщества невозможно, – отмечает директор ФСБ России. – Считаем, что следует расширять переговорный процесс с целью гармонизации международных правовых норм в сфере информационной безопасности под эгидой ООН. Готовы к диалогу со всеми партнёрами, желающими формировать безопасное киберпространство».

Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев в своём выступлении указал на то, что наша встреча символично проходит в дни 80-летия нападения гитлеровской Германии на Советский Союз. Россия как страна, внёсшая решающий вклад в освобождение человечества от фашизма, выступает решительно против попыток искажения исторической правды, предпринимаемых в ряде стран, включая бывшие республики СССР.

«На протяжении столетий своей истории Россия реализовывала благородную цивилизационную миссию, – заявил он. – Наряду с решающим вкладом в избавление Европы от нацизма наша страна сыграла большую роль в освобождении народов Азии и Африки от колониального господства. Всегда откликалась на просьбы своих друзей и партнёров. Десятки раз оказывала бескорыстное содействие суверенным странам в их стремлении сохранить независимость. В 1863 году Российская империя помогала США отстаивать территориальную целостность, направив к берегам Америки по их просьбе две эскадры. Как минимум трижды мы приходили на помощь французам в их борьбе за государственность. В Европе трудно найти страну, которая так или иначе не получила в своё время содействие от России в деле защиты суверенитета. Немало таких государств и во всех остальных регионах мира».

Поэтому, отметил Николай Патрушев, не будет преувеличением сказать, что стремление к справедливому, демократичному миропорядку, в рамках которого будет услышан голос всех без исключения суверенных игроков вне зависимости от их места на мировой арене, является традиционной чертой политики России, которая не меняется уже много десятилетий и даже веков. Так было и в период существования Российской империи, и во времена СССР.

«Мы не оставляем в беде никого, кто просит о помощи, – заявил он. – Доказательством является значительный вклад, внесённый нашей страной в дело победы над терроризмом в Сирии.

Откликаясь на просьбу её законных властей, Россия направила в эту страну воинский контингент в наиболее трудный, решающий момент. Сражаясь плечом к плечу, наши и сирийские военные нанесли мощный удар террористам, которые уже строили планы по созданию глобального халифата на пространстве Евразии. Фактически в те тяжёлые месяцы россияне вместе с братским сирийским народом сражались не только за будущее Сирии, но и за весь мир, против которого выступали террористы. Остаётся лишь сожалеть, что отдельные государства, претендующие на статус великих держав, не только не посчитали нужным выступить совместно с нами единым фронтом против этого зла, но и приложили немалые усилия для того, чтобы затруднить борьбу с ним».

Сегодня, продолжил секретарь Совбеза РФ, Россия оказывает активное содействие в послевоенном восстановлении Сирии, возвращении беженцев и их интеграции в мирную жизнь. «Предоставляем гуманитарную помощь, помогаем заново отстраивать экономику, образование, здравоохранение. Наша страна лучше других выучила трудный урок: терроризм недостаточно победить на поле боя, нужно искоренить его предпосылки – нищету, социальную незащищённость, необразованность. Поэтому сегодня, помогая строить на сирийской земле больницы и школы, мы продолжаем борьбу, которую начали наши военные», – подчеркнул он.

Предпосылки для активизации международного терроризма, как отметил Николай Патрушев, имеются и на других направлениях. Деградация обстановки в Афганистане, которая прогрессирует по мере вывода воинских контингентов США и НАТО, будет способствовать наращиванию террористической активности ИГИЛ и «Аль-Каиды» (террористические группировки, запрещённые в РФ. – Ред.) в этой стране. Мощную ресурсную базу террористам при этом обеспечит производство наркотиков, объёмы которого более чем в сорок раз увеличились за период пребывания в стране западного контингента.

Россия исходит из того, что США и НАТО будут придерживаться своих заявленных обещаний по оказанию афганскому правительству финансовой помощи, поддержке местных сил безопасности, обеспечению работы международного аэропорта Кабула и решению других первоочередных задач. При этом Москва считает недопустимым использовать афганскую проблематику в качестве ширмы для решения геополитических задач, в том числе усиления военного присутствия внерегиональных игроков в Центральной Азии.

Россия выступает за запуск прямого межафганского диалога при содействии международных партнёров и сама активно участвует в данном процессе, в том числе через московский формат консультаций по Афганистану. Кроме того, будет стремиться и дальше максимально задействовать потенциал механизмов профильного сотрудничества по линии ШОС, ОДКБ, СНГ и других многосторонних форматов.

«Не меньшего внимания требует борьба с террористической угрозой в Ливии и в целом в Северной Африке, Сахаро-Сахельской зоне, Восточной Африке и других субрегионах, – считает Николай Патрушев. – Вместе с тем необходимо понимать, что терроризм зачастую появляется не сам по себе, а является итогом геополитических экспериментов отдельных игроков, которые охотно используют экстремистов всех мастей для подрыва государственности неугодных стран, а борьбу с терроризмом рассматривают как формальный предлог для усиления своего военного присутствия».

Секретарь Совета Безопасности РФ отметил, что в последние годы всё большее распространение получают так называемые гибридные войны, которые нередко приносят не меньше страданий народам, чем традиционные горячие конфликты. Примеры – перед глазами. На Украине в 2014 году внешние силы для насильственной смены власти сделали ставку на неонацистов – и сегодня мы видим, как они фактически диктуют властям свою волю и даже предпринимают вылазки в соседние государства. Например, они были замечены и нейтрализованы властями в Белоруссии. В этой стране совсем недавно был сорван сценарий цветной революции, причём некоторые западные государства в буквальном смысле перешли все красные линии в попытке подорвать позиции легитимной власти и продвинуть на правящие позиции собственных ставленников.

Массированные атаки с применением средств информационной войны, а также инструментов внешнего давления на политическом, идеологическом, дипломатическом и военном уровнях проводятся и против других стран, включая Венесуэлу, Никарагуа, ряд других африканских, азиатских и ближневосточных государств. Грубое вмешательство во внутриполитические дела с целью дестабилизации обстановки осуществляется в отношении государств – членов ШОС и БРИКС, а также их партнёров.

Ареной борьбы с геополитическими оппонентами всё чаще становится киберпространство. Россия регулярно подвергается недружественным действиям в этой сфере. В 2020 году было зарегистрировано свыше 120 тысяч компьютерных атак на нашу критическую инфраструктуру. Большая часть из них осуществлялась с территории США, Германии и Нидерландов и была направлена против объектов государственного управления, военно-промышленного комплекса, здравоохранения, транспорта, науки и образования нашей страны. При этом в адрес России на регулярной основе и безосновательно звучат обвинения в проведении кибератак против западных государств. И это несмотря на то, что именно Запад устами НАТО официально объявил киберпространство полноценной средой боевых действий.

Россия, напротив, последовательно продвигает тезис о необходимости выработки устраивающих все государства правил ответственного поведения в информационном пространстве, которые станут в том числе основой для выработки прозрачных механизмов расследования инцидентов.

По мнению секретаря Совета Безопасности РФ, «не стоит забывать и о том, что мы живём в динамичном мире. Возникают такие риски, которые ещё вчера казались достоянием научной фантастики. Неготовность отказаться от привычных шаблонов и начать мыслить смело и нестандартно может очень дорого обойтись челове­честву».

Ярким примером стала пандемия COVID-19, которая не только привела к значительной нагрузке на мировое здравоохранение, но и оказала существенное негативное влияние на повседневную жизнь людей, экономическую и социальную ситуацию, военно-политическую обстановку в мире.

В вопросах противодействия коронавирусной инфекции Россия сохраняет открытость и готовность к международному сотрудничеству во благо всего человечества. Ряду стран была оказана помощь в виде предоставления медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты. Наша гуманитарная поддержка иностранных государств вне зависимости от их географического положения, размеров или политического влияния продолжится и в дальнейшем. Россия никогда не будет использовать вакцину в политических целях, как это, к сожалению, делают отдельные западные страны.

Проблематика биологической безопасности, подчеркнул Николай Патрушев, не ограничивается борьбой с COVID-19. Есть и другие эпидемические угрозы. «При этом, – заявил он, – отмечаются явные признаки того, что опасные патогены пытаются использовать в военно-политических целях. По сути, мы наблюдаем процесс возрождения биологического оружия. В данном контексте мировому сообществу необходимо обратить внимание на совпадение мест возникновения вспышек опасных заболеваний с расположением зарубежных биологических лабораторий отдельных стран. Их деятельность строго засекречена и ведёт к утрате суверенитета в сфере биобезопасности теми государствами, на территории которых эти объекты находятся».

Безусловно, биологические риски не исчерпывают перечень новых угроз, которые в ближайшее время могут выйти на первый план для всего мирового сообщества, отметил секретарь Совета Безопасности РФ. Нельзя забывать об изменении климата, которое уже в первой половине столетия может перекроить политическую карту мира, а при самых неблагоприятных сценариях и спровоцировать небывалый по масштабам глобальный кризис, который отбросит развитие человечества на десятилетия назад. Без учёта этого фактора сегодня невозможно строить планы даже на среднесрочную перспективу.

Ещё одной тенденцией, которую также нельзя игнорировать, является лавинообразное развитие технологий. Искусственный интеллект, новые материалы, синтетическая биология – всё это уже стало частью современной жизни. Уже сегодня наблюдаются попытки использования этих инноваций в интересах межгосударственного противоборства. «В наших силах поставить их под контроль всего мирового сообщества и сделать их инструментами созидания, а не орудиями разрушения», – заявил Николай Патрушев.

Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин на Московской конференции по международной безопасности обратил внимание её участников и гостей на то, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в Афганистане за 20 лет присутствия там контингента США так и не были решены.

«На карте мира постоянно появляются новые горячие точки. При этом ни один из застарелых региональных или локальных конфликтов так и не получил разрешения. Яркий пример – объявленный Вашингтоном в этом году громкий, решительный уход из Афганистана. Ведь ни для кого, в том числе американцев, не секрет, что задачи гражданского примирения и обеспечения безопасности в этой стране не решены. Спрашивается: кому и для чего нужны были 20 лет бесплодной войны, унёсшей столько человеческих жизней?» – сказал он.

По его мнению, США и их союзники, навешивая ярлыки на другие страны, сами не замечают, как трансформируются в либерально-тоталитарный режим. «Приходится наблюдать, как Запад усиленно пытается разделить наш многообразный мир на два абсолютно искусственных лагеря: якобы демократический и якобы авторитарный, – сказал директор СВР России. – Навешивая ярлыки на Россию, Китай, Иран и даже на своих союзников по НАТО – Турцию и, по каким-то вопросам, на Польшу, США и другие так называемые образцы либеральной демократии будто не замечают, что сами стремительно превращаются в либерально-тоталитарные режимы».

У США и ряда западных стран, указал Сергей Нарышкин, присутствуют все признаки тоталитарной диктатуры: идеология, монополия на СМИ, полицейский характер государства, несменяемость олигархических элит и планируемая экономика, если принимать во внимание неправовой характер вводимых западными странами санкций.

Пандемия коронавируса ярко высветила болевые точки в современном миропорядке и прежде всего обнажила кризис западноцентричной либеральной глобализации, заявил директор СВР России.

«Надо отдать должное коронакризису: он очень ярко высветил главные болевые точки и проблемы не только в организме человека, но и в современном миропорядке, – отметил он. – Шаткость международных институтов, норм и правил, казавшихся когда-то незыблемыми, стала настолько очевидной, что их оздоровление и укрепление больше не представляется возможным откладывать. Если говорить конкретнее, то пандемия обнажила прежде всего глубокий кризис западноцентричной либеральной глобализации».

По словам главы СВР России, все увидели, что «глобальные наднациональные институты и международные неправительственные организации проигрывают сильной и суверенной государственной власти в быстроте и эффективности принимаемых антикризисных решений». «Так называемое мировое сообщество, – добавил он, – оказалось иллюзорной конструкцией, равно как и моральное лидерство Запада во главе с США, которые в какой-то момент фактически устранились от общей борьбы с коварным заболеванием».

Россия давно привыкла к постоянным нападкам со стороны западных государств, и за свою долгую историю российский народ выработал надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, сказал Сергей Нарышкин. «В противовес западным либеральным псевдоценностям Россия и большинство стран мира отстаивают истинные общечеловеческие ценности: уважение к родителям, заботу о детях, историческую, культурную и духовную связь с местом, где человек родился и живёт, приверженность добродетелям и, наконец, право народов на самобытное развитие», – отметил он.

«За свою более чем тысячелетнюю историю наша страна, народ России выработали надёжный алгоритм ответа на подобное внешнее давление, – указал директор СВР России. – Это консолидация общества, повышение национального оборонного потенциала, укрепление экономической, финансовой и технологической самодостаточности».

Министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин, выступая на конференции с докладом, заявил, что в мире идёт «глобальная прокси-война за будущую модель мироустройства между транснациональными и национальными элитами». Он представил взгляды Белоруссии на глобальные угрозы в современном мире. По его оценке, транснацио­нальные элиты преследуют цель смести независимые правительства и стереть государственные границы между странами. Всё это реализуется через «стратегию управляемого хаоса», в рамках которой применяются концепции цветных революций и гибридных войн. «Создаются условия, чтобы в рукотворном хаосе разрушить государства и захватить их национальные богатства», – указал глава белорусского военного ведомства.

Виктор Хренин отметил, что «белорусский народ также был втянут в этот глобальный хаос, не понимая истинных его целей и предназначения». Он считает, что существует большая вероятность обострения борьбы в постпандемический период.

Транснациональными элитами принимаются меры по дискредитации международных институтов безопасности и разрушению архитектуры международных договоров в области обеспечения международной безопасности и контроля над вооружениями. Международная общественность приучается к мысли о неизбежности военных столкновений в будущем. Наблюдается трансформация американского военного присутствия в Европе, идёт экспансия в космическое и киберпространство для будущего ведения военных действий.

«Мы чётко видим – идёт очередной передел мира. Мы понимаем, что Республика Беларусь, как и любая другая страна, – это лишь разменная фигура в большой игре за великую перезагрузку. Мы плацдарм для сражения за богатства России, и нас не оставят в покое в глобальной борьбе за контроль за планетой», – сказал Виктор Хренин.

Министр обороны Белоруссии обвинил США в причастности к подготовке переворота в Белоруссии. Он заявил, что следствие вскрыло неопровержимые доказательства. «В ходе совместной операции российских и белорусских спецслужб была пресечена подготовка мятежа с физическим устранением главы белорусского государства и членов его семьи», –уточнил Виктор Хренин.

«В ближайшее время с нашими российскими коллегами рассчитываем завершить создание совместных центров подготовки войск и сил как на территории Республики Беларусь, так и Российской Федерации: в Калининградской и Нижегородской областях», – сообщил министр обороны Белоруссии, отметив, что Минск и Москва будут развивать совместную региональную группировку войск.

К участникам конференции обратился в видеоформате министр обороны Китайской Народной Республики генерал-полковник Вэй Фэнхэ, который отметил, что крупнейшая за сто лет пандемия и невиданные за последнюю сотню лет перемены переплетаются и накладываются друг на друга. По его словам, преодоление временных трудностей и достижение выгодного для всех будущего возможно только путём оказания поддержки и помощи друг другу, а также сплочённости и взаимодействия.

Китай, подчеркнул он, стремится вносить ещё больший вклад в дело процветания и развития на планете, направлять ещё больше сил на обеспечение международной справедливости и беспристрастности, играть ещё более значимую роль в поддержании безопасности в мире.

Генерал-полковник Вэй Фэнхэ подчеркнул, что китайская сторона неуклонно отстаивает основные интересы государства, решительно противостоит попыткам вмешательства во внутренние дела и нанесения ущерба интересам Китая. Народно-освободительная армия Китая готова работать с вооружёнными силами всех стран мира, чтобы выстроить структуру безопасности, основанную на принципе «совместного строительства и совместного использования».

НОАК будет стремиться активно участвовать в гуманитарных миссиях в различных точках планеты. «Мы готовы вносить свой вклад, действовать в интересах обеспечения всеобщей безопасности», – заявил Вэй Фэнхэ, добавив, что Китай стремится к устранению разногласий и урегулированию всех вооружённых конфликтов. «Мы заинтересованы в поддержании контактов, опирающихся на принципы взаимного уважения», – подытожил он.

При этом Китай не позволит оторвать Тайвань от «Большого Китая». «Мы неуклонно защищаем коренные интересы нашего государства. Тайвань является неотъемлемой частью территории Китайской Народной Республики, а единство Китая – благородный национальный долг и неудержимая историческая тенденция, не подвергающаяся сомнению», – подчеркнул министр обороны КНР.

Министр национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам генерал-полковник Фан Ван Зянг также выступил в видеоформате перед участниками и гостями конференции. Он отметил, что конференция продолжает подтверждать свою позицию ведущего форума в регионе, который вносит свой вклад в содействие миру, стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе и во всём мире.

Фан Ван Зянг затронул тему «Стратегические перспективы региональной безопасности». «В контексте того, что международная и региональная ситуация меняется быстро и непредсказуемо, следует упомянуть о стратегических перспективах развития региональной безопасности, демонстрируя нашу озабоченность серьёзными проблемами, которые необходимо преодолеть», – указал он.

По его словам, многие страны региона добились значительных высот, став образцами успеха и сделав Азиатско-Тихоокеанский регион двигателем глобального роста и ведущим элементом в экономической интеграции. Однако в этом регионе также есть много потенциальных рисков, связанных с глобальными проблемами, включая традиционные и нетрадиционные вызовы безопасности, такие как споры о территориальном суверенитете, распространение оружия, этнические и религиозные конфликты, терроризм, угроза кибербезопасности, стихийные бедствия…

Глава военного ведомства СРВ также отметил, что Вьетнам, а также страны АСЕАН высоко оценивают активное и ответственное участие России в сотрудничестве в рамках «СМОА плюс». Помимо этого, Россия выступает инициатором неформальных встреч министров обороны России и стран АСЕАН, морских учений АСЕАН и России. «Я высоко ценю и поддерживаю международные многосторонние мероприятия, инициированные и проводимые Министерством обороны Российской Федерации, включая Армейские международные игры», – сказал генерал-полковник Фан Ван Зянг.

* * *

На полях конференции заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл ряд двухсторонних встреч с представителями оборонных ведомств из ряда зарубежных государств. Так, в ходе переговоров с заместителем министра национальной обороны Мексики Андре Джорджесом Фуллоном Ван Лиссумом 23 июня был подтверждён обоюдный настрой на развитие диалога и практического взаимодействия между странами по вопросам международной безопасности.

«Мир очень хрупок и хорошо, что мы все вместе с вами собираемся и обсуждаем вопросы, связанные с безопасностью, с миром во всём мире, очень важные для всей планеты», – сказал генерал-полковник Александр Фомин на переговорах с мексиканским вое­начальником.

В свою очередь, Андре Джорджес Фуллон Ван Лиссум отметил, что его государство заинтересовано в развитии многосторонних взаимовыгодных отношений со всеми странами ради обеспечения международной безопасности. «Мы, в свою очередь, очень ценим дружественные отношения, которые соединяют Российскую Федерацию и Соединённые Штаты Мексики», – сказал он.

В ходе встречи с заместителем министра обороны Венесуэлы адмиралом Александром Бастидасом Александр Фомин сообщил своему коллеге, что Россия считает недопустимым вмешиваться во внутреннюю политику других государств. Генерал-полковник Фомин подчеркнул, что Венесуэла – один из союзников и главных партнёров России в Латинской Америке. «Мы поддерживаем усилия правительства Венесуэлы в проведении независимой политики и считаем недопустимым вмешательство других государств во внутреннюю политику», – заявил замглавы российского военного ведомства.

Военачальники договорились наращивать практическое взаимодействие по интересующим обе стороны направлениям. Заместитель министра обороны РФ отметил, что Московская конференция по международной безопасности является уникальной площадкой для наращивания военных контактов, и пожелал венесуэльской делегации плодотворной работы.

Александр Фомин провёл рабочую встречу и с первым заместителем министра обороны Пакистана Мианом Мухаммадом Хилалом Хуссаином. Россия и Пакистан наращивают потенциал военно-технического сотрудничества, отметил заместитель министра обороны РФ. «За последние годы мы значительно нарастили наш потенциал по линии военного и военно-технического сотрудничества», – сказал он.

По словам пакистанского вое­начальника, взаимодействие с Россией является взаимовыгодным для его страны, а также положительно влияет на региональную стабильность. «По нашему мнению, Российская Федерация играет ключевую роль в этом вопросе. Роль России, её активное участие имеет позитивный эффект для региональной стабильности», – подчеркнул первый заместитель министра обороны Пакистана.

Миан Мухаммад Хилал Хуссаин также отметил, что правительство Пакистана в рамках концепции геоэкономической стабильности стремится развивать с Россией долгосрочное и многофакторное сотрудничество в области торговли, мирного использования атома, культуры, военной и военно-технической сферах.

На встрече с заместителем министра обороны Мальдивской Республики Хасаном Замилом генерал-полковник Александр Фомин заявил, что Россия рассматривает визит делегации Мальдив на IX Московскую конференцию по безопасности как стремление развивать взаимовыгодное сотрудничество. «Мы рассматриваем ваш визит в Россию как намерение укреплять отношения между нашими государствами, развивать политический диалог, в том числе по линии Министерства обороны», – сказал заместитель министра обороны РФ.

Он подчеркнул, что Россия придаёт первостепенное значение встрече министров обороны России и Мальдив в 2019 году. «Достигнутые тогда договорённости способствуют решению задач, связанных в первую очередь с противодействием современным вызовам и угрозам», – подчеркнул генерал-полковник Фомин.

Кроме того, генерал-полковник Александр Фомин обсудил с помощником главы военного ведомства Египта генерал-майором Мохамедом Хасаном перспективные направления российско-египетского сотрудничества, в том числе совместную учебно-боевую подготовку. Он обозначил некоторые перспективные направления российско-египетского сотрудничества, включая проведение совместных мероприятий учебно-боевой подготовки.

В свою очередь, генерал-майор Мохамед Хасан отметил положительную динамику развития двусторонних отношений в военной области. В ходе переговоров сторонами была отмечена важность российско-египетского партнёрства по обеспечению стабильности и безопасности в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Замглавы российского военного ведомства Александр Фомин обсудил с постоянным секретарём министерства обороны Республики Кипр Андреасом Лукой вопросы двустороннего сотрудничества. Он заявил, что Россия придаёт большое значение укреплению связей с Кипром, видит в этой стране исторического союзника и партнёра.

«Вопреки и несмотря на сложность отношений, которые не по нашей вине сложились в последние годы между государствами Запада и Россией, мы видим в Никосии надёжного партнёра, заинтересованного в развитии взаимовыгодного сотрудничества», – сказал Александр Фомин. Он выразил уверенность в том, что доверительные отношения между двумя народами и государствами позволят вместе противостоять большинству угроз и решению региональных проблем.

«Мы придаём очень большое значение дальнейшему развитию и укреплению двусторонних связей между нашими оборонными ведомствами. И конечно же, особое место среди наших друзей занимают Кипр и Греция. Это обусловлено общностью культурных традиций, духовной близостью наших народов», – отметил заместитель министра обороны России.

По словам Андреаса Луки, его страна согласна с российскими подходами в борьбе с терроризмом, с оценками общих угроз. «Согласны, что эти усилия должны осуществляться под эгидой ООН и с позиций взаимного уважения», – отметил постоянный секретарь министерства обороны Кипра.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин и глава военного ведомства Мавритании Ханен Ульд Сиди заключили соглашение о военном сотрудничестве двух стран. Военачальники поставили подписи под документом в ходе встречи на полях Московской конференции по международной безопасности. Стороны отметили важность развития двустороннего росийско-мавританского военного сотрудничества и выразили готовность приступить к скорейшей практической реализации соглашения.

Александр Фомин 23 июня обсудил вопросы контроля над вооружениями с главой Женевского центра политики безопасности Томасом Гремингером. Стороны обменялись мнениями по ситуации в Европе и мире, вопросам контроля над вооружениями и перспективам дальнейшего взаимодействия. «Подтвердил заинтересованность российского военного ведомства к открытому обсуждению имеющихся проблем безопасности с зарубежными партнёрами и экспертным сообществом», – сообщил журналистам генерал-полковник Фомин.

24 июня заместитель министра обороны РФ Александр Фомин продолжил серию встреч с участниками и гостями конференции. На переговорах с главой военной делегации Республики Чад Даудом Брахимом генерал-полковник Фомин отметил, что армия Чада оснащена большим количеством военной техники советского и российского производства, российские специалисты готовы оказать помощь в её ремонте и модернизации.

«Наши государства связывают многолетние и очень крепкие узы дружбы, очень тесные связи в области военного и военно-технического сотрудничества. У нас с вами очень богатая история. Мы друг другу оказывали и оказываем содействие в укреплении обороноспособности наших государств, а значит – и защите суверенитета, территориальной целостности», – сказал Александр Фомин.

В свою очередь, Дауд Брахим поблагодарил российскую сторону за приглашение на IX Московскую конференции по международной безопасности.

Президент Международного Комитета Красного Креста Петер Маурер на встрече с Александром Фоминым заявил, что МККК намерен укреплять сотрудничество с российским военным ведомством для проведения гуманитарных операций. «Прежде всего, хотел бы поблагодарить за приглашение на конференцию и за наши продолжающиеся отношения, которые становятся всё лучше со временем, между МККК и Российской Федерацией, в частности с Министерством обороны», – сказал он.

«Также хотел бы поблагодарить за наше сотрудничество на местах, в частности в Сирии и Нагорном Карабахе. Мы продемонстрировали в течение последних лет, и особенно в течение последних месяцев в Нагорном Карабахе, как важно иметь такие отношения, сотрудничество на местах. И мы бы хотели в дальнейшем его укреплять. Это позволит проводить гуманитарные операции», – добавил президент МККК.

Заместитель министра обороны РФ, в свою очередь, назвал МККК одной из самых неполитизированных организаций. «Действительно, вы делаете большую многотрудную работу и очень нужную для людей, – сказал он. – Поиск тел пропавших, поиск заложников, передача и освобождение – это самое важное, что можно сделать для людей, для укрепления мира и установления стабильности».

Александр Фомин подчеркнул, что именно поэтому российское военное ведомстве радо, что Международный Красный Крест в очередной раз принимает участие в Московской конференции по международной безопасности.

На встрече со старшим секретарём министерства обороны Бангладеш Абу Хена Мостофа Камалем генерал-полковник Фомин заявил, что скорректированные пандемией COVID-19 планы военного и военно-технического сотрудничества между Москвой и Даккой будут выполнены. «К сожалению, пандемия внесла свои коррективы в ряд мероприятий, тем не менее уверен, что мы все наши планы выполним по линии военного, военно-технического сотрудничества и наверстаем упущенное», – сказал он.

Абу Хена Мостофа Камаль в ходе беседы отметил, что Бангладеш очень благодарен России за помощь. «Мы никогда не забудем помощь, которая поступила нам от Российской Федерации, Российского государства в ходе нашего противостояния за освобождение», – сказал старший секретарь министерства обороны Бангладеш.

В числе собеседников заместителя министра обороны РФ был и первый заместитель министра обороны Республики Индия Аджай Кумар, который по итогам встречи сообщил, что Индия надеется на усиление сотрудничества и стратегического партнёрства с Россией в будущем. «Я подчеркнул длительные стратегические взаимоотношения между Индией и Россией, и мы надеемся на продолжение и усиление этих взаимоотношений в грядущие годы», – сказал он.

По его словам, на конференции он поделился опытом борьбы с пандемией, который есть у вооружённых сил Индии, и «той индустриальной и инновационной экосистемой, которую Индия создала для борьбы с пандемией и которая без раздумий предоставлялась большому количеству стран по всему миру».

В ходе двусторонней встречи Александр Фомин и Аджай Кумар обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях. Встреча, как подчеркнули в Минобороны России, прошла в тёплой и дружественной обстановке в духе особо привилегированного стратегического партнёрства.

На IX Московской конференции по международной безопасности с большим вниманием было встречено выступление начальника Главного управления Генерального штаба ВС РФ адмирала Игоря Костюкова на тему «Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе». Он отметил, что современная обстановка в мире приобретает всё более неустойчивый характер, что прежде всего обусловлено перераспределением влияния между ключевыми центрами силы, ужесточением конкурентной борьбы за лидерство и доступ к природным ресурсам, разрушением Западом системы стратегической стабильности, дальнейшим отходом от сложившегося баланса военно-политических сдержек и противовесов.

США, одержимые целью глобального доминирования, демонстрируют неготовность к равноправному диалогу. В доктринальных документах США закрепляются методы выстраивания отношений с другими странами с позиции силы.

Разработанные новой американской администрацией «Концептуальные подходы к реализации Стратегии национальной безопасности» определяют главными геополитическими противниками Вашингтона Российскую Федерацию и Китай. Белый дом не устраивает динамично развивающаяся Россия, которая играет всё более значимую роль в международных делах.

Руководство США также опасается, что набирающая мощь Китайская Народная Республика способна к 2030 году обогнать Соединённые Штаты по экономическим показателям, существенно нарастив научно-технический и военный потенциалы. В полной мере конфронтационный курс США проявляется в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который превращается в локомотив мировой экономики. В подготовленном американским разведсообществом прогнозе развития геополитической обстановки на среднесрочную перспективу «Глобальные тенденции 2040» АТР рассматривается как арена соперничества великих держав.

США нацелены на установление контроля над этим регионом мира, где производится 60 процентов мирового ВВП и сосредоточено до 45 процентов мировой торговли.

Будущее АТР Вашингтон видит через призму разработанной в 2019 году концепции «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона». Несмотря на внешне позитивное наименование, документ фиксирует геополитические рамки данного пространства в границах района ответственности объединённого командования вооружённых сил США в Тихоокеанской зоне.

Суть стратегии, как отметил адмирал Костюков, сводится к формированию новой архитектуры коллективной безопасности – без участия России и Китая, основанной на американском доминировании и сети контролируемых Вашингтоном военно-политических союзов. При этом США присваивают себе полномочия разработчика норм и правил поведения.

Государства АТР ставятся перед жёстким выбором – либо занять сторону США и пойти на конфронтацию с Россией и Китаем, либо действовать вопреки Белому дому и попасть под американские санкции. Для блокирования экономического и военно-технического сотрудничества этих стран с традиционными партнёрами, включая Россию и Китай, в ход идут методы недобросовестной конкуренции, информационные провокации, шантаж политического руководства.

В ходе реализации данного курса Соединенные Штаты форсированно создают в регионе подобие азиатского НАТО — коалицию на основе так называемого четырёхстороннего диалога по безопасности : США, Австралия, Япония, Индия. При этом особое значение придается вовлечению в этот формат Индии, которая традиционно самостоятельно выстраивает свою внешнюю политику.

Вокруг этого формата американцы пытаются консолидировать другие страны региона, включая Вьетнам, Индонезию, Сингапур, Филиппины, Таиланд и Новую Зеландию.

Планы создания «коалиции единомышленников» для противодействия Москве и Пекину Белый дом основывает на имеющихся в регионе противоречиях и территориальных претензиях.

Разработанная Пентагоном в 2019 году «Стратегия действий в Индо-Тихоокеанском регионе» ставит целью получить стратегическое превосходство за счёт реконфигурации и наращивания военного присутствия, активизации учебно-боевой деятельности и оснащения вооружённых сил современными системами оружия, сделал вывод начальник Главного управления Генштаба Вооружённых Сил РФ .

К настоящему времени Соединённые Штаты создали в АТР крупнейшую группировку американских войск численностью 400 тысяч военнослужащих. В регионе функционируют свыше 200 объектов ВС США, в том числе более 50 военных баз. В качестве аргумента Вашингтон активно использует авианосные ударные группы. Одна из них во главе с авианосцем «Рональд Рейган» постоянно базируется в Японии. При этом впервые за последние несколько лет, начиная с 2020 года, практикуется одновременное развёртывание в регионе трёх АУГ.

На авиабазе Андерсен (Марианские острова) периодически находятся 4–6 стратегических бомбардировщиков В-52, В-1 и В-2, в отдельные периоды – до 15 самолётов–носителей ядерного оружия.

Пентагон приступил к разработке плана создания 1-го оперативного флота, в зону ответственности которого предполагается включить акваторию восточной части Индийского океана. По замыслу командования ВМС США, это позволит высвободить ресурсы 7-го оперативного флота для решения задач в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также активизировать военную деятельность по сдерживанию КНР в Южной и Юго-Восточной Азии. Достижение полной оперативной готовности 1-го флота ожидается в 2024 году.

Министерство армии США намерено развернуть к 2028 году в западной части Тихого океана две перспективные «многосферные» бригады, которые будут способны проводить кибероперации и оснащаться высокоточным оружием большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты с досягаемостью 5500 километров. Наряду с этим в качестве возможного пункта базирования создаваемых ракет средней дальности рассматривается военная инфраструктура японского острова Ио (1200 км южнее города Токио).

Вашингтон активно наращивает тихоокеанский сегмент глобальной системы ПРО США. Начато оснащение эсминцев УРО новейшими противоракетами «Стандарт-3» модификации 2А, способными перехватывать баллистические цели на удалении до одной тысячи километров. К 2030 году в АТР предполагается увеличить группировку кораблей, решающих задачи ПРО, с 23 до 40 единиц, количество противоракетных батарей ТХААД – с 2 до 3, батарей «Патриот» ПАК-3 – с 12 до 16. Кроме того, намечается размещение одной батареи «Иджис эшор» с 24 противоракетами типа «Стандарт».

В рамках указанной деятельности Вашингтон, как отметил Игорь Костюков, активизирует сотрудничество с Токио, который ускоренными темпами создаёт собственную систему ПРО, технически и оперативно совместимую с тихоокеанским сегментом глобальной ПРО США.

Пентагон наращивает количество провокационных проходов американских боевых кораблей внутри 12-мильной зоны вокруг спорных островных территорий: Парасельские острова и архипелаг Спратли. С 2015 года их интенсивность возросла в 10 раз. Кратно увеличилось количество предпосылок к возникновению инцидентов в Южно-Китайском море. США пытаются интернационализировать территориальные противоречия между Китаем, Японией Вьетнамом и Филиппинами с целью закрепить за собой роль якобы беспристрастного арбитра. Считается, что такой подход позволит стимулировать государства к более тесному сотрудничеству с Вашингтоном в военной сфере.

Под давлением Вашингтона курс на всестороннее сдерживание России и Китая закреплён в итоговых решениях саммита НАТО, состоявшегося 14 июня текущего года.

Деструктивное поведение Вашингтона заводит в тупик решение ядерной проблемы Корейского полуострова. Именно политика США подстегнула КНДР к прогрессирующему развитию национального ракетно-ядерного потенциала. В результате Пхеньян не отказывается от ядерного оружия, считая его единственной реальной гарантией обеспечения собственной безопасности.

Вместе с тем в данной ситуации США предпочитают по-прежнему настаивать на полной, безвозвратной и контролируемой ликвидации ядерной и ракетной северокорейских программ, полагаясь исключительно на санкционные методы принуждения Пхеньяна. Любой поэтапный вариант денуклеаризации отклоняется Вашингтоном как неприемлемый.

Заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-майор Ярослав Москалик посвятил своё выступление обстановке в Сирии. В настоящее время обстановка в САР, по его оценке, в целом находится под контролем правительства Сирии. Российской Федерацией прилагаются усилия по дальнейшей стабилизации ситуации и оказанию помощи в борьбе с международными террористическими формированиями на территории государства.

В интересах налаживания мирной жизни продолжается работа по разминированию социально важных объектов, оказанию медицинской и гуманитарной помощи населению, восстановлению объектов транспортной инфраструктуры. Отдельным направлением деятельности российской группировки войск является содействие возвращению беженцев как с территории сопредельных государств, так и внутренне перемещённых лиц в места их довоенного проживания.

Идёт активная работа над разрешением сирийского кризиса в рамках астанинского формата, очередное заседание которого состоится уже скоро, 6–8 июля, в казахстанском городе Нур-Султане. Вместе с турецкими и иранскими партнёрами Россия продолжает выполнять договорённости по урегулированию ситуации в последней из четырёх зон деэскалации – Идлибской.

Совместно с правительственными и иранскими силами проводятся мероприятия по борьбе с разрозненными группами террористов на подконтрольной властям САР территории страны.

Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное влияние на процесс постконфликтного урегулирования. В той же Идлибской зоне деэскалации по-прежнему сохраняется значительное число боевиков, более 10 тысяч из которых являются активными членами международных террористических объединений. Их лидеры не отказываются от реваншистских планов вернуть своё влияние на освобождённую территорию Сирии.

Не способствует налаживанию процесса восстановления мирной жизни сложившаяся обстановка на северо-востоке Сирии, где США реализуют планы по созданию курдского квазигосударства. Американская сторона продолжает оказывать помощь курдам в незаконной добыче и продаже углеводородов.

Ухудшается обстановка в лагерях беженцев. Всего их в Заевфратье семь. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в лагере «Эль-Холь». Бедственное положение беженцев, критическая гуманитарная и эпидемиологическая обстановка в лагере, перенаселённость и отсутствие перспектив способствуют пополнению террористами своих рядов из числа жителей лагеря.

Ярослав Москалик отдельно остановился на ситуации в подконтрольной США 55-километровой так называемой зоне безопасности вокруг населённого пункта Эт-Танф и находящемся на его территории лагере беженцев «Рукбан».

Российской стороной с февраля 2019 года во взаимодействии с сирийскими властями, ООН и Сирийским Арабским Красным Полумесяцем проведена значительная работа по ликвидации указанного лагеря. Из 26 тысяч беженцев более 20 тысяч были возвращены к местам проживания.

По имеющейся у российской стороны информации, в настоящее время в этом лагере находится до 4 тысяч, и только 400 из них являются беженцами, а остальные представляют собой радикалов и членов их семей. Чувствуя свою защищённость под «зонтиком» вооружённых сил США, радикалы восстанавливают боеспособность, совершают попытки проникновения на подконтрольную правительству Сирии территорию в целях совершения террористических актов. В отдельных случаях боевики выполняют прямые указания своих западных кураторов по дестабилизации обстановки на юге Сирии.

Негативное влияние на нормализацию ситуации оказывают экономические санкции США. По заявлениям Вашингтона, они направлены против членов правительства САР, а на самом деле и в первую очередь направлены против населения этой страны, что негативно влияет на самые бедные слои населения. Подлинными целями такой политики являются снижение уровня жизни сирийского народа, повышение протестного потенциала населения и в дальнейшем дестабилизация обстановки в стране.

По сути, США содействуют укреплению международных террористических организаций в Сирии и создают предпосылки для распространения их членов в другие регионы мира. Используя неподконтрольные сирийским властям участки границ с Турцией, Ираком и Иорданией, террористы активно перемещаются из Сирии в другие страны Ближнего Востока.

Значительный трафик радикалов направлен на Африканский и Европейский континенты. Отмечается рост численности боевиков ИГИЛ в Афганистане. В Ираке, несмотря на декларируемые международной коалицией усилия в борьбе с ИГИЛ, боевики террористической организации продолжают свою деятельность и развивают сеть «спящих» ячеек на подконтрольных властям территориях.

В Африке самое сложное положение сложилось в странах Сахаро-Сахельской зоны и восточной части континента, где боевики не только имеют свои базы подготовки, но и, пользуясь тяжёлой социально-экономической ситуацией, наращивают свой боевой потенциал и не оставляют попыток захвата власти.

Темой выступления председателя Военно-научного комитета Вооружённых Сил – заместителя начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенанта Василия Трушина на пленарном заседании стало военное взаимодействие как инструмент противодействия региональным вызовам и угрозам в Латинской Америке и Западном полушарии. Он отметил, что этот регион объединяет 33 государства с населением более 630 млн человек, имеет значительные запасы прес­ной воды, нефти, металлов, леса, то есть имеет огромный потенциал для финансового и социально-экономического развития.

В то же время наблюдается неустойчивая внутриполитическая ситуация в ряде стран. Налицо высокая степень зависимости латиноамериканских правительств от США и Запада в целом, а также подконтрольных Вашингтону финансовых структур. Имеют место усиление конкуренции между нерегиональными игроками за доступ к природным ресурсам Латинской Америки, неурегулированность территориальных споров, наличие территорий, слабо контролируемых официальными властями, деятельность наркомафии…

Поэтому вполне естественно возникает вопрос, как противодействовать региональным вызовам и угрозам, исходящим из Латинской Америки? Какие инструменты можно применить для этого? Василий Трушин отнёс к числу основных направлений, которые следует обсудить на конференции, угрозы и вызовы безопасности региона, внерегиональное воздействие на латиноамериканские страны, роль национальных вооружённых сил в обеспечении региональной стабильности, а также военное сотрудничество стран региона и внерегиональных партнёров.

* * *

В ходе пребывания в российской столице делегация Респуб­лики Союза Мьянмы посетила Военный университет Министерства обороны РФ. 23 июня там состоялось заседание учёного совета, на котором главнокомандующему вооружёнными силами Мьянмы старшему генералу Мин Аунг Хлайну были вручены диплом, нагрудный знак, удостоверение «Почётный профессор Военного университета МО РФ» и мантия.

Звания «Почётный профессор Военного университета МО РФ» он удостоен за большой вклад в развитие военного, военно-научного и военно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Союз Мьянма, укрепление взаимовыгодных отношений в сфере подготовки военных кадров.

До начала торжественной церемонии мьянманская делегация ознакомилась с учебно-материальной базой университета. Экскурсию для зарубежных партнёров провёл начальник университета генерал-лейтенант Игорь Мишуткин. Особое внимание старший генерал Мин Аунг Хлайн проявил к библиотечному фонду, жемчужиной которого является «Грамматика бирманского языка», изданная в Рангуне (ныне г. Янгон) в 1895 году.

Выступая перед участниками торжественной церемонии, мьянманский военный лидер выразил своё глубокое уважение к профессорско-преподавательскому составу Военного университета, отметив высокий уровень подготовки его выпускников. Он также рассказал об академии, в которой проходит подготовка офицерских кадров Мьянмы. Этот вуз даёт своим выпускникам комплексное военное и университетское образование.

Стоит подчеркнуть, что Мин Аунг Хлайн завершил обучение в нём в 1977 году, после чего проходил службу на различных командных должностях в вооружённых силах. В 2003–2004 годах он возглавлял военную академию Мьянмы, и под его началом прошла реформа, направленная на модернизацию учебного процесса, внедрение новых современных технологий с целью совершенствования уровня подготовки специалистов.

С большой благодарностью мьянманский военный лидер отметил, что помощь России сделала армию Мьянмы одной из сильнейших в Азиатско-Тихоокеанском регионе. По его словам, большой вклад в процесс создания современных вооружённых сил Мьянмы вносят военнослужащие, получившие образование в России. На сегодняшний день, уточним, свыше 6 тысяч мьянманцев завершили обучение в Российской Федерации.

* * *

В центре внимания вопросы глобальной и региональной безопасности

IX Московская конференция по международной безопасности начала во вторник работу с участием 600 гостей. Обсуждаются вопросы глобальной и региональной стабильности, а также безопасности в Европе, Азии, Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке.

В заявлении Минобороны России говорится, что в рамках программы участники конференции обсудят вопросы информационной безопасности, ситуацию после Договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, ситуацию в Европе, а также роль вооружённых сил стран мира и борьбу с пандемией Covid-19.

Ожидается, что более 600 гостей, в том числе несколько министров обороны, начальников штабов, делегации военных ведомств, а также группы экспертов Содружества Независимых Государств, ОДКБ, Организации Объединённых Наций, ОБСЕ и МККК и Лиги арабских государств примут участие в конференции лично или через электронные площадки в интернете.

Президент России Владимир Путин и Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш приветствуют участников форума, который уже несколько лет бойкотируется представителями западных стран и организаций в контексте противостояния с Россией в связи с событиями на Украине.

Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России Сергей Шойгу.

«Блумберг», США

Сербия благодарна России

На полях IX Московской конференции по международной безопасности состоялась встреча министра обороны Российской Федерации генерала армии Сергея Шойгу с главой военного ведомства Сербии Небойшей Стефановичем.

Глава российского ведомства поблагодарил министра обороны Сербии, впервые совершившего визит в Россию, за участие в работе конференции. «Признательны за решение участвовать в работе IX Московской конференции по международной безопасности. В лице Белграда видим проверенного временем надёжного друга, партнёра и единомышленника», – процитировали в ведомстве слова Сергея Шойгу.

В свою очередь, Небойша Стефанович отметил динамичное развитие военного сотрудничества двух стран. Он напомнил о прошедших совместных учениях. «Мы были впечатлены вашими спецназовцами, их очень эффективной работой. И мне очень приятно, что наше сотрудничество находится на исключительно высоком уровне», – подчеркнул глава сербского военного ведомства.

По сообщению ведомства, Небойша Стефанович напомнил, что Сербия привержена своему курсу военного нейтралитета и хотела бы и дальше развивать сотрудничество с Россией в военной сфере. Также он выразил благодарность Российской армии за помощь Сербии в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Кроме того, глава военного ведомства Сербии заявил, что сербская сторона примет участие в создании памятника сербским воинам на Аллее союзников в подмосковной Кубинке.

«Я бы хотел сфокусироваться на нескольких важных темах. Что касается нас, то мы воодушевлены парком «Патриот» и величественным храмом Вооружённых Сил России. Мне очень приятно, что там есть часть, посвящённая Сербии, освобождению Сербии от нацизма», – заявил Небойша Стефанович.

Он отметил, что туда была перенесена горсть сербской земли с захоронения освободителей Белграда.

«Я думаю, это очень важно. Мы заинтересованы участвовать в строительстве памятника сербским воинам (на Аллее союзников). Разумеется, я думаю, мы найдём способ, каким образом мы будем участвовать в этой части комплекса. Для нас это будет большая честь», – подчеркнул министр обороны Сербии.

«Блиц», Сербия

Россия и Китай стоят плечом к плечу

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу заявил, что НАТО стала глобальным военно-политическим союзом, главная задача которого – сдерживать Россию и Китай. В свою очередь, Президент России Владимир Путин на открытии Московской конференции по международной безопасности выразил обеспокоенность в связи с непрекращающимся наращиванием военного потенциала и инфраструктуры НАТО вблизи российских границ.

Сергей Шойгу подчеркнул, что НАТО за двадцать лет присутствия в Афганистане не добилась результата. После ухода альянса велика вероятность гражданской войны, заявил он, добавив, что для исправления ситуации в стране требуются неотложные меры.

В свою очередь, Президент России в своём обращении отметил, что ООН с момента своего создания была и остаётся фундаментом системы международных отношений. Главная задача этой авторитетной и общепризнанной организации – не допустить глобального конфликта, новой мировой войны.

«Именно под эгидой ООН должны формироваться любые новые «правила игры». Иное – путь к хаосу и непредсказуемости», – отметил В.Путин.

Директор московского офиса «Аль-Джазиры» Заур Шауг заявил, что на IX Московской конференции по международной безопасности российское руководство направило сообщения о том, что НАТО приблизилась к российским границам и превратилась в группу стран, работающих над сдерживанием России и Китая. Это первый публичный намёк Москвы на то, что страны стоят плечом к плечу перед лицом НАТО, которую возглавляют США.

«Аль-Джазира», Катар

Идёт разделение мира на «своих» и «чужих»

Проблема борьбы с терроризмом уступает место тенденции к созданию глобальных коалиций, способствующих разногласию между отдельными странами. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу, выступая на Московской конференции по международной безопасности.

«Совсем недавно мы уделяли основное внимание проблематике борьбы с терроризмом в условиях многополярного мира. Сегодня на первое место выходит новая тенденция – формирование глобальных коалиций, разделение мира на «своих» и «чужих», – заявил Шойгу.

По словам министра, роль суверенных государств в обеспечении безопасности граждан возрастает, в том числе потому, что пандемия Covid-19 показала, что государственные границы по-прежнему важны.

«Ещё одна характерная тенденция последнего времени — агрессивное экономическое давление как средство принуждения к изменениям в политике суверенных государств. Широко используются экономические и финансовые санкции, которые дополняют силовым давлением, провоцированием военных инцидентов и кампаниями по дезинформации населения», – сказал министр.

«Адженсия Нова», Италия

Ситуация в Европе находится под угрозой обострения

23 июня на IX Международной конференции по безопасности в Москве министр обороны России С. Шойгу заявил, что государства – члены НАТО постоянно увеличивают военные расходы и укрепляют потенциал ядерного сдерживания, что указывает на то, что Европа будет продолжать усиливать военную конфронтацию.

Он отметил, что саммит НАТО, состоявшийся 14 июня в Брюсселе, показал, что НАТО превратилась из регионального военно-политического союза в глобальный военно-политический альянс, главная задача которого – сдерживание России и Китая.

Шойгу заявил, что предложение НАТО о продолжении официального диалога в рамках Совета Россия – НАТО не может ослабить напряжённость в двусторонних отношениях. Некоторые европейские страны намерены способствовать эскалации конфликта с Россией.

Шойгу отметил, что ситуация в Европе находится под угрозой обострения и для её облегчения необходимо постепенно принимать конкретные меры. В их число входят удаление зоны учений от линии соприкосновения и предложение Президента России Путина приостановить развёртывание ракет средней и малой дальности в Европе и других регионах.

«Си-Си-Ти-Ви», КНР

Россия обеспокоена укреплением НАТО у своих границ

Президент России Владимир Путин в видеообращении, опубликованном Кремлём, выразил обеспокоенность в связи с продолжающимся развитием военного потенциала и инфраструктуры НАТО у границ страны.

Россия надеется, что Организация Североатлантического договора рассмотрит российские инициативы по снижению напряжённости, сказал президент в своём приветствии участникам и гостям IX Московской конференции по международной безопасности (MCIS), которая началась в эту среду.

В послании Путин обратил внимание на то, что альянс отказывается конструктивно рассматривать российские предложения по снижению напряжённости и риска непредсказуемых инцидентов.

Он подчеркнул, что Москва «надеется, что в конечном итоге возобладает здравый смысл и желание развивать с нами конструктивные отношения», – сказал он.

Президент указал, что Россия никогда не забывает, что она несёт ответственность за безопасность и процветание соседних стран, «с которыми у неё неразрывные исторические, культурные и человеческие связи», – прокомментировал он.

Он заверил, что Москва намерена и дальше способствовать деэскалации региональных конфликтов, содействуя миру и стабильности в регионе.

MCIS организует Минобороны России. Конференция проходит в столице России. Форум объединяет министров обороны, руководителей международных организаций, неправительственных экспертов и представителей международных организаций.

«Пренса Латина», Куба

НАТО отрабатывает наступательные операции на восточном фланге альянса

Ситуация в Европе взрывоопасна и требует принятия решений по её деэскалации. Об этом заявил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу на Московской конференции по международной безопасности.

Сергей Шойгу считает, что некоторые европейские страны заинтересованы в эскалации конфликта с Россией.

По его словам, в Европе устойчиво закрепилась тенденция к усилению военного противостояния. «Североатлантический блок наращивает количество группировок высокой степени готовности, отрабатывает маршруты оперативной переброски войск к границам Союзного государства России и Белоруссии», – подчеркнул он, добавив, что характерным примером являются учения Defender Europe, в ходе которых отрабатывались наступательные операции на восточном фланге альянса.

Сергей Шойгу отметил, что ситуация в сфере безопасности в Европе во многом зависит от позиции США.

«Анадолу Ажансы», Турция

Градус риторики необходимо снизить

Градус риторики между США и Россией необходимо снизить. Об этом в четверг заявил бывший военный атташе США в России бригадный генерал в отставке Питер Звак во время второго дня Московской конференции по международной безопасности. «Мы должны снизить градус нашей риторики. Я лично восхищён Россией, но в то же время я гордый патриот Америки, но я думаю, что две эти страны могут работать вместе», – заявил Звак. По его мнению необходимо чаще проводить общение с глазу на глаз, в том числе и между военнослужащими. «Я очень благодарен этой конференции, это были очень важные встречи», – отметил отставной американский генерал, характеризуя уровень организации московской конференции. «Не обязательно, что найдётся общее решение вопроса, но важно, что ты обсуждаешь ситуацию и начинаешь искать пути решения – над чем мы можем работать и о чём мы можем договориться», – подчеркнул бывший военный атташе США.

Институт Кеннана при Международном центре имени В. Вильсона.

Материалы подготовили

Антон АЛЕКСЕЕВ, «Красная звезда»

Ольга МОСКОВЧЕНКО, «Красная звезда»

Алексея ЕРЕШКО

Алексея ИВАНОВА

Женевский диагноз: пять ступеней в бездну

геополитика катастрофы в исполнении Дяди Сэма

Константин Душенов

Пять геополитических катастроф, пять крупнейших стратегических провалов Вашингтона сопровождают в XXI веке закат американской мощи. И женевская встреча Путина и Байдена 16 июня, независимо от их личных желаний и намерений, положила начало международно-политическому оформлению этого процесса.

Его первые плоды мы увидим уже через год. Во всяком случае, так сказал сам Байден, заявивший журналистам, что для реализации его договорённостей с Путиным потребуется от 6 до 12 месяцев. А пока американская элита разрывается между новой тревожной реальностью и старыми, комфортными, но в новых условиях абсолютно бессодержательными стереотипами «глобального доминирования».

Такие метания несостоявшихся вашингтонских мироправителей, как в зеркале, отразились в главных тезисах Джозефа Байдена, когда он подводил итоги саммита. С одной стороны, в них присутствовали некоторые признаки здравомыслия. Например, Байден сказал журналистам: «Я думаю, что мир подошёл к коренному переломному моменту... Во всех странах, в особенности тех, которые обладают реальной властью, сейчас думают о том, как сохранить устойчивость и лидерство. Через это проходят и Соединённые Штаты, которые стремятся сохранить свой статус ведущей, самой мощной страны в мире...»

Впрочем, сей слабый проблеск адекватности тут же оказался погребён под толстым слоем позавчерашней политической демагогии, намертво, как оказалось, впаянной в мозги западных лидеров. В исполнении американского президента такие «старые песни о главном» выглядели следующим образом: «Доверие к Путину во всём мире тает. И он по-прежнему боится, что мы его сместим… Россия не может диктовать миру что-либо. Я был в гораздо более выгодном положении на встрече с Путиным, зная, что за Соединёнными Штатами стоит весь Запад… А Россия находится в очень, очень трудном положении. На них давит Китай. Русские отчаянно хотят оставаться мировой державой. И так же отчаянно не хотят, чтобы из-за отсталости их называли Верхней Вольтой с ядерными ракетами…»

Всерьёз обсуждать и анализировать такие фантазии в 2021 году невозможно. В реальности – в отличие от мира геополитических грёз американского истеблишмента – встреча Путина и Байдена проходила на фоне тяжелейшего системного кризиса американской государственности. Старый миропорядок мёртв, и человечество на всех парах вламывается в новую, грозовую, катастрофическую эпоху – эпоху беспощадной борьбы всех против всех.

В XXI веке зримыми вехами этого ускоряющегося сползания в новый, пост-американский, пост-западный, пост-либеральный мир стали пять крупнейших геополитических провалов США, непоправимо подорвавшие мощь всего Запада и навсегда похоронившие его сладкие мечты о либеральном «конце истории» и мировом господстве.

***

Первым, самым масштабным и самым разрушительным провалом Вашингтона за последние 25 лет стало окончательное превращение Китая из дружелюбного торгового партнёра Соединённых Штатов в главного геополитического, финансово-экономического и военно-стратегического врага Америки. Сегодня этот статус закреплён за Китаем во всех важнейших руководящих документах США, от стратегических общенациональных концепций до внутриведомственных инструкций Министерства энергетики и Министерства торговли.

Стратегия национальной безопасности, принятая в декабре 2017 года, Стратегия национальной обороны, Военная стратегия и Обзор ядерной политики, утверждённые 2018-м, наставление американского Генштаба «Ядерные операции», появившееся в июне 2019 года, – все они единогласно определяют Пекин в качестве основной стратегической угрозы США в XXI веке.

27 мая 2021 года Байден, выступая перед военнослужащими на базе Вирджиния, заявил: «Идёт война между демократиями и автократиями. Я знаю, председатель КНР Си Цзиньпин твёрдо верит, что Китай возьмёт верх над США ещё до 2035 года…» И эти опасения «дедушки Джо» небеспочвенны. Экономика Китая уже больше американской, а эффективность его государственной машины – несравненно выше. Что же касается военной мощи, то в тот же день, когда Байден выступал в Вирджинии, китайская англоязычная газета Global Times – официоз Международного отдела ЦК Компартии Китая – опубликовала передовицу под заголовком "Фундамент стратегического сдерживания США – больше ядерных ракет и боеголовок".

В статье говорится: «США последовательно усиливают давление на Китай. В этой связи перед нами стоит задача ускоренного наращивания арсенала ядерных боеголовок и высокозащищённых межконтинентальных ракет, способных наносить дальние удары. Мы должны быть готовы к конфликту. Число наших боеголовок должно достичь такого количества, которое заставит американские элиты содрогнуться при одной мысли о военном противостоянии с Китаем…»

Думаю, комментарии излишни.

***

Второй по значению после Китая геополитической катастрофой в нынешнем столетии стало крушение многолетней гегемонии США на Ближнем Востоке. Три этапа этого процесса можно обозначить как провалы «списка Кларка», «карты Петерса» и «арабской весны».

Генерал Уэсли Кларк получил всемирную известность как командующий силами НАТО, разбомбившими Югославию в 1999 году. В видеозаписи, широко разошедшейся по сети, Кларк рассказывает о ближневосточных событиях так: «В 2001 году один генерал в Пентагоне позвал меня: «Сэр, нам надо поговорить, зайдите… Мы начинаем войну с Ираком!» Я говорю: «Но почему? Может, обнаружена связь Саддама с Аль-Каидой?» Он сказал: «Нет, ничего нового в этом направлении не найдено. Но так решили наверху. Я думаю, мы просто не знаем, что делать с террористами, но у нас хорошее вооружение и мы можем свергать правительства. Всё, что нам остаётся в таком случае – имея молоток, заставить проблему выглядеть гвоздём».

Через несколько недель, когда мы уже бомбили Афганистан, я навестил его и спросил: «Мы всё ещё собираемся начать войну с Ираком?». Он ответил: «Всё гораздо хуже!» И показал мне документ, который только что получил. В этом меморандуме описывался сценарий, как за пять лет мы должны последовательно захватить семь стран: Ирак, Сирию, Ливан, Ливию, Сомали, Судан и Иран…»

Реализовать этот чудовищный по своей глупости и самонадеянности план Вашингтону, конечно, не удалось. Уже в Ираке объединённые вооружённые силы Запада завязли на целых 8 лет, аж до 2011 года. Но это нисколько не отрезвило фанатиков «глобального доминирования», и через 5 лет на свет появился новый самоубийственный план ближневосточной «перестройки», известный как «Карта Петерса».

1 июня 2006 года отставной старший офицер Разведывательного управления министерства обороны США Ральф Петерс опубликовал в журнале Armed Forces Journal статью с говорящим названием "Кровавые границы". В ней он, не стесняясь, заявил, что «этнические чистки работают» и, более того, должны стать главным инструментом американской политики на «Большом Ближнем Востоке».

К статье была приложена подробная карта региона. На ней были самым решительным образом переформатированы границы таких стран, как Турция, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, Афганистан и Пакистан. Все они понесли огромные территориальные потери, зато на карте появились: Свободный Курдистан, Свободный Белуджистан, Шиитское арабское государство, Великая Иордания и Священная страна ислама, к которой отошли главные святыни мусульманского мира – Мекка и Медина. И даже – о, ужас! – Израиль должен был вернуться к границам, в которых он находился до 1967 года…

Стоит ли говорить, что реализовать этот безумный план без ожесточённой, многолетней и кровопролитной войны с миллионами жертв – абсолютно невозможно! Впрочем, чужие жертвы американцев никогда не смущали. Но вскоре выяснилось, что у дряхлеющего гегемона, завязшего, к тому же, в двух затяжных войнах – в Афганистане и Ираке – военных ресурсов для реализации «карты Петерса» просто нет. От слова «совсем».

Тогда на сцену вышли политтехнологи. И сказали: «Да, военные облажались, но это не страшно. У нас есть другое оружие, ещё более эффективное. Нам не надо оккупировать Судан и Иран. Мы решим проблему с помощью создания на Ближнем Востоке зоны «управляемого хаоса». «Цветные революции» и финансово-экономические санкции сметут неугодные нам режимы, а новые, слабые «демократические» власти станут нашими покорными вассалами…»

В Вашингтоне выслушали политтехнологов, подумали, и сказали: «О’кей!» И как только – в 2011 году – американцам удалось освободиться от непомерного груза иракской войны, требовавшей наличия в стране стотридцатитысячного оккупационного корпуса и стоившей бюджету США более двух триллионов долларов, за дело взялись кудесники политических манипуляций.

Началась «арабская весна». Её первая часть, предполагавшая создание на Ближнем Востоке зоны государственно-политического хаоса, завершилась вполне успешно. А вот управлять этим хаосом американцы не смогли! Вместо слабых «демократических» режимов в регионе одна за другой стали появляться международные террористические организации религиозных фанатиков. "Аль-Каида"* и ИГИЛ*, "Джебхат-ан-Нусра"* и "Талибан"* – чудовищно жестокие и яростно ненавидящие Америку, они взялись форматировать Большой Ближний Восток по своим собственным лекалам.

В дополнение ко всему, далеко на севере проснулась Россия. В итоге, результат американских экспериментов оказался для Вашингтона весьма неожиданным: русские базы в Сирии, русские наёмники в Ливии, русские «зоны закрытого доступа» в Восточном Средиземноморье, русские ЗРК С-300 ПМУ-2 "Фаворит" и С-400 "Триумф" на вооружении Ирана и Турции, русские танки, корабли и самолёты в Египте и Алжире, Ираке и Судане – вот лишь самый краткий перечень перемен, сокрушивших американскую мощь в регионе.

Плюс тысячи баллистических и крылатых ракет Тегерана в подземных городах Корпуса стражей исламской революции, плюс персидская атомная бомба, которую Иран не сегодня, так завтра готов предъявить ошеломлённому Западу. И всё это – на фоне окончательной утраты Пентагоном способности использовать вооружённые силы США в качестве эффективного инструмента внешней политики.

Как ни крути, а геополитический крах Вашингтона на Ближнем Востоке – состоявшийся факт…

***

Третья стратегическая неудача США в XXI веке – провал «денуклеаризации» КНДР.

Сегодня трудно поверить, но в 1994 году тогдашний лидер Северной Кореи Ким Ир Сен под впечатлением от развала СССР согласился полностью заморозить ядерную программу, прекратить обогащение урана и демонтировать все ядерные объекты на территории страны. В обмен на это США, всего-навсего, должны были гарантировать Киму поставки топливного мазута и построить, взамен оружейного реактора в Йонбене, подлежавшего уничтожению, два современных реактора на лёгкой воде, которые невозможно использовать для наработки оружейного плутония.

Но Соединённые Штаты, подписав такое соглашение, тут же принялись саботировать его, выставляя Северной Корее дополнительные ультимативные требования. Кончилось всё тем, что в 2002 году Буш-младший прекратил поставки мазута на северокорейские электростанции. В ответ 12 декабря 2002 года КНДР объявила о возобновлении ядерной программы, а 10 января 2003 года официально вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия.

9 октября 2006 года Пхеньян объявил о первом успешном ядерном испытании. В сообщении Центрального телеграфного агентства Кореи говорилось: «Это подземное ядерное испытание принесло счастье нашим военным и народу. Оно внесёт вклад в поддержание мира и стабильности на Корейском полуострове и в прилегающем районе…»

25 мая 2009 года последовало второе испытание, 12 февраля 2013 года – третье, а 10 декабря 2015 года Ким Чен Ын заявил о наличии у Северной Кореи водородной бомбы. Всего было проведено шесть испытаний, которые подтвердили наличие у КНДР термоядерных боеголовок, пригодных для размещения на межконтинентальных баллистических ракетах. Наличие же самих ракет стало несомненным после того, как 12 декабря 2012 года Пхеньян запустил на орбиту искусственный спутник земли.

Первым американским президентом, попытавшимся решить образовавшуюся проблему, стал Дональд Трамп. В 2018 году он напросился на личную встречу с Кимом, после которой сказал: «Ким Чен Ын – выдающаяся личность. У нас будут отличные отношения, у меня нет никаких сомнений. Мы подписали очень важный документ. Теперь все могут чувствовать себя гораздо безопаснее. Ядерной угрозы со стороны Северной Кореи больше нет!»

А госсекретарь Помпео добавил: «Мы ожидаем, что процесс денуклеаризации будет быстрым и последовательным. Ким Чен Ын это понимает. Мы не отменим санкции до полной, поддающейся проверке и необратимой денуклеаризации. Рассчитываем на существенное разоружение Северной Кореи за 2,5 года».

И вот два с половиной года прошли. Жизнь показала, что и Трамп, и Помпео оказались банальными врунами. КНДР ускоренными темпами развивает свои ядерные и ракетные программы. А весь мир теперь точно знает, что США ничего не могут с этим поделать…

Катастрофа состоялась.

***

Провал в Венесуэле стал четвёртой геополитической катастрофой США. Возможно, не самой масштабной, но точно – самой глупой и самой унизительный. Она неразрывно связана с именем Джона Болтона, советника Трампа по национальной безопасности в 2018–2019 годах.

Супер-ястреб Болтон был уверен, что смерть Уго Чавеса открыла перед Вашингтоном уникальную возможность навести порядок на своём «заднем дворе» – в Латинской Америке, а заодно – публично проучить этих наглых русских, которые умудрились влезть туда без спросу. В 2019 году Болтон заявил: «Соединённые Штаты не потерпят вмешательства враждебных иностранных вооружённых сил в достижение странами Западного полушария общих целей демократии, безопасности и верховенства права! Заявления Путина о новом русском оружии – пропаганда и империалистические амбиции. Русские вновь пытаются сделать Россию великой державой. Но у нас есть на это свой стратегический ответ».

Впрочем, очень быстро выяснилось, что такого ответа нет.

Русские средства ПВО и ПРО, в сочетании с береговыми ракетными комплексами "Бал" и истребителями Су-30, позволили Венесуэле создать над столицей, Каракасом, «зону закрытого доступа», попытка проникновения в которую грозила вооружённым силам США неприемлемыми потерями. Технология «цветных революций» тоже не сработала, обнажив провал не только военных экспертов Пентагона, но и политических кудесников Госдепа.

Неоднократные покушения на преемника Чавеса, Николаса Мадуро, организованные спецслужбами США, оказались безуспешными. Подкупить и переманить на свою сторону армейскую верхушку, как это было в Ираке, не удалось. Экономическая блокада результатов не дала. И, в довершение всего, позорным провалом закончилась спецоперация ЦРУ, в рамках которой 3 мая 2020 года две сотни наёмников на быстроходных катерах вторглись в территориальные воды Венесуэлы, рассчитывая молниеносным броском войти в Каракас, похитить Мадуро и вывезти его в США.

Диверсанты, среди которых оказались несколько граждан США, были благополучно перехвачены, частью уничтожены, а выжившие – пленены и предъявлены международной общественности. Бессилие США даже на своём «заднем дворе» стало свершившимся фактом…

***

Наконец, пятый, самый болезненный геополитический провал США в нынешнем столетии связан с Россией. После долгих лет позора Москва, наконец, заговорила с Западом на привычном и понятном ему языке силы. Отправной точкой этой трансформации можно условно считать знаменитую «мюнхенскую речь» Путина о неприемлемости однополярного мира-по-американски. А завершающим событием – целую серию его выступлений нынешнего года, в которых президент, среди прочего, сказал: «Они думают, что мы такие же, но мы другие. У нас другой генетический и культурно-нравственный код. И им придётся с этим считаться… Они должны знать, что мы зубы выбьем им всем так, чтобы они не могли кусаться…»

Золотые слова! Их бы – в эпиграф к женевской встрече…

* Запрещённые в РФ террористические организации

От торгов на СПбМТСБ отстранили трейдера, продавшего нефтепродукты в Северную Корею, — источники

Трейдера «СИМТЭК» временно отлучили от торгов нефтепродуктами на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ). По данным источников, эта компания продавала в КНДР купленный на бирже товар. В протоколе по итогам заседания совета секции «Нефтепродукты» СПбМТСБ говорится, что «СИМТЭК» отстранен от биржевых торгов топливом «до выяснения обстоятельств, связанных с поставкой данным участником торгов биржевых товаров на территорию стран, в отношении которых применяются международные санкции, одобренные Российской Федерацией». Отстраненный трейдер не сможет участвовать в биржевых продажах, пока совет секции не примет решение о его этическом поведении.

В СПбМТСБ пока не комментируют эту информацию.

Источники, знакомые с ситуацией, пояснили «Интерфаксу», что «СИМТЭК» покупал на бирже нефтепродукты, а затем продавал их в КНДР.

«СИМТЭК» (управляющий Дронов Максим Александрович) относится, скорее, к группе средних трейдеров нефтепродуктов РФ. Согласно данным аналитической системы «СПАРК-Интерфакс», его выручка по итогам 2020 года составила чуть более 9 млрд рублей, в то время как выручка крупных трейдеров исчисляется в десятках миллиардов рублей.

Согласно квотам, установленным последней резолюцией Совета безопасности ООН, в КНДР может поставляться в год около 540 тыс. тонн сырой нефти по нефтепроводу из Китая и чуть больше 60 тыс. тонн нефтепродуктов из России, КНР и других стран.

УМЕРЕННЫЙ ПРОГРЕСС В РАМКАХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: ЖЕНЕВСКИЙ САММИТ И КИТАЙ

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Д.и.н., профессор, руководитель департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО.

Когда-то великий чех Ярослав Гашек, издеваясь над политической системой своей страны, создал партию умеренного прогресса в рамках закона. Он был левым идеалистом, а говоря реалистически, такая партия была бы, пожалуй, лучшим вариантом для любой страны. В этом смысле исход российско-американского саммита в Женеве, результатом которого можно назвать умеренный прогресс в рамках имеющихся возможностей, является успешным.

Успехом было уже то, что он состоялся в условиях, когда двусторонние отношения достигли исторического дна. Успехом было и то, что достигнуты некоторые договорённости и даже подписан один документ. Результаты саммита 2018 г. с Дональдом Трампом в этом смысле были гораздо более скромными, несмотря на все бравурные заявления американского лидера. Подписанное заявление о запуске комплексного диалога по стратегической стабильности означает, что Россия продолжает рассматриваться Вашингтоном как важнейший игрок на поле ядерных вооружений, и закрывать глаза на эту ситуацию уже нельзя. Что-то делать надо, но что именно, там явно ещё не решили. Обе стороны определят это в ходе конкретных переговоров, которые нужны и России, так как ей ни к чему новая гонка вооружений.

Хорошо это и для всего мира. В последнее время в обеих странах появились ястребы и просто абстрактные теоретики, рассуждающие о вреде системы нераспространения ядерного оружия и возможности или даже желательности признания ядерного статуса де-факто обладающих этим оружием государств. Реализация этих предложений крайне опасна как для мира, так и для России, поскольку это увеличило бы вероятность ядерной войны и девальвировало российский международный статус как одной из ведущих ядерных держав. К подобным предложениям с большой опаской относятся самые различные страны мира, в том числе Китай, для которого признание ядерного статуса, скажем, Индии или даже союзной КНДР, а тем более нуклеаризация Японии или Южной Кореи были бы крайне нежелательными. Новый диалог о стратегической стабильности с США с неизбежностью затронет и третьи страны. И к их реакции надо относиться с осторожностью.

Договорённость о возращении послов в столицы обеих стран является символической, она предназначена для создания более конструктивной двусторонней атмосферы в целом. За ней могут последовать другие подобные решения: об увеличении количества сотрудников дипломатических представительств, размораживании дипломатической собственности, визовым вопросам и тому подобное. Идею об обмене заключёнными не следует переоценивать. Кем, собственно, можно обменяться? В заключении в России находится вроде бы только один американец, обвинённый в шпионаже. Упоминавшийся Байденом бизнесмен Майкл Калви никак со шпионажем не связан и настаивает на своей невиновности. Вся история, связанная с ним, действительно сильно отпугивает от России американских бизнес-партнёров, так что всё вполне и так может закончиться оправданием. Российские же «политические» сами не пойдут на обмен, так как это будет означать признание в том, что они имеют какую-то связь с Соединёнными Штатами.

Крайне интересна договорённость о переговорах по кибербезопасности. Эта новая угроза, по ней с обеих сторон звучало много взаимных обвинений, но конструктивного разговора до сих пор не было. Важно здесь то, что одна из новых угроз человечеству, во-первых, признана в качестве таковой двумя оппонентами в международной системе, а во-вторых, именно США и Россия могут стать лидерами в её решении. Реализация подобной идеи повысит авторитет России в мире. Конечно, если она состоится. А не состояться она может по целому ряду причин, главная из которых – отсутствие решимости у американцев.

Уже в день переговоров Байдена начали критиковать за якобы сделанные России уступки. С совершенно абсурдным заявлением выступил бывший президент Трамп, заявивший о том, что отлично ладил с Путиным, но одновременно был гораздо более жёсток по отношению к России. В реальности в период его президентства двусторонние отношения значительно ухудшились, а его рассуждения о возможности прекрасных договорённостях с Москвой остались пустым звуком. Впрочем, абсурдны эти заявления только с точки зрения формальной логики, в действительности они означают, что оппозиция будет резко критиковать администрацию Байдена за слабость по отношению к России и Китаю. И, несмотря на авторитет американского президента и демократическое большинство в обеих палатах Конгресса, эта критика может привести к корректировке его позиции – так же, как ранее критика со стороны оппонентов привела к изменению многих первоначальных планов Трампа. Элиты и в США, и в Европе свято верят в свою исключительность и в то, что успехом любых переговоров можно признать только безоговорочную сдачу оппонента или хотя бы его серьёзные уступки.

Кроме того, неизвестно, насколько реализуема «доктрина Байдена» об одновременном давлении и сотрудничестве («идти и жевать жвачку одновременно»). Этот подход требует довольно тонкой тактики. Уклон в сторону давления может отбить желание другой стороны идти на сотрудничество, и напротив, крен в сторону сотрудничества вызовет мощную критику внутри. В России есть хорошая пословица о желании достичь двух противоположных целей одновременно, смысл которой сводится к тому, что сделать это весьма затруднительно.

Немаловажно и то, что за американо-российскими договорённостями внимательно и ревниво следят в самых разных странах, прежде всего дружественных США и России. Для Вашингтона здесь наиболее важными являются союзники в Европе, где в прессе уже начинают осуждать его за то, что он «легитимирует» российскую экспансию, для России – дружественный Китай. В Пекине традиционно с подозрением относятся к любым договорённостям между Москвой и Вашингтоном, опасаясь, что они станут каким-то сговором за китайской спиной. И сегодня среди китайских экспертов есть те, кто считает, что Москва сближается с Пекином лишь для того, чтобы укрепить свои позиции в конфронтации с Западом, и быстро перекинется на другую сторону, как только ей предложат выгодные условия. Хотя очевидно, что такое развитие событий в существующей международной ситуации невозможно и для России сотрудничество с Китаем важно само по себе, а не как козырь в какой-то геополитической игре, подобные идеи популярны как среди китайский ястребов-националистов, так и у некоторых прозападных аналитиков.

Конечно, российская сторона в рамках действующих механизмов стратегического партнёрства проинформирует Китай об итогах переговоров. Однако здесь, возможно, было бы необходимо сделать что-то большее. Например, известно, что Китай принципиально отказывается становиться третьей стороной в российско-американских ядерных переговорах. Однако, возможно, стоило бы попробовать предложить китайцам принять участие в какой-то открытой их части в качестве наблюдателей. Китай может пойти на это для получения информации, его участие или даже само предложение укрепит доверие между Москвой и Пекином. Что касается США, то им трудно будет отказаться, так как они первые выдвинули идею подключения Китая. Но даже если и последует отказ, то он будет на совести Вашингтона.

Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июня 2021 > № 3766595 Александр Лукин

У страхов глаза велики

Опубликован рейтинг главных вызовов, по мнению народов разных стран

Текст: Екатерина Забродина

Жители Бразилии и ЮАР возглавили рейтинг самых "беспокойных" государств, которые видят особенно много угроз для национальной безопасности. А вот в КНР, России и США граждане меньше остальных подвержены фобиям. При этом американцы больше всего боятся кибератак и Китая, в глазах китайцев главная опасность исходит от Соединенных Штатов, а россияне, вопреки расхожему мнению, не слишком заняты поиском "внешних врагов".

Эти любопытные выводы следуют из ежегодного доклада экспертов Мюнхенской конференции по безопасности. Вместе с сотрудниками консалтинговой компании KEKST CNC они опросили 12 тысяч респондентов из стран "семерки" и БРИКС. Выяснилось, что даже в западной картине мира нет единого восприятия вызовов.

Каждой из потенциальных угроз, предложенных в опроснике, были начислены баллы от той или иной страны, на основании которых и был составлен рейтинг. Он показал, насколько сильно внутренний информационный фон влияет на страхи граждан. Например, в Германии они оказались сформированы в первую очередь "зеленой" повесткой. В тройку главных угроз, которые назвали немцы, вошли общее изменение климата, экстремальные температуры и лесные пожары, а также уничтожение естественной среды обитания. Коронавирус занял лишь четвертую строчку - вместе с терроризмом. Кстати, угрозой со стороны радикального ислама немцы озабочены чуть ли не больше всех остальных народов. Их опережает только Франция, которая вынесла у себя эту проблему на первое место (с индексом 74). Следом у французов идет пандемия (73). Больше них ковида в Европе боятся только итальянцы (76). Вообще Италия оказалась самой "тревожной" нацией среди европейцев. При этом итальянцы среди всех европейцев испытывают наименьший страх перед Россией (35). Для сравнения: во Франции и Германии индекс "русофобии" (в прямом значении этого слова) составил 42 и 41. Британцы и вовсе включили РФ, а заодно Китай в десятку главных угроз (49 и 52).

По другую сторону Атлантики пятерка главных национальных угроз полностью укладывается в их медийную повестку. Жители США назвали таковыми кибератаки (61), Китай (58), политическую поляризацию (57), пандемию (55) и, наконец, кампании по дезинформации со стороны врагов (55). Кроме того, они считают весьма вероятной угрозу падения демократии в своей стране. А десятку фобий жителей Америки замыкают Россия и Иран (обеим странам присвоен индекс 52) .

А что же, по мнению мюнхенских экспертов, происходит в России? Они считают, что на первом месте у наших соотечественников - страх перед растущим неравенством (64), за ним идут экологические проблемы. А вот ковида россияне боятся гораздо меньше, чем большинство остальных народов (он попал лишь на 7-е место с умеренным индексом - 48). Соединенные Штаты в этом списке значатся только на десятом месте (47). Россияне не видят особой угрозы в Евросоюзе (32), еще меньше - в Китае (21), а страх перед Ираном и КНДР у нас и вовсе мизерный (5 и 1). Интересно, что жители РФ не слишком опасаются применения ядерного оружия агрессором (индекс 26 - самый низкий в мире).

В Японии этот страх гораздо сильнее (52). На первом месте японских фобий оказался Китай (70), в десятку также вошли Северная Корея (64) и Россия (55). Примечательно, что в Стране восходящего солнца также заметно опасаются искусственного интеллекта автономных роботов (47). Ну а в Китае антирейтинг предсказуемо возглавляют Соединенные Штаты (44). Впрочем, как видно из этого наивысшего балла, китайцы предстают довольно невозмутимой нацией. При этом они придают серьезное значение угрозе биологических, ядерных и кибератак, торговым войнам. Страх перед коронавирусом в Поднебесной лишь на шестом месте (с самым низким в мире индексом - 35). Кроме того, среди всех опрошенных жители КНР меньше всего боятся Россию (15).

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения» в режиме видеоконференции, Москва, 9 июня 2021 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это одна из наиболее авторитетных (хотя, наверное, самая молодая) международных площадок заинтересованного, профессионального диалога. Хотел бы поблагодарить руководство ИМЭМО за инициирование этой площадки и за организационную работу, проделанную для подготовки нынешней встречи, несмотря на пандемические ограничения.

Приветствую всех участников форума – представителей российского и зарубежного экспертно-политологического сообщества. Диалог на нынешнем этапе по всем вопросам «мироздания» крайне необходим.

Чтения неразрывно связаны с интеллектуальным наследием Е.М.Примакова – великого государственного деятеля. Именно в его бытность Министром иностранных дел Российской Федерации были заложены принципы современной внешней политики нашей страны – самостоятельность, прагматизм, многовекторность, уважение международного права, открытость к сотрудничеству со всеми, кто готов это делать на равноправной, взаимоуважительной основе. Эти принципы легли в фундамент Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была одобрена в 2000-м году после избрания Президентом России В.В.Путина и впоследствии модифицировалась. Сейчас действует её редакция от 2016 г. Но все эти принципы, перечисленные мной, которые были сформулированы академиком Е.М.Примаковым, сохраняют свою преемственность.

Для России важное преимущество заключается в том, что упомянутые принципы позволяют нам обеспечивать предсказуемость и устойчивость нашей внешней политики. Это особенно важно в условиях, когда вся мировая система переживает крайне противоречивый этап своего развития, находится в состоянии повышенной турбулентности. Но, как гласит китайская мудрость, нынешний момент открывает большие возможности, которыми важно воспользоваться на благо развития сотрудничества в интересах всех народов мира. Мы видим, как укрепляются позитивные тенденции. Прежде всего упомянул бы в этом ряду укрепление новых центров экономического и политического влияния, демократизацию межгосударственных связей в целом. Этот процесс, кстати, был «предсказан» еще в середине 1990-х Евгением Максимовичем в его концепции формирования многополярного мира.

Россия будет активно способствовать продолжению мирных перемен в направлении полицентричности, основанной на коллективном лидерстве ведущих государств в решении глобальных проблем. Но мы реалисты и не можем игнорировать упорное, я бы даже сказал, агрессивное нежелание наших западных коллег признавать эту объективную действительность как она есть. Не можем игнорировать стремление коллективного Запада обеспечить себе привилегированное положение на мировой арене, чего бы это ни стоило. Индикатором состояния умов в ведущих странах Запада станут итоги предстоящих саммитов «семерки», НАТО и в формате США-ЕС.

Не только Россия, но и многие другие сталкиваются с тем, что представители Запада не готовы к честному диалогу, основанному на фактах, предпочитают действовать в духе «хайли лайкли». Примеров такого подхода множество. Это, безусловно, подрывает доверие к самой идее диалога как способа урегулирования разногласий и размывает возможности дипломатии как важнейшего инструмента внешней политики.

Тем более нерациональным, бесперспективным выглядит то рвение, с которым западные коллеги взялись за продвижение печально известной концепции «миропорядка, основанного на правилах». Правила всегда нужны. Напомню, что Устав ООН – это тоже свод правил, но правил универсально принятых, согласованных всеми членами международного сообщества, никем не подвергаемых сомнению. Это называется международным правом. Устав ООН – основная часть международного права, его фундамент. Наши западные коллеги, когда уходят от использования термина «международное право» и применяют выражение «миропорядок, основанный на правилах», имеют в виду совсем другое: выработку в западноцентричных форматах неких концепций, подходов, выдающихся потом за идеал мультилатерализма, за истину в последней инстанции. Такие действия предпринимаются в сфере химического оружия, в сфере журналистики, в сфере кибербезопасности, международного гуманитарного права. По всем этим вопросам существуют универсальные организации, но наши коллеги, прежде всего в ЕС, а также в США, хотят продвигать свою концепцию по каждому из этих направлений. На вопрос, почему не делать это в высшей структуре мультилатерализма – в ООН, ответа ясного нет. Нам понятно, что, конечно, гораздо сложнее продвигать какие-то свои инициативы, достигать договоренностей в универсальном формате, где есть не только «послушные» члены западного клуба, но есть Россия, Китай, Индия, Бразилия, африканские страны. Посмотрим, как эта концепция «миропорядка, основанного на правилах» будет преломляться в результатах уже объявленных мероприятий, включая т.н. саммит демократий, анонсированный Президентом США Дж.Байденом, а также инициативы в сфере мультилатерализма, объявленные Президентом Франции Э.Макроном и рядом других лидеров.

Убежден, что мы не можем игнорировать непреложный факт, заключающийся в том, что нынешнее мироустройство – это сумма договоренностей держав-победительниц во Второй мировой войне. Россия будет возражать тем, кто хочет подвергнуть сомнению итоги этой войны. Мы не можем и не будем подыгрывать тем, кто хочет попытаться обратить вспять естественный ход истории. У нас, кстати, нет сверхдержавных амбиций, как бы кто-то ни убеждал себя и всех остальных в обратном. У нас нет и того мессианского задора, с которым западные коллеги пытаются распространить на всю планету свою ценностную, «демократизаторскую» повестку. Нам давно уже понятно, что навязывание извне моделей развития ни к чему хорошему не приводит. Посмотрите на Ближний Восток, Север Африки, Ливию, Йемен, Афганистан.

Специфика текущего момента в том, что пандемия коронавируса существенно ускорила ход событий, при этом не только не разрешила имеющиеся проблемы, но и породила новые вызовы. Имею в виду всеобщий экономический спад, разрыв производственно-сбытовых цепочек, усиление настроений изоляционизма, геополитический оппортунизм. При этом эта общая беда через все эти обострившиеся проблемы стала напоминанием и о беспрецедентной взаимозависимости всех членов международного сообщества. Никто не может «отсидеться в тихой гавани». Наверное, это один из главных уроков, который нам нужно извлечь.

Россия выступает за сотрудничество со всеми, еще раз подчеркну, на основе взаимного уважения, равноправия, поиска баланса интересов. Мы видим самостоятельную ценность в каждом международном партнере – и в двусторонних делах, и в многосторонних сферах. Дорожим дружбой со всеми, кто отвечает взаимностью и готов искать честные договоренности, а не пытаться работать ультиматумами и односторонними требованиями.

Вопросы, которые мы готовы обсуждать, охватывают практически все актуальные сферы человеческой жизни: безопасность, торговля, охрана окружающей среды, климата, цифровая трансформация, искусственный интеллект и многое другое.

Россия продвигает свои подходы на пространстве Евразии. На принципах, упомянутых мной, функционируют Содружество Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Эти объединения построены исключительно на принципах добровольности, равноправия и общей выгоды. Здесь нет «начальников» и «подчиненных». Все эти организации работают на созидательные цели и не направлены против кого бы то ни было, тем более не претендуют на распространение т.н. узко сформулированных ценностей на весь земной шар, требуя их соблюдения от всех без исключения государств, как мы это наблюдаем в ряде других интеграционных структур.

В числе наших безусловных приоритетов – укрепление всеобъемлющего взаимодействия с Китаем. В этом году мы отмечаем 20-летие большого двустороннего Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. В этом же ряду и углубление особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Именно так оно называется в документах, которые принимались на высшем уровне. Расширяем сотрудничество с членами АСЕАН, другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Делаем это в русле объединительной философии, лежащей в основе выдвинутой Президентом России В.В.Путиным инициативы содействовать формированию Большого Евразийского партнерства. Оно открыто для всех без исключения стран нашего общего Евразийского континента, принадлежность к которому резко увеличивает сравнительные преимущества в высококонкурентном мире для всех евразийских стран при понимании, что они будут пользоваться этими естественными, Богом данными преимуществами, а не пытаться проводить на континенте новые разделительные линии и углублять старые.

Концепцию, о которой я говорю - «Большого Евразийского партнерства» - в принципе поддерживают и Китай, и Индия. Она высоко оценена в рамках ШОС. Мы обсуждаем ее со странами АСЕАН. Открыты для разговора с ЕС как естественным соседом на этом огромном континенте.

Считаю, что такие форумы, как «Примаковские чтения», являются идеальными площадками для обсуждения идей, возникающих в этой связи. Наверняка, могут быть какие-то альтернативные подходы, но мы хотим, чтобы дискуссия была обращена в будущее в интересах всех стран этого огромного региона.

Россия будет продолжать активно содействовать решению международных конфликтов. Мы работаем в Сирии, помогаем восстановлению мирной жизни после того, как остановили кровопролитие в Нагорном Карабахе. Активно содействуем международным усилиям по урегулированию в Афганистане, Ливии, вокруг Ирана, на корейском полуострове, во многих других «горячих точках».

Говорю об этом не для того, чтобы привлечь внимание к нашим достижениям. У нас нет комплекса неполноценности (равно как и нет «комплекса полноценности» в мировой политике), но мы всегда готовы оказать помощь тем, кто в ней нуждается. Это наша историческая миссия, она уходит корнями в столетия нашей истории. Поэтому будем продолжать, в том числе и таким, на первый взгляд, нерешаемым проблемам, как ближневосточное урегулирование. Мы активно добиваемся скорейшего возобновления работы Квартета международных посредников, продвигаем Концепцию обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Открыты для скорейшей организации встречи лидеров Израиля и Палестины в Москве. По понятным причинам сейчас нужно дождаться результатов внутриполитических процессов в Израиле. Но, к огромному сожалению, наши многократные, многолетние напоминания о том, что нельзя продвигать Концепцию нормализации отношений между Израилем и арабами в ущерб палестинской проблеме, были проигнорированы. Думаю, что это одна из серьезнейших проблем, которая будет только усугубляться.

Активно продвигаем задачу согласования уже в многостороннем формате в рамках ООН правил ответственного поведения в информационном пространстве. Продвигаем сотрудничество в борьбе с коронавирусом. Хочу подчеркнуть, вопреки тому, что пытаются нам приписывать на Западе, мы неизменно заинтересованы в прагматичных, взаимовыгодных отношениях с кем бы то ни было, включая сам Запад – будь то США или их союзники по НАТО, или ЕС. Продвигаем целую серию инициатив по недопущению полного развала договоренностей и понимания в сфере разоружения, контроля над вооружениями, нераспространения после того, как американцы разрушили многие из договоров, например, Договор о РСМД. Мы предложили организовать добровольный мораторий на их развертывание, по крайней мере, в Европе. Несмотря на предложенные нами механизмы верификации такого моратория, Запад по-прежнему уходит от честного разговора, равно как натовцы уже больше двух лет просто забалтывают наши предельно конкретные предложения, нацеленные на деэскалацию, снижение военной опасности вдоль всей линии соприкосновения России и Североатлантического альянса.

Мы готовы к работе совместно с любым партнером, но никакой «игры в одни ворота» не будет. Ни санкции, ни ультиматумы не годятся для того, чтобы пытаться разговаривать с нами и достигать каких-то договоренностей.

В заключение процитирую Е.М.Примакова: «Сильная Россия сегодня не должна ассоциироваться с угрозой стабильности в мире. К выводу об опасности, исходящей от России, может привести только инерционность мышления…». Россия никогда не будет отворачиваться от своих коренных ценностей, будет верна духовным истокам, своей стабилизирующей роли в международной политике. Поэтому будем и далее делать все необходимое для твердого, но неконфронтационного продвижения наших национальных интересов, налаживания сотрудничества с самым широким кругом государств. Единственное что подчеркну – не надо принимать нашу готовность к диалогу с любым партнером за слабость. Президент России В.В.Путин не так давно в ответ на ультиматумы Запада подчеркнул, что «красные линии» в отношениях с зарубежными партнерами будем определять мы сами и прежде всего будем отстаивать свои взгляды на мироустройство, на то, как надо развивать международные отношения, в полном соответствии с теми принципами, ценностями, которые закреплены не в чьих-то узко согласованных документах, а в Уставе ООН.

Вопрос: Вопрос от руководителя форума «Диалог Европа-Россия», Федерального канцлера Австрийской Республики в 2000-2007 гг. В.Шусселя. Встреча лидеров России и США – это всегда значимое международное событие, которое вносит новые векторы в работу дипломатов, военных, бизнеса над конкретными вопросами. Не все встречи были успешными, как, например, последний саммит в Хельсинки с участием 45-го Президента США Д.Трампа. В этот раз, надеемся, всё может быть иначе. Президент США Дж.Байден заинтересован в вопросах контроля над вооружениями, возобновлении иранской ядерной сделки.

Каковы Ваши ожидания от возможной новой повестки дня после встречи двух лидеров в любых вопросах, в частности, киберпространство, автономное оружие, региональные конфликты в Афганистане, Сирии, Ливии, а также ситуация вокруг Северной Кореи?

С.В.Лавров: Рад приветствовать моего доброго друга В.Шусселя. Благодарю его за вопрос.

Мы неоднократно озвучивали нашу позицию в связи с предстоящим саммитом в Женеве 16 июня. У нас нет никаких завышенных ожиданий, иллюзий о том, что грядут некие «прорывы». Но есть объективная необходимость в обмене мнениями на высшем уровне о том, какие угрозы видят Россия и США как две крупнейшие ядерные державы на международной арене. Сам факт разговора лидеров двух ведущих ядерных держав, безусловно, важен. Всячески поддерживаем такой настрой наших американских коллег.

Понятно, что нормализация российско-американских отношений, подчеркну это еще раз, возможна исключительно при соблюдении принципов равноправия, взаимоуважения, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это необходимое условие не только для поддержания нормального, предсказуемого и стабильного диалога (чего хотят американцы, по их заявлению), но это важно и для снятия накопившейся конфронтационности между нашими странами. Мы к такому честному разговору будем готовы.

Надеюсь, что при подготовке к саммиту те, кто сейчас занимается Россией в Администрации Дж.Байдена (раньше была «советология», сейчас – даже не знаю, возможно, «русология», а хорошо бы, если бы это была «русофилия»), оценят действия, интересы и позицию Российской Федерации, наши «красные линии», в конце концов, и сделают «работу над ошибками» прошлых лет, откажутся от ведения диалога исключительно с позиции претензий на гегемонию в мировых делах.

Понятно, что в любом случае диалог лучше, чем его отсутствие. Но если менталитет гегемона будет определять американскую позицию, если наши коллеги из США по-прежнему будут идти вслед за собственной пропагандой, оглушающей в том числе и американскую элиту, то многого ждать не приходится. В любом случае, откровенно обменяться мнениями на высшем уровне, даже при наличии расхождений, которые многим кажутся непреодолимыми, я считаю важным.

У нас совместный интерес в стратегической стабильности. У нас достаточно интенсивные контакты на тему того, как сейчас подходить к этому направлению мировой политики. Скажу прямо, мы выступаем за всеобъемлющий подход, учет в дальнейшем диалоге с США всех без исключения факторов, влияющих на стратегическую стабильность. Имею в виду ядерные и неядерные, наступательные и оборонительные вооружения. Все, что влияет на стратегическую стабильность, должно быть предметом диалога.

У американцев гораздо более узкий подход. Они заинтересованы лишь в отдельных аспектах нашей ядерной триады, не склонны, по крайней мере, на данном этапе, соглашаться на всеобъемлющую концепцию, которая включала бы все без исключения.

Надеюсь, что Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден на основе наработок, предварительных консультаций, которые мы ведем при подготовке к саммиту, смогут определить стратегическую, магистральную линию дальнейшей работы на этих направлениях.

В.Шуссель упомянул и кибербезопасность. Здесь у нас нет недостатка в доброй воле. Еще с 2016 г., когда Администрация Б.Обамы начала обвинять нас в том, что Россия «вмешивается» в их выборы, мы десятки раз предлагали сесть за стол переговоров и профессионально, доверительно выложить конкретные факты, озабоченности, имеющиеся у обеих сторон. Категорический отказ. Сейчас, надеюсь, мы обсудим эту тему и поймем, насколько Администрация Дж.Байдена готова по-честному вести работу и на этом направлении.

Вы упомянули Афганистан, Сирию, Ливию, Северную Корею. По всем этим вопросам, особенно по Афганистану, Северной Корее, а также по некоторым аспектам сирийского кризиса, ливийской ситуации у нас есть контакты. Вместе с американцами мы участвуем в многосторонних структурах, сформированных и получивших признание мирового сообщества. Имею в виду переговоры по ядерной проблеме Корейского полуострова и то, что мы называем расширенной «тройкой» по Афганистану (Россия, США, Китай, Пакистан).

По Сирии есть двусторонний механизм, прежде всего занимающийся вопросами деконфликтинга. Мы каждый раз подчеркиваем незаконность присутствия США на сирийской земле, тем более что оно сопровождается разграблением природных богатств САР, эксплуатацией нефтяных месторождений, сельскохозяйственных угодий. На вырученные деньги они поддерживают (всем это известно) сепаратистские тенденции на восточном берегу р.Евфрат, заигрывая с очень опасной проблемой – имею в виду курдскую. Эти игры могут плохо закончиться.

Поскольку американцы присутствуют своими вооруженными силами на сирийской земле, у них там есть боевая авиация, у нас существует механизм деконфликтинга по линии министерств обороны. Помимо этого иногда у нас проходят и политические консультации о том, как дальше двигаться. Были бы заинтересованы в том, чтобы США возобновили свое участие в качестве наблюдателя в «Астанинском формате» и в целом были бы более привержены ключевым принципам резолюции Совета Безопасности ООН 2254 по сирийскому урегулированию.

У саммита нет согласованной на бумаге повестки дня. Иногда наши коллеги из Евросоюза (в то время, когда у нас еще были отношения, структуры взаимодействия) уделяли основное внимание дословному, скрупулезному согласованию каждого пункта, которые потом должны стать повесткой дня переговоров. С американцами у нас такого не было. Мы просто перечисляли темы, которые стороны имеют в виду затронуть. Так же поступаем и на этот раз. Работа продолжается. Ждать осталось недолго. Думаю, скоро все прояснится. Будем заинтересованы в позитивных результатах саммита, но, как говорится, «для танго нужны двое». А если кто-то танцует брейк-данс, то это получается сложнее.

Вопрос: Администрация Д.Трампа разрушила механизм Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В ответ Россия пошла на беспрецедентный шаг доброй воли. Российское руководство направило предложение США и странам-членам НАТО о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе. Реакции от Администрации Д.Трампа не последовало. Была вялая реакция европейских столиц. Есть ли сейчас ожидание продвижения диалога по этой проблеме? Возможен ли такой мораторий?

С.В.Лавров: Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) ушел в небытие. Его больше не существует. Мы выражали сожаление по этому поводу.

Вы упомянули очень важный факт. Сразу после того, как это произошло, мы не только выразили сожаление, но устами Президента Российской Федерации В.В.Путина объявили односторонний мораторий на развертывание соответствующих систем средней и меньшей дальности в наземном исполнении, т.е. мораторий на развертывание запрещенных бывшим договором систем на нашей территории до тех пор, пока аналогичные системы американского производства не появятся в том или ином регионе мира. Это был односторонний мораторий.

Впоследствии, несколько лет назад, когда этот объявленный мораторий не вызвал какой-либо заинтересованной реакции, Президент России В.В.Путин предпринял еще один шаг. Он направил послание не только США, но и всем членам НАТО, Евросоюза, нашим восточным соседям (всего около пятидесяти стран), где развернуто воспроизвел наше решение об одностороннем моратории и дополнил эту инициативу приглашением к сотрудничеству, с тем чтобы западные страны также, в добровольном порядке объявили о встречном моратории, не заключая каких-либо юридически обязывающих договоренностей, просто как жест доброй воли. В этом развернутом послании мы учли то обстоятельство, что после объявления об одностороннем моратории Российской Федерации на развертывание наземных систем, запрещенных бывшим договором, Запад стал скептически высказываться. Якобы «Россия хитрая, она уже развернула свои «Искандеры» в Калининградской области, а они нарушают параметры, установленные бывшим договором», а у натовцев пока ничего нет, поэтому это будет неравноценный обмен. Но никто не доказал, что наши известные системы – «Искандеры» – нарушают критерии и запреты, установленные по дальности ракет в бывшем ДРСМД. Американцы отказывались предоставлять нам доказательства.

В скобках также отмечу, как они до сих пор упрямо категорически отказываются предоставлять спутниковые снимки, сделанные в июле 2014 г., когда произошла катастрофа с малайзийским «Боингом». На днях нидерландский суд прямо объявил о том, что надежды на то, что американцы предоставят эти снимки, больше нет. Для суда вопрос закрыт. То есть факты колоссальной важности утаиваются.

Точно так же нам никто не показывал спутниковые снимки, использованные американцами для того, чтобы утверждать или доказать, что «Искандеры» нарушают ДРСМД.

Учитывая, что Запад решил, что «Россия уже все сделала, а они не успели, поэтому Москва предлагает эту ситуацию «заморозить», что явно будет в пользу Российской Федерации», в послании Президента России В.В.Путина было прямо сказано: понимая взаимное недоверие, мы предлагаем меры верификации такого встречного моратория. А именно: мы приглашаем вас посетить Калининградскую область и увидеть собственными глазами те самые «Искандеры», взамен мы хотим, чтобы наши специалисты посетили базы противоракетной обороны, создаваемые в Румынии и Польше, поскольку производитель пусковых установок «Локхид Мартин» («Lockheed Martin») на своем сайте открыто рекламирует их как имеющие двойное применение – и для запуска противоракет, и для запуска ударных крылатых ракет. По-моему, очень честное предложение. Давайте посмотрим: вы имеете озабоченность по поводу «Искандеров», мы имеем озабоченность по поводу двойного применения тех самых установок противоракетной обороны.

Единственным, кто откликнулся позитивно, был Президент Франции Э.Макрон. Он сказал, что это интересная идея, он готов участвовать при понимании, что будет налажен многосторонний диалог. Многосторонности не получилось, потому что американцы проигнорировали по понятным причинам – они никого не хотят пускать на свои базы противоракетной обороны (это отдельная тема) – а все остальные послушно промолчали.

Наше предложение остается в силе. Я считаю, что мы обязательно о нем напомним на саммите в Женеве 16 июня. Посмотрим на реакцию.

Вопрос: Вы часто, особенно в последнее время, говорите, что Европейский союз является ненадёжным партнёром. К сожалению, это так, особенно на фоне безумной, неадекватной для XXI века русофобской пропаганды и придуманных без всяких доказательств скандалов.

У Вас большой политический опыт. Как Вы считаете, сможет ли дефицит лидерства в ЕС хотя бы частично восполниться на выборах, которые пройдут в этом году в Германии и других странах? Сможет ли всеобщий кризис породить современных европейских лидеров, которые будут хотя бы немного «эмансипироваться» от США и исполнять свою миссию – служить своим народам? Это предполагает кардинальное изменение политики ЕС в отношении России. Надо забыть о несправедливых и неэффективных санкциях и вернуться к диалогу и доверию для решения общих проблем. Их не решить без полноценного диалога и сотрудничества, в т.ч. с Россией.

Мы ждем Вас в Болгарии на открытие бюста нашего учителя Е.М.Примакова.

С.В.Лавров: Обязательно приеду, если на то будет воля Божья. У нас с Болгарией развивается диалог по линии министерств иностранных дел. Но в последнее время не на нашей стороне появились некие факторы, не способствующие дальнейшему развитию конструктивного взаимодействия. Надеюсь, что все это временно.

Что касается Вашего вопроса о Евросоюзе, наших отношениях с ЕС, я уже многократно высказывался на эту тему. Мы хотим иметь отношения с Европейским союзом, которые будут равноправными и взаимоуважительными. Мы не можем иметь отношения с ЕС, основанные на требованиях для России поменять свое поведение. Министры иностранных дел ФРГ и других европейских стран многократно говорили: надо партнерствовать («дружить» они уже не говорят) с Россией, но сначала она должна изменить свое поведение. Это целый менталитет, который невозможно изменить.

Я говорил про «порядок, основанный на правилах». Они придумали этот порядок. По сути дела, это западное видение того, как развивать отношения между странами в XXI веке и, более того, как организовывать жизнь внутри государств. Эти «мессианские» процессы с продвижением демократии достаточно агрессивные. Но как только ты начинаешь говорить с Западом о демократии на международной арене, мол, давайте обсудим, как ее продвигать не только внутри стран (это забота каждого государства), а в международных делах, чтобы все были равны, прислушивались к голосу большинства, но уважали меньшинство, они тут же «уходят в кусты». Они не хотят обсуждать демократизацию международных отношений. Сама концепция «миропорядка, основанного на правилах» перечеркивает любые надежды на то, что Запад будет втягиваться в дискуссии по демократизации мировых процессов в международных отношениях.

Буквально в мае с.г. Президент Франции Э.Макрон, продвигая один из главных элементов концепции «миропорядка, основанного на правилах», а именно – эффективный мультилатерализм – прямо заявил, что многосторонность не означает необходимость добиваться единогласия: «Позиция консерваторов не должна быть препятствием для амбициозных передовиков». По-моему, все понятно. «Консерваторы» – это ревизионисты (можно и так их называть, хотя это антонимы). Нас и Китай называют «консерваторами, которые не хотят перемен» и «ревизионистами, которые хотят затормозить то, что продвигает западный мир». При этом Президент Франции Э.Макрон ни про ООН, ни про международное право не упомянул. По этой логике, есть «амбициозные передовики», продвигающие эту концепцию, а есть те, кто хочет «консервативно» держаться за принципы Устава ООН. Вот, в чем проблема. Это говорит президент страны, которая – одна из тех, кто в свое время призывал к стратегической автономии Европейского союза. Но эти дискуссии даже в Германии были «приглушены».

На одном из мероприятий ЕС Председатель Евросовета Ш.Мишель превозносил возвращение США к евроатлантической солидарности. Было видно, какое облегчение испытывает руководство ЕС от того, что все теперь снова «хорошо», Соединенные Штаты опять «у руля», а они могут следовать за ними.

Я не хочу никого обидеть. Надеюсь, что никто это не воспринимает с обидой. Но это факт, это публично заявленные оценки, многократно произносившиеся руководством ЕС.

В мае с.г. проводилась Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, на которой Председатель Евросовета Ш.Мишель говорил, что альянс США и Европы – это «основа миропорядка, опирающегося на правила». Международное право не было упомянуто. Он подчеркнул, что надо напористо продвигать демократию для защиты этого порядка от «нападок» России, Китая, Ирана и прочих «авторитарных режимов». То есть из этого вытекает, что демократию в этих целях нужно продвигать внутри соответствующих стран, а не на международной арене. Это даже не саморазоблачение. Уже без стеснения выдвигается концепция, откровенно носящая характер доминирования, по крайней мере, претендующая на доминирование.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен сказала, что, например, в сфере цифровой трансформации надо, чтобы США и Европа разработали некую «книгу правил», которым должен будет следовать весь мир.

Совсем недавно наши американские коллеги произнесли, что новые правила торговли должны определяться Западом, а не Китаем. Что это означает? Сейчас идет разговор о реформе Всемирной торговой организации (ВТО), потому что американцы поняли одну простую вещь: на основе тех правил, которые одобрены на настоящий момент в мировой торговле и экономике, были инициированы США после Второй мировой войны (имею в виду Бреттон-Вудскую систему, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Всемирную торговую организацию) и определяли ход глобализации. Китай добился гораздо больших успехов, играя с американцами «на их поляне». Поэтому сейчас работа ВТО заблокирована. США не позволяют назначить должностных лиц на вакансии в Органе по разрешению споров. Все иски, направляемые в этот Орган, которые американцы стопроцентно проиграли бы, не могут быть рассмотрены.

Сейчас речь идет о том, чтобы создать новую систему, реформировать ВТО. Прямо говорится, что «новые правила мировой торговли должны определять США и Европа, а не Китай». Вот о чем речь. Вот, что лежит в основе концепции «порядка, основанного на правилах».

Вы спросили, чем могут закончиться предстоящие в европейских странах, в частности, в Германии выборы. Это вопрос, на который могут дать ответ только немецкий народ и народы других стран Евросоюза.

Насчет перспектив «эмансипации» ЕС от США я уже сказал.

Вопрос: США часто вводят санкции против иностранных компаний или государств через систему СВИФТ – основной финансовый инструмент, которым они пользуются как гегемон. Фактически многие страны, в т.ч. Китай, и даже европейские страны страдают от системы СВИФТ, контролируемой Соединёнными Штатами. Недавно Правительство Российской Федерации заявило о возможности исключить доллар из резерва иностранной валюты. Правительство Китая начало выпуск цифровой валюты. Теоретически цифровая валюта может привести к созданию новой системы международных транзакций, которая значительно снизит угрозу со стороны СВИФТ. Какие у Вас есть предложения по созданию Россией и Китаем новой системы международных финансовых транзакций, чтобы уменьшить финансовую зависимость от США?

С.В.Лавров: На этот счёт очень подробно ответил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на ПМЭФ на прошлой неделе. Мы не стремимся убежать из той системы, которая сейчас существует и которая в решающей степени опирается на доллар. Все проблемы возникают от того, что Соединённые Штаты не осознают своей ответственности как страны-эмитента главной резервной мировой валюты, либо осознают, но грубо злоупотребляют этой своей ролью. Есть целый ряд историй, когда все убеждали, что доллар может быть использован в политических целях, и это ненадёжно. Продолжая стремится к тому, что бы всё-таки универсальная многосторонность уважалась всеми, чтобы раз и навсегда согласованные механизмы не политизировались, а использовались ровно для тех задач, которые лежали в основе их создания, мы, конечно же, думаем о том, как быть, если наши коллеги проявят очередные свои устремления диктовать, «наказывать» и использовать для этого рычаги международной торговли, международных финансовых расчётов.

Обращу внимание на то, что никто из официальных лиц Запада никогда на моей памяти не требовал перекрыть СВИФТ для России, Китая или кого бы то ни было ещё. К этому призывают отдельные политики, но это никогда не находило подтверждения ни в заявлениях официальных представителей ведущих западных стран, ни в заявлениях представителей самой этой системы СВИФТ.

Мы действительно хотим, и это официально провозглашено, заниматься дедолларизацией нашей экономики, нашей финансовой системы. На днях было принято решение, в соответствии с которым в структуру средств нашего Фонда национального благосостояния (ФНБ) больше не будет входить доллар. Соответствующие действия уже осуществлены. Но, ещё раз подчеркну, это не означает, что мы отказываемся от использования доллара вообще. В силу того, о чём я сказал, мы стремимся всё больше и больше опираться на другие валюты, на национальные валюты, когда идёт речь о двусторонней торговле с нашими партнёрами, в т.ч. с китайскими партнёрами, с другими членами ШОС, целым рядом стран. Также готовы опираться на расчёты, которые не будут вовлекать доллар, будут основаны на использовании других валют.

Криптовалюта в этой связи очень популярная сейчас тема. Её разработкой активно занимаются в Китае и уже достигли значительных результатов. У нас также эта тема в самом предметном плане прорабатывается. Думаю, что неизбежно наступит время, когда криптовалюты будут играть существенную роль, занимать значительный сегмент международных расчётов, но подробнее, наверное, лучше говорить со специалистами. Министерство иностранных дел России видит политическую картину. Мы озабочены необходимостью сделать так, чтобы экономические связи нашей страны не создавали угроз нашей безопасности.

Вопрос: В настоящее время проходит достаточно интенсивный трёхсторонний процесс по разблокированию транспортных коммуникаций в регионе. В этом процессе участвуют Армения, Россия и Азербайджан, но нет Турции, которая была полноправным участником последней войны в Карабахе, и которая фактически является стороной конфликта. Между тем, Вы знаете, что в течение 30 лет после обретения Арменией независимости турецко-армянская граница заблокирована. Это, кстати говоря, единственная блокада на территории географической Европы и в ней работает коммуникация, в частности, железная дорога, которая построена ещё во времена царской России, в ней задействованы возможности перетока электроэнергии через высоковольтные линии электропередач, которые существуют ещё с советского времени. Не считаете ли Вы, что Турцию нужно вовлечь в этот процесс разблокирования коммуникаций в регионе и заставить её нести свою часть ответственности за это?

С.В.Лавров: Хочу добавить, что в работе этой трёхсторонней группы не участвует ещё и Иран, который не меньше, а может быть и больше заинтересован в том, чтобы его интересы были учтены. Вы сказали, не стоит ли Турцию привлечь к этой работе и заставить её нести ответственность. Работа трёхсторонней группы по возобновлению экономических связей, разблокированию всех коммуникаций не про наказание, она про восстановление нормальной хозяйственной жизни, существовавшей до конца 80-ых годов, когда разразилась война, которая была остановлена только через 4 года.

Сейчас кровопролитие закончилось. Закончилось чуть позже, чем мы предлагали сторонам. И не наша вина в том, что война длилась дольше, чем могла бы, и перемирие было достигнуто позже, чем оно могло бы быть достигнуто. Мы были только посредниками, мы не могли заставлять одну или другую сторону делать какие-то вещи. Мы лишь убеждали их в том, что дальнейшее кровопролитие бессмысленно и крайне опасно, прежде всего, для того, как будут дальше на этой земле жить люди.

Сейчас наши миротворцы выполняют свой мандат. Каких-то крупных инцидентов вообще нет. Это признают и в Баку, и в Ереване. Отдельные мелкие шероховатости достаточно быстро ликвидируются. Да, есть напряжённость на отдельных участках армяно-азербайджанской границы, но это не имеет отношения к Нагорному Карабаху. Одновременно с остановкой боевых действий 9 ноября прошлого года лидеры наших стран договорились разблокировать все коммуникации. Это, собственно говоря, один из главных принципов, который был согласован многие годы назад по линии Минской группы ОБСЕ, её сопредседателей в лице России, Франции и США.

А в развитие этой принципиальной договорённости в январе с.г. состоялась встреча лидеров России, Армении и Азербайджана, на которой была создана трёхсторонняя рабочая группа на уровне вице-Премьеров, которая занимается исключительно разблокированием всех экономических, транспортных и прочих коммуникаций в регионе. Перечисленные Вами примеры – железные дороги и линии электропередач, всё это находится на столе переговоров. Там сидят профессионально подготовленные люди, занимающиеся приоритизацией маршрутов, которые должны стать первыми в плане практической реализации этого разблокирования.

Конечно же, стороны учитывают и интересы своих соседей. Было бы, наверное, нереалистично рассчитывать на то, что втроём договорились, а что там думает Турция, Иран – это, дескать, неважно. Это неправильно. Через этот критически важный район проходят многие стратегические маршруты: Север-Юг, Восток-Запад. Здесь нужно думать не о том, чтобы кого-то привлечь или не привлечь, нужно думать о том, как выстраивать отношения на долгую перспективу.

Я понимаю, что сейчас многие говорят о том, что остался всё-таки нерешенным статус Нагорного Карабаха. Это предстоит окончательно согласовать с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые на данном этапе должны не будировать проблему статуса, а содействовать укреплению мер доверия, решению гуманитарных вопросов, тому, чтобы армяне и азербайджанцы снова стали жить бок о бок, вместе, в безопасности и в экономическом благополучии. И тогда, я Вас уверяю, через пару-тройку лет, если мы наладим такую жизнь, все проблемы статуса будут решаться гораздо проще.

Я бы не стал сейчас делать акцент на тех или иных заявлениях, которые звучат из столиц региона и столиц непосредственных участниц конфликта. Там во многом доминируют и преобладают эмоции. Мы призываем всех вовлечённых в эту ситуацию всё-таки способствовать успокоению и налаживанию нормальной жизни тех, кто находится «на земле». Мы через наш миротворческий контингент, Министерство по чрезвычайным ситуациям активно этим занимаемся. Результативность деятельности трёхсторонней рабочей группы будет определяться тем, насколько это разблокирование будет напрямую помогать улучшать жизнь людей.

Что касается Турции и её роли. Как я уже сказал, в этих трёхсторонних дискуссиях интересы Турции, Ирана однозначно учитываются, иначе разблокирование не будет иметь максимального эффекта.

А в рамках наблюдения за прекращением огня действует российско-турецкий центр по мониторингу, который с территории Азербайджана, используя технические средства, обеспечивает совместное наблюдение за тем, что происходит «на земле». Это очень полезный компонент общей договорённости, и он обеспечивает вовлечённость наших турецких коллег в этот процесс. Это стабилизирующий фактор.

Вопрос: Несмотря на то, что мир переживает трудный период, партнёрство России и Индии продолжает процветать. Наше сотрудничество по вакцине «Спутник V» тому подтверждение. Индия и все индийцы благодарны за помощь, предложенную нашими друзьями в России во время отступающей второй волны пандемии.

Каковы краткосрочные и долгосрочные уроки международному сообществу относительно происхождения и распространения COVID-19? Некоторые обеспокоены, что даже спустя 18 месяцев мы до сих пор не знаем о происхождении вируса, который впервые появился в Ухани. Это не помогает в предотвращении будущих пандемий.

Как нам сбалансировать национальную ответственность и международное сотрудничество для того, чтобы ВОЗ и международные медико-санитарные правила могли выявлять и предотвращать будущие вспышки?

С.В.Лавров: В целом, конечно, пандемия новой коронавирусной инфекции создала беспрецедентный вызов. Она стала своеобразным тестом на «настоящую дружбу». Друг познается в беде, это известно. Но ряд государств решил своими вакцинами не делиться. Такой подход, наверное, неправомерен с точки зрения общечеловеческой морали и нравственности, особенно в условиях взаимозависимости, глобализации. Эти принципы морали близки и нам, и дорогой для нас Индии, индийскому народу.

Спасибо за добрые слова в отношении того содействия, которое мы оказали и оказываем индийцам в эти трудные времена. В течение последнего месяца нам удалось организовать несколько достаточно крупных поставок гуманитарной медицинской помощи, не только вакцины «Спутник V», но и других препаратов. Активно работаем над налаживанием производства «Спутник V» в Индии. Надеемся, что этими и другими шагами, совместными усилиями мы сможем как можно скорее справиться с этой тяжелой болезнью и защитить здоровье наших граждан.

Что касается выявления источников вируса, как Вы знаете, при координации ВОЗ проведена серьёзная работа. В Китай были направлены соответствующие эксперты, специалисты. Эксперты были из 10 стран, в т.ч. из России, а также представители соответствующих международных структур. Результаты были обнародованы сразу же после визита, а на днях были представлены на 74-ой сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения, которая завершилась на прошлой неделе.

Вы правы, однозначных выводов в отношении первопричины возникновения COVID-19 пока нет, но это не уникальная ситуация. Напомню, что до сих пор нам и специалистам ВОЗ не известно происхождение вируса Эбола, появившегося ещё в 70-х годах прошлого столетия. Но специалисты продолжают над этим работать. Я, как Вы понимаете, не владею всеми тонкостями этой профессии, но убеждён, что нужно продолжать эту работу, но продолжать её без политизации. Попытки политизировать ситуацию вокруг COVID-19 – это часть того, что мы наблюдаем и в других сферах, и что отражает стремление ряда стран всё-таки действовать с помощью методов недобросовестной конкуренции. Нужно развивать широкое, транспарентное международное сотрудничество по продолжению изучения причин его возникновения и главное – по преодолению пандемии, чтобы разговоры о том, кто виноват, а кто нет, не мешали бы реализовывать принцип «что делать».

Самое важное, когда возникают чрезвычайные ситуации в области здравоохранения, – иметь сильные национальные системы санэпидемнадзора и охраны здоровья. Пандемия COVID-19 подтвердила мой вывод. Страны, обладающие отлаженными системами здравоохранения и высокой способностью к мобилизации медицинских и иных ресурсов, по-моему, дали более эффективный ответ на вызов коронавирусной инфекции.

Что касается международного сотрудничества, мы развиваем его на протяжении длительного периода, практически с самого начала пандемии и по двусторонним каналам, и через международные организации, оказываем помощь во внедрении разработанных Международных медико-санитарных правил. Они были разработаны по нашей инициативе и одобрены ВОЗ, но пока ещё не воплощены в практические системы во многих странах. Международные медико-санитарные правила – это главный международно-правовой инструмент и ориентир в выстраивании национальных систем предупреждения и готовности к эпидемиям, подобным сегодняшней. Поэтому координация действий, транспарентность, способность и готовность делиться опытом и объединять усилия, наверное, в этом заключается ключ к выходу из нынешнего кризиса.

Вопрос: Было бы возможно и желательно для США и России, чтобы они в рамках изучения проблем киберпространства взяли на себя обязательства работать над противодействием кибератакам на ту или иную страну со стороны преступных групп с целью выкупа, исходящими из России или США? Какими могли бы быть параметры подобного сотрудничества? Или уровень недоверия настолько велик, что такое сотрудничество сейчас просто невозможно?

С.В.Лавров: Мы уже многие годы выслушиваем обвинения в наш адрес во всех «смертных грехах». В том, что касается киберсферы, я уже упоминал выборы 2016 г. И в последующем целый ряд инцидентов, происходящих в США или других странах, тут же ассоциировались в публичных заявлениях, обвинениях с Российской Федерацией. Ни разу ни одного факта нам предоставлено не было. Сейчас, из последних поводов (Президент России В.В.Путин на Питерском международном экономическом форуме уже это комментировал) – пресловутая атака на «Колониал Пайплайн», а также на мясоперерабатывающую компанию «Джи-Би-Эс». Даже Вы в своем вопросе поинтересовались, нельзя ли наладить сотрудничество между Россией и США по расследованиям такого рода вещей и бороться с криминальными группами, в частности с требованиями заплатить выкуп. Даже в этом вопросе видно, что Вы мотивированы вот этим всплеском общественного мнения по поводу двух конкретных инцидентов. Причем, я отмечаю, что американская администрация не продвигает тезис об ответственности за эти инциденты российского государства. Э.Блинкен недавно сказал, что это, наверно, частные хакеры, но Россия обязана их остановить, потому что это происходит на её территории.

Напомню в этой связи (из ряда двойных стандартов), что, когда был разгар проблем в США, американские социальные сети и интернет-платформы блокировали доступ к информации по тому или иному вопросу. Эта тема обсуждалась в том числе в ОБСЕ и в Совете Европы. Мы подчеркивали обязательства США, как и любой другой страны, обеспечивать стопроцентный доступ своих граждан к любой информации. Тогда американская сторона нам отвечала: «Да, но это обязательства государства, а речь идет о действиях, предпринимаемых частными корпорациями. Мы не можем за них отвечать». В данном случае американцы призывают Россию найти этих «частников» и, всё-таки, выполнить функцию государства по пресечению неправомерных действий. Давайте делать так, чтобы мы были едины в необходимости следовать каким-то правилам, но правилам, универсально применимым. Любое государство, подписавшееся под обязательством обеспечивать свободу доступа к информации, обязано делать это независимо от того, кто укрывает информацию – государственная структура или частные корпорации. Тем более, что «львиная доля» всей информации сейчас находится в руках частных корпораций.

Теперь конкретно о кибербезопасности. Мы не только хотим, мы многократно предлагали США, даже, может, где-то навязчиво, заняться этим вопросом. Когда в рамках упомянутых мной обвинений 2016 г. (администрация Б.Обамы стала выдвигать их еще в октябре, до дня голосования) нам предъявляли претензии, мы напомнили американским коллегам, что между Москвой и Вашингтоном существует закрытый канал на случай возникновения инцидентов, в том числе в киберпространстве. После того, как были громогласно зачитаны обвинения Российской Федерации во вмешательстве в американские выборы, мы предложили, чтобы американцы нам по этому закрытому каналу предоставили факты, подтверждающие их озабоченности. Это предложение было продублировано, по-моему, семь раз с октября 2016 г. по январь 2017 г., вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ни на одно из этих предложений не последовало никакого ответа от соответствующих служб администрации Б.Обамы. Вместо этого, Б.Обама в раздражении в конце своей каденции забрал у нас рейдерским захватом дипломатическую недвижимость, выгнал дипломатов. Этот импульсивный шаг был ответом на наши профессиональные предложения заняться честной, конкретной работой.

Это не единственный пример. Диалог по проблемам кибербезопасности с Вашингтоном был «заморожен» не по нашей вине. Впоследствии мы предлагали вернуться к нему. В июле 2017 г. передали проект Меморандума о создании российско-американской группы по безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий. Вроде, реакция была позитивной, и на начало 2018 г. договорились провести первую встречу такой группы в Женеве. Американская делегация туда прилетела. Российская делегация вылетела, но, когда наши специалисты приземлились в аэропорту Женевы, им сообщили, что американцы отменяют встречу. Каких-то вменяемых причин нам не назвали.

В сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин на своем уровне обнародовал заявление о том, как мы видели бы сотрудничество США и Российской Федерации в разработке комплексной программы мер по восстановлению сотрудничества в этой сфере. Там сугубо конкретные вещи. После того, как произошла инаугурация Дж.Байдена, мы переподтвердили это предложение. Оно находится на рассмотрении в американской администрации. Рассчитываю, что в Женеве мы узнаем, какова реакция Дж.Байдена и его команды. В ООН идет работа по международной информационной безопасности в контексте военно-политических проблем, и параллельно принято решение о начале разработки конвенции по борьбе с киберпреступностью. Это ровно то, что произошло с «Колониал Пайплайн» и мясоперерабатывающей компанией «Джи-Би-Эс». И в том и в другом случае был найден консенсус, хотя до этого возникали возражения наших западных коллег. Но консенсус был найден по обоим вопросам. У меня есть основания надеяться, что это поможет развивать и двусторонний диалог. Но самое главное, нужно вести диалог профессионально, а не громогласно и голословно.

Вопрос: А.Меркель 16 лет на посту Канцлера Германии. Как Вы оцениваете отношения Германии и России за этот период? Как они будут изменяться?

С.В.Лавров: Это, опять же, вопрос, который затрагивал Президент России В.В.Путин на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Он высказал свою оценку профессионализма, опыта Канцлера А.Меркель и своё удовлетворение от совместной работы с ней. Мы, конечно же, следим за процессами, происходящими в Германии в связи с предстоящими выборами. Рассчитываем, что результаты выборов помогут обеспечить, я хотел сказать, преемственность в наших отношениях, но, на самом деле, лучше бы это была не просто преемственность, выражающаяся в ведении регулярного диалога, а преемственность, которая вобрала бы в себя и уроки прошедших шестнадцати лет.

Когда Президент России В.В.Путин пришел в Кремль после выборов в 2000 г., один из его первых визитов был в ФРГ. Он выступал в Бундестаге на немецком языке. Многие, в том числе и Ваш покорный слуга, тогда восприняли этот эмоциональный, очень позитивный заряд, который он привнес в свою речь в Бундестаге, как свидетельство того, что состоявшееся ранее историческое примирение российского и германского народов теперь обрело еще такое личное измерение. Это было видно. Он инвестировал в российско-германские отношения, именно в примирение, которое должно воплощаться в конкретных делах в самых разных сферах, огромную часть своего авторитета, своей политики. Не по нашей вине эти отношения стали охладевать. Кстати, такие тревожные сигналы происходили еще до 2013-2014 гг. В частности, в 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, состоялся саммит с Канцлером Германии А.Меркель в г. Мезеберге. Среди прочих вопросов, там было решено создать совместный комитет России и ЕС по кризисному регулированию. Не просто для дискуссии, а для того, чтобы Россия и ЕС вырабатывали совместные механизмы преодоления кризисов. В практическом плане там упоминалось Приднестровье. Документ был согласован, но потом германская сторона отошла от усилий по его воплощению в жизнь. Конечно, мы не можем не понимать, что главной причиной нынешнего не самого радужного состояния отношений между нашими странами является поддержка Берлином и всем Евросоюзом, всем Западом вооруженного, кровавого, антиконституционного переворота, произошедшего на Украине в феврале 2014 г., через 12 часов после того, как Германия, Франция и Польша «руками» своих министров иностранных дел гарантировали Соглашение об урегулировании между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Это соглашение было разорвано подписантами от оппозиции на утро после самой церемонии подписания. Не то, что Германия, Франция, Польша и весь ЕС, от имени которого они выступали, не призвали оппозицию к порядку, они в ответ на наши обращения, даже не смирились, а поощрили такой ход событий. А к власти пришли люди, которые сразу же в первых своих выступлениях обозначили свою ярую русофобскую позицию, потребовали вышвырнуть русских из Крыма, направили туда поезда с вооруженными бандитами.

Германия среди других европейских стран (США заняли такую же позицию) просто промолчала и стала говорить, что реальность «на земле» изменилась. В ответ на эту свою очень негативную политику обвинили нас в том, что мы нарушаем какие-то правила, изобретенные нашими коллегами, и объявили аннексией акт, основанный на свободном волеизъявлении Крыма. На Россию наложили санкции за провал, который потерпела европейская дипломатия, не сумев заставить оппозицию выполнить то, о чем она при посредничестве Германии, Франции и Польши договорилась с Президентом Украины В.Ф.Януковичем. Вот когда всё началось.

Но мы ни в какие «позы» не вставали, не мы отменили саммит Россия-ЕС. Тем не менее Президент России В.В.Путин в 2014 г. участвовал в тожественных мероприятиях, посвященных очередному юбилею высадки союзников для открытия Второго фронта в Нормандии. Там был согласован формат «Нормандской четверки», работа которого в итоге вылилась в подписание Минских договорённостей в феврале 2015 г. Опять мы думали, что вот, сейчас подписи поставлены. Но так же, как подписанные в феврале 2014 г. соглашения, Минские договоренности пока не выполняются. К огромному нашему сожалению, Германия и Франция как участники Нормандского формата пытаются всячески выгораживать абсолютно деструктивную позицию, занимаемую Киевом. В.А.Зеленский не раз говорил: «Не хочу выполнять Минские договоренности, но надо их оставить, потому что пока они есть, будут санкции против России». Эту логику ни разу не опровергли и даже не прокомментировали наши немецкие, французские и прочие коллеги. Мы очень хотим нормальных отношений с Германией, сотрудничать с ней в преодолении кризисов, существующих о сохраняющихся в нашем общем пространстве, соседстве. Но хотелось бы, всё-таки, видеть Германию договороспособной.

Мы оценили позицию Берлина перед лицом американских нападок (еще с администрацией Д.Трампа) на «Северный поток – 2». Об этом Президент России В.В.Путин тоже сказал. Но он подчеркнул, Германия заняла такую позицию не просто за «красивые глаза» - это отражает коренной интерес немецкого государства. Сейчас, кстати, история вокруг «Северного потока – 2» не закончилась. Я прочел очередные комментарии Э.Блинкена о том, что США сейчас изучают способ сохранить за Украиной транзитные сборы за поставку газа в Евросоюз. У нас с Украиной есть транзитный договор до 2024 г. Что будет дальше – нужно обсуждать, но уже сейчас американская администрация думает о том, чтобы Украина «не пострадала». Один из вариантов, сказал Э.Блинкен, это продление соглашения о транзите на много лет вперед, чтобы Украина получала прибыль от транзитных сборов. А второй вариант, если первый не сработает, – нужно найти способ компенсировать Киеву финансовые потери – это то, за что нужно будет взяться европейцам.

Поэтому отношение европейцев к тем вопросам, где мы сотрудничаем, будет еще неоднократно испытываться на прочность. Я очень надеюсь, что немецкий народ, как это всегда было в истории, будет руководствоваться своими интересами. Мы заинтересованы в том, чтобы самым плотным образом углублять наше партнерство. Есть много тех, кто видит в российско-германском партнерстве, сближении угрозу для трансатлантического союзничества. Это уже для дальнейших периодов изучения геополитики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2021 > № 3751542 Сергей Лавров

Учат ученого

Юрий Медведев

Конгресс США готовит законопроект, который блокирует сотрудничество американских ученых с российскими и ограничивает их участие в совместных проектах. Эту ситуацию корреспондент "РГ" попросил прокомментировать президента РАН Александра Сергеева.

В 2019 году подписано соглашение о сотрудничестве РАН и Национальной академии наук США по целому ряду направлений, а в 2020 году подписан меморандум о взаимодействии по ковиду. Прямо скажем, тогда эти документы для многих стали сенсацией, ведь они шли вразрез с американскими санкциями. А готовящийся сейчас в конгрессе закон как раз вписывается в их логику. Ваше мнение?

Александр Сергеев: Ситуация, действительно, противоречивая. Казалось бы, ковидное время показало, что открытое сотрудничество на пользу всем. Данные по геному вируса и его белкам, которые получали в ведущих лабораториях, сразу публиковались. Это позволило странам, особенно тем, кто не мог сам получать такую информацию, принять участие в разработке тест-систем и вакцин. И вроде бы сейчас на этой волне надо сделать сотрудничество в фундаментальной науке более открытым, но в конгресс США вносится законопроект, который работает в противоположном направлении.

Каковы аргументы? Сказано, что Америка начинает отставать в гонке технологий от ряда стран, она не намерена мириться с такой ситуацией и принимает меры, чтобы восстановить технологическое лидерство. О чем конкретно речь? Во-первых, резко возрастают финансовые вливания в науку. Скажем, если сейчас Национальный научный фонд США имеет финансирование около 8,5 миллиарда долларов в год, то на ближайшие пять лет ему выделяется еще около 100 млрд долл. Во-вторых, США считают, что есть враждебные силы, которые, как прямо сказано в законопроекте, воруют у них технологии. В этот "черный список" попали Китай, Россия, Иран, Северная Корея. А раз так, с ними надо ограничить сотрудничество. Например, не финансировать из федерального бюджета тех американских ученых, кто участвует в совместных разработках с учеными из названных стран.

Например, работают по нашим программам мегагрантов, помогая создавать в России новые перспективные лаборатории.

Александр Сергеев: В том числе. Кстати, в них участвуют и ученые из живущей в США российской диаспоры. Но этого мало. В конгрессе есть "ястребы", которые предлагают действовать задним числом. Распространить этот закон и на тех, кто раньше сотрудничал с учеными из этих стран.

Честно говоря, для самих ученых планы американских законодателей выглядят довольно странно. Ведь законы функционирования науки вырабатывались веками, к ним пришли путем проб и ошибок, в этом участвовали лучшие умы человечества. Одним из главных принципов является как раз открытость коммуникаций, общение ученых. Для настоящей науки нет границ, она интернациональна. Это сегодня аксиома.

Весь мировой опыт показывает, что создание коллабораций ученых из разных стран позволяет очень эффективно решать сложнейшие задачи. Неудивительно, что число таких сборных научных команд в самых разных направлениях науки в мире стремительно растет.

Возможно, конгрессмены далеки от науки, для них ваши аксиомы не указ. Кстати, Байден заявил, что на встрече с президентом Путиным поставит вопрос о правах человека. Но разве конгрессмены не нарушают права ученых на свободное общение?

Александр Сергеев: По-моему мнению, нарушают. Вообще, ситуация очень тревожная, в ряде случаев даже не совсем понятная. Например, с космосом. Как известно, сейчас у нас рассматривается вопрос, будет ли Россия и дальше работать на МКС или уйдет и построит собственную станцию. Не будем сейчас обсуждать аргументы, но такой вопрос поставлен, он изучается.

Но что интересно. Узнав об этом, американцы заявили, что не хотели бы, чтобы мы уходили с МКС. Новый глава НАСА Билл Нельсон, недавно назначенный Байденом, сказал, что на Земле у нас сотрудничество не самое активное, а вот в космосе все нормально. Его надо продолжать. Считаю, это очень хороший знак. Ведь взаимодействие в космосе - это не просто совместные исследования, это своеобразный символ отношений между странами. Если хотите, сотрудничество в космосе - залог мирной жизни на Земле. В истории есть яркий пример, когда полет "Союз-Аполлон" стал предтечей разрядки международной напряженности в 70-х годах. И после этого пошли реальные политические решения о разрядке.

Считаю, важно, что американцы, раскручивая маховик санкций, тем не менее говорят, что им сотрудничество в космосе важно. Кстати, Нельсон сказал, что, планируя миссии на Венеру, американцы намерены сотрудничать с Россией. Дело в том, что у нас с НАСА разрабатывался проект "Венера-Д" по совместной миссии в 2030 году. И они хотят с нами продолжить эти работы.

С одной стороны, предлагается вводить санкции против своих ученых, с другой - явные сигналы, что хотят продолжать сотрудничать. Возможно, в руководстве США действуют разные силы, одни тянут в одну сторону, другие - в другую. Например, как быть с климатом? Ведь Байден стал инициатором недавнего саммита по "зеленой повестке", но как за нее бороться без взаимодействия с наукой других стран. Ведь Америка живет не в отдельном особняке, климат не знает границ, глобальное потепление интернационально. Выбросы парниковых газов достанут всех.

Александр Сергеев: Это вообще особый вопрос. Наука только сейчас начинает по-настоящему разбираться, что происходит с климатом, и открываются все новые факты, которые могут кардинально изменить многие традиционные представления. Например, недавно установлено, что объем биомассы в океанах, которая активно поглощает углекислый газ, существенно больший, чем мы раньше считали. И возможно, океаны выводят его атмосферы не меньше, чем леса. В этом надо разбираться всем миром.

Наука получает все больше тревожных фактов, что природа пошла в самостоятельную "раскрутку", в ответ на потепление она включает положительную обратную связь, подстегивая его еще больше. Скажем, деградируя, вечная мерзлота выбрасывает огромное количество парниковых газов, усиливая потепление.

Все это надо изучать. И здесь роль России может оказаться решающей. Ведь именно у нас огромные площади и вечной мерзлоты, и лесов, и морей. Не случайно, нас называют кухней погоды. Россия является сегодня одним из эпицентров потепления, у нас средняя температура выросла на 1,5 градуса, в Арктике на целых три, в то время как в Южном полушарии вообще практически не изменилась.

Интересно, как ситуация с климатом, ролью России в его формировании скажется на сотрудничестве с американцами. Может, отрезвит? В то же время и к климату, и к международному сотрудничеству в нашей стране сейчас отношение далеко не однозначное. Например, раздаются голоса, что раз они себя так ведут, давайте и мы закроемся и будем сами решать наши проблемы.

Александр Сергеев: Это странная позиция. Особенно по климатической повестке, которая требует сотрудничества. Без него мы окажемся в проигрыше. Ведь нам грозят углеродными налогами за экспорт в Европу углеродоемкой продукции. И если не будет взаимодействия с западными учеными, мы никогда не докажем европейским политикам, что Россия по выбросам не такая токсичная страна, как нас представляют. И тогда будем каждый год платить им миллиарды долларов.

Например, по их оценке, наши огромные леса поглощают столько же СО2, как финские. Откуда такие цифры?

Александр Сергеев: Все зависит от того, как посчитали. Сегодня нам говорят, вы должны платить. Но крыть нечем, так как у нас нет достаточного научного обоснования, нет конкретных данных о поглощении парниковых газов. Хотя, возможно, не мы, а они нам должны платить. Но без весомых доказательств ничего не получится. Мы собираемся создать региональные центры мониторинга парниковых газов. Так вот их надо сразу делать международными, привлекать к сотрудничеству зарубежных ученых. Если мы такие исследования выполним совместно, тогда сможем положить на стол европейских правительств весомые аргументы. К счастью, там политики ученых слушают.

Один из аргументов противников сотрудничества - "утечка мозгов". В итоге таких контактов самые лучшие, креативные россияне уезжают в зарубежные университеты и институты и там остаются. А ведь мы на них потратили деньги. Кому нужно такое сотрудничество в одну сторону? Честно говоря, обидно видеть, сколько россиян не просто работают в той же Америке, а являются профессорами в знаменитых научных центрах.

Александр Сергеев: Что ответить? Это вопрос к финансированию нашей науки, которое в разы ниже, чем в странах-лидерах. Как следствие, Россия единственная из ведущих стран, где число ученых постоянно сокращается. Если ситуация не изменится, интеллект будет продолжать "утекать" за границу. Ученые хотят работать на современных установках, вариться в "научном бульоне", а для этого рядом должны быть ученые мирового уровня. В общем, чудес не бывает. Во всяком случае в науке точно.

Наверное, в такой ситуации и в международном сотрудничестве нам сегодня все трудней находить свое место. Есть очевидные лидеры, а мы оказались в роли догоняющих. Им что-то нужно от России, например космос или вакцина, нас позовут, нет до свидания. Как нам вести себя?

Александр Сергеев: Да, страна сегодня не может себе позволить содержать науку по всему спектру направлений. Нет таких экономических возможностей. Надо признать, что есть две сверхдержавы, которые жестко соперничают, но мы в такой ситуации должны выбрать правильную тактику, чтобы развивать свою науку и поставить страну на современные технологические рельсы. И ни в коем случае нельзя даже думать о том, чтобы изолироваться. Тогда уже в ближайшие годы вообще никому не будем интересны. Пока по ряду направлений с нами готовы сотрудничать - это надо использовать с максимальным для нас кпд.

Говоря попросту, чтобы сюда притекало больше знаний, чем утекало.

Александр Сергеев: Если совсем просто, то вы правы. Сотрудничество должно способствовать тому, чтобы полученные в совместных проектах знания реализовывались в наших лабораториях, чтобы мы здесь получали новые результаты, которые заинтересуют зарубежных коллег и станут импульсом для следующих совместных проектов.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 9 июня 2021 > № 3745267 Александр Сергеев

Новая эпоха для Москвы и Пекина

Договор стал первым российско-китайским международно-правовым документом в новом веке, в новом тысячелетии

Текст: Юрий Тавровский (председатель экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и развития)

За полвека изучения истории отношений России с Китаем, Японией и другими соседями по Тихоокеанскому бассейну я пришел к такой мысли: в океане истории есть теплые и холодные течения, они предопределены то ли какими-то геостратегическими факторами, то ли непознанными пока законами истории, которые одни называют судьбой, а другие - Божьей волей. В любом случае бороться с ними практически бессмысленно.

Течения истории

За 400 лет взаимодействия России и Китая - двух сопредельных стран-цивилизаций - они не раз испытывали какие-то сложности, но ни разу не воевали. Зато неоднократно вступали в союзнические отношения, что фиксировалось тайными и открытыми договорами 1896, 1937, 1945, 1950 годов. В соответствии с буквой и духом договоренностей Россия помогала отражать натиск Страны восходящего солнца, вступала с ней в открытое противостояние в Русско-японской войне 1904-1905 годов, а также в "гибридные войны" в конце 30-х годов - сражения на озере Хасан и реке Халхин-Гол. В годы Второй мировой войны Китай и Россия по очереди становились друг для друга "вторым фронтом", оттягивая на себя силы общего противника. Разгром Квантунской группы армий в сентябре 1945-го помог положить конец 14-летней Антияпонской войне, которая могла бы еще продолжаться годами.

Многовековое течение российско-китайских отношений достигло максимального тепла после того, как 2 октября 1949 года СССР признал Китайскую Народную Республику и установил с ней дипломатические отношения. Подписанный 14 февраля 1950 года во время пребывания Мао Цзэдуна в Москве советско-китайский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи снова официально закреплял союзнические отношения двух великих держав. Он документально оформлял переход 600-миллионного тогда Китая в лагерь социализма. Всего через полгода этот лагерь столкнулся с лагерем империализма на Корейском полуострове.

Войска Северной Кореи и "китайские народные добровольцы" при участии советских ВВС противостояли коалиции стран Запада во главе с США. Потери Китая в Корейской войне 1950-1953 годов (официальное название в КНР - Война сопротивления американской агрессии и помощи Корее) составили 197 тысяч бойцов! Продемонстрированная решимость пойти на большие жертвы и слегка завуалированная поддержка Советского Союза убедила американские штабы отменить вторжение в Китай и начало уже планировавшейся новой мировой войны.

Идеологическая размолвка и ее преодоление

Оформленное союзными договорами 1896, 1937, 1945 и 1950 годов взаимодействие основывалось на близости или даже совпадении национальных интересов и потому было продуктивно. Напротив, идеологическая размолвка 60-80-х годов игнорировала национальные интересы и привела к трагическим последствиям. Китай потерял два десятилетия поступательного развития и 30-40 миллионов человек в ходе "большого скачка" и "культурной революции". Москва была вынуждена вести противостояние "на два фронта". Ускорились приготовления вдоль границы. Строились мощные укрепрайоны, прокладывался БАМ и другие стратегические дороги, росла численность Вооруженных сил. До лобового столкновения не дошло, но немыслимые расходы на подготовку к возможной войне и с Западом, и с Китаем стали одной из причин ослабления Советского Союза. Для Китая же помощь Запада стала важным фактором успеха политики "реформ и открытости", обеспечив доступ к инвестициям, рынкам сбыта и современным технологиям.

Добившись рекордных темпов роста экономики, Пекин стал понижать уровень конфронтации с Москвой. Зашедшие в тупик "перестройка" и "новое мышление", в свою очередь, диктовали необходимость нормализации отношений с КНР. Состоявшийся в мае 1989 года визит Михаила Горбачева в Пекин позволил восстановить официальные связи двух правящих компартий. Однако период нестабильности в Китае и Советском Союзе не позволил, словами Дэн Сяопина, полностью "закрыть старое, открыть новое".

Качественных изменений в теперь уже не советско-китайских, а российско-китайских отношениях не удалось добиться и сразу после распада Советского Союза. Китайские организации и предприниматели извлекли из него немалую выгоду. Стратегические товары и секретные советские технологии уходили за бесценок. Но в то же время сотни наших предприятий и институтов, десятки тысяч попавших в беду людей выжили благодаря даже неравноценному товарообмену с Поднебесной.

Новые российские власти смотрели преимущественно в сторону Запада и уделяли китайскому направлению второстепенное внимание. Но Борис Ельцин, несмотря на недовольство проамериканских деятелей в своем окружении и МИДе, все же совершил несколько визитов в КНР (1992, 1996, 1999 годы). Именно при Ельцине появилась формулировка "отношения стратегического партнерства". Но солидную международно-правовую основу под новые российско-китайские отношения удалось подвести только с приходом в Кремль нового главы государства - Владимира Путина. Действующий Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве был подписан им и Председателем КНР Цзян Цзэминем 16 июля 2001 года. Этот договор стал первым российско-китайским международно-правовым документом в новом веке, в новом тысячелетии.

Реализм - залог успеха

Сейчас мы смотрим на Договор 2001 года с особыми чувствами. Прежде всего нельзя не удивляться долголетию и дееспособности этого дипломатического инструмента. Ни один из предыдущих российско-китайских договоров не действовал так долго.

Московский договор оказался не просто договором-долгожителем. Он позволил развить отдельные статьи в целые новые направления взаимодействия. В то же время договор был написан с учетом непростой судьбы предыдущих договоренностей, зигзагов в отношениях между Москвой и Пекином. Реализм проявился уже в его названии - на первое место было поставлено добрососедство.

Инновации бывают и в такой консервативной сфере, как дипломатия. Уже в первой статье договора впервые в документе такого калибра был выделен принцип "равноправного доверительного партнерства и стратегического взаимодействия" в качестве долгосрочной основы отношений. Принцип "стратегического партнерства" был столь же емким, сколь и неопределенным, позволял толкования с учетом развития мировой обстановки, нюансов в понимании текущих национальных интересов. Неудивительно, что этот новый в международно-правовом обиходе термин стал использоваться и в других документах Москвы и Пекина. К "стратегическому партнерству" дипломаты стали добавлять все новые определения, последним из которых стало "новой эпохи", которое появилось во время встречи Владимира Путина и Си Цзиньпина в июне 2019 года.

Без доверия нет взаимодействия

При подписании договора Москве и Пекину было необходимо ослабить взаимное недоверие предыдущих десятилетий. Закрыть токсичный территориальный вопрос была призвана 6-я статья, в которой "закрепляется отсутствие у сторон взаимных территориальных претензий". Правда, предстояло обсудить два небольших участка "с неурегулированным статусом" "для нахождения взаимовыгодного компромисса". Такой компромисс нашли после активных переговоров к 2004 году, когда было подписано Дополнительное соглашение о государственной границе на ее Восточной части. После ратификации оно вступило в силу в 2005 году.

Важность устранения последней "щелки" на сопредельной линии очевидна на фоне истории с подобной проблемой в Китайско-японском договоре 1972 года. Дипломаты тогда не могли договориться в срок насчет принадлежности острова Дяоюйтай (Сенкаку), и Дэн Сяопин предложил "оставить вопрос следующим поколениям". Эти самые поколения уже через 40 лет сошлись на необитаемых скалах "в рукопашной" и чуть не развязали полноценный конфликт. Вот почему решение судьбы нескольких островов на Амуре площадью в 375 квадратных километров по принципу "50 на 50" надо считать мудрым и дальновидным.

В двусторонних отношениях особенно важно доверие и взаимопонимание между людьми с оружием. Прочной основой для этого стала статья 7: "Договаривающиеся стороны предпринимают усилия по обеспечению собственной безопасности, основываясь на принципе разумной достаточности вооружений и вооруженных сил".

С оглядкой на недавнее прошлое, но с видением будущего была составлена статья 2: "Договаривающиеся стороны в своих взаимоотношениях не применяют силу или угрозу силой, не используют друг против друга экономические и иные способы давления и разрешают разногласия между собой исключительно мирными средствами… Договаривающиеся стороны подтверждают обязательства не применять первыми друг против друга ядерное оружие, а также взаимно не нацеливать стратегические ядерные ракеты".

Неоценимую роль в развитии стратегического партнерства Москвы и Пекина все эти 20 лет играла статья 9: "В случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Договаривающихся сторон, может создать угрозу миру, нарушить мир или затронуть интересы ее безопасности, а также в случае возникновения угрозы агрессии против одной из Договаривающихся сторон Договаривающиеся стороны незамедлительно вступают в контакт друг с другом и проводят консультации в целях устранения возникшей угрозы". Такие формулировки очень весомые и многозначительные.

Добрососедство гарантирует взаимную выгоду

Что касается второй части формулировки "стратегическое партнерство", то в Московском договоре содержались традиционные для подобных документов статьи о торговле, экономическом, научно-техническом и гуманитарном сотрудничестве. Достижения на этом направлении за 20 лет нужно назвать весомыми - объем торговли с 8 миллиардов долларов в 2000 году вырос до 110 миллиардов по итогам 2019 и 2020 годов, устояв даже под ударами пандемии. С 2010 года КНР держит первое место среди наших торговых партнеров. Россия наращивает долю несырьевых товаров в экспорте, особенно быстро наращиваются поставки сельхозпродукции и продовольствия. Рост благосостояния китайцев и акцент Пекина на импорт из дружественных стран открывают перед российскими производителями безграничные перспективы.

Уже почти 10 лет успешно работает российско-китайский нефтепровод, а с конца 2019 года действует газопровод "Сила Сибири". Эти и готовящиеся новые инфраструктурные проекты снижают возможности Запада шантажировать как покупателей, так и продавцов углеводородов.

В этих условиях особое значение приобретает взаимодействие в области науки и инноваций. Реализуются совместные проекты в таких чувствительных областях, как освоение космоса, ядерная энергетика, кибернетика. Обмен студентами исчисляется десятками тысяч.

Надежный договор открывает перспективы

20-летие договора 2001 года отмечается в международной обстановке, качественно отличающейся от той, что была тогда. Россия вновь стала "костью в горле" своих западных "партнеров". КНР благодаря стратегии "социализма с китайской спецификой" достигла таких успехов, что объявлена главной опасностью для США.

Сейчас мы с китайцами снова становимся "вторым фронтом" друг для друга. Национальные интересы диктуют поиск решений, которые позволят противостоять ведущейся против России и Китая холодной войне, предотвратить скатывание к войне настоящей. Совместный ответ на реальную и непосредственную угрозу принимает разные формы. Военные уже фактически "встали спина к спине". Передача наших секретов системы предупреждения о ракетном нападении. Совместное патрулирование стратегических бомбардировщиков вблизи тихоокеанских баз Америки и ее союзников. Масштабные учения на территории России и Китая, в киберпространстве и космосе…

Активизируется поиск новых форм взаимодействия и на дипломатическом фронте. Казавшаяся еще недавно экзотической идея перехода к союзным отношениям уже обсуждается на высоком уровне. После мартовской встречи министров иностранных дел Сергея Лаврова и Ван И китайский министр заявил о необходимости наполнения существующих отношений новым содержанием. Встречу министров эксперты расценили как сверку часов накануне встречи глав государств. Ясно, что главной темой возможных переговоров станет как раз достижение синергии двух стран перед лицом "натиска на Восток" коллективного Запада.

Надежную основу для выхода взаимодействия и взаимопомощи России и Китая на новую орбиту заложил 20 лет назад Договор о добрососедстве, дружбе и мире.

Досье

Юрий Тавровский

- политолог-китаевед;

- исследователь стран Дальнего Востока (Китай, Япония);

- журналист, писатель, путешественник, историк, телесценарист;

- председатель экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и развития;

- руководитель Аналитического центра "Русская мечта и китайская мечта";

- действительный член Изборского клуба;

- вице-президент Евразийской академии телевидения и радио;

- лауреат премии "За вклад в китайскую литературу" (2019);

- автор книг "Си Цзиньпин: по ступеням китайской мечты", "Си Цзиньпин. Новая эпоха", "Новый Шелковый путь - главный проект XXI века", "Америка против Китая", "Чудесный Китай", "Двухэтажная Япония", "Лики Японии", фотоальбома "Япония: сезоны перемен".

Илья Шестаков призвал страны вместе бороться с браконьерскими уловами

Росрыболовство выступает за создание единой системы подтверждения законности всех ввозимых в РФ уловов и продукции из них. Для эффективной борьбы с ННН-промыслом необходимо усиление международной кооперации, подчеркнул глава ведомства Илья Шестаков.

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков выступил на видеоконференции, организованной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО). Отраслевые эксперты обсудили влияние браконьерства на устойчивость промысла и на конечного потребителя.

Глава Росрыболовства рассказал, что в РФ реализуется Национальный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН-промысла. Ведется контроль оборота уловов и продукции из них - как ввозимых на территорию страны, так и вывозимых за ее пределы. Действует система документального подтверждения законности рыбо- и морепродукции.

Илья Шестаков напомнил, что Россия развивает международное сотрудничество по борьбе с браконьерством и оборотом нелегальных уловов. Заключены соответствующие межправительственные соглашения с Республикой Корея, КНДР, Японией, Китаем, США, меморандум с Канадой.

К примеру, в рамках соглашения с КНР в 2020 г. оформлено 4027 сертификатов на 1,5 млн тонн продукции, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

Также организован контроль в отношении всех уловов, вывозимых в страны Евросоюза. По данным ведомства, в прошлом году подтверждена законность происхождения в отношении 93% вывозимых с территории России уловов и продукции из них.

«В результате совместных мер удалось существенно ограничить основные каналы поставок на рынки Республика Корея, КНДР, КНР, Японии незаконно добытых водных биоресурсов, прежде всего валютоемких — крабов и крабовой продукции российского происхождения. Достаточно эффективно боремся с транзитом российских крабов через порты Кореи, Японии и КНДР в третьи страны. Продолжаем работу по распространению этих механизмов на другие виды водных биоресурсов», - отметил Илья Шестаков.

Росрыболовство работает над созданием системы прослеживаемости происхождения уловов на всех этапах их перемещения, единой системы контроля за работой рыбопромысловых судов, а также за освоением квот. Предусмотрено введение электронного судового журнала и электронной судовой подписи капитанов.

Федеральное агентство сформировало систему оповещения о фактах несоблюдения иностранными судами мер по сохранению и управлению водными биоресурсами. Одновременно создается национальный список браконьерского флота, заявили в ФАР.

В конце 2020 г. страна ратифицировала Соглашение о мерах государства порта. Сейчас Росрыболовство разрабатывает и согласовывает законопроект для его реализации.

«Россия планирует повысить эффективность своих действий, направленных на устранение ННН-промысла. Считаем необходимым усиление международной кооперации для ликвидации этого явления», - подытожил Илья Шестаков.

Fishnews

Разговор на равных

Владимир Путин рассказал ведущим информагентствам о вакцинации, отношениях с США и свободе прессы

На полях Петербургского международного экономического форума Владимир Путин по видеосвязи встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств. По традиции этой беседой, организатором которой является ТАСС, президент завершает мероприятия на форуме.

Первый вопрос задал гендиректор ТАСС Сергей Михайлов - про главную тему повестки - пандемию. Президент призвал объединить усилия стран. "Это затрагивает миллионы людей, это очень опасно, и нам нужно сделать все, чтобы не политизировать эти процессы", - подчеркнул он. На второй план должны уйти выгоды экономического характера, во главе угла должна быть борьба за жизнь и здоровье людей.

Обвинения в использовании Россией вакцины как геополитического оружия - ложные, делаются в целях конкурентной борьбы, заявил Путин: "Это чушь полная. Это просто бред, сапоги всмятку". "Затяжки" с регистрацией российской вакцины в Европе связаны с коммерческими интересами тех, кто это делает, - чтобы успеть занять рынок. Президент уверен, что в сентябре уровень иммунизации населения России достигнет уровня 60 процентов, включая и переболевших, и привитых. "После этого можно будет говорить о более широком доступе и на нашу территорию, и о том, что наши граждане тоже смогут ездить более свободно в другие страны", - считает он.

Руководитель японского агентства Киодо был обеспокоен, что после поправок к Конституции России тему "передачи четырех островов" обсуждать нельзя. Путин напомнил об изменчивой позиции Японии по этому вопросу, например сначала речь шла вообще о двух островах. Впрочем, СССР и Россия никогда с этим не соглашались. И Москва, и Токио заинтересованы в заключении мирного договора, консультации продолжатся. Отвечая на вопрос о ядерной программе Северной Кореи, президент подчеркнул, что Россия категорически против распространения по планете оружия массового уничтожения. Но решение проблемы строится не способом удушения КНДР или санкций, а созданием условий, которые гарантировали бы безопасность северокорейцев.

Конечно, прозвучал вопрос про саммит с президентом США в Женеве. "Я не жду каких-то прорывов", - заметил Путин, перечислив совпадающие интересы - решение экологических проблем, стратегическая стабильность, работа по разрешению региональных кризисов. "Мы не собираемся никого пугать нашими новыми системами оружия", - также сказал он. Чтобы нормализовать отношения, надо относиться друг к другу с уважением и учитывать интересы друг друга. "США против нас санкции вводили и продолжают вводить по каждому поводу и без повода вообще. Только потому что мы существуем. Но с этим придется смириться. Россия есть, была и будет, так же, как и есть, и будут США, которые играют очень важную роль в мире", - подчеркнул президент.

Путин сравнил США и СССР: "В чем проблема империй - им кажется, что они такие могущественные, что они могут позволить себе небольшие погрешности и ошибки... Этих купим, этих напугаем, с этими договоримся, этим дадим бусы, этим погрозим военными кораблями. И мы решим проблемы. Но количество проблем нарастает. И наступает момент, когда с ними уже не справиться. И США уверенной поступью, уверенной походкой, твердым шагом идут прямо по пути Советского Союза".

Отвечая на вопрос об оппозиции, президент подчеркнул, что в России она работает открыто, даже несистемная. "Вопрос только в том, чтобы все люди, которые занимаются или говорят о том, что занимаются политической деятельностью, работали в рамках закона", - пояснил он. Политическая система развивается в соответствии с уровнем развития российского общества. "И предоставьте, пожалуйста, нам право самим решать, как организовывать эту часть нашей жизни", - сказал Путин. Глава государства также сравнил закон об иноагентах в России и США, где он был придуман: "Наш закон об иностранных агентах гораздо более мягкий". И направлен только на ограничение вмешательства во внутренние дела, как и во многих странах.

В России журналисты могут критиковать власть и продолжать работать. За рубежом таких жестких оценок нет. "Если вы почитаете, в каких выражениях это происходит, то я думаю, что вам станет понятно, насколько у нас свободная дискуссия, в том числе по политическим вопросам", - заметил Путин. "А вот то, что происходит с нашими журналистами в некоторых странах, вызывает вопросы", - продолжил он. Идет давление, преследование, закрытие каналов, ограничение деятельности. А хотелось бы работать на равных, заключил президент.

Текст: Кира Латухина (Санкт-Петербург)

Владимир Путин: Стратегическая стабильность чрезвычайно важна

Целесообразно заранее договориться о том, как жить вместе в меняющемся мире, и Россия к этому готова.

Президент России Владимир Путин 4 июня принял участие в пленарном заседании XXIV Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), ставшего одним из наиболее масштабных мероприятий с момента начала пандемии. К дискуссиям в рамках ПМЭФ очно и в режиме видеоконференции были приглашены главы государств и правительств зарубежных стран, руководители крупных российских и международных объединений, компаний и банков, ведущие эксперты и политики. Девиз форума в этом году – «Снова вместе. Экономика новой реальности».

На полях XXIV Петербургского международного экономического форума в этот же день глава государства в режиме видеоконференции встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств. В ходе встречи Владимир Путин поднял многие важные вопросы мировой повестки дня и дал свою оценку ситуации, в которой оказалась мировая экономика. По его словам, пандемия спровоцировала самый большой спад экономики за послевоенное время, но для российской экономики спад оказался меньше, чем для мировой.

«Мы, на мой взгляд, достаточно точно и эффективно использовали те средства, которые выделяли на преодоление последствий этого кризиса и вообще в ходе борьбы с кризисом, – сказал российский лидер. – Мы выделили на эти цели примерно 4,5 процента ВВП. Для России это много. И в целом нам удалось решить две главные задачи».

Во-первых, удалось сохранить большое количество рабочих мест. Хотя безработица подросла, восстановление рынка труда ужё идёт. В следующем году Россия вернётся к докризисному уровню занятости. Вторая проблема отчасти связана с пандемией, это инфляция. Но и здесь нашей стране удалось в целом сохранить этот важнейший макроэкономический показатель.

Восстановление экономики также идёт достаточно уверенными темпами. Прогноз роста ВВП – 2,9 процента. «Но я рассчитываю, и некоторые эксперты так думают, – добавил президент, – что он может быть гораздо более серьёзным, это может быть где-то за 3 процента – 3,3–3,4. Во всяком случае есть все основания на это надеяться, имея в виду темпы восстановления».

На теме экономики президент подробно остановился и на пленарном заседании форума, где российский лидер поделился своим мнением относительно влияния пандемии на наш мир. «Во-первых, пандемия показала всем нам, насколько мы все уязвимы, – это первое. Второе: мы осознали роль, значение науки, высоких технологий и объединения усилий в преодолении общих кризисов. Мы поняли, что, только объединяя усилия, мы можем добиваться нужных нам результатов», – сказал он.

Владимир Путин указал на то, что пандемия подтолкнула высокотехнологичные и перспективные виды производства, и то, что определяет и будет определять прогресс в ближайшее время. Это прежде всего искусственный интеллект, информационные технологии. «Но, на мой взгляд, самое главное заключается в том, что мы осознали, что является высшей ценностью, – это здоровье и человеческое общение. Нам всем этого не хватало и до сих пор ещё не хватает в период пандемии. Мы поняли, что здоровье и человеческое общение являются нашей высшей ценностью. Исходя из этого мы должны строить нашу жизнь в ближайшем будущем и на более отдалённую перспективу», – подчеркнул глава Российского государства.

В России, отметил президент, сработала достаточно эффективно система здравоохранения. И самое главное, конечно, это то, что нашей стране удалось первой создать и произвести профилактическое средство по борьбе с COVID.

Это «Спутник V», потом ещё три вакцины. «Они эффективны, – подчеркнул Владимир Путин. – «Спутник V» признан специалистами, и не только нашими, но и международными специалистами, наверное, самым эффективным. 97,6 процента его эффективность. Я думаю, что на самом деле он самый безопасный в мире».

Российский лидер считает, что в условиях новой реальности страны не должны выстраивать партнёрские отношения по принципу «дружить против кого-то». По словам президента, ему бы хотелось, чтобы связанные с пандемией испытания побудили страны избавиться от политически мотивированных ограничений в отношении друг друга, особенно в такие моменты, когда требуется объединять усилия во имя интересов человека, во имя его здоровья и жизни.

Владимир Путин на встрече с руководителями ведущих мировых информационных агентств высказался и по ряду важных вопросов международных отношений, в том числе он затронул тему предстоящей 16 июня встречи в Женеве с президентом США Джо Байденом, которая находится в эти дни в центре внимания общественности на всех континентах.

Глава Российского государства заявил, что не ждёт прорывов по итогам встречи в Женеве, но считает, что у России и США есть совпадающие интересы, и надеется, что встреча будет конструктивной. Такую же оценку российско-американских отношений Владимир Путин дал и в своём выступлении на пленарном заседании форума, так охарактеризовал повестку дня предстоящих переговоров.

«Мы будем обсуждать вопросы двусторонних отношений, – сказал он. – Я исхожу из того, что мы должны попытаться найти пути урегулирования этих отношений. Сегодня они находятся на чрезвычайно низком уровне, мы это всё хорошо знаем. Мы будем говорить о стратегической стабильности, об урегулировании международных конфликтов в наиболее горячих точках, о процессах разоружения, о борьбе с терроризмом, надеюсь, о борьбе с пандемией и о вопросах экологического характера. Это примерная повестка дня».

При этом президент высказал мнение, что «российско-американские отношения в известной степени стали заложником внутриполитических процессов в самих Соединённых Штатах». «Надеюсь, что это когда-то закончится, – продолжил он. – Имею в виду, что фундаментальные интересы в сфере хотя бы безопасности, стратегической стабильности и сокращения опасных для всего мира вооружений всё-таки важнее, чем текущая внутриполитическая конъюнктура в самих США».

По словам российского лидера, США сделали множество шагов, которые крайне негативно отразились на российско-американских отношениях. Соединённые Штаты должны научиться уважать интересы России, чтобы отношения двух стран нормализовались.

США, отметил президент на пленарном заседании форума, «хотят сдерживать наше развитие и говорят об этом публично. Всё остальное – производная от этой позиции: и ограничения в сфере экономики, и попытка влиять на внутриполитические процессы в нашей стране, опираясь на те силы, которые они считают своими внутри России».

Касаясь состояния отношений с западными странами и стратегической стабильности в мире, Владимир Путин на встрече с руководителями информагентств заявил: «Стратегическая стабильность чрезвычайно важна. Мы не собираемся никого пугать нашими новыми системами оружия. Да, мы разрабатываем их и добились здесь определённых результатов и успехов, но и все ведущие страны и ведущие военные державы всё это делают, просто мы оказались чуть на шаг впереди. Мы понимаем, что такие высокотехнологичные страны, как США, другие государства рано или поздно тоже придут к аналогичным результатам. Поэтому, мне кажется, лучше заранее договариваться о том, как мы будем жить вместе в меняющемся мире. Мы к этому готовы».

Глава государства, кроме того, дал оценку состоянию отношений РФ с рядом крупных государств Азии. Он сообщил, что Россия и Китай смогли удержать товарооборот на уровне 100 млрд долларов в 2020 году, несмотря на пандемию. Они могут выйти на показатель в 200 млрд к 2024 году. Президент назвал взаимодействие в сфере экономики одним из ключевых в российско-китайских отношениях. Москва и Китай, по оценке президента, имеют очень много совпадающих интересов, это лежит в основе развития двусторонних отношений.

Владимир Путин указал, что у России и Индии существует целый ряд направлений для взаимодействия. «Это и экономика, причём здесь и энергетика, и высокие технологии, и агропромышленный комплекс. Индия – единственный партнёр, с которым мы идём на совместную разработку и производство на индийской территории современных систем вооружений, в том числе ракетной техники», – добавил он. Российский лидер уверен, что российско-индийские отношения продолжат своё поступательное развитие.

Отвечая на просьбу прокомментировать участие Индии в Индо-Тихоокеанской стратегии США, в которой также задействованы Австралия и Япония, Владимир Путин отметил, что не должен давать этому какие-то оценки, и выразил уверенность, что премьер-министр Индии и председатель КНР всегда смогут найти решение проблем в двусторонних отношениях. «Главное, чтобы им не мешали внерегиональные державы», – сказал Владимир Путин.

Российский лидер высказался и в отношении Курил. Ни Советский Союз, ни Россия никогда не соглашались на передачу Японии четырёх южных Курильских островов, заявил он. Владимир Путин напомнил, что «японская позиция, она очень часто менялась, начиная с 1956 года, где речь шла о двух островах». В этом вопросе, подчеркнул глава государства, необходимо учитывать положение Конституции Российской Федерации по запрету отчуждения территорий.

Но нужно продолжать переговоры по мирному договору, считает Владимир Путин. «Здесь много очень тонких вопросов, и в ходе предварительных дискуссий мы поставили перед нашими коллегами, друзьями и партнёрами по этим переговорам ряд вопросов, в том числе связанных с обеспечением безопасности, – сказал он. – Нас очень интересовало, как же мы будем решать эти вопросы, имея в виду планы ваших союзников по размещению современных ударных ракетных систем на территории Японии. И у нас всегда возникал вопрос: а не окажутся ли эти ракетные системы на таком расстоянии, которое будет угрожать Российской Федерации? К сожалению, однозначного, твёрдого, ясного ответа мы так и не получили».

В ходе разговора была затронута и проблема распространения ядерного оружия. В связи с этим Президент России высказал мнение, что ядерную проблему КНДР нужно решать не дальнейшими санкциями, а гарантиями безопасности.

«Мы категорически против распространения по планете оружия массового уничтожения, – заявил он. – Все это знают, в том числе и наши друзья в Северной Корее. Но вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что решение этой проблемы должно строиться не способом «удушения» Северной Кореи или дальнейших санкций в отношении этой страны, а наоборот, способом создания условий, которые гарантировали бы без-

опасность северокорейцев. И в этом случае, действуя с таких позиций, набравшись такта, терпения и желания решить этот вопрос, в этом случае, мне кажется, мы могли бы добиться результата.

Между прочим, на протяжении предыдущих лет, когда была хотя бы предпринята попытка пойти по этому пути, мы наблюдали и позитивные тенденции, в том числе и положительную реакцию со стороны руководства Северной Кореи. Но, к сожалению, потом партнёры Северной Кореи, прежде всего американские партнёры, отходили от ранее взятых на себя обязательств, и это вызывало новый виток напряжённости».

ЦРУ переигрывает российскую разведку в Монголии

В одной из самых близких к России стран – Монголии – завершается весьма знаковый шпионский скандал. Сотрудники местной разведки надолго сядут в тюрьму за работу на спецслужбы России (по крайней мере, так звучит приговор суда). Но самая большая проблема в том, что за всей этой историей отчетливым образом виднеется след американских спецслужб.

В Монголии Верховным судом утвержден приговор суда одного из районов столицы страны, Улан-Батора, по которому к 14 годам тюремного заключения каждый приговорены два сотрудника местного Главного разведывательного управления (внешней разведки). Этих людей обвиняют в работе на спецслужбы России. И это накануне визита в Москву главы монгольского МИДа. Учитывая исторические связи между Россией и Монголией – что это было вообще?

Б. Эрдэнебат и Б. Эрдэнэбаяр работали в монгольском ГРУ (это гражданская, а не военная разведка, несмотря на привычное название) и передавали что-то крайне секретное неназванным сотрудникам российского посольства в Улан-Баторе. По крайней мере, так утверждают монгольские источники. Изначально один из них получил на два года больше второго, как организатор, который якобы втянул в работу на Россию другого, но затем, после апелляции, сроки уравняли в сторону уменьшения. О высылках российских дипломатов не упоминается, что и понятно. Эти двое были арестованы еще в 2019 году, просто следствие и судебный процесс почему-то шли так долго.

Кстати, сразу после их ареста в 2019 году ГРУ Монголии выпустило целое обращение к гражданам страны, в котором умоляло их не вступать в контакты с иностранными разведками. Из текста обращения следовало, что сотрудничество монголов, особенно чиновников, в том числе и высокопоставленных, с иностранными разведками приняло повальный характер. ГРУ Монголии утверждало тогда, что это все от бедности, но очень просило монгольских граждан не покупаться за три копейки, а идти прямо к ним и рассказывать о вербовочных подходах. Выглядит это, согласимся, странно, но уж так там дела устроены.

История странная и запутанная. Газете ВЗГЛЯД удалось выяснить, что по крайней мере один из осужденных учился в Москве, в Академии МВД России. С другой стороны, это очень распространенные в Монголии фамилии.

В 2019 году в Германии, в Дрездене, задержали вице-консула Монголии в Стамбуле Баттушигу, который перевозил на своей машине с дипломатическими номерами 70 килограммов гашиша. Ему дали в Дрездене 11 лет (Монголия сняла с него дипломатический иммунитет). Так вот, за рулем этой машины был человек по фамилии Эрдэнэбаяр, более 20 лет находившийся на дипломатической службе и ранее трудившийся личным шофером глав МИД Монголии. Вице-консул Баттушига в немецком суде рассказал фантастическую историю о том, что он якобы выполнял задание монгольской разведки в лице своего шофера Эрдэнэбаяра и ловил наркоторговцев «на живца». Немецкие судьи ему не поверили. Эрдэнэбаяр наказания не понес и вернулся в Монголию.

Не надо сразу смеяться при прочтении словосочетания «монгольская разведка». С некоторых пор это весьма агрессивная спецслужба, совмещающая традиционные методы, которым их научили русские люди, с чем-то очень смахивающим на бандитизм.

Например, с 2014 по 2017 год монгольскую разведку возглавлял Батын Хурц, на которого в Европе выданы международные ордера за похищение человека. В 2003 году группа Хурца похитила во Франции монгольского эмигранта Дамирана Энхбата. Его в классическом стиле Моссада и ОГПУ 1920–1930-х годов запихнули в багажник и через Бельгию и Германию вывезли в Монголию. Там его долго пытали, и в итоге он умер в тюрьме.

Вообще-то этот Энхбат обвинялся в уголовном преступлении – убийстве в 1998 году Санжаасурэнгийна Зорига, так называемой ласточки монгольской демократии. Зориг на момент убийства был министром инфраструктуры и вполне мог претендовать на самые высшие посты в стране. Он считался чем-то вроде монгольского «прораба перестройки», участвовавшего во всех революциях прозападного толка с 1990 года начиная.

Батын Хурц в 2010 году прилетел в Лондон для налаживания отношений с MI6 и MI5, но был арестован в аэропорту Хитроу и затем выдан Германии. Но уже в 2011 году, накануне визита канцлера Ангелы Меркель в Монголию, он был немцами освобожден и возглавил ГРУ Монголии. Так что не надо шутить про монгольскую разведку. Это вам не Петров и Боширов, человека реально за руку поймали.

Есть данные, что именно ГРУ Монголии регулярно участвует как посредник в общении японцев и южнокорейцев с представителями Северной Кореи. По неподтвержденной информации, в Улан-Батор неоднократно летал Сигэру Китамура, начальник отдела разведки и исследований в правительстве Японии времен Синдзо Абэ. Китамура обсуждал в Улан-Баторе с представителями северокорейской разведки вопросы возможной встречи Синдзо Абэ с Кин Чен Ыном и поисков похищенных северокорейскими спецслужбами японских граждан. Была такая практика еще при Ким Ир Сене: корейцы просто крали простых японцев, например рыбаков, для того, чтобы они обучали японскому языку северокорейских разведчиков и военных как природные носители языка. Некоторые сбежали, но многие пропали в КНДР, и для Японии это чувствительная гуманитарная проблема.

При том сама Монголия все-таки проходной двор. В 2018 году турецкие спецслужбы попытались повторить в Улан-Баторе «операцию Хурца». Группа турок похитила в Улан-Баторе директора турецко-монгольской школы Векселя Акчая и попыталась вывезти его на специально прилетевшем из Анкары самолете. Вина Акчая была в том, что он состоял в организации Фетхуллы Гюлена, а сама эта школа принадлежала к разветвленной сети образовательных учреждений «секты Гюлена». Благодаря бдительности граждан, которых удивило, что одни люди с европеоидной внешностью на улице Улан-Батора хватают такого же европеоида, надевают ему на голову мешок и сажают в машину, Акчая удалось отбить у турецких спецназовцев уже в аэропорту. Скандал был огромный. Но он хорошо характеризует ситуацию с деятельностью иностранных спецслужб в Монголии.

Но наш случай все-таки немного иной. Есть информация, что Монголия с недавних пор стала предметом пристального интереса со стороны спецслужб США. Американская стратегия в регионе направлена на подрыв Китая изнутри любыми методами. Особое внимание уделяется национальному фактору. США последовательно поддерживают, вплоть до оказания помощи оружием и методами спецслужб, уйгуров, тибетцев и с некоторых пор монголов.

Монголы – в первую очередь националисты, как и большинство народов региона. В советское время (а это для Монголии практически весь ХХ век) притязание на китайскую территорию, в том числе и на так называемую Внутреннюю Монголию, населенную этническими монголами, бурятами и нанайцами, пресекались в зародыше. Даже по итогам Второй мировой войны Монголия не получила ни метра степи и пустыни, хотя это было возможно, поскольку эти территории входили тогда в Маньчжоу-Го, а не в Китай. Даже в 1939 году по итогам событий у Халхин-Гола Жуков пресекал любые попытки монгольской армии перейти границу.

В священном для тибетцев индийском городе Дхармсала в прошлом году прошла конференция «групп поддержки Тибета и Внутренней Монголии», организованная ЦРУ и профильными американскими НКО. Там участвовал и некий «Конгресс Южной Монголии», который изначально был создан в Японии при деятельном участии все того же Сигэру Китамуры. Патронирует его ЦРУ, и направлен он в первую очередь на подрывную деятельность в Китае.

Но для того, чтобы управлять этим процессом, нужно «правильно» ориентировать и Улан-Батор, лишая его возможности тесного контакта с Москвой как с союзником Китая. Да и вообще Россия не заинтересована в появлении в Монголии американских НКО подрывной направленности, которые вполне могут переключиться и на Бурятию. А есть еще проблема нанайцев, которых в Китае живет не меньше, чем в РФ.

В Монголии запутанная внутриполитическая ситуация, и каждый новый премьер-министр тут же меняет под себя руководителей полиции и разведки. Косвенно это повлекло за собой усиление роли силовиков вообще в политике Монголии, тем более что монгольские военные давно находятся под китайским прессом и из политических процессов выключены. Китайцам удалось в последние несколько десятилетий дискредитировать монгольских офицеров, учившихся в Москве, вплоть до уголовных дел и посадок. А позиции разведки сейчас – объект постоянного давления со стороны одновременно и США, и Китая.

В таком контексте, к сожалению, можно констатировать, что арест и осуждение на длительные сроки тех, кого обвиняют в шпионаже в пользу России, – признак успеха именно американской стороны. Куда более серьезное проникновение в Монголию Китая пока остается за рамками публичной политики. Факт прискорбный, на который следует обратить внимание. И Монголия не так далеко, как это кажется из Москвы. Там крылатая ракета до Красноярска шесть минут летит. Хотя это, конечно, и фантазийная перспектива.

Евгений Крутиков

ВЗГЛЯД

Монголия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mongolnow.com, 5 июня 2021 > № 4043359

Встреча с руководителями международных информагентств

На полях XXIV Петербургского международного экономического форума Владимир Путин в режиме видеоконференции встретился с руководителями ведущих мировых информационных агентств.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый вечер!

Очень рад вас всех приветствовать.

Наши встречи в рамках Петербургского международного экономического форума стали регулярными. Они всегда завершают, во всяком случае для меня, день работы на Петербургском форуме: уже как бы на десерт, на сладкое, самое интересное начинается на наших встречах с вами. Надеюсь, так будет и в этот раз. Я вас всех приветствую.

Хочу передать слово нашему модератору без всяких длинных вступительных слов. Мне кажется, будет полезнее и интереснее, если мы перейдём прямо к живой дискуссии.

Сергей Владимирович, пожалуйста.

С.Михайлов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович! Приветствую вас, коллеги, дамы и господа! Добрый день, вечер, кому-то – доброй ночи и даже доброго утра!

Хочу поблагодарить вас всех за то, что вы откликнулись на приглашение ТАСС. Пропустить такой разговор второй год подряд было бы непростительно: в прошлом году мы сделали паузу.

Нас сегодня 16 человек, Владимир Владимирович, – руководители ведущих новостных агентств мира. Рядом со многими из вас в ваших странах в этот раз работают зарубежные корреспонденты ТАСС, они всегда готовы помочь, если что.

Безусловно, главный минус формата нашей сегодняшней встречи – невозможность в этом году воочию увидеть удивительный и гостеприимный Санкт-Петербург. Нам вдвойне жаль не встречать вас в этом году – надеюсь, как исключение, – в городе на Неве, поскольку в этот раз с нами сразу девять новых участников нашей встречи. По ходу разговора я, безусловно, как обычно, представлю и наших старых знакомых, и наших новых участников встречи.

Разброс времени от Токио до Нью-Йорка, наверное, тоже одна из проблем – может быть, не проблем, но факторов этой нашей встречи. Мы её, безусловно, учтём и дадим слово тем, у кого уже приближается утро или уже наступило.

Кратко по порядку встречи. Просьба сначала подготовить по одному самому важному, самому главному для вас вопросу. Вторые и третьи вопросы мы зададим, если у нас останется и хватит времени. Я уверен, что диалог наш будет полезным и откровенным, как и все предыдущие семь встреч.

Конечно, этот и прошлый год для всех особенный и печальный. Мир столкнулся с последствиями COVID-19, люди скорбят об унесённых жизнях родных, близких, соотечественников, страны несут громадные экономические потери. Это глобальная, планетарного масштаба катастрофа, которая изменила и продолжает менять мир.

Хочу поблагодарить многих из здесь сидящих коллег за то, что они поддержали инициативу ТАСС о проведении нашего фотоконкурса News Photo Award, который в этом году мы полностью посвятили ковиду. Мы так и назвали его: Overcoming COVID – «Преодолевая ковид». На конкурс поступило около четырёх тысяч снимков из 84 стран мира. Напомню, что обладателем Гран-при стал фотожурналист испанского информационного агентства EFE Брайс Лоренцо Куто.

Владимир Владимирович, ТАСС, как обычно, изучил основные темы и, безусловно, тема ковида 2020–2021 года, что происходило во всём мире, является главной, она не сходит с экранов и главная медийная тема. Поэтому первый вопрос, который все коллеги делегировали мне задать: как Россия выходит из пандемии? Какова Ваша оценка её причин и последствий для земного шара?

В.Путин: Причин пандемии?

С.Михайлов: Причин её возникновения.

В.Путин: Давайте я не буду говорить о причинах пандемии, потому что об этом столько уже сказано, что, мне кажется, бессмысленно уже говорить на эту тему, вряд ли я скажу что-то новое и интригующее. Но предлагаю исходить из того, что мы столкнулись с этой пандемией, мы с ней живём сегодня, мир ещё не вышел из этих трудностей и ограничений и нужно продолжить совместную борьбу, а эффективный результат может быть достигнут только в случае объединения усилий по борьбе с пандемией.

Я уже говорил сегодня, выступая на широкой дискуссии в рамках форума, о том, что если где-то в мире будут оставаться очаги этой инфекции, то эти очаги могут опять послужить триггером для того, чтобы они распространялись опять на всю планету. Это затрагивает миллионы людей, это очень опасно, и нам нужно сделать всё для того, чтобы не политизировать эти процессы. Более того, даже на второй план должны уйти выгоды экономического характера, нужно во главу угла ставить вопросы гуманитарного характера, борьбы за здоровье и жизни людей. Это самое главное, что нам нужно делать.

А что касается ситуации, в которой мировая экономика оказалась и весь мир оказался, Россия, то всё это тоже хорошо известно, тоже говорил сегодня об этом. Это оказался самый большой спад экономики за послевоенное время, и российской, но, слава богу, для российской экономики спад оказался меньше, чем для мировой.

Мы, на мой взгляд, достаточно точно и эффективно использовали те средства, которые выделяли на преодоление последствий этого кризиса и вообще в ходе борьбы с кризисом. Мы выделили на эти цели примерно 4,5 процента ВВП. Для России это много. И в целом нам удалось решить две главные задачи.

Первая – это сохранить большое количество рабочих мест. Хотя безработица подросла с 4,7 процента почти до 6 процентов, но восстановление рынка труда идёт. Сейчас уровень безработицы в России 5,2 процента. Надеюсь, что мы в конце года уйдём пониже, к 5, а в следующем году уже вернёмся к докризисному уровню, к 4,7 процента.

Вторая проблема отчасти связана с пандемией, отчасти – нет, тоже упоминал сегодня об этом, это инфляция. Но и здесь нам удалось в целом сохранить этот важнейший макроэкономический показатель. Она у нас была рекордно низкой, 4 процента, сейчас она у нас 5,8. Кстати, 5,8 – если год к году измерять, причём понедельно. Если смотреть не на понедельные измерения, а, скажем, помесячные хотя бы, может быть, даже будет меньше сегодня, чем 5,8. Но надеюсь, что нам удастся уйти где-то к 5 процентам по результатам года примерно.

Восстановление экономики также идёт достаточно уверенными темпами. Прогноз роста ВВП – 2,9 процента. Но я рассчитываю, и некоторые эксперты так думают, что он может быть гораздо более серьёзным, это может быть где-то за 3 процента – 3,3–3,4. Во всяком случае, есть все основания на это надеяться, имея в виду темпы восстановления. У нас сработала достаточно эффективно система здравоохранения, нам удалось сконцентрировать административные и финансовые ресурсы на мобилизацию промышленности. Министерству здравоохранения в центре, в регионах Российской Федерации [удалось] построить и ввести, перепрофилировать, а ещё важнее, построить и ввести в действие достаточно большое количество новых коек, специализированных ковидных коек, оснащённых техникой для борьбы с COVID. Это ИВЛ, кислород и так далее. Резерв до сих пор сохраняется. И самое главное, конечно, это то, что России удалось первой создать и произвести профилактическое средство по борьбе с COVID. Это, как мы знаем, «Спутник V» и потом ещё три вакцины. Они эффективны, «Спутник V» признан специалистами, и не только нашими, но и международными специалистами, наверное, самым эффективным. 97,6 процента его эффективность. Я думаю, что на самом деле он самый безопасный в мире. Повторяю ещё раз: наши службы после многомиллионного применения не зафиксировали ни одного летального исхода применения этого препарата, а у других производителей, к сожалению, такие трагические случаи есть. У нас нет и, надеюсь, не будет, но температура иногда у 10 процентов прививаемых поднимается, небольшая температура. Но она держится несколько часов, и всё. Это всё побочные явления. И, кроме того, она активно защищает, эффективно. Если человек сталкивается с инфекцией и если заболевает, то болезнь протекает в очень лёгкой форме.

Что касается (ещё раз вернёмся к экономике), то, полагаю, что приняты (сейчас не буду все их перечислять) все меры, они были направлены прежде всего на поддержку российских семей, и в первую очередь семей с детьми, все эти меры были востребованными, эффективными.

Вторая часть программы, которую мы реализовывали, – это поддержка различных отраслей экономики, ведущих, и малого и среднего бизнеса. Не буду тоже повторять, они тоже были связаны прежде всего с поддержкой рынка труда в этих предприятиях. Мы целую систему стимулов создали для сохранения рабочих мест. В целом это тоже сработало.

Мы продолжаем эти меры поддержки нашей экономики и российских семей. Они, на мой взгляд, функционируют весьма эффективно, будем делать это и дальше.

Что касается мировой экономики, то собравшиеся коллеги знают это не хуже, чем я, каковы здесь перспективы. Поскольку у разных стран разные возможности, то, скажем, экономика США, по мнению экспертов, восстановится в этом году, экономики других развитых стран, скорее всего, выйдут на докризисный уровень в следующем. Кстати, за исключением Китая, Китай уже достиг докризисного уровня. Что касается развивающихся экономик, то это будет, может, в более отдалённой перспективе, в конце следующего года или через год. Таковы предварительные экспертные оценки.

Мне бы очень хотелось, чтобы испытания, с которыми мы столкнулись в прошедший год, побудили нас к тому, чтобы работать плотнее друг с другом, избавиться наконец от политически мотивированных ограничений, особенно в такие моменты, когда требуется объединять усилия во имя интересов человека, во имя его здоровья и жизни.

С.Михайлов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

У нас уже такая встреча седьмая, сложились определённые традиции, мы первый вопрос традиционно даём представителям прекрасной половины человечества. Поэтому я хочу представить нашу коллегу из агентства Press Trust of India госпожу Приянку Тику, заместителя главного редактора и генерального директора агентства. Она впервые участвует в нашей встрече. Мы Вас приветствуем. Хочу выразить, конечно, большую озабоченность и передать слова поддержки индийскому народу в связи с пандемией, которую Индия тяжело переживает. На сегодняшний день 27,5 миллиона человек заразились коронавирусом. Надеюсь, мы всё равно победим.

Пожалуйста, госпожа Тику.

П.Тику (как переведено): Спасибо большое за Ваши добрые слова.

Спасибо большое, господин Президент, что Вы согласились провести эту встречу с нами. Меня зовут Приянка Тику. Я хотела бы спросить об отношениях России и Индии. Исторически эти отношения были очень сильными, однако в последнее время возникли определённые проблемы из-за сближения Пекина и Москвы, а также из-за участия Индии в Четырёхстороннем диалоге по безопасности [Quad], который Министр иностранных дел России описал как «азиатское НАТО».

Скажите, пожалуйста, господин Президент, не считаете ли Вы, что сближение России и Китая может повлиять на стратегическое партнёрство с Индией?

И хотела бы также спросить, какова Ваша позиция относительно Четырёхстороннего диалога по безопасности и участия в нём Индии?

В.Путин: Мы в этой инициативе не участвуем, поэтому не думаю, что я должен давать какие-то оценки участию других стран. Каждая страна принимает суверенное решение о том, с кем, как и в каком качестве, в каком объёме выстраивать свои отношения.

Я полагаю только, что любое партнёрство между странами не должно быть направлено на то, чтобы дружить по принципу против кого-то. Нужно дружить друг с другом для того, чтобы добиваться общих целей, для того, чтобы решать стоящие перед государствами задачи.

Повторяю ещё раз, мы в этой конфигурации себя не видим, но это не мешает нам работать с Индией и с Китаем. Я не вижу здесь никаких противоречий. Более того, мы создали условия, при которых и Индия, и Китай, и Россия могут работать в рамках одних организаций, они хорошо известны. Мы работаем и в БРИКС, мы работаем в ШОС, мы работаем вместе в Организации Объединённых Наций. Да, я знаю, конечно, есть определённые вопросы, связанные с индийско-китайскими отношениями. Но вы знаете, что между соседями всегда возникает масса вопросов. Но я знаю настрой и Премьер-министра Индии, и Председателя КНР, это люди очень ответственные, относятся друг к другу в личном плане с большим уважением. И мне кажется, они всегда найдут способ решения тех проблем и вопросов, с которыми они сталкиваются. Главное, чтобы им не мешали внерегиональные державы.

А что касается российско-индийских отношений, повторю, они развиваются весьма успешно, доверительно и традиционно. Мы очень ценим такой уровень взаимоотношений с нашими индийскими друзьями. Это отношения действительно стратегического характера, они распространяются на целый ряд направлений взаимодействия. Это экономика, причём здесь и энергетика, и высокие технологии, здесь оборонно-промышленный комплекс, и речь не только о купле-продаже российских вооружений. С Индией, я уже говорил об этом неоднократно, здесь отношения у нас очень глубокие и доверительные, которые выражаются в том, что мы с Индией (с единственным партнёром, наверное) идём на совместную разработку и производство, в том числе на индийской территории, весьма современных и перспективных систем вооружения, в том числе ракетной техники. Но не только. Есть и другие направления нашей деятельности.

Поэтому у меня нет сомнений в том, что российско-индийские отношения будут и дальше развиваться поступательно на благо народам Индии и Российской Федерации.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Агентство КИОДО, Япония, непременный участник наших встреч, седьмой раз принимает в них участие. В этот раз с нами впервые президент и главный редактор Kyodo News господин Тору Мидзутани. Он руководит агентством с июня 2018 года, а начал работать в агентстве в 1979 году. Агентство КИОДО является официальным госагентством XXXII летних Олимпийских игр в Токио, весь мир следит сейчас за перипетиями вокруг уже раз перенесённых главных спортивных стартов планеты. Желаем нашим японским друзьям и коллегам удачи и терпения, уверен, что огромную работу Японии по подготовке этих Олимпийских игр мир оценит по достоинству.

Господин Мидзутани, пожалуйста, у Вас уже почти утро. Спасибо за выдержку. Ваш вопрос.

Т.Мидзутани (как переведено): Здравствуйте, моя фамилия Мидзутани, я из агентства Киодо Цусин.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить Вас, господин Президент, за предоставленную возможность участвовать в нашей встрече, а также поблагодарить господина Сергея Михайлова и всех причастных к подготовке этой встречи за её организацию.

Сейчас были упомянуты Олимпийские игры в Токио, и я хотел бы воспользоваться этой возможностью и спросить, как мы можем развивать наши отношения, использовать спортивные мероприятия, сотрудничество на них для продвижения наших переговоров по северным территориям. Сейчас часто говорят о том, что изменения в российской Конституции привели к тому, что мы не можем даже обсуждать возможность передачи, возвращения четырёх островов. Каким же образом нам сейчас построить диалог? Мы всегда подразумевали, что заключение мирного договора является проблемой, связанной непосредственно с возвращением четырёх островов.

В.Путин: Вы знаете, японская позиция очень часто менялась начиная с 1956 года, когда речь шла о двух островах. Потом мы по вашей инициативе, по японской инициативе, вообще прекратили какие бы то ни было разговоры об этой части Курильской гряды. Потом мы возобновили по просьбе японской стороны, речь шла о двух островах. После этого японская позиция опять изменилась, и речь уже пошла о четырёх островах. Но Россия никогда с этим не соглашалась и Советский Союз. Поэтому, да, у нас внесены изменения в Конституцию, безусловно, мы должны это учитывать. Но я не считаю, что мы должны приостанавливать переговоры по мирному договору.

Здесь много очень тонких вопросов, и в ходе предварительных дискуссий мы поставили перед нашими коллегами, друзьями и партнёрами по этим переговорам ряд вопросов, в том числе связанных с обеспечением безопасности. Нас очень интересовало, как же мы будем решать эти вопросы, имея в виду планы ваших союзников по размещению современных ударных ракетных систем на территории Японии. И у нас всегда возникал вопрос: а не окажутся ли эти ракетные системы на таком расстоянии, которое будет угрожать Российской Федерации? К сожалению, однозначного, твёрдого, ясного ответа мы так и не получили.

Но я считаю, что мы в любом случае должны выстраивать с Японией добрососедские отношения, в которых заинтересованы как народ Японии, так и народ Российской Федерации. Мы являемся естественными партнёрами по очень многим направлениям. В силу целого ряда причин, не буду здесь терять времени для того, чтобы их перечислять. Наши друзья в Японии знают об этом.

Поэтому мы готовы продолжать эти консультации, учитывая современные реалии, но исходя из понимания того, что в стратегическом плане и Япония, и Россия заинтересованы в заключении мирного договора.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Наши давние партнёры и добрые друзья, которые развиваются невероятными темпами, работают во всех мыслимых и немыслимых новостных форматах, но при этом сохраняют славное лицо традиционного информационного агентства – агентства Синьхуа. В этом году, в ноябре, агентство Синьхуа отметит 90-летие со дня создания.

Я рад приветствовать нового главу Синьхуа – президента и главного редактора господина Хэ Пина. Он был назначен президентом агентства, но оставил за собой должность главного редактора в очень сложное время, в октябре 2020 года.

Господин Хэ принимал участие в нашей встрече в 2018 году, Владимир Владимирович. Тогда он был в качестве только главного редактора. Поздравляем с назначением.

Напомню, что господин Хэ Пин – обладатель многих профессиональных наград. Например, он отмечен китайской премией «100 лучших журналистов страны». Под его руководством был создан цикл документальных фильмов, знаменитых в Китае, «Фотоальбом страны», получивший в 2017 году премию «10 самых влиятельных документальных фильмов Китая».

Пожалуйста, господин Хэ, Ваш вопрос.

Хэ Пин (как переведено): Уважаемые коллеги! Господин Президент! Добрый день!

Я помню 2018 год и такой же форум, который здесь, в Петербурге, проходил. Вы как раз дали мне интервью и ответили на мой вопрос. Тогда мы говорили о двусторонней торговле России и Китая и о том, что эта торговля, торговый оборот превысит 100 миллиардов долларов. И действительно, как Вы сказали, сейчас товарооборот уже три года подряд превосходит эту оценку в 100 миллиардов долларов.

Мой вопрос. В этом году мы празднуем 20-летие подписания российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. И это новый исторический старт для нас. Какие у Вас ожидания от того, в каких приоритетных, ключевых направлениях с главой Китая Си Цзиньпином продолжать развивать российско-китайские отношения всеобъемлющего взаимодействия и стратегического партнёрства, вступающие в новую эпоху? Как им перейти на новую ступень развития? Как проводить оптимизацию и реформу международной системы управления и строить Сообщество единой судьбы человечества? Какие можно здесь предпринять усилия?

Спасибо.

В.Путин: Вы упомянули договор, который, безусловно, сыграл очень важную роль в развитии российско-китайских отношений, которые приобрели действительно абсолютно беспрецедентный характер по своему качеству и уровню взаимодействия. Но мы с вами понимаем, вопрос не в договоре, хотя это очень важная вещь, документ важный, веха важная. Вопрос в том, что у России и Китая очень много совпадающих интересов. Вот что лежит в основе развития нашего взаимодействия.

В этом смысле одно из ключевых направлений, и Вы с этого начали, – взаимодействие в сфере экономики. Действительно, мы несколько лет назад поставили с Председателем Си Цзиньпином задачу выйти на 100-миллиардный рубеж нашего торгового оборота. Хочу вам сказать (вы знаете об этом), что мы не только вышли на этот рубеж, но и даже в сложных условиях пандемийного 2020 года мы удержали эту планку, и она составила (небольшой сбой был в торговом обороте, небольшое снижение), но всё-таки он составил 104 миллиарда. И я думаю, что мы в ближайшие несколько лет, как и договаривались, к 2024 году мы хотели, в целом можем выйти, несмотря на этот небольшой спад, и на 200 миллиардов, о чём мы тоже с Председателем Си Цзиньпином говорили. Об этом говорят и темпы, которые мы сейчас набрали в первом квартале текущего года, темпы роста товарооборота.

Очень важно, что мы работаем в самых разных областях. Мы идём в тренде мировых тенденций и всё больше и больше уделяем внимания важнейшим высокотехнологичным направлениям. Я уже говорил много раз, мы продолжаем работать вместе в самолётостроении, мы больше и больше внимания уделяем развитию нашего сотрудничества в космосе, в том числе совместно работаем над лунной программой, здесь очень интересные перспективы.

Совсем недавно, вы знаете, мы вместе с Председателем Си Цзиньпином участвовали в закладке четырёх новых атомных реакторов на китайской территории. Это очень важное высокотехнологичное сотрудничество.

Продолжается работа и по другим направлениям в энергетике. Но считаю не менее важным и наше сотрудничество в сфере сохранения окружающей среды и в гуманитарной области. Мы из года в год проводим самые различные форумы, перекрёстные годы в самых различных сферах, это сближает людей. А для того, чтобы это имело хорошую поддержку с точки зрения инфраструктуры, мы её тоже развиваем. Совсем недавно, Вы знаете, открыт мостовой переход на одном из важнейших участков российско-китайской границы.

Россия и Китай совместно работают и над самыми большими проектами, которые имеют международное звучание. Китай, как известно, продвигает идею «Нового шёлкового пути», в том числе в экономике, и это вполне сопрягается с тем, что мы делаем в рамках Евразийского экономического союза.

У нас много совпадающих интересов и направлений деятельности. Я просто ни на секунду не сомневаюсь, что мы будем продолжать действовать так же активно, имея в виду и заинтересованность как России, так и Китая в поддержании нашего взаимодействия на международной арене, а это взаимодействие, безусловно, является одним из важнейших элементов стабильности в международных делах.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Спасибо, господин Хэ.

Я рад представить впервые на нашей встрече господина Чо Сонг Бу, президента и генерального директора агентства Yonhap из Республики Кореи. Он возглавил это ведущее корейское новостное агентство в 2018 году, а уже в 2019 году был избран коллегами президентом влиятельной Организации информационных агентств стран Азии и Тихого океана.

В Сеуле уже утро, поэтому, господин Чо, Ваш вопрос. И спасибо Вам за выдержку.

Чо Сонг Бу (как переведено): Здравствуйте все. Меня зовут Чо Сонг Бу, я представляю Yonhap News.

Во-первых, я хотел бы поблагодарить уважаемого Владимира Владимировича, уважаемого Сергея Михайлова за возможность участвовать в этой встрече.

Россия в 2017 году вместе с Китаем выступила с совместным планом действий и «дорожной картой» по решению северокорейской ядерной проблемы, а в 2019 году, чтобы развить эту «дорожную карту», она представила совместный план и просит, чтобы все его исполняли и поддерживали. Я бы хотел узнать позицию России по северокорейской ядерной проблеме. Какие перспективы у решения северокорейской ядерной проблемы?

В прошлом году Россия и Республика Корея отметили 30-летие установления дипломатических отношений. Я знаю, что Владимир Владимирович хотел даже посетить Республику Корею с визитом, но не смог из-за коронавирусной пандемии. Пандемия потихоньку уходит, и я хотел бы спросить, хочет ли Владимир Владимирович в этом году посетить нашу страну?

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое за Ваши вопросы.

Прежде всего хочу сказать, что отношения между Россией и Республикой Кореей развиваются хорошо, причём по очень многим направлениям. Мы удовлетворены сотрудничеством с Республикой Кореей в сфере экономики. Да, действительно, в условиях пандемии произошёл некоторый спад торгового оборота, некоторая коррекция, но уже в I квартале текущего года мы наблюдаем восстановление товарооборота.

Тот вопрос, который Вы сформулировали, он, конечно, является чрезвычайно важным и чувствительным не только для Республики Кореи, но и для всего региона, а можно сказать, вообще для всего мира. Вопрос ядерной программы Северной Кореи, разумеется, находится в центре вашего и нашего внимания.

Я уже много раз формулировал отношение России к этой теме. Мы категорически против распространения по планете оружия массового уничтожения. Все это знают, в том числе и наши друзья в Северной Корее. Но вместе с тем хотел бы обратить внимание на то, что решение этой проблемы должно строиться не способом «удушения» Северной Кореи или дальнейших санкций в отношении этой страны, а наоборот, способом создания условий, которые гарантировали бы безопасность северокорейцев. И в этом случае, действуя с таких позиций, набравшись такта, терпения и желания решить этот вопрос, в этом случае, мне кажется, мы могли бы добиться результата.

Между прочим, на протяжении предыдущих лет, когда была хотя бы предпринята попытка пойти по этому пути, мы наблюдали и позитивные тенденции, в том числе и положительную реакцию со стороны руководства Северной Кореи. Но, к сожалению, потом партнёры Северной Кореи, прежде всего американские партнёры, отходили от ранее взятых на себя обязательств, и это вызывало новый виток напряжённости.

Мне хочется думать, что мы все, и Россия в том числе, найдём оптимальный путь решения северокорейской проблемы. Но один из них, поскольку мы все живём в этом смысле в одном регионе и Россия в этом смысле региональная держава, мы имеем прямую границу с КНДР, у нас есть и такой инструментарий, как трёхсторонние программы сотрудничества, прежде всего в сфере экономики, мы их не забыли. Они, к сожалению, не реализуются, но мы готовы совместно работать над их реализацией, и мне кажется, что это создавало бы хорошие условия для решения вопросов в политической сфере.

Спасибо.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уже не первый раз в нашей встрече принимает участие агентство Рейтер. Но впервые я рад Вам представить, Владимир Владимирович, президента Рейтера господина Майкла Фриденберга, который возглавил агентство в декабре 2018 года и сразу начал планировать свой визит в Москву и в город Санкт-Петербург. Но пандемия коронавируса внесла в эти планы, к сожалению, коррективы. Но я уверен, Майкл, что Ваша встреча с Санкт-Петербургом уже не за горами.

Об агентстве новостей Рейтер много говорить не надо. Достаточно упомянуть одну дату, что в октябре этого года агентство отметит 170-ю годовщину со дня основания, крупнейший в мире поставщик мультимедийных новостей.

Пожалуйста, Майкл, Ваш вопрос.

М.Фриденберг (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Спасибо за то, что выделили время. Поздравляю Вас с проведением этого прекрасного форума.

Вы скоро проведёте переговоры с Байденом, 16 июня. И кажется, что Вы не согласны по некоторым политическим мерам. Но есть также области, в которых совпадают Ваши мнения, например окружающая среда, стратегическая стабильность. Чего бы Вы хотели добиться во время саммита с Президентом Байденом?

В.Путин: Вы знаете, я не жду каких-то прорывов по результатам этой встречи. Но думаю, что (Вы правы абсолютно) у нас, несмотря на противоречия, а они, эти противоречия, созданы не российской стороной, хотел бы это отметить, всё-таки у нас есть совпадающие интересы.

Вы сейчас назвали часть тем, которые, безусловно, представили бы интерес как для США, так и для Российской Федерации. Это решение экологических проблем, это стратегическая стабильность, это совместная работа по разрешению ряда региональных кризисов. Всё это чрезвычайно важно, потому что это связано с вопросами безопасности наших стран, если иметь в виду, скажем, внутрирегиональные кризисы, например на Ближнем Востоке. Это к чему ведёт, нерешённость этих кризисов? К росту терроризма, и это в высшей степени опасно для всех: для Америки, для России, для Европы, для других регионов мира. Неурегулированность этих вопросов – это причина, а терроризм – прямое следствие того, что происходит в этих регионах.

Стратегическая стабильность чрезвычайно важна. Мы не собираемся никого пугать нашими новыми системами оружия. Да, мы разрабатываем их и добились здесь определённых результатов и успехов, но и все страны, ведущие страны и ведущие военные державы, все это делают, просто мы оказались чуть на шаг впереди. Мы понимаем, что такие высокотехнологичные страны, как США, другие государства, рано или поздно тоже придут к аналогичным результатам. Поэтому, мне кажется, лучше заранее договариваться о том, как мы будем жить вместе в меняющемся мире. Мы к этому готовы.

Я исхожу из того, что Президент Байден – очень опытный политик, он всю жизнь практически в политике, он хорошо разбирается во многих проблемах, которые я назвал, потому что лично принимал участие в разных качествах и в разное время в проработке вопросов подобного рода. Так что я надеюсь, что наша встреча будет конструктивной.

С.Михайлов: Спасибо Майкл, спасибо Владимир Владимирович.

Одним из самых влиятельных в мире информационных альянсов является Европейский альянс информационных агентств, EANA, которому в этом году исполняется 65 лет. И наш следующий собеседник уже второй раз избирается коллегами президентом EANA, президентом этого альянса, с чем мы его и поздравляем, с перевыборами. Это Петер Кропш, президент и генеральный директор германского агентства DPA, которое он возглавляет с 2017 года. В 1996 году господин Кропш пришёл на работу в австрийское агентство APA, которое затем возглавил, а в 2015 году был признан лучшим менеджером в медийной сфере и возглавил немецкое агентство DPA. Он в четвёртый раз с нами, Владимир Владимирович, принимает участие, во встречах очень активный и очень активный в спорте. Он Ваш коллега по дзюдо и достиг, в общем, немалых результатов: чёрный пояс, первый дан, с чем его тоже можно поздравить, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Петер, Ваш вопрос.

П.Кропш (как переведено): Спасибо, Сергей.

Уважаемый Президент!

Очень рад видеть вас всех сегодня вечером, рад, что вы все здоровы. К сожалению, я не видел многих из вас всё это время.

Очень много говорится об отношениях между Россией и другими странами. Я хочу спросить об отношениях между Россией и Германией, о том, как они развиваются. Эти отношения сейчас находятся в сложной ситуации, было несколько ситуаций, из-за которых они стали несколько хуже, также существует дезинформационная кампания. Многое также связано с Алексеем Навальным, с ухудшением состояния его здоровья, с его пребыванием в Германии, с его задержанием после того, как он вернулся из Германии. И сообщество журналистов также отмечает, что независимые журналисты в России также страдают и им очень сложно работать в России, если они независимы, я бы даже сказал, невозможно.

Помимо этого наблюдается ухудшение отношения к НПО, некоторые из них были объявлены иностранными агентами. И хотелось бы знать, будет ли это обсуждаться на последующих двусторонних встречах. Возможно, всё это негативно влияет на отношения между Россией и Германией. Как Вы думаете, произойдёт ли улучшение наших двусторонних отношений? Чего вы ждёте от нового правительства Германии, которое появится осенью, потому что мы все ждём выборов? Спасибо.

В.Путин: Ничего удивительного нет в том, что у нас разные оценки происходящих событий в наших странах и в мире.

Вы сказали о том, что оппозиционеры где-то и как-то ущемляются государством. Послушайте меня, я сегодня говорил на сессии нашего форума. Не будем разбегаться по разным странам.

Вот печальные события в Соединённых Штатах, когда люди, протестующие по результатам выборов, зашли в Конгресс. 450 человек задержано, им предъявляются очень тяжёлые обвинения, в том числе заговор с целью захвата власти. Они могут получить от 15 до 25 лет. Сразу же после событий задержано было 70 человек, 31 из них до сих пор под арестом. Вы не пробовали поинтересоваться, на основании чего? Почему вас интересует только наша несистемная оппозиция? И в европейских странах достаточно много несистемной оппозиции. Они как-то быстренько там растворяются с помощью эффективной работы спецслужб. Я не думаю, что Россия здесь какое-то исключение. У нас оппозиция работает открыто. Кстати говоря, и несистемная. Вопрос только в том, чтобы все люди, которые занимаются или говорят о том, что они занимаются политической деятельностью, работали в рамках действующего закона. Вот это требование ко всем.

У нас 35 партий, 32 из них могут сейчас принимать участие (почему 32 – потому что несколько находятся в процессе своей собственной реорганизации), будут принимать участие в выборах различного уровня. 4 партии представлены в Парламенте, и 3 из них являются оппозиционными.

Можно по-разному оценивать нашу политическую систему. Она развивается в соответствии с уровнем развития российского общества. Предоставьте нам, пожалуйста, право самим решать, как организовывать эту часть нашей жизни. Это первое.

Второе – что касается иностранных агентов. Это мы, что ли, придумали закон об иностранных агентах? Это придумали в Соединённых Штатах много-много лет назад, ещё в прошлом веке. Ничего оригинального в наших действиях нет, и наш закон об иностранных агентах гораздо более мягкий (надо только посмотреть тексты одного и второго законов), гораздо более мягкий, чем в Соединённых Штатах. Почему же вы не критикуете закон в США?

Наш закон направлен исключительно на то, чтобы ограничить вмешательство в наши внутренние дела, так же как это делают очень многие страны мира, кстати говоря, и в Европе, и в тех же Соединённых Штатах то же самое происходит. Мы будем это делать дальше. Мы будем ограничивать и будем стараться свести к минимуму вмешательство в наши внутренние дела. Ничего оригинального и ничего зазорного мы здесь не видим.

Теперь по поводу журналистики и работы журналистов. Вы знаете, у нас столько всяких новостных каналов, интернет-каналов, у нас столько разных мнений, и такие критические звучат в средствах массовой информации мнения, темы и оценки действия власти и оценки действий Вашего покорного слуги! Я думаю, что в ваших странах этого нет, таких жёстких оценок. Они все работают, ничего с ними не происходит. Если Вы почитаете, в каких выражениях это происходит, я думаю, что Вам станет понятно, насколько свободна у нас дискуссия, в том числе и по политическим вопросам. А вот в некоторых странах то, что происходит с нашими журналистами, это вызывает вопросы. Идёт фактическое давление на российских журналистов, их преследование, закрытие каналов, ограничение деятельности их административным и финансовым способом. По сути, идёт удушение наших каналов. Финансовым институтам фактически запрещают с ними работать. Создают проблемы, связанные с наймом местных работников, с поднаёмом помещений для работы и так далее.

Нам бы очень хотелось, чтобы мы работали на равных. Ведь, обратите внимание, вот Вы руководите холдингом, насколько я понимаю, он очень мощный, этот холдинг. У нас, по сути, на внешнюю среду работает только одно средство массовой информации – Russia Today, но как его только ни шельмуют, как только его ни обзывают и ни называют журналистов, которые там работают. Обратите, пожалуйста, внимание на эту сторону нашего сотрудничества. И я очень рассчитываю на то, что это направление нашего взаимодействия будет равноправным.

Что касается взаимодействия с будущим правительством Федеративной Республики, хотел бы сказать, что ФРГ является одним из наших приоритетных партнёров в сфере экономики, в страновом измерении это один из крупнейших наших торгово-экономических партнёров, крупнейший в Европе, и после Китая в страновом измерении тоже один из самых больших. У нас очень много друзей в Федеративной Республике Германия, большая заинтересованность в развитии торгово-экономических связей. Тысячи немецких компаний работают в Российской Федерации, объём взаимных инвестиций составляет 29 миллиардов долларов. Это всё очень солидные ресурсы, и наши партнёры, бизнес-партнёры вкладывают средства не в финансовые операции, а в реальную экономику, в реальное производство. Мы это очень ценим, мы стараемся оказывать им помощь, поддержку и намерены так действовать дальше.

Я обращаю Ваше внимание, что я сам регулярно встречаюсь с представителями немецкого бизнеса, мы внимательно слушаем их замечания, пожелания, их оценки того, как идёт сотрудничество, реагируем на них и соответствующим образом выстраиваем нашу работу.

В политической сфере очень рассчитываю на то, что будущее руководство Федеративной Республики, имея в виду особый характер наших отношений и особую заинтересованность наших людей в продолжении сотрудничества, учитывая это, будет соответствующим образом и выстраивать отношения с Российской Федерацией в политической сфере. Мы готовы к полноформатной работе, готовы к тому, чтобы преодолеть все сложности, о которых Вы сказали.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я приветствую президента и генерального директора крупнейшего Международного агентства информации и новостей The Associated Press господина Гари Пруитта. Мы совсем недавно поздравляли The Associated Press со 175-летием с момента создания. Господин Пруитт возглавляет Associated Press с 2012 года, и за эти 9 лет агентство четырежды получало престижную Пулитцеровскую премию. С чем мы и поздравляем The Associated Press.

Ваш вопрос, Гари, пожалуйста.

Г.Пруитт (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность встретиться с Вами. Благодарю Вас, Сергей, и ТАСС за организацию этого мероприятия. Мы понимаем, что это мероприятие может проводиться только в удалённом формате из-за ограничений на перемещение, но я очень скучаю по белым ночам в Санкт-Петербурге.

Господин Президент, Вы будете встречаться с Президентом Байденом в Женеве в середине июня. Сейчас отношения между нашими странами находятся на очень низком уровне. Что нужно предпринять нашим странам, чтобы нарастить уровень доверия, чтобы возобновить сотрудничество между странами? Что нужно сделать России для этого? Что нужно сделать США?

Спасибо.

В.Путин: Главное, что нужно сделать, – нужно относиться друг к другу с уважением и учитывать интересы друг друга. В самом широком смысле этого слова. Но это не общая фраза, это вещь содержательного характера. Президент Байден относится, на мой взгляд, к наиболее опытным мировым политикам, я уже говорил об этом, потому что он в разных качествах и в разное время на протяжении долгих-долгих лет принимал личное участие в обсуждении, подготовке решений по всем вопросам, которые представляют сегодня значение для всего мира и для двусторонних отношений.

Но не мы загнали российско-американские отношения в то состояние, в котором они находятся сегодня. Не мы это сделали. Ведь мы же не предприняли ни одного шага первыми в том, что наносило ущерб российско-американским отношениям. Я сейчас не буду всё перечислять, потому что, мне кажется, в преддверии нашей встречи лучше не перечислять то, что послужило разрушению российско-американских отношений. Но этих шагов достаточно.

Мы, что ли, вводили санкции против США? Это США против нас санкции вводили и продолжают вводить по каждому поводу и без повода вообще, только потому, что мы существуем. Но с этим придётся смириться, Россия есть, была и будет. Так же как есть и будут Соединённые Штаты, которые играют очень важную роль в мире. Очень бы хотелось, чтобы они играли стабилизирующую роль. Но в этом контексте, на мой взгляд, важны и российско-американские отношения. И мне бы очень хотелось, чтобы наша встреча, повторю ещё раз, прошла в конструктивном ключе.

С.Михайлов: Спасибо, Гари.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Я приветствую председателя и генерального директора одного из крупнейших информационных агентств земного шара – агентства Франс Пресс, это господин Фабрис Фрис. Он был избран председателем и генеральным директором агентства Франс Пресс в апреле 2018 года. Начинал свою карьеру в Счётной палате Франции, секретариате Председателя Еврокомиссии Жака Делора, занимал руководящие позиции в СМИ, в IT, в коммуникационных компаниях. Франс Пресс в пятый раз принимает участие во встрече с Вами, Владимир Владимирович. А самого Фабриса мы рады приветствовать во второй раз.

Пожалуйста, господин Фрис, Ваш вопрос.

Ф.Фрис (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за такую возможность.

Мой вопрос будет очень коротким. Вы лично одобряете действия Александра Лукашенко развернуть самолёт, посадить его в Минске и задержать оппозиционного активиста?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки деятельности тех или других руководителей, лидеров государств. Если бы я это делал, то наши отношения с моими коллегами разрушились бы моментально, в эту же секунду.

Мне кажется, что на таком уровне должна существовать определённая этика взаимных отношений. Это первое.

Второе. Как мне объяснил и рассказал Президент Лукашенко, он не сажал этот самолёт. Поступил сигнал о том, что он заминирован или что, я даже не помню, и командир воздушного судна, который мог бы совершить посадку в Вильнюсе, принял решение, а он ближе находился уже к Вильнюсу, чем к Минску, командир воздушного судна принял решение совершить посадку в Минске. Его к этой посадке никто не принуждал, так, во всяком случае, мне объяснил Президент Лукашенко эти события. Ну вот и всё, ну что же мне здесь давать оценку деятельности Президента Белоруссии. Мне кажется, с моей стороны это было бы некорректно. Но если Вы не знакомы с тем, что мне сказал Президент Лукашенко по этому поводу, то я не считаю, что это тайна, я готов с Вами поделиться этой информацией, собственно говоря, что я и сделал.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

На очереди – Испания, такая же прекрасная, как наша гостья. Я рад представить ещё одну нашу новую коллегу, новую на этой встрече, – президента ведущего информационного агентства Испании, агентства EFE, Габриэлу Каньяс. Журналист, писательница, госпожа Каньяс возглавила EFE в начале пандемии в мае 2020 года. Это первая женщина за историю агентства, которая его возглавила. В 2011 году был опубликован её роман Torres de fuego, «Башни в огне». В первый раз она принимает участие, как я уже сказал, в нашей встрече.

Агентство EFE – главное информационное агентство Испании, которое было основано в 1939 году, в конце Гражданской войны 1936–1939 годов, ведущее СМИ на испанском языке, в Испании, в Латинской и Северной Америке. Основным акционером EFE, кстати, является государство.

Госпожа Каньяс, пожалуйста.

Г.Каньяс (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за организацию этого мероприятия, такого интересного для нас.

Я бы хотела спросить о вакцине. Россия поставила вакцины во многие страны, очень много вакцин пришло в Латинскую Америку, а Аргентина объявила о производстве этой вакцины на своей территории. Что Вы думаете об обвинении со стороны Запада в том, что вакцины могут использоваться в качестве инструментов геополитической борьбы?

Также я хотела бы спросить об отношениях между Россией и Испанией. Российские туристы очень любят приезжать в Испанию и наоборот. Хотела бы спросить об открытии границ и об улучшении наших отношений.

Спасибо.

В.Путин: Что касается вакцины и использования её в качестве какого-то геополитического оружия. Во-первых, Вы сказали, что Запад обвиняет. Я не думаю, что Запад обвиняет в этом Россию. Во-первых, это чушь полная, это просто бред, сапоги всмятку, по-другому и сказать не могу.

Второе. Вы знаете, разные звучат оценки того, что происходит вокруг наших вакцин. Я думаю, что эту версию подбрасывают люди, далёкие от политики на самом деле. Хотя и у нас в средствах массовой информации, в общественности бытует такое мнение, что это, мол, по политическим соображениям формулируются обвинения в адрес России.

Я думаю, что такие обвинения, ложные обвинения, формулируются в целях конкурентной борьбы. Рынок вакцин оценивается примерно в 100 миллиардов долларов в год, а на самом деле, наверное, ещё больше. И я вам скажу, почему это делается. Делается это вот почему: потому что в том числе и затяжки с регистрацией российской вакцины в Европе связаны с коммерческими интересами тех, кто это делает, поскольку выигрывается время для того, чтобы конкуренты российских компаний, которые производят вакцину, успели занять европейский рынок, поскольку заключаются долгосрочные контракты на поставку вакцин. Когда соответствующая европейская структура, агентство выдаст разрешение на использование российской вакцины в Европе, в этот момент выяснится, что рынок уже занят на 100 процентов, заключены долгосрочные контракты. Всё, для наших компаний поезд уехал.

Но дело совершенно даже не в этом, потому что я уже говорил, мы в 66 странах сейчас продаём наши вакцины, и этого рынка нам уже достаточно. Но в том, что это делается по коммерческим соображениям, у меня нет никаких сомнений.

Конечно, какие-то русофобы подхватывают и эту тему. Мы руководствуемся даже не коммерческой выгодой. Мы руководствуемся гуманитарными соображениями, прежде всего этим. Я уже говорил, это признано международными экспертами, она эффективна, эффективность 97,6 процента. Думаю, что самая безопасная. И это даёт нам все основания говорить о том, что мы имеем полное право на то, чтобы предлагать, а брать её или не брать – это дело наших партнёров. В Европе, как вы знаете, некоторые небольшие, средние страны приняли уже такое решение и прекрасно используют и благодарны за эту возможность.

Мы – единственная страна в мире, которая готова передавать технологии, мы это делаем, разворачиваем производство на иностранных площадках. Готовы сделать это и в европейских странах, не видим здесь никаких ограничений. В общем, это очередной миф по поводу использования вакцины, но здесь я вижу, знаете, если и есть какой-то политический аспект, то только у тех, кто не готов признать, что Россия – это не бензоколонка, что Россия – это страна с высоким уровнем науки, образования. Это, может быть, кому-то не нравится, повторяю, из каких-то русофобских соображений. Но мне думается, что и это тоже пройдёт, имея в виду настрой с нашей стороны на строительство отношений со всеми нашими партнёрами на основе взаимной выгоды.

А что касается взаимных поездок, да, эпидемия, к сожалению, не прошла, есть ограничения в европейских странах, есть определённые ограничения и у нас. У нас немножко сейчас уровень заболеваемости подрос. Ничего здесь необычного нет, это всё под контролем у нас держится. Вакцинация идёт.

Мы раньше в таком объёме не производили, мы производили только для своей страны в основном вакцины. Мы в июле выйдем, по-моему, на производство 20 миллионов в месяц. У нас для внутреннего потребления уже сейчас достаточно, мы готовы привить всё взрослое население, только добровольно мы это делаем. Думаю, что в сентябре мы достигнем уровня 60 процентов иммунизации всего населения Российской Федерации, имея в виду и тех, кто, к сожалению, переболел, в том числе и в лёгкой форме, плюс прививки. 60 процентов иммунизации будет достигнуто в сентябре. После этого можно будет говорить о более широком доступе и на нашу территорию, и о том, что наши граждане тоже смогут ездить более свободно в другие страны, в том числе и европейские. Но, кстати говоря, неплохо было бы, если бы европейские регуляторы признали, что люди, привитые нашими вакцинами, ничем не отличаются от тех, кто привит Moderna, Pfizer или AstraZeneca.

С.Михайлов: Спасибо, госпожа Каньяс.

Спасибо, Владимир Владимирович.

Участник уже шестой встречи с Вами, Владимир Владимирович, господин Клайв Маршалл, генеральный директор до недавнего времени Press Association Group. Но они сейчас изменили, провели ребрендинг, и теперь они PA Media Group, крупнейшее информационное агентство Великобритании. За эти годы я уже практически всё рассказал о Клайве, не упомянул, наверное, только, что он заядлый мотоциклист и большой фанат прогулок по горам Шотландии. Вот сейчас я решаю эту задачу. Кроме того, с 2016 года Клайв возглавляет Всемирный совет информационных агентств, куда входят все информационные агентства земного шара, и очень активно ими руководит.

Пожалуйста, господин Маршалл Клайв, Ваш вопрос.

К.Маршалл (как переведено): Спасибо большое, Сергей.

Здравствуйте, господин Президент!

Новый глава MI6 недавно сказал, что Россия – это пример увядающей державы. И более того, постоянно говорят о безответственном поведении Российской Федерации. Считаете ли Вы, что это справедливо?

И хотел бы спросить Вас также о климатическом саммите в Глазго, который пройдёт в этом году. Планируете ли личное участие принять в этом саммите?

Спасибо.

В.Путин: Вы сказали, что такие оценки дал новый глава MI6, он же новый, он молодой в этом смысле руководитель. Я думаю, что опыта наберётся и он свои оценки поменяет. Это первое.

Второе. Если Россия – увядающая держава, ну тогда чего переживать? Тогда ведите себя спокойно, не переживайте на этот счёт и не ухудшайте российско-британских отношений. А если вы не будете вмешиваться, то сохранится тенденция, которая набирает обороты. Великобритания – одна из немногих стран в Европе, да и в мире, с которой у нас сохранился хороший темп развития экономических связей. Даже за прошлый, пандемийный год, когда у нас сократились товарообороты с очень многими странами мира, с Великобританией вырос на 54 процента. Это рекордный показатель. Так что если не мешать, то всё будет хорошо, и, наверное, с помощью взаимной торговли Россия из увядающей державы превратится в процветающую страну. И нам бы очень хотелось, чтобы российско-британские отношения способствовали этому процессу.

Что касается экологической повестки, то мы уделяем этому очень большое внимание. Надеюсь, что это сотрудничество тоже будет в повестке наших отношений с Великобританией, и нам есть что предложить в этом смысле друг другу. Я имею в виду и сотрудничество в сфере промышленного производства, и в научной сфере. Главное, чтобы мы с уважением относились друг к другу, верили друг другу и чтобы в самой Великобритании не произошли процессы, которые не позволили бы нам в отношении Великобритании делать оценки такого характера, которые делает в отношении России новый руководитель спецслужбы вашей страны.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Турция. И с нами в первый раз Юсуф Озхан, заместитель генерального директора и главный редактор турецкого агентства Анадолу. Его карьера журналиста началась в турецкой The Daily Star, где он работал редактором по внешней политике и специализировался на турецко-американских отношениях, внешней политике США, сирийской гражданской войне. Статьи публиковались в самых разных мировых изданиях.

Господин Озхан вступил в должность главного редактора и заместителя гендиректора агентства Анадолу в апреле 2021 года, сравнительно недавно. Напомню, что Анадолу – крупнейшее информационное агентство Турции, основанное Кемалем Ататюрком в 1920 году.

Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.

Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

Я благодарю Вас за возможность задать вопрос. Хотел поблагодарить ТАСС за организацию этой встречи.

Господин Президент, как Вам известно, мы наблюдали значительную эскалацию насилия в отношении гражданского населения Палестины в прошлом месяце. Мы все также знаем, что Россия занимает уникальное положение в контексте Ближнего Востока с учётом значительного исламского населения в России и тесных связей с Израилем. Я хотел бы спросить Вас, каким образом Россия могла бы способствовать мирному, скорейшему разрешению израильско-палестинского конфликта?

Спасибо.

В.Путин: Россия действительно вовлечена в эти процессы давно, на протяжении многих десятилетий. У нас очень добрые отношения с Израилем, там проживает большое количество выходцев из бывшего Советского Союза. Это существенный фактор в израильско-российских отношениях. Но у нас традиционно дружеские отношения с арабским миром, и в особенности с палестинским народом. Вот что в этой связи хотел бы сказать, на что хотел бы обратить внимание.

Мы приветствуем нормализацию отношений в регионе между различными государствами, в том числе между арабскими странами и Израилем. Когда восстанавливаются межгосударственные связи, это всегда идёт на пользу народам этих стран. Вместе с тем, и мы сейчас это со всей очевидностью наблюдаем, без решения израильско-палестинского конфликта достичь стабильного мира, стабильной ситуации в регионе вряд ли представляется возможным. Здесь нужно восстанавливать многосторонние форматы сотрудничества, многосторонние форматы обсуждения имеющихся проблем. Есть вопросы, которые требуют особого внимания со стороны международного сообщества. Конечно, один из существенных элементов – это преодоление межпалестинских противоречий.

Я думаю, что весь этот комплекс (я сейчас не говорю про поселенческую политику Израиля и так далее, но там много накопившихся вопросов), весь этот комплекс вопросов требует, конечно, очень тщательного изучения. И нельзя, чтобы подходы, изучение, нельзя, чтобы вопросы палестинского урегулирования задвигались на какую-то периферию международной политики, имея в виду и остроту этой проблемы, и важность этой проблемы не только для арабского мира, я думаю, что для всего мира в целом.

Мы очень рассчитываем на то, что вопросы принципиального характера, а именно создание двух государств, имею в виду в том числе и Палестинского государства, будут решены на основе взаимных интересов народов, проживающих в этом регионе, и с учётом взглядов в перспективу. Очень важно посмотреть в будущее, очень важно не руководствоваться сиюминутными политическими конъюнктурными соображениями, а смотреть на то, чтобы создать условия для стабильного урегулирования на длительную историческую перспективу.

Но, повторяю, вот так просто в нашем с Вами коротком разговоре, тем более дистанционного характера, предложить рецепты решения этой застарелой проблемы вряд ли представляется возможным. Россия готова со всеми вместе участниками этого процесса активно работать и внести свой посильный вклад в урегулирование палестино-израильского конфликта.

С.Михайлов: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Подошла очередь Вены, и я с удовольствием представляю нашего австрийского коллегу. Президент и генеральный директор австрийского агентства APA доктор Клеменс Пиг.

Господин Пиг, как и агентство APA, тоже впервые принимает участие в наших с вами встречах. В 2014 году господин Пиг был назначен управляющим директором APA Group, а в 2016 году занял пост президента и главного исполнительного директора. Господин Пиг занимается интересной темой – политической коммуникацией в эпоху цифровой трансформации средств массовой информации, лауреат многих премий и званий. В 2018 году он был назван журналом «Австрийский журналист» медиа-менеджером года – это главный отраслевой журнал Австрии. И в 2021 году – коммуникатором года отраслевым журналом Extra 1. В сентябре этого года агентство APA отмечает 75 лет со дня создания, с чем мы их обязательно поздравим.

Пожалуйста, господин Пиг, очень приятно, что Вы к нам присоединились. Ваш вопрос.

К.Пиг (как переведено): Спасибо большое.

Позвольте также поблагодарить Вас за поздравление в связи с 75-й годовщиной нашего агентства.

Господин Президент, спасибо Вам большое за приглашение на эту встречу. Благодарю Вас за то, что у нас есть возможность обменяться мнениями и вопросами.

Как Вы оцениваете отношение России к Австрии? С одной стороны, есть такие восточноевропейские страны, центральноевропейские страны, как Германия, Словакия, Чехия, Польша. Кажется, что с этими странами ваши отношения ухудшились из-за того, как всплыла информация о хакерских атаках, о других подобного рода проблемах. Помимо этого недавно, 27 мая, был отменён рейс Austrian Airlines из Вены в Москву, и это было серьёзной проблемой, потому что из Австрии сложно попасть в Москву иначе. Как Вы считаете, господин Президент, можете ли Вы использовать Ваше влияние на Беларусь для того, чтобы обеспечить свободу передвижения и свободу информации?

Спасибо большое.

В.Путин: У нас очень добрые отношения с Австрией. Мы это очень ценим и считаем Австрию нашим надёжным партнёром в Европе, осуществляем очень крупные совместные проекты. Достаточно вспомнить «Северный поток – 2», о котором я сегодня уже упоминал. Да, действительно жизнь сложна и многообразна и с некоторыми европейскими странами действительно есть вопросы, которые требуют особого внимания и работы на разных уровнях, для того чтобы эти отношения стали лучше.

Что произошло с авиарейсом Austrian Airlines, я просто, честно говоря, не знаю, в первый раз об этом слышу. Полагаю, что связано это, наверное, с вопросами пандемийных ограничений. Я просто об этом ничего не знаю. Если это так, если это связано с пандемией, пройдёт время, ситуация улучшится в наших странах и рейсы будут восстановлены.

Что касается свободы передвижения, я так чувствую, Вы меня возвращаете к вопросу, связанному с посадкой самолёта в Минске. Я уже в целом ответил на этот вопрос. Я уже, честно говоря, не хотел об этом говорить, но Вы меня прямо вынуждаете это сделать. А я хочу послать вам ответную «шайбу»: а как Вы относитесь к посадке в Вене самолёта Президента Боливии Эво Моралеса, извлечению его из самолёта и обыску самолёта Президента? Это же произошло в Вене, в Вене посадили самолёт главы государства. Извините, я хочу остаться в рамках какого-то гостеприимного хозяина, но Вы же меня просто подталкиваете к этим вопросам. Если вам в Вене можно посадить самолёт Президента независимой страны, почему в Минске нельзя посадить самолёт, в отношении которого поступил сигнал о том, что на борту его заложена бомба?

Нам нужно просто подходить как-то с одинаковыми мерками к ситуациям аналогичного характера, и не только в данном случае, но и во всех других. Нужно избавиться от этих двойных стандартов, нельзя же всё время говорить: то, что можно одному, нельзя другому. Известная пословица из древнего мира нам хорошо известна: всё, что можно одному, нельзя другому. Быку нельзя. Ну что это?

Давайте уж мы как-то выработаем какие-то общие подходы, общие оценки будем давать. Разгонять демонстрации в Европе с помощью слезоточивого газа, резиновых пуль и водомётов можно, выбивая глаза этими резиновыми пулями, а в Белоруссии, когда там происходит задержание, может быть, даже в жёстком порядке, этого нельзя делать. А почему? А потому что европейские страны демократические, нам можно здесь, в Европе. Давайте назовём тогда приемлемые способы работы с уличными протестами, определим, что является неприемлемым. Давайте выработаем какие-то общие критерии, общие подходы, хотя бы понятийный аппарат выработаем общий, единообразно понимаемый. Тогда нам будет легче давать оценки происходящим событиям в различных регионах мира, и в Европе в том числе.

Я не требую от Вас ответа по поводу посадки самолёта Президента Боливии, но если Вы хотите как-то прокомментировать, я думаю, что всем было бы очень интересно. В том числе интересно было бы Вашему коллеге, который задавал мне подобный вопрос применительно к моим оценкам действий Президента Белоруссии господина Лукашенко.

С.Михайлов: Доктор Пиг, будет ли у Вас комментарий?

К.Пиг: Спасибо большое за Ваш ответ, господин Президент.

Вы знаете, в своём вопросе я, честно говоря, не хотел касаться и подталкивать Вас к теме посадки самолёта. Я хотел спросить, можно ли использовать Ваше влияние.

В.Путин: Влияние использовать для чего?

К.Пиг: Просто воспользоваться Вашей репутацией для того, чтобы послать сигнал всем, подчеркнуть, что свобода передвижения, свобода информации – это огромное благо, которое требует защиты.

В.Путин: Да, конечно, я полностью с этим согласен. Вы знаете, у нас достаточно открытая позиция практически по всем вопросам, которые являются чувствительными для нас всех. Мы здесь ничего за спиной не прячем. Мы готовы к абсолютно открытому обмену информацией, нам нечего, собственно говоря, скрывать. И мы считаем, что так и нужно сделать. Я уже говорил по поводу того, с какими трудностями сталкиваются наши журналисты, работая в некоторых странах Европы или в Штатах. Сложно работать, понимаете? Давайте мы будем как-то с одинаковыми мерками подходить к работе подобного рода. Это касается и свободы передвижения, конечно, я полностью с Вами согласен. Но, уверяю Вас, что Вы переоцениваете мои возможности. Я позицию свою сформулировал, мы будем её продвигать дальше. Если мы будем это делать вместе, я буду только очень рад.

Большое Вам спасибо.

С.Михайлов: Спасибо, доктор Пиг.

Владимир Владимирович, спасибо.

В третий раз принимает участие в наших встречах исполнительный редактор агентства Bloomberg госпожа Розалинд Мэтисон. Известный журналист и политолог, в 2013 году пришла в Bloomberg, исполнительным директором назначена в 2018 году. В ходе наших предыдущих встреч я уже упоминал, что она увлекается тайским боксом, и я надеюсь, что успехи в тайском боксе не менее впечатляющие, чем в профессиональной деятельности Розалинд.

Розалинд, пожалуйста, Ваш вопрос.

Р.Мэтисон (как переведено): Спасибо.

Добрый вечер и доброе утро моим коллегам в Азии!

Спасибо за то, что вы организовали это мероприятие. Спасибо Президенту Путину за то, что выделили время, за то, что ответили на вопросы. Я думаю, что всем нашим читателям было бы интересно узнать Ваше мнение. Хочу лишь уточнить, хотите ли Вы об этом поговорить и хотите ли, чтобы это было публично. У меня вопрос про США.

Россия хочет дедолларизировать экономику из своего фонда стабильности из-за западных санкций. Вы хотите сказать, что доллар – это оружие, которое используется против России? В связи с этим, если вы зависите от доллара, вы можете полностью избавиться от доллара. Что вы будете делать, чтобы избавиться от зависимости от доллара?

Помимо этого в США новая Администрация, и смена Администрации – это важно. И, как уже говорил мой коллега, в Германии также вскоре будет новое правительство. Вы с Ангелой Меркель уже давно знакомы, многие годы, вы много раз виделись, много раз говорили, работали вместе. Да, у вас было много разногласий, но вы тем не менее всегда продолжали говорить. А когда её не будет, Вы будете по ней скучать?

В.Путин: Обязательно.

Р.Мэтисон: Чего именно Вам будет не хватать в человеке, который будет вместо неё?

В.Путин: Я не знаю, кто будет вместо неё. У нас действительно с Ангелой сложились деловые отношения, и я её очень высоко ценю. Она очень опытный политик, человек прямой, но надёжный, потому что, если мы о чём-то договаривались, то я вижу, и для меня это, честно говоря, удивительно, но тем не менее это на самом деле так, она человек последовательный, умеющий отстаивать свою позицию. Мы это и на себе чувствуем, мы чувствуем это по нашим совместным делам. Что-то нам может нравиться, что-то может не нравиться, но она надёжный, стабильный партнёр.

Мне бы очень хотелось, чтобы стабильность и надёжность присутствовали и в деятельности будущего правительства Федеративной Республики Германия, но при этом, конечно, будем стремиться к тому, чтобы противоречия, о которых Вы сказали, сводились к нулю.

Повторяю ещё раз, Федеративная Республика – один из наших важных партнёров в мире и в Европе, и мы очень рассчитываем на то, что ситуация будет улучшаться постоянно.

Что касается доллара, я уже сказал об этом, мы не стремимся избавиться от доллара. Если вы что-то услышали, что я говорил про доллары, и поняли так, что мы хотим избавиться от него как от резервной валюты либо как от универсального средства расчётов, это не так. Я говорил о другом, я говорил о том, что Соединённые Штаты используют доллар, используют свою национальную валюту для различного рода санкционных мер.

Например, чтобы Вы поняли, о чём идёт речь, не потому, что США плохие, доллар нам не нравится, они вводят санкции, и поэтому мы хотим от них избавиться. Нет, конечно. Вопрос имеет практическое значение, практический характер. Допустим, мы не можем осуществить долларовые расчёты с нашими партнёрами в сфере военно-технического сотрудничества. Понимаете? У нас проблема. Что нам делать? Мы переходим на расчёты в национальных валютах, переходим на расчёты в валютах других стран. Они нас вынуждают это делать, наши американские партнёры. Мы не уходим сознательно, а мы вынуждены это делать. Но когда мы это делаем, складывается определённая система наших финансовых отношений с партнёрами уже вне долларовой зоны.

Но зачем это делают политические власти Соединённых Штатов? Они подпиливают сук, на котором сидят, в конце концов грохнутся. Все же видят это в мире, понимаете, в чём дело? Все видят, и возникает вопрос надёжности долларовых расчётов, поэтому сокращаются золотовалютные резервы в долларах не только у нас, практически во всём мире, в том числе и у союзников США. Сокращается объём расчётов в долларах.

Я сейчас просто боюсь ошибиться в цифрах, но Вы посмотрите статистику международных институтов. Посмотрите, это же не наша статистика, это статистика международных финансовых институтов. И Вы увидите, что из года в год объёмы расчётов в долларах сокращаются, и золотовалютные резервы в долларах тоже сокращаются не только у нас. Ну а с нами тем более. Всё больше и больше санкций, мы слышим угрозы, продолжающиеся откуда-то из Конгресса, ещё откуда-то.

Всё это делается в ходе каких-то внутриполитических процессов США. Но те люди, которые это делают, исходят, видимо, из того, что экономическая мощь Соединённых Штатов, военная мощь, политическая такова, что это не страшно, «это мы переживём», они думают.

Вы знаете, в чём проблема? Я Вам скажу как бывший гражданин бывшего Советского Союза. В чём проблема империи? Им кажется, что они такие могущественные, что они могут позволить себе небольшие погрешности и ошибки: ничего, этих купим, этих напугаем, с этими договоримся, этим дадим бусы, этим погрозим военными кораблями, и мы решим проблемы. Но количество проблем нарастает, и наступает момент, когда с ними уже не справиться. И Соединённые Штаты уверенной поступью, уверенной походкой, твёрдым шагом идут прямо по пути Советского Союза.

И повторяю ещё раз: это не наша инициатива. Некоторые наши компании, например в нефтяном секторе, имея в виду волатильность национальных валют, не хотят уходить от доллара сегодня. Но если их будут вынуждать это делать, в конце концов, и они найдут способ дедолларизации своих расчётов и в национальных валютах, и в валютах третьих стран. Найдут просто выход, и всё. И вот это будет очень серьёзным ударом по доллару как мировой резервной валюте.

Ну, а в целом для мировой экономики, конечно, множественность резервных валют и расчётных единиц – это в принципе вещь целесообразная, имея в виду если мы хотим достичь более устойчивой ситуации в мировых финансах и в мировой экономике в целом.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

На Петербургском международном экономическом форуме этого года Катар стал страной – почётным гостем. Я приветствую Катарское информационное агентство и с особым вниманием представляю всем генерального директора Катарского информационного агентства Qatar News Agency господина Юсефа Аль-Малки.

Добро пожаловать! Господин Аль-Малки впервые на нашей встрече. Он занял должность генерального директора Катарского информационного агентства в 2017 году, имея огромный послужной список и большой опыт работы в медийной сфере.

Пожалуйста, Ваш вопрос, господин Аль-Малки.

Ю.Аль-Малки (как переведено): Благодарю Вас, уважаемый господин Президент, за предоставленную мне возможность принять участие в этой встрече. Благодарю Вас за великолепную организацию работы форума.

Хотелось бы спросить Вас об отношениях между Россией и Катаром, которые в последние годы достигли качественно нового уровня, и товарообмен между нами, а также инвестиции исчисляются миллиардами долларов. Как Вы смотрите на уровень нынешнего развития российско-катарских отношений и перспективы этих отношений?

Спасибо.

В.Путин: Благодаря нашим совместным усилиям, в том числе личному вниманию эмира Катара к развитию российско-катарских отношений, действительно наше взаимодействие вышло на новый уровень. Оно стало доверительным и приобретает уже всеобъемлющий характер. Это касается и экономики, это касается нашего взаимодействия в политической сфере, в гуманитарных вопросах.

Что касается вопросов экономического взаимодействия, то достаточно вспомнить наше сотрудничество по линии суверенных фондов, создана платформа, по-моему, в 2 миллиарда долларов, и эта работа инвестиционного характера успешно развивается. Насколько мне известно, наши катарские друзья удовлетворены тем, как идёт работа по этому направлению.

Что касается гуманитарных сфер, то на первый план, конечно, выходит подготовка Катара к чемпионату мира по футболу. Мы разговаривали с эмиром, я понимаю сложности, с которыми сталкивается Катар, имея в виду и региональные проблемы, и проблемы с пандемией, есть и другие вопросы, требующие особого внимания. А мы со своей стороны сделаем всё для того, чтобы поддержать наших друзей в Катаре и помочь им подготовиться к этому ответственному, глобальному мероприятию. Понимаем, насколько это сложно, знаем проблемы, с которыми Катар сталкивается в этой связи, они носят и экономический, и всякий другой характер, там много вопросов, требующих внимания.

Будем с вами тесно работать и будем искать другие сферы деятельности развития наших отношений. Я уверен, что мы их найдём и будем эффективно работать, двигаться дальше.

С.Михайлов: Спасибо, Владимир Владимирович.

И в завершение нашей сегодняшней встречи пришло время представить одного из тех собеседников, которые участвуют впервые в нашем разговоре, хотя это ведущее агентство Италии, постоянный участник всех встреч на наших форумах. Главный исполнительный директор и генеральный менеджер агентства ANSA Стефано Де Алессандри.

Стефано стал главным исполнительным директором и генеральным менеджером ANSA в сентябре 2018 года, увлекается музыкой, прекрасно играет на бас-гитаре.

Агентство ANSA, главное информационное агентство Италии, хорошо вам знакомое, было основано 13 января 1945 года по инициативе трёх представителей главных политических сил итальянского Сопротивления.

2 июня Италия отпраздновала День Республики, 75 лет со дня провозглашения. Наши вам поздравления.

Пожалуйста, Ваш вопрос, господин Де Алессандри.

С.Де Алессандри (как переведено): Спасибо, Сергей, за то, что представили меня. Спасибо за приглашение.

Спасибо, уважаемый господин Президент, за эту уникальную возможность, за то, что Вы посвящаете своё время тому, чтобы ответить на наши вопросы.

И вот мой вопрос. Несмотря на пандемию, экономические отношения между Россией и Италией остаются стабильными, и Италия является вновь пятым крупнейшим партнёром России по торговле. Сейчас в России работают 600 итальянских компаний, одна из компаний является партнёром ПМЭФ. Однако если сравнить Италию с Германией или Францией, наши отношения всё ещё ограничены, особенно учитывая потенциал российского рынка и итальянских производителей. Что мы можем сделать для того, чтобы большее число итальянских компаний могли приехать в Россию и открыться там? Спасибо.

В.Путин: Это скорее вопрос к нам: что мы можем и должны сделать для того, чтобы большее количество итальянских компаний работало? По моим данным, не 600, а, по-моему, чуть поменьше, где-то 500 итальянских компаний работают. У нас в прошлом году немножко сократился товарооборот, как с подавляющим большинством европейских стран.

Но что бы я хотел отметить? У нас всё-таки с итальянскими друзьями давние контакты, вспомним автомобильный завод в Тольятти. Сейчас много интересных направлений сотрудничества, связанных с высокотехнологичными производствами, с энергетикой. Eni работает у нас давно, на рынке представлена солидно, это надёжный партнёр. Мы работаем и в сфере транспорта, в сфере экологии, логистики. Вы знаете, направлений взаимодействия очень много, но одно из направлений всегда занимало в российско-итальянских отношениях заметное место – это гуманитарные связи, туризм.

Набор очень большой, и вот что мне бы хотелось отметить: что у нас хороший общественный фон развития отношений с Италией, на бытовом, человеческом уровне отношения очень добрые, хорошие. С большим интересом всегда мы относились к итальянской культуре, и она всегда была широко представлена в России, это очень хорошая база для того, чтобы развивать отношения в сфере политики и в сфере экономики. Я очень рассчитываю на то, что так оно и будет, заделы сделаны очень хорошие.

У меня такое чувство, что у нас такой общенациональный консенсус по поводу развития российско-итальянских отношений. Но мне бы очень хотелось, чтобы такое состояние наших отношений не просто сохранялось, а имело дальнейшее развитие. Для этого есть все шансы, мы будем над этим работать и сделаем всё возможное для того, чтобы обеспечить нашим итальянским партнёрам и друзьям хорошую, эффективную, выгодную с экономической точки зрения работу в России.

С.Михайлов: Владимир Владимирович, большое спасибо. Я думаю, выражу общее мнение, ещё раз поблагодарив Вас за то, что Вы, несмотря на жуткий график, держите эту традицию, и вот седьмая встреча подходит к концу. И в свою очередь только надеюсь на уже очную встречу в Санкт-Петербурге в следующем году, а то многие скучают по белым ночам, как сказал Гари Пруитт.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Я тоже хочу поблагодарить, Сергей, Вас, всех наших коллег, которые сегодня собрались, кому-то сказать доброй ночи, кому-то сказать доброе утро. Надеюсь, что те, кому не удалось выспаться, смогут это сделать сегодня в течение ближайшего времени. И хочу пожелать вам всего самого доброго, здоровья прежде всего, это так важно в современных условиях. А для того, чтобы сохранить это здоровье, нужно прививаться российскими вакцинами, в том числе «Спутником V». Надёжное и безопасное средство профилактики.

Всего вам доброго, всего вам самого хорошего. И уверен, что эта встреча не последняя. Надеюсь, ваш интерес к России будет только возрастать, он не пропадёт, и вы добросовестным образом, объективно будете информировать о том, что происходит в нашей стране, своих зрителей, читателей, потребителей того информационного продукта, который вы готовите на таком качественном мировом уровне.

Спасибо вам большое. Всего доброго.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 июня 2021 > № 3743731 Владимир Путин

Дракон, который ещё не проснулся

Северная Корея медленно меняет курс

Константин Батанов

Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин объявил о совместном с Соединёнными Штатами решении отменить ограничения на разработку Сеулом ракет. Он это сделал сразу после встречи на высшем уровне с американским президентом Джо Байденом. В 1979 году южнокорейская сторона согласилась делать свои ракеты менее мощными в обмен на получение ракетных технологий от США. В соответствии с этими давними договорённостями дальность действия южнокорейских баллистических ракет не должна была превышать 180 км, а масса боеголовки должна была составлять не более 500 кг. В дальнейшем руководство по ракетам несколько раз пересматривали, в 2012 году дальность полёта увеличили до 800 километров. Теперь ограничений нет. Мун назвал это «символической и существенной» мерой, демонстрирующей прочность альянса с США. Стороны также договорились о том, что совместно будут нести расходы по содержанию американской военной базы. В настоящее время число американских военнослужащих в Южной Корее равно почти 30 тыс. чел.

В этот же день Байден и Мун подчеркнули «свою общую приверженность полной денуклеаризации Корейского полуострова и намерению решить проблему ядерной программы и программы разработки баллистических ракет КНДР», а также заявили о том, что «согласны работать вместе для улучшения ситуации с правами человека в КНДР и обязуемся продолжать содействовать оказанию гуманитарной помощи наиболее нуждающимся жителям Северной Кореи». Ещё одна цитата из этого же заявления: «Мы подтверждаем нашу общую убеждённость в том, что дипломатия и диалог, основанные на предыдущих межкорейских обязательствах и американо-северокорейских обязательствах, таких как Пханмунджомская декларация 2018 года и Сингапурское совместное заявление, необходимы для достижения полной денуклеаризации и установления постоянного мира на Корейском полуострове».

То есть можно констатировать, что США и Южная Корея делают заявления о том, что стремятся к миру и стабильности на Корейском полуострове, одновременно наращивая военный потенциал Южной Кореи и сохраняя американский военный контингент.

Ни для кого не секрет, что главный потенциальный адресат получения (то есть мишень) южнокорейских ракет — Северная Корея, она же Корейская Народно-Демократическая Республика. Второй вероятный получатель — Китай (но это пока только в мечтах американского руководства, потому что южные корейцы норовят усидеть на двух стульях — дружить с США и делать бизнес с Китаем — и поэтому пытаются дистанцироваться от явных антикитайских шагов американцев).

В ответ на такие «миролюбивые» действия можно ожидать, что Северная Корея проведёт очередные испытания своих ракет или сделает какие-либо заявления, которые западные СМИ преподнесут как угрозу «свободному миру» в лице Южной Кореи, Японии и США.

В России многие СМИ тоже любят демонизировать Северную Корею — периодически проскальзывают статьи о том, что там голод, железный занавес, диктатура, застой и полное отсутствие перспектив. Так было раньше, сейчас ситуация постепенно меняется.

Попробуем приоткрыть (или чуть-чуть отогнуть?) железный занавес, дать о КНДР немного больше информации и проанализировать перспективы урегулирования такого долгого, но не теряющего свою актуальность межкорейского конфликта.

С 1910 по 1945 год Корейский полуостров был японской колонией. Япония капитулировала в августе 1945 года, в северной и южной частях полуострова дислоцировались советские и американские войска. Корейская Народно-Демократическая Республика была создана 9 сентября 1948 года.

Опустим политические и исторические перипетии, про них можно найти много информации в других источниках, расскажем о некоторых экономических деталях.

1960-е и 1970-е годы были золотым веком развития Северной Кореи. Опираясь на масштабную помощь Советского Союза и Китая, северокорейская экономика быстро развивалась. В этот период ВВП страны иногда достигал 20–25%, зарубежные СМИ называли КНДР «дальневосточным чудом экономического развития». В то время Северная Корея не только оставила далеко позади Южную Корею, но и превосходила по различным экономическим показателям такую большую страну, как Китай. В 1970 году ВВП на душу населения в КНДР достиг 1000 долл., а в Южной Корее этот показатель был всего 200 долл. Многие жители Южной Кореи мечтали перебраться в Северную, и такие случаи происходили.

В 1960-х годах все домохозяйства в КНДР были электрифицированы. В 1970-х уровень урбанизации составлял 70%, а уровень механизации сельского хозяйства превышал 80%. Северная Корея наряду с Японией являлась одной из самых передовых стран Восточной Азии.

В 1991 году распался Советский Союз, экспорт Северной Кореи сразу упал с 1,8 млрд долл. до 900 млн долл. Поскольку во внешней торговле Северной Кореи всегда использовались методы расчётов социалистических стран и СЭВ, то советско-корейская торговля велась без использования долларов США. Таким образом, у Северной Кореи не оказалось достаточных валютных запасов, чтобы импортировать сырьё, продовольствие, оборудование и нефтепродукты. По этой причине промышленное и сельскохозяйственное производство в КНДР упало примерно в два раза, что привело к голоду, в результате которого умерло 600 тысяч человек.

Лидеры новой России взяли прозападный курс и свернули дружбу со многими бывшими союзниками. В 1994 году скончался северокорейский лидер Ким Ир Сен, высшее российское руководство не сочло нужным выразить КНДР официальные соболезнования, хотя даже лидеры капиталистических стран, в частности, США и Франции, сделали это.

Договор между СССР и КНДР о взаимной помощи и защите в случае войны, естественно, тоже не продлили. Можно сказать, что это стало одной из причин, подтолкнувших КНДР к разработке ядерного оружия.

С 2000 года отношения между Россией и КНДР стали улучшаться, но уровня прежнего взаимодействия не достигли.

Как известно, свято место пусто не бывает: с 1991 года Китай заменил Советский Союз и стал главной экономической опорой Северной Кореи. Ежегодно Китай поставляет в КНДР около 500 тыс. тонн нефти, что составляет 80% от общего импорта нефти Северной Кореей, а также при необходимости регулярно оказывает корейской стороне гуманитарную помощь.

В прошлом году товарооборот между КНДР и Китаем из-за пандемии сократился примерно в два раза и составил около полумиллиарда долларов.

Китайцы и северные корейцы обречены дружить как по политическим, так и экономическим причинам. Хотя иногда в отношениях двух стран случаются и краткосрочные периоды охлаждения.

Политические причины ясны: КНДР требуется поддержка и защита большого соседа, а Китаю нужен буфер между ним и союзником США — Южной Кореей.

Экономические причины тоже понятны. Для КНДР Китай — главный торговый партнёр, который поставляет в страну все необходимые товары, а также является основным рынком сбыта северокорейской продукции.

Западные и международные СМИ ограничены стереотипным восприятием Северной Кореи и часто упускают из виду её экономические преимущества. КНДР богата минеральными ресурсами: это железо, медь, серебро, марганец, цинк, золото, редкоземельные металлы. Также имеются большие запасы угля, известняка, слюды, асбеста и других нерудных полезных ископаемых. По запасам графита и магнезита КНДР занимает одно из первых мест в мире. По оценкам специалистов, наибольший потенциал имеет освоение редкоземельных металлов. По разным прогнозам, объёмы их запасов превышают 200 млн тонн. Эти химические элементы являются важным сырьём для двигателей электромобилей и многих высокотехнологичных электронных устройств.

К преимуществам стоит добавить образованное население численностью 25,6 млн человек. В Северной Корее действует система образования советского типа. Все граждане обязаны получить 12-летнее среднее образование. В стране функционирует около 10 ВУЗов, более 300 техникумов и примерно 570 профтехучилищ. Студентам предоставляются государственные стипендии. Более 1,7 млн человек занято интеллектуальным трудом.

По оценкам экспертов, ВВП Северной Кореи рос в среднем на 1,3% за последние десять лет. Некоторые наблюдатели полагают, что темпы роста реального ВВП Северной Кореи могут быть даже выше — около 2%. Другими словами, эта страна демонстрирует удивительную устойчивость в условиях международных санкций.

17 января этого года в Пхеньяне прошло заседание Верховного народного собрания (ВНС) КНДР 14-го созыва. Глава кабинета министров Ким Док Хун представил новую пятилетнюю программу экономического развития. Основные моменты сводятся к следующему.

Планируется развивать энергетику, создавать новые генерирующие мощности, проводить модернизацию различных отраслей с упором на металлургическую и химическую промышленность. Важное место отведено развитию машиностроения и горнодобывающей отрасли. Предполагается увеличить инвестиции в угольную промышленность, как в форпост независимого экономического развития. Дело в том, что из 4 млрд долл. ежегодных валютных поступлений от внешней торговли примерно 30% (1,2 млрд долл.) приносит экспорт угля.

Руководство КНДР наблюдает за ходом экономических реформ в Китае, Вьетнаме и постепенно внедряет некоторые элементы «открытости» у себя. В 1992 году вышли «Закон об иностранных инвестициях», «Закон о сотрудничестве» и «Закон о предприятиях со 100%-м иностранным капиталом», была создана первая специальная экономическая зона Раджин — Сонбон (сейчас — торгово-экономическая зона Расон), в 2002 году были образованы особый административный район Синыйджу и несколько других зон с режимом благоприятствования. В 2012 году Китай и Северная Корея подписали соглашение на 3 млрд долл. об инвестициях Китая в инфраструктуру в районе Расона. В соответствии с этим соглашением Северная Корея передала китайской стороне права на использование 4, 5 и 6 причалов порта сроком на 50 лет.

В мае 2013 года был издан указ о принятии «Закона о зонах экономического развития», а в ноябре того же года вышел указ об учреждении 13 зон экономического развития. К настоящему времени созданы 24 специальные экономические зоны, в которых действует льготный налоговый режим и созданы благоприятные условия для ведения бизнеса иностранцами. СЭЗ подразделяются по отраслям экономики: есть сельскохозяйственные, торговые, туристические и промышленные. Основная часть инвесторов в зонах — китайские и южнокорейские предприниматели. Производимая продукция частично идёт на экспорт в Китай, частично реализуется на местном рынке.

После прихода к власти Ким Чен Ына в 2011 году в экономическом развитии КНДР набирают силу новые тенденции.

Во-первых, руководство страны стало уделять больше внимания экономике и повышению уровня жизни. В апреле 2018 года прошёл 3-ий пленум ЦК Трудовой партии Кореи 7-го созыва, на котором было объявлено о корректировании стратегии развития: верховный лидер Северной Кореи Ким Чен Ын заявил, что КНДР сосредоточит все усилия на экономическом развитии и повышении уровня жизни людей. 10 октября 2020 года Ким Чен Ын выступил на праздновании 75-летия основания Рабочей партии. В своей речи он отметил, что нынешняя военная мощь достаточна для защиты северокорейского народа и национальной безопасности, и следующая более важная задача — энергично продвигать экономическое строительство и улучшать условия жизни людей за счёт внедрения инноваций.

Во-вторых, придерживаясь новой стратегической линии, Северная Корея делает больший упор на экономическую самостоятельность — импортозамещение. Надо сказать, что постепенно ей удаётся это делать. Многие иностранцы отмечают, что ещё пару лет назад в северокорейских супермаркетах в основном были китайские и японские товары, сейчас стабильно увеличивается ассортимент товаров местного производства.

В-третьих, в КНДР очень медленно (отчасти неофициально, а иногда даже не совсем легально), но верно зарождается рыночная экономика. Власти закрывают глаза на рост частного сектора. Проявления рыночной экономики пока невелики. Чаще всего их можно заметить в двойных ценах на рынке (официальная и рыночная), в росте числа мелких торговых точек и маленьких магазинов. Сейчас существует около 440 торговых центров, где можно открыть магазинчик. В этих центрах работает около 1 млн человек. Легче всего это увидеть в торгово-экономической зоне Расон, где создан международный торговый центр — по сути большой рынок, где можно продавать свой товар. В некоторых магазинах даже появилась Кока-кола несмотря на то, что официальное агентство пропаганды КНДР однажды назвало этот напиток «империалистическим навозом».

Характерная особенность северокорейского частного сектора заключается в том, что у него женское лицо: основную часть организаторов бизнеса составляют девушки и женщины. Многие из них открыли небольшие рестораны и производства, ориентированные на китайских клиентов и партнёров. Большинство уверенно и достаточно свободно владеет китайским языком. Китайские предприниматели инвестируют в их бизнес и размещают у них заказы, так как их продукция характеризуется дешевизной и экологичностью.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать несколько выводов.

На КНДР наложены международные санкции с целью «ослабить режим». Предполагается, что это приведёт к падению уровня жизни и, как следствие, к росту недовольства населения и (при поддержке извне) смене политической власти. Однако Северная Корея не намерена сдаваться и делает упор на экономическое развитие и улучшение условий жизни населения.

Хотя очевидно, что рыночная экономика способствует достижению этих целей, северокорейское руководство будет «отпускать вожжи» очень медленно и осторожно, чтобы не подорвать внутреннюю политическую и экономическую стабильность и не устроить населению «шоковую терапию». Поэтому можно прогнозировать, что Северная Корея будет продвигать «ограниченную открытость» своей экономики.

Эта страна имеет хорошие перспективы в будущем стать одним из азиатских драконов. Для этого есть три предпосылки: богатые природные ресурсы, образованное, «высококачественное», трудолюбивое население и близкие отношения с Китаем (соответственно, доступ к китайским инвестициям).

Можно ожидать, что с целью привлечения иностранных капиталовложений руководство страны будет уделять серьёзное внимание строительству и модернизации инфраструктуры как своими силами, так и путём привлечения китайских инвесторов и подрядчиков. Второй важный аспект экономической политики — обеспечение энергоснабжения. Так как КНДР не обладает серьёзными природными источниками энергии, то главный акцент будет сделан на использование мирного атома, то есть развитие ядерной энергетики. Другими словами, достичь полной денуклеаризации Корейского полуострова не удастся, а значит, американское давление на КНДР продолжится.

Каждый раз, когда высшие руководители КНДР и США проводят двусторонние встречи, весь мир с нетерпением ждёт, что отношения этих двух стран потеплеют, в результате чего две Кореи объединятся. На самом деле потепление отношений может быть выгодно американской стороне (например, можно получить доступ к корейским полезным ископаемым или создать военную базу ещё ближе к Китаю и России), но необязательно полезно для руководства КНДР (потому что, скорее всего, вызовет настороженность Китая вплоть до сворачивания ряда проектов, а также потому, что может однажды привести к «цветной революции»).

Объединение двух Корей было бы выгодно корейскому народу, потому что экономики Севера и Юга во многом взаимодополняемы (ресурсы на севере, капитал на юге). Численность населения Северной Кореи — почти 26 млн человек, Южной Кореи — 52 млн человек, соответственно, население единой Кореи составило бы 78 млн человек. При этом все они неплохо образованы и интеллектуально развиты. Всё это заложило бы основы для стремительного и масштабного экономического роста. Также можно было бы начать крупные трансконтинентальные интеграционные проекты, например, объединить железнодорожные сети и создать маршрут из Южной Кореи в Европу.

Но корейцы — заложники геополитической стратегии крупных игроков. Решение корейской проблемы и снятие напряжённости сделает ненужным присутствие американских военных на полуострове, а это не вписывается в планы США по сдерживанию Китая.

После распада СССР многие россияне стали с пренебрежением (не без помощи западной пропаганды и либералов) относиться к советскому периоду своей истории, ассоциируя его с застоем и анекдотами про Л.И. Брежнева. Такое отношение спроецировалось и на другие социалистические страны, в том числе на Китай и КНДР. Но если отношение к Китаю у большинства россиян поменялось, то к Северной Корее оно остается прежним — в российском сегменте Интернета эту страну иногда показывают в шутливом и несерьёзном свете. Во многом такое отношение поддерживается некоторыми российскими специалистами по корейской тематике, пожирающими южнокорейские гранты и ретранслирующими нам западные взгляды на КНДР.

Принимая во внимание стратегическое местоположение Северной Кореи и её экономический потенциал, России следует активнее участвовать в жизни Корейского полуострова как в политическом, так и в экономическом плане. Не секрет, что в России не хватает рабочих рук, поэтому российское руководство недавно сделало заявление о том, что планирует привлекать для решения этой проблемы мигрантов из Средней Азии. При этом КНДР активно экспортирует трудовые услуги — северные корейцы работают в ресторанах корейской кухни в Пекине и Москве, лесном комплексе на российском Дальнем Востоке и на некоторых других объектах в России и Китае. Возможно, имеет смысл использовать северокорейскую рабочую силу в российской экономике более широко. По крайней мере, вопросов с дисциплиной и нарушением законодательства точно было бы меньше, чем при привлечении жителей центральноазиатских республик. Возможно, также целесообразно пригласить КНДР вступить в ЕврАзЭС и ШОС.

Корея. КНДР > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 июня 2021 > № 3859384 Константин Батанов

Мир в ожидании

Что можно ожидать от женевского диалога лидеров России и США?

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), Министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Президент России В. Путин и президент США Дж. Байден знают друг друга не один год и даже не одно десятилетие. И тем не менее им, по всей видимости, было нелегко согласиться на встречу, которая намечена на 16 июня в Женеве. Отношения между Россией и США на протяжении последних нескольких лет продолжают ухудшаться, практически все контакты на официальном уровне сегодня оказались прерванными, стороны регулярно обмениваются жесткими заявлениями, порой выходящими за рамки обычной дипломатической практики. К этому следует добавить, что, судя по всему, и особой личной симпатии между двумя лидерами не наблюдается. Неудивительно, что многие наблюдатели выражали сомнение в целесообразности раннего российско-американского саммита, полагая, что такой саммит в нынешних условиях едва ли будет успешным.

И все же президенты России и США, прекрасно осознавая все сопутствующие политические риски, приняли решение не откладывать двустороннюю встречу в долгий ящик.

Таким образом, оба лидера ведущих ядерных держав дали ясный сигнал о том, что в полной мере осознают всю серьезность сложившейся ситуации в мире и не намерены уходить от ответственности, которую несут за международную безопасность.

Машина подготовки саммита запущена: дипломаты и высшие чиновники активно включились в работу, идут интенсивные контакты по разным направлениям двусторонних отношений и по региональным вопросам, требующим российско-американского взаимодействия. Реакция в мире на возобновление диалога России и США в целом положительная. Но ожидания остаются сдержанными: ткань двусторонних отношений за последние годы стала насколько тонкой и хрупкой, что может не выдержать неожиданных "сюрпризов", от которых никто не застрахован.

Как это обычно бывает в преддверии крупных международных событий, множатся прогнозы относительно возможных результатов предстоящего саммита. Диапазон суждений на все вкусы - от романтических надежд на прорыв в отношениях до мрачных предсказаний эпического провала встречи и новой эскалации конфронтации.

Какими бы ни были ожидания и чем бы они ни были продиктованы, следует исходить из того, что в российско-американских отношениях на данный момент имеются объективные и вполне определенные рамки возможного, которые во многом и предопределяют вероятные итоги встречи. При этом можно предположить, что, поскольку с обеих сторон встреча готовится профессионалами высокого уровня, к тому же имеющими немалый опыт общения друг с другом, досадных коммуникационных сбоев или эмоциональных всплесков, препятствующих ходу делового и трезвого общения, в Женеве не будет.

Что же можно ожидать от женевского диалога лидеров России и США, не отрываясь от почвы реальности?

Прежде всего следует отметить, что сам факт проведения встречи президентов России и США - это уже большое международное событие. Что бы там ни говорили о рассредоточении силы и влияния в мире XXI века, о формировании многополярной (полицентричной) системы международных отношений, Москва и Вашингтон продолжают играть особую роль в международных делах, от них во многом зависит, в каком направлении могут развиваться события в мире. Возобновление политического диалога на высшем уровне открывает возможности для практического взаимодействия двух стран по многим ключевым проблемам международной безопасности.

Предстоящая встреча в Женеве также может дать важный сигнал союзникам США, прежде всего в Европе, которые, опасаясь негативной реакции Вашингтона, воздерживались от более активного диалога с Москвой по проблемам евро-атлантической и глобальной безопасности. Она может "облегчить" положение и тех стран в других регионах, которые стремятся одновременно развивать сотрудничество с Вашингтоном и сохранять отношения привилегированного стратегического партнерства с Москвой.

Что же касается конкретных вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение двух президентов, то надо реально смотреть на вещи: каких-либо прорывных договоренностей ожидать вряд ли следует. И дело тут не столько в сохраняющихся разногласиях по отдельным, пусть даже очень важным вопросам. Противоречия между Россией и США затрагивают базовые представления сторон о современной мировой системе и ее динамике, о движущих силах и задачах по формированию нового мирового порядка. Поэтому успехом уже можно будет считать договоренность о поэтапном восстановлении каналов диалога по современным угрозам безопасности.

Контроль над стратегическими вооружениями остается центральной темой российско-американских отношений. Недавнее продление Договора СНВ-3 позволило России и США выиграть время, не допустить окончательного развала двустороннего режима контроля над вооружениями. Теперь предстоит совместно начинать работу по выработке новой модели контроля, которая бы в большей мере отражала военно-политические и военно-технические реалии XXI века.

Имеются и другие не менее важные измерения стратегической стабильности, которых не обойти в Женеве.

Стратегическая стабильность предполагает, в частности, тесное сотрудничество или хотя бы координацию действий сторон в отношении общих внешних вызовов. А таких уже много и с течением времени будет становиться все больше. Это международный терроризм и изменения климата, пандемия коронавируса и опасность техногенных катастроф, неконтролируемые миграции и безответственное поведение негосударственных игроков мировой политики, угрозы в киберпространстве и многое другое. Достичь конкретных договоренностей между Россией и США по этим вопросам будет непросто, поскольку взгляды сторон на природу этих вызовов и на эффективные стратегии противодействия им значительно расходятся. Тем не менее начинать серьезное обсуждение этих проблем надо. И чем раньше, тем лучше.

К стратегическим надо отнести и региональные проблемы, в которые прямо или косвенно вовлечены и Россия, и США. Иран, Афганистан, Северная Корея, Сирия, Йемен, Украина … - во всех этих точках повышение уровня взаимопонимания между нашими странами, уточнение интересов, мотиваций и ожиданий другой стороны может дать толчок к последующему урегулированию. Разумеется, не все здесь зависит только от наших стран. В региональные кризисные ситуации вовлечено множество других самых разных игроков со своими амбициями, возможностями и ресурсами. Однако прямой диалог между Москвой и Вашингтоном может способствовать последующему выходу на многосторонние договоренности.

Даже беглый перечень проблем свидетельствует о том, насколько перегруженной и тяжелой может оказаться повестка предстоящего саммита. Разговор в Женеве неизбежно будет предельно конкретным, временами жестким и совсем не обязательно приятным для обеих сторон. Президенты России и США это прекрасно понимали и тем не менее пошли на встречу, рассчитывая на успех. Этот успех нужен обеим сторонам по многим причинам. Поэтому, несмотря на все сложности, есть основания с надеждой и разумным оптимизмом ждать вестей из Женевы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июня 2021 > № 3737441 Игорь Иванов

СМЕНА ЛИДЕРОВ ПОСЛЕ УХОДА СИ ЦЗИНЬПИНА

РИЧАРД МАКГРЕГОР

Старший научный сотрудник по Северной Азии в Институте Лоуи.

ДЖУД БЛАНЧЕТТ

Декан кафедры китаеведения Фримана в Центре стратегических и международных исследований (ЦСМИ).

СОВМЕСТНЫЙ ДОКЛАД ИНСТИТУТА ЛОУИ И КАФЕДРЫ КИТАЕВЕДЕНИЯ В ЦЕНТРЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ФРИМАНА

Когда начнётся эра «после Си» и какой она будет? Уйдёт ли он в отставку или будет держаться за власть до конца жизни? Ни Си Цзиньпин, ни КПК ничего не говорят о возможной смене руководства на предстоящем 20-м Съезде партии, до которого остаётся меньше двух лет. Это попытались сделать авторы доклада, предложив четыре своих сценария, которые, по их словам, не имеют целью точно предсказать будущее.

Ключевые тезисы

После более восьми лет пребывания во главе Китая Си Цзиньпин стал самым могущественным лидером Китая со времён Дэн Сяопина, но при этом Си дестабилизировал политику смены элит и уничтожил нормы разделения властных полномочий, сложившиеся в 1980-х годах.

Устранив де-юре и де-факто ограничения по сроку пребывания на высшем государственном посту и тем самым отказавшись выдвигать своего преемника, Си укрепил собственные лидерские позиции, но, возможно, подтолкнул страну к дестабилизирующему кризису преемственности.

Существуют разные сценарии возможного развития событий после ухода Си – от мирной передачи власти до раскола в верхушке, если он вынужден будет уйти вследствие государственного переворота, по причине болезни или смерти.

Краткое содержание

В любой личной диктатуре или тирании существует одна непреложная истина: однажды там случится кризис преемственности. Этот мрачный день отбрасывает длинную тень, влияя на период дикторского правления в виде предвкушения и ожидания перемен.

Мирон Раш. Проблема преемственности Хрущёва, 1962[1]

После без малого девяти лет пребывания на высшем руководящем посту Си Цзиньпин сегодня явно доминирует на политическом олимпе Китая, став главнокомандующим Вооружённых сил, руководителем аппарата Компартии, дипломатического корпуса и экономического блока, оттеснив на второй план или отправив за решётку других претендентов на высший пост. Однако его стремление к власти дестабилизировало политический консенсус элит и уничтожило нормы разделения властных полномочия, сложившиеся в 1980-х годах. Устранив ограничения по сроку пребывания в должности президента де-юре и отказавшись выдвигать преемника на этот пост и другие занимаемые им посты, Си укрепил свою власть за счёт отказа от самой важной политической реформы последних четырёх десятилетий: регулярной и мирной передачи власти. Тем самым он подтолкнул Китай к потенциально дестабилизирующему кризису преемственности, который может иметь серьёзные последствия для мирового порядка и мировой торговли.

В данной статье оцениваются возможные сценарии смены руководства Китая в предстоящие годы и десятилетия. Похож ли Си на Сталина после чисток 1930-х гг. – лидера, полностью уничтожившего соперников и поставившего систему себе на службу, чтобы оставаться во власти, не беспокоясь о том, что будет после него? Или в системе начнётся реакция Ньютона против его всеобъемлющей власти, чтобы вынудить его досрочно уйти с должности или, по крайней мере, заставить установить конкретный срок ухода? Каковы альтернативные варианты для Си, чтобы пройти между этими двумя сценариями и осуществить упорядоченную передачу власти в течение следующих пяти-десяти лет?

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мирная, упорядоченная и регулярная передача власти, хотя и считается само собой разумеющимся в современных демократиях, остаётся источником конфликтов и нестабильности в мире. Недавно предпринятые бывшим президентом США Дональдом Трампом усилия по дискредитации электоральной победы президента Джо Байдена показывают, что и в демократиях с чёткими правовыми процедурами передача власти может быть менее предсказуемой, чем принято представлять. И это несмотря на чёткие процедуры и исторические договорённости! От Малайзии до Северной Кореи, Бурунди и России недостаточные или неработающие правовые и политические ограничения позволяют пришедшим к власти лицам оставаться у руля неопределённый период времени. Там, где правовые процедуры лучше прописаны, лидеры, намеренные остаться на высшем посту, часто предусмотрительно отстраняют от дел или даже сажают за решётку политических оппонентов. Хотя некоторым автократам удаётся оставаться на высшем посту пожизненно, попытки бесконечного удерживания власти могут также приводить к кризисам преемственности, вызовам формальному руководству или, в крайней случае, к военным переворотам.

Китай под руководством КПК также подвержен этому. Исследователь Брюс Диксон считает преемственность руководства «центральной драмой китайской политики почти с самого возникновения Народной Республики в 1949 году»[2]. В эпоху Мао Цзэдуна происходили частые и жестокие битвы за лидерство – от «дела банды Гао» в начале 1950-х гг. до избранного наследника Мао – Линь Бяо, погибшего в загадочной авиакатастрофе, когда он летел в Китай в 1971 году [3]. Ещё один потенциальный преемник, Лю Шаоци, был отстранён Мао от дел, избит хунвейбинами, а затем умер в заточении в 1969 году. В конце 1976 г., через несколько месяцев после смерти Мао, арестована «Банда четырёх». Выбранный Мао преемник Хуа Гофэн отстранён от дел Дэн Сяопином в конце 1970-х годов. Два выбранных Дэном лидера, которые должны были взять на себя руководство КПК, Ху Яобан и Чжао Цзыян, отстранены от власти в конце 1980-х гг. в условиях политического хаоса и междоусобиц в элите. Такие кризисы политического руководства опасны по многим причинам – не в последнюю очередь потому, что могут многократно усилить нестабильность после того, как перед широкой общественностью будут разоблачены расколы в правящей элите.

Исторически нестабильность и непостоянство давно являются характерными чертами китайской политики. По словам профессора Гарвардского университета Вана Юхуа, из 282 императоров, правивших в 49 династиях, примерно половина были смещены путём «убийств, свержения, принуждения к отречению или к самоубийству»[4]. Менее половины назначали преемника, и большинство таких императоров делали это в последние годы своего правления. Эти преемники сами регулярно были убиваемы соперничающими членами политической элиты.

Если в прежние века влияние династических битв за власть не выходило за границы Китая, то глобальное воздействие кризиса преемственности XXI века будет огромным.

На самом деле при Си Цзиньпине вероятность кризиса преемственности растёт каждый день по мере того, как он продолжает сосредоточивать в своих руках политическую власть и персонализировать своё правление в противовес десятилетиями формировавшихся политических норм (пусть несовершенных и ограниченных). После прихода к власти в конце 2012 г. он выхолостил те немногие формальные ограничения и договорённости, которые де-факто реализовывались для обуздания сражений за лидерство в эпоху после Мао. До сих пор Си и старшее руководство в Пекине помалкивали о том, как долго он планирует оставаться во власти. В силу чувствительности этого вопроса лишь небольшая когорта высокопоставленных партийных функционеров, вероятно, имеют хоть какое-то представление о более долгосрочных планах Си.

Си – единственный влиятельнейший политический деятель в стране с самым большим по численности населением, второй экономикой мира и вторыми по величине вооружёнными силами на боевом дежурстве, растущим арсеналом ядерного оружия. От неопределённости в мировой экономике до опосредованного воздействия на четырнадцать стран, имеющих сухопутную границу с Китаем, не говоря уже об озабоченности по поводу значительного арсенала ядерных и обычных вооружений Китая, а также его территориальных притязаний, риски внутренней нестабильности громадны.

По этим причинам в данном докладе предпринимается попытка предварительного расследования возможных сценариев преемственности политического руководства – от внезапной смерти или недееспособности Си Цзиньпина до государственного переворота и явного бунта элит. В нашем исследовании мы не претендуем на способность предсказывать будущее. Мы лишь хотим сказать, что правительствам и армиям разных стран, а также глобальному бизнесу важно быть готовыми к будущему периоду политической неопределённости, в том числе к междоусобицам, нестабильности и интригам, которые могут начаться в китайском политическом руководстве. Если Си будет удерживать власть до старости, политическое устройство страны превратится в систему, основанную на жёстких репрессиях и подавлениях любого сопротивления, и это чревато новыми вызовами. Любой сценарий может иметь колоссальные последствия для остального мира; не менее высокой может быть и цена игнорирования реальности нынешней политической траектории Китая.

Настоящий доклад начинается с исторического обзора попыток нормализации преемственности политического руководства в эпоху после ухода Мао, после чего следует короткая дискуссия попыток Си Цзиньпина ликвидировать многие из сравнительно недавно введенных ограничений. Далее мы анализируем четыре возможных сценария смены власти и что они могут значить для китайской политики и остального мира.

ОТ ДЭНА ДО ЦЗЯНА: НЕСОВЕРШЕННОЕ РЕШЕНИЕ

Судя по новостной сводке, упразднение Си Цзиньпином ограничений срока пребывания на посту председателя в начале 2018 г. означало уничтожение одной из самых важных правовых сдержек, введённых Дэн Сяопином четверть века тому назад с целью недопущения повторения диктаторского правления Мао Цзэдуна. По сути, ограничение полномочий двумя сроками, формально закреплённое в Конституции Народной Республики Китай (НРК) 1982 г., было началом постепенного, несовершенного и, как оказалось, хрупкого процесса институционализации элитарной политики[5]. Хотя краеугольным камнем этого процесса считалась регулярная и упорядоченная передача верховной власти, полноценный переход власти фактически состоялся лишь однажды: когда сам Си возглавил страну в 2012 г., сменив на высшем посту Ху Цзиньтао[6].

Введение Дэном лимитов на пребывание в должности председателя имело ограниченное применение, когда было введено в 1982 году. Для начала эти лимиты не ограничивали самого Дэна, реальная власть которого осуществлялась неформально, а также через его официальную должность председателя Центральной военной комиссии (ЦВК), которую он оставил за собой в 1989 году. Даже после формального «ухода на пенсию» Дэн оставался доминирующей фигурой в политическом устройстве Китая. Кроме того, должность председателя была и остаётся относительно слабой по сравнению с ролью Генерального секретаря ЦК КПК и председателя ЦВК КНР.

Хотя ограничение срока пребывания на высшем посту введено де-юре, оно было значимым, так как сигнализировало, что КПК хочет избежать возврата к единоличному правлению, которое доминировало с начала периода Мао. Положить конец или хотя бы ограничить непредсказуемость политики преемственности, олицетворявшей собой эпоху Мао, – вот что занимало умы реформаторов в политической системе. Как написал в конце 1979 г. Янь Цзяци, бывший директор Института политических исследований при Академии общественных наук Китая, история социализма за последние шестьдесят лет ясно даёт понять, что возникновение системы пожизненного правления для высших руководителей партии и государства приводит к формированию культа личности. Хотя вначале акцент делается на коллективном руководстве и укреплении демократии, кульминацией становится произвольное правление, которое уничтожает коллективное руководство при длительном сохранении власти одного лица[7].

Упорядоченный переход исполнительной власти, охватывающей институт председательства, а также должность Генерального секретаря ЦК КПК и председателя ЦВК КНР, со временем стал ядром политической реформы элиты. Но это была лишь одна из многочисленных формальных и неформальных реформ, начавшихся в начале 1980-х годов и призванных ограничить способность партийных функционеров на любом уровне выстраивать «феодальные княжества» на политическом уровне, равно как и центры независимой власти, которые могли перечить политической линии, проводимой Пекином.

Например, руководители провинции назначались из тех лиц, кто в ней не проживает. Система ухода с ответственных постов в связи с возрастными ограничениями была введена как для Центрального комитета (не старше 63 лет), так и для Политбюро (не старше 68 лет). Эти партийные правила неизбежно проникали и в правительство, где срок пребывания на ответственных постах также ограничивался. Установив верхнюю возрастную планку для тех, кто мог быть включён в Центральный комитет, партия не допускала лиц старше 63 лет к должности провинциального секретаря партии, губернатора или члена Госсовета.

Как и в любой политической системе, эти правила формировались под влиянием краткосрочных задач. В 1997 г. тогдашний генеральный секретарь Цзян Цзэминь вытеснил из Политбюро своего соперника Цяо Ши, объявив семидесятилетний возрастной лимит на занятие высших постов, хотя самому Цзяну на тот момент был 71 год[8]. Цзян успешно прибег к тому же манёвру в 2002 г., опустив возрастную планку для членов Политбюро до 68 лет и тем самым положив конец карьере ещё одного соперника Ли Рюйхана. Несмотря на обстоятельства введения этих изменений в правилах, они закрепились надолго. Хотя срок полномочий генерального секретаря ЦК КПК де-юре не ограничивается, объединение этой должности с должностью председателя и верховного главнокомандующего с начала 1993 г. неформально привело к тому, что пребывание на посту генсека фактически ограничивалось двумя пятилетними сроками. Это создало новую реальность, поскольку предполагалось, что один человек будет совмещать три высшие должности в государстве (генсек ЦК КПК, председатель КНР и председатель ЦВК КНР). Дэн Сяопин руководствовался краткосрочными соображениями, позволив Цзян Цзэминю занять все три высшие должности, поскольку он старался оградить его от потенциальных соперников[9]. Однако обратной стороной медали было неявное понимание, что этот могущественный лидер должен уйти после двух сроков пребывания у власти. Больше всего от формирующихся норм элитарной политики выиграл сам Си. Формально он был избран преемником Ху Цзиньтао на 17-м съезде партии в 2007 г., чтобы подготовиться к занятию высшей должности через пять лет. На 18-м съезде партии в 2012 г. Си принял две самые важные должности в стране – генсек ЦК КПК и председатель ЦВК КНР, а затем стал и председателем КНР в марте 2013 г. года на следующем собрании народных представителей. Цзян Цзэминь передал первые две должности Ху Цзиньтао в конце 2002 – начале 2003 гг., но отсрочил на два года передачу должности председателя ЦВК, борясь с конвенцией об ограничении срока. С другой стороны, Ху сразу отказался от всех трёх титулов в пользу Си, что можно объяснить либо отсутствием у него политического авторитета в системе, либо намерением дать Си больше пространства для реализации его повестки. В отличие от него, сам Ху вынужден был противостоять постоянным манёврам со стороны Цзяна и его союзников на протяжении десяти лет пребывания на высшем посту.

Передача полномочий Си в 2012 г. было расценено многими внешними наблюдателями как поворотный момент в политике китайских элит. Формальный и упорядоченный процесс передачи власти изображался как нечто характерное для системы. «Сама преемственность стала партийным институтом», – писали двое исследователей, транслируя общепринятое мнение[10]. Дин Ицзян утверждал: «пятилетний срок пребывания в должности в течение двух сроков подряд максимум стал ещё более глубоким консенсусом и главной особенностью системы политического руководства в Китае[11]. До того, как Си упразднил ограничения президентского срока в 2018 г., исследователи КПК и официальные лица Китая представляли конституционные ограничения власти 1982 г. в качестве краеугольного камня и противоядия против пожизненной власти высших руководителей[12]. Хань Даюань, декан факультета права Народного университета в Пекине – должность, дающая статус заместителя министра в партийном государстве – доказывал в статье, написанной в 2018 г., что конституционные ограничения срока «служат действенным противоядием против пожизненного правления, не допуская концентрации власти в одних руках и формирование культа личности[13].

СИ УСИЛИВАЕТ КОНТРОЛЬ

Новые нормы преемственности были общепринятыми в партии до начала 2018 г., когда в государственных СМИ были опубликованы статьи, доказывавшие, что три должности генсека КПК, председателя ЦВК и президента КНР должны оставаться в одних руках (三位一体). В передовице, опубликованной в китайской версии Global Times в феврале, а затем перепечатанной в «Синьхуа», говорилось следующее: «устранение ограничения по времени пребывания на высшем посту через поправку к конституции помогает защитить единство трёх должностей и улучшить систему руководства в Партии и в стране»[14]. Для достижения такого политического исхода Си мог бы ограничить срок пребывания на высшей партийной и военной должностях для приведения их в соответствие с президентством. Вместо этого он сосредоточился на снятии ограничений по сроку пребывания в должности председателя, так как это открывало для него путь остаться у власти после 20-го Съезда партии в 2022 году. В конце 2017 года появились и другие признаки того, что Си расчищает для себя путь к пожизненному правлению. Два высокопоставленных партийных функционера, карьерный рост которых делал их потенциальными преемниками Си – Ху Чуньхуа и Сунь Чжэнцай – были выведены из числа претендентов. Сунь был задержан по обвинению в коррупции в августе 2017 г., а двумя месяцами позже Ху не был выдвинут во внутренний круг Политбюро на 19-м Съезде партии, что исключило рассмотрение его кандидатуры на высший пост в стране.

Не все тогда заметили, что закладывалось основание для поправки к конституции, которая устранит ограничение по срокам на ежегодной сессии Всекитайского собрания народных представителей в марте 2018 года[15]. Объявление о том, что Си теперь станет, по сути, вечным лидером, вызвало шок, гнев и растерянность среди некоторых партийных элит. В мае 2020 г. бывший профессор Центральной партийной школы в Пекине Цай Ся горько сетовала, что изменение конституции было навязано Центральному комитету. «Он вынудил всех на пленуме проглотить это нововведение так, как будто запихивал собачьи экскременты в их глотки, – сказала она в широко известной речи. – На сессии было так много членов Центрального комитета, но ни один не осмелился поднять этот вопрос»[16]. Официальная пресса несколько сгладила эффект – наверно, из-за сейсмических последствий подобных перемен.

Следует отметить, что Си предложил упразднить ограничения по сроку пребывания на президентском посту, но не возрастные ограничения или ограничения срока занимания любой другой высокой должности, которые были приняты за месяц до 19-го Съезда партии в конце 2017 года. На этом собрании доминировал Си, и именно там он зацементировал своё положение непревзойдённого политического тактика и мастера чиновничьих интриг[17]. Его навязывание поправки к конституции стало кульминацией укрепления его власти, которое началось почти сразу после того, как он заступил в должность в 2012 году. Кампания борьбы с коррупцией, начатая Си в 2013 г., стала ключом к закреплению его авторитета в системе и важным инструментом усиления его позиций. Эта кампания позволила ему увеличить популярность в народе, поскольку он вступил в бой с критикуемым всеми бичом официального гранта и политических привилегий, а заодно вытеснил из политического процесса опасных соперников и вселил страх в чиновников по всей бюрократической иерархии. В то же время Си использовал идеологические кампании для навязывания более жёстких политических ограничений в отношении свободы речи, мысли, выражения и дебатов, тем самым сузив пространство для допустимых разногласий и расхождений по части политического выбора. Его серьёзные усилия в области «модернизации управления» значительно размыли обязанности и полномочия Госсовета КНР (то есть правительства) в пользу увеличения де-факто и де-юре власти КПК. Ушли в прошлое те времена, когда генсек КПК и премьер Госсовета действовали как политическая и управляющая команда[18]. При Си разделение между партией и правительством исчезло, причём первая поглотила второе. В итоге премьер Ли Кэцян был отодвинут на второй план при формулировании политики.

В то время как устав КПК запрещает формирование культа личности, Си активно использует индивидуальные кампании пропаганды для укрепления своей власти[19]. Хотя это выглядит менее экстремистским мероприятием, чем обожествление Мао Цзэдуна на пике Культурной революции в середине-конце 1960-х годов, Си делает больше последних лидеров для возвышения своего статуса внутри КПК – от провозглашения себя «ядром» Центрального комитета КПК в 2016 г. до обнародования стратегии «двух оберегов» (两个维护) в начале 2019 г., в которой он призвал всех членов партии «оберегать» его статус в качестве главного стержня и безоговорочного лидера Центрального комитета КПК[20]. После объявления «двух оберегов» они были закреплены в политическом лексиконе ключевых документов правительства и КПК, включая коммюнике Четвёртого пленума в октябре 2019 г., а также доклад правительства Ли Кэцяна о проделанной работе, опубликованный в мае 2020 года.

Укрепление политического конформизма при Си, в сочетании с более банальной реальностью чиновничьей политики, привело к тому, что многочисленные официальные лица публично присягнули на верность Си – либо следуя инстинкту политического выживания, либо из собственных честолюбивых устремлений[21]. В ноябре 2019 года член Политбюро Дин Сюэсян утверждал: «Два оберега, по сути, об одном. Сохранение ключевого положения генерального секретаря Си Цзиньпина означает сохранение авторитета Центрального комитета партии и его единого централизованного руководства; сохранение авторитета Центрального комитета КПК и его единого централизованного руководства означает сохранение центрального положения генерального секретаря Си Цзиньпина[22].

Секретарь партии муниципалитета Тяньцзинь Ли Хунчжун, выступая перед партийными кадрами на рабочем совещании партийного комитета муниципалитета в октябре 2016 г., провозгласил: «Все кадры должны сообразовывать свою позицию с партийным центром и с Си Цзиньпином как генеральным секретарем. Если ваша лояльность не будет абсолютной, это будет равноценно абсолютной нелояльности»[23]. Таким образом, Си пытается стать олицетворением партии, посылая сигнал, что любое будущее без него (или без его прямого благословения) поставило бы КПК под угрозу нестабильности.

ЧЕТЫРЕ ВОЗМОЖНЫХ СЦЕНАРИЯ

Усиление власти Си и отсутствие какого-либо преемника в сочетании с упразднением имеющихся в Китае, пусть и слабых, ограничений по сроку пребывания на высших постах исполнительной власти чреваты серьёзными последствиями для будущей траектории развития Китая. Ряд переменных, не говоря уже о непрозрачности политического устройства Китая, значительно затрудняют спекуляции о том, когда начнётся эра «после Си» и какой она будет. Уйдёт ли он в отставку на грядущем 20-м Съезде партии в 2022 году или будет держаться за власть до конца жизни? Если он внезапно умрёт, как Сталин в 1953 г., как будет происходить процесс преемственности? Смогут ли внешние наблюдатели уловить признаки начала разногласий?

Ни Си Цзиньпин, ни КПК ничего не говорят о возможной смене руководства на предстоящем 20-м Съезде партии, до которого остаётся меньше двух лет. Хотя некоторые СМИ, находящиеся под контролем КПК, объявили, что у Си нет намерения править пожизненно, бросается в глаза отсутствие официальных комментариев о его политическом будущем[24]. Чтобы экстраполировать возможное влияние преемственности власти на Китай, мы предлагаем четыре возможных варианта развития событий.

Предложенные ниже четыре сценария не ставят целью точно предсказать будущее. Мы даже не берёмся судить, какой из них наиболее вероятен. Несть числа переменным, которые могли бы повлиять на вероятность того или иного исхода; многочисленны и факторы, способные повлиять на реализацию того или иного сценария в жизни. Наш анализ скорее призван спровоцировать дискуссию о том, что может случиться, – ведь Си находится во главе политической системы Китая, и все страны, которым небезразлична будущая траектория развития этой страны, хотели бы знать, к чему им готовиться.

Сценарий №1: упорядоченный транзит в 2022 году

Согласно этому сценарию, Си посрамит нынешний консенсус, передав свои руководящие посты члену нынешнего Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК (в соответствии с действующим регламентом). Чтобы этот сценарий считался полноценным актом преемственности, должны быть переданы, по меньшей мере, две из трёх высших должностей: генсека ЦК КПК и председателя ЦВК КНР. В этом случае вместо полного демонтажа политического консенсуса эпохи после Мао Си соблюдёт две сложившиеся нормы: что генсек уходит со своего поста после двух полных пятилетних сроков и что неформальный возраст выхода на пенсию – 68 лет (норма, которая соблюдалась с 2002 года).

Почему Си мог бы официально уйти в отставку осенью следующего года на 20-м Съезде партии? Существует несколько правдоподобных объяснений.

Во-первых, хотя в течение двух сроков пребывания Си на высших постах наблюдалось размывание норм и регламента преемственности, Си потратил немало времени на укрепление организационно-институциональных основ партийного государства. Хотя может показаться, что эти две тенденции друг другу противоречат, Си мог считать, что ему необходимо сконцентрировать в своих руках значительную политическую и административную власть, чтобы начать процесс перестройки партии. Теперь, когда многие его реформы реализованы, он может вполне комфортно уйти с руководящих должностей.

Во-вторых, недавние научные исследования авторитарных режимов указывают на более прозаичную причину, по которой Си может чувствовать побуждение отойти от дел: личная безопасность. Предсказуемые сроки передачи власти дают инсайдерам ясность, когда они могут ожидать высокого назначения. Если их перспективы становятся туманными, соперники могут подумать, что единственный способ расчистить себе путь к власти – это государственный переворот или открытый вызов руководству. Возможно, чувствуя, что открытая узурпация власти может спровоцировать скоординированный мятеж со стороны недовольных режимом, Си может заблаговременно уйти в отставку. Такой логики придерживаются Эрика Франц и Элизабет Стейн в своём исследовании: «Правила преемственности <…> защищают диктаторов от попыток государственного переворота, потому что они снижают у элит стимул попытаться упреждающе захватить власть насильственным способом. Снижая амбиции некоторых элит, которые могут больше добиться терпением, чем с помощью заговора, институциональные правила преемственности препятствуют координации между заговорщиками, что в итоге снижает для лидера риск организованного государственного переворота[25].

Но в этом сценарии, конечно же, скрыт некий парадокс: чтобы Си спокойно мог уйти в отставку, ему нужно иметь выбранного преемника, который гарантирует ему безопасность; но если он способен выбрать себе преемника, тогда он всё ещё достаточно могуществен, чтобы отсрочить свой уход в отставку.

Но, предположим, что Си всё же уйдёт. Кто мог бы стать его преемником? Одна из трудностей ответа на этот вопрос в том, что ни у одного из нынешних членов Постоянного комитета Политбюро нет достаточно широкого управленческого портфеля, достаточного влияния и опыта руководства партийно-военным государством, чтобы его можно было считать заслуживающим доверия сменщиком. Подобно Ху Цзиньтао до него, Си большую часть десятилетия проходил все ступени карьерной лесницы, последовательно получая все более высокие посты и назначения в географически разнородных регионах, где накапливал опыт политического руководства по широкому спектру вопросов. Это позволило ему не только глубоко ознакомиться с культурой и процессами политического руководства, но и дало возможность заслужить доверие разных чиновничьих кругов.

С учётом масштабных чисток рядов партии, предпринятых Си, а также непрекращающейся кампании по борьбе с коррупцией, человек, которого Си выберет в качестве своего преемника, должен отличаться преданностью. Лишь при таких гарантиях Си будет чувствовать, что он, его семья и его соратники будут в безопасности после ухода в отставку. Борясь с коррупционерами в партийных рядах, Си нажил себе сотни могущественных врагов, что не оставляет ему возможности лёгкого отхода от руководства страной. Невозможно себе представить, что он передаст власть кому-то, не имеющему кредита лояльности. В этом смысле мало кто может сравниться с членом Постоянного комитета Ван Хунином. Ван разделяет глубокую озабоченность Си по поводу усиления возможностей управления партийным государством и является постоянным спутником Си почти во всех поездках по стране. С ним может конкурировать только глава администрации Дин Сюэсян. Однако Ван – слабый кандидат на пост секретаря партии, поскольку у него нет опыта управления. Ещё одному возможному кандидату Ли Кэцяну исполнится 67 лет ко времени проведения 20-го Съезда партии. Это означает, что формально он не превысит допустимый возрастной лимит. Однако у него нет положения или авторитета в армии и органах госбезопасности и к тому же Си не давал ему возможности развить необходимые связи в последние годы.

Имеется одна важная оговорка относительно вышеизложенного сценария: даже если Си назовет имя преемника и передаст ему все три руководящих поста, почти наверняка он продолжит править неформально, как это делал Дэн Сяопин после того, как оставил последнюю формальную должность в 1989 г., закрутив все гайки. Нам даже не нужно прибегать к популярной психологии – сам стиль управления Си говорит о том, что его тихий уход на пенсию маловероятен, даже если он перестанет быть публичной фигурой. Неформальное правление Си внесло бы дополнительную неясность в процесс руководства страной с практической точки зрения. Депутатам и подчинённым придётся в этом случае как-то ориентироваться в непонятном политическом ландшафте, когда они одновременно будут получать инструкции от преемника Си – руководителя де-юре, а также команды от неформального главы, самого Си.

Сценарий №2: Си готовит план ухода на 21-м Съезде партии в 2027 г. или 22-м Съезде в 2032 году

Си Цзиньпин хорошо понимает важность гладко функционирующего процесса передачи руководства страной. На Конгрессе народных представителей 2014 г. он заявил: «Лучший способ оценки демократичности и эффективности политического устройства страны – это наблюдение за преемственностью руководства: насколько упорядоченно и своевременно происходит смена лидеров»[26]. Если это его искреннее мнение, то задержка с передачей власти в 2022 г. может не означать полного разрыва с принципами нормализации преемственности, заложенные в эпоху Дэна. Скорее Си решит отсрочить уход в отставку до тех пор, пока не будет уверен, что это можно будет сделать безопасно и что избранный преемник сохранит его честолюбивое внутриполитическое и международное наследие. Си может также считать, что в 2022 г. слишком рано передавать власть, особенно человеку, у которого не было времени, чтобы подготовиться к более высокой должности, как это обсуждалось в предыдущем сценарии. Стоит отметить, что все нынешние члены Постоянного комитета Политбюро (не считая Си) к 2027 г. превысят возрастной лимит, поэтому любой потенциальный преемник почти точно должен быть введён в круг наиболее приближённых лиц на 20-м Съезде партии в 2022 г. и при этом быть младше 63 лет.

Вопрос о том, как обеспечить себе безопасную и процветающую политическую карьеру после ухода, всегда сильно беспокоит любого автократического правителя[27]. В большинстве современных демократий уходящие лидеры в целом уверены, что после отхода от власти они останутся на свободе и смогут решать, участвовать им в политической жизни или нет[28]. В отличие от них авторитарные лидеры не чувствуют себя в безопасности, поскольку не могут быть уверены в безопасности родных и близких и в неприкосновенности своих финансовых активов в случае ухода с высшего поста. Например, в конце прошлого года Госдума РФ начала обсуждать законопроект, который обеспечил бы неприкосновенность и защиту бывшим президентам и их семьям. Это является свидетельством опасений Владимира Путина, что его свобода будет под угрозой после его ухода в отставку. Как показывает исследование Александра Дебса и Х.Е. Гёманса, 41 процент автократов оказываются в ссылке, за решёткой или погибают в первый год после ухода из власти в сравнении с 7 процентами демократических лидеров, которых постигает аналогичная участь.

Авторы приходят к выводу, что «недемократические лидеры… могут предвидеть и реально опасаться серьёзного наказания после утраты власти»[29]. Михаил Горбачёв – это то самое исключение, которое подтверждает правило. Один российский журналист, написавший статью по случаю 90-летия советского лидера в марте 2021 г., удачно сострил: «Это первый лидер за тысячелетнюю историю России, который добровольно ушёл из власти, при этом оставшись в живых и на свободе»[30].

Например, в Китае все потенциальные преемники Мао погибли или были жестоко изгнаны. Двое преемников, выбранных самим Дэном, были свергнуты и выведены из публичной жизни, причём один из них провёл несколько десятилетий под домашним арестом. В отличие от них китайские лидеры, добровольно оставившие власть – Цзян Цзэминь и Ху Цзинтао, – находятся в полной безопасности, и из членов их семей никто не находится за решеткой. На самом деле именно по этой причине норма по сроку пребывания во главе страны считались институционально укоренившейся, поскольку обеспечивала стабильность системы и неуклонный рост экономики. Политическая стабильность и экономический рост, похоже, усиливали друг друга.

Что же тогда могло бы дать Си уверенность, что уход в отставку в 2027 или 2032 гг. будет безопасным шагом?

Один из возможных путей для Си – остаться председателем КНР. Это дало бы ему один важный титул де-юре, благодаря которому он мог бы сохранять элементы контроля и надзора. Хотя должность председателя даёт мало фактических полномочий по сравнению с титулом генсека ЦК КПК или председателя ЦВК КНР, президент Си сохранил бы контроль над назначением персонала и официально представлял бы Китай во время государственных визитов. По сути, он сохранил бы публичную роль дипломатического лица Китая, даже если большая часть властных полномочий отойдёт его преемнику. В качестве альтернативы он мог бы сохранить должность главы ЦВК КНР. По сравнению с должностью председателя это более влиятельный пост, хотя он и не дает такой публичности и участия в публичных церемониях. Как уже упоминалось, Цзян Цзэминь сохранил эту должность в 2002 г. в ходе силовой игры, которая ограничила полномочия его преемника Ху Цзиньтао.

Си мог бы провести время с 2022 по 2027 (или 2032) гг., продвигая более основательную кампанию по борьбе с коррупцией, чтобы полностью и окончательно «зачистить поляну», избавившись от фактических или мнимых политических оппонентов посредством их увольнения и замены целым новым поколением верных ему кадров. Хотя это полностью не устранило бы возможность чистки после его ухода в отставку, это была бы менее радикальная чистка, которая позволила бы Си «управлять из-за кулис» – подобно тому, как Дэн Сяопин остался влиятельной политической фигурой даже после отказа от последнего из остававшихся у него титулов в 1989 году.

Как говорилось выше, Си уже создал мелкомасштабный культ личности, который может достичь новых высот после 20-го Съезда партии, когда он попытается поднять свой статус внутри организационно-политической ДНК КПК на один уровень с Мао. Как пишет Милан Сволик из Йельского университета, «при установившейся автократии внешняя видимость неуязвимости диктатора так же важна, как и его фактическая власть»[31]. Хотя подобные властные фасады могут рухнуть, Си мог бы увеличить стоимость потенциального вызова его лидерству, вписав своё имя и персону в организационно-идеологическую структуру партии[32]. Подобно тому, как Си настаивает на защите наследия Мао Цзэдуна, его преемники могут чувствовать себя обязанными ему, если только они не демонтируют основания власти КПК.

Но даже если допустить, что Си уходит в отставку в 2027 или 2032 гг. – полностью или частично, логично предположить, что в его руках и дальше сохранится огромная власть, какую сохранял и Дэн Сяопин после 1989 года. Не так много некогда всемогущих лидеров добровольно и полностью отказываются от власти – формально или неформально. Такие лидеры редко готовы отречься, а когда они это делают, то обычно продолжают играть роль влиятельных теневых политиков.

Сценарий №3: государственный переворот или вызов руководству

Заговоры для свержения Си и его администрации – это не продукт воспалённого воображения, поскольку они довольно широко обсуждаются высокопоставленными официальными лицами Китая, включая самого Си Цзиньпина. Многие из них восходят к первым месяцам 2012 г., акцентируя веру Си, что соперники не хотят позволить ему продолжить руководство КПК в конце этого года. Другие представляют собой смутные и абстрактные безымянные заговоры анонимных «предателей», которым не нравится встряска партийной бюрократии, устроенная Си, и его широкие кампании по налаживании внутрипартийной дисциплины. Во внутренней речи, опубликованной в 2016 г., Си говорил о политических заговорах, призванных «потопить и расколоть партию»[33]. В том же году тогдашний глава Комиссии по ценным бумагам Китая Лю Шию обвинил опальных официальных лиц, включая Сунь Чжэнцая и Чжоу Юнкана, в «подготовке заговора по узурпации партийного руководства и захвату государственной власти»[34]. Вице-президент Ван Цишань подхватил слова Лю, предупредив, что «некоторые высокопоставленные лица даже попытались… захватить партийную и государственную власть»[35].

Конечно, страх перед политическими заговорами и государственными переворотами – это норма для большинства авторитарных лидеров подобно тому, как беспокойство по поводу вызовов на грядущих выборах – естественная и неизбежная забота политиков в демократических системах. Согласно исследованию Милана Сволика, «подавляющее большинство диктаторов лишаются власти внутри своих президентских дворцов, а не вследствие восстания народных масс. Похоже, что преобладающий политический конфликт в диктатурах – не между правящей элитой и массами, а между инсайдерами режима»[36]. Хотя государственные перевороты в однопартийных коммунистических режимах нечасты, участь свергаемых авторитарных лидеров незавидна: 73 процента побеждённых лидеров погибают, оказываются за решёткой или в ссылке[37].

Хотя усиление власти Си впечатляет, даже самые могущественные лидеры удерживаются на посту, благодаря поддержке коалиции разных действующих лиц и интересов. Их поддержка условна и основана на меняющихся внутренних и международных переменных. Конечно, нам неизвестны точные договорённости между Си и членами политической, экономической и военной элиты, но резкое замедление экономики или неспособность справляться с международными кризисами, вероятно, затруднят для Си задачу управления своей правящей коалицией. Короче: у любой коалиции есть точка надлома. Вот почему попытки переворотов пресекаются со всей возможной жестокостью, дабы отбить охоту повторить нечто подобное в будущем. Президент Гамбии Яйя Джамме предупреждал после неудачной попытки государственного переворота в 2014 г.: «Любой, кто планирует напасть на нашу страну, готовьтесь, потому что вы умрёте»[38].

При всём этом успешная организация государственного переворота против находящегося у власти главы государства, особенно в однопартийном государстве ленинского типа – невероятно трудное дело[39]. Предводитель заговорщиков сталкивается с многочисленными препятствиями, начиная с мобилизации поддержки ключевых членов военной бюрократии и органов безопасности, так чтобы при этом не насторожить правящего лидера и его службу безопасности. Вероятность успешного заговора против Си в данный момент при отсутствии системного кризиса ничтожно мала. С учётом технологических возможностей служб безопасности КПК, находящихся под контролем Си, подобное предприятие влечёт за собой риск раскрытия и возможного дезертирства первых заговорщиков, которые могут поменять своё решение. Верно то, что у Си есть множество врагов в партии, но не менее верно и то, что барьеры на пути организации заговора против него почти непреодолимы.

Политолог из Йельского университета Дэн Мэттингли указывает на ещё один важный аспект: китайские лидеры хорошо осведомлены о возможных угрозах государственного переворота и, следовательно, предпринимают явные меры для смягчения любых подобных попыток. Проанализировав данные более чем 10000 назначений в Народную освободительную армию (НОА), Маттингли пришёл к выводу, что Си руководил ротацией персонала внутри китайской армии, вследствие которой «назначения на высшие командные посты получили офицеры с этническим, классовым и идеологическим бэкграундом, снижающим вероятность того, что они поддержат мятежников, которые выступят против режима»[40]. С учётом того, что армия играет большую роль в любых планах государственного переворота, способность Си перемещать офицеров низшего ранга на более высокие военные должности и руководящие позиции сможет пресечь попытку государственного переворота ещё до того, как она будет предпринята.

Традиционный вызов политическому руководству, протекающий в более формальном правовом русле, связан с такими же проблемами в координации коллективных действий, которые делают организацию переворота трудным делом. Тот факт, что Си всё жёстче контролирует службы внутренней безопасности, означает, что связь между предполагаемыми заговорщиками, необходимая для организации внутренней логистики, была бы практически невозможна. Несмотря на свою колоссальную власть, высокопоставленные члены КПК и НОА не имеют базовых возможностей действовать и контактировать незаметно от всевидящего аппарата безопасности Си.

Вызов нынешней власти мог бы быть брошен спонтанно на формальном заседании Политбюро или всего Центрального комитета, но для этого нужно, чтобы несколько официальных лиц одновременно выступили с неодобрительными высказываниями по поводу политического руководства Си. Слабость такого варианта в том, что пока коллега не поднимет руку, чтобы продемонстрировать своё несогласие, невозможно узнать, сколько человек готовы поддержать попытку низложения Си.

Сценарий №4: неожиданная смерть или недееспособность

Никто не осмеливался предложить ему готовиться к смерти; никто не осмеливался примерять корону в его присутствии.

Бертрам Вольф. Борьба за советскую преемственность, 1953

Даже если утверждение КПК о том, что у Си Цзиньпина нет намерения пожизненно занимать высшую должность, верно, выхолащивание им норм преемственности означает, что страна плохо готова на случай его внезапной смерти или утраты дееспособности. Си Цзиньпину 67 лет, он всю жизнь курил, имеет лишний вес, его работа связана с сильными стрессами и, согласно государственным СМИ, «изнурение доставляет ему величайшую радость»[41]. Верно то, что Си мог бы эффективно управлять страной ещё несколько лет. К 2035 г., когда должны завершиться некоторые из его знаковых программ, ему будет 82 года – почти столько же, сколько будет Джо Байдену в конце его первого срока пребывания в Белом доме[42]. Вместе с тем, неудивительно, что слухи о плохом здоровье Си циркулируют уже несколько лет, особенно после публикации видеоотчёта о встрече Си с лидерами других стран, где хорошо видна его нетвёрдая походка[43].

Многое о его здоровье нам неизвестно, и любое серьёзное или смертельное заболевание поначалу будет составлять строжайшую государственную тайну. В наши дни шила в мешке долго не утаишь, особенно с учётом того, что современный лидер почти всё время на виду в отличие, допустим, от того же Мао Цзэдуна или Франклина Д. Рузевельта. Тем не менее власти жёстко контролируют репортажи о состоянии здоровья Си внутри Китая и угрожают иностранным журналистам, пишущим на эту тему, лишить их рабочей визы[44]. Для Си проецирование энергии и напора не менее важно, чем удерживание в подчинении любых потенциальных политических противников[45]. Во время «августовского путча» 1991 г. против советского президента Михаила Горбачёва путчисты публично объявили по государственному радио, что Горбачёв «не способен выполнять свои президентские обязанности по состоянию здоровья» – обвинение, которое Горбачёв впоследствии охарактеризовал как «чудовищный обман»[46]. В конце концов, путч провалился, но связь между здоровьем автократа и его политической безопасностью больше не подлежит сомнению.

Из-за отсутствия деталей о здоровье Си авторы данного доклада воздержатся от спекуляций на тему вероятной причины смерти или утраты дееспособности. Точно так же точные обстоятельства внезапного ухудшения здоровья, в том числе географическое местоположение Си во время его возможной болезни или смерти, слишком многочисленны, чтобы их рассматривать. Ради упрощения мы будем исходить из того, что Си умирает внезапно и неожиданно.

Какие шаги будут предприняты в случае смерти товарища Си или его неизбежной кончины? По крайней мере, на бумаге процесс понятен. По Уставу КПК, генсек избирается на пленарном заседании Центрального комитета. Кроме того, будущий генеральный секретарь может быть только из числа нынешнего состава Постоянного комитета Политбюро. В Уставе говорится: «Члены Центральной военной комиссии Партии определяются Центральным комитетом». Что касается должности председателя, то по конституции КНР, председатель и вице-президент «избираются собранием народных представителей».

Таким образом, если предположить, что все процессы и институты будут работать в плановом режиме в случае смерти Си, будет созван Центральный комитет КПК в полном составе, чтобы решить, кто из оставшихся членов Постоянного комитета Политбюро займёт должность Си и станет новым генсеком и председателем ЦВК. Неясно, нужно ли будет созывать собрание народных представителей, чтобы формально закрепить перевод вице-президента КНР в должность председателя, как того требует конституция КНР, или же эти полномочия перейдут к вице-президенту автоматически в случае удостоверения смерти лидера.

Однако эти скупые формулировки в Уставе КПК и Конституции КНР вряд ли описывают то, что происходило бы в действительности. На практике выбор нового лидера решался бы в процессе неформальных консультаций и компромиссных решений, прежде чем получить одобрение Центрального комитета. Как уже ранее обсуждалось, пребывание Си на высшем посту стало возможным, благодаря сравнительно цельной и стабильной группе управляющих и поддерживающих элит, которые кровно заинтересованы в сохранении статус-кво после ухода Си из жизни. Хотя кампания Си по борьбе с коррупцией смела со своих постов сотни высокопоставленных официальных лиц и генералов, на вершине правительства Си наблюдается потрясающая стабильность. Его главный идеолог и главный экономический советник – соответственно Ван Хунин и Лю Хе – служат на протяжении всего времени пребывания Си на высших постах. То же самое касается и двух главных его консультантов по внешней политике. Это Ян Цзечи и Ван И. Кроме того, организационный аппарат КПК способен действовать в качестве буфера против нестабильности. Его, пусть и несовершенные, внутренние механизмы и процедуры помогут в преодолении турбулентности сразу после возможной кончины Си. Однако в вакууме власти процесс может скатиться к междоусобицам внутри Политбюро, и это будет кошмарным сценарием для сторонников чётких правил и институтов из КПК. Члены коалиции Си могут расколоться на несколько групп, поддерживающих разных преемников. Те, кто был наказан или отодвинут на периферию коалицией Си, могут обоснованно считать его смерть редкой возможностью вернуться к власти, поэтому они также могут жаждать получения контроля.

Поскольку невозможно предсказать, как будет развиваться процесс – в основном потому что неизвестно, когда или при каких обстоятельствах может произойти это событие, внешним наблюдателям практичнее задать вопрос: какими могут быть очевидные признаки того, что процесс преемственности идёт гладко, или же признаки намечающегося раскола в руководстве? Признаки неблагополучия могут включать:

Отсутствие премьера или вице-президента на очередных запланированных встречах.

Изменение в расписании трансляции новостей по государственным теле- и радиоканалам, а также утренних выпусков крупных национальных и городских газет.

Внезапные отключения интернета; нарушения в работе социальных СМИ; в силу своей популярности WeChat может испытывать «технические трудности» или, наоборот, стать важным каналом для оппозиции, если вспыхнет борьба за власть.

Необъяснимые нарушения графика полётов и отправления поездов в крупных китайских аэропортах и вокзалах.

Конкурентные или противоречащие друг другу сообщения, издаваемые разными органами центрального правительства, официальными СМИ или появляющиеся в интернете и долго не удаляемые.

Следует рассмотреть ещё один важный сценарий: недееспособность Си по состоянию здоровья (например, инсульт, сердечный приступ). В отличие от смерти лидера его недееспособность на неопределённое время ввергает систему в политическое чистилище, где сторонники и противники режима будут одновременно пытаться перестраховаться на случай выздоровления или ухода из жизни.

В случае со Сталиным понадобились почти полные пять дней, прежде чем он окончательно сдался в борьбе со страшным инсультом, который пережил 1 марта 1953 года. В эти пять дней различные группировки высокопоставленных советских официальных лиц составляли заговоры друг против друга, поскольку думали о возможной эре после Сталина. Как впоследствии вспоминал Никита Хрущёв, Лаврентий Берия, глава тайной полиции, которого все боялись, проклял Сталина, когда его состояние ухудшилось, но когда наметились признаки возможного выздоровления, «Берия бросился на колени, схватил руку Сталина и начал целовать её»[47]. Стоит вспомнить, что вышедшая недавно телевизионная комедия на тему кончины бывшего советского вождя «Смерть Сталина» смешна лишь потому, что фактические события, окружавшие его смерть, были больше похожи на фарс[48].

Но что произошло бы, если бы Си умирал «в несколько приёмов», как некто заметил по поводу Сталина, и если бы он какое-то время находился в недееспособном состоянии на своём посту? По Конституции КНР, вице-президент может принять полномочия президента, «когда президент доверит их ему». Очевидно, что это создает дилемму, если президента внезапно разобьёт удар, и он будет неспособен дать согласие на это действие. Тем не менее, по крайней мере что касается должности председателя, можно предположить, что вице-президент был бы естественным выбором на временное принятие этих полномочий. В статье 84 Конституции оговорено: «В случае если должность председателя Китайской народной республики освободится, её должен будет занять вице-президент».

Однако существуют, конечно же, разные степени недееспособности. Если смерть Сталина заняла лишь несколько дней, Леонид Брежнев болел несколько лет, прежде чем ушёл из жизни. То же самое можно сказать и о Мао Цзэдуне. В случае продолжительной болезни Си в Китае возникнет проблема, когда должность президента можно считать «вакантной». Приведёт ли болезнь полному и окончательному уходу с занимаемой должности? Или же временная недееспособность временно «освобождает» должность президента? Кроме того, в настоящее время в Китае один вице-президент Ван Цишань – бывшее доверенное лицо Си, которому сейчас 72 года и который по идее не должен занимать высокий пост в государстве, потому что его возраст превышает формальный возраст ухода на пенсию. Доверить ему президентство в случае неспособности Си выполнять свои обязанности уже само по себе связано с некоторыми вызовами.

Что уж тогда говорить о более важных должностях генсека и председателя ЦВК? Здесь гораздо меньше ясности, поскольку не существует публично доступных процедур или судебных властей, которые бы управляли делами в подобной ситуации. Даже в большей степени, чем безвременная кончина, утрата дееспособности – в отсутствие понятного и облечённого полномочиями преемника – была бы опасной, поскольку начала бы медленно подтачивать нынешний статус-кво, породив фракционную толкотню, расколы, образование новых группировок. Высшие партийные руководители, обязанные своим положением непосредственно Си, такие как Цай Ци, который сегодня является лидером партии в Пекине, были бы особенно уязвимы. С подобной проблемой столкнулись Хуа Гофэна и Цзян Цин («мадам Мао»), у которых, помимо личной связи с Мао Цзэдуном, не было независимой базы поддержки в партии или армии. Без Мао они были беззащитны. В то же время некоторые должности внутри иерархии КПК связаны с огромными полномочиями – например, глава кадрового департамента партии или глава департамента по борьбе с коррупцией. Не имея деятельного председателя ЦВК, армия также может начать играть более независимую политическую роль. В случае с Мао Центральное бюро безопасности поддержало реформистскую фракцию, что стало решающим фактором. Оно помогло арестовать Цзян Цин и трёх других членов «Банды четырёх». Трудно представить себе подобную драму в стенах Чжуннаньхая XXI века, но у правящей партии также не будет чёткой дорожной карты в случае серьёзной болезни Си.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Четыре описанных выше сценария не являются точным или исчерпывающим прогнозом будущего Китая. Возможны многочисленные альтернативные сценарии, включая уход Си в отставку в 2035 г., на полпути между двумя «целями столетия». Цель данного исследования – публично поднять подлинные проблемы политической траектории Китая при Си Цзиньпине. Прежде всего, речь идёт о вероятности мирного и предсказуемого процесса передачи власти в стране. На протяжении десятилетий после смерти Мао в 1976 г. политическая система в стране становилась всё более стабильной, несмотря на эпизодические вспышки неразберихи на высшем уровне. Однако сегодня она окутана неопределённостью и тайной. Хотя китайские официальные лица неохотно обсуждают тему преемственности политического руководства публично, благополучие всего мира во многом зависит от того, как Китай решит эту назревающую проблему.

Lowy Institute

--

СНОСКИ

[1] Myron Rush, «The Khrushchev Succession Problem,» World Politics 14, no. 2 (1962): 259-82, Accessed April 9, 2021, doi:10.2307/2009297.

[2] Bruce J. Dickson, “Unsettled Succession: China’s Critical Moment,” National Interest, September 1, 1997, https://nationalinterest.org/article/unsettled-succession-chinas-critical-moment-785.

[3] Michael Sheng, “Mao and Chinese Elite Politics in the 1950s: The Gao Gang Affair Revisited,” Twentieth- Century China 36, no. 1 (2011): 67–96, doi:10.1179/152153810X12925963452826; and Frederick C. Teiwes and Warren Sun, The Tragedy of Lin Biao: Riding the Tiger during the Cultural Revolution 1966–1971 (Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 1996).

[4] Wang Yuhua, “Can the Chinese Communist Party Learn from Chinese Emperors?,” LARB China Channel, March 22, 2018, https://chinachannel.org/2018/03/22/chinese-emperors/.

[5] Некоторые исследователи утверждают, что слишком много заслуг приписывают Дэну как автору политической реформы и модернизации, особенно в сфере реформирования системы политического руководства. See Joseph Torigian, “The Shadow of Deng Xiaoping on Chinese Elite Politics,” War on the Rocks, January 30, 2017, https://warontherocks.com/2017/01/the-shadow-of-deng-xiaoping-on-chinese-elite-politics/.

[6] Хотя некоторые указывают на передачу руководства от Цзян Цзэминя Ху Цзиньтао на 16-м Съезде партии, как образец успешного транзита власти, фактически Цзян Цзэминь оставался ещё два года во главе Центральной военной комиссии, тем самым лишь частично передав Ху бразды правления.

[7] Yan Jiaqi, Toward a Democratic China: The Intellectual Autobiography of Yan Jiaqi (Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 1989), 52.

[8] Seth Faison, “China President Ousts Rival From High Party Positions,” New York Times, September 17, 1997, https://www.nytimes.com/1997/09/19/world/china-s-president-ousts-rival-from-high-party-positions.html.

[9] Это одна из причин, по которой Дэн назвал Цзяна «ядром» третьего поколения лидеров в речи 16 июня 1989 г. под названием «Срочные задачи, стоящие перед третьим поколением коллективного политического руководства Китая». Как Дэн завещает Центральному комитету: «Вам нужно приложить усилия для сохранения ядра – товарища Цзяна Цзэминя – как вы согласились. С самого первого дня начала работы новому Постоянному комитету нужно задаться целью утвердить и поддерживать это коллективное руководство и его ядро. Полный текст на people.com.cn, “Urgent tasks of China’s third generation of collective leadership,” China Daily.com.cn, October 26, 2010, http://www.chinadaily.com.cn/china/19thcpcnationalcongress/2010-10/26/content_29714412.htm.

[10] Wang Zhengxu and Anastas Vangeli, “The Rules and Norms of Leadership Succession in China: From Deng Xiaoping to Xi Jinping and Beyond,” China Journal 76 (July 2016), doi:10.1086/686141.

[11] Ding Yijiang, “Consolidation of the PRC’s Leadership Succession System from Hu Jintao to Xi Jinping,” China Report 51, no. 1 (2015): 49–65, doi:10.1177/0009445514557389.

[12]杨景宇, «回顾彭真与 1982年宪法的诞生,» cpc.people.cn, September 29, 2015, http://cpc.people.com.cn/n/2015/0929/c69120-27648073.html.

[13] Han Dayuan, “任期制在我国宪法中的规范意义—— 纪念1982 年?宪法?颁布35 周年,» calaw.cn, January 20, 2018, http://www.calaw.cn/article/default.asp?id=12543.

[14] “坚定支持中央修宪建议?这是理性也是信仰,» Xinhua, February 26, 2018, www.xinhuanet.com/ comments/2018-02/26/c_1122456995.htm.

[15] Некоторые исследователи несерьёзно отнеслись к конституционной поправке 2018 года. Линь Ли из Венского университета зашёл даже так далеко, что утверждал, будто «единственное правовое последствие снятия ограничения по сроку… состоит в том, что Си Цзиньпину будет позволено, если он будет переизбран, и дальше быть лицом КНР при обращении к гостям званых обедов на дипломатических приёмах, хозяином которых он будет, и дальше наслаждаться дипломатическими привилегиями в качестве главы государства во время государственных визитов в другие страны». Ling Li, “Xi Jinping’s Succession: What Did the West Get Wrong?,” Made in China Journal, May 23, 2019, https://madeinchinajournal.com/2019/05/23/xi-jinpings-succession-what-did- the-west-get-wrong/.

[16] “Former Party Professor Calls CCP a ‘Political Zombie,” China Digital Times, June 12, 2020, https://chinadigitaltimes.net/2020/06/translation-former-party-professor-calls-ccp-a-political-zombie/.

[17] Подробное исследование концентрации власти в руках Си выходит за рамки данного короткого доклада. Более подробное описание политических махинаций Си можно прочитать в работе Dimitar D. Gueorguiev, “Dictator’s Shadow: Chinese Elite Politics Under Xi Jinping,” China Perspectives 1-2 (2018), doi:10.4000/chinaperspectives.7569; Michał Bogusz and Jakub Jakóbowski, The Chinese Communist Party and its State: Xi Jinping’s Conservative Turn (Warsaw: Centre for Eastern Studies, September 9, 2019), https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-report/2019-09-18/chinese-communist-party-and-its-state; Sangkuk Lee, “An Institutional Analysis of Xi Jinping’s Centralization of Power,” Journal of Contemporary China 26, no. 105 (2017), doi:10.1080/10670564.2016.1245505; You Ji, “How Xi Jinping Dominates Elite Party Politics: A Case Study of Civil-Military Leadership Formation,” China Journal 84 (July 2020), doi:10.1086/708647; and Richard McGregor, Xi Jinping: The Backlash (Sydney: Lowy Institute Penguin Specials, 2019), https://www.lowyinstitute.org/publications/xi-jinping-backlash.

[18] See Nis Grünberg and Katja Drinhausen, The Party Leads on Everything: China’s Changing Governance in Xi Jinping’s New Era (Berlin: Mercator Institute for China Studies, September 2019), https://merics.org/en/report/ party-leads-everything; and Neil Thomas, “Party All The Time: Xi Jinping’s Governance Reform Agenda After the Fourth Plenum,” Macro Polo, November 14, 2019, https://macropolo.org/analysis/xi-jinping-ccp-china-%20governance-reforms-the-fourth-plenum/.

[19] Article 10, section 6 of the CCP constitution reads “The Party proscribes all forms of personality cult.” Full text of the constitution can be found at http://www.xinhuanet.com//english/download/Constitution_of_the_ Communist_Party_of_China.pdf.

[20] See “中共中央关于加强党的政治建设的意见,” Xinhua, January 31, 2019, http://www.xinhuanet.com/ politics/2019-02/27/c_1124171974.htm.

[21] For more on how political incentives impact party cadres, see Victor Shih, “Nauseating Displays of Loyalty: Monitoring the Factional Bargain through Ideological Campaigns in China,” Journal of Politics 70, no. 4 (October 2008): 1177–1192, doi:10.1017/S0022381608081139.

[22] People’s Daily,丁薛祥?完善坚定维护党中央权威和集中统一领导的各项制度, cpc.people.com.cn, November 18, 2019, http://cpc.people.com.cn/n1/2019/1118/c64094-31459391.html.

[23] China News Service, 李鸿忠?忠诚不绝对就是绝对不忠诚 以 无我 示忠, Sohu, October 22, 2016, http://news.sohu.com/20161022/n470979031.shtml.

[24] Global Times, “这一修改不意味着恢复国家主席职务终身制 坚定支持中央修宪建议?这是理性也是信仰, Xinhua, February 26, 2018, http://www.xinhuanet.com/comments/2018-02/26/c_1122456995.htm.

[25] Erica Frantz and Elizabeth A. Stein, “Countering Coups: Leadership Succession Rules in Dictatorships, Comparative Political Studies 50, no. 7 (2017): 935–962, doi:10.1177/0010414016655538.

[26]习近平 «持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化», qstheory.cn, January 1, 2021, http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2020-01/01/c_1125402833.htm.

[27] For more on this, see Ludger Helms, “Leadership Succession in Politics: The Democracy/Autocracy Divide Revisited,” British Journal of Politics and International Relations 22, no. 2 (May 2020): 328–346, doi:10.1177/1369148120908528.

[28] Имеются исключения, такие как Южная Корея, где большинство президентов были посажены в тюрьму либо когда ещё находились в должности, либо сразу после окончания срока полномочий. Жизнь Дональда Трампа после ухода с президентского поста может также быть исключением из общего правила.

[29] Alexandre Debs and H E Goemans, “Regime Type, the Fate of Leaders, and War,” American Political Science Review 104, no. 3 (2010): 430–445, doi:10.1017/S0003055410000195.

[30] “As Mikhail Gorbachev turns 90, one Russian paper says ‘he’s the first leader in Russia’s thousand-year history who voluntarily stepped down, stayed alive and at liberty.’” Steve Rosenberg, Twitter post, March 2, 2021, 9:22 a.m., https://twitter.com/BBCSteveR/status/1366680400173674500?s=20.

[31] Milan W. Svolik, The Politics of Authoritarian Rule (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2012).

[32] For a good overview of Xi’s early efforts on this front, see Susan Shirk, “China in Xi’s ‘New Era’: The Return to Personalistic Rule,” Journal of Democracy 29, no. 2 (April 2018): 22–36, https://www.journalofdemocracy.org/articles/china-in-xis-new-era-the-return-to-personalistic-rule/.

[33] Didi Kirsten Tatlow, “In Book, Xi Jinping Taints Ousted Rivals With Talk of Plots,” New York Times, January 27, 2016, https://www.nytimes.com/2016/01/28/world/asia/china-xi-jinping-plot.html.

[34] Wendy Wu and Choi Chi-yuk, “Coup plotters foiled: Xi Jinping fended off threat to ‘save Communist Party’,” South China Morning Post, October 19, 2017, https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2116176/coup-plotters-foiled-xi-jinping-fended-threat-save.

[35] Ibid.

[36] Svolik, The Politics of Authoritarian Rule.

[37] Frantz and Stein, “Countering Coups.”

[38] Ibid.

[39] Brett Allen Casper and Scott A. Tyson, “Popular Protest and Elite Coordination in a Coup D’état,” Journal of Politics 76, no. 2 (2014): 548–564, doi:10.1017/s0022381613001485.

[40] Dan Mattingly, “How the Party Commands the Gun: Coups, Revolts, and the Military in China,” Working Paper.

[41] David Bandurski, “Busy Bee President Xi,” China Media Project, October 27, 2014, https://chinamediaproject.org/?password-protected=login&redirect_to=http%3A%2F%2Fchinamediaproject.org%2F2014%2F10%2F27%2Fbusy-busy-president-xi%2F

[42] Katsuji Nakazawa, “Xi Jinping sends shock waves with his 2035 manifesto,” Nikkei Asia, August 6, 2020, https://asia.nikkei.com/Editor-s-Picks/China-up-close/Xi-Jinping-sends-shock-waves-with-his-2035-manifesto.

[43] Chun Han Wong, “Xi’s Unsteady Steps Revive Worries Over Lack of Succession Plan in China,” Wall Street Journal, April 23, 2019, https://www.wsj.com/articles/xis-unsteady-steps-revive-worries-over-lack-of-succession-plan-in-china-11556011802.

[44] Private communication from the Beijing bureau chief of a major U.S. newspaper.

[45] Bruce Bueno de Mesquita and Alastair Smith, The Dictator’s Handbook: Why Bad Behaviour is Almost Always Good Politics (New York: Public Affairs, 2016), 26.

[46] Mikhail Gorbachev, The August Coup: The Truth and the Lessons (New York: HarperPerennial, 1991), 35.

[47] Quoted in Joshua Rubenstein, The Last Days of Stalin (New Haven, CT: Yale University Press, 2016).

[48] The Death of Stalin, directed by Armando Iannucci (2018; Quad Productions).

Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июня 2021 > № 3766627 Ричард Макгрегор, Джуд Бланчетт

Дмитрий Биричевский: от SWIFT нас скоро не отключат, а может – и никогда

Директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ксении Алейниковой о том, кто из высокопоставленных представителей зарубежных государств примет участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, и какие темы станут там основными. Он также поделился мнением о том, могут ли в Россию ближайшее время отключить от SWIFT, есть ли вообще такие риски, и сообщил, идет ли в РФ работа по созданию альтернативы этой системе. Кроме этого, российский дипломат объяснил, будет ли означать завершение строительства "Северного потока — 2" прекращение транзита газа из РФ через Украину, как долго эти поставки будут продолжаться, и уточнил, будет ли Москва помогать Минску, если против того введут санкции Евросоюза.

– Приближается Петербургский международный экономический форум – какие иностранные гости уже подтвердили свое участие?

– Во-первых, хотел бы отметить, что мы все соскучились по очному общению. В прошлом году форум не состоялся из-за пандемии, но в этом году все должно получиться, и девиз форума "Снова вместе: экономика новой реальности" говорит сам за себя. С учетом эпидемиологических требований на форуме соберется порядка пяти тысяч человек. Из главных гостей, которые, правда, будут выступать онлайн – эмир Катара Тамим Бен Хамад Аль Тани и канцлер Австрии Себастьян Курц. Они будут выступать на пленарном заседании, которое откроет президент РФ Владимир Владимирович Путин. Очно мы ожидаем внушительный набор высоких гостей: это вице-президент Венесуэлы, семь вице-премьеров – Азербайджана, Катара, Северной Македонии, Словакии, Словении, Сомали и Туркменистана. Кроме того, ожидается пять глав внешнеполитических ведомств – это Бахрейн, Венгрия, Монголия, Нигерия и Словакия. В работе форума примут участие более 20 зарубежных отраслевых министров, несколько глав и заместителей руководителей парламентов и целого ряда международных организаций, включая онлайн-выступление руководителя Всемирного Банка Дэвида Мэлпасса.

– Какие темы станут основными в контексте международного экономического сотрудничества?

– Наверное, главная тема – это влияние пандемии коронавируса на мировую экономику. Понятно, что в 2020 году рост глобального ВВП серьезно приостановился. Это коснулось не только развивающихся стран, но и во многом развитых. И дальнейший рост ВВП будет зависеть, в том числе, от того, насколько будет доступна вакцина от коронавируса, насколько окажутся доступны лекарственные препараты, что позволит снимать ограничения, развивать туризм и восстанавливать экономический спрос.

– В ВТО идут дебаты о приостановке действия патентов на препараты от коронавируса. Какова позиция России в этом вопросе? Готова ли российская сторона пойти на это?

– Да, это один из самых существенных вопросов, обсуждаемых сейчас и на площадке ВТО, и во Всемирной организации здравоохранения. Недавно прошел Глобальный саммит по здравоохранению в рамках итальянского председательства в "Группе двадцати". Несколько недель назад президент дал поручение проработать вопрос о снятии патентной защиты с вакцин от COVID-19.

Россия исходит из того, что вакцины должны быть доступны и распределяться справедливо. Не у всех стран есть возможность разрабатывать собственные вакцины или их приобретать, но коллективный иммунитет не сформируется только за счет отдельных государств, которые сейчас имеют вакцины и могут иммунизировать население. Нужно, чтобы это происходило в глобальном масштабе, иначе должного эпидемиологического эффекта не будет. Поэтому Россия позитивно относится к идее снятия патентной защиты.

Другое дело, что это сложный вопрос, требующий достижения договоренностей прежде всего в рамках Всемирной торговой организации, где есть так называемое соглашение ТРИПС о защите прав интеллектуальной собственности. Одно из последних положений, которое было принято несколько лет назад – пункт 31-бис – предусматривает как раз изъятия из патентной защиты для лекарственных препаратов. Россия недавно этим воспользовалась для того, чтобы можно было производить препарат "Ремдесивир" от коронавируса. Что касается вакцин, нужно, чтобы были достигнуты конкретные договоренности, потому что там речь идет и о лицензировании, сроках снятия патентной защиты. Важно, чтобы производство в других странах проходило под контролем тех, кто знает, как это производить, чтобы не было фейковых или ненадежных вакцин.

– Если говорить об экономике, начата ли в России работа по формированию альтернативной SWIFT системы?

– Да, такая работа начата. Ни для кого не секрет, что раздаются угрозы, прежде всего из Соединенных Штатов, отключить Россию от системы SWIFT. В принципе, если говорить о западных санкциях, данное понятие некорректно, поскольку санкции может вводить только легитимный орган, а это – Совет безопасности ООН. Те меры, которые принимает какая-то страна или группа стран, нельзя назвать санкциями: санкции могут приниматься по решению уполномоченной на это структуры, а то, что применяют наши западные партнеры, – это, скорее, барьеры в целях защиты собственных производителей и защиты собственных интересов на мировой арене. Есть опасения, что система SWIFT может быть вовлечена в эту "санкционную спираль".

Пока, как мы понимаем, об этом речи не идет, но готовиться с учетом непредсказуемости ситуации к этому обязательно надо. Россия этим занимается уже достаточно продолжительное время, поскольку это – объективная необходимость. Начиная с 2014 года, Россия работает над собственной платежной системой, и такая система уже имеется – все мы пользуемся картой МИР, она принимается также в ряде стран ближнего зарубежья и в Турции. Ведутся переговоры с другими партнерами. Система передачи финансовых сообщений, которые сопровождают соответствующие финансовые платежи, тоже работает. Она работает внутри страны, и мы договариваемся с партнерами, чтобы можно было производить расчеты в национальных валютах и не только в них, чтобы быть независимыми от возможных потрясений. Это, конечно, непросто. Не все партнеры готовы на это идти, не всегда удается договориться по условиям. Некоторые оглядываются на Вашингтон, на то, что сами могут попасть под какие-то рестрикции, но тем не менее постепенно эта работа идет.

Я на самом деле уверен, что от SWIFT мы не будем отключены в ближайшее время, а может и никогда. Но даже если это произойдет, то готовность к тому, чтобы иметь возможность расплачиваться за товары и услуги с нашими основными партнерами, в любом случае необходима. Тем более, в этом заинтересованы не только мы, но и те, кто торгует с нами.

Как говорят наши руководители, санкции – это обоюдоострое оружие. Те, кто вводит санкции, сами попадают под этот прессинг. Ситуация с нашими ответными мерами против западных санкций в 2014 году наглядно показала, что это – прямой путь к развитию собственного производства. Взлет сельского хозяйства за последние годы во многом произошел в связи с санкциями – среди прочего мы видим впечатляющие успехи молочной и мясной промышленности. Это укрепляет нашу экономическую и финансовую независимость, добавляет рабочие места. Поэтому все должны подумать несколько раз и очень крепко, прежде чем вводить какие-то рестриктивные меры, потому что ответ может быть не только зеркальным, но и асимметричным.

– Есть ли уже решения по сопряжению Системы передачи финансовых сообщений Банка России с иностранными аналогами – европейской SEPA, иранской SEPAM, китайскими CUP и CIPS?

– По карте МИР мы работаем и с китайской платежной системой UnionPay, и с японской JСB, и с международной системой Maestro. Что касается Системы передачи финансовых сообщений, то переговоры идут с европейской системой SEPA, иранской SEPAM и соответствующими китайскими системами. Пока все это находится в переговорной стадии, и говорить о каких-то результатах было бы преждевременно.

– Когда Россия сможет стать полностью независимой от SWIFT и западных платежных систем?

– Я не уверен, что нам нужна самоцель в виде независимости от глобальных платежных систем – нам надо иметь возможность реализовывать собственные интересы, проводить платежи и расчеты за торговые операции. Если такое отключение произойдет, важно быть готовыми к этому, но не следует к этому стремиться. В нынешнем глобализованном мире мы все друг от друга зависим, и обособление не приведет ни к чему хорошему, поэтому надо учитывать реалии, деполитизировать экономику и работать над тем, чтобы экономические проекты были вне политики. Но при этом готовиться, если потребуется, обезопасить себя – в этом наша задача. Хотя, как мы понимаем, санкции используются очень ограниченной группой стран – практически никто в Азии, Африке, Латинской Америке, значительной части Европы санкции в отношении России не применяет и даже не думает об этом. Если какие-то партнеры не хотят вступать с нами в деловые отношения, то с ними мы какое-то время не будем торговать, если они от этого откажутся.

– Объявленные Москвой ответные меры на новые, объявленные в апреле, санкции США включают зеркальную высылку дипломатов и запрет на въезд ряду американских чиновников. Рассматривается ли возможность экономических санкций в отношении США? Что они могут включать в себя?

– Естественно, мы постоянно изучаем возможности таких ответных мер. Те дипломатические шаги, которые были реализованы, хорошо известны. А что касается экономических ответных мер, нам главное – не навредить собственным производителям, не навредить нашим компаниям. И там, где остается поле для сотрудничества, я думаю, нам необходимо продолжать взаимодействие. Так действуют и наши оппоненты, которые говорят, что там, где им выгодно, будут сотрудничать с Россией. Значит, где нам выгодно, мы будем сотрудничать с Западом.

– Строительство "Северного потока — 2", судя по всему, выходит на финишную прямую. Означает ли это, что в ближайшее время можно ожидать сокращения транзита газа через Украину?

– "Северный поток — 2" – это сугубо экономический проект, а в отношении транзита газа через Украину существуют определенные контрактные обязательства, и эти поставки через Украину будут продолжаться до тех пор, пока будут действовать соответствующие контракты.

"Северный поток — 2" – очень важный проект, и, к сожалению, мы услышали заявление министра энергетики США Дженнифер Грэнхолм о том, что по этому газопроводу идет чуть ли не самый грязный газ в мире. Курирующий энергетику в правительстве вице-премьер Александр Новак на это ответил, что наш газ, который пойдет по "Северному потоку — 2", в четыре раза чище, чем другие виды газа, и есть расчеты экспертов, которые показывают, что при транспортировке газа по обычному трубопроводу через Украину, выделяется существенно больше парниковых газов, чем по "Северному потоку — 2". А если говорить о чистоте, то при используемом в Соединенных Штатах методе фрекинга, гидроразрыва пласта, наносится такой вред окружающей среде, что ни о какой экологичности речи быть не может.

– Рассматривается ли возможность вообще не продлевать договор о транзите с Украиной?

– Сейчас контракт действует, а дальше будут переговоры "Газпрома" и их партнеров на Украине. У нас нет задачи приостановить поставку газа через Украину. Россия никогда не использовала энергетику и свои природные ресурсы как элемент давления или шантажа. Если хозяйствующие субъекты договорятся, если есть потребность в российском газе в тех или иных регионах Европы, то этот газ будет надежно и предсказуемо идти потребителям.

– Как в Москве оценивают призыв Лондона ввести санкции против "Северного потока — 2" и "Ямал-Европа" из-за якобы причастности Москвы к инциденту с самолетом Ryanair?

– Этот вопрос не входит в компетенцию департамента экономического сотрудничества – мы имеем дело с экономикой, а это вопрос уже политический. На мой сугубо личный взгляд, это совершенно абсурдное заявление, Россия не имеет никакого отношения к этому инциденту, и привязывать к нему наши экономические или энергетические проекты – это подход, который не поддается пониманию и ничего, кроме сожаления, не вызывает.

– По словам главы европейской дипломатии Жозепа Борреля, возможные секторальные санкции в отношении Белоруссии могут предусматривать запрет на экспорт калия и транзит российского газа. Насколько эти меры представляют угрозу для экономики России?

– Санкционный инструментарий, как правило, не работает в принципе, и мы не знаем примера за последние полвека, чтобы односторонние санкции помогли изменить позицию государства, против которого они введены. Мы знаем, как все эти годы Куба борется с американской блокадой, мы видим, как противостоят ей Иран и КНДР. Экономические рестрикции не позволяют расшатать суверенные права государств.

Я думаю, что мы будем защищать нашего партнера Белоруссию, мы будем помогать нашим союзникам. А то, что придумывают западники против Белоруссии, вызывает абсолютно негативные эмоции, потому что прежде всего надо провести расследование того, что произошло, а потом думать над тем, как на это реагировать, а не делать поспешные заявления.

– То есть Москва готова зеркально отвечать на секторальные санкции, затрагивающие российский газ?

– Давайте дождемся каких-то конкретных решений, потому что наш подход заключается в том, чтобы не принимать импульсивных мер. Надо посчитать, как это отразится на экономике, на имеющихся контрактах. Мы не можем реагировать на те меры, которые введены в отношении другой страны. Нам нужно обсудить это с партнерами и посмотреть, что мы можем сделать. Я думаю, это уже обсуждается.

Россия. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 31 мая 2021 > № 3739919 Дмитрий Биричевский

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ НОВОГО КОНЦЕРТА ДЕРЖАВ

Нику Попеску, Директор программы Wider Europe Европейского совета по международным отношениям.

Алан Александрофф, Директор Global Summitry Project, сопредседатель диалога «Китай – Запад», преподаёт в Школе глобальных отношений и государственной политики Мунка, Университет Торонто.

Колин Брэдфорд, Приглашённый старший научный сотрудник Института Брукингса, сопредседатель диалога «Китай – Запад», сотрудник Global Solutions Initiative в Берлине.

Ричард Хаас, Президент Совета по международным отношениям.

Чарльз Капчан, Старший научный сотрудник Совет по международным отношениям, профессор мировой политики факультета внешней службы и государственного управления Джорджтаунского университета.

СТАРОЕ СРЕДСТВО НЕ ПОМОЖЕТ НЫНЕШНЕМУ ПРОБЛЕМНОМУ МИРОПОРЯДКУ

Придерживаться статус-кво или перекраивать существующие институты – не лучший вариант в условиях нарастающего соперничества великих держав и сворачивания международного сотрудничества. Если новый концерт держав так и не возникнет, наиболее вероятным результатом станет либо никем не управляемый мир, либо возврат к сферам влияния.

Прошлое не всегда является прологом

Нику Попеску

В глобальной политике сегодня царит сумбур, поэтому привлекает мысль обратиться к истории, чтобы найти способы навести порядок, как недавно предложили Ричард Хаас и Чарльз Капчан в статье «Новый концерт держав». Но стоит быть осторожным, извлекая из истории уроки. Хаас и Капчан утверждают, что Европейский концерт XIX века – модель регулирования отношений великих держав, позволяющая избежать крупных войн и сбалансировать нестабильность в мире. Это важные цели, но Европейский концерт в итоге не смог их достичь. То же самое случится с любой новой аналогичной организацией.

В 1815 г. Австрия, Франция, Пруссия, Россия и Великобритания основали концерт, призванный поддерживать их власть и стабилизировать ситуацию на континенте, измученном войнами и революционными восстаниями. Период существования концерта иногда называют золотым веком дипломатии – дипломаты и государственные деятели демонстрировали взаимное уважение, поддерживали баланс сил, старались не вторгаться в сферы влияния друг друга, а войне предпочитали совместные выезды в оперу и поздние дискуссии за стаканом виски с сигарами.

Это ошибочное представление. Европейский концерт базировался на идее, что несколько великих держав могут управлять миром. На самом деле концерту не удалось ни предотвратить войны между его членами, ни сохранить баланс сил на протяжении длительного времени.

Его достижения оказались краткосрочными, а ошибки – катастрофическими.

Хаас и Капчан утверждают: концерт продемонстрировал, что «находящаяся у руля группа ведущих стран в состоянии сдерживать геополитическое и идеологическое соперничество, которое характерно для многополярности», а подходы концерта к государственному управлению и кризисам представляли собой «важные инновации», которые помогли «сохранить мир в многополярном мире». Но мирная фаза «Европейского концерта» составила всего 38 лет – от Венского конгресса 1815 г. до начала Крымской войны в 1853 году. В этот период не было войн между членами концерта, но они участвовали в различных военных конфликтах, революциях и вооружённых интервенциях.

38 лет относительного мира вряд ли можно считать золотым веком. Для сравнения: холодная война, другой вариант недопущения конфликта великих держав, позволяла избегать прямой войны между Советским Союзом и США на протяжении 43 лет. Однако немногие захотят вернуться к такому мироустройству. После окончания холодной войны пошёл уже 32-й год, и если Китаю, России и Соединённым Штатам удастся избежать войны ещё шесть лет, нынешняя изношенная международная система сравняется с Европейским концертом по показателю предотвращения войн между великими державами.

То, что произошло после относительно мирной фазы концерта, также дискредитирует его как модель. В 1853 г. Европа погрузилась в столетие войн между участниками концерта. Сначала Франция и Великобритания вступили в войну с Россией, которая атаковала Турцию. Затем в 1866 г. Пруссия сошлась на поле боя с Австро-Венгрией, и, наконец, в 1870 и 1871 гг. Франция воевала с Германией, в итоге проиграла, что нарушило хрупкое равновесие на континенте.

Все эти войны были обусловлены тем, что Европейский концерт не выполнил свою главную задачу – не обеспечил баланс сил. Начиная с 1850-х гг. Пруссия приступила к укреплению армии и принялась развязывать войны с соседями. Концерт не предвидел такого развития событий и не смог его предотвратить, фактически подтолкнув континент к череде конфликтов, продолжавшихся почти столетие, а кульминацией стали две мировые войны. В результате система концерта потребовала войны, а не тихой дипломатии, чтобы восстановить баланс сил. Даже в первые десятилетия существования концерта, когда превалировал мир, дипломатия работала только потому, что постоянно присутствовала угроза войны между участниками концерта, дипломатам приходилось прикладывать усилия, чтобы сдерживать эту угрозу.

Хаас и Капчан говорят, что новая многосторонняя организация, аналогичная Европейскому концерту, сможет справиться с вызовами современного турбулентного миропорядка. Но подумайте о сложностях, с которыми столкнулась бы подобная группа, реагируя на кризисы, которые мир пережил в последние годы. Если бы новый концерт, предлагаемый Хаасом и Капчаном, существовал в 2014 г., когда Россия направила свои войска на Украину, вряд ли Китай присоединился бы к антироссийским санкциям США и ЕС, не говоря уже о том, чтобы угрожать Москве в военном плане. В 2015 г., после того как Турция сбила российский самолет, трудно представить, что США и ЕС выступили бы на стороне России, поставив солидарность великих держав выше единства НАТО.

Даже если бы предлагаемый Хаасом и Капчаном концерт всё-таки был создан, он бы долго не просуществовал – развалилась бы либо западная система альянсов, включая НАТО и ЕС, либо сам новый концерт.

Кроме того, система концерта абсолютно не подходит для эпохи ядерного оружия. Дипломатия Европейского концерта сработала несколько раз – например, сдержав посягательства России на Османскую империю, – из-за постоянной угрозы, что несколько участников концерта объединятся и атакуют оппонента. Но в современной версии концерта, когда все его члены являются ядерными державами, вероятность этого значительно меньше из-за фактора ядерного сдерживания, соответственно, вряд ли любой участник концерта будет угрожать войной своему визави, потому что это будет равноценно катастрофе. В отсутствие призрака войны у нового концерта будет гораздо меньше стимулов искать дипломатические способы урегулирования разногласий.

Хаас и Капчан справедливо отмечают нарастающую опасность соперничества великих держав, которое может привести к войне. Но не стоит забывать, что Европейский концерт не был золотым веком отношений великих держав. Концерт строился на готовности этих держав развязать войну против любого оппонента в случае провала дипломатии. На смену концерту пришло разрушительное столетие, и появление новой организации, созданной по его подобию, может привести к аналогичному результату.

Нику Попеску, директор программы Wider Europe Европейского совета по международным отношениям

Алан Александрофф и Колин Брэдфорд

В недавней статье «Новый концерт держав» Ричард Хаас и Чарльз Капчан прямо признают ряд фактов, которые многие эксперты по глобальной политике склонны игнорировать: трения между ведущими державами являются доминирующей тенденцией в международных отношениях. Китай сегодня становится ровней Соединённым Штатам по многим аспектам, а западные ценности, сформировавшие эпоху после Второй мировой войны, уже не доминируют в современном многообразном и многополярном мире.

Ответ Хааса и Капчана – «руководящая группа великих держав», или глобальный концерт держав. Подобная организация, полагают они, «лучший вариант для управления интегрированным миром, где больше нет гегемона». В группу должны войти Китай, Индия, Япония, Россия, США и Евросоюз. Авторы утверждают, что организация будет более гибкой, чем существующие международные институты, и сможет быстрее и лучше справляться с геополитическими и идеологическими разногласиями.

Хаас и Капчан описывают, как сказали бы теоретики международных отношений и торговые эксперты, систему многостороннего управления (plurilateralism) – нечто среднее между биполярностью и многополярностью, когда небольшое количество государств объединяются, чтобы продвигать конкретный вопрос. При определённых обстоятельствах подобная многосторонность более эффективна, чем её альтернативы. Она даёт возможность для инклюзивного глобального лидерства и позволяет избежать какофонии голосов и мнений, характерной для многополярности. Однако такая система работает лучше не отдельно, а как составная часть более широкой организационной структуры, в которой группы влиятельных держав создают постоянно меняющиеся коалиции на базе консенсуса, чтобы обеспечить коллективное управление в определённые моменты и по определённым вопросам. В таких крупных многосторонних структурах, как G20, подобная динамичность помогает странам избежать жёстких блоков, которые душат соглашения и выхолащивают политику.

Предлагаемому Хаасом и Капчаном концерту будет трудно воспроизвести такую систему. В комнате просто будет недостаточно игроков. Представим, к примеру, как трудно придётся Индии и Японии разрешать застарелые разногласия с Китаем, Россией, да ещё в условиях неоднозначных отношений ряда участников с США и Европой. Лучший способ решать обозначенные Хаасом и Капчаном проблемы – действовать на базе существующих институтов, прежде всего G20. Это достаточно крупная организация, чтобы обеспечить государствам пространство для манёвра в сложных переговорах или при посредничестве между ведущими державами. Получив необходимые полномочия, G20 поможет избежать тупиковых ситуаций, укрепить доверие и уважение, а также добиться прогресса по сложным вопросам.

В условиях нынешней геополитической напряжённости ведущие державы вряд ли смогут создать новый глобальный институт, который предлагают Хаас и Капчан, особенно если приоритет в нём должны получить лишь шесть крупных игроков.

Из всех возможных вариантов G20 – лучшая возможность урегулировать геополитические разногласия и управлять глобальной экономикой.

G20 – неформальная и достаточно гибкая организация, чтобы приспособиться к идеологическому разнообразию, что, по мнению Хааса и Капчана, необходимо для сдерживания соперничества великих держав. За столом собраны нужные действующие лица. Плюралистичное лидерство в рамках G20 – жизненно необходимо участие Китая – потребует учитывать разнообразные интересы, перспективы и факторы давления при решении насущных вопросов. G20 более всеобъемлющая организация, чем полагают Хаас и Капчан, и предусматривает министерские встречи по широкому спектру вопросов. Так, до следующего полноценного саммита, намеченного на ноябрь, запланированы одиннадцать встреч. G20 организует официальные рабочие группы по наиболее острым проблемам энергетики, здравоохранения, инфраструктуры и цифровой экономики. К работе привлекают представителей частного сектора, профсоюзов, гражданского общества, молодёжных организаций, научного сообщества и аналитических центров.

Хаас и Капчан отмечают нерегулярность работы G20, но на самом деле это не только саммиты, но и постоянные мероприятия и переговоры, в которых участвуют сотни официальных лиц и лидеры общественного мнения. Особое значение имеет деятельность так называемых шерп, которые представляют национальных лидеров и встречаются регулярно, чтобы сформировать повестку саммитов и согласовать финальные декларации и коммюнике.

Тем не менее Хаас и Капчан справедливо отмечают, что G20 может стать более сильным институтом. Одна из главных уязвимостей группы – отсутствие связи с гражданами стран-членов. G20 практически не занимается коммуникацией – редко объясняет значение совей работы, влияние реализуемой политики и взаимосвязь между мероприятиями группы и тем, что происходит в странах-членах. Если G20 всё же обращается к публике, то в основном ориентируется на финансовую, торговую, деловую и политическую элиту, а не общество в широком смысле. В результате декларации группы переполнены технократическим жаргоном и поэтому непонятны рядовым гражданам.

Чтобы преодолеть эти и другие проблемы, требуются институциональные изменения. На саммитах основное внимание должно быть сосредоточено на системных и долгосрочных вопросах, беспокоящих общество, а детали можно оставить министрам. Шерпы должны выносить эти вопросы на повестку. А министры G20 – иметь право прорабатывать совместный план действий по актуальным вопросам, например, глобального здравоохранения или финансовой стабильности. При этом они должны взаимодействовать с лидерами, но не ждать их. В G20 существует и проблема реализации: страна-хозяйка меняется каждый год, поэтому трудно координировать имплементацию конкретной политики. Небольшой, но работающий на постоянной основе секретариат решил бы эту проблему, контролируя реализацию от начала до конца и затем донося результаты работы до публики.

Самое главное, чтобы действовать как глобальный концерт, G20 нужно не только изменить рабочие процессы. Вместо того чтобы ограничивать себя экономическими, социальными и экологическими проблемами, группа должна функционировать как форум глав государств, министров иностранных дел и обороны и других официальных лиц, которые смогут обсуждать стратегические вопросы и политическую безопасность. Периодически G20 поднимает эти вопросы, но это скорее исключение, чем правило. Расширив свою роль, G20 превратится в ключевую площадку для урегулирования геополитических разногласий.

Система многостороннего управления может сработать. Меняющиеся коалиции ослабят напряжённость, обеспечат взаимоуважение и проложат путь к решению важнейших вопросов. Именно эти атрибуты, как отмечают Хаас и Капчан, необходимы глобальным институтам, чтобы не допустить биполярного соперничества Китая и США. При правильном подходе, реформах, сосредоточенности на вопросах безопасности и включении Китая в руководящую группу, G20 может стать моделью плюрилатерализма – и тогда не придётся создавать с нуля новый глобальный концерт.

Алан Александрофф, директор Global Summitry Project, сопредседатель диалога «Китай – Запад», преподаёт в Школе глобальных отношений и государственной политики Мунка, Университет Торонто

Колин Брэдфорд, приглашённый старший научный сотрудник Института Брукингса, сопредседатель диалога «Китай – Запад», сотрудник Global Solutions Initiative в Берлине

Ответ Хааса и Капчана

Наше предложение создать глобальный концерт вызвало активную дискуссию, отражающую интерес к свежим идеям о международном порядке в эпоху возобновления соперничества великих держав, идеологического разнообразия, формирующейся многополярности и технологического динамизма. Мы обратились к Европейскому концерту как к историческому примеру, так как ему удавалось сохранять мир между пятью ведущими державами посредством диалога и консенсуса, несмотря на различия в подходах и целях.

Нику Попеску прав, отмечая, что концерт XIX века давал привилегированные права и обязанности крупных государств за счёт более слабых. Но в этом и есть суть. Руководящие группы великих держав работают потому, что за столом переговоров именно те государства, которые должны там быть. Попеску также прав в том, что «мирная фаза» концерта длилась всего 38 лет, он не смог предотвратить Крымскую войну и конфликты, обусловленные объединением Германии. Но мы ищем лучший подход к управлению многополярным миром, а не вечный мир.

Если новому глобальному концерту удастся предотвратить крупную войну, урегулировать трения между великими державами и продвигать даже ограниченное сотрудничество по региональным и глобальным вопросам в период до 2060 года, мы будем искренне рады.

Попеску также утверждает, что включение Китая и России в глобальный концерт поставит крест на его эффективности или приведёт к коллапсу западной системы альянсов. Учитывая склонность Пекина и Москвы к агрессивному поведению, отмечает он, Соединённым Штатам в итоге придётся выбирать: отказываться от концерта или расставаться со своими демократическими союзниками. Но это ложный выбор. Новый концерт не заменит, а станет дополнительной опорой существующей международной архитектуры. Американоцентричная сеть альянсов сохранится. США и их демократические партнёры, то есть четыре из шести предполагаемых участников концерта, постараются, чтобы новая группа предотвратила или сгладила разногласия с Китаем и Россией, а не приспособилась к актам агрессии.

Во взаимозависимом мире, где Китай при поддержке России становится равноправным конкурентом Америки, кооперация вопреки идеологическим различиям необходима. Конечно, поиск точек соприкосновения с Пекином и Москвой по таким вопросам, как геополитическая стабильность, кибербезопасность, глобальное здравоохранение и изменение климата, будет трудным и может не оправдать ожиданий. Но если не попытаться и даже не надеяться на то, что статус-кво трансформируется в нечто более стабильное, это фактически гарантирует более опасный и беспорядочный мир.

В отличие от Попеску, Алан Александрофф и Колин Брэдфорд признают необходимость новых подходов к регулированию отношений великих держав в многополярном мире. Они согласны с нашим призывом к неформальному объединению крупных держав для решения актуальных вопросов, но полагают, что G20 – более подходящая площадка, поскольку включает двадцать, а не шесть стран. Чем больше, тем лучше, утверждают они, потому что более широкое представительство «обеспечит государствам пространство для манёвра в сложных переговорах или при посредничестве между ведущими державами».

Мы не видим в этом логики. Объединение двадцати стран более громоздкое. Практически всегда существует обратная зависимость между инклюзивностью и эффективностью. Неслучайно небольшие форматы – шестисторонние переговоры по Северной Корее, ядерные переговоры с Ираном по формуле «P5+1», «нормандский формат» по Украине, состоящий из четырёх участников – предпочтительные механизмы сегодняшней дипломатии. G20 – важная площадка для дискуссий, но даже с учётом рекомендаций Александроффа и Брэдфорда по институциональному реформированию трудно представить, что это объединение станет руководящей группой, решающей ключевые проблемы мира. G20 обладает ценностью при координации политики по экономическим, социальным и экологическим вопросам, но она всегда воздерживалась от решения проблем безопасности. Из-за своего размера и многообразия группа не подходит для рассмотрения актуальных геополитических вопросов. Имеет смысл создать глобальный концерт из шести ключевых стран-участниц и, как мы предлагаем, при необходимости привлекать других акторов.

Как мы отмечали в статье, наше предложение создать глобальный концерт имеет свои недостатки и ограничения. Тем не менее придерживаться статус-кво или перекраивать существующие институты – не лучший вариант в условиях нарастающего соперничества великих держав и сворачивания международного сотрудничества. Если руководящая группа великих держав так и не возникнет, наиболее вероятным результатом станет либо никем не управляемый мир, либо возврат к сферам влияния. При таком исходе организовать коллективные усилия по решению глобальных проблем станет ещё сложнее, чем сейчас.

Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям, автор книги The World: A Brief Introduction

Чарльз Капчан, профессор международных отношений Джорджтаунского университета, автор книги Isolationism: A History of America’s Efforts to Shield Itself from the World

Foreign Affairs

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 мая 2021 > № 3766612 Нику Попеску, Алан Александрофф, Колин Брэдфорд, Ричард Хаас, Чарльз Капчан

Из войны в революцию

альтернативой для России 1917 года был только "прыжок из войны в могилу"

Александр Нагорный

Любая "знаковая" дата заключает в себе сразу три слоя смыслов: внешний формальный, внутренний формальный и внутренний содержательный.

Празднование 7 ноября (25 октября по "старому стилю", т.е. по юлианскому календарю) как Дня Великой Октябрьской социалистической революции впервые официально было установлено Постановлением Президиума (верховного органа государственной власти в перерывах между съездами Советов и сессиями его Центрального Исполнительного Комитета) ЦИК СССР от 26 октября 1927 года "О праздничных днях, посвящённых годовщине октябрьской революции, и об особых днях отдыха", в котором говорилось:

"Учитывая потребность трудящихся Союза ССР в наиболее полном ознаменовании дней годовщины октябрьской революции и связанных с нею достижений на пути социалистического строительства — Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР постановляет:

1. Годовщина октябрьской революции ежегодно, начиная с 1927 года, празднуется в течение двух дней — 7 и 8 ноября.

Производство работ в эти праздничные дни воспрещается на всей территории Союза ССР (за исключением тех общественно-необходимых предприятий и учреждений, в которых работа должна производиться беспрерывно).

2. Особые дни отдыха устанавливаются, начиная с 1928 года, в числе семи в год, в порядке, определяемом кодексами законов о труде союзных республик.

3. Центральным исполнительным комитетам союзных республик предлагается согласовать законодательство союзных республик с настоящим постановлением".

Как можно видеть, ни Великой, ни социалистической, ни даже Октябрьской с большой буквы в данном документе события тогда десятилетней давности не именуются. До того празднование 7 ноября ежегодно осуществлялось, можно сказать, явочным порядком и стихийно "красной", революционной частью тогдашнего населения страны — разумеется, при поддержке органов центральной и местной советской власти, а также организаций коммунистической партии. Более того, долгое время события, приведшие к свержению Временного правительства и установлению в стране власти Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов публично именовались — даже лидерами новой власти — "октябрьским переворотом" и "октябрьским восстанием".

Отмечается, что с середины 1920-х до середины 1930-х годов наиболее употребительным стал термин "Октябрьская революция", хотя и он утвердился не сразу. Например, речь М.И. Калинина на торжественном заседании 6 ноября 1926 года называлась "К IX годовщине советской власти". Но уже в 1927 году доклад Н.И. Бухарина именовался "10я годовщина Октябрьской революции", в 1928 году доклад А.В. Луначарского — "12-я годовщина Октябрьской революции", доклад В.М. Молотова в 1931 году — "Октябрьская революция и борьба за социализм", его же в 1933 году — "К годовщине Октябрьской революции". Термин же "Великая Октябрьская социалистическая революция" впервые публично прозвучал в речи Е.М. Ярославского в январе 1935 года на VII Всесоюзном съезде Советов — правда, в форме "Великой социалистической Октябрьской революции". Окончательное же и привычное для нас название "Великая Октябрьская социалистическая революция" данное историческое событие приобрело только на страницах "Краткого курса истории ВКП(б)", опубликованного в 1938 году.

Таким образом, понадобился 21 год, чтобы сформировать более-менее устойчивый образ данного события и, соответственно, его "имя". Даже в Конституции СССР 1936 года ("сталинской") про Октябрьскую революцию 1917 года не говорится ни слова, хотя Конституция СССР 1977 года ("брежневская") открывается словами: "Великая Октябрьская социалистическая революция, совершённая рабочими и крестьянами России под руководством Коммунистической партии во главе с В.И. Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков, разбила оковы угнетения, установила диктатуру пролетариата и создала Советское государство — государство нового типа, основное орудие защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма".

Уже отсюда понятно, что "мифологизация" даты 7 ноября с течением исторического времени в отечественном (советском) обществе только нарастала, пока не достигла критической массы и не превратилась — на уровне государственной власти — в свою полную противоположность.

Наиболее "фундированную" либерально-прозападную версию по данному поводу высказала доктор политических наук, руководитель Центра россиеведения ИНИОН РАН Ирина Глебова в статье "Выбор России. В октябре 1917-го Россия проиграла свое будущее", опубликованной 2 ноября 2017 года "Независимой газетой" (главный редактор — нынешний "теневой идеолог" Кремля Константин Ремчуков):

"Революция в её октябрьском изводе была направлена против освободительной, демократической, европейской линии русской истории. Она дала пример не эмансипации индивида, но его нового закрепощения; отбросила Россию на особый путь, на котором страна отказалась от всех достижений цивилизации. Реакцией на все сложности, которые принесла в страну на рубеже XIX–XX веков современность, стал массовый запрос на упрощение, примитивизацию.

Для России падение 1917 года оказалось окончательным и бесповоротным. Полная катастрофа произошла с властью: весь ХХ век её бросало от кровавой диктатуры к полицейщине. Лучшее её время — застой: состояние внутреннего разложения, когда верхи паразитируют на природных запасах, прошлых достижениях, человеческих слабостях и т.д.

Была разрушена старая, многообразная, сложная социальная структура, связанные с нею формы жизни. В войне и революции покончила самоубийством Россия европейская. Это означало конец гражданского общества, гражданского активизма, вымирание людей европейского склада. Всё это победила Россия неевропейская. Мы — её наследники, потому и не забываем Октябрь как свою революцию. Но победа очень быстро обернулась поражением. Прервалась естественная, мирная эволюция традиционной России. Её тоже упростили, лишили творческого потенциала, источников самодеятельности. Она закончилась в колхозах.

Проиграли все. Рванув из войны в революцию, страна, по существу, проиграла будущее, закрыла для себя те возможности, те перспективы, которыми располагала и которые обещала довоенная и дореволюционная Россия".

Нарисованная И. Глебовой картина является полным зеркальным "негативом" того безусловного "позитива", который наполнял в советскую эпоху официальное содержание даты 7 ноября как празднования Дня Великой Октябрьской социалистической революции. Даже более того, она призвана "вбить" в общественное сознание современной России тот же тезис об "отсталости" и "неполноценности" населения нашей страны и (по умолчанию) структур её государственной власти сравнительно с "цивилизованным миром", от полученных "мирным, естественным и эволюционным путём" достижений которого оно в 1917 году якобы отказалось вследствие революции и установления советской власти.

Доктору политических наук, видимо, не обязательно и даже противопоказано знать историю, особенно — в её хотя бы минимально очищенном от пропагандистской мифологии виде.

Ключевой вопрос здесь заключается в том, на что могла рассчитывать Россия в случае отказа "рвануть из войны в революцию". Ответ на этот вопрос могут дать и судьба Австро-Венгрии, и судьба Российской империи, и судьба — через 70 с лишним лет после 1917 года — самого Советского Союза.

И эту гипотетическую "безреволюционную" судьбу нельзя назвать сколь-нибудь приемлемой с точки зрения отечественной государственности и русской цивилизации в целом. После февраля 1917 года Временное правительство, находившееся в тесном взаимодействии и, можно сказать, под контролем государств Антанты, вело дело к расчленению бывшей Российской империи и возникновению на её территории множества малых национальных и псевдонациональных, "областнических" государств, существование которых наверняка было бы легитимировано международными соглашениями после окончания Первой мировой войны.

Кстати, весьма показателен тот факт, что США официально объявили войну блоку "Центральных держав" только 6 апреля 1917 года, когда стало понятно, что Российской империи больше не существует, а потому все обязательства "союзников" перед ней могут быть аннулированы. И в тот же день 6 апреля союзные Антанте японские войска высадились во Владивостоке. Арест Николая II состоялся 10 (22) марта 1917 года, а 10 апреля король Великобритании Георг V официально уведомил Временное правительство, что ранее сделанное им приглашение бывшего российского императора отзывается — из-за "негативного отношения общественности".

В то же время, как известно, "главковерх" адмирал Колчак был принят на службу в британскую армию, и вообще степень зависимости "белых" армий от внешних покровителей была близка к абсолютной. Собственно, большая часть истории гражданской войны 1918—1922 годов была историей вооружённой борьбы Советского правительства против иностранных интервентов и созданных ими "туземных" армий — в рамках типичной колониальной практики того времени, но, разумеется, применительно к местным условиям. Уже 23 декабря 1917 года в Париже было заключено англо-французское соглашение (Сесиля—Милнера) о разделе России на зоны "влияния" и поддержке всех "национальных" и прочих правительств, которые требовали суверенитета на её территории. Признание этих правительств предполагалось оформить после победы над "Центральными державами", а их статус вряд ли мог оказаться выше, чем статус, например, Чехословакии, которую Великобритания и Франция сначала даже всячески "накачивали", но затем спокойно пожертвовали Гитлеру по итогам Мюнхенского соглашения 29-30 сентября 1938 года.

В самой партии большевиков в то время "агентура Антанты" также была чрезвычайно влиятельна и сильна, а её борьба против возглавляемых Лениным сил была неотъемлемой составной частью Первой мировой войны — достаточно вспомнить историю заключения "похабного" Брестского мира (3 марта 1918 года), собственно, и приведшего к началу Гражданской войны, "сигнальным выстрелом" для чего стало восстание чехословацкого корпуса 25 мая 1918 года, а затем — создание эсеровского Комитета членов Всероссийского Учредительного Собрания (КОМУЧ) 8 июня в захваченной чехословаками Самаре и "левоэсеровский мятеж" 6 июля. Все эти акции проходили под плотным "кураторством" официальных и неофициальных представителей государств Антанты, чьей задачей было в результате ослабления и возможного свержения власти большевиков отвлечь хотя бы часть сил Германии и её союзников от решающих битв на Западном фронте, затруднить поступление сырья и продовольствия с занятых немецкой армией территорий бывшей Российской империи. С другой стороны, "проанглийские", "профранцузские" и "проамериканские" силы внутри самой партии большевиков не препятствовали интервенции стран Антанты на российской территории — так появились "легальные", с разрешения Троцкого, десанты "союзников" в Мурманске (Романов-на-Мурмане) и Одессе, датированные мартом 1918 года, а также оформленное решениями местных Советов пребывание их сил в Одессе и Закавказье.

Есть все основания полагать, что если бы планы Лондона и Парижа по отношению к России в 1918—1919 годах оказались осуществлены, наступление войск Антанты, несмотря на потери, не было бы остановлено в ноябре 1918 года, и бывшую Германскую империю в итоге разделили бы на части отдельных и "независимых" государств — точно так же, как разделили империю Австро-Венгерскую. Но "единая Германия" (сначала — Веймарская, а затем — и нацистская) оказалась нужна англичанам и французам как "естественный" противовес для единой Советской России, утратившей, по сравнению с Российской империей, только Царство Польское, с частью западно-украинских и западно-белорусских земель, а также Великое Княжество Финляндское, прибалтийские губернии (где появились "новые независимые государства" Литва, Латвия и Эстония), небольшие территории Закавказья и оккупированную Румынией часть Бессарабии.

Разумеется, в ходе гражданской войны 1918—1922 годов под разными предлогами на территории России уничтожались и разрушались в первую очередь промышленные предприятия и железные дороги. Промышленное производство в 1921 году составляло около 15% от максимума 1916 года, из 75 тысяч вёрст железных дорог оставались действующими только 15 тысяч (20%), общие экономические потери только по результатам гражданской войны исчислялись в 39 млрд золотых рублей, а демографические — в 25 млн человек (без учёта отделившихся и захваченных иностранными государствами территорий).

Именно на этом основании Советское правительство отказалось от признания долгов царской России перед государствами Антанты и возврата национализированных активов иностранным собственникам.

Подводя итоги, можно сказать, что альтернативой "прыжку из войны в революцию" для России 1917 года был только "прыжок из войны в могилу". И наша страна, как боец Фёдор Сухов из кинофильма "Белое солнце пустыни", выбрала вариант "Желательно помучиться".

В итоге получилось то, что получилось. И фиксация даты 7 ноября в качестве Дня Великой Октябрьской социалистической революции в середине 30-х годов прошлого века стала возможной только вследствие полной внутриполитической победы "сталинизма" в Советском Союзе. А эта линия, в свою очередь, заключалась в ставке не на "мировую революцию", что предлагали "троцкисты", и не на встраивание СССР в мировую систему империалистического капитализма на правах агросырьевого придатка, что предлагали "бухаринцы", а в цивилизационном прорыве, получившем форму "строительства социализма в одной, отдельно взятой стране". Это был триединый процесс индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и "культурной революции", точно осуществлённый в невероятно сжатые исторические сроки.

4 февраля 1931 года, выступая на Первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". То есть уже тогда, почти за два года до прихода к власти Гитлера, "отец народов" располагал весьма достоверным прогнозом (или даже расчётом? — авт.) дальнейшего развития событий и строил свою работу, исходя из весьма жёстких целевых ориентиров и весьма ограниченной ресурсной базы, что во многом если не оправдывает, то объясняет ситуацию всего предвоенного десятилетия на территории СССР.

Вряд ли Октябрьская революция 1917 года могла бы получить имя Великой и социалистической, если бы послереволюционный советский "цивилизационный эксперимент" не оказался настолько удачным и эффективным, что послужил после Второй мировой войны образцом для многих государств, в том числе — бывших колониальных и полуколониальных владений империалистических держав Европы, США (Куба) и Японии (КНДР).

Разумеется, особую роль в историческом наследии Великого Октября играет сегодня опыт Китайской Народной Республики, уже ставшей под руководством Коммунистической партии Китая первой экономикой современного мира и успешно преодолевающей тот "постиндустриальный" технологический барьер, который был заявлен либеральными идеологами и пропагандистами в качестве главного "триггера" уничтожения советского "красного проекта".

Отсюда, не вдаваясь в излишнюю формализацию доказательств, которые, применительно к советским реалиям, и без того достаточно хорошо известны, можно подвести итог первого этапа нашей деконструкции, объектом которого было празднование даты 7 ноября григорианского календаря (нового стиля) в качестве Дня Великой Октябрьской социалистической революции.

Его "внешняя форма" — это утверждение легитимности Великого Октября как источника государственной власти на территории Советского Союза.

Его "внутренняя форма" — утверждение принципа "симфонии" государственной власти и коммунистической партии, опирающейся на идеологию марксизма, с приоритетом второй по "римскому" образцу.

"Внутреннее содержание" — утверждение "правильности" и "исторической неизбежности" политической и социально-экономической победы социализма: сначала — в России как "слабом звене" мировой капиталистической системы, а затем — и во всём мире.

Рыба из Приморья расширила географию экспорта

Рыбная продукция из Приморского края в 2021 г. поставлялась в 19 стран - такие данные привело территориальное управление Россельхознадзора. В ведомстве отметили рост поставок в Южную Корею, Японию, Африку.

С начала 2021 г. управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области оформило ветсертификаты на экспорт 476,7 тыс. тонн рыбы и морепродуктов.

Появилось восемь новых стран-импортеров рыбопродукции из Приморского края: Гана, Бенин, Того, Камерун, Эстония, Норвегия, Испания и Ямайка. Всего с начала года рыбопродукция поставлялась в 19 стран мира, сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

Большая часть рыбы и морепродуктов направлена в Республику Корея – 369,6 тыс. тонн. По сравнению с показателем за соответствующий период 2020 г., экспорт рыбопродукции в Южную Корею вырос на 63,7%.

На 33,7% увеличились объемы экспорта рыбы и морепродуктов в Японию. По данным на первую декаду мая, управление Россельхознадзора оформило ветсертификаты на отправку в эту страну почти 9 тыс. тонн.

В 2021 г. существенно вырос экспорт рыбопродукции в Нигерию. В эту страну направлено 20,5 тыс. тонн рыбы и морепродуктов, тогда как за весь прошлый год - 9,6 тыс. тонн. В целом с начала 2021 г. управление оформило на экспорт в страны Западной и Центральной Африки партии общим весом 29,8 тыс. тонн.

Вырос экспорт рыбопродукции в КНДР. С начала 2021 г. в Северную Корею уже направлено 126 тонн, а в 2020 г. всего экспортировано 100 тонн.

За отчетный период в КНР экспортировано 63,8 тыс. тонн рыбы и морепродуктов.

В Германию направлено 2,7 тыс. тонн рыбопродукции, во Вьетнам 673 тонны, в Великобританию 140 тонн, во Францию 97 тонн, в Эстонию экспортировано 23 тонны, в Норвегию - 22 тонны, в Испанию - 16 тонн и на Ямайку - 12 тонн.

Fishnews

Касперская: за кибератакой на Colonial Pipeline может стоять ЦРУ

По мнению президента компании Info Watch Натальи Касперской, нельзя с уверенностью заявлять, что хакерская атака на Colonial Pipeline совершена из России. По ее словам, «если кибер-атакующий не захочет оставить о себе какую-то информацию, то доподлинно установить его происхождение практически невозможно». При этом она не исключила участие в атаке хакеров из ЦРУ США. Ссылаясь на расследование WikiLeaks 2017 года, она напомнила, что в ЦРУ США существует подразделение UMBRAGE, которое имитирует деятельность различных мировых хакерских групп. Она уточнила, что UMBRAGE может маскироваться под хакерские группы из России, Северной Кореи, Китая, Ирана. «Поэтому сказать с уверенностью, что атаку произвела хакерская группа из России, или это не было спровоцировано ими самими там, или это не было сделано из какой-то другой страны — с уверенностью сказать этого нельзя», — подчеркнула Касперская в беседе с РИА «Новости» на международном салоне «Комплексная безопасность 2021» в подмосковной Кубинке.

Крупная трубопроводная компания США Colonial Pipeline возобновила работу своих магистралей, которые были остановлены 7 мая из-за хакерской атаки. «Colonial Pipeline теперь может сообщить, что перезапустила всю трубопроводную систему и что доставка продуктов началась на все обслуживаемые нами рынки», — цитирует «Коммерсант» сообщение компании. Тем не менее вся система поставок будет приведена в норму через несколько дней. Компания намерена полностью загрузить систему трубопровода для стабилизации ситуации на рынке.

Colonial Pipeline обеспечивает около 45% поставок бензина и дизельного топлива на Восточное побережье США с НПЗ, расположенных в Мексиканском заливе. Из-за хакерской атаки многие АЗС в нескольких штатах США остались без бензина. Президент США Джо Байден накануне высказал уверенность, что власти России не стоят за этой атакой. Однако, по его словам, хакеры, которые совершили нападение, могут жить в России. Затем Минэнерго США заявило, что не связывает атаку с государственными органами России.

Министры иностранных дел России и США обсудили по телефону вопрос об Иране

Министры иностранных дел России и США обсудили по телефону вопрос об Иране и договорились встретиться 20 мая в столице Исландии Рейкьявике.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен договорились провести переговоры на полях заседания Арктического совета в Рейкьявике на следующей неделе, сообщает A Shargh al-Awsat.

Министерство иностранных дел России заявило, что Лавров и Блинкен разговаривали по телефону и обсудили международные и двусторонние связи, а также договорились провести переговоры «в кулуарах» министерской встречи Арктического совета 20 мая.

Лавров и Блинкен обсудили Северную Корею, Иран и «стратегическую стабильность», а также сотрудничество в рамках Арктического совета.

Госдепартамент США подтвердил, что встреча состоится «на следующей неделе» и что два министра повысили «потенциал сотрудничества во время последующего председательства России в Арктическом совете».

«Госсекретарь Блинкен подтвердил решимость президента Байдена защищать граждан США и твердо защищать интересы США в ответ на действия России, которые причиняют вред нам или нашим союзникам», - говорится в заявлении Госдепартамента относительно недавней напряженности в отношениях между Россией и США.

Вернет ли Токио полноценную армию?

Текст: Константин Волков

Верхняя палата парламента Японии может уже к середине июня одобрить законопроект о всенародном референдуме, по итогам которого из конституции могут изъять положение, со времен окончания Второй мировой войны запрещающее стране иметь вооруженные силы. Ранее на этой неделе нижняя палата заксобрания страны, которая традиционно более дотошно пропускает документы, уже дала зеленый свет референдуму.

За изменение "пацифистской" 9-й статьи выступал предыдущий премьер-министр Японии Синдзо Абэ, его линию продолжил нынешний глава правительства Ёсихидэ Суга. Они считают, что это позволит создать стране полноценную армию вместо нынешних Сил самообороны, на которые наложены значительные ограничения. В частности, они касаются ведения боевых действия, из-за чего Токио вынужден в случае опасности рассчитывать, прежде всего, на американскую защиту согласно Договору о взаимной безопасности, подписанному в 1960 году. Между тем, полагают ястребы, обстановка вокруг Японии становится все более непредсказуемой, особенно это касается поведения КНДР с ее ядерной программой и Китая.

Однако очень многие в Японии возражают против отмены 9-й статьи, заявляя, что, по сути, страна и так уже имеет боеспособную армию. Силы самообороны входят в десятку самых боеспособных армий мира с ее более чем 317 тысячами личного состава, современной техникой и рекордным военным бюджетом, в 2021 финансовом году он составил 51,5 миллиарда долларов. Также есть опасения, что использование Японией армии в операциях за рубежом обострит отношения Токио со многими странами. Если в июне законопроект о референдуме касательно изменений в конституцию будет принят, то это, скорее всего, расколет страну на два лагеря. Действующая конституция Японии вступила в силу 3 мая 1947 года после того, как страна капитулировала во Второй мировой войне. Разработка конституции велась под контролем США, добивавшихся того, чтобы Япония не имела возможности вновь стать мощной военной силой. Отсюда появилась статья 9 конституции, которая запрещает Японии вести войны и иметь вооруженные силы.