Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Владимир Евсеев: ПГРК "Тополь" сдерживал США, когда Россия была слаба

Ровно 35 лет назад, 23 июля 1985 года, подвижный грунтовый комплекс (ПГРК) "Тополь" с межконтинентальной баллистической ракетой РТ-2ПМ впервые заступил на боевое дежурство под Йошкар-Олой. Технологические ноу-хау, заложенные в него советскими учеными, позволили создать целое семейство мобильных комплексов — наиболее современный из них РС-24 "Ярс" сегодня активно поступает на вооружение российских Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Эксперт в области стратегических вооружений, кандидат технических наук Владимир Евсеев, служивший в Йошкар-Олинской дивизии РВСН (1986-1991) и работавший в головном институте ракетных войск — 4 ЦНИИ Минобороны РФ, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о роли "Тополя" в стратегическом сдерживании США в один из самых непростых периодов в истории России, возможностях ПГРК нового поколения и перспективах проекта железнодорожного ракетного комплекса "Баргузин".

— Владимир Валерьевич, каковы были предпосылки создания "Тополя", какие задачи должен был решать этот комплекс?

— Начнем с того, что структура стратегических ядерных сил (СЯС) Советского союза и США принципиально отличались. Штаты всегда делали ставку на первый разоружающий удар, для которого они предполагали использовать баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), позднее к этому добавились высокоточные средства поражения в неядерном оснащении. СССР, а затем и Россия не могли себе позволить иметь схожее количество ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН).

Более того, сегодня боевой потенциал американских ПЛАРБ типа "Огайо" больше, чем у российских РПК СН "Борей", если брать количество БРПЛ на их борту (24 ракеты Trident-2 против 16 ракет "Булава"). Если вы посмотрите наш боевой блок (ББ) и американскую боеголовку, то при одинаковой мощности ядерного взрыва американская более компактна.

Тогда мы сделали ставку на ответно-встречный, а если говорить о сегодняшнем дне, то на глубокий ответный удар. Последний предполагает ответный удар после поражения основного количества шахтных пусковых установок (ШПУ), аэродромов постоянного базирования стратегической авиации и мест дислокации РПК СН американскими СЯС и высокоточным оружием. Для его реализации были необходимы мобильные носители – подвижно-грунтовые ракетные комплексы (ПГРК) или боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК).

— Кто является автором идеи разместить стратегическую ракету на мобильном шасси?

— В этом большая заслуга нашего конструктора Александра Давидовича Надирадзе. Благодаря ему мы постепенно смогли наработать соизмеримый с США потенциал по твердотопливным ракетам. Еще в 1957 году его проект создания мобильной МБР выиграл конкурс Минобороны СССР.

Именно его и коллектив, который он возглавлял еще до учреждения головного разработчика наших стратегических и тактических баллистических ракет – Московский институт теплотехники (МИТ), я бы назвал авторами этой концепции.

— В чем заключается уникальность данных комплексов, в чем было принципиальное отличие от его предшественника ПГРК "Темп-2С"?

— Самым большим недостатком "Темпа" была низкая точность стрельбы. При круговом вероятном отклонении (КВО), равном у ракет "Темп-2С" один километр, можно было обеспечить ответный удар по городам и крупным военным базам, но при этом поражение хорошо укрепленных подземных командных пунктов было практически невозможно.

У "Тополя" же КВО было значительно меньше – порядка 300 метров, может быть, даже 250. Благодаря повышенной точности стрельбы ученым удалось снизить мощность ядерного заряда ракеты, а это большой шаг вперед. Если раньше для решения боевой задачи требовалось два-три боезаряда, то теперь не более одного-двух. Это очень важно в условиях сокращения стратегических наступательных вооружений (СНВ).

При этом повышалась полезная нагрузка – 1,2 тонны у "Тополя" против 940 килограммов у "Темпа", что позволяло нам разместить на ракете комплекс средств преодоления противоракетной обороны (КСП ПРО). Речь идет, например, о различного рода ложных целях, дипольных отражателях, а также о станциях активных помех.

Американские системы стратегической ПРО, размещенные на Аляске и в Калифорнии, перехватывают ББ ракет вне атмосферы – там прикрытие "Тополя" обеспечено очень хорошо, перехватить боевой блок на фоне ложных целей чрезвычайно тяжело. Такая степень прикрытия компенсировала проблему того, что боеголовка "Тополя" в отличие от американской МБР Minuteman III представляет собой моноблок, а не разделяющуюся головную часть индивидуального наведения (РГЧ ИН).

— Прицельную систему для "Тополя" производило киевское ЦКБ "Арсенал", он был заменен на российский аналог при модернизации до уровня "Тополь-М": насколько было сложно заместить эту систему, в чем преимущества российского прицела?

— По имеющимся данным, благодаря установке российской системы, показатель КВО у "Тополя-М" удалось сократить до 150 метров, и самое главное — мы перестали зависеть по этой чувствительной номенклатуре от украинских поставщиков, как показала недавняя история, это было критически важно.

Учитывая общее советское прошлое, когда предприятия наших стран были неотъемлемыми частями единого оборонно-промышленного комплекса, замещение любых украинских комплектующих это крайне непростой вопрос.

Здесь не могу не отметить роль генконструктора МИТ Юрия Семеновича Соломонова, чей лоббистский потенциал помог наладить кооперацию российских оборонных предприятий и достучаться до государства в смутное время, когда наша оборонка еле выживала.

Если бы не он, то я слабо себе представляю, как бы мы смогли удержать доставшуюся в наследство от СССР кооперацию почти 500 оборонных предприятий, оказавшихся в разных формах собственности с зачастую нерентабельным производством. Особенно нелегко пришлось именно предприятиям, специализировавшимся на производстве стратегических ракетных вооружений, экспорт которых запрещен законом, а внутренний заказ был крайне ограничен.

— Сегодня число ПГРК "Тополь" сокращается, ему на смену поступают комплексы РС-24 "Ярс": есть ли у оставшихся "Тополей" будущее в структуре РВСН? Имеет ли, по-вашему, смысл продлевать его сроки эксплуатации?

— Несмотря на то, что у нас осталось на вооружении всего около 36 таких ракетных комплексов (РК), они по-прежнему имеют боевой потенциал. Для продления сроков эксплуатации проводится отстрел ракет из существующего боекомплекта, что сокращает запас имеющихся РК.

В то же время мне кажется, что "Тополь" уже подошел к своему пределу, все-таки 35 лет на вооружении – существенный срок, имеет место фактор морального и технического устаревания.

Тем не менее свое дело он сделал: в условиях тяжелейшего экономического положения, распада промышленной кооперации, в том числе с Украиной, и определенной политической зависимости от Вашингтона, в которых оказалась Российская Федерация в 90-е годы, именно "Тополя" обеспечивали возможность гарантированного ответного ракетного удара.

Конечно, в то время США пытались нас продавливать – имели место некие соглашения о неразвертывании РК "Тополь" путем нахождения в местах постоянной дислокации и так далее, но факт остается фактом – "Тополь" явился существенным фактором стратегического сдерживания США. Во-вторых, появление "Тополя" послужило основой для создания линейки стратегических ракет данного класса.

Кроме того, этот комплекс стал серьезным фактором противодействия ПРО США: жидкостные и твердотопливные ракеты имеют разный по продолжительности активный участок. Для жидкостных ракет он составляет не менее пяти минут, в то время как для твердотопливных уже три минуты. Сокращенный активный участок ракеты крайне затруднил возможность ее перехвата, поскольку легче всего сбивать ее на активном участке полета, пока ББ не отделился.

Сам фактор неопределенности местоположения ракетных комплексов крайне нервирует американцев. Как бы они ни заявляли о своем превосходстве, они прекрасно понимают, что критерии Макнамары (Роберт Стрейндж Макнамара, министр обороны США в 1961-1968 годах. – Прим. ред.), согласно которым непоправимый ущерб противнику составляет уничтожение 60% экономического потенциала и половины населения страны, к современности уже неприменимы. Сегодня разрушение одного такого крупного города, как, например, Лос-Анджелес, стало бы таким шоком для страны, который пережить было бы практически невозможно.

Это означает, что сейчас для ответного удара уже не требуется доставки до территории США тысячи зарядов, достаточно будет и нескольких десятков ББ повышенной мощности. По оценкам самих американских экспертов, ПРО США сможет перехватить одиночный пуск, в перспективе — групповой (до одного полка), но вот уже массированный удар отбить невозможно.

— Известно, что на базе "Тополя" была создана ракета-носитель "Старт", выводящая на орбиту в том числе коммерческие спутники: насколько был успешен опыт такой конверсии, есть ли потенциал применения в мирных целях новых российских ракет большой дальности?

— Когда ракетный комплекс снимается с вооружения из-за попадания под международные договоры или выработки срока эксплуатации, его надо утилизировать. Утилизация твердотопливных ракет – это очень тяжелый и затратный процесс, поэтому было бы целесообразно утилизировать часть ракет путем их пуска.

Как правило, ракеты типа "Тополь" и "Ярс" легко приспособить для выведения низкоорбитальных спутников на высоту до тысячи километров. Я считаю, что такое применение – хорошая идея, поскольку решает сразу несколько задач, эти пуски можно было бы осуществлять с Плесецка и Восточного.

— Изначально предполагалось, что, помимо колесного шасси, "Тополь" будет размещаться на железнодорожной платформе, потом эту идею пересмотрели в пользу другого проекта — железнодорожного ракетного комплекса "Молодец", но и он сегодня снят с вооружения. Нужен ли, по вашему мнению, российским Ракетным войскам стратегического назначения новый БЖРК, будет ли возобновлен проект "Баргузин"?

— Я считаю, что развертывание "Баргузина" стало бы наиболее эффективным ответом на стратегическую угрозу, которую влечет за собой рост военных баз НАТО у российских рубежей.

— Почему же в таком случае этот проект поставили на паузу?

— Полагаю, что российское руководство рассчитывало на продление пражского (2010) Договора о СНВ (СНВ-3. – Прим. ред.), сейчас же такая перспектива становится все менее и менее вероятной. Другая причина заморозки проекта – финансовый вопрос. По своим характеристикам "Баргузин" значительно превосходит "Молодца" — у того была слишком тяжелая ракета, которая не помещалась в обычный вагон, что являлось серьезным демаскирующим фактором. К тому же старт такой ракеты вызывал серьезную деформацию железнодорожного полотна – приходилось делать специальные съезды с укрепленными покрытиями, в противном случае рельсы уходили под землю на 1,5 метра, вагон мог просто опрокинуться.

Все это очень сильно снижало эффективность старого БЖРК, главным преимуществом которого должна была стать скрытность. Места старта "Молодца" было относительно легко вычислить по укрепленным участкам железнодорожных путей.

"Баргузин" же благодаря облегченной ракете, которая входит в обычный вагон, может производить пуск на любом участке железной дороги. В случае необходимости нанести ответный удар этот комплекс будет эффективнее ПГРК типа "Тополь" и "Ярс", потому что для осуществления пуска они должны будут выйти в полевой район и развернуться там, став на какое-то время уязвимыми для противника. Относительно ограничен и позиционный район их развертывания. У "Баргузина" же практически отсутствуют демаскирующие признаки.

Новый БЖРК – это тот козырь, который мы можем задействовать в случае обострения обстановки, и американцы это прекрасно знают.

— Сколько времени потребуется, чтобы ввести его эксплуатацию?

— По моей оценке, на создание опытного образца ракеты, летные испытания и отработку различных систем уйдет порядка 3-5 лет, для ракетного комплекса это очень короткий срок.

— Руководство США заявляет о создании ракет скоростью 17 махов. Означает ли это, что российские "Ярсы" и "Тополя" морально устаревают и их будет легко сбить новыми противоракетами?

— США по этому вопросу находятся в позиции догоняющего. Их разработки пока на стадии испытаний, в то время как мы имеем на вооружении серийные образцы и даже создали МБР, которая позволяет стрелять гиперзвуковым летательным аппаратом со скоростью в 27 махов. Речь идет о ракетном комплексе "Авангард", создавать аналоги которого американцы даже не планируют – у них просто нет такого научно-технического задела в данной сфере.

Действительно, сегодня в США создается гиперзвуковой комплекс воздушного базирования. Я очень сомневаюсь, что заявленная президентом страны Дональдом Трампом скорость ракеты в 17 махов соответствует действительности. Скорее всего, речь идет где-то о 10 махах, как у нашего "Кинжала". Американский потенциал позволяет создать такое оружие, но на это уйдет немало времени – речь идет ориентировочно о трех годах, мы в это время тоже сидеть сложа руки не будем.

Заявления американского руководства в данном случае рассчитаны на внутреннюю аудиторию, которую хотят успокоить, послав сигнал: все в порядке, у нас есть гиперзвук. Хорошо, но ведь гиперзвуковое оружие есть даже у КНДР!

Что касается американской ПРО, я достаточно подробно изучал этот вопрос и могу сказать, что ее эффективность также сильно преувеличена. Подтверждением этому может служить недавний отказ Японии от развертывания у себя систем Aegis Ashore. По некоторым данным, японцы аргументировали свое решение тем, что во время отстрела этих противоракет их части падали на территорию страны.

Не будет сильным преувеличением сказать, что основная функция американской ПРО заключается в информационном противодействии и создании благоприятного имиджа президента Соединенных Штатов Америки. Ей сложно перехватить ракету "Тополя", оснащенную комплексом маскировки, это не учебный полигон, где расчеты заранее знают место старта, траекторию и характеристики цели.

Можно было повысить ее эффективность за счет развертывания космического эшелона ПРО, но для этого нужно выводить очень большую группировку низкоорбитальных спутников, содержать которую не по карману даже Вашингтону.

— Какая система придет на смену уходящим в историю "Тополям" и развертываемым сегодня "Ярсам"? На что будет делаться упор при создании МБР нового поколения?

— Я считаю, что мы должны продолжать делать ставку на гарантированное нанесение ответного удара, даже не ответно-встречного удара. Здесь надо понимать, что время нанесения удара США по России баллистическими ракетами с ПЛАРБ составляет 10-12 минут – в нынешних условиях мы просто не успеем нанести ответно-встречный удар, нужно готовиться к глубокому ответному удару. Для этого нам нужны ракетные комплексы, чья дислокация неизвестна, что крайне проблематично, учитывая растущие возможности американской спутниковой разведки.

Пока мы не знаем, точно ли прекратит свое действие пражский Договор о СНВ, к тому же возможно прекращение действия этого документа при фактическом сохранении обязательств. Если же стороны и правда прекратят исполнять какие-либо обязательства, нам потребуется создание нового ПГРК.

Это должен быть комплекс с разделяющейся головной частью, как у "Ярса", возможно, с еще большим количеством боевых блоков. При этом перед конструкторами встанет задача увеличения точности стрельбы и полезной нагрузки при сохранении существующих массогабаритных характеристик комплекса, пока же 1, 2 тонны остаются для нас пределом. Следовало бы также увеличить дальность стрельбы с 12000 километров, как у "Ярса", до 16 000.

Весь цикл создания ракетного комплекса занял бы где-то 10 лет, которые потребовались бы для его разработки, создания образцов, строительства соответствующей инфраструктуры и налаживания производства.

Россия. США > Армия, полиция > ria.ru, 23 июля 2020 > № 3487169 Владимир Евсеев

Спастись в посольстве: прецеденты и шансы у граждан различных стран

Что делать, если российские граждане попали в беду за границей, их неправомерно преследуют местные власти и грозят тюрьмой? Российские юристы и некоммерческие организации предлагают не просто убежище, а целый комплекс мер по помощи - от переговоров с властями до тайных операций.

Игорь Глебов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ и председатель Международного комитета защиты от неправосудного преследования граждан за рубежом Владимир Сидоров предлагают создать так называемую "тревожную кнопку", комплекс мер для каждого выезжающего заграницу россиянина. Необходимо точно определить юридическое понятие "убежища" и помогать попавшим в трудную ситуацию, используя весь арсенал российской государственной власти - такова главная мысль аналитической статьи, которую получили НИ.

В ноябре 2019 года в резиденции посольства России в Кувейте получила убежище российская гражданка Мария Лазарева. Она возглавляла кувейтскую инвестиционную компанию KGLI и частный инвестиционный фонд TPF, финансировавшие развитие портовой инфраструктуры Кувейта. Местные коррупционеры решили отнять этот бизнес и "заказали" фабрикацию обвинения Лазаревой в якобы хищении ею государственных средств. В мае 2018 она была приговорена к 10 годам каторжных работ и заключена в тюрьму. В июне 2019 дело рассыпалось, приговор был отменен апелляционной инстанцией, после чего было сфабриковано новое дело, якобы по отмыванию денег, и в ноябре 2019 Лазаревой назначили 15 лет каторжных работ. Фабрикация дел и грубые нарушения прав обвиняемой установлено на международно-правовом уровне экспертов ООН, юристов из США, Британии и России. Достаточно сказать, что единственный свидетель обвинения был осужден кувейтским судом за лжесвидетельство и фальсификацию документов, бежал из-под стражи и находится в розыске. Но именно на его ложных показаниях построены все обвинения. Накануне вынесения очередного приговора Лазарева принята под дипломатическую защиту в резиденции посольства России.

С точки зрения российского внутригосударственного права действия российского посольства, принявшего под защиту в своей резиденции российского гражданина, являются полностью правомерными. Использование этого понятия со стороны России затруднено тем, что традиционно СССР и Россия, как его продолжатель, старались избегать практического предоставления дипломатического убежища в своих посольствах, и не участвовали в договорных формах права дипломатического убежища, в отличие от предоставления убежища на своей территории для иностранцев – политического и территориального.

Политизированное отношение к дипломатическому убежищу ныне меняется на прагматичный подход к оценке конкретных ситуаций, в которых российское государство в ряде случаев вынуждено предоставлять дипломатическое убежище своим гражданам. Например, еще в 1990-х российское посольство в Йемене предоставило убежище сотруднику Росвооружения, из которого он был вывезен после длительного там пребывания по договоренности с местными властями. В 2015 убежище в российском посольстве в Йемене получили десятки российских граждан, подвергшихся опасности преследования из-за массовых беспорядков в Йемене; там же во время бомбардировок столицы укрывался бывший президент Йемена А.А.Салих. В 2019 в российское посольство в Великобритании за предоставлением убежища намеревался обратиться Джулиан Ассанж. Подобные ситуации периодически возникают у посольств многих стран по всему миру.

Обычай дипломатического убежища имеет столь же древнюю историю, что и история посольств. Более трех тысячелетий назад древнейший из материально сохранившихся египетско-хеттский договор 1259 до н.э. давал послам право укрывать и возвращать в свою страну ее подданных, провинившихся перед местными властителями.

Древний юридический приоритет в формировании этого института имеет Россия. Договоры русских князей Олега, Игоря и Святослава с Византией уже в те времена содержали нормы о статус русских послов и правила разграничения юрисдикции в отношении подданных обеих стран в случаях совершения ими правонарушений.

В 1540 году в Венеции шесть магистров (чиновников), обвиненных в государственной измене, укрылись во французском посольстве. Венецианский Совет потребовал их выдачи, ссылаясь на то, что государственные преступники не пользуются дипломатическим убежищем, и выставил пушки напротив посольства. Укрывшиеся были выданы местным властям и затем казнены. В ответ король Франции Франциск I на два месяца лишил Венецианского посла аудиенций.

В 1601 году французские мушкетеры в Мадриде в уличной драке убили и ранили нескольких испанских солдат, после чего укрылись в своем посольстве. Вооруженная толпа испанцев, ворвавшись в посольство, арестовала мушкетеров. Международный спор судил Папа Римский Климент VIII, добившийся от Испании возврата мушкетеров в распоряжение посла Франции.

В 1808 году в резиденции русского посольства в Вене нашли прибежище двое русских солдат, бежавших из французского плена. Австрийские власти осадили здание посольства и потребовали выдачи беглецов как дезертиров, однако русскому посланнику в Вене князю Куракину удалось отстоять неприкосновенность русских подданных и вернуть их на родину.

В современной договорной практике дипломатическое убежище означает предоставление человеку укрытия в помещении дипломатического представительства, консульского учреждения или на военном корабле под флагом аккредитующего государства. Так, страны Латинской Америки признают указанный институт, опираясь на региональную практику и содержание Каракасской конвенции Организации американских государств о дипломатическом убежище 1954года. Статья 1 этой Конвенции устанавливает, что "государство, осуществляющее территориальную юрисдикцию, должно уважать убежище, предоставляемое в представительствах, на военных судах, в военных лагерях или на воздушных судах лицам, разыскиваемым по политическим причинам или за политические правонарушения". Истории известны случаи использования такой формы убежища для лиц, преследуемых по религиозным, расовым и иным мотивам.

Вместе с тем, пункт 3 ст. 41 Венской конвенции о дипломатических сношениях запрещает использование помещений дипломатического представительства в целях, несовместимых с его функциями. Общее требование к государству, предоставившему убежище, состоит в том, что оно не должно позволять получившим его лицам заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН (ст. 4 Декларации ООН о территориальном убежище 1967 г.).

Современная доктрина понимания и применения права дипломатического убежища формировалась в каждой стране с учетом национальных посольских обычаев и систем внутригосударственного права. Многообразие ситуаций, позиций разных стран в целом формируют мозаику норм международного права дипломатического убежища.

США предоставляли убежище в своих посольствах, начиная с XVIII века. Истоки позиции США в этом вопросе впервые сформулированы в письме Государственного департамента в Венесуэлу: "Степень справедливости дипломатической защиты, должна определяться самим министром в соответствии с требованиями каждого конкретного государства". Исходя из этой позиции, США использовали институт дипломатического убежища, укрывая в своих посольствах всех, кто представлял для них интерес.

В 1891 свергнутый президент Чили Бальмацеда нашел убежище в аргентинском посольстве, а его семья – в американском. В январе 1917 в Коста-Рике получил убежище свергнутый президент Гонзалес, его семья и свита.

В 1928 была принята Гаванская конвенция о дипломатическом убежище, которую ратифицировали 13 стран в том числе, и США, при этом их участие сводилось к желанию иметь возможность предоставлять своим гражданам дипломатическое убежище в странах Латинской Америки, ограничив использование этого института на территории самих Соединенных Штатов. В 1932 году в Боливии получили убежище в американском посольстве президент и его семья. Во время государственного переворота в Никарагуа. Также это происходило после подавления антисоветского путча в Венгрии в 1956, падения режима Альенде в Чили в 1973 году, американские граждане и политические партнеры. Американское посольство по просьбе Папы Римского предоставило дипломатическое убежище в Будапеште кардиналу Миндсзенти (с 1956 по 1971 гг.), в 2012 году диссидент Чэнь Гуаньчэн получил дипломатическое убежище США в Пекине. В 2002 году группа из 28 северокорейских диссидентов получила защиту в дипломатических миссиях Германии, Соединенных Штатов и Японии в Китае и затем по согласованию с местными властями была вывезена в Южную Корею. В данном случае, США воспользовались ресурсом Верховного комиссара ООН по делам беженцев, по линии которого были экспатриированы члены семей корейцев.

Великобритания хотя и сдержанно относится к этому институту, но фактически предоставляет убежище в своих дипломатических миссиях. Министр по делам Содружества заявлял, что британские посольства традиционно рассматривают вопросы "временного дипломатического убежища в соответствии с международным правом, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 и политикой убежища UKBA.

рименительно к России, российское законодательство обязывает дипломатические представительства "обеспечивать меры по защите граждан Российской Федерации и оказывать им покровительство в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации". Кроме того, в российских нормативно правовых актах понятие убежища используется в связи с необходимостью защиты "дипломатическими и международно-правовыми средствами прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации за рубежом", а также для обеспечения защиты культурных ценностей, материальных, финансовых и иных интересов российских граждан, находящихся за пределами территории России.

1. Мотив предоставления убежища. Дипломатические миссии, как правило, без особого энтузиазма относятся к предоставлению в своих охраняемых помещениях убежища лицам, не имеющим дипломатического статуса. Однако, если личность просителя убежища имеет важные в понимании аккредитующего государства деловые и личные качества, то посольства охотнее идут на встречу заявителям. Например, во время гражданской войны в Испании (1937) в резиденциях 14 посольств в Мадриде укрывались до 20 тысяч "испанских революционеров". Существенную роль играют политический вес и личные связи просителя убежища. Так, на Гаити после государственного переворота (1967) в иностранных посольства скрылась семья диктатора Дювалье и его приближенные. Эрих Хоннекер после объединения Германии в 1989 году был вывезен в СССР, в 1991 году получил убежище в посольстве Чили в Москве, откуда в 1992 был выдан ФРГ, затем амнистирован, эмигрировал в Чили, где умер через два года.

В 1991 году Мишель Аун, командующий ливанской армией в течение девяти месяцев по гуманитарным основаниям укрывался в резиденции французского посла в Бейруте, откуда руководил вооруженным мятежом, затем был осужден и амнистирован ливанским правосудием. В 1991 году в Эфиопии посольство Италии в Аддис-Абебе из гуманитарных соображений предоставило убежище обвиняемым в геноциде членам правительства Менгисту Хайле Мариам.

Невзирая на смысловые и лингвистические оттенки терминологии, особенности национальных мировоззрений, мы имеем дело с одним и тем же материальным явлением – защитой личности на территории посольства по определенным официально выраженным мотивам. Так, термин "укрытие" по существу обозначает тоже явление что и "убежище".

В тех случаях, когда правовая целесообразность и ситуация диктуют подобную необходимость использование нового понятия в международно-правовом лексиконе и дипломатическом общении может принести взаимную пользу государствам, участвующим в определенном казуальном правоотношении. Стороны могут обсудить вопрос взаимоприемлемого статуса защищаемого лица в конкретной ситуации, то понятие "укрытия", "временного прибежища" или, что наиболее рационально - "благоприятной резиденции" может быть использовано для нормализации ситуации с защитой преследуемого лица на территории дипмиссии. Теоретически это понятие может быть обосновано, как временное или чрезвычайное дипломатическое состояние ad hoc - для конкретного случая.

Термин "благоприятная резиденция", как обосновывающая категория, может быть использована на период обеспечения укрывшемуся лицу физической возможности и процессуальных гарантий для эффективной правовой защиты от неправосудного преследования и безопасного участия в объективном и беспристрастном рассмотрении дела на основе верховенства права и международных стандартов правосудия.

Эффективность неприкосновенности лиц, укрывшихся на территории посольств. Чем стабильней государственная власть в стране пребывания, тем она менее склонна к посягательствам на неприкосновенность посольств. Большинство имевших место в истории случаев прямого вторжения на территорию посольств, относятся к периодам государственных переворотов, мятежей и революций, а также к преступлениям диктаторских, трайбалистских и фашистских режимов. Наиболее показательны такие примеры, как арест в 1944 году нацистами гестапо Миклоша Каллаи, укрывавшегося в турецком посольстве в Будапеште, или в 1996 году захват и убийство талибами президента Афганистана Мохаммада Наджибулы, официально находившегося под дипломатической защитой в здании миссии ООН в Кабуле; и др.

Восприятие государственной властью эффекта неприкосновенности дипломатических представительств глубоко укоренилось правосознании наций, главным образом, потому, что любое нарушение посольской воспринимается как унизительный вызов, брошенный другой стране, как повод для, как минимум, ответа, а как максимум - военной операции по защите своего посольства. Поэтому разного рода казусы и эксцессы, связанные с причастностью властей принимающего государства к нарушению дипломатической неприкосновенности, получают достаточно мощный общественный и юридический отзвук. Например, 2002 году группа северокорейских граждан в поисках убежища проникла в консульство Японии в Пекине, но они были задержаны китайскими полицейскими, ворвавшимися в резиденцию консула. Происшествие получило широкую огласку в СМИ, обвинивших консульство в попустительстве китайским нарушителям дипломатической неприкосновенности. В результате сотрудники японского консульства понесли дисциплинарные наказания, а генеральный консул был отозван

Анализ событийного материала позволяет выделить следующие основные факторы эффективности убежища на территории посольств:

- международный вес страны, посольство которой предоставило убежище. Так, предоставление США дипломатического убежища во всех обозримых в ближайшей ретроспективе случаях завершалось благоприятно, как для лиц, воспользовавшихся убежищем, так и для двусторонних отношений стран. Последние три случая межгосударственных трений вокруг дипломатического убежища США отмечены лишь в позапрошлом веке. Несмотря на то, что США, также, как и Россия, неохотно и только в экстраординарных случаях пользуются этим инструментом, однако происходит это весьма эффективно. Использование убежища США с особым пониманием воспринимается, например, странами Латинской Америки, имеющими как свою собственную договорную практику убежища, так и традицию уважать "Северного соседа";

- авторитетность должностных лиц, аккредитующего государства, привлекаемых к дипломатическому урегулированию казусов, связанных с предоставлением убежища. Например, благоприятному разрешению ситуации с предоставлением посольством США в Пекине убежища китайскому диссиденту Фан Личжи с женой (2003), в решающей степени способствовало личное участие президента Дж. Буша и его посланника Г.Киссинджера. В ситуации с Э. Гусейновым, в 2014 получившим убежище в посольстве Швейцарии в Азербайджане главную роль сыграли прямые личные контакты президентов Азербайджана и Швейцарии и конечно же согласованная активность ведомств иностранных дел обоих государств. Порой исход операции по предоставлению эффективного убежища определяется качеством личности основного переговорщика. Ярким примером является гуманитарная деятельность во время военного переворота в Чили 1973 посла Швеции Х. Эдельстамома, ранее прославившегося спасением сотен евреев от гитлеровской неволи в Норвегии во время Первой мировой войны.

- характер общественного мнения вокруг ситуации, связанной с предоставлением дипломатического убежища. Заинтересованные государства при возникновении подобных ситуаций, как правило, прибегают к интенсивному воздействию на общественное мнение. И выигрывает та сторона, где уровень поддержки ее усилий со стороны медиа, неправительственных, религиозных и прочих общественных организаций оказывается более мощным. Широкая общественная медиа-кампания в ряде случаев дополняется правовыми мерами, политическими, экономическими методами давления. Так, Палата представителей США в конечном счете добилась от СССР соответствующих уступок после резолюции 1982 года об “озабоченности в связи с ущемлением права на эмиграцию” из СССР семей пятидесятников, т.н. "сибирской семерки", укрывавшихся с 1978 года на территории посольства США в Москве. Особую роль при этом играют и конфессиональные каналы. В качестве арбитров, посредников, гарантов, поручителей зачастую выступают религиозные лидеры. Например, вышеупомянутый Папа Римский Климент VIII, так и современные католические деятели в ситуации с президентом Бурунди Сильвестром Нтибантунганья, в 1996 году укрывшийся в американском посольстве;

- наличие ясной правовой позиции заинтересованного государства в международных организациях и поддерживаемой дипломатическим корпусом союзников. Многие споры вокруг дипломатического убежища решались при заинтересованном участии учреждений ООН, международных правозащитных организаций и общественных центров влияния;

- обстоятельства и сроки пребывания в дипломатической миссии.

В более половины проанализированных нами случаев завершались признанием властями страны пребывания допустимости действий аккредитующего государства, предоставившего дипломатическое убежище на территории посольства, а также предоставлением заявителям возможности безопасно покинуть страну. Зачастую этому предшествовали затяжные переговоры с выдвижением ряда условий к заявителям, таких как: "запрет на политическую деятельность" в случае с Фан Личжи (2003): "удаление подальше из столицы" – Чжан Сюнь, китайского генерала, укрывавшегося в 1917 году в голландском посольстве в Пекине; или – "не возвращаться на Американский континент в течении года" в деле Марио Г. Менокала, бывшего президента Кубы, который после государственного переворота в 1931 года получил убежище в посольстве Бразилии, а затем под названное условие был депортирован в Европу. В ряде случаев возможность безопасно покинуть убежище в посольстве для заявителей появлялась в связи с коренным изменением обстоятельств в стране пребывания. Это были либо смена политического режима, либо перестановки в рядах правящих кругов.

Примерно в 15 % случаев дипломатическое убежище завершалось неблагоприятно для укрывшихся, снятием защиты и выдачей властям заинтересованного государства, как, в частности, для укрывавшегося в посольстве Эквадора в Лондоне Дж. Ассанжа (2019). Насильственные действия местных властей по захвату укрывшихся в посольствах крайне редки, в большинстве случае они приводили к разрыву дипломатических отношений, например, после штурма полицией посольства Испании в Гватемале (1980).

Сроки предоставления убежища в дипломатических миссиях варьируются от неполного дня до 30 лет - в случае с эфиопскими лидерами, которые с 1991 по настоящее время находятся в посольстве Италии. Основная масса спорных ситуаций дипломатического убежища разрешалась аккредитующим и принимающим государствами в течение года или двух лет.

- возможность компромисса. Участь укрываемых в посольствах зачастую зависит от многоходовых закулисных договоренностей заинтересованных стран. Каждая из сторон в разной степени стремиться "сохранить лицо" в случае той или иной развязки.

Любое государство вправе решать вопрос о предоставлении убежища на основе своего правосознания и суверенитета, поэтому само по себе обращение с просьбой о предоставлении убежища не означает его автоматического предоставления. Наряду с этим ничто не препятствует государствам создавать новые двусторонние и многосторонние договоры о пределах и условиях дипломатической защиты своих граждан за рубежом, включая предоставления убежища в резиденциях посольств. Институт дипломатического убежища, в случае его международно-правового правового переформатирования, мог бы быть мощным инструментом защиты прав граждан, находящихся за границей, в ситуациях, когда в стране пребывания нарушены нормы и принципы международного права, действующие в отношении обеспечения прав, свобод и личной безопасности человека. Перспективным направлением межгосударственного сотрудничества могла бы стать разработка и принятие международно-правовых норм, направленных на предоставление дипломатического убежища по гуманитарным соображениям в случаях неправосудного преследования граждан и отсутствия для них гарантий верховенства права.

В России внутригосударственное правовое регулирование института дипломатического убежища в настоящее время нуждается в отдельной проработке. На начальной стадии постановки этой проблемы необходимо определить круг лиц, имеющих право на убежище, процедуры его предоставления и особенности правового статуса данной категории лиц. Правовая модель дипломатического убежища может быть сконструирована на базе норм о политическом убежище в России для иностранных граждан

Вместе с тем, право дипломатического убежища не исчерпывается только МИДовским восприятием проблемы. Система государственных органов внешних сношений гораздо шире дипломатического ведомства. К сожалению, в отечественном законодательстве нет исчерпывающего перечня этих органов, как и распределения между ними внешнеполитических полномочий.

Совершенно очевидным является тот факт, что в той или иной мере воздействие на международной арене на своих контрагентов из других стран могут оказывать практически все министерства и ведомства, госкорпорации, субъекты Российской Федерации и даже муниципальные органы. Например, палаты Федерального Собрания, Правительство, Минюст и МВД, Прокуратура и Следственный комитет, ФСБ и СВР, и все остальные госорганы. Однако этот потенциал далеко не всегда должным образом координируется в случаях, когда надо защитить конкретного россиянина, попавшего в беду за границей. Только в наиболее громких ситуациях, в единичных случаях проскальзывают попытки как-то межведомственно сплотиться при наиболее вопиющих, "резонансных" делах. Подобные совокупные усилия дают результат. Но в целом, никакой системности и целенаправленности эта работа не имеет, ее никто целенаправленно на уровне ветвей власти и ведомств не координирует, несмотря на то, что "головным" ответственным за защиту граждан за границей является МИД России.

Представляется, что функция координации должна быть реализована на уровне главы государства.

При Президенте Российской Федерации необходимо иметь мозговой координирующий центр принятия разноплановых и целенаправленных решений по защите российских граждан, попавших в беду за границей.

Классификация ситуаций, методы воздействия могут быть с одной стороны типичными, с другой – уникальными. Функциональная природа и распределение полномочий в этой работе представляет собой достаточно масштабный свод размышлений, поэтому здесь мы лишь ограничимся констатацией факта – назревшей необходимости начать государственную работу по правовому оформлению института дипломатического убежища.

Вполне очевидной является мощь воздействия общественных сил, авторитетных в той или иной стане лидеров, влиятельных персон, знаменитостей и профессионалов своего дела. В ситуациях, когда судьба российского гражданина попала в зависимость от несправедливого или злонамеренного преследования за рубежом, бывает достаточно звонка, телевыступления или иного выражения мотивированного мнения местного общественного деятеля, чтобы система местного правосудия вернулась к идеалам верховенства права и справедливости. Такие возможности нельзя упускать. Религиозные лидеры, общепризнанные деятели культуры, искусства, спорта, а также крупные владельцы капиталов, инвесторы и хозяйственники, каждый по своей линии может вступиться за незаконно преследуемого человека за рубежом. Но опять-таки для этого нужна кропотливая координационная работа общества и государства.

Итогом этой совокупной работы, по нашему глубокому убеждению, должна стать современная юридическая система, при которой каждый россиянин за границей стал бы обладателем, образно говоря, "тревожной кнопки" связи с "горячей линией" защиты своих прав и интересов за границей.

В случаях угрозы жизни, свободе и безопасности личности каждый гражданин вправе рассчитывать на дипломатическое убежище. Выработать такую систему и поставить ее в строй действующих орудий защиты прав человека представляется достойной и в высшей степени актуальной задачей укрепления российской государственности и международного престижа Российской Федерации

В комментарии Новым Известиям соавтор исследования Владимир Сидоров отметил:

- Новая статья с профессором Глебовым - мы (спасибо Александру Беку!) проанализировали практики предоставления убежища в посольствах. Нашли более 100 случаев (включая массовые). Изученная за 300 лет практика показывает, что более чем в 70% случаев для людей, оставшихся под защитой в посольствах, заканчивается положительно и люди возвращаются в свои страны. История знает массу уникальных случаев, когда, к примеру, султан Занзибара (архипелаг в океане рядом с Танзанией) был свергнут путем переворота и остался в Посольстве Германии. Подошедший военный корабль направил в это посольство матросов, которые несли на руках надувную лодку, которая по всем конвенциям не должна касаться воды и земли. Несчастного беглеца-султана посадили в эту лодку и на руках отнесли на корабль и спасли человека. 1896 год...Это была самая короткая в мире война...

ПРОВЕРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МАГАТЭ: ИНСТРУМЕНТ ДОВЕРИЯ ИЛИ ДАВЛЕНИЯ?

ГЛЕБ МАСЛОВ

Первый секретарь Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России проблематикой укрепления системы гарантий МАГАТЭ и режима нераспространения ядерного оружия.

РОМАН УСТИНОВ

Советник Постоянного представительства РФ при международных организациях в Вене. Продолжительное время занимался в МИД России вопросам урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы и реализации СВПД.

СТАТЬЯ ОТРАЖАЕТ СУГУБО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ АВТОРОВ.

За МАГАТЭ уже давно закрепилась характеристика «сторожевого пса» ядерного нераспространения – Nuclear Watchdog. В европейской и американской прессе этот термин используется как синоним агентства. Ныне покойный бывший гендиректор Юкия Амано посвятил целое выступление на открытии одной из своих первых Генеральных конференций МАГАТЭ тому, чтобы развеять это расхожее представление. Он разъяснял, что спектр задач и усилий организации простирается намного дальше вопросов нераспространения. Эти важные тезисы нашли отражение и в предложенном им новом девизе – «Атом для мира и развития».

Если всё-таки вернуться к старой метафоре, то агентство действительно следит за тем, чтобы государства-участники ДНЯО, не обладающие ядерным оружием, соблюдали свои обязательства и не занимались тайной разработкой такого оружия. Причём, надо отметить, делает это МАГАТЭ достойно и профессионально. Даже в период наиболее жёстких ограничений по всему миру из-за пандемии COVID-19 проверочная деятельность велась и ведётся бесперебойно. Беспристрастность, высокая квалификация сотрудников Секретариата, отработанные десятилетиями методики – всё это способствует доверию государств к проверочной деятельности, что, в свою очередь, формирует уникальную среду безопасности в рамках ДНЯО. Именно это доверие лежит в основе долгосрочной устойчивости всего режима ядерного нераспространения.

Живи мы в идеальном мире, вопросов к работе агентства не было бы. Однако они имеются и появляются регулярно. Особая чувствительность проблем, которыми занимается МАГАТЭ в области гарантий, и прямой выход на СБ ООН в случае нарушений приводят к тому, что венская организация со всех сторон продувается разными политическими ветрами. Поэтому всегда есть риск, что «сторожевого пса» спустят с цепи и натравят на неугодные страны. Посмотрим, как это может произойти.

 Инструмент максимального давления

5 мая 2020 г., незадолго до очередной сессии Совета управляющих МАГАТЭ, где наиболее жарким должно было стать обсуждение доступа инспекторов агентства на два объекта в Иране, появилась публикация заместителя госсекретаря США Кристофера Форда относительно целостности системы гарантий МАГАТЭ в контексте вопросов, имевшихся к Тегерану. Наверное, высокопоставленному американскому дипломату удался бы трюк маскировки давления на Иран под заботу о системе гарантий, если бы не одна фраза: «Когда речь заходит об Иране, то наибольшая угроза системе гарантий – это режим в Тегеране»^[1]. Наверное, сомнений относительно реальных задач США после этого быть не должно. Но с чего всё началось?

30 апреля 2018 г., за несколько дней до объявления США о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил на пресс-конференции, что у него имеются новые доказательства разработки Ираном ядерного оружия^[2]. По его словам, израильские спецслужбы выкрали полтонны секретных иранских документов, которые якобы подтверждают развитие Тегераном военно-ядерной программы. Соответствующие материалы были переданы в Секретариат МАГАТЭ.

Спустя несколько месяцев, 27 сентября 2018 г., Нетаньяху с трибуны Генассамблеи ООН обвинил МАГАТЭ в бездействии: «Я представил информацию о разработке Ираном ядерного оружия. Прошли месяцы, а МАГАТЭ ничего не сделало, не задало ни одного вопроса Ирану, не запросило ни одной инспекции к объектам, обнаруженным в секретном архиве»^[3].

Юкия Амано, в то время гендиректор МАГАТЭ, реагируя на публичную критику, напомнил, что агентство направляет своих инспекторов на те или иные объекты только тогда, когда это необходимо в рамках выполнения гарантийных обязательств. МАГАТЭ использует всю поступающую в его распоряжение информацию, однако не принимает такие данные за чистую монету автоматически. Обработка любых сведений ведётся независимо, беспристрастно, профессионально, на основе фактов и скрупулёзной проверки^[4].

Но история с «архивом Нетаньяху» всё же получила развитие. 3 марта, а затем 5 июня 2020 г. действующий гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси опубликовал доклады о применении Соглашения о гарантиях в связи с ДНЯО в Иране^[5]. Без прямых ссылок на израильские данные в документах отмечается, что свои выводы о применении гарантий в той или иной стране агентство делает на основе добросовестной оценки всей имеющейся информации. Она «проходит процесс обширного и тщательного анализа». Именно на этой основе МАГАТЭ запросило у Ирана разъяснения относительно работ с ядерным материалом на незаявленных объектах и доступ к двум площадкам на территории этой страны. В результате 19 июня 2020 г. Совет управляющих МАГАТЭ через голосование принял резолюцию с призывом к Ирану обеспечить агентству требуемый доступ. Однако мнения разошлись. Это стало первым случаем за почти десять лет, когда Совет принимал резолюцию по вопросам гарантий путём голосования^[6] .

Комментируя подозрения со стороны агентства, Иран заявил, что любые запросы МАГАТЭ должны быть обоснованы. В данном же случае агентство под давлением некоторых государств пренебрегло этим базовым принципом. Подобные вбросы, по убеждению иранской стороны, не могут служить основой для проверки выполнения государствами гарантийных обязательств^[7].

Вне зависимости от того, содержит «архив Нетаньяху» подлинные иранские документы или всё это спланированная акция израильских спецслужб, споры вокруг иранского сюжета указывают на отсутствие достаточной транспарентности и понятных, пользующихся доверием со стороны государств-членов механизмов в работе Секретариата МАГАТЭ с информацией от третьих сторон. При этом именно подобные сведения служили основой практически для всех решений Совета управляющих о несоблюдении государствами гарантийных обязательств[8]. Каждый новый страновой сюжет, который обсуждается в Совете, вызывает вопросы и споры, что приводит к расшатыванию международного доверия к МАГАТЭ.

Истоки проблемы

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июля 2020 > № 3453229 Глеб Маслов, Роман Устинов

C 15 по 17 июля 2020 года на площадке АО «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (Санкт-Петербург) прошла отгрузка оборудования, входящего в состав изохронного циклотрона СС-30/15. Девять контейнеров общим весом груза 120 тонн отправились в таиландскую провинцию Накхоннайок.

АО «Русатом Хэлскеа» и компания Kinetics Corporation Ltd ведут в центральной части страны недалеко от Бангкока строительство циклотронно-радиохимического комплекса по заказу Института ядерных исследований королевства Таиланд.

Циклотрон СС-30/15 с энергией протонов до 30 МэВ – ключевая часть комплекса, предназначенного для развития ядерной медицины и проведения научных исследований. Отгрузка была произведена после успешного завершения приёмосдаточных испытаний и подтверждения всех требуемых характеристик.

Многоцелевой компактный изохронный циклотрон СС-30/15 производства АО «НИИЭФА» будет применяться для ускорения ионов водорода и дейтерия (протонов и дейтронов) с регулированием конечной энергии в диапазонах до 30 и 15 мегаэлектронвольт соответственно. Радиофармпрепараты, которые можно будет синтезировать в радиохимической лаборатории циклотронно-радиохимического комплекса, предоставят возможность проводить высокоэффективную диагностику и терапию широкого спектра заболеваний, преимущественно в области онкологии и кардиологии.

Кроме того, комплекс общей площадью более 6000 кв. м даст возможность проводить научно-исследовательские работы с целью создания новых радионуклидов, применяемых в медицине, изучать изменения свойств материалов (в частности, полупроводников) под воздействием пучков протонов, дейтронов и нейтронов, радиационную коррозию материалов, радиационную стойкость радиоэлектронной аппаратуры и структуру нейтронно-избыточных ядер, а также проводить нейтронно-активационный анализ.

Акционерное общество «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» (АО «НИИЭФА») – предприятие госкорпорации «Росатом», ведущий научный, проектно-конструкторский и производственный центр России по созданию электрофизических установок и комплексов для решения научных и прикладных задач в области физики плазмы, атомной и ядерной физики, физики элементарных частиц, здравоохранения, радиационных и энергетических технологий, интроскопии. Созданные в институте установки успешно эксплуатируются во многих научных организациях и на промышленных предприятиях России, стран СНГ, Болгарии, Венгрии, Германии, Египта, Индии, Китая, Кубы, США, Финляндии, Франции, Японии, КНДР и Республики Корея.

АО «Русатом Хэлскеа» (Rusatom Healthcare) входит в структуру госкорпорации «Росатом», осуществляет деятельность в области развития и производства оборудования и радионуклидной продукции для нужд ядерной и радиологической медицины, а также производства промышленного оборудования и решений по стерилизации и обработке различной продукции с помощью ионизирующего излучения на базе электронно- и гамма-лучевых установок. www.rusatomhc.ru

В КНДР заявили о разработке вакцины-кандидата против COVID-19

КНДР разработала вакцину-кандидата против COVID-19, сообщается на северокорейском портале о научных достижениях "Мирэ" ("Будущее").

По данным портала, ученые в центре исследований медицины Института исследований медицины и биологии разработали рекомбинантную субъединичную вакцину на основе данных генетической последовательности шиповидного S-белка из мембраны коронавируса, который связывается с ангиотензинпревращающим ферментом 2 (ACE2) человека в мембранах наших клеток, таким образом прикрепляясь к клетке.

Безопасность и эффективность вакцины была доказана на животных, и с начала июля начались ее клинические испытания. "Учитывая, что в КНДР нет ни одного больного коронавирусом, сейчас обсуждается, как проводить третий этап клинических испытаний", — отмечает портал.

Субъединичные вакцины состоят из одного или нескольких очищенных поверхностных иммуногенных белков вирусов и не содержат его живых компонентов, поэтому считаются безопасными. Они направлены лишь на то, чтобы вызвать иммунный ответ у организма. Рекомбинантные субъединичные вакцины действуют по тому же принципу, но используя методы генной инженерии. Генетический материал вируса встраивают в другие клетки, например дрожжевые или клетки насекомых, которые потом продуцируют нужный антиген. После этого антиген выделяют, очищают и готовят вакцину.

Недостатком простых субъединичных вакцин и рекомбинантных субъединичных вакцин является их низкая иммуногенность и, соответственно, необходимость регулярной вакцинации.

Пришествие бомбы

75 лет назад в пустыне штата Нью-Мексико взорвали первое ядерное устройство

Текст: Александр Емельяненков

На третий день Потсдамской конференции президенту США Гарри Трумэну доложат: "Роды прошли успешно". А спустя сутки министр обороны Генри Стимсон представит подробный доклад об операции "Тринити".

Макушка первого для Европы послевоенного лета знаменовала собой важную встречу глав государств Антигитлеровской коалиции. На ней предстояло очень многое определить для только что вышедших из войны стран и народов. Но 16 июля 1945 года в пустынном районе американского штата Нью-Мексико сделали упреждающий шаг - привели в действие ядерное взрывное устройство.

Другими словами, взорвали первую в мире атомную бомбу. Вместо привычной до того химической взрывчатки (ТНТ, тринитротолуола и его разновидностей) в первой американской "Штучке" (от английского - Gadget) был использован плутоний-239. Этот искусственно произведенный материал (в природе его нет) давал огромную взрывную мощь за счет цепной реакции деления атомных ядер и высвобождения внутриядерной энергии.

Первым бомбам, что были созданы в лаборатории Лос-Аламоса под руководством Роберта Оппенгеймера и Лесли Гровса, по признанию самого генерала Гровса, в Комитете начальников штабов немедленно стали искать применение. От демонстративного взрыва на безлюдном атолле в океане, как изначально предлагали ученые-бомбоделы, генералы-прагматики решительно отказались и выбрали четыре реальных объекта на территории Японии, с которой еще продолжалась война.

В прицел попали: арсенал в городе Кокура (крупнейший в Японии центр военного производства и снабжения); город Хиросима (как центр по переброске морем сухопутных войск и пункт формирования морских конвоев); Ниигата (крупный порт, металлургические и нефтеперерабатывающие заводы, пункт заправки танкеров).

А еще Киото - культурно-промышленный центр с населением около миллиона человек, в прошлом - столица Японии. Площадь городской застройки Киото допускала, что область видимых разрушений "окажется внутри его территории", а это, цинично рассуждали генералы, "поможет определить ударную силу бомбы".

Однако включение Киото в список намеченных целей для атомной бомбардировки не поддержал тогдашний министр обороны США Генри Стимсон. "Его доводы, - признается в мемуарах Лесли Гровс, - основывались на том, что это древняя столица Японии, исторический город, место, имеющее для японцев громадное религиозное значение. Он сам посетил Киото в бытность генерал-губернатором Филиппин, и этот город потряс его своими памятниками древней культуры".

Был ли Стимсон собственной персоной в Хиросиме и Нагасаки, я не знаю. Мне однажды довелось. А то, что произошло с этими городами 6 и 9 августа 1945 года, знают теперь во всем мире. На Хиросиму американцы сбросили атомную бомбу, начиненную ураном-235, и обозвали ее "Малыш". А "Толстяк", который через три дня сжег Нагасаки, был один в один с самым первым зарядом, который испытали 16 июля на пустынной авиабазе Аламогордо.

Атомная монополия и генеральный соблазн

Известие о том, что "роды прошли успешно", резко изменило настрой внутри американской делегации в Потсдаме. По признанию британского премьера Уинстона Черчилля, поначалу улыбавшийся и приветливо пожимавший руку Сталину президент США Трумэн стал вдруг раздражительным и начал "указывать русским, что и как им делать".

Сегодня, когда от этого события нас отделяет три четверти века, будет не лишним напомнить: с 16 июля 1945 года и до 29 августа 1949-го ядерным оружием обладали только Соединенные Штаты. И в годы этой монополии был соблазн ею воспользоваться. В генеральских головах и на штабных картах рисовались планы один мрачнее другого.

Еще в те дни, когда Большая Тройка заседала в Потсдаме, в Пентагоне раз за разом собирался Комитет начальников штабов. На этих секретных совещаниях вырабатывалась принципиально новая военная политика.

В одном из заявлений КНШ говорилось: "В прошлом Соединенные Штаты были способны придерживаться традиции - никогда не наносить удар до тех пор, пока не будет нанесен удар по ним". В будущем, отмечалось в том же документе, вооруженные силы должны быть способными "ошеломить противника и уничтожить его волю и способность к ведению войны еще до того, как он сможет нанести нам существенный ущерб".

Эта общая военно-политическая установка нашла свое практическое воплощение в директивах Комитета начальников штабов JCS-1496 от 19 июля 1945 года и JCS-1477/1 от 30 октября того же года, в директиве JCS 1691/7 от 30 июня 1947 года.

В марте 46-го ястребиные замашки подогрела Фултонская речь уже ушедшего с поста премьер-министра Черчилля. К сентябрю 49-го, когда еще не было официально известно о первом ядерном испытании в СССР, концепция нанесения первого удара атомным оружием в случае возникновения войны секретной директивой Трумэна СНБ-57 была внесена в официальную военную политику США.

Данные, на которые я опираюсь, привели американские ученые-физики Микио Каку и Даниэль Аксельрод в проведенном ими исследовании "США: ставка на победу в ядерной войне. Секретные планы Пентагона". Раньше других с этой книгой, свободно изданной на английском, смогли познакомиться и даже перевели на русский язык в Главном разведуправлении Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Познакомились, перевели с английского, отпечатали энное количество экземпляров и... снабдили каждый грифом "Для служебного пользования". И только через пять лет, уже в российских реалиях, ее решились рассекретить по специальному указанию начальника 12-го Главного управления Минобороны РФ.

На какой хрупкой грани мир находился задолго до Карибского кризиса, свидетельствует, например, такое признание: "Во время корейской войны летчики американских ВВС были облечены полномочиями на самостоятельное использование тактического ядерного оружия. Командиры в звании капитанов и майоров сами должны были определить, достигла обстановка критического уровня или нет..."

Война на Корейском полуострове, заметим, началась летом 1950 года. К тому времени советское руководство официально заявило, что монополии США на ядерное оружие более не существует. Но правде надо смотреть в глаза. Согласно рассекреченным недавно документам Атомного проекта СССР, в начале 1950 года наша страна располагала лишь единичными экземплярами ядерных устройств. На опытном заводе в КБ-11 (ныне - Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики, Саров Нижегородской области) к концу 1949-го успели изготовить еще два "изделия 501" - аналогичных тому первому, что взорвали 29 августа 1949-го на башне Семипалатинского полигона. За двенадцать месяцев 1950 года собрали по той же схеме еще девять РДС-1, в следующем году - уже вдвое больше, восемнадцать.

Однако в этот момент советский атомный арсенал существенно уступал американскому: там уже к 1950 году насчитывалось свыше четырехсот ядерных бомб, причем производили их серийно. Советским ученым, конструкторам, инженерам и технологам на первых порах приходилось быть в роли догоняющих.

Заметной и в каком-то смысле поворотной вехой на пути к ядерному паритету с США стало испытание 12 августа 1953 года водородной бомбы. Американцы объявили о таком испытании почти на год раньше. Но они, по выражению американских же специалистов, взорвали "дом с тритием", то есть громоздкий лабораторный образец размером с трехэтажный дом. А в СССР провели испытание компактного, практически готового к применению боевого устройства: первую такую водородную бомбу испытали, сбросив ее с самолета-носителя.

Созданный в итоге фактический паритет в ядерных вооружениях США и СССР/ России, подкрепленный международными договорами и двусторонними соглашениями, многие годы оставался гарантией стратегической стабильности и был сдерживающим фактором от развязывания новой мировой войны. А сейчас эта система сдержек и противовесов подвергается новым глобальным испытаниям.

Есть ли свет в конце тоннеля?

Чем обернулись "роды в Аламогордо" для всего послевоенного мироустройства и как сегодня пытаются сдержать процесс распространения ядерного оружия, анализируем вместе с экспертами PIR-центра, учеными и дипломатами.

Совсем недавно, выступая на онлайн-сессии "Примаковских чтений", руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов высказал предупреждение, что современный мир "может быть отброшен в 1950-е годы, когда было ядерное сдерживание, но не было никакой системы контроля вооружений". Тогда, напомнил Алексей Арбатов, мир дошел до крайней черты, а Карибский кризис 1962 года был обусловлен безудержной гонкой вооружений. "Только чудо спасло мир от катастрофы", - заявил эксперт.

А что видим сейчас? Прекращены экспедиционные поездки между Россией и США в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Перенесена на год Конференция участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Вашингтон объявил о решении выйти из Договора по открытому небу, нарастает кризис из-за позиции президента Трампа в отношении плана урегулирования иранской ядерной программы.

Более того, по словам Арбатова, в США на серьезном уровне заговорили даже о выходе из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. "Он был заключен в 1996 году, на его подготовку ушло 33 года. Это величайшее достижение, что с 1996 года ни одна страна, кроме Северной Кореи, не проводила ядерных испытаний, да и Северная Корея с прошлого года прекратила... Но если выйдут США, то рухнет не только этот договор, но и ДНЯО, потому что эти два договора очень тесно связаны", - предупредил руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО.

По многим позициям с ним солидарен и академик РАН Сергей Рогов, научный руководитель Института США и Канады. По его мнению, если не будет продлен договор СНВ-3 или не будет предложена адекватная замена, "то полностью развалится режим контроля над ядерными вооружениями, который существовал на протяжении нескольких десятилетий и был основой стратегической стабильности". А без такого рода соглашений "начнется ядерный хаос, игра без правил", когда каждый действует по своим собственным понятиям и представлениям, как было в самом начале гонки ядерных вооружений.

"Конечно, прекращение действия договора СНВ-3 - это не конец света, - цитирует академика Рогова Интерфакс. - Но отсутствие этого договора будет иметь крайне негативные последствия и может в конечном счете привести именно к концу света, если под этим подразумевать ядерную войну".

А есть ли этому альтернатива? Чтобы не считать и контролировать, а раз и навсегда покончить с атомными бомбами, боезарядами и их носителями?

"Для того, чтобы избавить мир от ядерного оружия, должна наступить всеобщая гармония, чего, к сожалению, вряд ли стоит ожидать", - убежден председатель совета ПИР-Центра и сопредседатель международного клуба "Триалог" генерал-лейтенант в отставке Евгений Бужинский.

В подтверждение своей позиции он ссылается на прошлый опыт и события последних лет. Все конфликты, действия США по разрушению существующих международно-политических, торговых, экономических и других механизмов, усиление военного присутствия в Европе - все это мешает процессу всеобщего разоружения, считает эксперт.

"Как может выглядеть план всеобщего разоружения? - задает вопрос Евгений Бужинский и сам же на него отвечает. - Такой план уже есть - это статья шестая ДНЯО, в соответствии с которой страны, обладающие ядерным оружием, обязаны стремиться к разоружению. Загонять их в какие-то временные рамки бессмысленно и бесполезно. Даже если поставить цель сократить ядерное оружие на треть к 2025 году, малейшие осложнения международных отношений могут полностью остановить процесс. Возникнут трудности в одной из "горячих точек", будь то на Ближнем Востоке или в Юго-Восточной Азии. В региональный кризис, вероятно, вмешаются ключевые игроки: США, Россия или Китай - произойдет столкновение интересов, которое приведет к остановке процесса разоружения. В связи с этим, я считаю, что полное ядерное разоружение на данный момент невозможно".

Эксперт ПИР-Центра вспомнил сцену из сериала "Семнадцать мгновений весны", где герой Олега Табакова говорит: "Мюллер бессмертен, как бессмертен в этом мире сыск". Те же слова генерал Бужинский относит и к ядерному оружию.

Как это было

Я был в высшей степени заинтересован в проведении испытания по намеченному расписанию, ибо знал, какое значение это событие может иметь при переговорах в Потсдаме. Кроме того, каждый лишний день отсрочки испытания означал лишний день войны. И не потому, что мы опоздаем с изготовлением бомб, а потому, что задержка Потсдамских решений вызовет отсрочку ответа Японии и, следовательно, отдалит день атомной бомбардировки.

С чисто технической точки зрения также было желательно провести испытание как можно быстрее, так как каждый лишний час пребывания электрических соединений в очень сырой среде увеличивал вероятность осечки. Еще сильнее могли пострадать электрические соединения в приборах и в подходивших к ним проводах, которые были изготовлены не так тщательно, как электрическая часть самой бомбы. Кроме того, каждый лишний час увеличивал вероятность того, что кто-нибудь предпримет попытку помешать испытанию. Наши люди находились в состоянии сильнейшего нервного напряжения, и не была исключена возможность, что кто-нибудь из них не выдержит его. В результате мы с Оппенгеймером договорились не откладывать испытание на сутки, а подождать еще часа два.

Наши приготовления были простыми. Каждому было приказано, когда счет подойдет к нулю, лечь лицом к земле и ногами в сторону взрыва, закрыть глаза и зажать их ладонями. Как только произойдет взрыв, разрешалось подняться и смотреть через закопченные стекла, которыми все были снабжены... Я лежал на земле между Бушем и Конэнтом и думал только о том, что же мне делать, если при счете "ноль" ничего не произойдет...

Взрыв произошел в 5 часов 30 минут. Было ощущение очень яркого света, залившего все вокруг, а когда я обернулся, то увидел знакомую теперь многим картину огненного шара. Первой моей, а также Буша и Конэнта реакцией, пока мы еще сидели на земле, следя за этим зрелищем, был молчаливый обмен рукопожатиями.

Вскоре после взрыва Фарелл и Оппенгеймер вместе с другими находившимися на пункте управления людьми возвратились в лагерь. Первые слова Фарелла, когда он подошел ко мне, были: "Война кончена". Я ответил: "Да, но после того, как мы сбросим еще две бомбы на Японию".

Лесли Гровс. Теперь об этом можно рассказать.

Тем временем

Принцип "Доверяй и проверяй" предлагают поменять на "Проверяй и проверяй"

В марте нынешнего года исполнилось 50 лет, как вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Он был составлен по инициативе ООН для противодействия потенциальной опасности расползания ядерного оружия за пределы "ядерного клуба". В него на момент заключения договора входили только пять государств: США, СССР, Великобритания, Франция, Китай. Сейчас помимо признанных де-юре ядерных держав атомным оружием и средствами его доставки в той или иной степени обзавелись де-факто Индия, Пакистан, Израиль, Северная Корея. Южно-Африканская Республика от развития у себя военной атомной программы добровольно отказалась, а уже созданный арсенал утилизировала.

Оправдал ли ДНЯО надежды, которые на него возлагали? Суждения экспертов расходятся. Между тем в ООН был в свое время подготовлен Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. В нем, в частности, говорилось, что "в 1963 году, когда только четыре государства имели ядерные арсеналы, правительство Соединенных Штатов делало прогноз, что в течение предстоящего десятилетия появится от 15 до 25 государств, обладающих ядерным оружием; другие же государства предсказывали, что это число может даже возрасти до 50". Современный уровень знаний позволяет считать, что только у 9 государств есть ядерные арсеналы. "Режим нераспространения - его олицетворяют МАГАТЭ и ДНЯО - помог резко замедлить предполагавшиеся темпы распространения", - резюмировали авторы доклада.

Российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) истечет в начале будущего года, если Москва и Вашингтон не придут к согласию об условиях его продления. Договор был подписан двумя государствами в 2010 году. Согласно его условиям, каждая из сторон сокращает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали 700 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ), 1550 боезарядов на них. А развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ суммарно должно оставаться не более 800 у каждой стороны.

Договор действует до 5 февраля 2021 года, если не будет заменен до этого срока последующим соглашением. Он также может быть продлен не более чем на пять лет (то есть до 2026 года) по обоюдному согласию сторон. Москва призывает Вашингтон не затягивать решение вопроса о возможности продления договора и характеризует его как золотой стандарт в области разоружения.

Очередные консультации в отношении СНВ-3 состоялись 22 июня в австрийской столице. Делегации возглавляли замминистра иностранных дел России Сергей Рябков и спецпредставитель президента США Маршалл Биллингсли.

Предложение российской стороны сводится к тому, чтобы продлить соглашение еще на пять лет и тем самым не допустить полного развала системы контроля над вооружениями. Однако Соединенные Штаты демонстрируют прямо противоположное: в одностороннем порядке вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а недавно заявили, что покидают Договор по открытому небу. И судьбу договора по стратегическим наступательным вооружениям пытаются увязать с выполнением условий, которые Россия принять не может.

При подготовке публикации использованы экспертно-аналитические материалы ПИР-Центра, "Примаковских чтений", SIPRI (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), архивы Российского (Советского) комитета "Врачи за предотвращение ядерной войны", другие открытые источники.

США. Россия > Армия, полиция > rg.ru, 16 июля 2020 > № 3441952

РОССИИ ПОРА УХОДИТЬ ОТ АМЕРИКАНОЦЕНТРИЗМА

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Начинаются баталии за пост президента США, небывалые по сопутствующим обстоятельствам. В России перед каждыми выборами там завязывается дискуссия, кто «лучше» для Москвы. Точным ответом стало бы сейчас сталинское «оба хуже» – атмосфера такова, что позитивные изменения исключены, кто бы ни победил. Вариации же зависят от того, какое место занимает Россия в картине мира претендентов.

Кругозор Дональда Трампа определяется категориями торгового оборота и материальной выгоды, которую Соединённые Штаты могут извлечь, и Россия как несущественный экономический партнёр его мало интересует. Личная симпатия к Владимиру Путину не сказывается на курсе, который определяет военно-политическая часть администрации – чиновники националистического и неконсервативного толка. В их понимании Россия – противник в мире великодержавного соперничества, хотя и не первостепенный. Роль главного конкурента безоговорочно отдана Китаю, Россию рассматривают преимущественно в связке с ним. Эта связка – единственное, что занимает Трампа. Он собирался «поладить с Путиным» по неприоритетным для Вашингтона вопросам (с точки зрения Трампа, и Украина, и Сирия скорее относятся к таковым), чтобы залучить его на свою сторону в противостоянии с КНР. Надежда жива, о чём свидетельствует приглашение России вместе с другими противовесами Китаю на саммит «семёрки» в США.

Теперешний кабинет по американским меркам относительно мало идеологизирован. Трамп и сотоварищи не считают, что с Россией надо бороться по определению, ибо она несёт зло. Но Кремль следует осаживать, когда его действия противоречат предметным интересам Америки («Северный поток – 2» – яркий пример). Республиканская партия в целом настроена враждебно, и санкции в Конгрессе принимаются дружно. Трамп иногда затягивает принятие мер давления, однако не видит необходимости корректировать подход по существу.

Есть точка зрения, что на втором сроке Трамп, наконец, начнёт делать то, что хочет, в том числе на российском направлении. Едва ли. Во-первых, рядом с ним нет никого, кто по любым причинам считал бы отношения с Москвой по-настоящему важными. Традиционно так думали специалисты по контролю над вооружениями, но администрация Трампа сворачивает данное направление. А региональное взаимодействие (Сирия, Афганистан, Северная Корея, Украина) практически сошло на нет. Во-вторых, у Трампа отсутствует целостное представление, что ему нужно от России. За исключением упомянутого китайского аспекта идей в отношении Москвы нет. До сих пор российская тема использовалась против него внутренними оппонентами. Поэтому действовал он частично из эпатажа, демонстрируя, что ему плевать на обвинения, частично, напротив, стремился показать, что более крутого нрава России не демонстрировал никто.

Если Джозеф Байден станет президентом, то скорее всего на один срок – из-за возраста. Его администрация – переходно-коалиционная. С одной стороны, реванш истеблишмента Демпартии, возвращение соратников Клинтона – Обамы. С другой, подъём левого крыла, активно симпатизирующего антирасистской кампании и социальным инициативам в духе Берни Сандерса. Течения во многом антагонистические, но их объединяет желание покончить с наследием Трампа, в частности, утилитарной и, как считают демократы, безыдейной внешней политикой. Мейнстрим привержен концепции «глобального лидерства» и либерального интервенционизма по модели 1990-х. Левый фланг против военно-политического активизма за рубежом, но решительно за лидерство моральное в духе нынешнего движения по переоценке прошлого и абсолютизации понятия равноправия. В совокупности всё обещает попытку напористой и идеологически окрашенной внешней политики.

Россия здесь нехороша вдвойне. Для истеблишмента она – злонамеренный отщепенец, который не только сам покинул определившуюся после холодной войны «правильную сторону истории», но и сбивает с пути других, вплоть даже до Соединённых Штатов, вмешиваясь в их дела, к тому же против демократов. Сохраняется, естественно, и военно-стратегическое соперничество. Для левых идеологов Россия – махрово-традиционалистская и вопиюще неполиткорректная страна, отвергающая прогрессивные принципы организации общества. Если люди взглядов и поколения Сандерса ещё видели Россию сквозь призму советского эксперимента, по их мнению, не такого уж однозначно провального, то для молодых леволибералов Россия – очередной пример оскала капитализма, ещё и ретроградного.

При любом исходе выборов у России нет оснований рассчитывать на улучшение отношений с США. Однако исход этот важен, поскольку повлияет на политику Вашингтона в целом. Отход Соединённых Штатов от глобальной гегемонии начался, и причина тому – не Трамп, а изменение мировой расстановки сил. Для Москвы важнее, когда и какая конфигурация возникнет, чтобы понимать свои возможности в ней. Аналитически это требует отказаться от присущего российской политике американоцентризма и сосредоточиться на фундаментальных процессах. А они зависят не от фамилии текущего обитателя Белого дома.

Смерть свободного рынка: зачем США ввели "урановые" квоты

Лучшие умы человечества ищут вакцину от коронавируса. Или способы восстановления мировой экономики после пандемии. Падение производства, потеря рабочих мест, разорение и банкротство – угрожающий список бедствий знаком всем.

Владимир Павлов, доктор экономических наук - для "Новых Известий"

Сегодня буквально у каждого в мире есть друзья или родственники, потерявшие работу или бизнес. Мы все надеемся – хотя не все можем это квалифицированно оценить – что при разработке вакцин применяются самые современные научные методы. А вот по поводу экономики таких надежд почти не осталось.

Да, многие ругают ВОЗ – но она хотя бы есть. В экономике мы вообще не видим глобальных (или хотя бы региональных) аналитических и прогностических центров, которые дали бы рекомендации: как справиться с глобальным кризисом глобальными инструментами. Пока на повестке дня протекционизм, закрытие границ, квотирование и субсидии для поддержки национальных производителей. Никто не смог стать мировым лидером в борьбе с «экономической» пандемией. Ни национальные государства, ни ООН, ни Европейский Союз, ни Евразийский экономический союз – ни одна традиционная политическая система. Потерпели фиаско все, считавшиеся «агентами инновационного развития» – глобальные корпорации с филиалами на всех континентах, global cities (мегаполисы и их сети), сообщества приверженцев shared economy. Пожалуй, только благотворительные фонды по-прежнему закрывают зияющие дыры в системе здравоохранения и сохраняют лицо.

Пандемия – не просто кризис. Она вызвала панику, ощущение беспомощности перед всемирным бедствием, от которого не защищены ни особы королевской крови, ни министры, ни владельцы заводов, газет, пароходов. А что делает человек в состоянии паники? Он возвращается к базовым рефлексам, к мозгу рептилии – прятаться, бежать или убивать. «Бежать» в связи с тотальным закрытием границ стало некуда. Осталось прятаться или драться. Охранять территорию. Протекционизм – прекрасный выбор в этой ситуации. И похоже, что коллективный «мозг рептилии» сейчас правит миром (так что конспирологи с их всемирным заговором рептилоидов, возможно, правы).

Автаркия, локализация и платформа чучхе овладевают умами политиков и администраторов, а Северная Корея неожиданно становится моделью для таких оплотов либерализма и свободного рынка как США. Не верится? Вот пример. Американские производители урана Energy Fuels Inc, Ur-Energy и Peninsula Energy Ltd. два года назад призвали Правительство США ввести квоты для импорта урана из-за рубежа, закрепить за национальными поставщиками квоту в 25% рынка США и обязать федеральные компании и агентства покупать уран, добытый в США. При этом в 2019 г. они произвели меньше одного процента от потребностей американских АЭС От доли процента до четверти рынка – дистанция огромного размера.

Почему же национальные производители не прошли ее самостоятельно? Да просто потому, что эффективность добычи любых полезных ископаемых зависит от качества сырьевой базы – на Ближнем Востоке нефть дешевле, чем в Сибири, а в США уран дороже, чем в Канаде и Казахстане. «Невидимая рука рынка» работала и регулировала совокупные издержки в мировой системе разделения труда. Сейчас – на фоне пандемии – появился шанс ее ампутировать. В апреле рабочая группа при Правительстве США опубликовала ряд предложений по защите рынка, включая рекомендацию напрямую закупать американский уран в федеральный резерв. Конгресс должен одобрить соответствующую заявку на выделение бюджетного финансирования в 2021 году.

Если это случится – субсидирование, льготы и …. взрывной рост стоимости акций американских национальных производителей, неожиданный для мирового рынка, но крайне ожидаемый друзьями министра торговли США господина Уилбора Росса. В частности, руководителями Energy Fuels Inc. и некоторыми другими членами «old boy network» – членов неформального клуба политической и деловой элиты.

Пока неясно, как скоро федеральные субсидии приведут к росту производства, но к двум вещам – росту бюджетных расходов и росту издержек производителей электричества, а значит, стоимости электроэнергии, они приведут быстро. Не будем в данном случае жалеть простых американцев, у нас своих проблем хватает.

Но эта ситуация крайне показательна в глобальном контексте. Не только Америка, но и Германия – оплот аскетизма и бюджетного здравомыслия, как справедливо пишет главный экономист Saxo Bank Стин Якобсен, «с головой ушла в кейнсианство, отчаянно пытаясь скомпенсировать коллапс спроса и недостаточную производительность». Его статья «Свой путь, ведущий в никуда: как пандемия ускорила смерть свободного рынка» (Forbes, 4 июля 2020 г.) – редкий голос здравого смысла в период паники. Скажем так – голос неокортекса, сложившегося не так давно в ходе человеческой эволюции и ответственного за способность к рассуждению и цивилизованное поведение. Протекционизм, идея «моя страна превыше всего» и огосударсвление экономики имеют колоссальные негативные последствия для экономики и занятости, – пишет Якобсен. Пандемия ускоряет смерть свободного рынка как двигателя экономики, приводит к ее «зомбификации». Рынкам необходима самокоррекция для устранения непродуктивных типов поведения игроков в экономике. Погоня за льготами и квотами с использованием старого доброго принципа «рука руку моет» безусловно непродуктивны. До коронавируса это вроде бы все понимали. Но сегодняшняя реакция на кризис несет большие риски. В лучшем случае она затормозит мировую экономику, а в худшем – заменит ее государственным капитализмом.

Причем заседать в Советах директоров крупнейших корпораций будут не Илоны Маски и даже не бюрократы из министерских департаментов, а политические активисты, защищающие права угнетенных меньшинств – кто бы ни стал таким меньшинством в дивном новом мире. От Omnis homo sibi до Homo homini lupus est, от протекционизма и до «крови и почвы», увы, недалеко.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе онлайн-сессии «Россия и постковидный мир» в рамках международного форума «Примаковские чтения», Москва, 10 июля 2020 года

Прежде всего выражаю признательность за возможность в очередной раз выступить на «Примаковских чтениях». Это молодая, но одна из наиболее авторитетных дискуссионных площадок по международной проблематике. Жаль, конечно, мы встречаемся не в очном формате в силу коронавирусной инфекции, но современные технологии тем не менее позволяют не ломать график. Я был очень доволен тем, что мои коллеги участвовали в предыдущих заседаниях нынешних «чтений». По-моему, это было полезно, судя по их оценкам.

Не буду говорить о том, какие последствия коронавирус уже принес и еще принесет для всех сфер нашей жизни. Они ощущаются в экономике и в контактах между людьми, начиная от официальных визитов и переговоров, вплоть до гуманитарных, культурных и образовательных обменов. Оценки совпадают прежде всего в том, что возвращение к нормальной жизни займет немало времени. Никто не знает точно, сколько, и никто не знает, какой будет нормальная жизнь. Все сходятся в том, что какие-то изменения неизбежно последуют.

Кстати, упомяну, что и наша система внешнеполитической службы подверглась серьезным испытаниям. В центральном аппарате и в наших представительствах в регионах, подведомственных предприятиях болезнь проявилось, но, слава Богу, в не очень крупных масштабах и не очень серьезно. В некоторых наших загранпредставительствах тоже есть люди, которые испытали на себе последствия пандемии. Все без исключения наши загранучреждения работали над оказанием содействия российским гражданам, оказавшимся за границей в период, когда были закрыты границы. Вместе с другими участниками Оперативного штаба, прежде всего, с Минтрансом, Росавиацией, Роспотребнадзором, Минкомсвязью мы занимались сначала формированием списков. Это очень трудоемкая работа, которая сопряжена с многочисленными ошибками (реже сознательными, но чаще с бессознательными) и с исправлением их. Параллельно с этим шла работа по выплате «суточных» тем, кто оказался в этой ситуации без средств к существованию. Львиная доля этой работы уже проделана, хотя, конечно, еще есть желающие, причем появившиеся буквально в последние дни. Видимо, анализируя обстановку в стране, где они находятся, люди все-таки решают, что с учетом неопределенности перспектив завершения этой эпопеи. Лучше вернуться домой.

Если говорить о других аспектах влияния пандемии на нашу работу, на наши профессиональные обязанности, то инфекция обострила все имевшиеся до ее начала вызовы и угрозы. Они никуда не исчезли, включая международный терроризм. Как вам известно, уже есть спекуляции, что террористы подумывают, как бы им использовать штамм этого вируса, а, может быть, создавать какие-то новые штаммы для того, чтобы достигать своих неблаговидных целей. Наркотики никуда не исчезли, киберпреступность, окружающая среда, климат, но и, конечно, многочисленные конфликты в самых разных регионах мира. На все это накладывается специфика Администрации Д.Трампа и ее линия на сознательный подрыв всех без исключения договорно-правовых механизмов контроля над вооружениями и сотрудничества на международной арене (примеры ЮНЕСКО, ВОЗ, Совета ООН по правам человека и многое другое).

Мы, конечно, за этим всем пристально следим, анализируем. По-прежнему убеждены, что только коллективной работой на основе принципов Устава ООН, уважения прерогатив Совета Безопасности ООН, через мобилизацию объединений, работающих на принципах консенсуса, как «Группа двадцати», упомяну БРИКС, ШОС, объединения на постсоветском пространстве, можно достигать решений, которые будут устойчивыми и будут обеспечивать урегулирование различных кризисов, конфликтов и решение проблем в интересах всех государств именно на основе учета озабоченностей всех и каждого. К сожалению, не все в условиях пандемии готовы действовать сообща, к коллективным шагам и подходам, наблюдаются попытки продвигать узкокорыстные интересы, использовать этот кризис для того, чтобы и дальше «душить» неугодные режимы. Был полностью проигнорирован призыв Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и Верховного комиссара ООН по правам человека М.Бачелет о том, чтобы приостановить хотя бы на время пандемии односторонние санкции, которые препятствуют поставке медицинских и прочих гуманитарных товаров, других предметов первой необходимости в соответствующие страны. В этом же ряду, конечно, попытки в разгар пандемии, когда всем нужно думать, как помогать медицинским работникам, врачам, вирусологам, назначать виновных за распространение этой инфекции. Вы все хорошо знаете, что я имею в виду.

Как и 75 лет назад, когда Победу над общим врагом удалось обеспечить только объединившись и приподнявшись над идеологическими в то время разногласиями, нам сейчас так же нужно осознать, что только сообща мы сможем решить эти вопросы. Уверен, что про судьбу ВОЗ еще поговорим. Мы за то, чтобы решать все на основе принципов Устава ООН, который являет собой платформу коллективной безопасности.

Сейчас наши западные коллеги, я уже об этом многократно упоминал, пытаются активно внедрить в дипломатический, политический и практический оборот концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Это не международное право, это нечто иное (об этом тоже можем поговорить поподробнее во время дискуссии). Это однозначная попытка вернуть себе то доминирование, которым исторический Запад наслаждался практически полтысячелетия. Это попытка, которая облекается в формы созыва «группы интересов», различных партнерств, куда приглашаются удобные страны, которые либо разделяют попытки односторонних подходов к мировым делам, либо будут податливы на давление и присоединятся к такого рода инициативам. Зовут туда не всех. Тех, кто имеет свой взгляд на вещи и готов его отстаивать, оставляют в стороне. А потом, когда в этом узком кругу сфабрикуют концепцию – по проблеме химического оружия либо это будет попытка создать клуб избранных, которые будут решать, кто виноват в нарушении кибербезопасности – станут «продавать» это как универсально применимые нормы. Это все мы наблюдаем. Это очень серьезные проблемы.

Хотел бы завершить свое вступительное слово. Наша главная цель, по-прежнему, остается в защите национальных интересов, создании максимально благоприятных внешних условий для развития страны. Как вы, наверное, могли обратить внимание, мы предлагаем идеи, которые объединяют. Среди них сейчас наиболее актуальная – это созыв саммита постоянных членов СБ ООН. Работа идет достаточно плотно. Сейчас концентрируемся на содержательной части этого мероприятия, потому что она, конечно же, будет иметь определяющее значение.

Все сложности, которые сейчас проявляются в международных отношениях повышают значение такого рода дискуссий, вообще вклада экспертного сообщества, академических, политических кругов в усилия по анализу ситуации, выстраиванию разумных реалистичных прогнозов. Как здесь не вспомнить ситуационный анализ, который Е.М.Примаков активно внедрил в нашу внешнеполитическую и политологическую жизнь. Мы очень ценим, что участники и организаторы «Примаковских чтений» всегда помогают нам иметь более богатую картину идей, из которых мы выбираем те, которые потом докладываются Президенту для определения нашего курса в той или иной конкретной обстановке.

Вопрос: Пять лет тому назад в глобальном стратегическом прогнозе ИМЭМО мы предположили, что одним из четырех сценариев будущего мирового порядка может стать новая биполярность. Тогда основанием для этой гипотезы была относительная динамика совокупной мощи Китая с США. Пандемия дала многочисленные подтверждения этой гипотезы. Конечно, возникает другая, чем в XX веке, ассиметричная биполярность, когда стратегический паритет – между Россией и США, а экономический – между КНР и США.

Считаете ли Вы, что точка невозврата в конфликте США и КНР пройдена? Обострение этого противостояния, очевидно, не в интересах России. Сможет ли Россия играть роль балансирующей державы в интересах поддержания устойчивости мировой системы, в том числе опираясь на Ваш уникальный опыт в многосторонней дипломатии?

С.В.Лавров: Помню тот прогноз, который вы упомянули. Хотел бы сказать, что, безусловно, за эти пять лет немало изменилось, прежде всего, в плане подтверждения того, что конфронтация, соперничество, противоборство, борьба за лидерство между США и Китаем, конечно же, нарастает. Прежде чем перейти непосредственно к этому биполярному процессу, отмечу, что реальная ситуация в мире в целом гораздо сложнее. Он все-таки становится более полицентричным, чем был. Есть немало игроков, помимо США и Китая, без которых очень трудно продвигать свои интересы, если вдруг та или иная столица решится делать это в одиночку. Думаю, мы еще поговорим о том, какие возможны варианты. Упомяну, что недавно на эту тему высказался в статье Декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ С.А.Караганов для журнала «Россия в глобальной политике», который издает Ф.А.Лукьянов.

Понятно, что все многообразие и совокупность политических, экономических, военных, исторических, идеологических факторов, проявляющихся сейчас в многополярном мире, который предсказал Е.М.Примаков, должно учитываться и в нашей практической работе. Именно на этом фоне через эту призму мы оцениваем американо-китайские противоречия. То, что они не существуют в вакууме, подтверждается хотя бы тем, что каждая из сторон стремится заручиться как можно большим числом сторонников своих подходов в том, что касается ВОЗ и любой другой темы, которая так или иначе ассоциируется с Вашингтоном и Пекином как определяющая противоречия в их подходах.

Процесс роста совокупной государственной мощи КНР, конечно же, воспринимается американцами как угроза их претензии на сохранение мирового лидерства несмотря ни на что. Еще в 2017 г. в Стратегии национальной безопасности США Китай, наряду с Россией, был перечислен среди основных угроз. Причем Китаю в 2017 г. впервые был отдан приоритет по сравнению с той угрозой, которую Россия представляет для США.

Россия и Китай прямо были обвинены в стремлении бросить вызов американскому влиянию, ценностям и американскому процветанию. Понятно, что сейчас США ведут борьбу совершенно нечистоплотными приемами. Все это видят и понимают. Выдвигается одностороннее требование, которое учитывает исключительно интересы США. Если следует отказ, то он сразу отвергается как неприемлемый, вводятся санкции. Если предлагается обсудить, то обсуждение очень быстро переходит в ультиматум и завершается теми же санкциями – это торговые войны, тарифы и многое другое.

То, что в январе американцам и китайцам удалось договориться по первой фазе торговых переговоров, и то, что сейчас происходит с этой договоренностью, весьма показательно. Американские власти обвиняют Пекин не только в том, что он оттягивает на себя рабочие места, заполонил рынок товарами, а сам не хочет покупать американскую продукцию, выстраивает проект «Один пояс, один путь», который призван «подмять» под себя все механизмы функционирования мировой экономики, производственной цепочки и так далее, но и вообще в сокрытии информации по коронавирусной инфекции, в кибершпионаже, в истории с «Huawei» (с какой ретивостью американцы заставляют своих союзников и не только отказываться вообще от какого-либо взаимодействия с «Huawei» и прочими цифровыми гигантами и компаниями Китая, происходит вытеснение высокотехнологичных китайских компаний с мировых рынков). Обвиняется в экспансионизме в Южно-Китайском море, проблемах на линии фактического контроля с Индией, в нарушении прав человека; Тибет, Синьцзян-Уйгурский автономный район, проблемы Тайваня и Гонконга. Все это проистекает одновременно. Создается мощная волна «наката», «девятый вал». Надеюсь, конечно, что здравый смысл возобладает и ситуация не пройдет точку невозврата, о которой упомянул А.А.Дынкин.

Мы надеемся на то, что в США есть люди, думающие о том, как быть дальше, когда пройдут все электоральные заботы, с обеспечением уверенности всего мира и надежности для всего мира долларовой системы. Об этом Министр финансов США уже говорит чуть ли не открыто, что надо все-таки остерегаться переходить какую-то грань, за которой от нас просто начнут убегать, говоря, что доллар совсем уже не годится, поскольку им беспардонно злоупотребляют.

Есть, конечно, и надежда на то, что у китайцев такая политическая, дипломатическая внешнеполитическая культура, которая всегда старается избегать острых ситуаций. Но есть и очень тревожные признаки того, что, несмотря на эти ростки надежды, которые нужно лелеять, все чаще американские и китайские официальные лица переходят на личности, причем в очень жесткой форме. Это говорит о высокой степени напряженности и с той, и с другой стороны. И этот градус, конечно, весьма тревожит. Надеюсь, что у наших китайских и американских коллег все-таки есть какие-то еще в запасе дипломатические методы, методы классической дипломатии, когда нужно не оскорблять друг друга публично, не обвинять друг друга во всех грехах, как это делают американцы на каждом углу, а все-таки садиться и признавать, что перед тобой одна из великих держав и нужно все-таки уважать интересы, которые у каждой, не только великой, но у любой державы, у любого государства есть. Мир должен, конечно, стремиться работать на основе поиска баланса этих интересов.

Что касается второго вопроса, что это обострение не в наших интересах. Считаю, что оно никоим образом не отвечает нашим интересам, интересам Евросоюза и других стран. Если брать Евросоюз, то товарооборот Китая с ЕС абсолютно сопоставим с товарооборотом между Китаем и США. Думаю, что также необходимо обратить внимание на те устремления, которые сейчас все чаще озвучиваются в Евросоюзе относительно стратегической автономии не только в военно-политической сфере, в сфере безопасности, но и в торгово-экономической. Кстати, Евросоюз также хочет начать возвращать свои производства и замыкать на себя как можно больше торговых и распределительных цепочек. Здесь он вступает в прямую конкуренцию с американцами. Едва ли он будет во всем поддерживать США, когда они хотят максимально обескровить китайскую экономику путем «перекачивания» всех процессов, которые позволяют активно развиваться, на свою территорию. Здесь много будет шероховатостей, напряженности, столкновений интересов.

В отличие от 2014 г., когда Евросоюз под жесточайшим натиском США ввел антироссийские санкции, сегодня все-таки в ЕС проявляются признаки здорового прагматизма по отношению к нам. Они, в частности, публично объявили о том, что будут пересматривать печально известные «пять принципов» Ф.Могерини, которые были сформулированы несколько лет назад для ведения отношений с Россией, говорят о необходимости обновления подхода так, чтобы он больше отвечал интересам Евросоюза.

Кстати, недавно Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, говоря про ЕС и Китай, ЕС и Россию, в ответе на вопрос, почему бы не ввести санкции против Китая за Гонконг, права человека, сказал, что санкции – это не тот метод, который нужно применять в отношениях с Китаем. Мы поинтересовались, являются ли санкции, по мнению Ж.Борреля, все-таки тем методом, который можно применять в отношениях с Россией? Наши европейские друзья будут думать. Это непростой вопрос.

Думаю, что мы с Евросоюзом заинтересованы сотрудничать не в ущерб кому бы то ни было. Мы в принципе ни с кем не дружим для того, чтобы организовывать какие-то акции против кого-то третьего. На базе прагматизма, взаимовыгоды. Думаю, что в Брюсселе все-таки будут преодолевать политическую близорукость последнего времени. В рамках обзора российской политики Евросоюза будут уделять больше внимания анализу реальных выгод от развития отношений с Россией, ЕАЭС.

Не вижу каких-либо выгод для России от торговой войны между Вашингтоном и Пекином. Мы не получим выгоды ни в отношениях с Евросоюзом, ни в отношениях с Индией, которые носят традиционно дружественный и неконъюнктурный характер и в которых перемен не предполагаю – у нас провозглашено «особо привилегированное стратегическое партнерство» с этой страной. Не вижу поводов, чтобы наши индийские друзья как-то пожертвовали теми завоеваниями, которые существуют в нашем партнерстве и перспективами, которые оно открывает.

Вопрос: Вы уже затронули российско-американские отношения. Конечно, от их развития зависят международная безопасность и стратегическая стабильность. Складывается достаточно тревожная ситуация в связи с тем, что режим контроля над вооружениями находится в состоянии глубокого кризиса. Вполне возможно, что через полгода прекратит свое существование последний ключевой договор в этой сфере. Причин возникновения этой ситуации достаточно много. Есть и геополитические, и технологические. На мой взгляд, приходится констатировать, что общественное мнение сегодня не оказывает давления на политические элиты в поддержку контроля над вооружениями, как это было в период холодной войны, когда, как мы помним, были массовые демонстрации. Сегодня для общественности приоритетными угрозами стали пандемия, изменение климата, терроризм. Страх перед ядерной войной отступил на задний план. Можно ли переломить эту ситуацию или потребуется новый Карибский кризис для того, чтобы общественность осознала угрозу ядерного конфликта и начала выражать свое мнение?

Мы вместе с коллегами из нашего научного сообщества проводим сейчас очень много видеоконференций с американскими экспертами. Вы говорили, что там есть здравомыслящие люди в США. Можно сказать, что эти конференции дают возможность выработать целый ряд новых предложений, которые могут быть использованы для наших инициатив. Естественно, мы информируем МИД и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова о том, что здесь происходит. Но сейчас следует подумать о том, что необходимы какие-то радикальные действия с нашей стороны, возможно, в связи с саммитом «ядерной пятерки» для того, чтобы создать условия, которые позволили бы не только предотвратить развал режима контроля над вооружениями, но и начать формирование новой системы международной безопасности и стратегической стабильности, подходящей для условий XXI века.

С.В.Лавров: Я согласен с Вами. Ядерные риски в последнее время существенно возросли, ситуация в сфере международной безопасности, стратегической стабильности откровенно деградирует. Причины всем очевидны. США хотят вернуть себе глобальное доминирование и добиться победы в том, что они называют соперничеством великих держав. Они отказываются от термина стратегической стабильности и называют его стратегическим соперничеством. Они хотят победить. Как поется в известной песне: «За ценой не постоим». Они ведут демонтаж всей архитектуры, которая контролировала вооружения, обеспечивая себе свободу в выборе средств давления, в том числе и силового, на геополитических оппонентов и хотят иметь возможность применять эти методы в любом районе земного шара. Это особенно тревожит на фоне доктринальных сдвигов в установках американского военно-политического руководства. Эти сдвиги теперь допускают сценарии ограниченного применения ядерного оружия. Причем интересно, что, как и в случае с другими темами в рамках стратегической стабильности, опять обвиняют нас в том, что это в нашей доктрине заложена возможность ограниченного применения ядерного оружия, эскалация ради деэскалации, эскалация ради победы – совсем недавно они опять комментировали наши доктринальные документы, утверждая, что есть секретные части, в которых все это и написано. Это не так. Мы уже видим целый ряд практических программ в США, которые осуществляются в подкрепление и материализацию этих установок военно-техническими потенциалами. Речь идет о развитии ядерных боезарядов малой мощности. Американские специалисты и официальные лица об этом тоже открыто говорят и рассуждают.

На фоне всего этого нас особенно тревожит двухгодичный отказ американцев переподтвердить основополагающий принцип, постулат о том, что в ядерной войне не может быть победителей и, соответственно, она никогда не должна быть развязана. С ранней осени 2018 года наше предложение, оформленное на бумаге в русле подтверждения того, о чем Народный комиссар по иностранным делам М.М.Литвинов и Президент США Ф.Рузвельт договорились и обменялись нотами, лежит у американской стороны. Мы напоминаем регулярно. Говорят, что они еще рассматривают этот вопрос. Конечно, мы будем продвигать тему недопустимости ядерной войны и невозможности в ней победить в контексте предстоящего саммита «пятерки». Самое главное, чтобы формулировки не были слабее тех, которые содержатся в соответствующих документах между СССР и США. Ослабление этих формулировок показывает нам, что американцы хотели бы размыть безапелляционность и безальтернативность этого принципа.

Насчет того, что Вы оценили ситуацию в гражданском обществе как не вполне уделяющую достаточное внимание этим угрозам – я согласен. Важно привлекать дополнительное внимание к этой проблеме, разъяснять понятным языком существующие риски, потому что технические детали не всегда доступны для понимания и здесь важно, в какой форме преподносится анализ этой проблемы гражданам. Конечно же, надо рассчитывать не только на официальные структуры государства, но и на само гражданское общество, на его оформившуюся, политически активную часть – НПО, академические и экспертные круги.

Поддерживая эту оценку, я в то же время призвал бы не переборщить с продвижением осознания общественностью ядерной угрозы, потому что важно не перегнуть палку и не подыграть тем, кто пытается вообще запретить все ядерное оружие и поднять волну уже в другом направлении. Договор о запрещении ядерного оружия прямо противоречит Договору о нераспространении, создает путаницу, проблемы, так что я уверен, что с профессионально подготовленными людьми, у нас таких больше, чем где бы то ни было, по-моему, можно найти правильный баланс.

Настроения масс, если уж говорить о них, далеко не всегда определяют реальную жизнь. Когда Президент США Д.Трамп избирался, настроения масс во многом поддержали анонсированные им планы, его призыв нормализовать российско-американские отношения. И ничего, массы успокоились. Никто никаких бунтов на эту тему не затевает.

Конечно, важно продолжать прямую работу с ядерными державами, с их руководством. Мы хотим, чтобы возобладали разумные подходы.

Вы упомянули про то, что идут политологические консультации между Вами, вашими коллегами, американскими экспертами. Мы это приветствуем. Тот вклад, те оценки, та информация, которую мы получаем по итогам таких консультаций, всегда учитываются и во многом определяют существо наших подходов, включая ситуации, когда докладываются варианты на рассмотрение руководства, помогая взвесить те или иные сценарии, плюсы и минусы каждого из них.

Подчинять саммит «пятерки» исключительно задачам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения очень хотят США и подыгрывающие им англичане и французы. Китайцы в этом усматривают попытку не мытьем так катаньем продавить идею расширения круга участников переговоров о ядерном оружии. Позицию в отношении многосторонних переговоров Китай излагал неоднократно и четко. Мы уважаем эту позицию. Кстати, американцы мастера передергивать. И из наших выступлений с изложением позиции, из китайских заявлений беспардонно выдергивают только то, что хотят использовать в своей работе. Недавно китайцы сказали, что они готовы присоединиться к переговорам о контроле над ядерными вооружениями, как только США сократят свои арсеналы до размера китайского арсенала. Через день спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил о том, что США приветствуют готовность Китая присоединиться к многосторонним переговорам и приглашают Китай приехать в Вену. В конце июля состоятся очередные консультации на уровне экспертов между Россией и США в развитие встречи заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова и спецпосланника президента США по контролю над вооружениями Маршалла Биллингсли в конце июня, когда американцы устроили «цирк» с китайскими флагами. Сейчас американцы опять публично заявляют, что они приглашают Китай приехать в Вену, а перед этим было бы правильно, чтобы Россия встретилась вдвоем с Китаем, объяснила Пекину, что США от него хотят. То, что это невежливо и недипломатично, думаю, никому объяснять не надо. В наших оценках, когда мы говорим, что исходим из того, что Китай сам определяет свою позицию, мы уважаем позицию, которую Китай изложил. Замечу, что американцы на бумагу вообще ничего не положили из того, что они заявляют о необходимости перехода к многостороннему формату. Пускай хотя бы на бумагу положат то, что имеют в виду. Но они категорически не хотят.

Мы будем готовы участвовать в многосторонних переговорах, но, конечно, каждый должен принимать решения сам за себя и добровольно. Только добровольное участие может быть эффективно.

Все оговорки отметаются. «Россия поддерживает наш призыв к началу многосторонних переговоров». Когда мы добавляем, что если многосторонние переговоры начнутся, то считаем необходимым, чтобы там участвовали и Великобритания с Францией, спецпосланник президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли, отвечая на вопрос об участии Парижа и Лондона в многосторонних переговорах, на «голубом глазу» на днях заявил, что это суверенные державы, им самим решать участвовать или нет, США за них решать не будут. А за Китай они будут решать и решают фактически.

Поэтому, зная повадки нынешних переговорщиков, я не сильно оптимистичен в отношении судьбы, в частности, ДСНВ, но все-таки диалог какой-то завязался. С.А.Рябков и Маршалл Биллингсли договорились в рамках процесса, который происходит под их кураторством, создать три рабочие группы. С 27 по 30 июля они проведут в Вене заседание рабочей группы по космосу, по транспарентности в ядерных и оружейных делах и по ядерным доктринам. Посмотрим. Мы никогда не отказываемся от разговора и будем стараться, чтобы он был ориентирован на результат.

Вопрос: Сейчас одним из критических сюжетов российско-американских отношений, прежде всего, в сфере контроля над вооружениями является проблема продления Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений. Если до февраля следующего года с Вашингтоном не удастся достичь договоренности о продлении этого договора, каковы будут дальнейшие действия России? Если возникает такая пауза в диалоге с Вашингтоном в сфере контроля над вооружениями, если Договор не продляется, что будет с системой контроля над вооружениями и возможны ли тогда в будущем многосторонние форматы, о которых мы сейчас пытаемся рассуждать?

С.В.Лавров: Я исхожу из того, что, судя по всему решение не продлевать этот Договор в США уже принято. Та настойчивость, с которой акцентируется безальтернативность перевода всего разговора в трехстороннюю плоскость, говорит о том, что это уже предрешено. Кроме того, выдвигаются условия о том, что необходимо включить в разговор новейшие российские вооружения, что по большому счету означает «ломиться в открытую дверь». В рамках прежних контактов американцам было сказано, что «Авангард» и «Сармат», когда они будут полностью развернуты, подпадают под ограничения, устанавливаемые Договором до тех пор, пока он существует, разумеется. Что касается остальных систем, то они новые. Они не вписываются в три категории, на которые распространяется СНВ-3, но мы готовы начинать разговор о том, чтобы и вооружения, не являющиеся классическими с точки зрения договора СНВ-3, становились предметом дискуссий, разумеется, в контексте принципиального разговора по всем без исключения вопросам, так или иначе влияющим на стратегическую стабильность. Это и сфера противоракетной обороны, в которой сейчас происходят вещи, полностью перечеркивающие и подтверждающие лживость утверждений, которые в свое время распространялись о том, что это исключительно для купирования ракетной угрозы со стороны Ирана и Северной Кореи. Никто уже даже не пытается про это вспоминать. Все выстраивается исключительно с точки зрения сдерживания России и Китая. Среди других факторов – высокоточное оружие неядерного оснащения, т.н. программа молниеносного глобального удара, заявленные американцами и французами планы вывода оружия в космос, что тоже не скрывается, ситуация вокруг Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и целый ряд других факторов. Мы готовы обсуждать новые вооружения, но обсуждать не просто ради того, чтобы кому-то сделать приятно и удовлетворить чьи-то инициативы, а для того, чтобы реально понизить угрозу глобальной стабильности и безопасности.

А для этого нужно смотреть на все вещи, которые эти угрозы создают, вынуждая готовить противоядие, как это произошло с нашими гиперзвуковыми вооружениями, разработанными в ответ на глобальное развертывание системы противоракетной обороны США.

Если говорить конкретно про Договор СНВ-3 – нам продление нужно ровно настолько, насколько это нужно американцам. Они сейчас усматривают в наших призывах продлить его на пять лет без предварительных условий какую-то игру. Россия, мол, модернизировала весь ядерный арсенал, а у нас это только-только начинается, нас хотят «стреножить», нам хотят «связать руки». Это абсолютно не так. Нам продление Договора СНВ-3 нужно не больше, чем это нужно американцам. Если они категорически отказываются, мы их уговаривать не будем. Мы знаем, это твердая уверенность и твердое знание, что мы гарантированно обеспечим свою безопасность на длительную перспективу даже в отсутствие этого договора. О том, что мы будем делать в случае истечения срока действия этого договора без какого-либо последующего действия – по-моему, говорить преждевременно, но мы готовы к любому развитию событий, это действительно так. При отказе от продления варианты могут быть различными, но общая направленность, я вас могу заверить, будет на продолжение диалога с США по стратегической проблематике, по новым инструментам контроля над вооружениями в том контексте, о котором я упомянул – в контексте всех фактов, влияющих на стратегическую стабильность.

Что касается многосторонних переговоров: мы еще в 2010 году, когда подписывали Договор СНВ-3, сказали, что с подписанием этого Договора исчерпываются возможности дальнейших сокращений в двустороннем формате и, что, если говорить о дальнейших сокращениях, подчеркну это слово, то придётся учитывать арсеналы и других ядерных держав и уже искать какие-то иные формы дискуссий. Речь идёт о сокращениях. А если о контроле, то я считаю, что двухсторонняя российско-американская дорожка далеко не исчерпана. Поскольку потерять все виды контроля и транспарентности было бы, наверно, неразумно и безответственно перед лицом своих народов, перед лицом народов всего мира. И то, что среди рабочих российско-американских групп, которые сейчас будут встречаться в Вене, есть группа по транспарентности (это широкий термин, который включает меры доверия и верификации), я считаю, это позитивный сигнал.

Вопрос: Страны Евразии рассматривают Россию как центральную опору, которая соединяла бы Европейский союз со странами Азии. Как Вы видите роль России на этом пространстве?

С.В.Лавров: Ситуация на евразийском континенте, конечно, в полной мере испытывает влияние практически всех глобальных факторов. Здесь расположен целый ряд важнейших мировых центров: Китай, Россия, Индия, Евросоюз, если мы говорим о континенте. У каждого из этих игроков в силу разных причин есть основания стремиться проводить независимую от США внешнюю политику. Это относится и к Евросоюзу.

Призывы к стратегической автономии распространяются и на сферу развития как таковую. Да, мы ощущаем в Евразии действия не только тех сил, которые хотели бы «сколачивать» такие блоки по интересам и пытаться внедрять конфронтационные нотки в процессы, но мы здесь всё больше и больше наблюдаем центростремительные тенденции. Имею в виду АСЕАН и ЕС на Востоке и на Западе нашего континента. В центре – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Мы хотели бы на этом пространстве всё-таки продвигать не разделяющие, а объединяющие подходы и углублять трансрегиональное взаимодействие на основе равенства, взаимной выгоды, и, самое главное, осознания очевидных сравнительных преимуществ от объединения всего этого континента через интеграционные структуры, которые были созданы на Западе, на Востоке, в центре, но при уважении каждого из этих объединений и при поиске естественных форм их взаимодействия. На это направлено то, что мы называем большим евразийским партнёрством, инициативу формирования которого В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН несколько лет назад в Сочи. Мы считаем, что это вполне реальный план действий.

Замечу в «скобках», что здесь есть тенденции, которые идут в обратном направлении. В основном они продвигаются США через известные т.н. Индо-Тихоокеанские концепции, нацеленные на подрыв центральной системообразующей роли АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе и направлены на то, чтобы попытаться сколотить группу стран, которые будут откровенно, это даже не скрывается, сдерживать Китай в его развитии.

Я бы выступал за поиск точек соприкосновения всех интеграционных процессов. Да, есть китайская концепция «Один пояс, один путь», у ЕАЭС с Китаем есть соглашение, которое предполагает поиск точек соприкосновения, гармонизацию тех проектов, которые в рамках Евразийской интеграции, в рамках китайского проекта будут реализовываться. Конечно, это столкновение экономических интересов в целом ряде случаев, но готовность опираться на международно-правовые принципы, на принципы уважения друг друга и взаимной выгоды позволяет эти экономические интересы примирять через поиск их баланса. Именно так выстраиваются наши отношения с партнёрами в рамках ЕАЭС – Китай, в рамках ШОС и в наших отношениях с АСЕАН. Мы приглашаем, это было сказано многократно, Европейский союз тоже посмотреть, как он мог бы с выгодой для себя и для всех остальных подключиться к освоению нашего общего геополитического, геоэкономического, прежде всего, пространства.

Вопрос: Известно, что регион Ближнего Востока и Северной Африки сегодня остаётся неспокойным. Более того, там всё время появляются какие-то новые линии разлома, остаётся конфликтность, продолжаются конфликты, о которых мы хорошо знаем. Усугубляется гуманитарная ситуация в результате несправедливых санкций Запада против определенной части региона. Углубляются различного рода асимметрии. Каковы сегодня стратегические интересы России в этом регионе? Что мы сегодня там хотим с учетом того постковидного характера эпохи, в которую мы сейчас вступили?

С.В.Лавров: Мы действительно имеем хорошие отношения, наверно, лучшие за всю историю связей между нашей страной, в её различных ипостасях, и этим регионом. Отношения со всеми: с арабскими странами, при всём конфликтном потенциале внутри арабского мира, и с Израилем. Мы будем исходить из необходимости продвигать добрые связи со всеми этими странами и стремиться понимать их проблемы, нужды и учитывать их в наших отношениях не только с конкретной страной, но и в отношениях с теми странами, с которыми этот конкретный партнёр имеет сложности.

В начале меня спрашивали, готова ли Россия играть роль балансира между США и Китаем. Если попросят, если в этом будет интерес, мы не откажемся. У нас налажены контакты и с теми, и с другими. Опыт нашего исторического развития позволяет судить, что потенциал у нас есть.

Если в этом регионе или где-то еще есть интерес в наших посреднических усилиях, мы всегда готовы постараться помочь, но навязываться, конечно, никому не будем. Наш интерес здесь заключается прежде всего в том, чтобы там не было новых военных кризисов, чтобы урегулировать старые кризисы и чтобы регион Ближнего Востока и Северной Африки был зоной мира, стабильности. У нас нет стратегического интереса поддерживать управляемый хаос. Такой интерес есть у некоторых других крупных внерегиональных стран. У нас такого интереса нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы сталкивать лбами различные государства региона, чтобы тем самым получать предлог и повод продолжать, даже порой расширять здесь своё военное присутствие. Мы заинтересованы в том, чтобы развивать взаимовыгодные торговые, экономические, инвестиционные и прочие связи с этими государствами. В этом смысле мы не хотим, чтобы какая-либо другая страна в этом регионе повторила судьбу Ливии, которую просто лишили государственности и не знают, как сейчас «склеивать». Поэтому мы будем активно участвовать в том, чтобы возобладал международно-правовой подход, чтобы не было больше никаких пробирок с зубным порошком, которую выдают за «Ви-Икс», чтобы не было больше вранья по поводу наличия оружия массового уничтожения в других странах региона, как это сейчас происходит в отношении Сирии. Стали упоминать и про химическое оружие в Ливии, которое там не до конца кто-то «раскопал». Все эти вымыслы, как они формируются – «секрет Полишинеля».

Мы хотим извлекать экономическую выгоду из наших отношений со странами региона. Для этого, прежде всего, у нас много общего в подходах к проблемам современного мира: международное право, Устав ООН, межцивилизационный диалог, что очень важно, учитывая и мусульманское население Российской Федерации. У наших мусульманских республик очень хорошие связи со странами Персидского залива, с другими странами арабского мира. Мы хотим всё это поддерживать и развивать. Мы не будем извлекать выгоду из продолжающегося здесь хаоса. Но как только ситуация стабилизируется, надежность Российской Федерации как партнёра в экономическом сотрудничестве, сфере военно-технического сотрудничества, в политической сфере всегда обеспечивает нам существенные преимущества.

Вопрос: Мой вопрос связан с недавними изменениями, которые произошли у нас в стране. Обновленная Конституция, которая вступила в силу, содержит теперь такую норму: «Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Вполне понятная норма. В связи с этим вопрос: значит ли это, что наши многолетние переговоры с Японией по т.н. «территориальному вопросу» теперь становятся антиконституционными, т.к. противоречат нашему Основному закону? Насколько я помню, к Курильским островам понятия «делимитации» или «демаркации» никогда не применялись. Или я ошибаюсь?

С.В.Лавров: Нет, Вы не ошибаетесь. Наши отношения с Японией базируются на целом ряде договоренностей. Российская Федерация как государство-продолжатель Советского Союза подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые заключал СССР. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Это касается и Декларации 1956 г., в соответствии с которой мы готовы и обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем не в том понимании, как это делается «на утро после последнего выстрела», т.е. прекращения состояния войны (некоторые наши коллеги в Японии хотели бы сделать именно такой договор). Состояние войны между СССР и Японией прекращено той самой Декларацией 1956 г., где записано, что войны больше нет и мы устанавливаем дипломатические отношения. Что еще надо? Поэтому мирный договор, о котором идет речь, должен быть современным, полноценным, отражающим не ситуацию, которая была 60-70 лет назад, а положение дел на сегодняшний день, когда мы убеждены в необходимости развивать с Японией полноценные отношения. Документ должен быть насыщенным, всеобъемлющим: о мире, дружбе, добрососедстве, партнерстве, сотрудничестве, охватывающим все сферы наших отношений, в том числе и экономику, которая двигается, но пока еще далеко не во всех сферах. Не забудем, что со стороны наших японских соседей остаются санкции в отношении Российской Федерации – не такие всеобъемлющие, как по линии США, но остаются.

Договор должен охватывать и проблематику безопасности, учитывая, что Япония является членом очень тесного военного союза с США, а Вашингтон объявил Россию своим по сути дела врагом. Конечно, статьи полноценного договора должны охватывать и наше видение внешнеполитического взаимодействия, где мы пока, упрощенно говоря, голосуем по-разному по любым спорным вопросам, а также гуманитарные, культурные связи и многое другое. Мы предложили концептуальные основы такого договора. Пока наши японские коллеги не откликаются конкретно на такую концепцию.

Безусловно, в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема итогов Второй мировой войны. Японские официальные лица многократно заявляли, что признают итоги Второй мировой войны за исключением итогов в отношении южных Курильских островов, или, как они их называют, «северных территорий». Это неправовая позиция. Правовая позиция Японии должна была бы определяться тем фактом, что страна ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107, гласящая, что все, что было сделано державами-победительницами, не подлежит обсуждению.

Конечно, мы слышим заявления наших японских соседей о том, что они будут готовы заключить мирный договор, как только решат территориальную проблему. Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует Декларация 1956 г.

Вопрос: Россия очень часто критикует США за то, что они продвигают в регионах Тихого и Индийского океанов неинклюзивные структуры, которые призваны изолировать неудобные для США государства. Прежде всего имею в виду т.н. «Четырехсторонний диалог по вопросам безопасности» – «Квад» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad). Очевидно, что само существование таких форматов ведет к превращению региона из зоны сотрудничества в зону конфронтации. Мы в этом явно не заинтересованы. Но при этом идея «Квад» – при всех ее минусах – судя по всему, находит понимание у стратегических партнеров России, в частности, у Индии. Идут разговоры о «Квад плюс», куда американцы планируют пригласить Вьетнам – еще одного нашего стратегического партнера. Судя по всему, существует потребность в укреплении безопасности в регионе. Может ли Россия предложить в этих условиях альтернативу таким форматам, чтобы не сложилась ситуация, когда два наших стратегических партнера находятся в состоянии формата, призванного сдерживать третьего?

С.В.Лавров: Я уже касался темы появления несколько лет назад Индо-Тихоокеанских концепций, стратегий по формированию, как говорят американские дипломаты, «свободного и открытого» Индо-Тихоокеанского региона. Когда какая-то инициатива сама себя называет свободной и открытой, у меня всегда возникает ощущение, что это немного отдает пиаром, потому что какая же она открытая, если в нее не приглашаются все без исключения страны региона?

Мы спросили в свое время, когда появился термин «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что теперь речь идет не об Азиатско-Тихоокеанском регионе, контуры которого понятны, – это и АТЭС, в частности, и те механизмы, которые сформировались вокруг АСЕАН (Региональный форум безопасности АСЕАН, Совещание министров обороны АСЕАН и стран-партнеров – очень важный механизм – и, конечно, механизм Восточноазиатских саммитов, которому в этом году исполняется десять лет). Россия присоединилась к нему несколько лет назад, кстати сказать, вместе с США. Это на самом деле открытые, инклюзивные механизмы, куда приглашают всех желающих. Когда мы поинтересовались, почему вместо устоявшегося термина «Азиатско-Тихоокеанский регион» пошли какие-то «Индо-Тихоокеанские стратегии», означает ли это, что географический охват этой концепции шире, чем АТР, и теперь все прибрежные страны Индийского океана будут приглашены, нам ответили «нет». А почему тогда «Индо-»? А Персидский залив, являющийся частью Индийского океана, предполагает подключение к этим процессам? Нам сказали «тоже нет» – слишком много проблем в Персидском заливе, чтобы вовлекать его в эти инициативы.

Если Вы посмотрите на те идеи, которые продвигаются в этом «квартете», как я уже сказал, это мало кто скрывает, они связаны с попытками сдерживать Китай. Наш особо привилегированный стратегический партнер Индия прекрасно это понимает. Индия, продвигая свою многостороннюю многовекторную политику, конечно, заинтересована развивать отношения и с США (а кто не заинтересован?), и с Японией, и с Австралией. Мы тоже в этом заинтересованы. Но Индия не хочет, чтобы ценой извлечения выгод из этого сотрудничества стало бы дальнейшее обострение ее отношений с КНР. У них произошли весьма печальные инциденты на линии фактического соприкосновения, но мы приветствуем, что немедленно состоялись контакты между военными, и они продолжаются. Есть договоренности по деэскалации ситуации. Также прошли контакты между политиками, дипломатами. Мы видим заинтересованность индийской и китайской сторон не допускать ухудшения отношений. Поэтому прежде чем всерьез рассуждать об Индо-Тихоокеанских стратегиях как будущем всего нашего большого региона, нужно ответить на вопрос, чем вызвана эта терминологическая перемена. Если тем, чтобы сделать приятное Индии, поскольку «Индийский» океан, так и скажите.

Есть вещи, которые уже устоялись. Я упомянул разветвленную сеть институтов, механизмов, созданных вокруг АСЕАН. АСЕАН – это группа стран, которые в рамках своей цивилизационной культуры продвигают объединяющие подходы. Все опирается на поиск консенсуса, баланса интересов. И всех десятилетиями абсолютно устраивало развитие отношений именно на этой площадке, вокруг которой сформировались Региональный форум безопасности, Совещания министров обороны, Восточноазиатские саммиты. Есть даже такое выражение «ASEAN-way». Они постоянно подчеркивают, что хотят вести дела по-асеановски. Это означает ни в коем случае не искать конфронтации, не затевать каких-то проектов, которые будут создавать проблемы в отношении другого участника процесса. К сожалению, Индо-Тихоокеанские стратегии, по крайней мере, как они замышлялись, преследуют другую цель.

В начале нашей беседы я перечислял те претензии, которые США выдвигают в адрес КНР ультимативно, достаточно жестко. Этот механизм тоже хотят использовать для того, чтобы оказывать и усиливать давление. Мы не видим в этом ничего позитивного. Любые проблемы нужно решать миром, через переговоры. Повторю еще раз, площадка, которую предоставляют асеановцы, идеально подходит для того, чтобы каждый участник обсуждал свои возможные проблемы с любым другим участником без полемики, не нагнетая напряженность. Мы с АСЕАН (я уже говорил о ЕАЭС, ШОС) активно «наводим мосты», секретариаты этих организаций уже подписали между собой соответствующие меморандумы. Будем продвигать центральную, системообразующую роль АСЕАН в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Если Индо-Тихоокеанские стратегии будут сделаны более понятными, если мы убедимся, что они эволюционируют в сторону присоединения к этим возглавляемым АСЕАН процессам, а не пытаются подорвать эту роль и перенацелить весь диалог в этом регионе на сдерживание Китая или кого бы то ни было еще, будем только приветствовать. Но пока мы этого не видим.

Вопрос: Неделю назад был опрос экспертов после того, как американцы обвинили российскую военную разведку ГРУ в подкупе талибов на предмет того, чтобы они убивали американских военнослужащих в Афганистане. Все эксперты сходятся во внутриамериканских, прежде всего внутриполитических причинах того, что происходит. Ваш подчиненный, спецпредставитель Президента России по Афганистану З.Н.Кабулов еще заметил, что, по его мнению, одна из существующих в США фракций выступает против вывода американских войск из Афганистана из-за того, что американские военные спецслужбисты здорово вовлечены в наркоторговлю в последние годы. Еще не представлялась возможность задать вопрос Вам по поводу этой ситуации. Как Вам вся эта «катавасия»?

С.В.Лавров: Мы уже реагировали на шумиху, которую раздули в США вокруг спекуляций по поводу связи российской стороны с талибами, которых мы якобы побуждали за деньги воевать против американских военнослужащих и объявляли чуть ли не какие-то призовые за голову каждого. Я лишь могу подтвердить, что все это зиждется на очень недобросовестных спекуляциях. Никаких конкретных фактов представлено не было. Более того, ответственные сотрудники Администрации Президента США, включая Министра обороны, заявили о том, что им неизвестно о такого рода фактах.

Все это опять вписано, как будто специально для этого все и создавалось (судя по всему, так оно и есть), во внутриполитическую борьбу накануне выборов. Опять опозорить Администрацию, дискредитировать все, что она делает, особенно на российском направлении. Повторю, фактов нет. Хотя факты были в конце 70-х и 80-е годы, когда американская Администрация не скрывала, что они поставляют «стингеры» и прочее оружие моджахедам, из которого велся огонь по советским солдатам.

Повторю, мы заинтересованы в том, чтобы в Афганистане Россия и США извлекли уроки из опыта, накопленного в этой многострадальной стране, и вместе с другими государствами, способными помочь успокоить ситуацию, прежде всего с Китаем, Ираном и Пакистаном, остальными соседями Афганистана помогли завязать национальный диалог. Мы этим активно занимаемся.

Что касается США, то в рамках этого политического процесса мы поддерживаем договоренности, которые продвигают США в диалоге с талибами и правительством. Мы по своим каналам оказываем содействие в том, чтобы эти договоренности состоялись. Есть консультативный механизм Россия-США-Китай, к которому подключается Пакистан и приглашается Иран, но пока еще этим приглашением не воспользовался по причине проблем в отношениях с США и тех действий, которые США развязали против Ирана по всему миру. Этот консультативный механизм помогает сотрудничать и определять конкретные направления, по которым можно посылать сигнал той или иной стороне. Это делается в рамках логики, которую задал т.н. Московский формат, где присутствуют все без исключения соседи Афганистана, США, Россия, Китай. Он абсолютно оптимален.

Насчет того, что было сказано по поводу наркотиков в Афганистане и возможной причастности к наркобизнесу американских военнослужащих. Мы неоднократно получали сообщения, в том числе через СМИ, о том, что в Афганистане организована контрабанда опиатов в другие страны, за границу, в том числе в Европу, с использованием, как сообщается, военной авиации натовской коалиции. Афганские губернаторы соответствующих провинций многократно заявляли о продолжающихся полетах вертолетов без опознавательных знаков, а в Афганистане все небо контролируется натовской коалицией. Были и другие сообщения о том, что осуществляется контрабанда опиатов в иных формах.

Естественно, такую информацию мы на 100% перепроверить не можем, но она слишком регулярно поступает, чтобы мы ее игнорировали. Если военная авиация использовалась над Афганистаном (это могла быть, как я уже сказал, только авиация НАТО), конечно, осуществлять такие полеты могли только военнослужащие или сотрудники специальных служб. Эти обстоятельства требуют разбирательства, в первую очередь, в самих США. У них есть компетентные органы, которые, наверное, следят за тем, как выполняются законы страны. Во-вторых, разбирательства нужны и в стране пребывания воинских контингентов – в Афганистане. Об этом З.Н.Кабулов и говорил. Кстати, если просто брать уже абсолютно достоверные факты, то за почти 20 лет пребывания США и других участников коалиции в Афганистане поток наркотиков из этой страны за границу, в том числе в Европу, на наши соседние территории и в Россию, увеличился в разы. Ни США, ни другие члены НАТО в рамках этой коалиции не ведут какой-либо значимой борьбы с афганским наркопроизводством. Кстати, Генеральный инспектор США по Афганистану Дж.Сопко недавно в своем докладе отмечал, что плантации мака соседствуют прямо с военными базами НАТО. Это же тоже факт. Наверное, это не очень правильно с точки зрения позиции США по борьбе с наркобизнесом.

Мы регулярно привлекали внимание и в СБ ООН, когда заслушивали доклады о работе натовской коалиции в Афганистане, и по двусторонним каналам, призывая наших партнеров бороться с наркоиндустрией. Они заявляли, что это не входит в мандат миссии НАТО – в него входит только борьба с терроризмом. То, что наркоиндустрия напрямую финансирует терроризм и является наиболее важным источником финансирования террористических организаций, это общеизвестный факт. Делайте выводы. Повторю, мы серьезно относимся к этой проблеме.

Вопрос: Через несколько часов после этой сессии «Примаковских чтений» в 10.00 по Нью-Йорку начнется внеочередная Генассамблея ООН, посвященная борьбе с пандемией. Эта сессия собирается по инициативе Движения неприсоединения (ДН). Как Вы оцениваете значение этой сессии? Кто будет представлять Россию? Не считаете ли Вы, что ООН запоздала с реакцией на пандемию? Как Вы оцениваете роль и место Движения неприсоединения в современных условиях?

С.В.Лавров: Мы, конечно же, знаем, что по инициативе Движения неприсоединения (его в этом году возглавляет Азербайджан) будет созвана специальная сессия ГА ООН по тематике COVID-19. Она состоится чуть позже. Сегодня, 10 июля, начинается только процедурное оформление тех правил, которыми будут руководствоваться при созыве сессии, поскольку в условиях коронавирусной инфекции все мероприятия, созываемые в непривычном дистанционном формате, подлежат согласованию с точки зрения организационно-процедурных моментов. Сегодня будет обсуждаться только это. Дата созыва специальной сессии пока еще не обозначена.

Не думаю, что мы имеем основания называть ООН нерасторопной, запоздавшей с реакцией на вызовы коронавирусной инфекции. Если говорить о ГА ООН, то она дважды собиралась, это было достаточно давно, на раннем этапе этой ситуации. Было принято две резолюции, посвященные задачам международного сообщества в борьбе с коронавирусом. Совсем недавно СБ ООН принял резолюцию по COVID-19. Мы долго не могли это сделать, поскольку американцы категорически не хотели отмечать роль Всемирной организации здравоохранения в этом документе. В итоге нашли слова, позволившие и отметить эту роль, и обеспечить консенсусное принятие.

Не забудем, что Всемирная ассамблея здравоохранения, кстати сказать, с участием американцев, в мае с.г. собиралась на специальную сессию. ВАЗ приняла резолюцию, поддержанную американцами, в которой роль ВОЗ была объективно отражена. На этой же сессии договорились, что, как только пандемия и все основные программы завершатся, будет проведена международная оценка тех уроков, которые мы извлекаем из деятельности ВОЗ на этом направлении. Но без того, чтобы на кого-то показывать пальцем. Объективная научная оценка независимых профессионалов.

Конечно, Движение неприсоединения, согласен с Вами, наш близкий партнер. Мы являемся страной-гостем, которую регулярно приглашают на саммиты ДН в этом качестве и на министерские заседания. Эта структура создавалась в совершенно другом историческом контексте, в разгар «холодной войны», когда развивающиеся страны, образовавшие это Движение, хотели подчеркнуть принцип нейтральности по отношению к двум военным блокам. Тем не менее Движение неприсоединения и после «холодной войны» остается весомым фактором международной политики. Думаю, что это правильно, поскольку попытки опять «сколотить» некие блоки (мы об этом сегодня частично уже говорили) продолжаются. Очень важно, чтобы эта нейтральность, неангажированность, нацеленность на продвижение принципов международного права сохранялась в основе деятельности ДН. Кстати, в октябре 2019 г. в Баку состоялся очередной саммит ДН. Мы там присутствовали в качестве гостя. Были согласованы важные совместные заявления, в том числе подтверждение позиции в пользу укрепления многополярности на международной арене, уважения принципов Устава ООН. Также были приняты заявления ДН в поддержку Палестины и Боливии – в тот период это были весьма актуальные темы. Мы заинтересованы в том, чтобы наш статус в ДН позволял активно работать над вопросами, представляющими совместный интерес.

Вопрос: На переговорах по Минским соглашениям о разработке в кратчайшие сроки изменений в Конституцию Украины, связанных с особым статусом Донбассом, были ультимативные требования Д.Н.Козака? Если да, то почему требование стало жестким только сейчас, когда Минским соглашениям пять лет?

С.В.Лавров: Никаких требований и ультиматумов не выдвигалось. В формате «нормандских» советников, помощников четырех лидеров, в рамках участия российской стороны в работе Контактной группы, где мы совместно с ОБСЕ стремимся обеспечить тот самый прямой диалог, который Киев обязан вести с Донецком и Луганском, в принципиальном, концептуальном плане мы добиваемся только одного – просим наших украинских соседей подтвердить полную приверженность Минским договоренностям, как они были написаны, подписаны и одобрены СБ ООН. Когда нам говорят, что Киев привержен Минским договоренностям, но сначала нужно «забрать» границу на всей ее протяженности под контроль украинской армии и пограничников, это не Минские договоренности. Это введение в заблуждение своего населения, причем сознательное. Когда говорят, причем устами высшего руководства Украины, что Минские договоренности нужно сохранить, т.к. они являются причиной сохранения санкций против России, мы хотим знать – если это главный интерес Украины в отношении Минских договоренностей, пускай тогда нам объяснят, зачем она подписывала эти договоренности и сохраняется ли ее приверженность всему тому, что там действительно записано, а не этой совершенно искусственной и неадекватной связке с санкционной политикой. В неадекватности этой связки убеждается уже большинство членов самого ЕС. Это принципиальный подход. Я говорил с министрами иностранных дел Франции и Германии, Д.Н.Козак разговаривал со своими коллегами. Мы хотим, чтобы французы и немцы как участники «нормандского формата» все-таки тоже высказались на эту тему. Мы ежедневно слышим из Киева официальные заявления, которые просто разрушают все договоренности, закрепленные СБ ООН по итогам Минска.

При всем при том мы ведем прагматичный разговор с тем, чтобы согласовать конкретные шаги по продвижению по всем аспектам Минского документа: по вопросам безопасности, социально-экономическим, гуманитарным и политическим темам. На недавней весьма продуктивной встрече помощников лидеров государств «нормандского формата» в Берлине был достигнут ряд договоренностей в том, что касается очередной фазы обмена удерживаемыми лицами, достижения договоренностей в Контактной группе о вопросах безопасности, включая согласование текстов приказов, которые должны быть приняты воюющими сторонами (Киевом, Донецком и Луганском), с подробным изложением тех действий, которые будут запрещены этими приказами. Это было согласовано. Третий согласованный момент из политической повестки дня – представление Украиной своего видения документа, который будет содержать поправки в Конституцию для целей отражения особого статуса этих районов Донбасса в полном соответствии с Минскими договоренностями.

По всем этим трем направлениям были достигнуты понимания, эти понимания должны были быть формализованы в решениях Контактной группы, которая на днях закончилась. По всем трем договоренностям украинская делегация в Минске дезавуировала все то, что было согласовано в Берлине. Мы обратили на это внимание. Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак направил соответствующее послание своим коллегам. Поэтому здесь нет никакой неожиданности. Мы всегда выступали за то, чтобы Минские договоренности выполнялись во всей их полноте и во всей последовательности действий, которые там прописаны. И у нас нет, как говорится, недостатка в терпении, но терпение помогает, когда есть концептуальная ясность, а пока концептуальная ясность о том, как Администрация Президента Украины В.А.Зеленского, который пришел к власти на лозунге быстрого мира на Донбассе, относится к тем действиям, которые нужно предпринять, выполняя Минские договоренности, отсутствует.

Вопрос: Бывший советник по нацбезопасности Президента США Д.Болтон в мемуарах пишет о недовольстве Президента США Д.Трампа санкциями по Солсбери и Сирии. Поступали ли Вам такие сигналы? Сохраняется ли договоренность с США об обмене визитами на высшем уровне? Рассматривается ли участие России в расширенном формате «Группы семи»?

С.В.Лавров: Я не читал сами мемуары Дж.Болтона, но читал описание отдельных сюжетов, которые вошли в эту книгу. Понятно, что у Дж.Болтона свой собственный взгляд на российско-американские отношения, как и на американскую миссию в мире в целом, и на то, как Америка должна относиться к миропорядку, каким он должен быть. Наверное, как и любая книга, которую замышляет автор (а в США практически любой человек, прослужив год-полтора-два на государственной должности, уже пишет свою книгу), должна хорошо продаваться, для этого нужно вызвать какой-то интерес у читателей, «горячие» темы, наверное, помогают это сделать. Я оставляю это на совести Дж.Болтона: и подачу материала, и в целом раскрытие в тексте неких пикантных чувствительных подробностей. Оставляю на его совести и явные приукрашивания действий Вашингтона в той или иной ситуации.

Никто договоренности об обмене визитами на высшем уровне и не заключал. Потому что договоренность о визите означает конкретную дату, город, географическое название той местности, где этот визит будет. Но никто и не отказывается от визитов. У нас нет недостатка в желании работать с американцами на всех уровнях, и у Президента Российской Федерации В.В.Путина хороший контакт с Президентом США Д.Трампом. И я периодически общаюсь с Госсекретарем США М.Помпео. И на уровне наших заместителей тоже идет диалог. Так что никаких препятствий, если будет интерес с американской стороны, мы не видим. Мы не хотим, чтобы наши отношения с США воспринимались лишь как какой-то придаток предвыборной борьбы и тех достаточно жестких действий, которые накануне американских выборов предпринимают по отношению друг к другу.

Что касается «Группы семи», мы, по-моему, уже все сказали на эту тему. Была «Большая восьмерка», в которой Россия полноправно участвовала. Она не собралась в 2014 г. не по нашей инициативе, наши партнеры — Европа, Северная Америка, Япония — решили не участвовать в этом мероприятии. Это их выбор. Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих комментариев сказал, что мы по-прежнему будем рады принять всю «Большую восьмерку» в Российской Федерации. Если наши коллеги не хотят, насильно мил не будешь.

Что касается «Большой семерки», то перечень стран, которых упомянул Президент США Д.Трамп в качестве потенциальных приглашенных на предстоящий в США саммит, наверное, отражает понимание того, что «Группа семи» одна уже ничего решать не может. Но и с теми странами, которые были названы, едва ли ситуация коренным образом изменится, потому что не все представлены в том списке, который был озвучен. Мы убеждены, что без КНР серьезные вопросы в мировой экономике, в мировых финансах едва ли будут решаться эффективно. Наверное, очевидно, что именно эти причины — необходимость вовлечь главных игроков на мировых финансовых, экономических, товарных рынках, главных участников мирового хозяйства — стали основой возобновления и перевода на высший уровень деятельности «Группы двадцати». Это инклюзивный механизм, который работает на основе консенсуса, на принципах равноправия. Считаем, что, если говорить о сути тех проблем, с которыми экономика сталкивается, а не об их использовании во внешнеполитической полемике или какой-то иной риторике, то «Группа двадцати», конечно же, это очевидный формат, нуждающийся в том, чтобы его сохранять, всячески поощрять и активно использовать.

Вопрос: В России всегда говорят, что готовы работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Могли бы Вы дать оценку возможного развития российско-американских отношений в случае победы бывшего вице-президента США Дж.Байдена? Оправдано ли, на Ваш взгляд, ожидание ряда экспертов относительно того, что он может пересмотреть некоторые невыгодные для России решения Президента США Д.Трампа, скажем, о выходе из ДРСМД и из Договора по открытому небу?

С.В.Лавров: У нас не принято комментировать избирательную кампанию, этим занимаются средства массовой информации, так происходит во всех странах. Избирательная кампания в США вызывает повышенный интерес во всем мире, это тоже понятно, но на официальном уровне мы исходим, и это абсолютно правильно, из того, что выбор главы государства — это выбор американского народа, внутреннее дело США.

Если говорить о том, как тот или иной исход выборов может аукнуться для российско-американских отношений, если абстрактно совершенно рассуждать, есть комментарии некоторых экспертов, которые отмечают, как это повлияет и на разоруженческие переговоры. Есть мнение, наверное, обоснованное какими-то фактами, что демократы в меньшей степени, чем республиканцы, настроены на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности, разоруженческих договоренностей, которые были накоплены за прошедшие десятилетия. Но мы также помним, что при администрации бывшего Президента США Б.Обамы, который демократ, была инициирована крупнейшая антироссийская кампания, многие элементы которой, включая вопрос т.н. санкций, теперь являются элементом двухпартийного консенсуса. Не буду гадать, ситуация непредсказуемая. Повторю еще раз, пускай решает американский народ.

Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ, которое отвечает в том числе и за мониторинг выборов, осуществило первый такой мониторинг дистанционно и распространило доклад, на днях представленный в Постоянном совете ОБСЕ, где немало претензий высказано к тому, как в принципе организованы выборные процессы в соответствии с американскими законами. Не буду вдаваться в детали, доклад имеется в наличии, можно с ним ознакомиться. Но там, в частности, упомянуто, что, как минимум, более двух миллионов граждан США по разным причинам лишены права голосовать, которое им должно принадлежать по закону. Что особо интересно, отмечен, так сказать, «врожденный дефект» американского избирательного законодательства, который заключается в двухступенчатости избирательного процесса. Сначала избирают выборщиков, потом выборщики избирают уже президента. Также отмечено, что нарезка округов – неравноправная по отношению к различным этническим группам. Весьма интересное наблюдение со стороны ОБСЕ. Мы давно об этом говорили. Помню еще, когда К.Райс была Госсекретарем США, и она в очередной раз где-то стала выдвигать претензии, жаловаться на выборы, которые у нас состоялись, я в ответ ей сказал, что если есть конкретные претензии, у нас есть международные наблюдатели, национальные наблюдатели и многое другое, и все это будет проанализировано, и не преминул напомнить ей, что в США можно получить прямых голосов избирателей больше, а из-за нарезки округов, из-за системы выборщиков избирают президентом другого человека. Это напомнило о ситуации 2000 года, когда долго пересчитывали голоса во Флориде и в итоге по решению Верховного суда прекратили этот пересчет, и Дж.Буш младший стал Президентом США, а А.Гор признал, что он смирился. Мне К.Райс тогда сказала, что они знают, что это является проблемой, но это их проблемы, и они с ними сами разберутся. Наверное, они так и на доклад ОБСЕ отреагируют.

Что касается перспектив и проекции того или иного результата на договоры, включая и Договор об открытом небе, то США по нынешнему графику в соответствии с объявленным решением о выходе должны прекратить свое участие в договоре 22 ноября, т.е. через две с половиной недели после выборов. И кто бы ни стал президентом, новая администрация приступает к своим обязанностям 20 января. Поэтому едва ли это решение будет пересмотрено в такой ситуации, если договор истечет. Если новая администрация, демократическая или республиканская, решит вернуться в этот договор, переговоры придется начинать с нуля. Поэтому на чрезвычайной конференции сторон Договора об открытом небе, которая 6 июля с.г. состоялась в режиме онлайн, мы призвали всех остающихся участников Договора, чтобы они постарались его сохранить. Мы готовы к тому, чтобы он продолжал функционировать, но окончательное решение, оставаться нам в нем или нет, будем принимать после того, как взвесим все последствия решения о выходе США, которое уже, по-моему, изменению не подлежит. Оно окончательное и бесповоротное, как мы убеждаемся. Это подтверждается и тем, что произошло с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Тоже было объявлено, затем последовали попытки уговоров, это ни к чему не привело.

Но вернусь к тому, что я сказал, отвечая на один из предыдущих вопросов. Мы готовы к ситуации, когда в результате последовательной линии США на разрушение всех этих договоренностей ничего не останется в области контроля над вооружениями, но мы готовы и к тому, не то чтобы начинать с чистого листа, но чтобы продолжать контакты с американцами по всем проблемам стратегической стабильности. Уверен, что это будет поддержано всеми остальными членами мирового сообщества. При этом мы будем оставлять дверь открытой и к многосторонним переговорам, которые, повторю, конечно, должны опираться на общее понимание, на добровольность участия в этих переговорах и на то, чтобы состав участников был сбалансирован.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2020 > № 3450933 Сергей Лавров

Специалисты подвели итоги первых лет после возвращения иваси

В 2016 г. российские рыбаки смогли возобновить массовый промысел сардины-иваси и тихоокеанской скумбрии. За четыре года уловы этих объектов выросли в 20 и 10 раз соответственно.

Несколько лет работы уже позволяют говорить об определенных особенностях и закономерностях, отметил на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета (ДВНПС) заместитель руководителя Тихоокеанского филиала ВНИРО (ТИНРО) Александр Буслов.

За четыре года сменилось три доминирующих объекта. В 2016 г. в уловах пелагической путины преобладала сайра, в 2017 – 2018 гг. это была уже скумбрия, а в 2019 – сардина-иваси.

Говоря о тенденциях, представитель института обратил внимание на расширение сроков промысла пелагических объектов. Если в 2016 г. это были три-четыре месяца, из которых только два с достаточно интенсивной работой, то сейчас это уже полгода, а то и больше. Периоды лова удлинились за счет более раннего выхода на промысел и более позднего его завершения.

Расширяются и районы добычи. Если раньше в основном работали в российской исключительной экономзоне, то теперь наши добытчики выходят в открытые воды, и достаточно интенсивно ловят в японской зоне.

Вылов сайры достаточно сильно сократился. Запасы объекта находятся на уровне, который существенно ниже среднемноголетнего, заявил Александр Буслов. «Связано это, конечно, с биологией объекта. Прогнозируется небольшое увеличение в российской экономзоне, но больших успехов, по всей видимости, сайровый промысел не достигнет», – рассказал замруководителя ТИНРО. В пользу такого прогноза говорят результаты добычи всех стран – участниц промысла.

Предполагаемая схема миграции сайры в этом году, причем в достаточно оптимистичном варианте, следующая: примерно во второй половине лета, в августе, рыба начнет заходить в район Северных и Средних Курил, возможно, образует там скопления, затем будет перемещаться в южном направлении – выходить из ИЭЗ мористыми участками примерно на траверз Средних Курил.

Традиционные съемки по лососям показали, что в этом году в наши воды вновь подходит большое количество иваси. Биомасса оценена в 2,3 млн тонн. Очевидно, что проблем с добычей сардины в этом году не будет – рыба есть как в российской зоне, так и далеко за ее пределами, отметил Александр Буслов. У цусимской (япономорской) популяции сардины также наблюдается подъем численности, однако не такой резкий и быстрый, как у тихоокеанской. «Но мы все с нетерпением ждем появления сардины и у берегов Приморья, и у юго-западного Сахалина», – сказал представитель ТИНРО. Достаточно высоко оценена численность скумбрии, биомасса – 1,6 млн тонн. Схема миграции, по всей видимости, будет сходна с предыдущими годами.

Заместитель руководителя Тихоокеанского филиала ВНИРО рассказал, как организовывается научное обеспечение промысла пелагических объектов. Из нового – вводится практика краткосрочного прогнозирования.

Запланирована траловая съемка на НИС «Профессор Кагановский», которая пройдет в августе-сентябре. «В ходе этой съемки мы оценим районы сосредоточения скумбрии, определим перспективный период начала ее миграций, соответственно, определим ее численность», – сообщил Александр Буслов. Как раз в этот период в поисковом режиме будет работать НИС «Владимир Сафонов».

Представители компаний, которые работают на промысле пелагических объектов, рассказали на заседании совета о волнующих вопросах. Так, в «Сигма Марин Технолоджи» обратили внимание на проблему актуализации нормативов по срокам реализации продукции. Председатель ДВНПС, замглавы Росрыболовства Петр Савчук поручил ускорить работу по решению этих вопросов.

В «РК «Восток-1» призвали не оставлять без внимания проблему браконьеров из КНДР.

Есть с чем разбираться и в сфере правового регулирования промысла. Приемный флот получает улов непосредственно из орудий лова судна-добытчика с помощью, например, рыбонасоса. Однако воспользоваться возможностями режима рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки нельзя, так как считается, что выполнялся перегруз. Эти вопросу также поручено срочно решить.

Fishnews

Написанному верить

Как политики США зарабатывают мемуарами

Текст: Игорь Дунаевский

Американцы - читающий народ, поэтому неудивительно, что написание мемуаров стало давно укоренившейся традицией в Соединенных Штатах. Если в послужном списке мало-мальски успешного человека нет хотя бы одной написанной книги, в Америке это выглядит странно: ведь это и способ разрекламировать себя, и возможность дополнительно подзаработать на своей "истории успеха".

Взять хоть Дональда Трампа - пускай критики язвительно замечают, что его словарный запас и структура речи соответствуют уровню начальных классов школы, это не помешало ему успешно продать под своим именем два десятка книг. И можно не сомневаться, что после его ухода из Белого дома список пополнится.

Эта поголовная мода охватывает и американский политический мир, и военных, и журналистов. Мемуары писал даже боец секретнейшего спецподразделения, ликвидировавшего "террориста номер один" Усаму бен Ладена, причем всего через год после самой операции. А один мой знакомый журналист-иностранец рассказывал, что, когда он запрашивал у властей США специальную визу для профессионала с выдающими достижениями, написанная им книга стала существенным подспорьем для положительного решения.

Все это предисловие к тому, что скандально нашумевший недавно бестселлер бывшего советника по нацбезопасности Джона Болтона под названием "Комната, где это произошло" (англ. "The Room Where It Happened"), на первый взгляд, удивления не вызывает. Мемуарами уже отметились или только планируют многие "отставники" действующей администрации, включая и предшественника Болтона - генерала Герберта Макмастера, чья книга появится на полках в сентябре. Даже бывший глава аппарата Белого дома Энтони Скарамуччи, чья метеороподобная карьера в 2017 году насчитала "целых" 11 дней, умудрился сочинить об этом книгу.

Но то, как именно в последние годы американские политики, включая Болтона, выпускают в свет свои воспоминания, заставляет задуматься. Действительно ли мемуары являются приятным дополнением к госслужбе? Или, наоборот, присягу стране дают только ради того, чтобы затем сорвать куш на сенсационных инсайдах?

Не так давно для чиновника считалось неэтичным писать книгу-разоблачение о работе администрации, которую он покинул, до тех пор, пока та не сложит полномочия. Но в последние годы вокруг публикации таких книг создается все больший ажиотаж. Их немедленно разбирают на цитаты, которые сразу идут в ход в политической борьбе. А где ажиотаж, там и большие деньги. В результате, сегодня об этических нормах смешно даже вспоминать. Чиновники, покидающие Белый дом, уже спустя несколько месяцев дебютируют на книжных прилавках с очередной порцией сенсаций. К слову, по слухам в прессе, один только авторский аванс Болтону составил около 2 миллионов долларов. Получается, чуть больше 100 тысяч долларов за каждый из 18 месяцев, которые он провел в Белом доме.

Помимо денег такие мемуары - это способ обелить себя. Их содержание, как правило, подводит читателя к той мысли, что все удачные для страны решения принимались при непосредственном участии ее автора. В то время как все промахи администрации произошли из-за того, что автора не послушали, затерли на вторые роли подковерными интригами и прочее.

Но шумиха вокруг книги Болтона наводит на совсем другие мысли. Во-первых, если говорить о "наследии" самого Болтона, то в графе "конструктивно" ему записать практически нечего. Этот убежденный ястреб всячески поддерживал склонность Трампа к односторонним и эгоистичным решениям во внешней политике, что привело к распаду сразу нескольких ключевых для мировой архитектуры безопасности соглашений. Достаточно вспомнить канувшие в лету американо-российский Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) или сделку по ядерной программе Ирана. Эти решения принимались с заверениями в том, что команда Трампа договорится о гораздо более удачных сделках. Но в их создании ни Болтон, ни кто-то другой в Вашингтоне не преуспели.

Во-вторых, едва ли книга раскрыла кому-то глаза на Трампа. Болтон и сам прекрасно знал, на какую работу шел: к тому моменту, как он устраивался в Белый дом. Критики Трампа написали неисчислимые тысячи страниц, обвиняя его в попытках нажиться на президентстве, неадекватной психике, тотальной политической безграмотности и прочих грехах. Тем не менее, как отмечает американская пресса, Болтон в присущей ему манере дотошно конспектировал все происходившее вокруг него и как только покинул администрацию, принялся работать над мемуарами. В книге много интересующих публику сочных инсайдов, как, например, неосведомленность Трампа о ядерном статусе Великобритании или его стремление подарить лидеру КНДР Ким Чен Ыну диск с песней Элтона Джона "Человек-ракета". Все это продается на ура, издатели готовы платить автору большие деньги. Поэтому, хотя книга не добавила существенных штрихов к портрету 45-го президента США, Болтону это не помешало получить дополнительные дивиденды от непродолжительной госслужбы.

В-третьих, где воспоминания Болтона и могли принести практическую пользу, так это во время импичмента Трампу, который конгрессмены-демократы попытались вынести в конце прошлого года. Экс-советника настойчиво призывали выступить свидетелем и, если исходить из написанного в книге, он в целом согласен с тем обвинением, которое выдвинули против президента. Но он отказался выступить на этом процессе. Все потенциально важные откровения Болтон приберег для страниц своей книги с тем, чтобы подороже ее продать. Так ли поступают люди, радеющие за правду или за национальную безопасность США?

Вопрос риторический, но, похоже, что все чаще именно так и происходит. Один за другим экс-чиновники рассказывают о злоупотреблениях, на которые они насмотрелись в кабинетах власти, но при этом хранят молчание до тех пор, пока не напишут книгу и не получат за это чек с многими нулями.

Президентство Трампа стало золотой жилой и для критикующих его журналистов. Например, когда в 2018 году Трамп добивался утверждения в Верховный суд США Бретта Кавано, вокруг которого поднялась шумиха из-за обвинений в сексуальных домогательствах, по "горячим следам" процесса сразу пять журналистов опубликовали книги, каждый со своими инсайдами. Авторские авансы за них достигали миллиона долларов. А общий счет всевозможным книгам о Трампе идет на десятки и сотни.

ПОСТЪЯДЕРНЫЙ ЯДЕРНЫЙ МИР

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, внештатный научный сотрудник Института исследования проблем мира и безопасности при Гамбургском университете (IFSH), сооснователь проекта «Ватфор», эксперт РСМД.

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453215 Дмитрий Стефанович, Сергей Полетаев

ДВОЙНАЯ ЛОВУШКА ФУКИДИДА

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

В период президентства Дональда Трампа отношения между США и Китаем перешли в стадию открытого соперничества за глобальное доминирование. Америке не удалось избежать опасности развязывания конфронтации с Китаем, о которой предупреждал американский политолог Грэм Эллисон, говоря о «ловушке Фукидида».

Сильнейшая торгово-экономическая взаимозависимость двух держав не стала препятствием для перехода к противостоянию. Конкуренция Пекина и Вашингтона в сфере технологий может привести к формированию двух различных техноэкономических платформ, между которыми предстоит делать выбор другим государствам. Вместе с тем новая американо-китайская биполярность отличается от американо-советской большей комплексностью и внутренней противоречивостью, позволяющими говорить о «двойной ловушке Фукидида». При этом важнейшее влияние на динамику международных процессов продолжает оказывать взаимодействие в треугольнике «США – Китай – Россия».

Бурное – если не сказать сумбурное – президентство Дональда Трампа приближается к неизбежной развилке, где ему предстоит оборваться либо пойти на второй заход. В начале 2020 г. многим казалось, что к ноябрьским выборам эта американская администрация всё-таки сумеет выйти с большим плюсом, подтверждениями чему станут стремящаяся к новым высотам кривая индекса Доу – Джонса и глубокий ступор её основных политических оппонентов. Пандемия нового коронавируса и вызванный ею глубочайший экономический кризис привели к нивелированию большинства реальных и пропагандистских достижений Трампа. Последовавшие вслед за этим волнения на почве межрасовой напряжённости глубоко потрясли американского колосса. Однако во внешней политике США коронакризис пока не привёл к радикальным изменениям. Напротив, Вашингтон максимально использует ситуацию для усиления давления на своего основного геополитического соперника.

Внешнеполитическая философия Трампа основывалась на достаточно реалистичной оценке долгосрочных угроз американскому доминированию. Согласно ей, Китай, а отнюдь не Россия станет наиболее опасным конкурентом Соединённых Штатов в XXI веке. Соответственно, администрации Трампа следовало сосредоточиться на комплексном противодействии дальнейшему подъёму Китая и постараться стабилизировать отношения с Россией.

В преддверии президентских выборов 2020 г. можно констатировать, что администрация Трампа добилась относительного прогресса лишь в решении первой задачи.

Следует ли из этого, что именно при Трампе Америка угодила в ту самую «ловушку Фукидида», об опасности которой предупреждал Грэм Эллисон[1], анализируя опыт Пелопонесской войны, начало которой в значительной мере было обусловлено опасениями доминирующей державы (Спарты) в связи с ростом могущества основного конкурента (Афин)? Как представляется, глобальная геополитическая конкуренция в самом деле завела ведущих мировых игроков в западню, конструкция которой, однако, оказывается более сложной, чем писал Эллисон. Во-первых, у страха страны-гегемона перед быстро усиливающимся претендентом на гегемонию есть оборотная сторона. А именно – то, что претендент с определённого момента приходит к убеждению, что гегемон уже угодил в «ловушку Фукидида» и дальше будет действовать так, чтобы любой приемлемой для него ценой остановить усиление претендента. Во-вторых, не стоит забывать о России как наследнице бывшего главного геополитического и идеологического оппонента Соединённых Штатов. После десятилетнего периода упадка она сумела отчасти восстановить прежнюю мощь, сохраняя ту же степень стратегической автономии, что Китай и США. В-третьих, есть группа стран, не обладающих полноценной стратегической автономией и являющихся союзниками нынешнего гегемона со времён его противостояния Советскому Союзу, но испытывающих дискомфорт, когда им предлагают ту же роль в ситуации американо-китайского противостояния.

 Трамп и Китай

 Действия Дональда Трампа означали приведение политики США в отношении Китая в соответствие с уже сформировавшимися установками американской политической элиты, которая ментально оказалась в «ловушке Фукидида» ещё до начала избирательной кампании Трампа. Си Цзиньпин намекнул на это обстоятельство осенью 2015 г., заявив, что никакой «ловушки Фукидида» не существует, но «когда большие государства снова и снова допускают стратегические просчёты, они могут создавать такие ловушки для себя сами»[2]. 

Впрочем, к середине второго десятилетия XXI века США и Китай уже немало лет находились в состоянии устойчивой и парадоксальной взаимозависимости. С лёгкой руки Нила Фергюсона эта взаимозависимость, доходящая до стадии симбиоза, получила ироничное название «Кимерика»[3]. Американо-китайский торгово-экономический симбиоз основывался на сверхпотреблении в США и экспортной экспансии Китая, причём доходы от последней благодаря массированной скупке Пекином американских долговых обязательств стимулировали дальнейший рост потребительских аппетитов в Соединённых Штатах. Эффект «Кимерики» был поистине глобальным: повсеместно увеличивалась доходность капитала, снижались процентные ставки и затраты на рабочую силу[4]. В самой Америке, однако, многие отрасли становились неконкурентоспособными, а Китай, превратившись во «всемирную фабрику», инвестировал средства не только в американский долг, но, прежде всего, в новейшие технологии, инфраструктуру и человеческий капитал. Кризис 2008 г., значимый вклад в который внесла и «Кимерика», не привёл к разрушению взаимозависимости Вашингтона и Пекина, но сформировал существенно иной баланс политико-экономических прибылей и убытков, на сей раз с очевидным перевесом в пользу Китая.

То обстоятельство, что «Кимерика» усиливает в первую очередь Китай, в Америке истолковывалось по-разному. С одной стороны, всё сильнее звучали голоса алармистов, вроде Питера Наварро (Трамп впоследствии назначит его директором Национального совета по торговле и промышленной политике). В публикациях Наварро представлен полный набор антикитайских аргументов, позднее использованных Трампом в предвыборной кампании[5]. В их числе – манипуляции курсом юаня, экспортные субсидии, сводящие на нет саму возможность конкуренции американских компаний с китайскими, беспрецедентное по масштабам нарушение прав интеллектуальной собственности, принуждение американских инвесторов к трансферу чувствительных технологий и прямой технологический шпионаж, экспорт в США некачественных и опасных для здоровья товаров, ограничение свободы доступа в киберпростанство, нарушения прав человека вообще и этнических меньшинств в частности, экспоненциальный рост военных расходов, давление на Тайвань, угрожающее соседям укрепление позиций Пекина в Южно-Китайском море и так далее. Основной вывод: необходимо остановить «красного дракона», пока не поздно.

С другой стороны, сторонники мягкого подхода выдвигали аргумент из разряда too big to fail: «Кимерика» настолько огромна, что цена «развода» окажется непомерной для обеих сторон. Поэтому им придётся выработать устойчивый modus vivendi и в сфере политических взаимоотношений. Администрация Барака Обамы, прислушиваясь к предостережениям алармистов, оставалась ближе к сторонникам «приручения дракона». Доктрина «поворота к Азии» (Pivot to Asia), ставшая реакцией администрации 44-го президента США на быстрый рост экономической и военно-политической мощи КНР, предполагала сочетание сдерживания с превращением Пекина в стратегического партнёра, не угрожающего американским структурам региональной безопасности[6]. Решающий же перевес в пользу США должны были обеспечить два американоцентричных торгово-экономических суперблока – Транстихоокеанское партнёрство и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство.

Следуя своим предвыборным обещаниям, Трамп решительно порвал с внешнеполитическим наследием Обамы на китайском направлении. На доктринальном уровне администрация Трампа смотрела вполне гоббсиански на международный порядок – как на поле открытого соперничества государств за влияние: «Это соперничество требует переосмысления Соединёнными Штатами политики последних двух десятилетий – политики, основанной на предположении, что взаимодействие с соперниками и их включение в международные институты и мировую торговлю превратит их в благожелательных акторов и надёжных партнёров. По большей части это предположение оказалось ложным»[7]. В Стратегии национальной безопасности США, одобренной в 2017 г., и Китай, и Россия характеризуются как «ревизионистские державы», ориентированные на пересмотр международного порядка во главе с Соединёнными Штатами.

В первый день после инаугурации Трамп объявил о выходе из соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве – как из «плохой сделки», наносящей ущерб американской экономике, ведущей к потере миллионов рабочих мест и ограничивающей национальный суверенитет. В соответствии с лозунгом America First Трамп начал демонтаж всей прежней архитектуры многосторонних торговых соглашений, созданных несколькими предыдущими администрациями. Фактически Трамп пошёл на отказ от преимуществ доминирования в масштабе многосторонних систем межгосударственного взаимодействия. Вместо их использования для ограничения экономического и политического могущества Китая, Трамп предпочёл противостояние один на один с привлечением значительно более широкого спектра аргументов давления. Делая ставку на двусторонние соглашения, администрация Трампа предполагала, что в такой конфигурации США сумеют упрочить свои преимущества, но упустила из виду, что именно многосторонние экономические соглашения позволяют обеспечить наибольший контроль над транснациональными цепочками добавленной стоимости. В этом плане Вашингтон, безусловно, открыл существенно больший простор для продвижения таких многосторонних инициатив с решающим участием Китая, как Всестороннее региональное экономическое партнёрство и в особенности – «Пояс и путь». Впечатление о смене лидерства ещё более усилилось после Давосского форума 2017 г., на котором – в отсутствие представителей ещё не сформированной администрации Трампа – генеральный секретарь ЦК КПК и председатель КНР Си Цзиньпин неожиданно предстал в роли апологета и едва ли не основного защитника либеральной глобализации.

После занявшей почти год подготовки администрация Трампа начала торговую войну с Китаем. Она стартовала в январе 2018 г. с довольно ограниченных тарифных мер, но уже в сентябре 2018 г. достигла эпических масштабов, распространившись на китайские товары и услуги общей стоимостью 250 млрд долларов. Переговорные позиции участников конфликта были жёсткими, но американская сторона постоянно наращивала давление, играя на повышение и на разных направлениях. Противостояние не ограничивалось эскалацией тарифных ограничений; американская сторона применяла комбинированную тактику, используя и методы политического прессинга, и информационное воздействие, и даже механизмы правосудия. Знаковым событием 2018 г. стал арест в Канаде по запросу американских властей финансового директора корпорации Huawei Мэн Ваньчжоу. По всей видимости, решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям экономической элиты КНР означала, что «точка возврата» в противостоянии пройдена. Последующее наращивание санкционного давления на Huawei, ZTE и другие китайские технологические компании под предлогом поставок ими Ирану оборудования, содержащего произведённые в Соединённых Штатах компоненты, показало, что главной ставкой является не сокращение дефицита США в торговле с Китаем и блокировка манипуляций курсом юаня, а недопущение технологического превосходства КНР в глобальном масштабе.

Динамика торговых переговоров между США и КНР была неровной. Однако к концу 2019 г. в диалоге произошло заметное продвижение. Демонстрация серьёзного успеха в переговорах с Китаем была чрезвычайно важна для команды Трампа на фоне процедуры импичмента и набирающей обороты президентской кампании. Для китайского руководства, столкнувшегося с достаточно серьёзными политическими и экономическими проблемами, большое значение имела временная передышка, которая позволила бы не только дождаться итогов президентских выборов в США, но и провести перегруппировку сил в ожидании нового раунда глобального соперничества.

15 января 2020 г. Трамп и вице-премьер Госсовета КНР Лю Хэ подписали в Вашингтоне документы о первой фазе торговой сделки. Это соглашение не ведёт к демонтажу модели «Кимерика», но устраняет наиболее сильные её перекосы, служившие интересам Китая. Пекин, в частности, принял на себя обязательство воздерживаться от девальвации юаня в целях достижения торговых преимуществ; в ответ Минфин США исключил КНР из перечня торговых манипуляторов. Обещанные Пекином дополнительные закупки американских товаров на 200 млрд долларов станут следствием не экономически обоснованного выбора китайских компаний, а прямых указаний политического руководства страны. Это отчасти выправит торговый дисбаланс, но не приведёт к изменению всей структуры торговых отношений. Очевидно, на китайском рынке будут потеснены в первую очередь европейские производители. Тот факт, что соглашение весьма далеко отстоит от либеральных принципов и правил ВТО, никакого дискомфорта у администрации Трампа не вызвал.

Соединённые Штаты при Трампе значительно усилили давление на Китай и по наиболее болезненным для него политическим и гуманитарным вопросам. В частности, принятый Конгрессом США в 2019 г. Акт о правах уйгуров создаёт политико-юридические основания для американского вмешательства в ситуацию в Синьцзяне и предоставляет возможность по образцу Акта Магницкого ввести санкции против китайских официальных лиц и компаний, причастных к нарушению прав уйгуров. Принятый незадолго до этого Акт о правах человека и демократии в Гонконге не только создаёт ещё один набор санкционных рычагов, но и позволяет вносить изменения в специальный торговый режим между Соединёнными Штатами и Гонконгом. Моральная и информационная поддержка, оказанная участникам протестов в Гонконге в 2019 г., имела не менее значимые политические последствия. Возможно, своими действиями Вашингтон лишь планировал смягчить позицию Китая по условиям торговой сделки. Однако Пекину столь активный розыгрыш уйгурской и гонконгской карт (при сохранении в резерве также и тибетской карты) дал основания для весьма тревожных выводов. Руководству Китая пришлось пойти на разработку Закона о национальной безопасности, значительно усиливающего контроль со стороны Пекина и означающего ограниченную ревизию модели автономии Гонконга. Этот вынужденный шаг был использован Трампом для объявления о предстоящем пересмотре льготного торгового режима с Гонконгом, а также об отмене ряда других соглашений об экономическом, технологическом и гуманитарном сотрудничестве с бывшей британской колонией.

Используя Гонконг и Синьцзян в качестве политических аргументов, Вашингтон пересёк в отношениях с Поднебесной ещё одну «красную линию». Именно в Синьцзяне находится наиболее серьёзная внутренняя угроза безопасности КНР. Но если уйгурская проблема относится к числу давних и постоянно пребывает в поле зрения китайского руководства, то события в Гонконге ведут к стремительному превращению Специального административного района Сянган из витрины исторического успеха модели «одна страна – две системы» в ахиллесову пяту властей в Пекине. Достижение приемлемого для всех и устойчивого политического решения в Гонконге маловероятно, но ещё менее вероятны радикальные действия, качественно меняющие политическую ситуацию в этом «глобальном городе». Таким образом, создаются условия для того, чтобы Гонконг на долгое время превратился в источник политической турбулентности, которую может использовать в своих целях Вашингтон. Более того, аналитики КПК, помня об историческом опыте краха КПСС и распада Советского Союза, отдают себе отчёт в том, что синхронизация мощного давления извне, возможного социально-экономического кризиса внутри страны, чрезвычайных ситуаций, всплеска сепаратизма на периферии и политических протестов в центре может привести к катастрофическому сценарию. Китай, в сущности, уже был на пороге подобного кризиса во время студенческих демонстраций на площади Тяньаньмэнь весной 1989 года. По оценке автора, власти в Пекине осознают, что в подобной, пусть даже весьма гипотетической ситуации, любая американская администрация постарается использовать все возможности, чтобы нанести невоенными средствами сокрушительное поражение основному геополитическому противнику. Почти то же самое относится и к России.

Стратагема reverse Nixon, или – в несколько вольном русском переводе – «Никсон наизнанку», стала чем-то вроде навязчивого кошмара для когорты американских экспертов и обозревателей, анализирующих комплексные взаимодействия ведущих игроков современной системы международных отношений[8]. На протяжении последних двадцати лет о возможности направить против Америки знаменитый дипломатический манёвр, предпринятый в начале 1970-х гг. Ричардом Никсоном и Генри Киссинджером, начинают рассуждать всякий раз, когда Россия и Китай делают значимые шаги навстречу друг другу. Сама же традиция рассмотрения меняющегося глобального баланса сил через призму трёхсторонних отношений Вашингтона, Москвы и Пекина восходит ещё ко временам существования Советского Союза[9].

В настоящее время именно эти три державы лидируют по всем или по части таких показателей, как военная мощь, экономический, научно-технический, а также ресурсный потенциал. Две из них претендуют на лидирующие позиции в рамках ныне существующего или будущего мирового политико-экономического порядка; третья, не выдвигая таких претензий, обладает относительно высокой свободой политического манёвра и реальными возможностями оказать на трансформацию мирового порядка критическое воздействие. Даже при отсутствии формализованного трёхстороннего взаимодействия между вершинами треугольника возникает своеобразное силовое поле, оказывающее мощное влияние на мировой порядок в целом. Одна сторона треугольника, предпринимая действия, влияющие на стратегическое поведение другой стороны, как правило, учитывает и возможную реакцию третьей стороны[10]. Конфигурация треугольника весьма устойчива, но внутри него происходят постоянные изменения баланса сил, причём каждая из сторон в достаточной степени автономна в своих действиях (в отличие от таких крупных держав, как Великобритания, Франция, Германия и Япония, связанных жёсткими союзническими обязательствами с США), чтобы создавать для других ситуацию стратегической неопределённости. Киссинджер, определяя благоприятное для Америки соотношение сил внутри треугольника с участием Москвы и Пекина, предлагал следующую формулу: «Наши отношения с возможными оппонентами должны быть такими, чтобы наши возможности в отношениях с ними были более значительными, чем их возможности в отношениях между собой»[11].

Американским администрациям от Ричарда Никсона до Барака Обамы в целом удавалось поддерживать благоприятную для Вашингтона расстановку сил внутри стратегического треугольника, избегая институционализации трёхстороннего взаимодействия. Перед приходом в Белый дом команды Дональда Трампа в американском экспертном сообществе не было единства мнений в отношении перспектив трёхстороннего взаимодействия. Умеренно оптимистичную оценку возможностей сотрудничества трёх держав незадолго до смерти давал советник по нацбезопасности президента США Джимми Картера Збигнев Бжезинский[12]. По его мнению, оно необходимо для предотвращения глобального столкновения и урегулирования тех региональных конфликтов, на которые все три державы могут оказывать влияние. Лишь походя упоминая об основном резоне, который должен побуждать Америку стремиться к трёхстороннему сотрудничеству, а именно об опасности создания альянса между Россией и Китаем, Бжезинский настойчиво акцентировал преимущества трёхстороннего формата для России, поскольку на уровне двустороннего взаимодействия Москва в конце концов столкнётся со стремлением Пекина ослабить её позиции на постсоветском пространстве и даже с территориальными претензиями, которые, возможно, ей будут предъявлены несмотря на урегулирование пограничных проблем в Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве 2001 года.

Существенно иной подход к взаимодействию с основными соперниками Америки сформулирован в преддверии президентства Трампа представителями современного политического реализма Джоном Миршаймером и Стивеном Уолтом[13]. Развивая концепцию офшорного балансирования, они наметили альтернативу курсу на сохранение любой ценой тотального доминирования Америки. Вместо этих чрезмерных усилий, которые с высокой степенью вероятности окажутся тщетными, Миршаймер и Уолт предлагали сосредоточить внимание на трёх ключевых регионах, где США действительно имеют жизненно важные интересы, – Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. В военно-стратегическом аспекте оффшорное балансирование ориентировано на то, чтобы нивелировать преимущество противника в ключевом регионе (например, Китая в районе Тайваньского пролива или России на постсоветском пространстве) созданием угроз в другом важном для него регионе, где он столь явным преимуществом не обладает, а также максимально повысить для него цену издержек силовых действий. Стоит заметить, однако, что противодействие Китаю по схеме оффшорного балансирования в Восточной Азии и одновременное сдерживание России на постсоветском пространстве в конце концов приведёт к тому, что у обеих стран появятся новые стимулы для сближения и противостояния силе, которая блокирует усиление их позиций в ключевых для них регионах.

Другая часть американского экспертного сообщества настаивала, что в случаях взаимодействия с Пекином и Москвой Вашингтон должен придерживаться противоположных подходов. Так, эксперты RAND Corporation утверждали, что Китай и Россию нельзя объединять в одну группу «ревизионистских держав», как это сделано в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа. По их убеждению, КНР демонстрирует более приемлемый и ответственный тип поведения на международной арене, добивается, прежде всего, геоэкономических преимуществ, постепенно смещая глобальный баланс сил в свою пользу. Соответственно, в долгосрочном плане именно Китай представляет для Америки наиболее серьёзный вызов. Россия, напротив, не имеет шансов на доминирование при любой из возможных трансформаций международного порядка, но в краткосрочном плане её поведение создаёт наиболее опасные вызовы: она «нападала на соседние государства», «аннексировала завоеванные территории», поддерживала «повстанческие силы» и «сепаратизм»; Россия «убивает своих оппонентов у себя дома и за границей», «вмешивается в чужие выборы», «ниспровергает зарубежные демократии», а также работает над «подрывом европейских и атлантических институтов»[14]. В силу этого лишь Китай заслуживает статуса полноценного соперника Соединённых Штатов, к России же следует относиться как к стране-изгою, для изменения поведения которой приемлемы дестабилизирующие действия. Проведение Вашингтоном двух разных политик в отношении Пекина и Москвы призвано создать иллюзию, что для США существуют только двусторонние форматы взаимодействия с основными геополитическими оппонентами, а динамика баланса сил внутри стратегического треугольника вовсе не принимается в расчёт.

Фактическую политику США при Трампе в рамках стратегического треугольника скорее можно оценить как эклектичную, комбинирующую элементы каждого из охарактеризованных выше подходов, но не укладывающуюся ни в одну из этих стратегий. Нет сомнений, что давление Вашингтона на Москву и Пекин стало мощнейшим фактором укрепления российско-китайского стратегического партнёрства. Можно говорить не только о впечатляющем росте показателей объёма сотрудничества, но и о качественно ином уровне взаимного доверия. Так, только на протяжении 2017–2018 гг. доля юаня в структуре российских золотовалютных резервов возросла в 150 раз. Ещё более красноречивое свидетельство доверительности отношений Москвы и Пекина – заявление президента Владимира Путина о том, что Россия оказывает Китаю серьёзную помощь в создании собственной системы предупреждения о ракетном нападении[15]. Это было указанием на то, что военно-техническое сотрудничество двух стран всё в большей степени детерминируется противостоянием с США. Углублению сотрудничества в сфере обороны и технологий двойного назначения благоприятствует географическое расположение двух стран, позволяющее им содействовать друг другу в усилении сил и средств, необходимых для сдерживания Соединённых Штатов. В то же время в случае гипотетического ухудшения двусторонних отношений каждой из сторон потребуется другой набор сил и средств военного назначения[16]. Россия создаёт для Китая гигантскую стратегическую глубину и – вместе со странами Центральной Азии – огромную брешь в цепочке соседних с Китаем стран, которые в большей или меньшей степени ориентированы на военно-политическое партнёрство с Вашингтоном. Китай выполняет аналогичную роль для России, по крайней мере, до тех пор, пока главным источником военно-политических угроз в Москве видят США и коллективный Запад.

Геополитическое размежевание по техноэкономическим платформам

Принципиальным результатом китайской политики Дональда Трампа стал качественный переход к долгосрочному противостоянию Вашингтона и Пекина, ставкой в котором является глобальное лидерство. Компромиссные решения по вопросам торговли, которых удалось достичь в 2020 г., не должны никого убаюкивать. Тем более что начавшаяся сразу после этого мировая пандемия взвинтила накал американо-китайской полемики до небывалого уровня. Китайский ответ на брошенный Трампом вызов станет системным и фундаментальным. Он будет иметь политико-дипломатическое, информационное, военное и финансово-экономическое измерения. Но его ключевой элемент – решение Пекина создавать свою собственную, независимую от Запада в плане стандартов, инфраструктурного обеспечения и цепочек поставщиков техноэкономическую платформу.

Принятый ещё в 2015 г. десятилетний план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» ориентированы на комплексное обновление технологической основы китайской экономики и выход на передовые позиции в ключевых областях науки и техники. Будучи рыночно ориентированными, эти программы одновременно предполагают массированное участие китайского государства в выращивании национальных технологических чемпионов. Вклад государства в импортозамещение и общий технологический прорыв должен обеспечиваться использованием различных инструментов – от прямого субсидирования и создания преференциальных режимов до фактического принуждения зарубежных компаний, желающих вести бизнес в Китае, к передаче технологий.

План «Сделано в Китае – 2025» сфокусирован в первую очередь на задачах ликвидации отставания – увеличении доли китайских производителей на внутреннем рынке до 70% к 2025 г., снижении вдвое эксплуатационных затрат, длительности производственных циклов и объёма некачественной продукции. Однако ключевые фигуры администрации Трампа транслируют гораздо более алармистские оценки. Так, например, генеральный прокурор США Уильям Барр заявил в начале 2020 г., что КПК «мобилизовала все элементы китайского общества – всё правительство, все корпорации, все научные круги и всех своих трудолюбивых людей – для беспрепятственного выполнения амбициозного плана по доминированию над основными технологиями будущего»[17].

По оценке американского политолога Иена Бреммера, в совокупности план «Сделано в Китае – 2025» и стратегия «Интернет плюс» – «самое судьбоносное геополитическое решение, принятое за последние три десятилетия. Это также мощнейшая угроза глобализации в том виде, в каком мы привыкли её видеть с конца Второй мировой войны». Создание независимой китайской техноэкономической платформы приведёт к фундаментальному расколу, который фактически уже начался в информационно-коммуникационной сфере.

Китай и США создадут две конкурирующие и всё менее совместимые глобальные экосистемы развития интернета вещей, технологий обработки больших данных, мобильной связи 5G, аддитивных технологий, робототехники и так далее. В то же время будет усиливаться и дивергенция регуляторных режимов. Выбор техноэкономической платформы станет одновременно и геополитическим выбором, который, очевидно, на протяжении 2020-х гг. придётся сделать всем государственным акторам системы международных отношений. Причем геополитика, а также внутриполитические резоны будут во многих случаях перевешивать соображения экономической и технологической целесообразности.

Вероятно, в случае России это будет именно так. Россия, в отличие от СССР, имеет значительно меньше возможностей для формирования собственной техноэкономической платформы. Там, где шансы на достижения Россией технологической самостоятельности наиболее ограничены, переход на китайскую технологическую платформу окажется безальтернативным. Вслед за Москвой аналогичный переход осуществят и другие страны ЕАЭС. Практически не имеют выбора Иран, Пакистан, Северная Корея, ряд стран арабского Востока и Африки к югу от Сахары, в Латинской Америке – Куба, Венесуэла и Никарагуа при условии длительного сохранения у власти правящих там режимов. Ещё немалое число стран окажутся объектами конкуренции между США и Китаем, причём уже сегодня значительная часть этих стран являются активными участниками инициативы «Пояс и путь».

Испытание коронакризисом

«Идеальный шторм» 2020 г. (пандемия коронавируса COVID-19, глобальный локдаун и вызванный ими острейший экономический кризис) стал для государств мира проверкой на силу и уязвимость. Китай, приняв на себя первый удар эпидемии и допустив на самой ранней стадии распространения нового вируса ряд серьёзных просчётов, ввёл затем беспрецедентные по жёсткости меры карантинной изоляции или ограничения свободы передвижения для более чем 700 млн человек. В результате уже в марте 2020 г. правительство КНР взяло эпидемическую ситуацию под контроль и даже начало оказывать помощь медицинским оборудованием и персоналом ряду других стран. Понеся серьёзный экономический ущерб, Китай первым из крупных государств добился перелома в борьбе с коронавирусом, что означало и глобальную демонстрацию мобилизационных возможностей, мощи и эффективности социально-политической системы.

На этом фоне действия Трампа и его администрации выглядели сначала как стремление приуменьшить эпидемическую угрозу, а затем как серия импульсивных мер в попытке наверстать упущенное в борьбе с распространением коронавируса на территории США. По мере усугубления эпидемической обстановки и роста связанных с ней экономических потерь, американская сторона всё настойчивее акцентировала происхождение нового вируса, используя для его обозначения такие термины, как «уханьский» или «китайский». Нарратив китайской ответственности за пандемию и экономический кризис стал важной составляющей предвыборной риторики Трампа.

В начале мая 2020 г. госсекретарь США Майк Помпео уже с полной уверенностью заявлял, что источником распространения коронавируса был Институт вирусологии в Ухане. Администрации Трампа, очевидно, удалось убедить значительную часть американских избирателей, что ответственность за пандемию и экономический кризис несёт Китай. Происходит негативный сдвиг в отношении к КНРи в ключевых странах ЕС, Великобритании и Австралии. Дальнейшее развитие антикитайской кампании, в особенности – объявление санкций за сокрытие информации и предъявление Китаю судебных исков о возмещении ущерба от пандемии, могут нанести двусторонним отношениям катастрофический ущерб.

Нет сомнений, что спровоцированный пандемией кризис резко ускорит перестройку мирового политико-экономического порядка. Но уже сейчас масштаб кризиса требует коллективных решений и действий, в деле определения и последовательности которых Китай пока находится в более благоприятной позиции, чем США.

Международное сообщество быстро скатывается в колею новой конфронтационной биполярности. Преградой для этого не стали ни общая для всего человечества угроза, ни пока ещё сохраняющийся торгово-экономический симбиоз непримиримых соперников. Но «ловушка Фукидида» расставлена не только для США и Китая. Конструкция ловушки – более сложная, и Россия, к сожалению, не находится от неё в стороне.

Трамп, Си и Путин в «двойной ловушке Фукидида»

Баланс взаимодействия трёх ключевых держав современного мира представляет собой динамическое соотношение факторов силы и уязвимости каждой из них. Из этого баланса, очевидно, нельзя исключить ни объективные показатели состояния экономики или вооружённых сил, ни совокупность объективных и субъективных факторов, характеризующих, например, степень консолидированности политической системы, ни медийный образ государственного лидера, оказывающий воздействие на восприятие его шагов на международной арене и внутри страны. В этом смысле символическое значение фигуры Трампа, его манера поведения в отношении союзников и соперников оказываются не менее значимыми, чем совокупность конкретных решений, принятых во время его президентства по отношению к Китаю и России.

Дональд Трамп не был причиной глубокого раскола американских элит и – пусть в меньшей степени – американского общества. Но он стал символом этого раскола, а во многих отношениях – также и силой, способствующей его углублению. Острое внутриполитическое противостояние продемонстрировало как сильные, так и слабые стороны американской демократии, обнажило некоторые примечательные механизмы функционирования «глубинного государства» (deep state), непримиримым противником которого пытается представить себя Трамп в своих речах и твитах. То обстоятельство, что, бросая вызов традиционному истеблишменту, Трамп апеллировал к идеям, принципам и ценностям, которые неожиданным образом сближали его с основными контрагентами на международной арене, с Си Цзиньпином и в особенности – с Владимиром Путиным, не стоит преувеличивать. Важно, однако, что в ходе этого противостояния была утрачена презумпция ценностного и морального превосходства американской социально-политической модели над всеми остальными.

К тому же, если вновь вернуться к повествованию Фукидида о судьбоносном для античной Греции внутреннем конфликте, стоит вспомнить, что Пелопонесскую войну инициировала опасающаяся упадка демократия против восходящей олигархии. В «Истории» Фукидида не придавалось большого значения различию в политическом строе двух основных антагонистов Пелопонесской войны, но во многих современных проекциях классического конфликта восходящей и нисходящей державы на отношения Китая и Америки немало внимания уделяется контроверзе «диктатура/демократия». Выходит, что в начале XXI века стремящаяся сохранить своё глобальное доминирование демократия пытается воспрепятствовать подъёму держав, которых рассматривает в качестве олигархий или диктатур. Психологически современной Америке крайне некомфортно отождествлять себя не с прогрессивными Афинами, а с консервативной Спартой.

Есть прямая поведенческая аналогия между США и Афинами периода Пелопонесской войны. Речь идёт о мощной экспансии Афин практически во всём средиземноморском регионе, злоупотреблении торговым эмбарго (наиболее яркий пример – так называемая Мегарская псефизма 432 г. до н.э.), фактической экспроприации Афинами общей казны Делосского союза (454 г. до. н.э.) и о поборах с союзников (почти двукратное увеличение обязательного взноса – фороса – в 427 г. до н.э. и последующие меры в ходе войны, направленные на максимальную мобилизацию ресурсов). При этом Афины демонстрировали высокомерное пренебрежение недовольством тех, кто рассчитывал на их покровительство. Сравнивая действия Афин во времена Перикла и Клеона и США в эпоху Трампа, американские аналитики Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман дают неутешительный прогноз: «Значительная часть экономического и политического влияния Соединённых Штатов зависит от доверия иностранных государств и компаний к мировой финансовой структуре, над которой доминирует Америка. Если страна явно не управляет этой системой в интересах всех государств, а вместо этого использует её в качестве простого инструмента принуждения, то её влияние исчезнет»[18]. 

Своеобразие современной ситуации состоит в том, что США при Трампе, объективно находясь в положении теряющей преимущества своего доминирования Спарты, демонстрируют тип поведения, который привёл восходящую державу – Афины – к военной и геополитической катастрофе. В этом контексте можно говорить о двойной ловушке Фукидида, в которую рискуют угодить не только Соединённые Штаты и Китай, но и всё мировое сообщество. Происходит качественное изменение восприятия глобального порядка, стержнем которого является американское доминирование. Дональд Трамп внёс незаурядный вклад в подрыв легитимности этого порядка, в ослабление его моральной и идеологической санкции.

Вместе с мандатом американского президента Трамп получил в своё распоряжение и весь доступный инструментарий глобальной гегемонии. Он предпочёл использовать его для решения внутренних проблем США, что, строго говоря, соответствует тем обещаниям, с которыми он шёл на выборы 2016 года. В результате «благожелательный гегемон» предстал в образе великой державы, стремящейся «монетизировать» все преимущества своего доминирования. При этом Трамп не только демонстрировал отношение к союзникам как к вассалам и пренебрежение к международным институтам, но и – вполне последовательно – сохранял глубокий скепсис в отношении принципов и целей либерального мирового порядка.

Хотя американская система союзов как будто бы выдержала этот стресс, внутреннее единство коллективного Запада подорвано. Неологизм «беззападность» (westlessness), поставленный в заголовок основного доклада Мюнхенской конференции по безопасности 2020 г., отразил признание утраты единства Запада «как относительно сплочённой геополитической конфигурации»[19]. Однако авторы едва ли могли представить, насколько ускорятся рассмотренные ими тенденции буквально в считаные недели после опубликования доклада.

Китай, как уже было отмечено, попадает в «ловушку Фукидида» благодаря осознанию того, что Америка из страха или неуверенности в будущем твёрдо решила воспрепятствовать его подъёму. При этом США добиваются тактического преимущества, поскольку навязывают конфронтацию в тот момент, когда КНР всё ещё не считает себя достаточно сильной для открытого противоборства. На фоне обостряющейся конфронтации с Вашингтоном диапазон действий китайского руководства начинает сужаться. В условиях, когда общество испытывает негодование в связи с нарастающей антикитайской риторикой и синофобией Запада, меняется и устоявшийся баланс мнений. Значительно усиливается жёсткая линия, рупором которой выступает газета «Хуаньцю Шибао» (Global Times).

Есть основания говорить о том, что дальнейшая динамика международных отношений будет характеризоваться биполярностью. Но американо-китайскую биполярность можно называть «новой» не только потому, что она пришла на смену канувшей в Лету американо-советской версии. Налицо как явные элементы сходства с противостоянием СССР и США, так и принципиальные отличия. Прежде всего, нынешняя биполярность возникла не в результате раздела сфер влияния между победителями в мировой войне и у неё нет фундамента, подобного ялтинско-потсдамской системе. Напротив, её возникновению способствовал «момент американской однополярности» и длительный период симбиотических отношений между экономиками США и Китая в условиях глобализации конца XX – начала XXI веков. Поэтому появление «китайского полюса», скорее, можно уподобить рождению Афины из головы Зевса. Далее, в отличие от американо-советского противоборства, нынешняя биполярность мало идеологизирована. Сейчас использовать идеологическую компоненту пытается именно американская сторона, тогда как КНР вполне успешно от этого уходит. Вместе с тем, как и во времена холодной войны, новая биполярность будет главным структурирующим фактором международных взаимодействий. Однако – наряду с соперничеством Соединённых Штатов и Китая за глобальное доминирование – сохранится и, возможно, даже усилится влияние других центров силы, так что для более ёмкого описания трансформации мирового порядка уместно использовать формулу «биполярность, отягощённая многополярностью».

В заключение несколько слов о положении России, которое в условиях новой американо-китайской биполярности оказывается парадоксальным. Переходя из первого во второй разряд противников Америки, Россия одной ногой всё равно остаётся в «фукидидовой ловушке». В перспективе перегруппировка внутри глобального стратегического треугольника может несколько расширить для Москвы свободу манёвра, но пока все фундаментальные условия и факторы российско-американской конфронтации на месте. Соответственно, сохраняются основания для солидарности с Пекином в рамках стратегического партнёрства. Поспешные попытки риторического дистанцирования от обоих полюсов не изменят к лучшему динамику отношений с США, но точно не пойдут на пользу на китайском направлении.

Озабоченность вызывает не столько возможность возникновения новых международно-правовых обязательств, сколько влияние экономических и технологических факторов.

К тому же есть ещё две очень важных переменных. Одна из них – перспектива транзита власти. С транзитом связаны серьёзные системные риски, побудившие в начале 2020 г. создать конституционные основания для его более чем десятилетней отсрочки. Однако отсрочка ещё более усиливает многие риски, особенно если это время не будет использовано для модернизации системы политического и социального управления. Вторая переменная – неочевидность целеполагания в отношении будущего постсоветсткого пространства, прежде всего, перспектив дальнейшего (со)существования России, Белоруссии и Украины. Как и в 2014 г., любые крупные подвижки на этом треке могут существенно изменить положение России в глобальном стратегическом треугольнике. В известном смысле это одна из ловушек, сопрягающаяся с той «ловушкой Фукидида», в которой сегодня оказались США и Китай.

Часть разделов настоящей статьи представляют собой сжатое изложение материалов, подготовленных автором для коллективной монографии «Феномен Трампа» (М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН), публикация которой намечена на сентябрь 2020 года.

--

США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453212 Дмитрий Ефременко

БИПОЛЯРНОСТЬ ИЛИ БАЛАНС?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

К ЧЕМУ ВЕДЁТ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Китай воодушевлён своими успехами в борьбе с пандемией коронавируса. Соединённые Штаты теряют международный авторитет и сталкиваются с множеством внутренних проблем, но всё же достаточно сильны, чтобы противостоять китайской самоуверенности. Значение европейских держав в международной политике стремится к символическому даже на фоне последних десяти-пятнадцати лет. Россия, которая на первый взгляд больше всех заинтересована в мирном развитии событий, пока смотрит на происходящее с растерянностью и размышляет, какие возможности есть у неё в сложившихся условиях.

Индия, Бразилия и другие ещё не вышли на уровень, позволяющий им выступать в качестве эффективного противовеса на мировой арене. Такова в самом общем виде расстановка сил летом 2020 года. Основное событие международной политики: нарастание противостояния старого лидера и нового претендента – Соединённых Штатов Америки и Китайской Народной Республики.

От «странной» к «холодной»

Сам Китай довольно долго предпочитал конфликт с США в духе «странной войны». Она продолжалась с осени 1939 г. по весну 1940 г. между гитлеровской Германией, с одной стороны, Великобританией и Францией, с другой, и её основной чертой было отсутствие боевых действий. То есть сложилась ситуация, когда всем очевиден естественный характер противостояния, понятны его конкретные проявления и долгосрочные цели сторон, но всё происходит в неявной форме. Китайцы рассчитывали, что смогут продолжать аккумулировать возможности для вытеснения Вашингтона с позиций мирового лидера не потребовалось бы открытого противостояния. Отсюда и убаюкивающие разговоры о мирном росте – тактические приёмы для того, чтобы выиграть время.

Этого, однако, не случилось.

Как часто бывает со слабеющими державами, которые постепенно теряют международное доминирование, Соединённые Штаты пытаются разрубить гордиев узел противоречий и перевести борьбу в открытую форму.

Начинающийся конфликт является глобальным, потому что события, связанные с ним, будут происходить везде – на море и на суше, в сферах новых технологий и международной торговли. Он позволит окончательно убедиться, что прошлая холодная война – СССР и Запада – была исключительным явлением в истории международной политики. В первую очередь потому, что её главным условием было разделение мира на две неравные части, закрытые друг от друга и исповедующие противоположные идеологии. Сейчас мы вряд ли можем ожидать буквального повторения такого раскола цивилизации.

Та или иная версия рыночной экономики господствует повсюду, а информационно-коммуникационные технологии не позволяют представить степень взаимной закрытости, близкой к той, что существовала с 1945 г. до второй половины 1980-х годов. Китайские руководители много говорят о том, что их социально-экономическая модель и способ развития в целом более прогрессивные, чем американские. Однако СССР был до самых последних своих дней большой Северной Кореей, зазеркальем, где жизнь людей регулировалась уникальными правилами, созданными на основе коммунистической утопии. Существование такого оригинального режима не только не препятствовало развитию стран рыночной демократии, но уже с середины 1950-х гг. ему даже способствовало. Китай при всех ограничениях свобод индивидуума – открытая миру страна, часть либерального международного порядка и потребитель его основных благ.

Само использование термина «холодная война» для того исторического периода, который завершился распадом СССР, стало искажением первоначальной идеи британского писателя Джорджа Оруэлла, предложившего этот термин в 1945 г. в заметке «Ты и атомная бомба». Для Оруэлла холодная война была структурным понятием, характеризующим отношения между ядерными державами и остальным человечеством. Военное могущество тех, кто способен создать значимые ядерные арсеналы (а состав избранных автор предугадал безошибочно), делало непреодолимым силовой разрыв между ними и всеми другими. И тем самым навсегда фиксировало состояние враждебности: военно-силовые лидеры vs те, кто такими возможностями не обладал. В прочтении, которое мы все усвоили, конфликт Соединённых Штатов и Советского Союза оставался «холодным» только в том смысле, что он так и не перешёл в «горячую» фазу лобового столкновения. Отношения между США и их союзниками, Россией и её соседями, Китаем и другими азиатскими государствами, даже Францией и Германией всегда будут содержать в своём фундаменте непреодолимый разрыв силовых возможностей. Холодная война никогда не заканчивалась и не закончится. Кроме того, она универсальна.

Тогда, может быть, стоит говорить о появлении на наших глазах новой биполярности? Такие предположения имеют под собой серьёзные основания. Хаос, нараставший в международных делах с середины 2000-х гг., провоцирует запрос на какой-то порядок. Его формой вполне может быть новый раскол мира на два противоборствующих полюса, вокруг каждого из которых объединяются державы второго и третьего (по степени их влияния на международную безопасность) уровня. Такая гипотетическая структура очень проста с точки зрения анализа, прогноза и определения оптимальных стратегий реализации государствами своих интересов. В методологическом отношении она идеальна. Но одновременно и очень опасна, поскольку противостоящие полюсы-сверхдержавы притягивают к себе союзников, заставляют тех делать выбор из двух альтернатив, что чревато столкновениями.

Системная теория международной политики, в центре которой стоит вопрос о структуре – в данном случае биполярной – возникла в середине прошлого века на основе эмпирического опыта холодной войны. Элементы системного подхода мы видим в более ранних работах и даже в марксизме, но подлинным основоположником этой теории стал американский политолог Кеннет Уолтц. Условное разделение мира на два противостоящих полюса позволяло с лёгкостью выявить факторы, способные привести их к столкновению, гибельному для всей цивилизации. А уже на этой основе можно было понять, как столкновения избежать. Учёные развили логику Уолтца в рамках вполне пока гипотетических схем, рисующих разные детализированные модели однополярности, биполярности и многополярности. В итоге вся современная наука о международных отношениях – реалистская и либеральная – стоит на фундаменте системной теории Кеннета Уолтца. Реалистическая теория ищет в структуре международной системы причины конфликта, либеральная – способы стабилизировать эту структуру через создание международных институтов.

При этом сама по себе биполярность «СССР – США» всё равно была весьма умозрительной. В первую очередь потому, что две сверхдержавы не связывало между собой ничего, кроме ядерного сдерживания. Его символом была «горячая линия» между Кремлём и Белым домом. А так, как мы отмечали выше, они жили в разных мирах и в разных международных системах. Именно поэтому наиболее ортодоксальная версия системной теории – так называемый наступательный реализм Джона Миршаймера – и сейчас подчиняет все отношения их военной составляющей. Холодная война Москвы и Вашингтона – не противостояние в рамках одного мира, а борьба двух параллельных миров. Международная политика холодной войны – действительно уникальное явление, которое, возможно, и не повторится никогда в будущем.

Советский Союз и Соединённые Штаты вступали в опосредованное военное взаимодействие, как правило, на локализованных театрах (Корея, Вьетнам, Ангола, Центральная Америка), а их цели были продиктованы геополитическими соображениями. В этом отношении столкновения между ними напоминали скорее аристократические войны XVIII–XIX веков, когда каждая держава чётко осознавала пределы эскалации и допустимый до начала переговоров ущерб. Единственный действительно опасный эпизод прошлой холодной войны – Карибский кризис 1962 года. Он возник вследствие попытки США увеличить свои потенциальные преимущества через размещение в Турции ракетных вооружений. В ответ СССР также обратился к силовой дипломатии, и конфликт был быстро и элегантно урегулирован, поскольку имел локальный характер по отношению ко всей системе взаимодействия двух держав. Возможности развития любого регионального конфликта в глобальный оставались минимальными – эта сфера жёстко контролировалась Москвой и Вашингтоном на дипломатическом уровне. Предпосылка такой упорядоченности – минимальное число сфер, где интересы сталкивались.

Советский Союз жил в собственном закрытом мире. США и Европа после 1945 г. развивались в русле либерального международного порядка – набора правил и норм, с которыми все были согласны и в основе соблюдения которых лежало военное превосходство Америки над своими союзниками. В рамках сообщества либеральных рыночных демократий холодная война по Оруэллу получила институциональное воплощение – военный союз НАТО. СССР и «лагерь социализма» были оторваны от этого сообщества, и как только они прекратили войну в одностороннем порядке, международная система обрела целостность.

Китай присоединился к экономической составляющей либерального порядка, сохранив тоталитарный в западном понимании политический режим. Его могущество выросло на основе таких ценностей либерального порядка, как свобода торговли. Это могущество стало причиной глобального перераспределения сил и конфликта, который мы наблюдаем. Но уже в рамках действительно единой международной системы, чего нельзя сказать о ситуации 1945–1990 годов.

Конфликт намного глубже

По сравнению с прошлой биполярностью отношения Соединённых Штатов и Китая, как мы знаем, совсем другие. Ядерное сдерживание присутствует в них в гораздо меньшей степени, но является объяснением того, почему прямое столкновение крайне нежелательно для обеих сторон. Державы теснейшим образом переплетены экономически. Фирменные бейсболки предвыборной компании 2016 г. Дональда Трампа с надписью «Вернуть Америке величие» были преимущественно изготовлены в Китае. Не говоря уже о других, более важных составляющих экономической и технологической «Кимерики», на которой последние двадцать-тридцать лет держалась вся глобализация. Даже в том случае, если двусторонняя экономическая взаимозависимость за предстоящие годы сократится, китайская и американская экономики останутся связаны через третьи страны и рынки. Та же Европа или Юго-Восточная Азия не выражают стремления сворачивать связи с КНР. Более того, европейцы собираются их укреплять. Производства из Китая и США переносятся на территорию Вьетнама или Индонезии практически одновременно.

При этом конфликт между Вашингтоном и Пекином имеет гораздо более объективную природу, нежели нынешнее дипломатическое противостояние, например, Москвы и Вашингтона. Внешняя политика России после 1999 г. – это мягкий ревизионизм. Она нацелена на исправление искажений международного порядка после холодной войны, которые рассматривает как несправедливые. Кроме того, Россия никогда не была по-настоящему унижена Западом. Китай, напротив, много говорил в категориях мягкого ревизионизма, но на деле нуждался в более радикальном пересмотре международного порядка. Это необходимо Пекину для достижения целей национального развития, которые противоречат американским интересам. Все авторитетные специалисты по КНР согласны: задачи, поставленные на съезде Коммунистической партии в 2017 г., а затем облечённые в законы на заседании ВСНП весной 2018 г., невозможно реализовать без нанесения ущерба интересам США и сокращения количества доступных для них ресурсов.

В отличие от России, в которой население небольшое, а ресурсов много, положение Китая по отношению к мировой экономике может быть охарактеризовано как паразитическое. На протяжении восьмидесяти лет после Второй мировой войны таким положением пользовались только Соединённые Штаты. СССР паразитом не был и не нуждался в этом. На геополитическую борьбу с Западом он тратил свои собственные ресурсы. В сочетании с утопической социально-экономической моделью это привело к тому, что уже в середине 1980-х гг., по меткому определению британского историка Доминика Ливена, Россия как империя не нуждалась в коммунистическом режиме. Более того, он стал для неё обузой. Между тем коммунистический режим в Китае путём экономических реформ адаптировался под нужды укрепления международного значения китайского государства.

Изменение китайского поведения на более наступательное первыми почувствовали на себе Россия и страны Центральной Азии. В 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин выступил с инициативой «Пояс и путь». Она предполагает системное расширение китайского присутствия в экономике значительного числа государств и вовлечение их в производственные цепочки, во главе которых стоят китайские компании. Но для России это не стало поводом конфликтовать с Китаем – она не собирается становиться экономикой, ориентированной на экспорт большего, чем энергоресурсы и продукция военно-промышленного комплекса. Китайские амбиции в Центральной Азии интересуют Россию не с точки зрения конкуренции, а в том плане, насколько получение оттуда ресурсов будет способствовать или препятствовать региональной безопасности. В 2018 г. Россия добилась подписания соглашения между Китаем и Евразийским экономическим союзом – главным проектом российской внешней политики нового поколения.

Китай, в свою очередь, резонно видит экономические ресурсы Центральной Азии настолько ничтожными, что даже думать о конкуренции с Москвой ему представляется нерациональным.

Отношение Америки к изменившемуся китайскому поведению определяется совсем другими факторами. При общем сокращении ресурсов планеты тот факт, что китайцы будут потреблять больше, автоматически означает, что американцам достанется меньше. Развитие КНР уже давно миновало стадию, когда оно давало США возможности. Теперь это развитие несёт в себе только угрозы благосостоянию и безопасности. Почему безопасности? Потому что либеральный порядок основан на относительно справедливом распределении как экономических, так и политических выгод. При этом лидеру всё равно достаётся именно столько, сколько он хочет. И он один полностью удовлетворён положением. В том случае, если Китай будет и дальше теснить Соединённые Штаты в качестве главного покровителя и паразита либерального мирового порядка, другие державы начнут получать свою долю выгод уже от Поднебесной. Со временем Америка может потерять большинство сколько-нибудь значимых союзников и сателлитов.

Сохранение контроля над доступом к ресурсам, на которые сейчас претендует Китай, необходимо для существующего в США экономического порядка. Сам порядок сталкивается с множеством трудностей, но пока нет идей, как заменить его другим – менее зависимым от решающей роли страны в функционировании основных глобальных свобод. Это уже приводит к сокращению способности американского государства выполнять обязательства перед своими гражданами – они начинают выбирать революционеров. Самым ярким представителем новой волны стал Дональд Трамп. Но и он уже успел убедиться, что вызов изменения глобального соотношения сил слишком многогранен для того, чтобы на него можно было дать простой и эффективный ответ.

То, что интересы Вашингтона и Пекина пересекаются в неисчислимом множестве вопросов, делает новое системообразующее противостояние держав более опасным с точки зрения перспективы возникновения частного конфликта, который может перерасти в общую войну. В отличие от советско-американского новое противостояние будет гораздо менее управляемым из одного центра принятия решений по разные стороны Тихого океана. Это плохо для международной безопасности. Частичное сворачивание экономической взаимозависимости между двумя державами делу не поможет. Даже повышение степени автаркии на уровне отдельных стран и регионов, которое сейчас наблюдают экономисты, не пойдёт настолько далеко, чтобы полностью ликвидировать взаимозависимость и взаимосвязанность.

В начале XVI века император Священной Римской империи Карл V писал: «Интересы мои и короля Франции совершенно одинаковы: мы оба хотим герцогство Миланское». Точно так же одинаковы интересы США и КНР – они хотят сохранения существующего международного порядка, но каждый при своём лидерстве. Таким образом, если мы возьмём основные структурные признаки противостояния Советского Союза и Соединённых Штатов времён холодной войны и просто помножим их на количество сфер пересечения интересов США и Китая, противоречий их целей развития, результат получится очень тревожным.

Главная проблема новой биполярности в том, что в отличие от эпохи холодной войны она может оказаться достаточно быстрой прелюдией настоящего военного столкновения. Есть ли шансы избежать этого?

Опасно, но не фатально

Во-первых, само по себе ядерное сдерживание по-прежнему делает большую войну нерациональной. Китайские военные возможности, в том числе в их ядерной компоненте, пока существенно отстают от американских. Однако они представляются большинству наблюдателей достаточными для того, чтобы нанести противнику неприемлемый ущерб. Отношения внутри закрытого сообщества ядерных держав определяются тем, что чисто военное решение проблем нерационально.

Во-вторых, вся международная система отличается гораздо большей гибкостью. Борьба Китая и США – не фронтальное и достаточно легко управляемое противостояние антагонистических международных режимов, отрицающих этику друг друга, как оно было в советско-американском случае. Сейчас многие в США попытаются представить конфликт именно таким, но это чисто пропагандистский ход. Как мы видели, вездесущий характер борьбы двух держав делает её более опасной. Но гибкость системы ведёт к тому, что снижается требовательность в отношении обязательств и поведения союзников каждого из лидеров. Солидарность младших партнёров со старшими будет не правилом, а результатом свободного выбора применительно к каждой отдельной ситуации. Главная причина гибкости международной системы – её всеохватность и относительное единство. Участие страны второго и третьего разряда в одном или другом лагере не ведёт к тому, что она должна отказаться от базовых интересов и ценностей. Уже сейчас Турция, оставаясь в НАТО, проводит сугубо национальную внешнюю политику.

В период холодной войны второй половины прошлого века для каждого из союзников со стороны Запада солидарность с лидером означала, что выгоды от участия в сообществе будут абсолютными, а от частной измены его интересам – относительными. Для европейских государств сохранение независимости от СССР было абсолютной ценностью. Но даже тогда Западная Германия могла добиться установления с ним устойчивых связей в области энергетики. Сейчас сложно представить, чтобы Америка или Китай могли предоставить другим государствам возможности, которые стоят того, чтобы пожертвовать остальными интересами.

Умозрительная (пока ещё) биполярность станет исключительно комплексным явлением международной политики и будет в чём-то напоминать борьбу великих держав до наступления «международного тоталитаризма» XX века. Помимо очевидных рисков это приведёт к расширению индивидуальных возможностей государств наращивать влияние путём дипломатического манёвра.

Рассмотрим пример Европы. Она располагает наибольшим в мировых масштабах опытом гибкого внешнеполитического поведения. Европейцы начали движение в сторону признания того, что этическое многообразие – вполне реальная альтернатива универсальной этике либерального мирового порядка. И это серьёзный сигнал, что они не видят будущего в рамках жёсткой биполярной системы. Китай не угрожает интересам и ценностям европейских демократий, не говоря уже об их выживании, а конфликт с ним в современных условиях принесёт не пользу, а одни проблемы. Поэтому ведущие страны Европейского союза всё чаще задумываются над тем, как вести себя дальше, и уж точно не собираются безоговорочно поддерживать американских союзников по НАТО. Это происходит впервые за всю 75-летнюю историю трансатлантических отношений.

Согласно результатам одного из недавних опросов, проведённых в Германии Институтом Pew и Фондом Кёрбера, только 37 процентов респондентов считают, что отношения с США являются для их страны более приоритетными, чем отношения с Китаем. Это на 13 процентов меньше, чем по итогам такого же исследования общественного мнения в 2019 году. Интересно, что лишь немногим меньше – 36 процентов опрошенных – предпочитают более тесные отношения с Китаем. Здесь наблюдается рост на 12 процентов по сравнению с аналогичным опросом прошлого года.

Всплески антипатии к Соединённым Штатам случались в Европе и раньше. После вторжения американцев и избранной группы союзников в Ирак и вплоть до конца правления администрации Джорджа Буша-младшего отношение Европы к США было критическим. После того, как президентом стал Барак Обама, всё вернулось в относительно спокойное прежнее русло. Европейские государства не смогли использовать эту восьмилетнюю передышку для того, чтобы исправить в свою пользу соотношение сил в рамках Запада и на глобальном уровне. Поэтому приход к власти радикальной республиканской администрации Дональда Трампа европейцы восприняли с ужасом.

Нарастающий конфликт США и Китая в новых условиях – для Европы скорее не угроза, а возможность. Неопределённость их политики – это результат изменившихся глобальных условий и показатель того, что новый конфликт не станет повторением холодной войны 1945–1990 годов.

Исторически Россия всегда была для Европы конкурентом, который на протяжении трёхсот лет стремился доминировать в Старом Свете и мнение которого европейские державы были вынуждены принимать во внимание. Китай для Европы не представляет ни идеологической альтернативы, ни экзистенциальной угрозы. Пекин стремится торговать и развивать экономические отношения без того, чтобы навязывать свои политические взгляды. Более того, Китай признаёт за европейцами их права в мировых делах, всячески поддерживает многосторонние институты. Эти институты для Европы – вообще один из немногих реальных внешнеполитических ресурсов. Поэтому европейцы в ближайшие месяцы и годы будут стремиться использовать новый глобальный конфликт, чтобы увеличить собственные незначительные пока ресурсы и возможности.

Ведущие континентальные государства, в первую очередь – Германия и Франция, уже в этом году попытаются играть роль независимого балансира в отношении Соединённых Штатов. В этом смысле их действия окажутся в чём-то сродни политике России, которая, выступая в качестве друга Китая, попробует себя в качестве посредника для другой стороны. Если бы Москва и приняла приглашение Трампа на сентябрьскую встречу «G7 + Россия, Австралия, Южная Корея, Индия», рациональным обоснованием стала бы необходимость не дать превратить этот саммит в антикитайское собрание. Сейчас в российской дискуссии прямо или косвенно доминируют вполне разумные аргументы в пользу того, что конфликт США и Китая – это для России больше возможность, чем угроза. Об этом пишут такие разные авторы, как Сергей Караганов и Дмитрий Тренин.

Другой важный аспект новой биполярности в том, что ни Китай, ни США не могут предложить остальным державам уникальную этическую модель. Либеральная экономика и демократия убедительны, но они не смогли преодолеть несправедливость, вытекающую из различий индивидуальных возможностей. Китайский образ развития также далёк от создания общества всеобщей справедливости. Кроме того, либерализм основан на национальном философском фундаменте, который невозможно адаптировать и сделать «своим» для остальных цивилизаций. Результатом окажется новая характеристика международной политики по сравнению с XX веком – отсутствие универсальной этики и даже идеологии, претендующей на универсальность. Это также качественно отличает новую ситуацию от биполярности, знакомой по опыту второй половины прошлого столетия. В целом ценностная близость участников всегда являлась условием существования международного порядка – общего набора правил и норм поведения, с которым согласны все. Сейчас мы не должны рассчитывать на возникновение такого порядка.

То, что мы характеризуем конфликт Китая и США как новую биполярность, – следствие отсутствия опыта осмысления международной политики, развивающейся в условиях гибкой системы.

И одновременно свидетельство устойчивости позиций системной теории международных отношений, возникшей в период, когда человечество переживало самый драматичный период своей истории – XX век. Наступающая эпоха будет, возможно, даже более тревожной в том, что касается жизни рядовых граждан. Рост Азии и расширение её связей с остальным миром до фактически внутриевропейского уровня уже привели к возникновению забытых в Европе и Америке пандемий. Но пандемия окажется менее угрожающей с точки зрения выживания государств как таковых.

Вполне вероятно, что новый этап развития приведёт к появлению теоретических подходов к изучению международной политики, которые находились в состоянии стагнации с середины 1980-х годов. Понимание такой категории, как баланс сил, сместится от системы, обеспечивающей мир и стабильность, к динамичному распределению возможностей между державами, когда каждое изменение создаёт новые возможности и риски. Международные институты могут перестать быть материальным воплощением основанного на балансе долгосрочного решения, а превратятся в инструмент дипломатии. Противостояние Китая и США оказалось бы гибельным для человечества, если бы оно разворачивалось в условиях начала XX века. Тогда противоречия между важнейшими центрами европейской цивилизации привели к быстрому столкновению и её гибели. Сейчас мир другой, и мы вправе рассчитывать, что конфликт станет продолжительным, но не приведёт к катастрофе.

Данная статья развивает и существенно расширяет тезисы автора, изложенные в материале, который был написан по заказу Валдайского клуба.

Россия. Китай. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 июля 2020 > № 3453208 Тимофей Бордачев

Ни рыба, ни мясо. Глава Пентагона показал, что он за птица

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Мы гоняем их корабли по Черному морю, отгоняем их самолеты от наших границ, нагоняем на них страху везде, где встречаемся, но на курок же не нажимаем. Значит, прав глава Пентагона, сдерживаемся.

За остальных не скажем. Пусть сами поднимают "сдерживающее начало" Эспера на смех. Иран, например, вспомнит, как впервые после Перл-Харбора разворотил в хлам американскую военную базу. КНДР расскажет, как имела в виду все попытки США возобновить переговоры и как даже не подумала свернуть свою денуклеаризацию. КНР уже и говорить ничего не надо. Поднебесная как раз в эти минуты в Южно-Китайском море нацелила свои ракеты-убийцы авианосцев на "Рональда Рейгана" и "Нимица". Однако на счет нас он же прав. Ни разу ведь на американцев не напали.

Гоняем их корабли по Черному морю, отгоняем их самолеты от наших границ, нагоняем на них страху везде, где встречаемся, но на курок же не нажимаем. Значит, не врет Эспер, сдерживаемся. Правда, сам глава Пентагона мог бы занести себе это в актив лишь в двух случаях. Либо, если он вместе с Владимиром Путиным писал обновленные "Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания". Оборонительные по своей сути, они допускают крайние меры, а иначе у нас с США не получится, исключительно в ответ на угрозу самому нашему существованию.

Либо, если он на своем посту делает все, чтобы не вызывать наш огонь на себя. То есть, не угрожает России настолько. Но и в том, и в другом случае возникает один и тот же вопрос: а на хлеб он точно лишь в своем бюджете зарабатывает. За год службы Эспер так и не дал понять, что он за птица. Видно, что ни рыба, ни мясо. Так еще и ни голубь, ни ястреб. А вот теперь показал, что есть в нем что-то от павлина. Вон как хвост распушил.

Хотя вряд ли это ему поможет. Следующий годовой отчет, скорее всего, уже будет не его. Даже если переизберется Дональд Трамп, он не оставит военным министром того, кто пентагонит и на него тоже. Потому что Россию сдерживать много ума не надо. Ты попробуй сдержать самого себя с таким вот президентом США. У Марка Эспера это явно не получилось.

На Корейском полуострове вновь тревожно

В Вашингтоне не намерены сокращать своё военное присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе

В ближайшие дни первый заместитель государственного секретаря и спецпредставитель США по КНДР Стивен Биган посетит Республику Корея. В Сеуле, учитывая важность поездки американского дипломата, намерены сделать для него исключение из правил, предусматривающих пребывание на двухнедельном карантине всех прибывших из-за рубежа.

Что же касается повестки дня, то не приходится сомневаться, что она будет включать как минимум два вопроса – рассмотрение ситуации на Корейском полуострове и обсуждение финансирования американского военного присутствия в Южной Корее. Сегодня эти две проблемы, будучи тесно связанными между собой, создают определённые трудности в американо-южнокорейских отношениях.

Как известно, на Корейском полуострове в минувшем июне вновь стало напряжённо. Поводом для такого развития ситуации послужил запуск с территории Южной Кореи в сторону КНДР воздушных шаров с 500 тысячами пропагандистских листовок. Следует отметить, что такие акции устраивались южнокорейскими неправительственными организациями при попустительстве властей на протяжении последних лет неоднократно, и каждый раз они вызывали негативную реакцию Пхеньяна. И ныне, обвинив Юг в недружественных действиях, северокорейские власти отключили линии коммуникации между военными командованиями двух стран и объявили, что намерены относиться к соседнему государству как к врагу.

А через несколько дней был взорван узел связи в городе Кэсон, который использовался для переговоров с Южной Кореей. Вслед за ним в Пхеньяне объявили о намерении ввести войска в демилитаризованную зону на границе двух Корей, чтобы «превратить её в крепость». Также подчёркивалось, что в дальнейшем вопрос об отношениях с Сеулом будет решаться на уровне генерального штаба.

Нынешняя резкость реакции Пхеньяна объясняется содержанием провокационных листовок. «На этот раз они носили такой особенный характер нечистоплотной, оскорбительной пропаганды, которая была ориентирована на супругу руководителя. Причём всё было в низкопробном формате исполнено, с фотошопом», – сообщил в интервью агентству ТАСС посол России в КНДР Александр Мацегора.

В свою очередь власти Республики Корея сначала попытались дистанцироваться от провокационной акции с воздушными шарами, ссылаясь на то, что её организовали общественные организации. Однако затем, поняв, что такое объяснение не устраивает Пхеньян, были вынуждены умерить пыл «активистов». Полиция провела обыски в доме и офисе перебежчика из КНДР, возглавляющего неправительственную организацию (НПО) «Борцы за свободную Северную Корею» в рамках дела о незаконной отправке на Север пропагандистских листовок.

Наша справка. НПО «Борцы за свободную Северную Корею», объединяющая проживающих в Республике Корея перебежчиков с Севера, отправила в ночь на 23 июня в КНДР очередную порцию листовок. В приграничном городе Пхаджу в воздух поднялись 20 наполненных гелием аэростатов с 500 тысячами листовок, а также 2 тысячами однодолларовых банкнот и 1 тысячей SD-карт с агитационными данными.

В Пхеньяне, как вскоре выяснилось, не намерены вставать на тропу войны, а потому серьёзной эскалации конфликта пока не предвидится. Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК) сообщило, что председатель госсовета КНДР Ким Чен Ын отложил реализацию плана «по осуществлению военных действий». Соответствующее решение он принял на предварительном заседании 5-й сессии центральной военной комиссии Трудовой партии Кореи 7-го созыва, прошедшем в формате видеоконференции. Вскоре после этого КНДР демонтировала установленные несколькими днями ранее громкоговорители на границе с Южной Кореей.

По оценке посла России в КНДР Александра Мацегоры, сейчас в КНДР идёт процесс осмысления ситуации, «которая возникла после неудачного завершения корейского детанта». «В декабре прошлого года руководитель государства определил на пленуме ЦК Трудовой партии Кореи новый политический курс, который называется «Фронтальный прорыв», – отметил российский дипломат. Здесь предполагают, что страна будет очень долго, если не всегда, жить под гнётом санкционного давления. Это предполагает, в свою очередь, что необходимо подготовить экономику, политику, социальную сферу, оборону к новому периоду. Возможно, что сейчас идёт процесс переосмысления и выработки конкретных направлений действий, которые придётся стране предпринимать».

Обострение отношений на Корейском полуострове в общем-то не в интересах администрации США. За четыре месяца до очередных выборов Дональд Трамп нуждается во внешнеполитических успехах. В начале его первого срока в Вашингтоне много говорилось о заключении мирного договора с КНДР, о денуклеаризации Корейского полуострова. Но прорыва в отношениях с Пхеньяном не случилось.

По данным японской газеты «Иомиури», в последние дни прорабатывалась возможность встречи Стивена Бигана с представителями северокорейской стороны в Пханмунджоме на границе двух стран. В случае проведения такой встречи, которая стала бы первым официальным контактом Вашингтона и Пхеньяна с октября прошлого года, американская сторона рассчитывает, якобы, передать руководству КНДР послание от президента США.

Сторонниками нормализации американо-северокорейских отношений выступают нынешние власти Республики Корея, заинтересованные по финасово-экономическим соображениям в превращении Индо-Тихоокеанского региона в зону свободной торговли, энергетического сотрудничества и безопасных транспортных маршрутов. Очевидно, что для этого требуется отказ от конфронтации на Корейском полуострове, улучшение американо-китайских и американо-российских отношений, а также позитивные сдвиги в отношениях Вашингтона и Сеула с Пхеньяном.

Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин полагает, что американский лидер Дональд Трамп должен встретиться с председателем госсовета КНДР Ким Чен Ыном до проведения в ноябре 2020 года президентских выборов в США для возобновления переговоров о достижении мира на Корейском полуострове. Об этом сообщило на днях южнокорейское агентство Yonhap со ссылкой на высокопоставленного представителя администрации президента Республики Корея.

Но новая встреча Дональда Трампа и Ким Чен Ына вряд ли состоится до ноябрьских президентских выборов в Соединённых Штатах. Об этом заявил, как сообщает южнокорейский телеканал KBS, сам Стивен Бигэн, выступая в начале прошлой недели на телеконференции в Вашингтоне. «Думаю, что проведение встречи до выборов маловероятно», – отметил первый заместитель госсекретаря. По его словам, помимо занятости главы Белого дома, есть и другие обстоятельства, которые препятствуют проведению саммита. Тем не менее, отметил дипломат, в Вашингтоне по-прежнему готовы взаимодействовать с Пхеньяном.

У Бигэна есть много трудных проблем для обсуждения с южнокорейскими представителями. Это, во-первых, соглашение о свободной торговле с Республикой Корея, которое ещё в 2017 году Трамп назвал «ужасным» и заявил, что хочет пересмотреть или разорвать его из-за огромного дефицита в торговом балансе не в пользу США.

Во-вторых, финансовый аспект американского военного присутствия США на корейской земле. С приходом Трампа в Белый дом Вашингтон давит на Сеул, чтобы повысить его финансовый взнос на содержание контингента вооружённых сил США в Южной Корее (USFK) с 870 млн до 4 млрд долларов. Южная Корея покрывает часть трат Пентагона в рамках двустороннего соглашения о распределении расходов (соглашение о специальных мерах – SMA).

От Сеула требуют, в частности, платить за размещение комплекса ПРО THAAD. На это южнокорейцы терпеливо объясняют партнёрам, что существует соглашение, согласно которому Республика Корея предоставляет землю для размещения, а США берут на себя издержки по размещению и управлению комплексом ПРО, которым управляют сами американцы.

Ещё одна больная тема – отношения с КНР. В Сеуле настороженно относятся к курсу Вашингтона на мобилизацию союзников для военно-политического сдерживания Китая. Нынешнее руководство не намерено «дружить против КНР». Сеул считает взаимодействие с Пекином стратегически важным для укрепления позиций Республики Корея в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона.

В настоящее время численность вооружённых сил США в Южной Корее составляет 28,5 тысячи человек. Порядка 20 тысяч относятся к сухопутным войскам (части 2-й пехотной дивизии 8-й армии – бронетанковая бригадная боевая группа, бригада армейской авиации), 8 тысяч – к 7-й воздушной армии. По сотне военнослужащих представляют корпус морской пехоты и командование сил специальных операций.

Три года назад США разместили в Южной Корее батарею противоракетного комплекса THAAD. Помимо шести пусковых установок, он включает мощный радар TPY-2TM, способный уверенно обнаруживать ракеты и самолёты на расстоянии до 1200 км. С помощью этого радара американцы могут держать под своим наблюдением акваторию Восточно-Китайского моря, северо-восточные районы Китая и часть российского Дальнего Востока.

На фоне рассуждений президента США о необходимости уменьшения военного присутствия за рубежом никаких движений в этом направлении по отношению к войскам в Южной Корее не предполагается. Более того, встречаясь недавно с американскими ветеранами Корейской войны по случаю 70-летия её начала, Дональд Трамп высоко оценил пребывание вооружённых сил на Корейском полуострове. А несколько ранее он заявил, что не намерен сокращать там американский контингент. «Я бы хотел в какой-то момент сэкономить деньги на размещении там американского контингента. Но сокращение войск абсолютно не рассматривается», – подчеркнул хозяин Белого дома.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

БУДУЩЕЕ ЕВРАЗИИ: КОНТИНЕНТ МИРА ИЛИ НОВОЙ БИПОЛЯРНОСТИ?

ДМИТРИЙ РАЗУМОВСКИЙ

Директор Института Латинской Америки Российской академии наук.

ПРОЕКТ «БОЛЬШАЯ ЕВРАЗИЯ В ВОСПРИЯТИИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ЛИДЕРОВ»

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон?

Данная статья подготовлена в рамках проекта «Большая Евразия в восприятии нового поколения российских и зарубежных лидеров», осуществлённого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. В нём приняли участие молодые представители политического и административного истеблишмента, СМИ, экспертного сообщества России и стран Евразии.

Будущее евразийского континента, весьма вероятно, состоит в том, чтобы стать ареной нового противостояния двух сформировавшихся полюсов нового мирового порядка – Китая и США. Стремление свести любой сверхсложный процесс к некой дихотомии, бинарной конструкции, видимо, заложено в человеческую природу, даже несмотря на упорное сопротивление подобному очевидному упрощению. Мечты об истинной многополярности или полицентричности всё больше уступают место рассуждениям о новой биполярности.

Очевидно, что сам характер новой борьбы полюсов будет мало похож на то, что мы видели во времена холодной войны. Если СССР и США вели себя как классические конкурирующие империи с чёткими географически очерченными зонами интересов и экспансионистскими стремлениями, то китайцы сознательно избегают таких ассоциаций, подчёркивая своё миролюбие, нежелание играть против кого-то. Восприятие Китаем окружающей действительности, где он является единственным центром, продвигающим идеи «единой судьбы», с биполярностью плохо сочетается, но это не означает, что он не окажется втянут в эту логику. Американская администрация же, напротив, демонстрирует чудеса пассионарности и готовность агрессивно играть на обострение.

Новая биполярность будет развиваться в условиях гораздо более сложной многоуровневой системы новых и старых центров по сравнению с тем, что было в XX веке. Значительно усилившие свой вес развивающиеся державы (Индия, Турция, Иран, Бразилия и другие) будут стремиться не «разбиваться по лагерям», а гибко маневрировать для достижения своих целей, создавая различные конфигурации временных или относительно постоянных альянсов.

Формам нового соперничества предстоит множиться, не ограничиваясь лишь экономикой и торговлей.

Уже сегодня мы видим, что отказ США от соглашений по контролю над вооружениями с Россией мотивируется в том числе растущим ядерным потенциалом Китая, не подпадающим под современные ограничения. А глобальный кризис, вызванный пандемией COVID-19, обнажил то глубинное раздражение, вызываемое восточным гигантом, которое присутствует в умах элит не только США и их ключевых союзников, но и ряда развивающихся стран, например Бразилии. Поэтому недавнее майское совместное заявление пяти разведок ведущих англосаксонских стран (США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Канады) о вине Китая в распространении коронавируса может служить свидетельством того, что пятёрка консолидируется как ядро нового противостояния с Поднебесной. Тот факт, что в Китае прогнозируется (по оценкам на конец апреля) слабый, но всё же положительный экономический рост при рекордном обвале большинства развитых и развивающихся экономик, может стать триггером для новых волн торговых войн и требований экономических уступок. Косвенно это уже подтвердил Дональд Трамп, обвинивший Пекин в невыполнении условий торговой сделки и пообещавший за это пакет санкций.

Сейчас сложно представить точную конфигурацию лагерей союзников каждого из этих двух полюсов. Далеко не очевидно, что все европейские страны в полном составе солидарно займут проамериканскую позицию в будущем противостоянии, как это было во времена первой биполярности. ЕС, теперь без Британии, уже неоднократно высказывал недовольство действиями Соединённых Штатов, и в целом не имеет ресурсов, да и энергии, чтобы ввязываться в «холодную войну 2.0».

Ареной новой битвы станет не только АТР, но и, без преувеличения, весь мир.

США стремятся вытеснить Китай из Латинской Америки, крайне нервно реагируют на его укоренение в Африке. Стоит вспомнить, как болезненно воспринимали американские политические круги объявленную Пекином инициативу «Пояс и путь», которая подрывала американские планы создания подконтрольного им транспортного транзитного коридора «Афганистан – Пакистан».

Ключевой вопрос и вызов для России – сможем ли мы оставаться в стороне в этом конфликте, получая выгоды от игры на противоречиях, или нам должно занять какую-либо из сторон? На наш взгляд, Москве стоит выбрать первый путь, хотя многое будет зависеть от характера и форм противостояния. Фактор российской военной мощи не будет столь существенным при выборе варианта поведения, так как основным полем боя (по крайней мере, вначале) станет экономика и торговля. Несмотря на официальные внешнеполитические приоритеты нашей страны, многовекторность политики и стратегический характер отношений с великим соседом, не стоит воспринимать это как свидетельство автоматического «равнения на Пекин». В недавней истории отношений была масса свидетельств того, что нашей стране отводится роль «младшего брата» . Торг по цене на газ, сложности в переговорах по сопряжению ЕАЭС и Шёлкового пути, нежелание идти навстречу в вопросе сопротивления санкционному давлению (китайские компании первыми выходят из сделок под предлогом рисков вторичных санкций) – всё это говорит против стратегического альянса с Китаем в случае обострения противостояния. Да и нельзя не признаться, что «ментальные страхи» русских о китайской угрозе получили в последние годы новую подпитку. В то же время стать полноценным противовесом, фактором сдерживания Поднебесной Россия не сможет, поэтому попытка разыграть эту карту при возможном торге с Западом в обмен на своё возвращение в качестве его полноправного члена имеет мало шансов на успех.

Китай, несмотря на его мощнейшую гравитационную силу, не обладает поясом союзников (за исключением лишь Северной Кореи) и вряд ли сможет сформировать его в ближайшие десятилетия. Покупка элит в Центральной Азии не означает их автоматического прокитайского позиционирования в случае противостояния. Необходимо вспомнить и о факторе Индии, которая будет балансировать между желанием сохранить нейтралитет и сильными антикитайскими настроениями в обществе и элитах. Формирование подобного «пояса неопределившихся» даёт России шансы нащупать возможности выгодного маневрирования в сложившейся ситуации, заключая гибкие тактические альянсы.

Сама Россия, давно чувствуя, что остаётся в стороне от новой назревающей оси конфликта, пытается «терминологически» осмыслить себя, примеряя в разное время то концепт «энергетической сверхдержавы», то «суверенной демократии» (последнее явно уровнем пониже). Касательно первого наши мечты были жёстко пресечены сланцевой революцией, а потом и упомянутой газовой сделкой с Китаем. Концепция «суверенной демократии» от изначального замысла Владислава Суркова мигрировала, скорее, в сторону отстаивания субъектности, способности действовать независимо. Недаром в российском государственном медиапространстве способность иностранных лидеров действовать вопреки указам США стала преподноситься чуть ли не как главная добродетель. Это уже ближе к понятию центра, но не полюса. Подобная динамика внутрироссийского дискурса может свидетельствовать о разочаровании в надежде стать полноценным полюсом мировой политики, способным решать глобальные стратегические вопросы. Ужимание оценки собственной роли и значимости привело к тому, что тактика стала преобладать над стратегией. Способность постулировать стратегические цели опирается на наличие ресурсов и, главное, некоего послания всему миру: так действует Китай, языком инициатив часто разговаривает Вашингтон.

Россия сегодня, так и не сформулировав свою внутреннюю национальную идею, не способна предложить её и миру, по крайней мере, в той универсальной форме, чтобы она была понятой другим странам.

Отсутствие чётких стратегических месседжей не является чем-то страшным, Россия уже переживала периоды сосредоточения и сокращения амбиций, что помогало аккумулировать силы и лучше осознать свои интересы. Нам не стоит спешить с отнесением себя к тому или иному полюсу новой конфронтации. Показательно, что во внутрироссийских дискуссиях о возможном противостоянии Китая и США нет преобладающей позиции, кто нам ближе и стоит ли с кем-то ассоциироваться. Российское руководство, на наш взгляд, демонстрирует, что способно гораздо лучше действовать тактически, чем стратегически, а для первого сейчас наступает самое подходящее время. И есть успешные примеры таких ситуационных альянсов. Например, союзы с Ираном по Сирии, с Саудовской Аравией по нефтяной сделке 2016 г. – это примеры выгодных, эффективных тактических союзов, не претендующих на перерастание в стратегические.

Участвуя в новых тактических союзах с «неприсоединившимися» державами, а также играя на противоречиях Вашингтона и Пекина, Россия даст себе больше возможностей решить важнейшие для неё задачи: укрепить контроль над постсоветским пространством, возобновить полноправное участие в глобальных производственных и технологических цепочках, вернуться на глобальные рынки и перезапустить экономический рост, сохранить статус важного мирового игрока, пусть и с меньшими, чем ранее, амбициями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июля 2020 > № 3434145 Дмитрий Разумовский

США ужесточили правила экспорта в РФ

Вашингтон в очередной раз ужесточил экспортные ограничения в отношении России. Поставки определенных товаров, включая компьютеры и полупроводники, будут нуждаться в лицензировании даже для гражданских потребителей.

В силу вступили два новых правила Бюро промышленности и безопасности Министерства торговли США. Правила предполагают еще большее ограничение потенциального экспорта чувствительных технологий в РФ.

Теперь перестало действовать исключение для американских экспортеров, ранее поставлявших в Россию широкий спектр товаров без лицензии, если они предназначались для гражданского населения. В вписке таких товаров, например, подшипники, полупроводники, компьютеры, оборудование для производства самолетных двигателей. Согласно новым правилам, экспортер обязан будет получить лицензию Минторга США.

Это предполагает трату дополнительного времени на оформление документов. В разрешении и вовсе может быть отказано в случае, если Бюро засомневается в конечном пользователе продукции.

Такие изменения коснутся и КНР, Венесуэлы, Армении, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Казахстана и Ирака.

Другое ограничение расширяет определение «военного пользования» товаров. То есть, и ранее небольшие возможности российского оборонного сектора закупать американские товары и ПО будут еще больше сужены. Ряд конечных военных пользователей пополнят любые организации, чьи действия или функции предназначены для поддержки военного использования ввозимого товара. Российские пользователи, которые каким-либо образом связаны с военным или силовым сектором, начнут испытывать существенные сложности при поставках товаров из США.

Бюро пообещало, что будет отныне строго следовать политике отказа в вопросе экспорта товаров для конечных военных пользователей в Россию. Экспортеры, заявляет представители Бюро, могут даже не пытаться получить лицензию. То есть, российскому военному пользователю получить iPhone или копию Microsoft Windows будет практически невозможно.

Напомним, что ранее под санкции США попали еще три российских предприятия, обвиняемых в нарушении американского закона о нераспространении оружия массового уничтожения и средств их доставки в отношении Ирана, Сирии и Северной Кореи. Еще два предприятия попали под такие санкции в мае 2019 года.

Рамис Юнус: "Российская тема на выборах в США становится доминирующей"

Политолог Рамис Юнус специально для "НИ" анализирует рост актуальности российского фактора в американской политике.

"По мере приближения президентских выборов в США, тема России в политическом противостоянии республиканцев и демократов будет усиливаться и последняя инициатива сенатора-республиканца Джона Тьюна, который предложил разрешить министерству обороны США купить у Турции российские зенитно-ракетные комплексы С-400, логичное тому подтверждение. А если добавить к этому и разрастающийся скандал о том, что подразделение российской разведки ГРУ предлагало связанным с талибами боевикам награду за нападения на американских военных в Афганистане, то несложно предположить, что страсти на эту тему только разгораются.

Как в США, так и в целом в мире, уже не является секретом лояльность президента Трампа к президенту Путину и проводимой им внешней политике. По мере того, как США освобождают территории, где они доминировали многие годы, их заполняет Россия и это четко прослеживается как на постсоветском пространстве, так и на Ближнем и Среднем Востоке, а последнее заявление президента Трампа о том, что он собирается пригласить на предстоящий саммит G-7 президента России, которого, как известно, оттуда удалили из-за российской аннексии Крыма и развязанной бойни на юго-востоке Украины, лишнее подтверждение этой лояльности.

Только вот не вполне понятно, как вписывается нынешняя политика президента Трампа в утвержденную им же в январе 2018 года «Стратегию национальной обороны США» (National Defense Strategy), где главными угрозами американской безопасности были названы четыре государства (Китай, Россия, КНДР, Иран) и продолжающаяся активность террористических группировок. Россия, в частности, обвиняется в том, что она нарушает границы соседних государств, блокирует их экономические и дипломатические инициативы, стремится к полному региональному доминированию, хочет разрушить НАТО и подстроить под себя европейскую и ближневосточную экономику и политику. И как вписываются в американскую доктрину последние заявления Путина с претензиями на территории бывших союзных республик, а также и его недавняя статья в западной прессе об итогах Второй Мировой войны и перелицовывании Кремлем истории войны? И таких пророссийских жестов во внешней политике президента Трампа очень много и совершенно не удивительно, что российская тема становится вновь доминирующей в повестке дня во внутриполитической жизни в США".

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 30 июня 2020 > № 3430112 Рамис Юнус

Не туда падает

Япония посчитала небезопасной американскую систему ПРО

Текст: Александр Ленин ("Российская газета", Токио)

Власти Японии отказались от размещения на территории страны американских систем ПРО наземного базирования Aegis Ashore. Об этом проинформировал министр обороны страны Таро Коно.

"По результатам обсуждения Советом национальной безопасности (заседание состоялось 24 июня под председательством премьера Синдзо Абэ. - Прим. "РГ") принято решение отменить развертывание систем Aegis Ashore в префектурах Акита и Ямагути", - заявил глава японского оборонного ведомства на совещании правящей Либерально-демократической партии (ЛДП) Японии.

В Токио детально изучали возможность дислокации противоракетных комплексов наземного базирования Aegis Ashore на севере и юго-западе острова Хонсю - в префектурах Акита и Ямагути. Системы должны были закрыть всю территорию государства от баллистических ракет потенциального противника. Необходимость установки комплексов Япония обосновывала в первую очередь угрозой со стороны КНДР.

Вместе с тем в ходе проработки вопроса японцами был выявлен ряд недостатков Aegis Ashore, что заставило Токио пересмотреть свой подход к перспективам приобретения систем у Вашингтона. Как оказалось, эксплуатация комплексов ПРО небезопасна для гражданского населения. Разгонный блок используемой в Aegis Ashore ракеты во время запуска может упасть за пределы военного полигона и нанести ущерб людям. Устранение выявленных дефектов требует серьезной доработки снарядов, в первую очередь их программного обеспечения, что связано с привлечением дополнительных средств. Для японского правительства денежный вопрос в условиях экономических последствий от пандемии коронавируса и с учетом предстоящих расходов из-за переноса летних Олимпийских игр на 2021 год воспринимается крайне болезненно. Впрочем, руководитель минобороны Японии Таро Коно отметил, что все же именно риски при использовании Aegis Ashore стали основной причиной отказа от закупки американских комплексов.

Предполагалось, что японская сторона потратит на Aegis Ashore около 4,2 миллиарда долларов. Это с учетом расходов на обучение персонала национальных сил самообороны и обслуживание систем в течение 30 лет. Сумма, которую США потеряли, довольно внушительная. При этом Токио и Вашингтон уже заключили соглашение объемом 1,7 миллиарда долларов, в соответствии с которым японская сторона перечислила американцам 183 миллиона долларов.

Примечательно, что в Белом доме не стали жестко реагировать на решение своего дальневосточного союзника. Даже президент США Дональд Трамп уклонился от публикации постов на эту тему в Twitter. Спокойная реакция Вашингтона свидетельствует о том, что решение японцев не стало большим сюрпризом для США.

Министр обороны Японии Таро Коно в общении с журналистами признал, что вопрос о проблемных моментах при эксплуатации американских систем ПРО обсуждался неоднократно. Вашингтон, как уточнил руководитель ведомства, был проинформирован о планах Японии заранее. Вполне вероятно, что за разрыв контракта Токио еще предстоит выплатить американцам серьезные отступные.

В настоящее время японские власти ищут альтернативу Aegis Ashore, чтобы защитить страну от ракетных ударов потенциального противника. По некоторым сведениям, ставку сделают на корабли, оснащенные аналогичными системами. В японском минобороны должны прийти к конкретным выводам на этот счет к сентябрю, когда местные ведомства будут подавать заявки на формирование бюджета на 2021 финансовый год.

Япония. США > Армия, полиция > rg.ru, 26 июня 2020 > № 3423241

Сто секунд до полночи

С прекращением действия договора СНВ-3 стрелки часов сдвинутся ещё ближе к ядерному апокалипсису

Владислав Шурыгин

В Вене начался новый раунд переговоров по контролю над стратегическими вооружениями между Россией и США.

Ещё в мае на заседании Совета Безопасности РФ Владимир Путин раскритиковал США за «отсутствие желания к ведению серьёзных переговоров о продлении договора СНВ-3, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года».

По мнению Москвы, этот договор может постичь судьба всех предыдущих договоров, из которых США в одностороннем порядке вышли: договора по ПРО, договора по ограничению ракет средней и малой дальности (РСМД), и совсем недавно — договора по "открытому небу".

Замглавы МИД РФ Сергей Рябков в конце мая предупредил, что после президентских выборов в США в ноябре будет уже слишком поздно вести переговоры о продлении СНВ-3, вследствие чего возникнет угроза неконтролируемой гонки ядерных вооружений.

Тем не менее, спецпредставитель официального Вашингтона по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли после окончания встречи в Вене написал в соцсети Twitter о позитивном настрое участников. «Первый раунд венских переговоров выдался очень позитивным. Подробные обсуждения по всему спектру ядерных вопросов. Созданы технические рабочие группы. Достигнуто принципиальное соглашение о втором раунде», — сообщил он.

Американский оптимизм по данной проблеме выглядит, мягко говоря, натужным. Переговоры выявили категорическое расхождение позиций. Представители США рассматривают будущий договор исключительно с позиции собственных стратегических интересов и не хотят идти на компромисс, требуя от России односторонних уступок и привычно перекладывая на неё ответственность за фактический коллапс договора СНВ-3.

Не менее знаковым является и то обстоятельство, что Китай, на участии которого в переговорах настаивали США, категорически уклонился от этого предложения. Ещё 10 июня представитель МИД КНР Хуа Чуньин заявила, что Китай "не намерен принимать участие в так называемых трёхсторонних переговорах по контролю за вооружениями с участием России и США". Пекин, как отмечает Хуа Чуньин, подозревает, что Белый дом, пытаясь втянуть Китай в переговоры, «желает переложить ответственность на других» и отвлечь внимание от того факта, что США в последние годы вышли из целого ряда международных соглашений по контролю за вооружениями. Поэтому разочарование Маршалла Биллингсли, в том, что Китай «на встречу не явился, несмотря на неоднократные приглашения американской стороны», тоже выглядит наигранным.

При этом США словно бы и не замечают существования целой группы стран-обладательниц ядерного оружия из числа своих ближайших союзников, чей арсенал фактически усиливает американский. Прежде всего, Великобритании и Франции, об участии в переговорах которых речи вообще не идёт. А в арсенале этих стран находится 550 атомных боезарядов (300 — у Франции и 225 — у Великобритании), размещённых на подводных ракетоносцах и в боеголовках крылатых ракет воздушного базирования.

Не идёт речи и об участии в переговорах стран, недавно вошедших в ядерный клуб: Индии и Пакистана, каждая из которых имеет около 150 атомных боезарядов. Не говоря уже о так называемых «серых» обладателях ядерного оружия – странах, чей ядерный арсенал вообще закрыт для какого-либо контроля: Израиля, имеющего, по самым скромным оценкам, около 80 боезарядов, и КНДР.

Поэтому состоявшаяся в Вене встреча никак не «тянет» на статус серьёзных переговоров и выглядит не более чем свистком для выпуска дипломатического пара и взаимных упрёков у постели умирающего больного — Договора об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), заключённого в 2011 году.

В начале текущего года символические стрелки так называемых «часов Судного дня» были переведены вперёд на 20 секунд, и теперь они показывают всего 100 секунд до "ядерной полуночи", говорится в заявлении организации "Бюллетень учёных-атомщиков".

Напомним, что «часы Судного дня» впервые появились на обложке "Бюллетеня учёных-атомщиков" («The Bulletin of the Atomic Scientists») в 1947 году. Время, оставшееся до полуночи, символизирует напряжённость международной обстановки, а сама полночь означает момент ядерного катаклизма. Все последние годы стрелки переводят только вперёд. В 2018 и 2019 годах «часы Судного дня» стояли на отметке две минуты до полуночи. А теперь до неё остаётся всего сто секунд. Такое же время было на них в 1953 году, после первого испытания водородной бомбы. А самым спокойным временем стал 1991 год, когда стрелки отошли от "ядерного катаклизма" на целых 17 минут.

С прекращением действия договора СНВ-3 стрелки этих часов сдвинутся ещё ближе к ядерному апокалипсису…

Россия. США. Австрия > Армия, полиция > zavtra.ru, 23 июня 2020 > № 3533612 Владислав Шурыгин

Петр Ильичев: обвинения в военном присутствии России в Ливии голословны

В Москве сомневаются, что в условиях пандемии коронавируса на неделе высокого уровня юбилейной 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН смогут, как обычно, присутствовать многочисленные делегации из всех стран мира. О том, в каком формате должно пройти это масштабное мероприятие, а также о том, как идет подготовка к саммиту "ядерной пятерки", перспективах ограничения права вето в Совбезе и о том, кого эксперты ООН посчитали за "российских наемников" в Ливии, рассказал в интервью РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

— Как в Москве относятся к решению провести неделю высокого уровня ГА ООН в сентябре в виртуальном формате? Остается ли сейчас актуальным вопрос переноса штаб-квартиры ООН или отдельных ее органов из США или пандемия коронавируса отодвинула эти намерения на второй план?

— Действительно, сейчас в силу сохраняющейся непростой эпидемиологической обстановки в мире, связанной с распространением коронавируса, обсуждаются различные сценарии проведения недели высокого уровня 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которая должна состояться 22-28 сентября. Окончательного решения на этот счет пока не принято.

Понятно, что в нынешних условиях направление в Нью-Йорк многочисленных делегаций маловероятно. Однако мы выступаем за то, чтобы государства-члены сами принимали решение относительно модальностей своего участия, будь то направление видеозаписей выступлений национальных лидеров или физическое присутствие в зале Генассамблеи нескольких официальных представителей. Так или иначе, важно сохранить статус и значение министерской недели, которая является, по сути, главным событием года в международной политике.

Что касается вопроса о переносе штаб-квартиры ООН, то не задумываться о такой возможности просто нельзя на фоне многочисленных нарушений со стороны США своих обязательств как страны размещения центральных учреждений всемирной Организации. В последнее время американские власти все чаще злоупотребляют этим статусом, не выдавая визы официальным делегатам России и других государств для участия в мероприятиях по линии ООН, а также оказывая давление на представительства неугодных стран в Нью-Йорке.

Активно противодействуем такой линии, регулярно заостряя этот вопрос на заседаниях соответствующих профильных органов, в том числе в комитете Генассамблеи по сношениям со страной пребывания, а также в главных комитетах ГА ООН, проводим демарши перед генсекретарем ООН и американцами по двусторонним каналам.

В то же время говорить о полномасштабном переносе центральных учреждений ООН из США в другую страну на данный момент проблематично в силу обстоятельств политического, юридического и финансового свойства. Любое решение Генассамблеи ООН на сей счет потребовало бы не менее двух третей голосов государств-членов, а также значительные ресурсы на обустройство новой штаб-квартиры и переезд постоянных представительств. В нынешней непростой экономической конъюнктуре заводить речь о дополнительных тратах на передислокацию ООН едва ли оправданно.

— Может ли саммит "ядерной пятерки" состояться на полях сессии ГА ООН, если все-таки будет принято решение о ее проведении в очном формате? Если же неделя высокого уровня в сентябре пройдет в дистанционном режиме, какие другие даты и города рассматриваются в качестве возможного места проведения саммита "ядерной пятерки"?

— Вне зависимости от модальностей проведения в этом году недели высокого уровня Генассамблеи ООН мы убеждены, что саммит "пятерки" постоянных членов СБ оптимально провести именно в очном режиме. Только такой формат позволит провести действительно обстоятельный и искренний разговор о принципах взаимодействия в международных делах и путях решения острейших проблем человечества.

Выработка повестки дня дискуссии такого уровня – непростая задача, над которой мы работаем в плотном взаимодействии с нашими партнерами. Исходя из этого, к организационным аспектам саммита планируем перейти уже после согласования его содержательного наполнения.

— Сейчас многие говорят о кризисе ООН, о пересмотре полномочий СБ ООН, будет ли преодолен этот кризис и каким вы видите будущее ООН?

— В настоящее время основополагающие международно-правовые нормы, закрепленные в Уставе ООН, действительно проходят серьезную проверку на прочность. Мы все чаще наблюдаем попытки ряда государств, прежде всего западных, всеми силами вернуть себе утраченное доминирование и затормозить естественный процесс перехода к подлинной многополярности.

Главный инструмент, который западники используют для продвижения своих корыстных интересов, – концепция так называемого миропорядка, основанного на правилах, в рамках которой предпринимаются попытки подменить универсальные международно-правовые нормы альтернативными, неконсенсусными методами решения вопросов в обход ООН. Также ширится практика незаконных односторонних шагов, в том числе принудительных мер. Все это неизбежно ведет к нарастанию конфликтного потенциала в международных отношениях.

Вместе с тем я убежден, что говорить о кризисе всемирной Организации сегодня не приходится. Несмотря на все вызовы, она остается краеугольным камнем современной системы международных отношений, своего рода "страховочной сеткой", универсальным форумом для эффективного межгосударственного взаимодействия. Полностью сохраняют актуальность и принципы, на которых зиждется ООН, включая невмешательство во внутренние дела, суверенное равенство государств, отказ от угрозы силой или ее применения.

Россия, будучи ответственным членом международного сообщества и государством-основателем всемирной Организации, совместно с единомышленниками продолжит отстаивать императив неукоснительного соблюдения принципов ее Устава. Особую важность это приобретает в контексте отмечаемого в нынешнем году 75-летия ООН.

Хотелось бы также подробнее поговорить о Совете Безопасности, который несет основную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В последнее время в адрес этого важнейшего органа все чаще звучат обвинения в неэффективности. Некоторые горячие головы идут еще дальше и призывают, как вы сказали, к "пересмотру его полномочий". В этой связи позволю себе отметить следующее.

Во-первых, СБ остается безальтернативной площадкой для разрешения международных конфликтов политико-дипломатическими мерами. За почти 75 лет своего существования он не раз способствовал урегулированию острейших кризисов, позволяя сохранить многие человеческие жизни. Вопреки расхожему мнению, по подавляющему большинству вопросов членам СБ удается выходить на взаимоприемлемые развязки.

Обязательным условием успешного функционирования Совета всегда являлось конструктивное взаимодействие всех его членов. К сожалению, некоторые из них сегодня все чаще демонстрируют отсутствие заинтересованности в поиске компромиссов, предпочитают действовать нахрапом. Как следствие, прогресс по ряду сюжетов становится практически недостижимым. Так что речь здесь стоит вести не о "неэффективности" СБ, а о планомерной диверсионной работе ряда государств, которые стремятся превратить его в орган, штампующий исключительно продвигаемые ими решения и подходы.

Вместе с тем мы признаем необходимость адаптации Совета к современным реалиям. В частности, наша страна в принципиальном плане выступает за расширение представленности в этом органе развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки. Но подходить к вопросу увеличения численности состава СБ надо осмотрительно, дабы не допустить снижения его эффективности и работоспособности. Форсировать данный процесс контрпродуктивно и опасно. Со своей стороны готовы принять такую формулу расширения, которая будет пользоваться максимально широкой поддержкой в Генассамблее, в идеале – консенсусной.

А вот идея ограничения права вето, педалируемая рядом государств, совершенно неприемлема. Данный институт – ключевой элемент выработки выверенных и сбалансированных решений Совета и отстаивания интересов меньшинства на фоне перепредставленности в СБ стран западного лагеря, придерживающихся идентичной линии. Кроме того, убежден, что общая приверженность принципам политического решения кризисов и отказа от насильственной смены режимов объективно сняла бы остроту полемики вокруг права вето.

Теперь к вопросу о финансировании организации. Размер взносов государств-членов ООН в бюджеты организации определяется в соответствии со шкалой, пересматриваемой раз в три года. Так, например, уровень обязательных выплат нашей страны в регулярный бюджет ООН в трехлетие 2016-2018 годов составлял 3,08 % или в среднем выражении 75 миллионов долларов США в год. Когда же Всемирная организация утвердила шкалу взносов на 2019-2021 годы, то данный показатель для России сократился до 2,4 % или в среднем выражении до 65 миллионов долларов США в год. С учетом того, что подавляющее большинство международных организаций ооновской семьи при формировании своих бюджетов ориентируется на шкалу взносов ООН, можно с уверенностью утверждать, что в 2020 и 2021 годах совокупные выплаты России в их бюджеты останутся на прежнем уровне. Полагаем, с принятием новой шкалы на 2022-2024 годы можно спрогнозировать небольшое снижение расходов России на общие выплаты в бюджеты организаций системы ООН, вызванное объективными причинами общемирового экономического спада в результате COVID-19.

— Остается ли возможность для США вернуться в ВОЗ или это уже закрытая тема? Обсуждается ли уже в практическом плане вопрос перераспределения квот в рамках организации и намерена ли Россия увеличивать свой взнос?

— Обратили внимание на заявление президента США Дональда Трампа о разрыве отношений США с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Как известно, ранее Трамп уже неоднократно предпринимал демарши в отношении ВОЗ, в том числе угрожал сокращением или даже прекращением финансирования этой организации. На данный момент американская сторона не представила дополнительных комментариев в связи с заявлением своего президента. По имеющейся информации, в секретариат ВОЗ в Женеве никаких уточняющих сообщений из Вашингтона также не поступало. Полагаем, что их необходимо дождаться. Со своей стороны продолжим внимательно следить за развитием ситуации.

С сожалением вынуждены констатировать, что подобные шаги подрывают дееспособность организации, отвлекают внимание от актуальных вопросов. Это происходит, когда ВОЗ, по признанию ее стран-членов, отраженному в итоговой резолюции Всемирной ассамблеи здравоохранения (руководящий орган ВОЗ), призвана играть ключевую координирующую роль в реагировании на пандемию COVID-19. Надеемся, что возобладает здравый смысл. Сейчас нам как никогда нужны солидарность и готовность к многостороннему взаимодействию. Считаем важным оказывать моральную поддержку ВОЗ и руководству секретариата организации. Приветствуем соответствующие шаги, предпринятые Еврокомиссией, отдельными странами Евросоюза.

— Будем ли мы обращаться в ООН или другие структуры по поводу действий США в Сирии – фактического захвата нефтяных месторождений и территории к востоку от Евфрата? Согласны ли в Москве, что это можно, по сути, истолковать как нарушение Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны"?

— Наша позиция в связи с иностранным военным присутствием на территории Сирии хорошо известна. В основе такого присутствия должно быть либо приглашение правительства САР, либо резолюция СБ ООН. Ни то ни другое условие в случае ведомой США антиигиловской коалиции не выполняется. А значит, действия союзников следует квалифицировать как нарушающие суверенитет и территориальную целостность Сирии, как внешнее вмешательство во внутренние дела государства, что противоречит международному гуманитарному праву и Уставу ООН.

Изначально американцы и их союзники оправдывали свое вторжение необходимостью борьбы с ИГИЛ*. Со временем, однако, их антитеррористические усилия трансформировались в геополитический эксперимент. Группировка ИГИЛ*, несмотря на победные реляции Вашингтона, так и не была разгромлена. Зато США сконцентрировали свои действия в Сирии на поощрении курдского сепаратизма на деньги от незаконной торговли сирийской нефтью из Заевфратья. Другим примером стремления США подорвать территориальную целостность Сирии является решение администрации США о признании суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанскими высотами.

Убеждены, что достижение прочного мира и безопасности в Сирии и в регионе в целом возможно только на основе полного восстановления суверенитета и единства страны. Нет ни одного общепризнанного решения, ни одной резолюции ООН, которые бы однозначно не прописывали этот императив. Считаем, что международное сообщество должно не на словах, а на деле подтвердить приверженность этим принципам, а ООН – следить за их неукоснительным соблюдением.

— Считают ли в Москве необходимым организовать новую конференцию по Ливии с учетом того, что реализация решений Берлинской конференции буксует? Насколько сейчас работоспособны согласованные механизмы по мониторингу соблюдения оружейного эмбарго в отношении Ливии?

— Мы твердо исходим из того, что успешное продвижение урегулирования в Ливии определяется ключевым принципом: решать судьбу этой страны должны сами ливийцы в рамках устойчивого и инклюзивного национального диалога. Констатируемая вами "пробуксовка" реализации решений Берлинской конференции связана с тем, что инициаторы этого форума и принятых на нем решений не в достаточной степени учли указанный принцип. Так и не было получено явного согласия ливийских сторон на выполнение этих решений, хотя мы неоднократно подчеркивали важность данного шага и на этапе подготовки конференции, и после завершения. Напомню, что в таких условиях мы были вынуждены воздержаться при голосовании в СБ ООН в феврале по проекту резолюции, закрепляющему результаты "Берлина". Прошедшие с февраля месяцы еще раз подтвердили нашу правоту.

В этом контексте важнейшей задачей текущего момента является налаживание диалога между самими ливийскими сторонами, имея в виду в первую очередь незамедлительное прекращение боевых действий. Мы активно над этим работаем.

Нарушения международного оружейного эмбарго в отношении Ливии – не новое явление. Достаточно вспомнить военную помощь, которую ливийские "повстанцы" в 2011 году получали от своих зарубежных покровителей с целью свержения Муаммара Каддафи. На этот счет есть немало публикаций, в том числе западных исследователей. После иностранной интервенции, разрушившей ливийскую государственность и ввергнувшей страну в состояние хаоса, проблему бесконтрольного расползания оружия из Ливии прочувствовали на себе многие государства Сахаро-Сахельской зоны. Региональной безопасности был нанесен серьезный удар, стали плодиться террористические движения, в том числе связанные с ИГИЛ* и "Аль-Каидой"*.

В настоящее время ливийский конфликт переживает острую фазу, и дополнительная накачка страны вооружениями, конечно, затрудняет переход к мирному урегулированию на согласованной под эгидой ООН основе. Оружие, в частности, попадает в Ливию морским путем. Еще в 2016 году СБ ООН установил своей резолюцией 2292 специальный инспекционный режим в открытом море у берегов Ливии, который, как предполагалось, повысит эффективность контроля за незаконными оружейными потоками. В рамках этого режима до этого года действовала военно-морская операция Европейского союза "София", но ее результаты на оружейном направлении оказались мизерными. Этой весной "София" трансформировалась в "Ирини", однако первые шаги этой миссии пока трудно назвать впечатляющими. Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Для нас в этой связи принципиально важно, чтобы вся инспекционная деятельность соответствовала международному праву и заложенным в профильных резолюциях СБ ООН принципам. Нельзя также допускать, чтобы досмотровые мероприятия были ориентированы лишь на одну сторону конфликта.

При санкционном Комитете СБ ООН 1970 по Ливии функционирует группа экспертов, уполномоченная осуществлять, среди прочего, мониторинг нарушений оружейного эмбарго. В данном случае важно, чтобы работа велась сбалансированно, на основе достоверной и проверенной информации. К сожалению, это ключевое правило систематически игнорируется. Эксперты в своих изысканиях часто строят свои умозаключения на базе целевых информационных вбросов, черпают сведения из сомнительных источников. Полностью заброшены расследования, касающиеся нарушений 2011 года. Так и не получили развития сюжеты о переброске ливийского оружия в Сирию для подпитки местных боевиков в период их наиболее активного наступления на правительственные позиции, хотя на этот счет были весьма перспективные разработки. Испарилась с горизонта поднятая в экспертных докладах несколько лет назад тема вооруженных присутствий в Ливии ряда западных государств.

При таком ангажированном подходе трудно вести речь о независимом мониторинге соблюдения оружейного эмбарго. Безусловно, реально помочь решению этой актуальной проблемы может всеобъемлющая договоренность по Ливии с участием ключевых международных и региональных игроков. Россия во взаимодействии с ливийскими сторонами и зарубежными партнерами прилагает немало усилий, с тем чтобы положить конец этому затянувшемуся конфликту.

— В докладе группы экспертов санкционного комитета СБ ООН говорится о якобы присутствии бойцов частной военной компании "Вагнер" в Ливии, насколько объективным и сбалансированным в Москве считают этот доклад и источники, на которые опираются эксперты в своих выводах? Были ли в докладе упомянуты факты нарушения оружейного эмбарго СБ ООН в отношении Ливии со стороны других государств, опосредованно вовлеченных в ливийский конфликт?

— Прежде всего следует отметить, что мы крайне обеспокоены утечкой в прессу конфиденциального доклада группы экспертов Комитета СБ ООН 1970 по санкциям в отношении Ливии. Причем слив такого рода документа, не предназначенного для распространения в публичном пространстве, происходит далеко не впервые. Требуем расследования произошедшего секретариатом ООН.

Уже первичный анализ текста позволяет констатировать его необъективность и несбалансированность. Достаточно сказать, что само юридическое определение частной военной компании не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Даже выдержки из российских законов эксперты в своем докладе трактуют неверно и обращаются с ними очень вольно.

Большей частью доклад построен на основе непроверенных или явно подтасованных данных и направлен на дискредитацию политики России на ливийском направлении. Эксперты пользуются источниками сомнительного свойства, имеющими прямой интерес в ливийском конфликте. Значительное число ссылок на те или иные материалы попросту не работает. Достоверность целого ряда выкладок, особенно базирующихся на так называемых внутренних переговорах, невозможно доказать. Многие сведения, особенно касающиеся упомянутых в докладе российских граждан, просто голословны. Люди, якобы воюющие в Ливии, на самом деле не выезжали из нашей страны. Так называемые раненые вполне здоровы. Это все доступно в публичном пространстве и опять-таки проверяемо. Примечательно, что подобранные экспертами списки скопированы с одиозной украинской базы данных "Миротворец".

Вновь повторяем, что слухи о присутствии в Ливии пресловутых российских "наемников" основаны на недобросовестной информации. В то же время нам известно о наличии иностранного военного персонала в этой стране. Но это тема для отдельного весьма обстоятельного разговора. Об этом упоминалось и в других докладах группы экспертов. Впрочем, слив в СМИ конфиденциальных данных и заключений – это не наш метод.

Вернемся к уже "утекшему" экспертному докладу о мифическом российском военном присутствии в Ливии. Масса ошибок или сознательных фальсификаций допущена также в отношении вооружений. В частности, непонятно, почему обнаруженному в Ливии беспилотнику эксперты приписывают российское происхождение, хотя его конструкционные характеристики свойственны производителю одной из соседних с Россией стран. В то же время техника, давно находящаяся в Ливии, выдается за недавние поставки.

Еще один подлог – фотографии из Сирии, выдаваемые за ливийские пейзажи. Отдельного разбирательства требует история с сирийскими боевиками, перевозимыми на запад Ливии для поддержки Правительства национального согласия. Умышленно или нет, но эти факты вывернуты наизнанку: эти наемники, связанные с террористическими организациями, в докладе "превратились" в бойцов Ливийской национальной армии.

Это лишь наиболее очевидные из изъянов доклада. У нас не вызывает сомнений, что его цель – ввести международное сообщество в заблуждение касательно российской политики в Ливии.

— Как продвигается работа по проекту резолюции СБ ООН о необходимости ослабления части санкций против КНДР? Может ли голосование по документу пройти до конца лета? Будет ли Россия активизировать усилия по изъятию большего числа гуманитарных проектов из-под санкций СБ ООН?

— Россия последовательно выступает за постепенное смягчение санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР по мере прогресса в денуклеаризации Корейского полуострова. В русле этой принципиальной линии в начале этого года совместно с китайскими партнерами запустили в СБ ООН обсуждение совместного проекта соответствующей резолюции, которая, к сожалению, застопорилась по причине, о которой я скажу позже.

Работа по смягчению негативных гуманитарных и социально-экономических последствий санкций против Северной Кореи ведется нами и по другим направлениям. В частности, настойчиво воздействуем на американцев и других членов санкционного Комитета СБ ООН 1718 по КНДР с целью своевременного получения разрешений на поставку в эту страну гумпомощи и реализацию согласованных Пхеньяном и Сеулом проектов межкорейского сотрудничества. В результате удалось существенно сократить сроки прохождения запросов на гуманитарные изъятия из санкционных запретов. В рамках Комитета 1718 по нашему настоянию стали проводиться брифинги УКГВ ООН по гуманитарной ситуации в Северной Корее. Решительно противодействуем предпринимаемым Вашингтоном и его сторонниками попыткам расширительного толкования положений резолюций СБ ООН по КНДР, которые зачастую приводят к блокированию гуманитарного содействия этой стране.

К сожалению, США и их союзники продолжают упорно придерживаться линии на сохранение максимального давления против Пхеньяна вплоть до достижения существенных практических подвижек в денуклеаризации Корейского полуострова. В частности, американцы и другие западные делегации, по сути, заблокировали работу над упомянутым выше российско-китайским проектом резолюции СБ ООН о постепенном смягчении санкционного прессинга в отношении КНДР. Тем не менее данный проект остается на столе, от его продвижения в дальнейшем мы не отказываемся. Решающее значение в этом деле будет иметь соответствующая политическая воля Вашингтона и его союзников.

* Запрещенные в России террористические организации

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 июня 2020 > № 3487339 Петр Ильичев

Базовый счет

Угрожал ли Трамп вывести военные объекты США из Японии

Текст: Александр Ленин ("Российская газета", Токио)

Президент США Дональд Трамп в июле прошлого года дал указание пригрозить Японии выводом всех американских баз с территории островного государства, если Токио не станет ежегодно выделять по восемь миллиардов долларов на содержание военных объектов. Соответствующие инструкции перед поездкой в Страну восходящего солнца получил на тот момент помощник американского президента по вопросам национальной безопасности Джон Болтон.

Хозяин Белого дома напутствовал представителя своей администрации придерживаться такой позиции на переговорах с японской стороной. Об этом говорится в книге Болтона под названием "Комната, где это произошло: мемуары Белого дома". По мнению президента США, траты Токио на американские базы меньше реальных расходов на их содержание в четыре раза. Известно, что в 2019 финансовом году Токио выделил на эти цели около 1,8 миллиарда долларов.

В Японии оперативно прокомментировали появившуюся в СМИ информацию. Правительство страны исходит из того, что расходы на содержание дислоцированных на японской территории американских баз распределены между Токио и Вашингтоном справедливым образом и не требуют внесения корректив. С таким заявлением выступил генеральный секретарь кабинета министров Ёсихидэ Суга. По его словам, договор на этот счет действует до марта 2021 года. Переговоры о заключении нового соглашения пока не начинались. В Токио на официальном уровне не признавали существование требований со стороны американцев об увеличении японских ассигнований на содержание военных баз США. Вместе с тем Трамп неоднократно высказывал неудовлетворение существующими пропорциями финансирования американских объектов и не стеснялся открыто говорить об этом журналистам.

Так, накануне проведения саммита "двадцатки" в Осаке в июле прошлого года американский президент в очередной раз напомнил о несправедливости отношений в оборонной сфере между Токио и Вашингтоном. По его словам, США в случае нападения третьей стороны на Японию обязаны будут прийти на помощь своему союзнику. При этом Токио, уточнил американский лидер, аналогичных обязательств в отношении США не несет. Хозяин Белого дома отметил, что в случае атаки на Соединенные Штаты японцы будут сидеть и наблюдать за военными действиями "по своим телевизорам Sony".

В Токио предпочли не втягиваться в словесную перепалку с США. Премьер Синдзо Абэ настойчиво напоминал Трампу о незыблемости американо-японского альянса и его важности для стабильности в регионе. Кроме того, в Японии подчеркивали, что несут на своих плечах наибольшее бремя из всех стран-союзниц Вашингтона и предлагали компенсировать имеющиеся "шероховатости" заключением выгодных для американцев оборонных контрактов. В Японии слова Дональда Трампа о выводе военных объектов из страны воспринимали в большей степени как прием давления в переговорах. Вместе с тем японцы, давая характеристику американскому лидеру, всегда опасливо говорили о его непредсказуемости. Методы дипломатии президента США и уровень его жесткости приводили Токио в шок и замешательство.

Комментарий

Валерий Кистанов, руководитель Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН

Вывод американских военных баз из Японии - это из области фантастики. Преимущества нахождения там этих баз перевесят остальные соображения, кто бы ни был президентом США. Япония - краеугольный камень для США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а теперь и в "свободном и открытом Индо-Тихоокеанском регионе", который включает в себя пространство от Токио до восточного побережья Африки, и эту концепцию активнее других продвигают именно Токио и Вашингтон.

Договор о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией, подписанный в 1960 году, останется действующим на обозримую перспективу как инструмент сдерживания Китая и КНДР, особенно с учетом развивающейся холодной войны между Вашингтоном и Пекином. Этот договор нужен обеим сторонам. Америке он дает плацдарм в Северо-Восточной Азии, для Японии большое значение имеет статья 5 Договора о безопасности, в которой сказано, что США должны прийти на помощь Японии в случае внешней агрессии. А вывод американских военных баз из Японии будет означать, что США не смогут быстро помочь. Кроме того, вывод баз будет означать, что Япония остается беззащитной перед внешней угрозой, а значит, ей придется развивать собственную оборону, вплоть до ядерного оружия. Такой сценарий не нужен никому, ни Японии, ни США, которые хотят сохранить свое влияние на эту страну, в том числе и в виде "ядерного зонтика".

Что же касается требований Вашингтона к японской стороне увеличить расходы на содержание американских военных, то это типичный для президента Трампа бизнес-подход. Речь идет о торге. Раньше Трамп требовал того же от Южной Кореи, однако потом договорился с Сеулом. То же самое будет и здесь. Тем более что с учетом предстоящих в ноябре президентских выборов в Соединенных Штатах ситуация может сильно измениться.

Подготовил Константин Волков

Япония. США > Армия, полиция > rg.ru, 23 июня 2020 > № 3426522

В адрес Минздрава России поступили поздравительные письма ко Дню медицинского работника от зарубежных коллег

В преддверии Дня медицинского работника Министерством здравоохранения России получены поздравительные письма в адрес главы ведомства Михаила Мурашко и всего медицинского сообщества страны от зарубежных коллег.

В частности, поздравления направили: генеральный директор Всемирной организации здравоохранения д-р Тедрос Адханом Гебрейесус, а также руководители посольств и министерств здравоохранения Армении, Азербайджана, Беларуси, Индии, Казахстана, Киргизской Республики, Нидерландов, Молдовы, Узбекистана, Японии, республик Абхазия и Южная Осетия.

Директор европейского регионального бюро ВОЗ Ганс-Генри Клюге отметил большую роль российского здравоохранения в реализации мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.

«Позвольте передать мои слова благодарности тем людям, которые воплощают в себе самые высокие принципы гуманности, и сказать, что я испытываю огромное чувство гордости за труд медицинских сотрудников», - отмечается в поздравительном адресе.

Чрезвычайный и Полномочный Посол Японии в РФ Кодзуки Тоёхиса поблагодарил главу Минздрава России Михаила Мурашко за своевременную медицинскую помощь, оказываемую иностранцам в России. «В этом году мы столкнулись с огромной трудностью – коронавирусной инфекцией нового типа. Благодаря колоссальной работе российских медиков и днем, и ночью, повседневная жизнь постепенно налаживается», - подчеркнул посол.

«Позвольте мне выразить искреннее восхищение шагами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации по урегулированию ситуации с вирусом COVID-19 в России. Столь успешная борьба России с коронавирусом была бы невозможна без высококвалифированных медицинских работников, которые работают 24 часа в сутки, зачастую жертвуют своим сном и отдыхом, находятся вдали от дома. Надеюсь, что благодаря мерам, предпринимаемым Правительством России, ситуация будет под контролем в ближайшее время» - говорится в поздравлении посла Индии в РФ г-на Венкатеш Варма.

«Искренне рад, что Россия добивается успехов в борьбе против коронавирусной инфекции, и от всей души желаю дальнейших успехов» - отметил в своем поздравлении Чрезвычайный и Полномочный посол КНДР в России Син Хон Чхол.

"В этот особый период противостояния эпидемии новой коронавирусной инфекции китайский и российский народы оказывают друг другу взаимную помощь и поддержку, вместе преодолевают временные тяготы и невзгоды. Органы здравоохранения наших стран активно взаимодействуют в борьбе с эпидемией. Хотел бы выразить глубокое уважение медицинским работникам, которые с чувством непреложного долга и огромной ответственности, лежащей на их плечах, проявляют несгибаемый дух и бесстрашие, отважно сражаются с

болезнью на передовой, вносят огромный вклад в победу над эпидемией и защищают здоровье и благополучие населения наших стран", - отметил в своем поздравлении руководитель

Государственного комитета КНР по здравоохранению

Ма Сяовэй.

«Здоровье – главное богатство, без которого невозможна счастливая и полноценная жизнь любого человека, поэтому труд врачей, медсестер, младшего медицинского персонала, фармацевтов всегда был и остается востребованным и уважаемым и заслуживает самой глубокой благодарности. Особенно это ощущается в наши тяжелые дни», – отметил в поздравлении Министр здравоохранения Республики Армения Арсен Торосян.

О высоком профессионализме, преданности делу и гражданской ответственности врачей России и Беларуси заявил Министр здравоохранения Республики Беларусь Владимир Караник. «Гиппократ называл медицину благороднейшим из искусств, и сегодня специалисты обоих государств доказывают это неустанным трудом, связанным с борьбой с коронавирусной инфекцией», - сообщается в его письме.

День медицинского работника отмечается в России в третье воскресенье июня. В этом году праздник состоится 21 июня. Среди государств, отмечающих День медика, Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Молдова, Армения.

«АЗИАТСКИЙ ВЕК» В ОПАСНОСТИ

ЛИ СЯНЬ ЛУН

Премьер-министр Сингапура.

АМЕРИКА, КИТАЙ И УГРОЗЫ КОНФРОНТАЦИИ

Азия процветала, потому что период Pax Americana, длящийся с конца Второй мировой войны, обеспечивал благоприятный стратегический контекст. Но теперь перипетии американо-китайских отношений поднимают вопросы о будущем Азии и о форме зарождающегося международного порядка.

«В последние годы говорят, что следующий век будет веком Азии и Тихого океана, будто это обязательно произойдёт. Я с этим не согласен», – сказал лидер Китая Дэн Сяопин премьер-министру Индии Радживу Ганди в 1988 году. Более чем тридцать лет спустя прозорливость Дэна стала очевидна. После десятилетий необычайного экономического успеха Азия является самым быстрорастущим регионом в мире. В течение следующих десяти лет азиатские экономики станут больше, чем все остальные экономики мира вместе взятые, чего не было с XIX столетия. Однако предупреждение Дэна не теряет актуальности: «азиатский век» не является ни неизбежным, ни предопределённым.

Азия процветала, потому что период Pax Americana, длящийся с конца Второй мировой войны, обеспечивал благоприятный стратегический контекст. Но теперь перипетии американо-китайских отношений поднимают вопросы о будущем Азии и о форме зарождающегося международного порядка. Страны Юго-Восточной Азии, в том числе Сингапур, обеспокоены тем, что, находясь в точке пересечения интересов крупных держав, могут оказаться меж двух огней и будут вынуждены делать трудный выбор.

Статус-кво в Азии должен измениться. Но будет ли новая конфигурация способствовать дальнейшему процветанию или принесёт опасную нестабильность? Это зависит от того, какой выбор сделают Соединённые Штаты и Китай – по отдельности и вместе. Обе державы должны выработать способ существования, конкурентный в одних областях и не позволяющий соперничеству отравлять сотрудничество в других.

Страны Азии рассматривают США как державу, присутствующую в регионе и имеющую там жизненно важные интересы. В то же время Китай – непосредственная и близкая реальность. Азиатские страны не хотят выбирать между ними. И если окажутся перед таким выбором – Вашингтон попытается сдержать рост Китая или Пекин предпримет усилия, чтобы создать исключительную сферу влияния в Азии, – то вступят на путь конфронтации, которая затянется на десятилетия и поставит под угрозу долгожданный «азиатский век».

Два этапа Pax Americana

В ХХ веке Pax Americana в Азии имел два чётко выраженных этапа. Начальный – с 1945 г. по 1970-е гг. – в первые десятилетия холодной войны, когда США и союзники соперничали с советским блоком за влияние. Хотя Китай присоединился к Советскому Союзу, чтобы противостоять Соединённым Штатам во время Корейской и Вьетнамской войны, его экономика оставалась внутренне ориентированной и изолированной, не имела значимых связей с другими азиатскими странами. Между тем в других странах Азии стремительно развивалась свободная рыночная экономика. За Японией последовали новые индустриальные экономики Гонконга, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня.

Стабильность и процветание Азии стали возможны благодаря Соединённым Штатам. Они отстаивали открытый, интегрированный и основанный на правилах глобальный порядок, обеспечили зонт безопасности, под которым региональные страны могли сотрудничать и мирно конкурировать. Американские транснациональные корпорации активно инвестировали в Азию, принося с собой капитал, технологии и идеи. По мере того, как Вашингтон продвигал свободную торговлю и открывал американские рынки всему миру, азиатская торговля с Соединёнными Штатами росла.

Два ключевых события 1970-х гг. перевели Pax Americana в Азии на новый этап. Это секретный визит в Китай Генри Киссинджера (тогдашнего советника по национальной безопасности США, заложившего основу для американо-китайского сближения после десятилетий враждебности) в 1971 г. и запуск в 1978 г. Дэном Сяопином политики реформ и открытости, позволившей китайской экономике взлететь. К концу десятилетия экономические барьеры рухнули, а международная торговля стала быстро расти. После окончания Вьетнамской войны и войны в Камбодже Вьетнам и другие страны Индокитая смогли сосредоточить силы и ресурсы на экономическом развитии и начали догонять остальную Азию.

Многие азиатские государства уже давно считают США и другие развитые страны своими основными экономическими партнёрами. Но сейчас они всё больше используют возможности, созданные быстрым развитием Китая. Торговля и туризм с Китаем выросли, а цепочки поставок стали тесно интегрированными. В течение нескольких десятилетий Китай превратился из экономически несущественного для остальной Азии государства в крупнейшую экономику региона и главного экономического партнёра. Соответственно, повысилось и влияние КНР в региональных делах.

Тем не менее Pax Americana никуда не делся, и радикальные изменения роли Китая происходили в его рамках. Китай не был готов бросить вызов превосходству США и даже не пытался этого сделать. Пекин принял изречение Дэна Сяопина – «прячь свою силу, жди своего часа» – как руководящую философию и отдал приоритет модернизации сельскохозяйственного, промышленного и научно-технического секторов, а не наращиванию военной мощи.

Таким образом, страны Юго-Восточной Азии брали лучшее из обоих миров, выстраивая экономические отношения с Китаем и поддерживая прочные связи с Соединёнными Штатами и другими развитыми странами. Они также углубили взаимодействие друг с другом и работали над созданием открытой архитектуры регионального сотрудничества, нашедшей воплощение в Ассоциации государств Юго-Восточной Азии. АСЕАН играла центральную роль в формировании Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в 1989 г., создании регионального форума АСЕАН в 1994 г. и в созыве ежегодного Восточноазиатского саммита с 2005 года.

Китай в полной мере участвует в этих процессах. Каждый год китайский премьер посещает одно из государств-членов АСЕАН, чтобы встретиться с лидерами стран Ассоциации. Он объясняет, как КНР видит регион, и предлагает шаги по укреплению китайского сотрудничества со странами-членами. По мере роста ставок Китая в регионе Пекин начал осуществлять собственные инициативы, включая «Пояс и путь» и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это помогло углубить взаимодействие Китая с соседями и, конечно же, повысило его влияние.

Но поскольку региональная архитектура открыта, китайское влияние – не единственное. Соединённые Штаты остаются важным участником, поддерживая региональную безопасность и стабильность, укрепляя свою экономическую вовлечённость с помощью таких предложений, как закон об азиатской инициативе по обеспечению безопасности (Asia Reassurance Initiative Act) и закон о более эффективном использовании ведущих к развитию инвестиций (BUILD Act). АСЕАН имеет официальные механизмы диалога с Евросоюзом – так же, как и с Индией и многими другими странами. АСЕАН считает, что такая сеть связей создаёт более прочную основу для сотрудничества и больше возможностей для продвижения коллективных интересов своих членов в международном масштабе.

До сих пор формула работала хорошо. Но стратегическая основа Pax Americana кардинально изменилась. За четыре десятилетия, прошедшие с тех пор, как Китай начал реформироваться и открываться, он преобразился. По мере того, как его экономика, технологические возможности и политическое влияние росли в геометрической прогрессии, менялись и его взгляды на мир. Сегодняшние китайские лидеры больше не ссылаются на принцип Дэна Сяопина о скрытии сил и выжидании часа. Китай видит себя континентальной державой, но хочет стать и морской; он модернизировал армию и флот и стремится превратить вооружённые силы в боевую единицу мирового класса. Всё более и более очевидно, что КНР хочет защищать и продвигать свои интересы за рубежом и обеспечить то, что он считает своим законным местом в международных отношениях.

В то же время Соединённые Штаты, остающиеся мощной державой по многим показателям, пересматривают свою большую стратегию. Поскольку их доля в мировом ВВП уменьшается, неясно, будут ли США продолжать нести бремя поддержания международного мира и стабильности или же станут придерживаться более узкого подхода «Америка прежде всего» для защиты собственных интересов. В то время, как Вашингтон задаётся фундаментальными вопросами о своих обязанностях в глобальной системе, его отношения с Пекином требуют всё более пристального внимания.

Фундаментальный выбор США и Китая

Перед Соединёнными Штатами и Китаем стоит фундаментальный выбор. США должны решить, рассматривать ли подъём Китая как экзистенциальную угрозу и пытаться сдержать его всеми доступными средствами или же признать Китай как крупную самостоятельную державу.

Если будет выбран последний вариант, Вашингтону придётся выработать к Китаю подход, способствующий сотрудничеству и здоровой конкуренции, где это возможно, и не позволяющий соперничеству отравить отношения. В идеале такая конкуренция будет проходить в рамках согласованных многосторонних правил и норм, регулирующих деятельность в духе Организации Объединённых Наций и Всемирной торговой организации (ВТО).

Соединённые Штаты, вероятно, воспримут эти изменения болезненно, особенно учитывая растущее там единомыслие, что политика вовлечения Пекина потерпела неудачу, а для защиты американских интересов необходим более жёсткий подход. Но как бы ни была трудна эта задача для США, стоит приложить серьёзные усилия, чтобы удовлетворить амбиции Китая в рамках существующей системы международных правил и норм. Она накладывает ответственность и ограничения на все страны, укрепляет доверие, помогает урегулировать конфликты и создаёт более безопасную и стабильную среду как для сотрудничества, так и для конкуренции.

Если же Соединённые Штаты попытаются сдержать рост Китая, они рискуют спровоцировать реакцию, которая на десятилетия поставит обе страны на путь конфронтации. США – не слабеющая держава. Они обладают большой устойчивостью и силой, что позволяет привлекать таланты со всего мира: из девяти лиц китайской национальности, удостоенных Нобелевских премий в области науки, восемь были американскими гражданами или впоследствии ими стали. С другой стороны, китайская экономика обладает огромным динамизмом и самыми передовыми технологиями; это далеко не потёмкинские деревни или рушащаяся командно-административная экономика Советского Союза в его последние годы. Любая конфронтация между этими двумя великими державами вряд ли закончится, как холодная война, мирным крахом одной страны.

Китай должен решить, стоит ли добиваться своего как ничем не связанная держава, лидирующая за счёт своего огромного веса и экономической мощи, рискуя получить отпор со стороны не только Америки, но и других стран. Такой подход, вероятно, усугубит напряжённость и недовольство, что скажется на положении и влиянии КНР в долгосрочной перспективе. Это реальная опасность: недавний опрос, проведённый Исследовательским центром Pew, показал, что жители Канады, Соединённых Штатов и других стран Азии и Западной Европы всё чаще неодобрительно высказываются о Китае. Несмотря на недавние усилия Пекина по созданию мягкой силы за рубежом – например, через сеть институтов Конфуция, а также через принадлежащие КНР международные газеты и телеканалы, – тренд явно отрицательный.

Тем не менее Китай может признать, что он больше не беден и не слаб, и принять, что мир теперь возлагает на него большие надежды. Уступки и привилегии, которые он получил будучи менее развитым (например, выгодные условия вступления в ВТО в 2001 г.), уже не являются политически оправданными. Более крупный и мощный Китай должен не только уважать глобальные правила и нормы, но и брать на себя бóльшую ответственность за поддержание и обновление международного порядка, при котором он столь впечатляюще возвысился. Там, где существующие правила и нормы более не соответствуют цели, Китаю следует сотрудничать с Соединёнными Штатами и другими странами для выработки договорённостей, которые устроили бы всех.

Путь к созданию нового порядка не прост. Мощное внутреннее давление стимулирует и ограничивает внешнеполитический выбор обеих стран. Внешняя политика мало фигурирует в нынешней президентской кампании США, и когда это происходит, преобладают различные вариации на тему «Америка превыше всего». Приоритет китайского руководства – поддержание внутриполитической стабильности и демонстрация подъёма древней цивилизации после почти двух столетий слабости и унижений. Поэтому нельзя принимать как должное, что Соединённые Штаты и Китай будут строить двусторонние отношения, основываясь на рациональных расчётах национальных интересов или даже стремясь к обоюдным выгодам. Страны не обязательно пойдут по пути конфронтации, но этого исключать нельзя.

Динамика развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Динамичное развитие предстоит всему миру, но одна из важнейших арен – Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). У Соединённых Штатов здесь всегда были жизненно важные национальные интересы. Чтобы победить Японию, они вступили в кровопролитную войну на Тихом океане, в которой едва не потеряли трёх будущих президентов. Участие американцев в дорогостоящих кампаниях в Корее и Вьетнаме позволило некоммунистическим странам Азии объединить свои общества и экономики для победы в битве за умы и сердца против коммунизма.

Щедрая открытая политика США, принесшая столь большую пользу АТР, проистекала из глубоко укоренившихся политических идеалов американцев и их представлений о своей стране как «городе на холме» и «свете для народов», но она также отражала и разумный эгоизм. Сначала стабильный и процветающий АТР был оплотом против коммунизма в холодной войне, а затем стал важным регионом, включающим множество стабильных и процветающих стран, расположенных к Соединённым Штатам и открывающих для американских предприятий рынки сбыта и производственные базы. Неудивительно, что некоторые из самых верных союзников (Австралия, Япония и Южная Корея) и давних партнёров (например, Сингапур) находятся в Азии.

У Китая также есть здесь жизненно важные интересы. В Северо-Восточной Азии по-прежнему помнят Вторую китайско-японскую и Корейскую войны. В Юго-Восточной Азии Пекин видит источник энергии и сырья, экономических партнёров и важные морские пути. В том числе узкие места в Малаккском проливе и Южно-Китайском море, от которых зависит энергетическая безопасность Китая. Но важное отличие от Соединённых Штатов заключается в том, что КНР рассматривает Азиатско-Тихоокеанский регион как своё «ближнее зарубежье» (позаимствуем русское выражение) и, следовательно, как необходимое условие своей собственной безопасности.

Председатель Китая Си Цзиньпин заявил, что Тихий океан достаточно велик, чтобы вместить и Соединённые Штаты, и Китай. Но он также сказал, что азиатскую безопасность следует оставить азиатам. Возникает естественный вопрос: Си Цзиньпин считает, что Тихий океан достаточно велик для того, чтобы США и Китай могли мирно сосуществовать с пересекающимися кругами друзей и партнёров, или же он достаточно велик, чтобы быть разделённым на соперничающие сферы влияния между двумя силами? У Сингапура и других стран АТР нет сомнений, какую интерпретацию предпочесть. Хотя они могут не иметь большого влияния на ход событий, но горячо надеются, что их не заставят выбирать.

Американское присутствие жизненно важно для безопасности. Без него Японии и Южной Корее пришлось бы задуматься о разработке ядерного оружия. Обе страны являются пороговыми государствами, и эта тема регулярно всплывает в их публичном дискурсе, особенно с учётом растущего ядерного потенциала Северной Кореи. Подобный сценарий, к счастью, остаётся гипотетическим, но сама перспектива не способствует ни стабильности в Северо-Восточной Азии, ни усилиям по нераспространению во всём мире.

Седьмой флот США поддерживал региональную безопасность в Юго-Восточной Азии со времён Второй мировой войны, гарантируя защищённость и открытость морских коммуникаций, что способствовало развитию торговли и стимулировало экономический рост. Несмотря на растущую военную мощь, КНР не сможет взять на себя роль Соединённых Штатов в сфере безопасности. В отличие от американцев у Пекина есть морские и территориальные споры в Южно-Китайском море с несколькими странами региона, которые всегда будут рассматривать военно-морское присутствие Китая как попытку реализовать территориальные претензии.

Ещё одно препятствие, которое помешало бы Китаю взять на себя роль США в области безопасности, связано с тем, что во многих странах Юго-Восточной Азии есть китайские меньшинства, чьи отношения с некитайским большинством зачастую носят деликатный характер. Данные страны чрезвычайно чувствительны к любому намёку на то, что Китай оказывает чрезмерное влияние на их этническое китайское население, особенно если вспомнить историю поддержки Китаем коммунистических мятежей в Юго-Восточной Азии вплоть до начала 1980-х годов. И это обстоятельство тоже будет сдерживать роль Китая здесь в обозримом будущем.

Сингапур – единственная страна Юго-Восточной Азии, чьё многорасовое население в большинстве состоит из этнических китайцев. Фактически это единственное суверенное государство мира (помимо самого Китая) с такой демографической картиной. Сингапур приложил огромные усилия для создания многорасовой, а не китайской национальной идентичности. Но он также чрезвычайно осторожен, поскольку опасается сделать что-то, что могло бы быть ошибочно воспринято Китаем как разрешение использовать Сингапур в качестве марионетки. По этой причине Сингапур не устанавливал дипломатических отношений с КНР до 1990 г., являясь почти последней страной Юго-Восточной Азии (за исключением Брунея – 1991 г.), которая пошла на это.

Конечно, Сингапур и все другие азиатские страны хотят развивать хорошие отношения с Китаем. Они надеются пользоваться доброй волей и поддержкой такой крупной державы, участвовать в её росте. Глобальные цепочки поставок – самолётов, сотовых телефонов или хирургических масок – тесно связывают Китай и другие азиатские страны. Благодаря своим огромным размерам Китай стал крупнейшим торговым партнёром большинства азиатских стран, включая всех союзников Соединённых Штатов в регионе, а также Сингапура и почти других стран АСЕАН.

США очень трудно, почти невозможно заменить Китай в качестве главного мирового поставщика – так же, как немыслимо обойтись без китайского рынка, являющегося третьим по величине импортёром американских товаров после Канады и Мексики. Но и Китай не может вытеснить экономику США в Азии. Мировая финансовая система в значительной степени зависит от американских финансовых институтов, и в ближайшее время юань не заменит доллар в качестве мировой резервной валюты. Хотя другие азиатские страны экспортируют в Китай больше, чем в Соединённые Штаты, американские транснациональные корпорации – по-прежнему важнейший источник иностранных инвестиций во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Сингапур. Крупнейшие китайские компании уже начинают инвестировать за рубежом, но пройдёт ещё много лет, прежде чем в Китае появятся корпорации такого же масштаба и сложности, как базирующиеся в Америке, которые свяжут глобальные производственные цепочки, соединят Азию с мировой экономикой и создадут миллионы рабочих мест.

Именно по этим причинам страны АТР не желают выбирать между Соединёнными Штатами и Китаем. Они хотят развивать хорошие отношения с обеими странами. Они не могут позволить себе оттолкнуть Китай и будут стараться изо всех сил не допустить, чтобы какой-то спор омрачал их отношения с Пекином. В то же время страны Азии видят Соединённые Штаты как постоянно присутствующую в регионе державу, имеющую там жизненно важные интересы. Они поддержали (некоторые более открыто, чем другие) заявление президента США Барака Обамы о том, что Вашингтон намерен сбалансировать американскую внешнюю политику в отношении Азии. Они утешаются тем, что, хотя администрация Дональда Трампа подняла вопросы распределения затрат и бремени со своими друзьями и союзниками, она предложила стратегию для Индо-Тихоокеанского региона и объявила о намерении создать Индо-Тихоокеанское командование Вооружённых сил США.

Но эти страны также осознают, что Соединённые Штаты – глобальная сверхдержава, имеющая далеко идущие интересы и неотложные приоритеты во всём мире. Они реалистичны в том, что в случае роста напряжённости – или, что ещё хуже, в случае конфликта – они не смогут воспринять поддержку США как должное. Они рассчитывают внести вклад в защиту своих стран и интересов. Азиатские страны также надеются, что Соединённые Штаты понимают: если они развивают связи с Китаем, то это не обязательно означает, что они работают против Америки. (И, конечно, эти страны рассчитывают на такое же понимание со стороны Китая, если они укрепят отношения с США).

Открытая региональная архитектура

Соединённые Штаты и Китай – не единственные державы, имеющие большое влияние в регионе. Другие игроки тоже играют важную роль. Япония, в частности, может внести большой вклад, учитывая масштабы и сложность её экономики. При премьер-министре Синдзо Абэ она делала это более активно, чем раньше. Например, после того, как США вышли из Транстихоокеанского партнёрства в 2017 г., Япония активизировалась. Она побудила остальных 11 членов завершить работу над соглашением по Всеобъемлющему и прогрессивному Транстихоокеанскому партнёрству (ВПТТП), которое объединяет развитые и развивающиеся страны по обе стороны Тихого океана и является шагом на пути к свободной торговле в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Индия также обладает большим потенциалом влияния. При премьер-министре Нарендре Моди Индия объявила о стратегическом сдвиге в своей политике Look East, и другие страны с нетерпением ждут начала её реализации. Восточноазиатский саммит включил Индию в число своих участников, поскольку остальные надеялись, что по мере роста экономики Индия будет иметь большее значение для регионального сотрудничества. Индия также была одной из первых стран, которые вели переговоры о создании Всестороннего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), предполагаемого соглашения о свободной торговле, направленного на интеграцию всех основных экономик в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подобно тому, как НАФТА (ныне соглашение США – Мексика – Канада) связывало страны Северной Америки. После длительных переговоров Индия в прошлом году решила не вступать во ВРЭП; остальные 15 стран-участниц движутся вперёд, хотя без Индии что-то важное было утрачено.

Большинство азиатских стран признают, что ценность таких соглашений выходит за рамки экономических выгод. Это платформы, позволяющие странам Азиатско-Тихоокеанского региона сотрудничать, повышать заинтересованность в успехе друг друга и формировать региональную архитектуру и правила, управляющие ею. Такие региональные соглашения должны быть открытыми и инклюзивными. Они не должны (будь то намеренно или нет) поддерживать какую-либо сторону, подрывать договорённости о сотрудничестве, создавать конкурирующие блоки или заставлять страны принимать чью-либо сторону. Вот почему члены ВПТТП оставили дверь для Соединённых Штатов открытой, чтобы была возможность снова подписать соглашение, и вот почему страны, работающие над формированием ВРЭП, всё ещё надеются, что Индия присоединится.

Это также основа, на которой страны Азиатско-Тихоокеанского региона поддерживают инициативы регионального сотрудничества, такие, как различные индо-тихоокеанские концепции, предложенные Японией, Соединёнными Штатами и другими странами, а также китайская инициатива «Пояс и путь». Многие азиатские страны считают, что содействие «Поясу и пути» – конструктивный способ контроля растущего влияния Китая в регионе. При правильной реализации и финансовой дисциплине проекты инициативы могут укрепить региональное и многостороннее сотрудничество и удовлетворить насущную потребность в улучшении инфраструктуры и связей во многих развивающихся странах. Некоторые такие проекты критиковались за отсутствие прозрачности или жизнеспособности, но нет оснований полагать, что все китайские инициативы по определению наложат непосильное финансовое бремя на страны или будут им мешать развивать связи с другими крупными экономиками. Подобные последствия не послужит интересам Китая, поскольку подорвут его международное положение и влияние.

Разработка новых региональных механизмов не означает отказ от существующих многосторонних структур. Эти с трудом созданные соглашения и институты по-прежнему дают всем странам, особенно небольшим, основу для совместной работы и продвижения коллективных интересов. Но многие многосторонние институты остро нуждаются в реформировании: они утратили эффективность, учитывая текущие экономические и стратегические реалии. Например, после завершения Уругвайского раунда торговых переговоров в 1994 г. ВТО стало всё труднее заключать конструктивные торговые соглашения, потому что любая сделка требует консенсуса 164 членов организации, которые имеют чрезвычайно разные интересы и экономические философии. А с прошлого года Апелляционный орган ВТО парализован отсутствием кворума. Это потеря для всех стран, которые должны конструктивно работать над реформированием таких организаций, а не снижать их эффективность или вообще обходить их стороной.

Искренняя надежда

Стратегический выбор, который сделают Соединённые Штаты и Китай, определит контуры формирующегося глобального порядка. Конкурировать естественно для крупных держав. Но именно их способность к сотрудничеству является истинным испытанием для государственного устройства, и именно она определит, добьётся ли человечество прогресса в решении глобальных проблем, таких, как изменение климата, распространение ядерного оружия и распространение инфекционных заболеваний.

Пандемия COVID-19 – яркое напоминание о том, как важно, чтобы страны работали вместе. Болезни не знают национальных границ, и международное сотрудничество необходимо для того, чтобы взять пандемию под контроль и уменьшить ущерб мировой экономике. Даже при наилучших отношениях между Соединёнными Штатами и Китаем, коллективный ответ на COVID-19 был бы чрезвычайно сложной задачей. К сожалению, пандемия обостряет американо-китайское соперничество, углубляет недоверие, борьбу за лидерство и взаимные обвинения. Это, безусловно, усугубится, если (что сейчас кажется неизбежным) пандемия станет главным вопросом на президентских выборах в США. Остаётся только надеяться, что серьёзность ситуации позволит возобладать мудрости.

Тем временем азиатские страны заняты своими делами, борясь с пандемией и многими другими препятствиями на пути улучшения жизни своих граждан и создания более безопасного и процветающего региона. Их успех – и перспективы «азиатского века» – будет во многом зависеть от того, смогут ли Соединённые Штаты и Китай преодолеть разногласия, добиться взаимного доверия и конструктивно работать над поддержанием стабильного и мирного международного порядка. Это главный вопрос нашего времени.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. Ó Council on foreign relations, Inc.

США. Китай. Сингапур. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 июня 2020 > № 3424369 Ли Сянь Лун

Попал в переплет. Помпео доказал Трампу, что он не Брут

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Что Майк Помпео действительно думает об Америке Трампа, станет известно, когда он сам начнет вспоминать о ней на досуге. Хотя, может, в пику Болтону он так и назовет свои мемуары. "Комната, где ничего такого не было".

"Джон Болтон оказался предателем, который нанес ущерб Америке, злоупотребив священным доверием ее народа". И это произнес не Дональд Трамп, что было бы само собой, а его госсекретарь, что само по себе тоже кое-что значит. Как правило, Майк Помпео забывает, что он дипломат и не стесняется выражений только тогда, когда говорит об иностранцах. То есть всегда, поскольку работа такая. А тут, едва ли не впервые, о таком же американце. Причем совсем недавно, настолько "таком же", что многие даже в администрации путали, кто из них занимается внешней политикой. Оттуда, видимо, и эта его любовь к экс-советнику по нацбезопасности.

Впрочем, похоже, это у них взаимно. Хотя Болтон в своих скандальных мемуарах ничего плохого о Помпео не сказал. Напротив, доверил ему, как себе, сказать плохое про Трампа. История о том, как Майк в записке к Джону по ходу встречи лидеров США и КНДР назвал рассуждения босса "ахинеей", может, и не самая смешная в этом сборнике анекдотов, но для Трампа, пожалуй, что самая обидная. По Болтону-то получается, что и Майк – Брут. Хозяин Белого дома, однако, сразу заявил, что Помпео для него был и останется персоной, приближенной к императору. Но хотелось услышать и начальника транспортного цеха. И тот патрона не подвел.

"Я не читал книгу, но судя по отрывкам, Джон Болтон распространяет целый ряд лживых утверждений, полностью натянутой полуправды и прямые измышления", – отозвавшись об этом произведении примерно так, как у нас когда-то говорили о "Докторе Живаго", перечислил Помпео все известные ему синонимы слова "вранье". Ну кроме ахинеи, чтобы не повторяться. При этом он не уточнил, касается ли какой-нибудь из них конкретного эпизода с конкретной запиской. Если да, то какой именно: прямое измышление или все-таки натянутая полуправда. Разница-то, как между туманом и дымом. Один напускают, другой – без огня не бывает.

Кстати, запретить болтоновскую "Комнату, где это произошло" минюст США потребовал вовсе не за ложь, а как раз, наоборот, за разглашение секретов. Да, и сам Помпео считает ее автора, прежде всего, предателем, а не пустобрехом. Хотя, будь экс-советник таким уж принципиальным, дал бы против Трампа показания конгрессу во время импичмента. Но ведь потому и отказался, что там пришлось бы под присягой говорить правду и ничего кроме правды. И она не стоила бы 30 баксов за экземпляр.

Впрочем, как уверяют критики литературного брюзжания отставного "ястреба", оно того и не стоит. А "нашим друзьям по всему миру хочу сказать: вы знаете, что Америка президента Трампа – это сила добра", – на всякий случай все-таки передавил госсекретарь США с оправданиями. Что он действительно думает об Америке Трампа, станет известно, когда он сам начнет вспоминать о ней на досуге. Хотя, может, в пику Болтону Помпео так и назовет свои мемуары. "Комната, где ничего такого не было".

Автор Михаил Шейнкман, радио Sputnik

Враг есть враг

от Кымгансана до Карпат

Лаврентий Гурджиев

Эти два сообщения информагентств формально не были связаны между собой:

Официальный Бухарест в рамках своей новой военной стратегии назвал Россию врагом Румынии. КНДР прервала связи с Южной Кореей.

Как оценивать внешне непохожие события, происходящие на столь удалённых друг от друга рубежах России? Один из критериев оценки – верное, принципиальное отношение к ним заинтересованной стороны. Северная Корея не раз демонстрировала примеры безукоризненного отстаивания своих интересов. А положительные примеры действуют сильнее, чем самая умная проповедь. Оба названных события ясно показывают эту истину.

Итак, Бухарест согласно разработанной им стратегии обороны причислил Россию к своим врагам. Реакция российского МИДа была оперативной, хотя довольно сдержанной. Выраженная устами Марии Захаровой, она не выходила за рамки обычной дипломатической риторики. Однако вызвала огромное неудовольствие в либеральном стане по обе стороны российско-румынских контактов.

На наш взгляд, выпад заграничной шавки можно было бы вовсе не замечать – мало ли на свете разных румыний и гондурасов. Слону становиться всамделишным врагом моськи – просто неприлично. Но коль скоро ответ произносится, то он не должен быть вежливым типа «разрешите с вами не согласиться» или хамским типа «сам дурак». Ему подобает обрести вид малословной публичной порки, призванной разить наповал и вызывать: у врага – смятение, скуление, дискомфорт, у друга – уверенность, достоинство, решимость. В конце концов, крепко выстроенная державная дипломатия – это не уютный пляж с ласковыми приливами и отливами, но мощный скалистый берег, о который бессильно разбиваются все штормы и бури. А уж лёгкая рябь, поднятая румынскими «стратегами»…

Вот, что приходит на ум, когда знакомишься с реакцией со стороны Корейской Народно-Демократической Республики на ряд событий, непосредственно касающихся её. Примерно в то же самое время, когда надутый бухарестский индюк, вызвав к себе российского посла, осуждал М. Захарову и вещал о своей приверженности евроатлантическим ценностям, международному праву и прочему «джентльменскому набору» западных демагогов, его подельниками за тысячи километров отсюда упомянутые «ценности» и «права» втихомолку реализовывались. (Южнокорейский и румынский режимы можно с полным основанием считать подельниками по главному месту их общей службы – в дворницкой дяди Сэма.)

Вопреки договорённостям, достигнутым ранее между Севером и Югом, сеульские провокаторы в начале июня запустили на территорию КНДР воздушные зонды с сотнями тысяч листовок, содержащих клевету и оскорбления в адрес северокорейского руководства, призывы к свержению коммунистической власти. Надо сказать, что это и прежде являлось обычной провокаторской практикой Сеула. Но после состоявшихся встреч Председателя Госсовета КНДР Ким Чен Ына с президентом США Дональдом Трампом и президентом Республики Корея Мун Чжэ Ином вроде бы наметился курс на снижение напряжённости в регионе. И вот – свора проамериканских холуёв снова загоняет межкорейский диалог в тупик… За прошлый год ими было проведено десять операций по забросу листовок в воздушное пространство КНДР, в этом году осуществили уже третью. Кощунство последней состояло также в том, что её провели накануне памятной даты: двадцатилетия Совместной декларации Севера и Юга о преодолении раскола нации и объединении Кореи – постепенном, мирном, взаимоуважительном. (Всполошившийся заокеанский хозяин быстренько сменил неугодного лидера в Сеуле и затормозил процесс, на который подавляющее большинство корейцев возлагали огромные надежды.)

Оказывается, в корейском фольклоре имеется аналог русской поговорки, грубоватой по форме, но безукоризненной по содержательной точности: не трожь дерьмо – вонять не будет. Именно так дословно откликнулся высший партийный орган – Центральный Комитет ТПК – на переполнившую чашу северокорейского терпения очередную выходку провокаторов. Он не стал разбираться персонально с личностями провокаторов, припечатанных им оптом, исчерпывающе и кратко: подонки. В своём лаконичном заявлении он высмеял правящие круги Южной Кореи, которые неуклюже попытались представить всё дело изолированными акциями группы перебежчиков с Севера. Южнокорейским сановникам было предложено на выбор: считать себя либо выжившими из ума идиотами, либо сознательными подлецами, потому как кто ещё может распространять байки о неподконтрольной деятельности неких перебежчиков в столь режимном, полицейском государстве. И это при том, что оба государства для налаживания друг с другом нормального сотрудничества подписали соглашение о прекращении всякой враждебной деятельности, тем более – в разделяющей полуостров демилитаризованной зоне. В Сеуле забыли о своей вчерашней подписи под важными документами, чего уж тут напоминать о мудрости, насчитывающей века. Как восточные, так и западные мыслители соответственно установили, что «нельзя лгать тому, кто тебе доверяет, и доверять тому, кто тебе лжёт», что «свобода и широта общения между людьми находятся в полной зависимости от верности обещаниям». Удивительно единое, действительно общечеловеческое понимание!

В Пхеньяне сделали соответствующие оргвыводы. С 12 часов 9 июня 2020 года были выключены коммуникационные линии между гражданскими и военными ведомствами обеих стран, ликвидирована «горячая линия связи» между штаб-квартирой ЦК ТПК и Чхонвадэ – Синим домом, официальной резиденцией президента в Сеуле. Было решено закрыть офис по координации взаимодействия с Южной Кореей, находящийся на территории КНДР в особой промышленной зоне Кэсон; её в 2004 г. создали близ демаркационной линии совместно северяне и южане. Объявлено, что нынешние меры являются лишь первым шагом к блокированию всякого общения с Южной Кореей.

Поднявшаяся истерическая суета в южной части Корейского полуострова свидетельствует, что ответ КНДР попал в «десяточку». Теперь кто-то в Сеуле изображает оскорблённую невинность, кто-то лепечет, что южане сами страдают от этих листовок, которые ветром заносятся-де обратно и засоряют рисовые поля, кто-то хорохорится и грозит новыми воздушными шарами (это – ядерному-то соседу?), кто-то спешит заверить Пхеньян, что уже, мол, готов закон, запрещающий разбрасывание листовок, кто-то обвиняет сеульское правительство, что оно пошло на поводу у коммунистов… Ну, а главное заключается в том, что слово «дипломатично» необязательно означает «мягко» или, не дай бог, «сговорчиво». Поэтому ответ северокорейского государства, охраняющего свою честь так же бдительно, как государственную границу, был твёрд: не хотите дружить – не надо.

Одновременно Ким Ё Чён (являющаяся в некотором смысле коллегой Марии Захаровой, хотя и занимает более высокую и ответственную должность в аппарате ЦК ТПК) поставила точку в бесплодной дискуссии с противной стороной, парировав недоумения, оправдания и возражения сеульских властей вердиктом: враг есть враг. Позиция оскорблённой партии и всего народа была представлена ею в безапелляционной характеристике итогов поведения южнокорейского правительства: «доверие рухнуло, а отвращение дошло до предела». Высокопарные словеса Му Чжэ Ина и то, что он захотел свалить вину за происшедшее на КНДР, были определены как «бесстыдство и наглость», а сам он получил унизительный титул «так называемого президента». Прекрасно отдавая себе отчёт в положении, когда настоящий хозяин Южной Кореи сидит не в Сеуле, а в Вашингтоне, Ким Ё Чён в сообщении для печати предупредила деятелей южнокорейского режима: «низкопоклонство и подчинение – прелюдия к самоуничтожению».

То есть, с чего вы взяли, господа мошенники, что будете сами выбирать из меню за столом политической жизни? Что вам подадут, то и придётся съесть!

Недругам с нечистыми, точнее – с немытыми руками, словами и мыслями было подано невкусное для них блюдо северокорейского отменного достоинства, неподкупной гордости, подлинного суверенитета.

Разумеется, этой темой занимались разные органы КНДР – не только Центральный Комитет партии, но и Министерство иностранных дел. МИД Северной Кореи не испытывает почтения ни к кому, кто этого не заслуживает. Так, он не оставил без внимания выступление генсека ООН, который через своего представителя выразил сожаление насчёт закрытия каналов связи между Пхеньяном и Сеулом. Поскольку ооновская бюрократия функционирует с оглядкой на США и её роль в сохранении нестабильности на Корейском полуострове весьма неприглядна, то лучше бы ей помолчать в тряпочку. Именно это имела в виду северокорейская дипломатия, которая без ложной дипломатии (прошу прощения за вынужденную тавтологию) назвала вздором, сплетнями и проявлением невежества всё, что генсек ООН нёс по поводу сего события.

Вообще КНДР никогда не уподобляется страусиной привычке прятать голову в песок иллюзий. Страна прямо и бесстрашно глядит в глаза любой опасности, никогда не называет непримиримых противников «партнёрами», придерживается не деланной вежливости, а честной, пусть порой нелицеприятной объективности. Так, взаимоотношения с Соединёнными Штатами (следовательно, и с подвассальной Штатам Южной Кореей) она на днях чётко определила как безнадёжные. И этим подвела итог двухлетней годовщине саммита лидеров США и КНДР. За истекший период янки пальцем о палец не ударили, чтобы прекратить в отношении Пхеньяна свою политику дискриминации, санкций, блокады и других угроз. Министр иностранных дел КНДР Ли Сон Гвон без обиняков назвал поведение вашингтонской администрации «лицемерными обещаниями без выполнения». Само собой, ни Ким Чен Ын, ни возглавляемый им народ не собираются пасовать перед трудностями, и открыто ставят американцев в известность, что никакого одностороннего разоружения или идеологического ослабления социалистической Кореи те не дождутся.

…Возможно, российский МИД сдержан в проявлениях своей непреклонности, потому что стесняется или, что совсем было бы грустно, учитывает мнение либералов. Возможно и другое – ему не по душе намёки на то, что нужно брать пример с маленькой, однако храброй и не сдающейся Северной Кореи. Но, право, мы к этому не призываем. Потому что у него есть блестящий образец для подражания из отечественной истории, когда Советский Союз на заре своего существования, разорённый войнами и интервенциями, с безнадёжно отсталой матчастью полков и дивизий РККА, не давал на внешнеполитической арене спуску никому. Может, зададимся вопросом: почему бы, перефразируя классику, не боясь буржуазного звона, смелее отвечать на ультиматумы Керзона?

Северокорейцы, дабы у врага не оставалось иллюзий, что, дескать, «стерпится – слюбится», шум скоро уляжется и всё вернётся на круги своя, не ограничились тем, что повесили замок на офис в Кэсоне. Разрыв с теми, кто лгал и предавал идеи добрососедства, оказался гораздо символичнее, внушительнее: 16 июня в 14 часов 50 минут северокорейские сапёры подорвали здание офиса. Перепуганные единичным взрывом на сопредельной стороне, южнокорейские вояки насмешили всех, приведя под вой сирен свои подразделения в повышенную боевую готовность. (Сведения, имело ли место аналогичное в гарнизонах американских оккупантов, отсутствуют.) Остаётся гадать, сколько эти вояки наложат в штаны, когда Корейская Народная Армия начнёт выполнять директивы своего командования. В специальном заявлении Генерального штаба КНА говорится: его воинские формирования готовы выполнить любой приказ партии и правительства, готовы обеспечить нерушимость территориальных владений КНДР и её безопасность, готовы вступить в демилитаризованную зону, готовы открыть новые сухопутные и морские фронты борьбы с идеологическими диверсиями агрессивного соседа, готовы адекватным и крупномасштабным образом покрыть собственными пропагандистскими материалами всю Южную Корею.

По нашему мнению, они готовы ко многому другому, что способно остудить горячие головы недоброжелателей и защитить очаг социализма на Дальнем Востоке.

…Но вернёмся к тому, с чего начали. Перенесёмся с корейского хребта Кымгансан («Алмазные горы») в не менее знаменитые румынские Карпаты («Дракульи горы»). Праздные туристы дали последним такое название, конечно, без всякой его привязки к политике. Сдаётся, однако, что сегодняшнему румынскому руководству, кроме как мифами о Дракуле попугать нас больше было нечем. И вдруг их осенило, после чего на свет появилась пресловутая оборонная доктрина, куда торжествующие наследники то ли графа Дракулы, то ли диктатора Антонеску, вписали главного своего супостата – Россию. Что делать? Чем озаботиться? Да ничего и ничем. Зевая, потягиваясь и пробежав глазами «стратегическую» инициативу румынских властей, следовало бы небрежно пояснить: мы-то в качестве врага Румынии спать спокойно будем, а вот коли снизойдём и назначим вас нашим врагом, боюсь, вы ни бомбой, ни снарядом, ни даже паршивой гранатой, – собственной мамалыгой подавитесь. Аминь.

КНДР. Корея > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2020 > № 3532337 Лаврентий Гурджиев

Главы МИД России и ЕС обсудили политику США в отношении СВПД

Глава внешнеполитического ведомства Европейского Союза Джозеп Боррелл и министр иностранных дел России Сергей Лавров обсудили некоторые международные вопросы, в том числе политику США в отношении Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД).

Лавров и Боррелл обсудили СВПД, санкции, проблему Украины и вопрос о Корейском полуострове в полуторачасовом телефонном разговоре во вторник вечером, по данным МИД России.

Министр иностранных дел России заявил, что он и Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Боррелл подробно рассказали о СВПД, сообщает IRNA.

Лавров сказал, что они говорили о сложных процедурах, которые сейчас происходят в ООН и Совете управляющих Международного агентства по атомной энергии, добавив, что союзники США пытаются выдвигать решения, которые, в основном, противоречат резолюции 2231 СБ ООН.

Вебинар Совета управляющих МАГАТЭ начался в понедельник и продлится до среды.

Что касается санкций, Лавров сказал, что Россия не ведет переговоры с ЕС о санкциях, потому что ЕС их инициировал и что ЕС должен решить, насколько эффективными были санкции.

Он также сказал, что он и глава внешнеполитического ведомства ЕС обсудили необходимость отмены санкций в отношении стран, наиболее пострадавших от вспышки коронавируса.

Лавров сказал, что односторонние санкции США против Ирана, Венесуэлы и Северной Кореи выглядят негуманными.

КНДР взорвала офис связи

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Сегодня в 14 часов 49 минут по местному времени (8:49 утра по Москве) Северная Корея взорвала здание межкорейского офиса связи в Кэсоне. Об этом сообщили в министерстве объединения Республики Корея (РК).

Ранее появились сообщения со ссылкой на военные источники, а также показания проживающих возле межкорейской границы жителей Южной Кореи, что в районе здания офиса связи прозвучал взрыв и виден дым. В итоге подозрения о подрыве здания подтвердилось. Комментируя произошедшее, министр объединения РК Ким Ён Чхоль с сожалением констатировал, что "это было ожидаемо".

Ранее высокопоставленные представители КНДР обвинили Южную Корею в нарушении ряда межкорейских соглашений и пригрозили ответными действиями. Младшая сестра лидера КНДР Ким Чен Ына Ким Ё Чжон, которая курирует теперь отношения Пхеньяна с Южной Кореей, заявила, что в скором времени южане увидят, как будет взорван межкорейский офис связи в Кэсоне.

Отметим, что здание офиса связи находится на территории КНДР, недалеко от межкорейской границы. Первоначально оно было построено в рамках развития межкорейского технопарка в Кэсоне. Затем, после закрытия промзоны, простаивал несколько лет. После улучшения межкорейских отношений здание вновь открыли и там стал функционировать межкорейский офис связи, где вместе находились представители Юга и Севера. После вспышки коронавируса несколько месяцев назад все сотрудники покинули офис, и он был временно закрыт.

Спасительный баланс: почему двухпартийной системы достаточно для контроля над властью

Для нормального функционирования государства на его политическом театре необходимо существование двух равноценных сил: одна сегодня у власти, другая - в той или иной степени оппозиционна.

Никита Юрченко

Власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой. Однако надо признать, что общей чертой большинства неблагополучных стран является доминирование в обществе одной политической силы, партии, идеологии. Наоборот, общей чертой большинства благополучных, цивилизованных стран является присутствие на политическом театре как правило двух достаточно мощных и независимых сил (партий), способных реально оппонировать друг другу.

Только это даёт возможность народу (который в большинстве своём благонамерен, но пассивен) активно контролировать власть и влиять на политику и экономику страны, занимая роль арбитра, и только это может обеспечить неформальное функционирование т.н. институтов демократии. Любое общество на пути от варварства к цивилизации рано или поздно способно достичь уровня зрелости, достаточного для преодоления тоталитарной модели управления. Без этого переход в разряд цивилизованных и процветающих стран статистически маловероятен.

Хорошо ли, если государство, власть независима от управляемого ею народа или только лишь учитывает его мнения и пожелания тогда, когда ей это интересно? Наверное - нет.

Должен ли народ стремиться активно влиять на политику государства, контролировать власть и иметь реальную возможность требовать ответственности за конкретные её действия, вместо того чтобы просто пассивно сообщать ей свои мнения и пожелания? Наверное - да.

Не берусь утверждать, что народ в целом и тем более каждый отдельный гражданин должен иметь возможность прямо влиять на власть, на принятие важных политических решений и т.п. (поскольку редко кому это можно доверить). Но, если мы не считаем нашу власть "властью от Бога", т.е. ответственной только перед Богом, то нам ничего не остаётся, как признать, что власть должна быть ответственной перед своим народом и следовательно подконтрольной народу (что, кстати, и соответствует Конституции).

Что же на практике? Не секрет, что наша власть на данный момент выглядит вполне сформировавшейся единой политической силой, украшенной несколькими как бы оппозиционными партиями. Именно единой пирамидой власти, включающей в себя президента, правительство, Федеральное собрание, госучреждения, региональные власти, СМИ, силовые органы и т.д. - всё это некий общий отлаженный организм, что отражается даже в наименовании правящей партии - "Единая Россия". Само по себе это можно только приветствовать, поскольку чтобы быть сильной и действенной власть определённо не должна быть внутренне разобщённой.

Но наш вопрос всё же в том, что может (и может ли вообще) сделать сам гражданин в тех редких случаях, когда он считает, что власть в чём-то мелком или крупном не совсем права? Неужели только апеллировать к той же самой власти, ну или, как максимум, - излить своё мнение окружающим или интернету. Фактически иных вариантов нет, поскольку естественная нелюбовь нашей единой власти к любой независимой политической деятельности почти переросла уже в абсолютную нетерпимость. Как же тогда народу помочь власти исправлять наши многочисленные беды, ставшие уже совсем привычными, такие как коррупция во всех её проявлениях, повсеместное казнокрадство, запредельная дифференциация доходов, некомпетентный и алчный чиновничий аппарат, неспособный ни на что, кроме распродажи ресурсов, деградация производства, науки, давление на правосудие и СМИ, на предпринимателей и т.п.?

Ведь получается, что в системе "народ и власть" власть сильна и едина, а народ пёстр и разобщён. Поэтому народу конечно совсем не просто контролировать власть, а наш народ (как, впрочем, и многие другие) вообще к этому исторически не привык. Мы можем сколько угодно гордо повторять, что власть это всего лишь наши наёмные менеджеры, которых можно заменить, если не справляются... Но признаем, что даже если нам сегодня дать реально свободные и честные выборы, то всё равно победит либо сегодняшний, либо новый кандидат от правящей корпорации. И даже если представить себе нереальное - победил кандидат от некой внесистемной оппозиции, пусть самый бескомпромиссный и целеустремлённый, сможет ли он перевернуть правящую пирамиду? И надо ли это? Едва ли. Простая замена одного или даже многих высших чиновников иногда может быть полезна и даже необходима, но едва ли является принципиальным решением. Как говорится: "Цени начальника, следующий может быть хуже".

К счастью, живя в современном мире, мы имеем огромное количество информации обо всём на свете. В частности мы знаем, что на земном шаре существуют сотни стран и народов, знаем как примерно устроены их государства, экономика, какова их история, традиции и т.п. Знаем, что среди них есть довольно многочисленная группа вполне благополучных, даже процветающих стран, причём в разных уголках мира. Знаем, что в других уголках и часто даже рядом существуют, наоборот, совсем неблагополучные страны, где население живёт очень плохо, а иногда и государства-монстры, где люди просто уничтожают друг друга. Есть и "промежуточные" случаи, еще не вполне определившиеся в этом плане. К последним относится и наша страна, которая уже 25 лет после разрыва с эпохой тоталитарной власти и малоэффективной командной экономики никак не может пришвартоваться к желанному берегу цивилизованных стран. Во многом мы остаёмся недалеко о того места, где и были, хотя вроде бы в целом понятно, куда надо двигаться.

Ведь и мы, как и всякая другая заинтересованная страна, можем легко открыть глаза и проанализировать, в чём отличия политического и экономического устройства процветающих стран от аутсайдеров, в чём принципиальная разница? Как попасть в круг первых стран и, не дай Бог, не попасть в компанию вторых? Но похоже, что рок событий влечёт нас именно туда... Хотя конечно же мы знаем хрестоматийные признаки процветающих государств, как то: рыночная экономика, выборность и сменяемость власти, свобода информации и политической деятельности, верховенство закона, независимость судов и т.д. Это не секрет, да собственно никто с этим и не берётся явно спорить. Но почему же, понимая всё это, нам так долго не удаётся приблизиться к желаемому результату? Ведь вне всякого сомнения и среди нашего народа, и среди власть имущих подавляющее большинство в принципе "за".

Хочу здесь поделиться одним простым соображением на эту тему. Дело в том, что среди отличий процветающих государств от неблагополучных есть одно, как бы затерявшееся среди перечисленных выше, но на мой взгляд, являющееся ключевым звеном всей цепи.

Взглянем на все хорошо известные, мягко говоря, "неблагополучные" страны. Там, как правило, есть одна доминирующая политическая сила, которая в большей или меньшей степени подавляет все остальные, захватывает почти все уровни власти, управления, экономики, информации, пронизывает "всё и вся". Это то, что называют "тоталитарная" система правления. Наиболее выдающиеся примеры хорошо известны: фашистская Германия, сталинский СССР, маоистский Китай, сегодняшняя Северная Корея и др. Есть и не столь выдающиеся, но также вполне тоталитарные в главном: не допускающие существования независимой политической оппозиции, такие как поздний СССР, некоторые наши восточные соседи, многие страны Ближнего Востока типа Саудовской Аравии, многие страны Африки и др. Доминирование одной политической силы в сочетании с рыночной свободой это всегда дикая коррупция, расслоение общества и дохлая экономика, а в сочетании с радикально левыми или националистическими идеями - фашизм, сталинизм, маоизм, идеи чучхе, агрессивность и т.п. Плюс в обоих случаях непредсказуемость, так как смена лидеров чревата и сменой курса, путчами и потрясениями.

А теперь взглянем на также хорошо известные благополучные страны. Везде примерно одна и та же, но иная картина: на поверхности мы видим множество политических партий, однако всегда есть по крайней мере две, обладающие реальной мощной силой и авторитетом: республиканцы и демократы в США, консерваторы и лейбористы в Англии, СДПГ и ХДС/ХСС в Германии и т.д. Это не только формально многопартийные системы, но там действительно существуют две или более не просто крупные партии, но именно политические силы, каждая из которых среди своих членов и сторонников имеет достаточно большое число и влиятельных политиков, и крупных бизнесменов, компаний, банков, и свои органы информации, и симпатизирующих им силовиков, военных, деятелей культуры и т.п. Эти силы находятся в неком приблизительном балансе в отношении политических инструментов и возможностей. По крайней мере, каждая из этих сил может гарантировать своим политикам и сторонникам право на существование и юридическую защиту, право на справедливый суд и т.п., то есть имеет достаточно средств, чтобы не быть раздавленной другой силой.

Наличие реальной оппонирующей силы очевидным образом ограничивает бесконтрольное поведение и как бы дисциплинирует силу (партию), находящуюся у власти, заставляет думать о последствиях своих ошибок и тем более преступлений. Под прицелом мощной конкурирующей партии сложнее распиливать очередной кусок бюджета, рассаживать малограмотных родственников и друзей на выгодные позиции, платить гигантские "зарплаты" армии выдающихся менеджеров обанкротившихся госпредприятий и банков, проводить любые желаемые законы через парламент и т.п. Любой же гражданин, недовольный какими-либо ошибками или злоупотреблениями действующей власти, в такой ситуации может не только апеллировать к той же власти, но и обратиться ко второй политической силе, или даже присоединиться к ней. Таким образом, две эти силы (партии) поставлены в ситуацию борьбы, состязания и вынуждены критиковать и контролировать друг друга. Тот же механизм конкуренции, который делает эффективной рыночную экономику, только и способен сделать эффективной и систему власти. Народу остаётся просто роль арбитра, оценивающего и поддерживающего или нет те или иные действия этих партий, а также роль избирателя, имеющего, однако, реальный выбор. Главное, что в цивилизованных странах противоборствующие силы никогда не доводят своё противостояние до прямых конфликтов, вся их конкуренция и борьба остаётся в рамках закона.

Надо оговориться, что наличие единственной политической силы в государстве не обязательно приводит к его бедствиям. Конечно "царь" может оказаться как безумным тираном и деспотом, так и добрым и мудрым лидером народа. Тоталитарная и тем более авторитарная власть всегда считает, что выражает коренные интересы всего народа, и в некоторых случаях действительно обеспечивает вполне благополучное его существование. Но, во-первых, никто не гарантирует, что преемник доброго царя не окажется кровавым тираном с безумными планами. Во-вторых, даже "хороший" авторитаризм склонен к перечисленным выше болезням, о чём свидетельствуют бесконечные отчаянные попытки самолечения таких режимов, их "непримиримая" борьба с коррупцией, роскошью верхов и бедностью остального населения, с неэффективным управлением и т.д., что по сути есть борьба с неизбежными следствиями самой системы. Действительно, если мэр, губернатор, судья, прокурор и т.д. - все ключевые чиновники и депутаты являются членами одной политической структуры, то даже при самом лучшем воспитании они будут склонны к взаимоподдержке в самых разных аспектах, и тем более не смогут противостоять командам с верхних уровней власти.

Итак, резюмируя: власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой, но на политическом театре необходимы как минимум (но этого вероятно и достаточно) ДВЕ РЕАЛЬНЫЕ СИЛЫ: одна сегодня у власти, другая - в той или иной степени оппозиционна. Только принцип конкуренции этих сил может обеспечить реальный механизм контроля и влияния народа на власть, в противном случае роль народа остаётся пассивной. Без этого переход в разряд цивилизованных и процветающих стран статистически маловероятен. Такую политическую систему мирного сосуществования двух оппонирующих друг другу политических сил и народа в качестве арбитра можно было бы назвать "дуакратией"[*].

Можно предвидеть две проблемы дуакратий. Первая на поверхности: две наши лидирующие силы-партии просто "сговорятся" и будут править, скажем, по очереди, прикрывая ошибки и злоупотребления друг друга. В итоге фактически может править некая "теневая верхушка", манипулирующая обоими этими партиями. Вероятно, это регулярно и происходит. Но на то и есть народ, чтобы отличить реальную оппозицию от декоративной и образовать, если потребуется 3-ю, 4-ю партию... Кроме того, и самой теневой верхушке выгодно иметь в руках две или более реально конкурирующие структуры. Вполне вероятно, что в некоторых случаях наличие двух сил и реализация дуакратии не есть заслуга народа, а просто удобство для элиты, как гарантия от скатывания к тоталитаризму, опасному для всех. Однако, в данной ситуации эти политические силы будут вынуждены конкурировать уже открыто, а не "под ковром", как это регулярно случается внутри тоталитарных систем, что уже неплохо.

Вторая проблема и опасность глубже. Мы видим, что к счастью существуют страны, народы, где дуакратия фактически реализована, где две мощные и независимые политические силы способны сосуществовать рядом, уважая друг друга, отстаивать свои интересы без эксцессов, не опасаясь быть уничтоженными своим оппонентом. Но возможно существуют и иные страны, где наличие двух мощных сил автоматически приводит к непримиримым столкновениям, даже к гражданским войнам, где каждая из двух сил не может жить, пока не раздавит другую. Действительно, ведь в прошлом все народы жили либо вообще без государств, либо под той или иной формой тоталитарной власти: фараона, султана, князя, царя и т.п., что уже было большим прогрессом, версии же демократии были редким исключением. Что же касается нашей огромной федеративной страны, опасность ещё и в том, что две или более слишком разнородные, антагонистически настроенные силы могу её расколоть, что конечно остаётся главным аргументом сохранения единой вертикали власти. Будем всё же надеяться, что любой народ, любое общество способно достичь такого уровня зрелости, что сможет найти свой путь преодоления тоталитарной политической системы, сохранив единство страны. По крайней мере, к этому надо стремиться.

Ну и наконец (чуть не забыл) главное: как же это реализовать? Ответ: не знаю. Само собой как-то не получается, все известные попытки построить у нас мощные партии снизу пока не увенчались успехом, даже в период относительно свободной многопартийности. Да и если новая сила появится уж совсем снизу или издалека, то цивилизованной конкуренции может не получиться, к большому сожалению. К ещё большему сожалению, пока не заметно и понимания сверху, скорее наоборот, да и "а оно им надо"? Может быть сегодня пришло время просто это осмыслить и либо принять как очевидно жизненно необходимое для нас, либо отвергнуть, как нечто пока слишком опасное и непонятное...

[*] термин несколько раз встречался в интернете в разных смыслах

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам видеоконференции Россия-АСЕАН по вопросам борьбы с коронавирусом, Москва, 17 июня 2020 года

Мы сегодня провели видеоконференцию министров иностранных дел АСЕАН и Российской Федерации.

Обсудили конкретные, общие и насущные задачи по реагированию на новую коронавирусную инфекцию и на ее последствия с точки зрения глобальной политики и экономики.

Подтвердили актуальность дальнейшего углубления стратегического партнерства между Россией и Ассоциацией, использования его возможностей для преодоления всех аспектов кризиса.

Речь шла, в частности, об обмене информацией, повышении эффективности совместных шагов по защите жизни и здоровья граждан наших стран, развитии соответствующих механизмов российско-асеановского сотрудничества, координации усилий на международных площадках и форумах.

Россия продолжает оказывать содействие АСЕАН в укреплении кадрового потенциала в сфере здравоохранения. Готовы делиться передовым опытом профилактики и реагирования на инфекционные заболевания. В этой сфере есть инициатива Роспотребнадзора, которая была активно поддержана всеми нашими партнерами: начать трехгодичный цикл образовательных программ для специалистов АСЕАН по проблемам борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы в рамках этого трехгодичного цикла состоялись в декабре 2019 г. во Владивостоке. Положительно воспринята наша нацеленность на расширение контактов между экспертами-эпидемиологами, в том числе в дистанционном формате. Условились о конкретных шагах, как такое общение сделать регулярным. У нас общее понимание, что это позволит лучше проанализировать, лучше понять имеющиеся у обеих сторон идеи, наработки, а также сделать соответствующие практические выводы и воплотить их в конкретную деятельность. А в конечном итоге это станет реальным вкладом в повышение эпидемиологической безопасности стран Юго-Восточной Азии, что важно и для нас, учитывая, что ежегодно страны АСЕАН принимают миллионы российских туристов.

Договорились ускорить подготовку комплексного стратегического документа по развитию диалога Россия-АСЕАН на ближайшие пять лет и обновление рабочих планов сотрудничества между Россией и АСЕАН в сферах противодействия терроризму и продвижения образования. Имеются интересные предложения о запуске новых направлений сотрудничества, в том числе в области финансов. Особое внимание решено и далее уделять взаимодействию в обеспечении безопасности информационно-коммуникационных технологий.

Трансграничные по своему характеру вызовы и угрозы требуют, конечно же, коллективных мер, выработки согласованных многосторонних подходов. Однако (и сегодня в нашей дискуссии это упоминалось) зачастую мы наблюдаем со стороны некоторых государств противоположный настрой: вместо объединения усилий политизировать проблему и действовать по принципу «каждый сам за себя». Нами выражена озабоченность попытками ряда стран воспользоваться ситуацией вокруг эпидемии коронавирусной инфекции в целях решения узкокорыстных геополитических задач, сведения счетов с неугодными правительствами.

Единодушно констатировали свою солидарность в отношении координирующей роли ООН и Всемирной организации здравоохранения в противодействии пандемии, единодушно поддержали подходы, изложенные Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем о недопустимости односторонних действий, ограничивающих поставки медикаментов, оборудования и продовольствия в какие-либо страны. Общее понимание таково, что любые позитивные результаты в сфере борьбы с коронавирусом (а мы сегодня рассказывали о нашем опыте в создании вакцины, в создании лечебных препаратов и эти усилия Российской Федерации были высокого оценены нашими партнерами по АСЕАН) должны быть доступны всем странам, всем людям на Земле на равной основе.

Говорили мы о тех тенденциях, которые в последние месяцы, в период коронавирусной пандемии наблюдаются в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), и о том, какие выводы могут быть сделаны для развития сотрудничества в регионе. Подтвердили центральную роль асеаноцентричных объединений в регионе, прежде всего, механизмов Восточноазиатских саммитов. Мы признательны нашим коллегам за то, что они единодушно поддержали инициативу России принять на планируемом в ноябре этого года в Ханое очередном Восточноазиатском саммите заявление лидеров о мерах по повышению регионального потенциала реагирования на эпидемии. Индонезия стала соавтором этой инициативы, все остальные страны выразили ей единодушную поддержку. Говорили мы также и о такой структуре, которая существует в контексте развития асеаноцентричных механизмов, как Совещание министров обороны и диалоговых партнеров АСЕАН, в котором традиционно участвует и российская делегация. Несколько лет назад по российской инициативе на очередной встрече министров обороны АСЕАН и их партнеров в Бангкоке была создана Рабочая группа военных медиков, которая в нынешних условиях может быть весьма активно и эффективно задействована. Мы поделились информацией с нашими друзьями в ходе сегодняшней видеоконференции о той работе, которую российские военные медики проводят и в России, и за рубежом, в частности о том, как они осуществляли специальные проекты борьбы с коронавирусом по просьбе руководства Италии и Сербии.

Обменялись мнениями относительно того, как будут выглядеть перспективы посткоронавирусного обустройства региона. Мы вновь привлекли внимание к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, в котором могли бы с пользой для себя участвовать страны ЕАЭС, АСЕАН, ШОС и другие государства, расположенные на общем для всех нас Евразийском материке. Убеждены, что это та основа - коллективная, инклюзивная, открытая - на которой можно выстраивать новую систему евразийской безопасности и развития без каких-либо разделительных линий.

По итогам наших дискуссий мы одобрили совместное заявление, содержащее упоминание о всех тех инициативах, о которых я говорил ранее. В нем сформулирован очень важный принцип, который мы отстаиваем повсеместно в наших дискуссиях по региональным и глобальным делам, – принцип неделимости безопасности. Россия и АСЕАН будут привержены политике обеспечения мира и стабильности в регионе, где никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Это важнейшее принципиальное политическое положение. В этом контексте мы приветствовали прогресс в налаживании связей между АСЕАН и ЕАЭС, продвижении контактов между секретариатами АСЕАН и ШОС.

Заявление, как я уже сказал, будет опубликовано на веб-сайтах МИД России и секретариата АСЕАН. Приглашаю вас с ним ознакомиться.

Вопрос: Вьетнам в этом году является председателем в АСЕАН. Как Российская Федерация планирует использовать российско-вьетнамские связи для развития отношений с АСЕАН?

С.В.Лавров: Мы очень ценим наши отношения с вьетнамскими друзьями. Это отношения многопланового стратегического партнерства. Они опираются на прочную почву нашей солидарности на протяжении многих десятилетий, включая период борьбы Вьетнама за свободу, независимость и единство своей родины. Сейчас, когда наши вьетнамские друзья являются председателями Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, мы видим насколько активно и целенаправленно они стремятся способствовать дальнейшему углублению стратегического партнерства, которое уже было объявлено в рамках отношений Россия-АСЕАН.

Мы активно готовимся к очередному Восточноазиатскому саммиту, который созывает Вьетнам в столице Ханое. Он запланирован на ноябрь этого года. Готовится целый ряд документов, которые будут вынесены на утверждение президентов и глав правительств. Среди них и российские инициативы, в том числе о необходимости объединения усилий в борьбе с пандемией, с эпидемиями в целом, которые активно поддерживаются нашими асеановскими друзьями.

Насчет того, что Вьетнам может сыграть роль моста между Россией и Юго-Восточной Азией. Мы уже установили стратегическое партнерство со странами АСЕАН, и Вьетнам сыграл в этом одну из ведущих ролей на стадии, когда мы только завязывали контакты, и потом, когда установили диалоговое партнерство. Наконец, пару лет назад наши лидеры на очередном саммите объявили, что это партнерство теперь имеет стратегический характер.

Мы будем полагаться на наших вьетнамских друзей, как и на все другие государства – участников АСЕАН в дальнейшем продвижении этого взаимовыгодного сотрудничества. В некоторых вопросах Вьетнам вполне может указывать путь к дополнительным сферам сотрудничества. В качестве одной такой возможности я упомяну тот факт, что Вьетнам стал первой страной АСЕАН, подписавшей соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Вслед за Вьетнамом соответствующие переговоры начали ряд других государств АСЕАН, в частности Сингапур. Ассоциация, в целом, как объединение тоже заинтересована в изучении возможности начать диалог по либерализации торговли с ЕАЭС.

У нас очень хорошие перспективы, и мы будем активно поддерживать наших вьетнамских друзей в выполнении ими функций председателя АСЕАН. Вместе с председательством в этой организации они являются председателями во всех асеаноцентричных форумах, включая Восточноазиатский саммит.

Вопрос: С учетом того, какие серьезные вопросы стоят на повестке дня отношений России и АСЕАН, есть ли целесообразность и возможность создать организацию, которая занималась бы непосредственно этими вопросами? Обсуждалась ли такая возможность? Соответствует ли она интересам России и партнеров по АСЕАН?

С.В.Лавров: Я уже упомянул, что еще задолго до того, как нынешняя коронавирусная инфекция разразилась, по инициативе российской стороны был создан механизм взаимодействия военных медиков. Несколько лет назад на встрече министров обороны АСЕАН и стран-партнеров в Таиланде было принято такое решение. Сегодня мы условились с коллегами о том, чтобы активизировать работу этого механизма взаимодействия военных медиков под эгидой совещания министров обороны.

Как я уже сказал, по инициативе Роспотребнадзора все наши партнеры по АСЕАН согласились сформировать специальную структуру, которая будет заниматься предотвращением и борьбой с инфекционными заболеваниями. В качестве конкретного проекта в рамках такого сотрудничества начаты трехгодичные курсы подготовки специалистов-медиков в области борьбы с инфекционными заболеваниями. Первые курсы состоялись во Владивостоке в декабре 2019 г.

Третий аспект сейчас у всех на устах. Мы обратили внимание на активное развитие добровольческого движения в контексте коронавирусной инфекции, нацеленное на оказание содействия уязвимым слоям населения (пожилым и людям с ограниченными возможностями). Учитывая, что в России уже почти 150 тыс. активных добровольцев, которые по собственной инициативе наладили эту работу и, по оценкам, оказывают помощь более чем 3 млн наших граждан, нуждающихся в такой помощи в этих условиях. Мы предложили подумать о том, чтобы между добровольческими движениями России и стран АСЕАН наладить контакты, помочь этим молодым ребятам установить между собой связь, обмениваться опытом. Может быть, из этого вырастет какое-то очередное движение в рамках народной дипломатии.

Возможностей много. Мы договорились продолжать контакты по этой проблематике между соответствующими службами. Уверен, что будут еще дополнительные конкретные инициативы, которые воплотятся в жизнь.

Вопрос: В последнее время обострились отношения между КНДР и Южной Кореей. На Ваш взгляд, к насколько серьезным последствиям это может привести и как это отразится на перспективе денуклеризации Корейского полуострова? В частности, какие шаги могла бы предпринять Москва для нормализации ситуации?

С.В.Лавров: Во время вчерашней пресс-конференции я уже комментировал эту ситуацию. Мы призываем корейские стороны к сдержанности, проявлению максимальной ответственности за происходящее на полуострове, за поддержание там спокойной, стабильной ситуации. Надеемся, что этот призыв будет услышан.

Какие-то свои услуги мы не предлагаем. Когда мы вернемся (надеюсь, что это произойдет) к шестисторонним переговорам по решению всех проблем Корейского полуострова, мы будем заинтересованы в том, чтобы возобновить начатый, но затем прерванный многосторонний диалог по всем проблемам обеспечения мира и стабильности в Юго-Восточной Азии. Уверен, что это в интересах и корейского народа, живущего по обе стороны разделительной линии, и всех других государств, расположенных в этом важном регионе мира.

Вопрос: Глава МИД Турции М.Чавушоглу призвал США играть более активную роль в урегулировании ситуации в Ливии. Как в Москве рассматривают такое заявление?

С.В.Лавров: Любое конструктивное содействие усилиям по преодолению кризиса, будь то в Ливии, в Сирии или где бы то ни было еще, можно только приветствовать.

Я не знаю, какие конкретно шаги могут предпринять США для продвижения ливийского урегулирования. Они участвовали в Берлинской конференции по Ливии, где также была представлена Россия на уровне Президента В.В.Путина, подписались под резолюцией Совета Безопасности ООН, утвердившей решение ливийской конференции. Вашингтон подчеркивает, что признает Правительство национального согласия в Триполи, которое является одной из сторон конфликта.

Если США смогут использовать свое влияние в ливийском конфликте для того, чтобы подкрепить усилия России и других внешних игроков, выступающих за немедленное объявление прекращения огня, думаю, это было бы весьма позитивно. Посмотрим.

Вопрос: Вы уже не раз отмечали важность международного сотрудничества в области борьбы с коронавирусом. Сегодня Вы уже упоминали попытки некоторых стран политизировать борьбу с пандемией. К сожалению, мы в Китае тоже наблюдаем, что некоторые государства, в том числе США, перевалили свои внутренние проблемы с распространением эпидемии на другие страны, в том числе на Китай. Кроме того, США вышли из ВОЗ. Как Вы оцениваете такие подходы США? Какие меры, на Ваш взгляд, необходимы для конструктивного международного сотрудничества по борьбе с коронавирусом, особенно под эгидой ВОЗ?

С.В.Лавров: США, являясь по многим показателям ведущей мировой державой, в этом контексте могли бы активно способствовать коллективным усилиям мирового сообщества на многих направлениях, но, к сожалению, они выбирают другой путь. Вместо использования своих возможностей для коллективных действий они покидают любые форматы, в которых такая совместная работа возможна. Помимо Всемирной организации здравоохранения США вышли из ЮНЕСКО, прекратили участвовать в Совете ООН по правам человека, не говоря уже о выходе Вашингтона из многочисленных соглашений, начиная с Парижского соглашения по климату и заканчивая большинством документов, регулирующих вопросы стратегической стабильности и контроля над вооружениями, включая ядерные. Это печальный процесс. Мы видим, что это не просто какие-то отдельные действия, но политика, система, стратегия – выходить из любых договоренностей, которые хоть каким-то образом накладывают на США любые обязательства, даже если это просто обязательства сотрудничать и искать взаимоприемлемые подходы.

ВОЗ является ведущим механизмом для мобилизации усилий всех государств на борьбу с эпидемиями, пандемиями и инфекциями наподобие той, которую мы сейчас наблюдаем. Мы не видим фактических оснований для обвинений в адрес ВОЗ в предвзятости, попытках скрывать факты, в том, что своевременно не были приняты те или иные меры. Считаем, что Организация работала в полном соответствии со своим мандатом. Между прочим, он утверждается странами-членами, а не Секретариатом Организации. Не лишним будет вспомнить, что в начале пандемии во Всемирной организации здравоохранения был создан специальный пост координатора, отвечающего за эту работу. В январе этого года на этот пост была назначена гражданка США М.ван Керкхов.

Если Вы посмотрите на национальный состав Секретариата ВОЗ (должности, подлежащие географическому распределению), то из более 2100 сотрудников треть (около 700 человек) составляют представители стран Запада, прежде всего государств-членов НАТО. Из них примерно 180 человек - американские граждане. В Секретариате ВОЗ работает 27 россиян и 37 китайцев. Если обвинять ВОЗ в том, что она делает что-то не так, то это может быть связано с двумя причинами: либо государства принимают неправильные решения, но никто их не критикует, либо Секретариат не выполняет решения государств? И если это верно, то тогда нужно посмотреть, кто в Секретариате отвечает за какое направление работы. Но, по-моему, втягиваться в эту дискуссию абсолютно контрпродуктивно и даже не очень прилично. Сейчас нужно не пытаться искать виноватых, а объединиться в борьбе с общей бедой. На данный момент уже есть серьезные успехи в этой борьбе. Надо консолидировать достигнутое и довести дело до конца. Для этого нам неизбежно будет нужна Всемирная организация здравоохранения.

Да, конечно, можно совершенствовать ее работу, как и деятельность любой структуры, будь она многосторонняя или национальная. В любой стране, включая США, ведется очень жесткий разговор о необходимости реформы правоохранительных органов. Никто не совершенен – «nobody is perfect», как говорили герои одного голливудского фильма. Поэтому совершенствование – да, реформирование – да. Но реформирование на основе конкретных фактов, опыта, который получаем все мы в борьбе с новыми неизведанными рисками и угрозами, а не ради того, чтобы сделать политический «message».

Вопрос: Вопрос касается столкновений между китайскими и индийскими военнослужащими на линии фактического контроля между двумя странами, в результате которых, как сообщается, погибли десятки военнослужащих с обеих сторон. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Планируете ли Вы обсуждать эту тему в ходе Ваших предстоящих консультаций с министрами иностранных дел Индии и Китая в формате РИК?

Остается ли на повестке дня проведение видеоконференции лидеров «пятерки» постоянных членов СБ ООН по борьбе с коронавирусом? Ранее Вы говорили, что итоговый документ практически готов, однако у сторон остаются вопросы по тексту. Удалось ли их решить? Согласованы ли сроки проведения видеоконференции? Возможно ли ее проведение до конца лета?

С.В.Лавров: Уже было объявлено о том, что военные представители Индии и Китая вступили в контакт. Они обсуждают ситуацию и меры по ее деэскалации. Мы это приветствуем.

В ближайшие несколько дней запланирована видеоконференция министров иностранных дел России, Индии и Китая (т.н. формат РИК). Повестка дня согласована. Она не предполагает обсуждение вопросов, касающихся двусторонних отношений той или иной страны с другой участницей этого формата.

Видеоконференция лидеров стран-постоянных членов СБ ООН предложена нашими французскими коллегами уже достаточно давно. Ее целью было выработать позицию «пятерки» в поддержку действий, которые предпринимаются для борьбы с коронавирусной инфекцией. Россию полностью устраивает проект итогового документа. Возникли (не у нас) вопросы о том, как сформулировать отношение к роли ВОЗ. Из-за этого видеоконференция до сих пор не состоялась. Я не слышал каких-либо предложений о том, чтобы возобновить эту работу за последние месяц-полтора. Но тем не менее «пятерка» как механизм, несущий особую ответственность по Уставу ООН за поддержание международного мира и безопасности, подтверждает на разных уровнях свою поддержку инициативы Президента России В.В.Путина провести очную встречу как только позволит обстановка. И уже не по коронавирусу, а по всем проблемам, существующим сегодня в мире и влияющим на состояние мировой политики, безопасности и экономики.

Убежден, что такую встречу, которую мы продолжаем активно готовить, можно будет провести в согласованные главами государств сроки и в согласованном месте.

Россия. АСЕАН > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > mid.ru, 17 июня 2020 > № 3415139 Сергей Лавров

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам телефонного разговора с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, Москва, 16 июня 2020 года

В рамках нашего регулярного политического диалога с Европейским союзом мы сегодня провели полуторачасовые переговоры с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем.

Обстоятельно поговорили по широкому кругу международной тематики.

Обсудили тупик, в котором сейчас находятся усилия по ближневосточному урегулированию. Акцентировали важность активизации консолидированных усилий международного сообщества с целью постараться как можно скорее возобновить прямые переговоры между палестинцами и израильтянами под эгидой ООН для решения всех вопросов окончательного статуса и достижения всеобъемлющего мирного соглашения. За последнее время ситуация весьма осложнилась.

Мы подтвердили наши общие позиции и оценки с Европейском союзом о том, что реализация планов по аннексии части палестинских территорий на Западном берегу реки Иордан поставит под угрозу перспективу двухгосударственного решения палестино-израильской проблемы, может спровоцировать новый опасный виток насилия в регионе.

Договорились продолжать согласовывать наши подходы, поскольку Россия и Евросоюз являются участниками «квартета» международных посредников. Будем работать на этом направлении и с нашими коллегами в ООН. Будем доводить нашу точку зрения до США и израильтян.

Подчеркнули необходимость скорейшего прекращения боевых действий в Ливии. Высказались за то, чтобы как можно скорее был начат конструктивный диалог с участием всех ливийских политических сил. На этот счет в последнее время было сделано немало инициативных предложений. Я имею в виду Берлинскую конференцию и те идеи, которые высказал Председатель Парламента в Тобруке А.Салех.

Констатировали безальтернативность политического урегулирования сирийского кризиса в рамках того процесса, который запущен под эгидой ООН и должен быть процессом самих сирийцев при содействии Всемирной организации, как это предусмотрено в резолюции 2254 СБ ООН.

Также акцентировали проблематику оказания гуманитарной помощи всем нуждающимся на территории Сирии без дискриминации, политизации и предварительных условий. Западная помощь в основном идет беженцам, находящимся за пределами Сирии (что едва ли способствует созданию условий для их скорейшего возвращения на родину), либо на территории, которые неподконтрольны Правительству САР.

30 июня с.г. Евросоюз планирует провести по видеосвязи очередную конференцию по оказанию гуманитарного содействия сирийцам. У нас есть приглашение. Мы планируем в ней участвовать. В очередной раз выразили сожаление, что и эта конференция (а таких было уже несколько по линии Евросоюза) не предполагает приглашения сирийской стороны, законного Правительства в Дамаске.

Обсудили достаточно подробно ситуацию вокруг иранской ядерной программы. Подчеркнули приверженность России и Европейского союза обеспечению устойчивой и всесторонней реализации Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Обменялись оценками непростых процессов, которые сейчас развиваются и в Вене в рамках Совета управляющих МАГАТЭ, и в Нью-Йорке, где наши американские коллеги пытаются продвигать решения, в корне противоречащие всем договоренностям, достигнутым в рамках СВПД и одобренным резолюцией 2231 СБ ООН.

Обсудили кризис на Украине, подчеркнув безальтернативность минского «Комплекса мер» и конкретных действий по его выполнению. Мы, со своей стороны, особо подчеркнули, что договоренности должны выполняться во всей их полноте, последовательности, включая, прежде всего, налаживание прямого и устойчивого диалога между Киевом, Донецком и Луганском.

Говорили о ситуации на Западных Балканах, в том числе в свете моего предстоящего визита в Сербию. Подтвердили нашим есовским партнерам принципиальную позицию России, согласно которой страны региона не должны ставиться перед искусственным выбором: либо на Запад, либо с Россией.

Мы все заинтересованы в том, чтобы политика всех стран в Европе была многовекторной и одинаково открыта для конструктивного диалога со всеми, кто готов к такому диалогу на основе равноправия и взаимной выгоды.

Акцентировали важность выполнения договоренностей, достигнутых уже много лет назад при посредничестве Евросоюза между Белградом и Приштиной, которые, к сожалению, сейчас пробуксовывают.

С близких позиций говорили о предпринимаемых усилиях по содействию национальному диалогу в Венесуэле. Мы и европейцы участвовали в организованной недавно Швецией конференции в т.н. «стокгольмском формате».

В заключение мы рассмотрели ряд актуальных вопросов, которые касаются нынешнего состояния отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом. Сказали Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что слышали о планах Европейского союза провести стратегический обзор отношений с Российской Федерацией. Подтвердили нашу заинтересованность в развитии контактов. Подтвердили приглашение Ж.Боррелю посетить Российскую Федерацию, как только позволит ситуация с коронавирусной инфекцией.

Вопрос: В Киеве постоянно говорят о том, что Минские договоренности необязательны для выполнения, что они нуждаются в пересмотре или от них можно даже отказаться. Обсуждался ли этот вопрос с Ж.Боррелем? Готов ли Европейский союз поспособствовать, чтобы Киев прекратил подобные заявления?

С.В.Лавров: Да, как я уже упомянул, мы говорили об Украине. Говорили не в деталях. Евросоюз не является участником процесса, который призван урегулировать внутриукраинский кризис. От ЕС в этих усилиях участвует Франция и Германия. Мы знаем, что Берлин и Париж подробно информируют о своих оценках партнеров по Европейскому союзу, включая службу, которую возглавляет Ж.Боррель.

Мы, естественно, привлекли внимание наших собеседников к заявлениям, звучащим из Киева, причем не от каких-то лиц, не обладающих властью, а от представителей Правительства и Президента, от самого Президента. Начиная от призывов сохранять Минские договоренности, поскольку это самый главный повод для того, чтобы сохранять западные санкции против России (вы знаете о том, как мы уже комментировали подобные призывы), и вплоть до заявлений, что Минские договоренности либо являются добровольными и никаких обязательств на Украину не накладывают, либо, как недавно выразился один из вице-премьеров, А.Ю.Резников, «никчемными» в правовом смысле. Все это, конечно, настораживает.

Мы призвали наших европейских коллег учитывать это в диалоге с Киевом, особенно принимая во внимание то, что у Украины и ЕС есть Соглашение об ассоциации, которое сейчас планируется модернизировать и обновлять. Думаю, что отношение Украины к своим международным обязательствам должно стать частью подобного обзора хода выполнения Соглашения об ассоциации, в том числе с точки зрения отношения украинского руководства к правам национальных меньшинств.

На этом я сегодня особенно заострил внимание, напомнив, что целая серия законодательных актов, принятых в последнее время на Украине, резко ограничивает законные, гарантированные международными конвенциями и конституцией Украины права национальных меньшинств в том, что касается, прежде всего, образовательных и языковых прав. Обратил внимание собеседника на то, что другие нацменьшинства (венгры, болгары, румыны) также высказывают недовольство этим законодательством. Украинцы, на каком-то этапе откликаясь на обращения из европейских столиц, заявили, что могут сделать исключение для нацменьшинств, использующих языки Евросоюза. Я напрямую спросил у Ж.Борреля, есть ли такие исключения для языков ЕС, успокоится ли на этом Брюссель, все остальные европейские столицы и ЕС в целом, уйдут ли в сторону от отстаивания необходимости уважать права всех нацменьшинств, включая, прежде всего, русскоязычное. Ответ был отрицательный. Европейский союз не будет выборочно подходить к обеспечению прав нацменьшинств ни на Украине, ни в любой другой стране. Считаем, что эта позиция достойна уважения. Она единственно возможная, если подходить к проблеме нацменшинств с позиции существующего международного права.

Вопрос: 11 июня с.г. Сейм Латвии принял поправки к закону об электронных СМИ, ввел языковые квоты. Как, по Вашему мнению, эти поправки скажутся на доступе к русскоязычным СМИ?

С.В.Лавров: Это тоже вписывается в ту логику, о которой мы сейчас говорим. С тревогой восприняли утверждение Сеймом Латвии в окончательном чтении поправок в закон об электронных СМИ. Мы знаем, что поправки активно «пропихивались» радикалами. Они добивались введения языковых квот на телевещание, не скрывая, что делают это для того, чтобы ограничить законный доступ к источникам информации на русском языке.

Как я понимаю, 80% телевещания должно быть теперь только на языках Евросоюза, а на все остальные языки, на которых разговаривают нацменьшинства в Латвии, отводится 20%. Учитывая, что 40% населения Латвии использует русский язык, дискриминация налицо. Она очевидна. Я уверен, что Евросоюз должен проанализировать эти решения и заявить о своей позиции. По крайней мере, такую просьбу мы высказали Ж.Боррелю, выразив надежду, что те заявления, которые мы регулярно слышим из Брюсселя о необходимости обеспечения высоких демократических стандартов в том, что касается в том числе доступа к информации, не будут пустым звуком.

Вопрос: Как в Москве оценивают инициативу США 27 июня провести переговоры лидеров Сербии и Косово?

С.В.Лавров: Мы относимся к ней, как к инициативе, которая адресована Белграду и Приштине. Мы слышали заявления американских представителей, что и Белград, и Приштина согласились встретиться по американскому приглашению. Послезавтра мы будем в Белграде с визитом. Надеемся там поговорить и о том, как конкретно видятся практические шаги тех стран, которые предлагают свои посреднические услуги, и как эти шаги видятся сербскому руководству. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, в том числе на встречах с Президентом Сербии А.Вучичем, что Россия в косовском урегулировании поддержит те договоренности, которые будут приемлемы Сербии и сербскому народу. Из этого мы и будем исходить. Но посреднических услуг немало в этом процессе. Я очень не хотел бы, чтобы возможные договоренности, которые будут достигнуты между Белградом и Приштиной, постигла та же участь, что и договоренности, достигнутые между ними при посредничестве Брюсселя, о чем я сегодня уже тоже говорил Ж.Боррелю. Речь идет о договоренностях более чем пятилетней давности о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово, которые в значительной степени решали вопросы обеспечения прав сербского меньшинства на территории этого сербского края. И эти договоренности остаются на бумаге, равно как и договоренности о начале процесса над боевиками «Освободительной армии Косово» в связи с обвинениями, которые содержались в известном докладе Д.Марти о торговле человеческими органами. Суд был с большой задержкой создан, но так и не приступил к работе. Поэтому мы будем определять свое отношение к возможным договоренностям не только по тому, как они выглядят на бумаге, но и по тому, как они осуществляются в реальной жизни.

Вопрос: Россия ставила вопрос о снятии санкций во время пандемии, но это не сработало. Обсуждали ли Вы сегодня с г-ном Ж.Боррелем санкции? Есть ли надежда, что, возможно, хотя бы в ходе стратегического обзора пересмотра отношений ЕС будет готов пересмотреть санкции, снять их, ослабить? И готова ли Россия ослабить контрсанкции, и на каких условиях?

С.В.Лавров: Мы вопросы о санкциях вообще не обсуждаем с теми, кто эти санкции вводил. Это была их инициатива. Им, собственно, и определяться, насколько эффективно она работает в их интересах. Мы свои выводы сделали достаточно давно. Действия Запада в 2014 г. и в последующие годы, когда эти санкции продлевались, показали, что во всех ключевых сферах для жизни нашего народа и государства нам нужно полагаться на собственные силы, чем мы сейчас активно занимаемся. Чтобы не зависеть от партнеров, которые проявили свою ненадежность. Что касается упоминаний о тех призывах, которые мы адресовали в связи с коронавирусом, предлагая ослабить санкционное давление, – здесь налицо «передергивание» фактов. Я не раз наблюдал, что в западных СМИ наша позиция тут же препарировалась как подтверждение того, что мы призываем снять санкции с России. Мы не об этом говорили. Мы говорили о необходимости снять санкции, введенные против тех стран, которые сейчас в наибольшей степени пострадали от коронавируса. В период пандемии сохранение этих односторонних нелегитимных санкций выглядит бесчеловечно. Мы имели ввиду односторонние санкции, введенные Западом (прежде всего США) против Ирана, Венесуэлы, Сирии и Северной Кореи. Вот о чем мы говорили. Мы не просили снимать санкции с Российской Федерации. Мы с этими проблемами справимся сами.

Вопрос: В четверг было взорвано здание межкорейского координационного бюро в совместной промышленной зоне в Кэсоне. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию? На Ваш взгляд, что следует сделать Сеулу и Пхеньяну, и, возможно, всему международному сообществу, чтобы не допустить дальнейшую эскалацию между Южной Кореей и КНДР?

С.В.Лавров: Россия является государством, которое непосредственно граничит с Корейским полуостровом. Уже по одной этой причине, не говоря об исторических связях с корейским народом, мы неизменно заинтересованы в поддержании и укреплении прочного, надежного мира и стабильности на этом полуострове. Исходя их этих принципиальных позиций мы выступаем за развитие межкорейского диалога в интересах нормализации отношений между двумя корейскими государствами, между Севером и Югом, и за урегулирование всего комплекса проблем этого региона исключительно мирными, дипломатическими средствами.

На достижение этих целей направлены известные инициативы, ранее предложенные Россией. Они остаются «на столе». В последние годы мы выдвигали их вместе с китайскими друзьями. Имею в виду «дорожную карту» и «план действий» по комплексному урегулированию ситуации на Корейском полуострове. В рамках этих инициатив предусмотрены конкретные необходимые меры, которые позволят снять имеющиеся межкорейские противоречия. Будем руководствоваться этим подходом и впредь, побуждая межкорейские контакты и договоренности.

Вопрос: Как в Москве оценивают решение Президента США Д.Трампа о сокращении американского контингента в Германии? Многие американские конгрессмены уже назвали его «подарком для России». Можем ли мы разделить такую точку зрения?

С.В.Лавров: Мы не хотим высказывать собственных оценок того, что касается отношений между США и Германией. Мы наблюдаем дискуссию на этот счет, включая тему частичного вывода американских военнослужащих из ФРГ. Высказываются немецкие официальные лица, идет обсуждение в Парламенте Германии. Это тема, которую я даже не хотел бы комментировать.

Скажу лишь только то, что мы – за возобновление нормального диалога со всеми странам, которые входят в Североатлантический альянс, по военной линии для того, чтобы в комплексе, в совокупности рассматривать всю проблематику, связанную с обеспечением военно-политической безопасности на европейском континенте, в более широком контексте – в Евроатлантике на основе объективного анализа, оценки тех рисков и угроз, которые здесь существуют.

Наши предложения о снижении напряженности на линии соприкосновения России и НАТО хорошо известны. Они передавались и США, и Североатлантическому альянсу как организации. Конкретных ответов на них мы пока не получили. Они остаются «на столе». Когда натовцы созреют, мы будем готовы к конкретным шагам по деэскалации.

Вопрос: Как известно, Токио решил отказаться от размещения американской системы ПРО. Может ли это решение Японии положительно отразиться на дальнейших российско-японских переговорах, в том числе по мирному договору?

С.В.Лавров: Из тех заявлений, которые делали японские официальные лица, включая Министра обороны Т.Коно, я не понял, что уже принято решение об отказе от размещения систем противоракетной обороны. Надо разобраться в этой ситуации самим японцам в контактах с американцами. Опять-таки, это вопрос их двусторонних отношений. Другое дело, что он в известной степени затрагивает общую военно-политическую ситуацию в регионе Северо-Восточной Азии. Те объяснения, которые звучали при решении вопросов о размещении этих противоракетных систем, показывают на осуществление этих действий в определенном направлении (выскажусь дипломатично).

Здесь, как и в Европе, Евроатлантике, мы считаем важным развивать диалог о разумной достаточности в отношении тех вооружений, которые страны региона разворачивают на своей территории и, особенно, не на своей территории. В рамках шестисторонних переговоров по решению проблем Корейского полуострова помимо обсуждения непосредственно ядерной проблемы была создана (и формально ее никто не распускал) рабочая группа по вопросам укрепления мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Россия была координатором этой группы. Учитывая развитие событий в этом регионе, мне кажется, самое время подумать о возобновлении ее деятельности.

Но, повторю, конкретных решений о том, что происходит с системой ПРО, которую Япония планировала закупить у США, мы не видели. Когда мы обсуждаем с нашими японскими коллегами тему мирного договора в соответствии с теми принципами, которые были одобрены Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, обращаем их внимание на те аспекты, которые связаны с их военно-политическим союзом с США и создают риски для Российской Федерации в результате такого союза Японии со страной, которая официально объявила Россию своим противником. Но мы хотим прояснить ситуацию, прежде чем определять, нужны ли с нашей стороны какие-то шаги.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2020 > № 3415138 Сергей Лавров

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ И ОСНОВЫ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ. ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

СЕРГЕЙ ДУБИНИН, Член Совета по внешней и оборонной политике.

ЕВГЕНИЙ САВОСТЬЯНОВ, Член Совета по внешней и оборонной политике.

 Россия – это прежде всего люди, которые считают её своим домом.

Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти.

Владимир Путин.

Из послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2000 г.

 18 мая 2020 г. состоялась презентация доклада «Защита мира, земли, свободы выбора для всех стран: новые идеи для внешней политики России», который был подготовлен коллективом авторов под руководством Сергея Караганова, декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Сами эксперты часто называют свой доклад «Концепцией внешней политики». Этот документ произвёл на ряд участников-слушателей противоречивое впечатление.

Наряду с новаторскими предложениями в области «нового неприсоединения», защиты природы в докладе полностью отсутствует актуальная для нашей страны экономическая проблематика. С нашей точки зрения, это странное упущение «Концепции». Во-первых, международные и внутренние экономические отношения предопределяют потенциал национальных игроков на мировой арене. Во-вторых, в современном мире все ведущие державы активно используют именно экономические связи для продвижения своих национальных интересов во внешней политике. В-третьих, экономическое развитие создает базу для поддержки внешнеполитического курса страны своими гражданами. А также делает успешное государство и его культуру, науку, образование притягательнее для жителей соседних стран. Поэтому мы приняли решение подробнее высказаться по этим вопросам.

Переход от баланса вооружений к балансу экономик

Международные отношения России со времени начала её формирования были подчинены задаче обеспечения суверенитета и строились на балансе вооружённых сил с соседними государствами. На протяжении двух столетий Нового времени внешняя политика России на европейском и азиатском направлениях естественным образом требовала военных коалиций и союзов.

Важной производной такой политики является сдерживание внешних врагов, а порой и их имитация, в интересах стабильной деятельности военного сословия и промышленной элиты. Внутренняя политика была призвана обслуживать и обеспечивать готовность вооружённых сил, военной промышленности и народного хозяйства в целом к ведению войны, зачастую на нескольких театрах одновременно.

Логическим следствием стала экспансия России к естественным географическим рубежам на востоке (океан), юге и юго-западе (горы и моря), а на западном направлении просто по принципу «как можно дальше».

Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. До настоящего времени и в народном сознании, и в убеждениях правящих элит бывших имперских государств данный фактор – территориальное расширение как доказательство состоятельности власти – постоянно возрождается вновь и вновь.

Позднее стали очевидны дополнительные преимущества и сложности этого расширения. Громадное стратегическое пространство требовало столь же масштабной логистической инфраструктуры и особой политической культуры в отношениях с присоединёнными народами. С исторической точки зрения эти вызовы оказались слишком тяжким бременем не только для российской государственности, но и для всех иных империй.

В первой половине ХХ века стало очевидно, что практически все установки либеральной идеологии эпохи Просвещения были поставлены под сомнение. У каждой светлой идеи, обнаружилась своя тёмная сторона. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма. Политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920–1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии. На европейском и азиатском континентах все модели модернизаций, проводимых авторитарными режимами, носили мобилизационный характер. В Советском Союзе, Японии, Германии, Италии 1930-х годов эта мобилизация вполне открыто имела целью подготовку к большой войне.

В двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одного этого оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью», не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности.

В период после окончания Второй мировой войны достижениями учёных, конструкторов, организаторов производства РЯО в СССР и США был обеспечен стратегический баланс и защищённость обеих стран и их сателлитов от любой прямой угрозы. Но военно-промышленный комплекс обеих стран проталкивал всё новые витки гонки вооружения, чему способствовала и практика прокси-противоборства в странах «третьего мира». В результате, с одной стороны, стало возможно развитие хозяйственных связей стран противостоящих блоков, с другой стороны, реальное противоборство перетекло, главным образом, в экономическую плоскость – в гонку на отставание и на износ. История распада СССР продемонстрировала, что межгосударственное соперничество происходит теперь не столько в военной области, сколько в экономической и научно-технологической сферах. Только достижения в инновационных экономических проектах могут обеспечить постоянное обновление экономической жизни и рост благосостояния граждан государств. Отсутствие этих условий отбрасывает любое государство на обочину мирового развития.

Международные экономические отношения, которые включают в себя огромную сферу мировой торговли, движения потоков финансового капитала, гуманитарный, образовательный и культурный обмен, кооперацию в сфере научных исследований и технологических разработок, должны быть преобладающим фактором в определении внешнеполитического курса страны. Экономика создаёт рамки для выбора направления возможной политики как внутри страны, так и за её пределами.

Развитие более чем двух сотен независимых национальных государств в современном мире продемонстрировало закономерное изменение соотношение между внешней и внутренней политикой. На мировой арене уважение к стране основано, как правило, на выгодности сотрудничества с ней. Следовательно, внешняя политика государства призвана обеспечить благоприятные условия для стабильного развития экономики, создания возможностей устойчивого роста инвестиций в человеческий капитал и капитал рыночной инфраструктуры, в капитал современных бизнес – предприятий.

К сожалению, можно констатировать, что данные о развитии экономики России свидетельствуют о нарастающем отставании не только от группы наиболее развитых стран, но и от ряда стран развивающихся рынков. На протяжении кризисного периода 2014–2017 гг. ежегодный темп прироста ВВП в России находился на уровне ниже соответствующего показателя в мире в целом. В 2018 г. этот показатель поднялся до 2,5%. Однако в 2019 г. начал снижаться вновь и составил 1,3%, то есть вновь оказался на уровне примерно в два раза ниже общемирового[1]. В условиях комбинированного кризиса в 2020 г. неизбежным представляется существенный спад в российской экономике. Консенсус-прогноз экспертов по прогнозированию по данным Центра развития НИУ ВШЭ: спад ВВП составил минус 4,3%. Ожидаемый восстановительный рост в 2021 г. оценивается в плюс 3,0%; докризисный уровень 2019 г. может быть достигнут не ранее середины 2022 года[2]. Сокращение реального ВВП в мировой экономике в 2020 г. оценивается экспертами МВФ в минус 3,0%[3].

Таким образом, происходит накопление отставания в развитии экономического потенциала страны. Нижеприведённая таблица наглядно демонстрирует основные параметры этого процесса.

Richest Countries in the World 2020 – World Population.

При использовании показателя ВВП по паритету покупательной способности (ППС) этот тренд становится не менее очевидным. Первые четыре места в 2019 г. занимали те же страны – США, Китай, Индия, Япония. Хотя порядок следования меняется. Соответственно, США имеет ВВП по ППС, равный 21,44 трлн долл. Китайская экономика, вторая в 2019 г., производила 27,31 трлн долл. ВВП по ППС. Индия – 11,3 трлн долл., Япония – 5,75 трлн долл. Россия с 4,3 трлн долл. занимала 6 место, уступая Германии[4].

Начало XXI века придало глобальной экономике ряд новых черт. Главной из них является кризис действующей на данный момент модели глобализации, причудливым образом объединившей интересы финансовой олигархии и движения «зелёных». Эти два совершенно разных слоя объединились в стремлении очистить Европу и Северную Америку от «грязных» производств. Для активистов «зелёного» движения это было credo, для международных корпораций – способ увеличения прибылей за счёт снижения производственных издержек при расширении рынков сбыта. Но в наши дни эта стратегия породила деградацию «синеворотничкового» среднего класса в развитых странах и резкое усиление тяги к национальной изоляции.

Явная и глубокая интеграция ведущих мировых экономик не предотвратила ни Брекзита, когда Соединённое Королевство покинуло ЕС, ни нагнетания президентом США Трампом конфронтации с КНР. Политические соображения и идеи великодержавия («Америка прежде всего») перевешивают сегодня даже экономические интересы.

Возникло широкое разочарование населения многих стран в традиционной политике в целом. И внешнюю, и внутреннюю политику многие отвергают целиком, поскольку в глазах рядовых граждан правящие элиты и эксперты потеряли доверие. К этому добавился феномен «сетевой ловушки демократии». В течение длительного времени в демократических государствах голосовать могли миллионы, но дискурс задавали единицы. Это ограничивало круг политических предложений электорату, отсекало левых и правых маргиналов от реальной политики.

С появлением социальных сетей возможность публичного высказывания и задания политического тренда получили миллионы. В результате резко возросли популярность и роль «закона Мёрфи» о том, что «любая сложная задача имеет простое, лёгкое для понимания неправильное решение».

При голосовании сограждан очки набирают политики новой формации – правые и левые популисты. Такие политические деятели готовы к резкому изменению курса. Они обещают быстро и просто решить любые проблемы и склонны к использованию силовых военных мер для достижения целей на международной сцене, чтобы обеспечить себе как можно более широкую поддержку граждан страны.

Объективно выход на авансцену политической жизни генерации популистов является частью смены поколений в политической элите. Однако для глубокого изменения состава общественной элиты любым путём, демократическим или недемократическим, требуется достаточно продолжительный период времени. Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвёртых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновлённый набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформацию новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Важной чертой смены руководства в любом случае является глубокий раскол в рядах правящих элит предыдущей генерации. Политики-популисты, скорее всего, уступят своё место новым людям, но они способствуют смене не только личностей, но и смене повестки дня в общественной жизни.

С одной стороны, происходит тотальная утрата доверия к широко распространённым в недавнем прошлом либеральным ценностям и к вере в социальный прогресс; с другой, усиливается стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

Какой период прошлого может быть избран в качестве образца для подражания? Каждая страна принимает такое решение самостоятельно. Нашей стране необходимо объективно определить актуальные экономические детерминанты и основы целеполагания современной отечественной внешней политики.

Новая мировая экономическая реальность

После распада СССР и социалистического блока политики из элиты стран западной демократии были твёрдо убеждены, что они и их политические преемники располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на десять лет. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала его пределы.

Наиболее ярким событием в обществе, обозначившим смену доминирующих тенденций развития, стал финансовый и экономический кризис 2007–2009 годов. Он продемонстрировал, с одной стороны, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам. С другой стороны, на фоне кризиса высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. К числу основных можно отнести следующие:

- усиление социального неравенства;

- новая экономическая реальность и стагнация экономического роста;

- возрастной дисбаланс и старение населения;

- реформа пенсионного обеспечения;

- миграционный кризис;

- экологический кризис;

- инфекционная пандемия.

В этих условиях однополярный концерт 1990–2000 гг. сменился броуновским движением множества национальных эгоизмов и угрозой нового раскола мира. Смена глобальной модели мироустройства поставила под вопрос также ранее общепризнанные преимущества демократических институтов в странах «третьего мира», что ведёт к таким последствиям, как распространение внутренних авторитарных моделей политического устройства.

Сегодня наступил период, когда краткосрочные политические интересы получили преобладание над долгосрочными экономическими. Но стоит ли современным государствам ориентироваться на скоротечные эффектные результаты в ущерб долгосрочным национальным интересам?

В последовавшие после кризиса 2007–2009 гг. двенадцать лет параллельная эрозия глобалистской модели и модели «общества потребления» привела сначала к попытке перехода к «ограниченной глобализации». Был предложен план президента США Барака Обамы формирования двух глобальных партнёрств – Транстихоокеанского (TTP) и Трансатлантического (TTIP), а затем уже президент Дональд Трамп перешёл к пересмотру всех экономических альянсов с участием США.

Если Обама пытался установить для экономик наиболее развитых стран наиболее благоприятные условия конкуренции со стороны развивающихся рынков остального мира, прежде всего, со стороны Китая, то Трамп довёл эту тенденцию до предела, пытаясь отгородить экономику США от конкуренции. В немалой степени ему помогла революция в нефтегазовой промышленности США, превратившая страну в нетто-экспортёра энергоресурсов и избавившая её от заинтересованности в таких регионах, как Ближний Восток и Венесуэла.

В результате на сегодня мы имеем:

- значительно менее упорядоченную структуру международных хозяйственных отношений, пошатнувшиеся позиции норм ВТО;

- глубокий финансово-кредитный кризис, перегруженность мировой финансовой системы государственными и корпоративными долгами, плохо обеспеченными деривативами, торможение глобального финансового инвестирования из-за пандемии COVID;

- обусловленное той же пандемией невиданное сокращение глобального спроса и производства товаров и услуг;

- падение цен на энергоносители;

- скачок цифровизации, в результате которого происходит не просто рост экономики online, но и переток в этот сегмент существенной части традиционного финансового потенциала;

- беспрецедентную по объёмам торгово-финансовую войну США с Китаем;

- масштабные и разрастающиеся санкции против российской экономики и целого ряда других стран.

Мы стали свидетелями в последние годы резкого изменения тренда развития международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового экономического порядка.

Принципиальное значение в настоящее время приобрело соперничество в экономической сфере между США и Китаем, двумя ведущими державами с глобальными политическими претензиями. Президент Трамп стремится закрыть рынок США от конкуренции китайских фирм и, таким образом, запустил стремительную эскалацию противостояния в экономической сфере с Китаем. В этой конфронтации двух ведущих держав с глобальными экономическими и политическими претензиями возник призрак скорого возврата «биполярного мира». Перед США возникла перспектива «холодной войны 2.0» сразу с Китаем и Россией.

Происходит возвращение сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к европейской цивилизации, к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. И хотя данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века, и мир не стоит на грани большой войны, с технической точки зрения новый Армагеддон становится всё более вероятным.

Заметное влияние на международные дела оказывает вводимые по инициативе США санкции против стран, обвиняемых в агрессии, спонсировании терроризма, нарушении прав человека, в недобросовестной конкуренции. К их числу относят КНР, Россию, Иран, Северную Корею, Венесуэлу. В течение последних двух десятилетий при трех администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратилось в важный инструмент американской внешней политики, закреплённый в Стратегии национальной безопасности США 2017 в году.

В США сложился двухпартийный консенсус по вопросу о том, что американским властям необходимо выделять группу стран-соперников и применять против них режим санкций. Общая тенденция направлена на ужесточение этого режима, хотя в тактических целях гибко применяются режимы разной степени жесткости к отдельным странам. Преуменьшать степень их воздействия на мировую политику. Если ранее экономические санкции затрагивали в первую очередь внешнеторговые связи, то в настоящее время на первый план вышли ограничения в финансовой сфере.

Режим санкций и возобновление гонки неядерных и частично и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

США приняли для себя подход, когда они вводят санкции против отдельных государств, компаний, физических лиц в одностороннем порядке. Затем добиваются присоединения к этим действиям возможно большего числа стран. Коллективные санкции, конечно, для администрации США предпочтительней, но в том случае, если предварительные консультации с союзниками не дают искомого результата, Америка начинает действовать одна. С помощью вторичных санкций она принуждает другие страны, иностранные компании и банки выполнять требования своего санкционного режима.

Режим экономических и политических санкций против Российской Федерации применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, угроза отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

Весной 2014 года руководство российской внешней политики явно недооценило возможные последствия вмешательства в конфликт на Украине, в том числе резкое снижение уровня политических отношений с Западом, а также сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены тяжёлые последствия санкций для развития экономики России. При том что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьёзный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

- высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

- оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего ноу-хау;

- оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

- ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

- индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) и социальный прогресс замедляются и переходят в стагнацию.

Очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России стала обстановка неопределённости и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес климат в нашей стране. Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке. Что и привело в результате к существенному спаду в капитализации, то есть стоимости акций, российских компаний на рынках ценных бумаг.

Ситуация, в которой оказались отношения России с Западом сегодня – «проксихолодная война 2.0, деидеологизированная» – ни в коей мере не отвечает насущным интересам нашего народа: ощутимо бьёт по карманам граждан и несёт необязательные угрозы их безопасности.

Необходимо расширение международного сотрудничества, следовательно, актуальной задачей внешней политики России на данном этапе является завершение любых подобий новой холодной войны. Наш относительно недавний опыт показывает, что выходить из неё можно по одной из трёх дорог:

- Принуждение оппонента к полной или частичной капитуляции.

- «Путь конкретных дел» – профилактика появления новых и пошаговая ликвидация существующих второстепенных источников напряжённости.

- «Большая сделка», в рамках которой достигаются договорённости о снятии львиной доли накопившихся противоречий.

Капитуляции (или хотя бы отступления Запада под давлением России) не происходит и не будет происходить. Так же, как не будет и капитуляции российского государства. Полагаем, что и в дальнейшем взаимное давление желаемого успеха никому не принесёт.

«Большая сделка», то есть преодоление режима санкций в краткосрочной перспективе является нереалистичной задачей, хотя Трамп в начале своего правления неоднократно обозначал свою готовность поработать в этом направлении. Но сегодня до такого соглашения намного дальше, чем три года назад.

Очевидным выходом является налаживание рабочих отношений там, где это возможно, смягчение враждебной риторики действующих политиков и СМИ. Необходимо направить дополнительные усилия на компромиссное разрешение наиболее болезненных конфликтов в ближнем зарубежье. Прежде всего, конфликта на Востоке Украины, позднее – в Грузии, Приднестровье и Карабахе. Стоит избавиться от иллюзий стратегической ценности этих стран и территорий или роковой угрозы в случае их геополитического отдаления.

Мы полагаем, что существуют два типа политики: имперская и патриотическая.

Первая ориентирована на увеличение роли (влияния и ответственности) страны в мире, способности диктовать как можно большему числу стран свою волю, в конечном счёте – на упомянутое выше приобретение новых подконтрольных регионов.

Патриотической является политика, которая служит благоденствию, прежде всего, своего народа, каждой его семьи, каждого человека.

Руководству России необходимо строить свою долгосрочную политику по принципу «конкретных дел», поставив в качестве основной ближайшей задачи смягчение (в идеале – снятие) санкций. Для начала необходимо добиться остановки их наращивания, «заморозки конфронтации».

С этой целью должны быть сформулированы предложения по мерам преодоления санкций. Авторы считают рациональным следующее:

- Во взаимоотношениях с зарубежными партнёрами следует отказаться от провоцирования и подстёгивания гонки вооружений, от раздувания враждебности, «обмена словесными ударами». Ответные меры и реакции на действия других стран или заявления политических или военных деятелей должны соответствовать принципу «разумной достаточности».

- Продолжить искать согласие по возможно более широкому кругу вопросов с ведущими и малыми странами ЕС и европейскими странами не членами ЕС.

- В местах соприкосновения наших Вооружённых сил с войсками стран НАТО повышать уровень принятия конфликтоопасных решений: нужно запретить лётчикам и морякам совершать удалые и опасные манёвры.

- Россия должна руководствоваться национальным эгоизмом. Не воевать в чужих интересах, не брать обязательства, не связанные непосредственно с территориальной целостностью и безопасностью российского народа.

- России целесообразно придерживаться политики «равноудалённости» от конкурирующих между собой мировых лидеров США и КНР. Тесный союз с Китаем в ходе «поворота на Восток» может быть стратегическим просчётом.

- Тесное экономическое партнёрство с Китаем желательно, обязывающий военно-политический союз – исключён. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том, что КНР не сможет в полной мере заместить ЕС и США в качестве источника научно-технического импорта в РФ и импорта финансовых ресурсов.

- Нужно предложить новые мирные «зелёные» инициативы. Например, вместе разработать программу совместного освоения Арктики на всех континентах с упором на развитие и совместную эксплуатацию транспортной инфраструктуры, освоения месторождений, защиты окружающей среды.

Экономическая составляющая внешней политики приобрела в настоящее время первоочередное значение. Главной целью внешней политики России должно быть создание условий для роста благосостояния народа, обеспечение его безопасности не только от внешних военных, но и внутренних угроз (со стороны криминала или террористов), прогресс страны в экономической и социальной сферах.

Место России в цифровой модели глобализации

Ведущим сектором, предъявляющим спрос на информационные услуги в современной экономике, выступают институты мировых финансовых рынков. В данном специализированном секторе процесс развития телекоммуникаций на базе постоянно обновляемых информационных технологий приобрёл глобальный характер. В гражданской сфере массовым заказчиком на услуги IТ-компаний являются банки и финансовые компании. Они же предоставляют финансовые услуги самому широкому кругу потребителей. По своей форме и технологической сущности этот вид услуг представляет собой услуги информационные.

Российской Федерации необходимо приложить большие усилия, чтобы найти новую достойную позицию на глобальной экономической арене. И это будущее, которое наступает уже сегодня. Роль страны-экспортёра сырьевых товаров, энергоносителей с низкой степенью переработки давно исчерпала себя. Но и попытки выхода на мировой рынок с машинотехнической продукцией, товарами, дублирующими предложение конкурентов, не сулят успеха. Необходимо не отвоевывать доли старых рынков, а участвовать в формировании новых.

Инновации сегодня создаются в медико-биологической сфере, производстве металл-углеродных композитных материалов с заданными свойствами и в сфере информационных технологий (IT). Речь идёт как об облачных решениях хранения информации, так и о серверах – материальных носителях информации, то есть software и hardware для современных финансовых услуг и создания искусственного интеллекта.

В структуре производства ВВП России в 2018 г. сектора, поставляющие информационные услуги клиентам, занимали относительно скромное место (%):

- Деятельность в области информации и связи – 2,4;

- Деятельность финансовая и страховая – 3,7;

- Деятельность профессиональная, научная и техническая – 4,20.

В 2018 г. доля сферы услуг в целом составляла 69,90% ВВП. Сфера промышленного производства 26,60%; сельского хозяйства 3,50%[5].

В развитых экономически государствах эти показатели существенно выше – сфера услуг превышает показатель 70% ВВП, именно в первую очередь за счёт развития финансового сектора и сектора торговли и нефинансового посредничества.

Информационные технологические инновации создавались преимущественно компаниями частного бизнеса. Следовательно, и стандарты работы информационной инфраструктуры, информационной безопасности, хранения информации, включая персональные данные, разрабатывались первоначально многонациональными корпорациями (МНК). На данной основе частным бизнесом были созданы многочисленные «информационные технологические платформы».

Показателем стремительного роста значения IT компаний стало их доминирование в рейтинге PwC 100 крупнейших по капитализации публичных компаний. Первые четыре места по состоянию на март 2019 г. принадлежат IT корпораций США:

- Microsoft – 905 млрд долл.

- Apple – 896 млрд долл.

- Amazon – 875 млрд долл.

- Alphabet (Google) – 817 млрд долл.

Microsoft впервые с 2009 г. вышла на первую позицию в рейтинге, опередив многолетнего лидера Apple. На шестом месте Facebook с 476 млрд долл. На 7 и 8 местах китайские технологические компании Alibaba (472 млрд долл.) и Tencent (438 млрд долл.)[6].

На долю двух гигантов приходится 92% всего рынка. WeChat Pay, которая принадлежит технологической группе Tencent, доминирующей в трансфертах peer-to-peer. Alypay, которая принадлежит Ant Financial, представляющей собой финансовый инструмент торговой компании Alibaba, совершают платежи и расчёты для этих фирм. После загрузки цифровых «кошельков» со своего банковского счёта пользователи могут платить с их использованием практически за всё что угодно, от оплаты такси до счетов за посещение докторов. Банки по всей Азии ищут возможности увеличить масштаб своих операций за счёт «перехода в облако. Они хранят свои данные на больших серверах, которыми владеют специализированные провайдеры. В сфере hardware Alibaba является ведущей фигурой. Эта фирма предоставляет клиентам пятую часть облачной инфраструктуры в Тихоокеанской Азии, что в два раза больше той мощности, которая принадлежит двум следующим соперникам (Amazon и Microsoft) вместе»[7].

Масштаб деятельности и размер капитализации российских IT компаний не позволил им войти в рейтинг ведущих корпораций мира. В начале 2019 г. журнал Forbes опубликовал рейтинг самых дорогих интернет-компаний России. Первые три места занимают традиционно «Яндекс», Mail.ru Group, Avito. При этом капитализация ведущих компаний в долларовом выражении снижается. Оценка «Яндекс» сократилась с 12,4 млрд долл. до 10,7 млрд долл.; Mail.ru Group с 6,9 млрд долл. до 5,4 млрд долл. В то же время капитализация компании Avito выросла за год с 2,7 млрд долл. до 3,9 млрд долл. Общий объём капитализации 20 ведущих IT-компаний в России составил в 2019 г. 23,889 млрд долл[8]. Все эти представители интернет-бизнеса стремятся диверсифицировать сферу своей деятельности. Так, например, «Яндекс» развивает свою роль в качестве организатора поездок такси, поглотив российскую Uber, доставку продуктов и инвестирует в технологию беспилотного автомобильного транспорта.

Все ведущие державы сегодняшнего мира – США, Китай, Россия в том числе – вступили в процесс выработки новой модели глобализации. Всем необходимо менять структуру внутренней экономической жизни, переходить к цифровой сервисной системе обслуживания производства и потребления. С данной целью предстоит расширять, а не свёртывать международный обмен облачными технологиями, нау-хау, научными идеями, финансовыми ресурсами. Ни одной стране мира не удастся совершить прорыв в эффективности применения цифровых методов в экономике в условиях закрытости.

Авторы разделяют мнение ОЭСР, что «в контексте институциональных и трансграничных вызовов, которые вырастают из новой технологии, ключевой вопрос — это необходимость международной кооперации в деле регулирования (МКР) в целях создания адаптивного, поощряющего и эффективного регулирования новых технологий»[9].

Драматически важным стало строительство в ряде стран кибервойск. Ведётся усиленная работа по развитию комплексной электронной окружающей среды для военных действий, которая призвана не только обеспечить связь и управление действий всех видов вооружённых сил на поле боя, но и стала самостоятельным направлением ведения военных или подрывных действий в рамках национальных концепций «гибридных войн».

К настоящему моменту сложились несколько моделей участия страны в процессе глобализации передачи информации. Можно выделить ряд типичных сценариев развития стран в эпоху глобализации сетей распространения информации.

- Однополярный контроль. Завоевание лидерства. Лидерство в инновациях в сфере высоких информационных технологий позволило бизнесу США создавать высоко конкурентные технологические платформы и успешно продвигать свои услуги на международных рынках. Однако конкуренция в МЦОС нарастает. Информационные технологические платформы продолжают создаваться не только в самой Америке или в союзных странах. Попытка под искусственными предлогами предъявлять ультимативные требования и применять санкции к китайским и российским IТ-бизнесменам не обещают администрации США скорого создания тотального контроля над информационными потоками.

- Многосторонний компромисс. Примером реализации данного сценария в разных сферах является ООН и её специализированные организации, например, Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Так, в начале 1980-х годов под эгидой ОЭСР была подготовлена конвенция «О защите физлиц при автоматизированной обработке персональных данных» (ETS-108). В 1998 году создана интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN). Она фактически выступает регулятором интернет-трафика.

- Присоединение к старшему партнёру. Большинство современных государств используют именно данную модель. Однако сценарии такого партнёрства с ведущей державой весьма многообразны. Они зависят от потенциала самого «присоединившегося» государства, а также от сектора сетевой коммуникации. Большинство стран развивающихся рынков согласно играть свою роль в рамках данного сценария.

- Независимый конкурент – 1. ФРГ и Япония ведут равноправное соперничество с США и КНР в сфере мировой торговли. Однако в мировой финансовой системе они не определяют правила игры, скорее соглашаясь с лидерством США. Вместе с тем этот вариант конкуренции на протяжении многих десятилетий базировался на взаимной лояльности партнёров. В системах телекоммуникаций и киберпространстве меры Европейского союза могут характеризоваться скорее как защитные, а не как претендующие на определение «правил игры».

- Независимый конкурент – 2. Практически единственным полномасштабным примером является Китай, выросший до уровня альтернативного мирового центра в сфере производства и международной торговли цифровыми продуктами.

- Самодостаточность и добровольная изоляция. Это редкое явление в современном мире. В чистом виде такая модель наблюдается только в КНДР. Близкая по своей природе модель долго существовала на Кубе, но, видимо, вскоре эта страна встанет в общий ряд развивающихся рынков.

 Российская внешняя политика в условиях американо-китайского соперничества

В первые десятилетия ХХI века две страны – экономические лидеры современного мира – США (23,6% мирового ВВП в 2019 г.) и КНР (15,5%)[10] – постепенно втянулись в непримиримое соперничество в таких сферах, как мировая цифровая окружающая среда (МЦОС) и борьба за влияние в странах развивающихся рынков («третьем мире»). Это, конечно, расширяет возможности политического манёвра для нашей страны. Но данная ситуация ставит опасную западню.

В предлагаемой нам «Концепции внешней политики» заключена идея поиска места в мире в качестве «Нового лидера третьего мира». Это трактуется в качестве нового издания блоковой политики, что является мало реалистичным подходом. 

Китайское руководство выдвинуло программу «Пояс и путь» для продвижения своих интересов не только в масштабе Евразийского континента, но и на Азиатско-Тихоокеанском пространстве, и в Африке. По оценке ряда экспертов, полный объём её финансирования может составить до 20 трлн долл. В интересах реализации программы «Пояс и путь» КНР учредила специализированный инвестиционный фонд с капиталом 40 млрд долл., а также Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

«Программа Президента Си Цзиньпина “Пояс и путь” служит катализатором для банковской активности. Китайские банки начиная с 2013 г. выдали займы в объёме около 600 млрд долл. для реализации примерно 820 проектов в рамках программы. Только один Банк Китая выдал кредиты на 600 проектов в объеме 140 млрд долл. за период между 2013 г. и серединой 2019 года. …Китайские банки в настоящее время имеют 76 дочерних банков в странах – участницах программы. Многие из них созданы в период 2018–2019 годов. Коммерческие банки как бы делят эту работу с такими “политическими” банками, как Китайский банк развития или Экспортно-импортный банк. На эти последние приходится финансирование таких низкодоходных проектов, как морские порты и железные дороги, тогда как большая четвёрка коммерческих банков поддерживает пригодные для выгодного кредитования проекты вокруг инфраструктуры…»[11]

Наша страна была вынуждена за 20 лет списать старые долги развивающихся стран бывшего Советского Союза в объёме около 140 млрд долл., которые были направлены на укрепление союзников в третьем мире. Они были потеряны для развития советской экономики. В середине 2019 г. по словам заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака: «Задолженность зарубежных государств перед РФ, вместе с тем, что осталось от бывшего Советского Союза, в районе 35 млрд долл.»[12] Уроки взаимодействия с большой группой стран развивающихся рынков (Венесуэла, Куба, Сирия, ряд африканских стран) демонстрирует нам опасность умножения финансовых потерь при отсутствии реальных перспектив эффективного инвестирования и возврата средств.

Наращивание потенциала инновационных информационных платформ создало совершенно новую сферу конкурентной борьбы между ведущими странами в киберпространстве, прежде всего между США и КНР. Обе стороны этого соперничества пытаются в настоящее время использовать соединённый потенциал технологических платформ и правительств. Неизбежным следствием такого развития событий стало переосмысление роли всех участников данного процесса. Большую популярность приобрело совместное противостояние национального правительства и бизнес-компаний, контролирующих технологические платформы, иностранным конкурентам.

Каждому национальному государству необходимо выработать стратегию своего развития в эпоху сетевого порядка в системе международных отношений. В то же время неконтролируемое соперничество в цифровой сфере грозит превращением сектора информационных технологий  и искусственного интеллекта в доминирующую проблему, обостряющую негативные тенденции в развитии международных экономических отношений.

Усиление со стороны США использования санкций против КНР будет, очевидно, нарастать по мере разворота предвыборной борьбы в ходе президентской компании в 2020 г. Однако данное соперничество невозможно свести к реагированию на политическую конъюнктуру.

В сфере цифровизации столкновение США и КНР приобрело в последние годы исключительно напряжённый характер. Сегодня становится всё более очевидно, что потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене будет определяться их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ-платформы в киберпространстве. Существует большая опасность того, что соперничество двух ведущих держав сегодняшнего мира, США и КНР, перерастёт в новое издание «холодной войны 2.0» между ними.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования компания Huawei из КНР оказалась в центре именно межстранового конфликта. Технология Huawei для создания сетей 5G открывает дорогу к интернету вещей, обеспечивая недостижимую на сегодня для других производителей скорость обработки и передачи информации. Huawei сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. По словам господина Рен Женфея, главы компании Huawei, эта фирма уже заключила контракты на поставку около 50 станций 5G со 135 или 136 странами. Среди них нет и не будет США и Австралии, иных категорических отказов от сотрудничества пока нет[13].

16 мая 2019 г. президент США Дональд Трамп ввёл своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию Huawei и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии Huawei для создания сетей 5G. Очевидно, что реальная цель американских властей заключается в блокировании развития китайской инновационной технологической платформы. К администрации США присоединился премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. Он призвал создать альянс стран G7 с участием также Индии, Австралии и Южной Кореи для разработки технологии 5G без китайских фирм.[14]

Возникла реальная угроза «цифрового Вавилонского столпотворения»: разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания платформы 5G и последующих платформ. Такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные платформы разделят киберпространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а также и других континентов. Соперничество развернётся между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

В сложившихся условиях российские власти предпринимают традиционные для стран догоняющего развития меры в целях форсирования инвестиционного процесса в информационные технологии, то есть используют административные и бюджетные ресурсы государства. Соответствующий документ «Цифровая экономика Российской Федерации на период до 2024 года» был утверждён на заседании президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и национальным проектам[15].

Ключевой целью является создание информационных технологий и обеспечение адекватной инфраструктурой пользователей на территории России. Комплекс мер включает в себя как правовое регулирование цифровой экономики, так и развитие IT-компаний, предоставляющих данные услуги на конкурентной основе. Цифровой бизнес должен обеспечивать безопасность передачи, хранения, обработки данных. Цифровые технологии на основе российских разработок (хард и софт) будут внедряться в широком масштабе в производственной и социальной сферах, в области услуг для домохозяйств. По оценке Минкомсвязи РФ, расходы по национальному проекту за счёт всех источников в 2018–2024 гг. должны составить 2,7 трлн руб., в том числе за счёт федерального бюджета 1,2 трлн руб. и 1,5 трлн руб. за счёт внебюджетных источников. В условиях текущего комбинированного кризиса реализация этих усилий по финансированию вряд ли возможно.

Ключевым вопросом сегодня для Российской Федерации является определение стратегического долгосрочного целеполагания развития страны и выбора соответствующей модели подключения к мировым коммуникационным сетям в МЦОС. Несомненно, китайская модель позиционирования себя в мировой системе является чрезвычайно привлекательной для российских элит. Вместе с тем существует трезвая оценка того факта, что российский научный и экономический потенциал не позволяет нашей стране играть аналогичную роль на международной арене.

Российская Федерация жизненно заинтересована в том, чтобы неизбежное усиление государственного вмешательства в работу международных IТ-компаний, утверждение новых стандартов вновь создаваемых мировых IT-платформ происходило на основе многостороннего компромисса и принимало форму межгосударственных соглашений. Только многосторонний компромисс, действия в рамках этого сценария, могут обеспечить равноправное участие российских частных и государственных институтов в формировании МЦОС.

Авторы полагают, что Россия может и должна соблюдать дистанцию и оставаться в стороне от новой биполярной конфронтации. В долгосрочной перспективе национальным интересом будет распространение на обе ведущие страны мира, и КНР, и США, принципа «никогда против, но часто вместе», который Россия применяет в отношениях с Китаем.

--

СНОСКИ

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2020 > № 3424373 Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов

Полный бойкот

КНДР прекращает диалог с Сеулом

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Северная Корея заявила, что с полудня девятого июня прекращает работу всех имевшихся каналов связи с Южной Кореей. Этот шаг стал ответом Пхеньяна на заброс листовок с территории Южной Кореи в КНДР активистами. В Сеуле опасаются, что Север может возобновить тактику военных провокаций.

Сообщение о прекращении работы каналов связи передало сегодня Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК). "Наша сторона в 12 часов 9 июня 2020 года полностью отрежет и отключит линию связи между властями Севера и Юга Кореи, которая поддерживалась через постоянный межкорейский офис связи, в том числе коммуникационные линии между военными Севера и Юга в районе Восточного и Западного морей, а также горячую линию между штаб-квартирами ЦК Трудовой партии Кореи и администрацией президента Южной Кореи Чхонвадэ", - говорится в сообщении ЦТАК.

Информагентство отмечает, что решение было принято в ходе заседания с участием заместителя председателя ЦК Трудовой партии Кореи Ким Ён Чхоля и 1-го заместителя заведующего отделом ЦК ТПК Ким Ё Чжон. Последняя, напомним, является также младшей сестрой лидера КНДР Ким Чен Ына и на днях уже выступила с заявлением, где жестко раскритиковала власти Южной Кореи. По мнению Ким, Сеул виноват, что не запрещает антисеверокорейским активистам, многие из которых являются перебежчиками из КНДР, запускать в Северную Корею воздушные шары с листовками критического содержания в адрес Ким Чен Ына и строя КНДР.

На совещании было подчеркнуто, что "работа с Югом" теперь превращается в "борьбу с врагом". В сообщении ЦТАК также отмечается, что прекращение работы линии связи - лишь первый шаг, после которого могут последовать новые действия Севера в отношении Юга.

Официальной реакции Сеула пока не было, но ясно, что это стало большим разочарованием для правительства Республики Корея во главе с президентом Мун Чжэ Ином. Данная ситуация стала, пожалуй, крупнейшим кризисом в межкорейских отношениях за последние три года. Мун сделал большую ставку на развитие сотрудничества с Севером, трижды лично встречался с Ким Чен Ыном, ездил в Пхеньян. После первых критических заявлений Севера по поводу листовок в правительстве Юга отметили, что они готовят закон, который станет основой для блокирования деятельности тех, кто направляет листовки. Кроме того, буквально на днях полиция не дала активистам осуществить новую заброску листовок и Библий в КНДР. Но, как видно, это не произвело впечатление на Пхеньян.

В Южной Корее также опасаются, что Север заявит о расторжении всех соглашений с Югом и вернется к тактике нагнетания напряженности и военных провокаций на межкорейской границе. С другой стороны, не исключено, что таким образом Север подталкивает Юг к более активному межкорейскому сотрудничеству и отказу от политики следования в фарватере линии США в отношении КНДР, в основе которой лежит продолжение санкционного и прочего давления Вашингтона на Пхеньян.

У ИСТОРИИ НЕТ КНОПКИ «ПОСТАВИТЬ НА ПАУЗУ»: МИР НЕ БУДЕТ ЖДАТЬ, ПОКА АМЕРИКА ПРИДЁТ В СЕБЯ

РИЧАРД ХААС

Президент Совета по международным отношениям. Автор книги «Мир: Краткое введение», которая будет опубликована 12 мая издательством Penguin Press.

ВНУТРЕННИЙ КРИЗИС ДЕЛАЕТ США УЯЗВИМЫМИ ИЗВНЕ

Образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира. По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи.

Аналитики в области международных отношений нечасто сосредотачиваются на том, каким образом внутриполитическая обстановка в США формирует влияние и роль страны в мире. Но сегодня эта связь едва ли может быть более актуальной.

В настоящее время Соединённые Штаты переживают одновременно три потрясения: пандемию COVID-19, экономические последствия этой чрезвычайной ситуации, а также политические протесты и в некоторых случаях прямое насилие, вызванные видеозаписью убийства офицером полиции 46-летнего афроамериканца Джорджа Флойда в Миннеаполисе.

Три этих кризиса, несомненно, повлияют на внешнюю политику Соединённых Штатов, которые в течение трёх четвертей века отличались неоспоримым глобальным превосходством. И действительно, последние события могут оказать глубокое и длительное воздействие на мировое влияние Америки. Если США не смогут продемонстрировать единство для решения своих постоянных социальных и политических разногласий, глобальные перспективы демократии могут ослабнуть, друзья и союзники Соединённых Штатов – пересмотреть своё решение о передаче своей безопасности в руки Америки, а конкуренты – отказаться от некоторых или даже всех своих традиционных осторожностей в отношении США.

Мир смотрит

Пример, который США подают у себя дома, и образ, который они создают за рубежом, могут либо укрепить американскую мощь, либо ослабить её. Несмотря на то, что внешняя политика обычно понимается как сфера деятельности чиновников и дипломатов – консультации, переговоры, коммюнике, демарши, саммиты и многое другое, – внешняя политика, осуществляемая на основе собственного примера, не менее реальна. Например, страна транслирует свои ценности и создаёт контекст для всего, что говорят и делают её представители. Иногда Соединённые Штаты выступали образцом для стран, которые требовали от своих лидеров подотчётности; в других случаях не оправдывали своих самых высоких идеалов и тем самым обесценивали призывы к другим странам лучше относиться к собственным гражданам.

Как бы в подтверждение этого факта вокруг американских посольств в Европе и в других странах вспыхнули стихийные демонстрации против расизма и жестокости полиции. Но контекст, в котором это происходит, стоит прояснить. Доверие к США как к глобальному примеру слабело в течение многих лет, что является результатом длительного политического раскола и нарушения функционирования социальной системы внутри страны. Это выражаюлось в широкой практике насилия с применением оружия, которой ни одно другое общество не может допустить, в распространённости опиоидной зависимости и вытекающей из неё статистики смертности, в финансовых злоупотреблениях, которые привели к огромным глобальным трудностям во время кризиса 2008 г., в росте неравенства, неразвитой инфраструктуре, которая встречает большинство посетителей Америки и во многом другом. Кроме того, президент Дональд Трамп оказался столь же противоречивым и во многих случаях столь же непопулярным за рубежом, как и у себя дома.

Ответ США на пандемию COVID-19 только усугубил сомнения в американской способности эффективно отвечать на актуальные вызовы. То, что новый коронавирус достигнет американских берегов, было неизбежно, учитывая природу патогена, а также изначальную неспособность Китая и Всемирной организации здравоохранения сдержать его и предупредить мир о нём. Но что не было неизбежным, так это то, что болезнь возьмёт своё. Отсутствие средств защиты для сотрудников скорой помощи и больничного персонала; невозможность производить в широком масштабе точные, быстрые тесты либо на вирус, либо на антитела; запоздалые, а затем и непоследовательные сообщения о необходимости социального дистанцирования и ношения масок – всё это неудачи самой страны. Результат – более 100 тысяч смертей, миллионы заражений и американский курс, которому никто не хочет следовать, потому что он оказался роковым.

США, с точки зрения внешнего наблюдателя, долгое время сохраняли много положительных черт: продвинутые университеты, инновационные компании и традиция (в настоящее время скомпрометированная) открытости для иммигрантов. Избрание Барака Обамы в 2008 и 2012 гг., казалось, продемонстрировало, что расизм значительно сдал свои позиции; достижения движений за гражданские права, права женщин, гомосексуалистов были источником вдохновения для других стран; и даже неоднократные прецеденты импичмента, казалось, свидетельствуют о системе, в которой ни один человек не стоит выше закона. Однако сейчас образ Соединённых Штатов как «сияющего града на холме» становится всё более призрачным в глазах мира.

По мере разрушения этого образа уменьшается способность США позиционировать себя в качестве ролевой модели. Так же, как и способность критиковать или оказывать давление на другие страны за их провалы и неудачи. Многочисленные свидетельства говорят о том, что из-за первоначальной неадекватной реакции Китая на вспышку COVID-19 китайский лидер Си Цзиньпин находился в обороне у себя в стране. Но удручающие показатели борьбы с эпидемией в США, по существу, сняли Си с крючка, так как ликвидировали перспективу публичного возмущения провалом китайских мер. Несмотря на всю риторику, Вашингтон упустил шанс использовать пандемию, чтобы занять жёсткую позицию по отношению к Китаю.

Более того, нынешний политический кризис также ограничил возможности США по развитию и защите демократии за рубежом. Продвижение прав человека и демократии давно является одним из основных элементов американской внешней политики – отчасти по идеологическим соображениям, так как американцы считают, что такие принципы повышают смысл и ценность жизни человека, а отчасти по соображениям практическим, поскольку многие американские политики полагают, что власть в демократиях применяется в разумных пределах не только по отношению к своим собственным гражданам, но и по отношению к другим, что делает мир менее жестоким. Сейчас демократия в состоянии рецессии во всем мире, в упадке и способность Соединённых Штатов остановить её кризис. В качестве примера можно привести Китай, который в ответ на критику Вашингтоном действий в Гонконге указал на поведение США у себя дома.

То, что произошло в Вашингтоне в ночь на понедельник, 1 июня, было особенно важным в этом отношении. Мирный протест в общественном месте напротив Белого дома был разогнан не потому, что он представлял угрозу порядку, а потому, что служил политической цели. Белый дом усугубил ситуацию, развернув в Вашингтоне военные подразделения. Но права на свободу слова и собраний, включая публичный протест, гарантируются конституцией и лежат в основе американской демократии. Условием сохранения доверия в обществе является то, чтобы федеральные правоохранительные органы и военные не были политизированы. Ужасные кадры, запечатлевшие события той ночи, облетели весь мир. Ни для международной общественности, ни для самих американских граждан не остался незамеченным опасный прецедент, который данное событие создало в стране всего за пять месяцев до выборов, наверняка, одних из самых напряжённых в истории.

Мощь отступает

Беспорядки в Соединенных Штатах, происходящие на глазах у всего мира, вызывают вопросы об американской мощи. Здесь важно различать мощь абсолютную и ту, которую на самом деле можно использовать. Абсолютная мощь государства, прежде всего военная и экономическая, всё ещё значительна. Более важный вопрос касается мощи осуществимой.

В состоянии ли страна с 42 миллионами безработных, снижающимся ВВП, закрытыми заводами, широко распространёнными протестами, которые иногда выливаются в прямое насилие, и глубокими внутренними разногласиями действовать на международном уровне?

Ответ на этот вопрос далек от ясности. Осуществимая сила состоит не только из военных и экономических инструментов, но также из способности и воли использовать их – и этот показатель является наиболее чувствительным к тому состоянию, в котором сейчас находятся Соединённые Штаты. Побуждение обратиться внутрь своего государства и переориентировать внимание и силы с внешней на внутреннюю политику нарастало уже после того, как США перестарались в Афганистане и Ираке. Теперь страна сталкивается с огромным внутренним расколом, который, вероятно, подавит большую часть аппетита к зарубежному вмешательству, каким бы оправданным оно ни было в некоторых случаях. Некоторые из тех, кто сетует на ошибки американцев, совершённые за последние два десятилетия, могут приветствовать такой внутренний поворот. Но недостаточная глобальная вовлечённость бывает не менее опасной, чем избыточная, – в результате мы получим страну, которая не в состоянии действовать, чтобы защитить свои интересы. В таком виде Соединённым Штатам не удастся отгородиться от мира, в котором вирусы, парниковые газы, террористы и кибератаки пересекают границы как хотят.

Представление о том, что Соединённые Штаты лишились значительной части своих возможностей реализовывать силу, скорее всего, повлияет на процесс принятия решений другими странами. Опасность заключается в том, что противники увидят США ослабленными и отвлечёнными и попытаются воспользоваться этим преимуществом. Некоторые, возможно, уже сделали это. Действия и риторика Китая в отношении Гонконга, оспариваемой границы с Индией, а также Тайваня стали более агрессивными. Россия нагло вмешивалась в функционирование систем американских самолётов и кораблей. Северная Корея продолжает расширять свой арсенал ядерного оружия и ракет, а Иран медленно, но неуклонно преодолевает пределы, установленные ядерным соглашением 2015 года. Такой оппортунизм растёт уже некоторое время, учитывая выход Вашингтона из международных обязательств, неспособность нынешней администрации открыто поддержать американские альянсы и сообщения о том, что американцы пытаются договориться о выводе войск из Афганистана при отсутствии каких-либо условий, приближающихся к миру.

Там, где потенциальные противники испытывают искушение продвинуться вперёд, союзники будут испытывать тревогу, причём некоторые предпочтут подчиниться могущественному соседу, а другие – взять дело в свои руки, накапливая или используя военную силу. Интересы США и стабильность пострадают в любом случае.

Поэтому текущий момент крайне опасен. Спустя три десятилетия после окончания холодной войны на условиях, более благоприятных, чем мог представить себе любой оптимист, состояние мира ухудшается. Возрождается традиционная повестка в области безопасности, включающая ревизионистскую Россию, растущий и более агрессивный Китай и всё более уверенные и враждебные США средние державы, такие как Иран и Северная Корея. Более того, эти опасения накладываются на новую повестку безопасности, включающую террористическую угрозу глобального масштаба, изменение климата, а также эпидемии.

Соединённые Штаты, которые сталкиваются с этой пугающей повесткой, ослаблены, разделены и заняты другим. Однако угрозы не справятся сами с собой и не исчезнут, равно как и США не смогут оградить себя от негативных последствий бездействия. У истории нет кнопки «поставить на паузу»: мир не будет ждать, пока Америка придёт в себя. Напротив, настоятельно необходимо, чтобы Соединённые Штаты объединились, чтобы искоренить расизм, восстановить свою экономику и разрешить свои политические разногласия – как ради себя самих, так и ради всего мира.

Перевод: Елизавета Демченко

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2020 > № 3412695 Ричард Хаас

Встреча с деятелями культуры

В День русского языка Владимир Путин провёл в режиме видеоконференции встречу с деятелями культуры.

День русского языка – Пушкинский день отмечается ежегодно 6 июня – в день рождения великого русского поэта, основоположника современного русского литературного языка А.С.Пушкина.

* * *

В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!

Очень рад всех вас приветствовать в день рождения нашего великого поэта и поздравить с Пушкинским днём и Днём русского языка.

Сегодня мы отмечаем два государственных праздника, которые тесно, неразрывно связаны – и по смыслу, и по своей сути, и по значимости тоже, конечно.

Александр Сергеевич Пушкин – это не только достояние русской и мировой культуры. Он признан – вы это знаете лучше, чем кто–либо другой, – основоположником современного русского языка, государственного языка нашей страны, Российской Федерации. День русского языка имеет ещё и статус международного праздника, так как русский – один из официальных языков Организации Объединённых Наций.

Для нашей страны русский язык много больше чем просто средство общения. Он объединяет все народы России, является основой нашей национальной идентичности, нашим великим наследием, уникальным по своей образности, чёткости, меткости, выразительности и красоте. В этих качествах языка, наверное, и секрет величия и притягательности русской литературы, русской культуры, которая восхищает весь мир, служит эталоном для многих жанров мирового искусства.

Вам, дорогие друзья, это, конечно же, хорошо известно. Отечественная культура, литература, русский язык для вас, для вашего творчества имеют непреходящее значение.

Пользуясь случаем, хотел бы искренне поблагодарить всех, кто в непростой для страны и общества период, связанный с эпидемией коронавируса, сделал всё, чтобы культурная жизнь России не прерывалась, чтобы наши граждане, молодые люди, молодёжь могли смотреть онлайн–трансляции спектаклей, лекции послушать, онлайн–концерты послушать, экскурсии совершить.

Прошедшие месяцы вновь показали, насколько жизнеспособна и открыта к обществу наша российская культура. Несмотря на сложности, учреждения культуры, их коллективы делали всё возможное, чтобы поддержать людей.

Конечно, для вас, для ваших коллег это был также трудный период – и в творческом, и в финансовом, и даже в управленческом плане. Вы знаете, Правительству, Минкультуры, регионам было дано поручение внести изменения в показатели работы учреждений культуры, прежде всего связанные с выполнением государственных заданий, дать предложения по ситуации с проданными билетами и абонементами, которыми люди не смогли воспользоваться из–за введённых ограничений. Кроме того, культура вошла в перечень отраслей, которые получили дополнительные меры государственной поддержки.

Сейчас мы постепенно возвращаемся к привычной, нормальной жизни. Идёт доработка национального плана восстановления экономики и социальной сферы. Обязательно нужно учесть в нём и вопросы деятельности учреждений культуры.

Подчеркну, что такой план принимается как для решения текущих задач, так и на перспективу с учётом наших долгосрочных целей развития. Будут вноситься корректировки и в национальные проекты, в том числе и в нацпроект «Культура».

Все такие решения – и об этом мы с коллегами из Правительства договорились – будут вырабатываться в прямом контакте с профессиональными сообществами, с представителями ключевых сфер, к которым, безо всякого сомнения, принадлежит и культура.

Такое обсуждение, как вы знаете, идёт все последние недели, и сегодня хотел бы услышать от вас, какие дополнительные меры, по вашему мнению, нужны, чтобы наши музеи, театры, цирки, выставочные и концертные залы, библиотеки, музыкальные школы, кинематограф вышли из вынужденных каникул с минимальными потерями и, главное, получили бы стимул для продолжения работы, могли активно развиваться в будущем.

Давайте обо всём этом и поговорим сегодня.

Пожалуйста, прошу вас, давайте начнём.

Василевич Георгий Николаевич, директор Государственного мемориального историко-литературного и природно-ландшафтного музея-заповедника Пушкина «Михайловское». Пожалуйста, прошу Вас, Георгий Николаевич.

Г.Василевич: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Время, которое мы встречаем по–особому, праздничное время – это, наверное, по старинной русской традиции не только возможность рассказать о том замечательном, что у нас есть, поделиться самым лучшим, но это и время, в которое можно обсудить наболевшие проблемы, накопившиеся проблемы.

Но,прежде всего, поскольку сегодня праздник, и этот праздник наряду с Днём Победы – один из самых народных, один из самых близких праздников, хочу вспомнить маленького посетителя Пушкинского заповедника, шестилетнего мальчишку, который как–то спросил: а правда, что Пушкин – герой? Пришлось сказать: да, правда. В честь кого, как не в честь героя, называют целый век? А мы знаем, что XIX век носит название Пушкинского века.

Мы знаем, что Александр Сергеевич – это явление не только всемирного масштаба, но это и постоянный источник радости, постоянный советник, верный друг, тот, с кем можно в течение всей жизни возрастать и находить в нём всё новые и новые страницы.

Кстати, ещё один интересный момент. Вы уже сказали о поправках к Конституции, где русский язык обозначается как общенациональный. Там же говорится о том, что языки народов России не менее важны, они сохраняются, и это очень по–пушкински. Очень по–пушкински, поскольку мы все знаем стихотворение «Памятник», и там есть строки: «Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой, и назовёт меня всяк сущий в ней язык…».

Пушкин многое предвидел, и карантин тоже, в котором побывал, и знает, насколько это бывает сложно, и что тем не менее это повод для преодоления. Так вот время карантина, время с середины февраля, для нас оказалось не только трудным, но и плодотворным. Во–первых, мы стали жить так – говорю о Михайловском, – как жил Александр Сергеевич в пору ссылки. Мы вдруг поняли, что мы живём в усадьбе, что тишина и пустота позволяют нам понять, что чего–то не хватает, что нужно творчеством преодолевать это одиночество.

И мы действительно сумели многое сделать, я говорю сейчас уже о музеях–заповедниках, потому что огромный пласт работы, связанный с уходом за территорией, за землёй и за ландшафтами, за тем особым достоянием, которое можно считать второй частью коллекции любого музея–заповедника, предполагал, что работы остановить нельзя, что эти работы будут выполняться.

Но тут одновременно выяснилось, что очень многое из того, что мы не успевали доделать в обычное время, требует тем не менее двух существенно важных деталей. Сегодня в среднем на одного работника, занимающегося парками и ландшафтами, приходится около 120 гектаров. Это в Пушкинском заповеднике, такая же ситуация и во многих других, по крайней мере знаю, что ситуация близка и в хорошо Вам известном Спасском–Лутовинове, и в Тарханах. 120 гектаров в течение всего года приходится обрабатывать одному человеку, и здесь без техники не обойтись. А между тем в силу специфики музеев–заповедников это далеко не первоочередной вопрос при планировании бюджета. То есть закрывался этот вопрос обычно самым простым способом: есть заработанные средства, из них выделяются необходимые на приобретение техники.

Сегодня, мне думается, надо ставить вопрос, исходя из опыта прошедшего времени, о том, что целевая программа по поддержке парковых служб всех музеев–заповедников вне зависимости от их размера, величины просто необходима. Необходима перспективная и не на один год рассчитанная программа, которая позволила бы нам гораздо лучше справляться с задачами, от которых зависит общее впечатление и состояние людей, приходящих в музей.

Музей – это коллектив. Это аксиома. И здесь тоже очень важно понять, что пока всё шло традиционно, пока посетители приходили в музеи, пока они оставляли плату за билеты, пока они с благодарностью помогали музею, была ситуация, при которой мы могли свободно доплачивать средства для поддержания необходимого уровня заработной платы, чтобы не потерять специалистов. Но вот уже несколько месяцев мы работаем в условиях, когда этих средств либо очень мало, либо их уже нет. И, мне думается, здесь тоже очень важно не упустить этот момент, потому что музейные сотрудники – они ещё и одни из самых востребованных. Говорю это с полным знанием дела: 25 лет работы в музее позволяют судить о том, с какой охотой специалисты музея находят себя в больших городах, в хозяйствах больших городов. Необходима поддержка в части уровня той заработной платы, которую частично мы теряем из–за отсутствия посетителей.

Мы живём в интернете, и это тоже замечательно. Многие музеи открыли себя как очень талантливых жителей сети, как очень интересных, творчески настроенных представителей интернет-сообщества. Но здесь опять та же картина, что и в случае с работой в парках: необходима целевая программа по переоснащению современной новой техникой и программами многих музеев. Я сейчас говорю не только о федеральных музеях, а в ещё большей степени о тех музеях–заповедниках, которые существуют на уровне областей и на уровне местных муниципалитетов: у них ситуация существенно сложнее, и им помощь, безусловно, ещё важнее, чем крупным музеям, музеям федеральным.

Надеюсь, что близится выход из ситуации карантина, и здесь очень важно понять, что среди музеев–заповедников очень много тех, у кого основные экспозиционные помещения невелики. На примере нашего музея: 64 комнаты с экспозициями – это то, ради чего приезжают в музей люди, помимо ландшафта. Они маленькие – от 15 до 30 квадратных метров. И единственный путь, который позволит нам открыть музей для посетителей, – это современные, не наносящие вред посетителям и не наносящие вред экспонатам приборы, которые, конвектируя и обеззараживая воздух, позволяют работать, соблюдая максимум требований по гигиене, не говоря уже о том, что остаются все остальные необходимые требования: и маски у посетителей и у сотрудников, и средства для обеззараживания иные помимо приборов. На это тоже необходимы средства и необходимы в достаточно скором времени.

Целый ряд музеев и наших партнёров, работающих в театрах, в концертной деятельности, Вы уже затронули этот вопрос, столкнулись с тем, что они успели продать часть билетов на те программы, которые не были реализованы. И сегодня это существенная, важная проблема, потому что надо найти – и такие решения существуют – надо найти пути компенсации и зрителю, и организациям средств, которые пока висят над ними как дамоклов меч, как обвинение в том, что они не выполнили свои обязанности. Я знаю, что Вы в своё время, в апреле, дали поручение по этому вопросу, и ответа от Правительства ждут тоже очень оперативно и с большой надеждой.

Могу сказать, что существует особая пушкинская часть жизни, я имею в виду чудеса. Сегодня одно из чудес для Пушкинского заповедника – это то, что мы можем разговаривать в прямом эфире. Потому что я часто убеждаюсь в том, что существующая сегодня у нас связь – это XIX век, примерно тот же уровень, что был у Пушкина, а у него где–то написано: «Всё кончено: меж нами связи нет». Хотелось бы, чтобы у многих музеев, находящихся вдалеке от крупных центров, вопрос о постоянной качественной связи решался так, чтобы общение было возможно на самом высоком уровне, тем более что от этого также зависит та программа, которую музеи реализуют между собой и для своих посетителей.

И ещё об одном чуде. Казалось бы, в XXI веке все пушкинские музеи уже существуют. Нет, это не так. Два года тому назад два удивительных человека – Карина Степановна Филиппова, которой, увы, уже нет, и Борис Аркадьевич Диодоров, вдвоём, вместе с теми людьми, которые вокруг них объединились, – Борис Аркадьевич художник, поэтому связи у него очень обширные, – собрали уникальную коллекцию музейную и предложили её не в Москве разместить – они хлопочут о том, чтобы музей располагался в Погорелом Городище. Это Тверская область, недалеко от Москвы, но тем не менее это не Москва, это то самое Погорелое Городище, где когда–то Пушкин нашёл грамоту, подтвердившую, что часть его предков воевали на литовской границе, проходившей недалеко от Погорелого Городища, откуда и название, и часть событий, описанных в «Борисе Годунове», происходит именно в этом месте.

Очень дорого то, что этот порыв, однажды случившись, продолжается, что вокруг музея объединяются и местные жители, и люди, которые находятся далеко от этого места. Ещё раз скажу, что самое дорогое и ценное – это то, что это уникальнейшая коллекция: более 500 экспонатов, которыми может гордиться любой из столичных музеев.

Так что Александр Сергеевич Пушкин продолжает быть не только нашим с вами современником, но и вдохновителем на замечательные дела и подвиги.

А я, с Вашего позволения, просто коротко подведу итог тому, что было сказано. И хочу попросить о трёх очень важных для музеев вопросах, не упустить их из внимания.

Во-первых, мы просим, несмотря на то что мы работаем сегодня в несколько иной ситуации, исключить сокращение объёмов финансирования в 2020 году за счёт уменьшения показателей государственного муниципального задания и государственного федерального задания. Поверьте мне, что работы не стало меньше, она просто стала другой, и поэтому очень важно сохранить бюджеты, для того чтобы успеть сделать как можно больше.

Есть просьба возместить за счёт средств бюджетов соответствующих уровней ту часть выпавших внебюджетных доходов учреждений культуры, которая направлялась на оплату труда и обязательные платежи: коммунальные услуги, охрану, сохранение объектов культурного наследия, сохранение и консервацию музейного фонда. Для музеев это очень важные вопросы, для музеев–заповедников – вдвойне.

Просим также обеспечить финансирование расходов на выполнение требований Роспотребнадзора. Анна Юрьевна [Попова] здесь присутствует. Очень важно, чтобы музеи, которые сегодня уже практически исчерпали свободные средства, которые они тратили на эти цели, были поддержаны, в частности, и в приобретении тех сложных приборов, без которых музеям с небольшими помещениями будет очень сложно открыться.

Большое спасибо за возможность в праздничный день обменяться мнениями. Поверьте, что единственное, чего мы не можем сейчас сделать, это сию минуту пригласить вас всех в любой из музеев–заповедников. Мы все очень разные, мы все непохожие, но мы все прекрасные в том плане, что это часть русской земли, которая усилиями музейных работников и местных жителей, как правило, превращается в кусочек райского сада. И из этих садов складывается то пространство, в котором проще всего узнать и полюбить Родину, где живут герои и наши настоящие великие герои, такие как Пушкин, Лермонтов, и не только они, потому что это и поля славы боевой, это и политические усадьбы, где жили великие политики, это усадьбы военных руководителей, командиров и генералов.

Одним словом, мы очень богаты, и это богатство, конечно, – повод для путешествия по родной стране, для чего музеи–заповедники пытаются делать всё от них зависящее, чтобы приезжающие к нам чувствовали, что у них есть и ещё один дом, и этот дом – музей–заповедник.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Георгий Николаевич, вопросы, которые Вы поставили, – мы часть из этих вопросов обсуждали в конце марта на встрече в Ново–Огарёве с представителями малого и среднего бизнеса. Конечно, возникают и новые: с того времени некоторые проблемы выросли, которые трудно было предусмотреть. Например, Вы сказали о требованиях Роспотребнадзора при открытии учреждений культуры. Конечно, дополнительное оборудование требует дополнительных денег, это понятно, но, безусловно, мы об этом поговорим.

Второй вопрос, который, конечно, мы тогда не обсуждали, – это возможное сокращение объёмов финансирования. Но, по–моему, сейчас это и не особенно обсуждается.

У нас на связи ещё Любимова Ольга Борисовна. Если у неё есть какие–то опасения на этот счёт, пусть она мне скажет.

Ольга Борисовна, как Вы, кстати, себя чувствуете? Всё хорошо у Вас со здоровьем?

О.Любимова: Владимир Владимирович, спасибо большое, да.

Я присоединяюсь к Вашим словам. Также хотелось бы поздравить Вас с праздником.

И тут же, если Вы позволите, по поводу высказываний Георгия Николаевича, – возможно, порадую всех его коллег, которые ещё об этом не знают: ещё в марте было пересмотрено госзадание. Конечно же, мы не можем требовать от наших уважаемых руководителей музеев тех самых показателей по посещаемости, если люди находятся на самоизоляции. Не волнуйтесь, этот вопрос был решён в первую очередь.

Что касается внебюджетного дохода, я также спешу вам напомнить, что решением Правительства были выделены средства, компенсирующие выпадающие доходы для федеральных учреждений культуры. Это тоже наш совместный путь, и с вашим музеем также было проработано. Мы полностью по каждой организации, не только по музеям, но и по театрам, просчитали выпадающие доходы, в вашем музее это 2,1 миллиона рублей в месяц. Это компенсирует заработную плату, это компенсирует налоги и траты на безопасность.

Также Вы уже упоминали Анну Юрьевну Попову – мы точно так же проработали отдельно новые правила существования и работы музеев–усадеб, которые совсем скоро имеют возможность распахнуть свои двери. Мы знаем, что в каждом учреждении культуры это будет зависеть, конечно же, от решения местных властей и эпидемиологической обстановки. Но тем не менее скоро по выпадающим доходам и всё, что касается вашего учреждения, мы очень надеемся, – [вопросы] будут решены и с этой точки зрения, потому что вы сможете работать в привычной для вас форме, учитывая ряд тех пунктов, которые будут согласованы вместе с Роспотребнадзором.

Обратите внимание, уже в начале следующей недели эти правила появятся, и, конечно же, профильный департамент Министерства всю информацию до вас доведёт.

В.Путин: Возвращаясь к моей встрече в Ново–Огарёве с представителями отрасли, я тогда ещё дал поручение Правительству разработать пакет мер, чтобы поддержать организации, которые занимаются концертной, экскурсионной деятельностью, чтобы они сохранили свою финансовую устойчивость и чтобы у них не было неисполненных обязательств перед зрителями и посетителями. Чрезвычайно важная вещь, прекрасно это понимаю. Буквально недавно мы и с Михаилом Владимировичем Мишустиным это обсуждали, говорили по этой теме. Тогда я свои поручения уточнил, постановление подготовлено, сейчас Министр тоже об этом вскользь упомянула. Я прошу его оперативно оформить. У нас ещё Дмитрий Николаевич Чернышенко на связи, чуть позже я дам ему слово, он подробно доложит об этом.

Также хочу отметить ещё один момент, который для Вас как для директора «Михайловского», думаю, будет особенно важен. Он, собственно, важен для всех нас, но для Вас особенно. В 2024 году, как известно, исполняется 225 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина, и готовиться к этому торжеству мы, разумеется, будем заранее. До конца июня будет издан соответствующий указ, в нём в том числе должны быть предусмотрены меры поддержки всех пушкинских музеев – и тех, которые работают давно, и тех, которые созданы недавно, а также создание цифрового научно-просветительского ресурса, посвящённого творчеству Александра Сергеевича Пушкина.

Так что, надеюсь, нам ещё вместе по этому направлению удастся сделать многое, что нужно не только специалистам, но и всем гражданам нашей страны, и тем, кто любит творчество Пушкина за рубежом. Мы об этом тоже ещё поговорим.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Цыденов Алексей Самбуевич, глава Республики Бурятия.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У Республики Бурятия есть своя связь с Александром Сергеевичем Пушкиным. В 1727 году прадед Александра Сергеевича, Абрам Петрович Ганнибал, после смерти царя был сослан в Бурятию и три года прожил у нас в городе Селенгинске, после чего вернулся в Санкт–Петербург. Слава богу, в итоге мы имеем нашего великого поэта.

Но хотел бы сейчас сказать о другом. Владимир Владимирович, в декабре 2016 года на большой пресс–конференции Вы сказали о том, что нужно библиотеки превращать в новые мультимедийные центры – и с книгой, и с интернетом. Сегодня открывается знаковый для республики объект – новое здание Национальной библиотеки Бурятии, отвечающее всем современным требованиям. Вот здание библиотеки, оно за моей спиной, Вы можете его видеть: большое, просторное, светлое, современное. Сегодня здесь хранится более миллиона книг, в том числе памятники письменности Востока.

На возведение нового корпуса библиотеки и оснащение современным оборудованием благодаря Вашей поддержке было выделено 615 миллионов рублей. Расширены площади…

В.Путин: Нет–нет, миллиард, по моим данным, миллиард 200 миллионов стоит библиотека. 200 [миллионов] – от вас. Если Вы говорите 600, где 400 миллионов?

А.Цыденов: Владимир Владимирович, нам ещё предстоит реконструкция старого здания, оно левее. Но новое мы построили, ввели в эксплуатацию, полностью укомплектовали. Вы абсолютно точные цифры называете.

Сегодня залы полностью укомплектованы, более того, установлены современные сканеры, которые позволяют нам оцифровать фонды, не нанося ущерба их сохранности.

В Национальной библиотеке создан собственный краеведческий фонд, содержащий более 130 тысяч экземпляров, в котором важное место занимают издания на бурятском языке. Мы каждый год пополняем эту коллекцию.

Здесь, в Забайкалье, хранятся также и собрания декабристов, сосланных на поселение в Забайкалье. Часть коллекции была найдена в тайнике–схроне старообрядцев, переселившихся в Бурятию в Петровские времена. Более 36 тысяч редких и ценных книг также хранятся в нашей библиотеке.

Сегодня благодаря новому оборудованию, введённому в эксплуатацию в ходе строительства, читатели всего мира могут воспользоваться услугами библиотеки и её уникальными фондами.

Уважаемый Владимир Владимирович, хочу также сказать Вам о том, что и в районах Бурятии появились современные культурные центры на базе реконструированных библиотек. Во исполнение Вашего указа по нацпроекту «Культура» при помощи и под руководством Министерства культуры Российской Федерации нам удалось организовать современные пространства для чтения и культурного развития наших детей, повторю, в том числе и в районах республики.

Разрешите, Владимир Владимирович, передать слово директору библиотеки Гармаевой Людмиле Владимировне.

В.Путин: Пожалуйста, Людмила Владимировна, прошу Вас.

Л.Гармаева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Гармаева Людмила Владимировна, директор Национальной библиотеки Республики Бурятия.

Наша библиотека – старейшее учреждение культуры в нашей республике: в будущем году нам исполнится 140 лет. И конечно, сохраняя традиционные методы работы с книгой, как уже сказал Алексей Самбуевич, мы используем в своей работе новые, современные технологии, современное оборудование.

Благодаря строительству мои коллеги и наши читатели получили новые, полностью укомплектованные и технически оснащённые читальные залы, залы для проведения культурно–массовых мероприятий, сектор оцифровки, сектор реставрации книг, обновлённое книгохранение. Библиотека на сегодня полностью доступна для всех жителей нашей республики.

Являясь особо ценным объектом культурного наследия народов Бурятии, наша библиотека бережно сохраняет и пополняет коллекции своих фондов, и такого собрания документов о Бурятии, о народах, населяющих нашу республику, нет ни в одной библиотеке мира.

Более чем миллионный фонд нашей библиотеки содержит и книжные памятники. Сегодня я хотела бы очень кратко представить подлинные жемчужины нашей коллекции. Это «Маргарит» – послание Иоанна Златоуста, изданное Московским печатным двором в 1641 году. Это подлинный памятник древнерусской литературы, который надёжно хранится в фондах нашей библиотеки. Ещё одно уникальное издание – это издание Ветхого Завета на старомонгольской письменности. Издано оно в 1841 году и также является книжным раритетом, несмотря на более поздний год издания.

Пользуясь случаем, хотела бы поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за Вашу активную позицию по защите традиционных ценностей, культурного наследия нашей республики. Это особенно значимо, ведь если мы теряем свои традиции, свои культурные основы, то мы теряем свою национальную идентичность. И особенно своевременно, на мой взгляд, включение в Основной закон нашей страны поправок об обязанности государства защищать культурную самобытность всех народов нашей страны, о гарантиях сохранения этнокультурного и языкового многообразия. Ну а будучи человеком культуры, работающим в учреждении культуры достаточно долгое время, я, конечно, поддерживаю идею конституционного закрепления гарантий охраны и поддержки культуры со стороны государства. Это очень важно для всех нас.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Хочу пожелать Вам всего самого доброго и всем посетителям библиотеки всего самого доброго. Уверен, что это очень нужная работа и в правильном направлении. С открытием после реконструкции Национальной библиотеки республики, уверен, многое изменится и изменится к лучшему. Это значимое событие не только для региона, но и для всей страны, я говорю это без всякого преувеличения. Для представителей бурятского народа, которые проживают за рубежом нашей страны, тоже очень важно, потому что новые технические возможности библиотеки сделали доступными для изучения хранящиеся здесь древние памятники литературы народов России и, конечно, крупнейшую в мире коллекцию книг, рукописей, документов, Вы об этом сейчас сказали, связанных с Бурятией, открыли самые широкие перспективы для развития научно–просветительской работы по сохранению и изучению самобытных традиций Бурятии и бурятского языка.

Хочу особо подчеркнуть: то, насколько одинаково трепетно относятся сотрудники вашей библиотеки и к русскому, и к бурятскому языку, к нашей общей истории, культуре – это очень важно и даже символично, потому что нам дорого наше уникальное наследие во всём его многообразии. Я уже много раз говорил: в этом величие и сила России – в многообразии традиций, обычаев. Язык каждого народа, каждого этноса – это абсолютно бесценное богатство России, и наш общий долг – сохранять и приумножать его.

Так что я ещё раз хочу пожелать Вам успехов на новом рабочем месте.

Л.Гармаева: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

Я уже говорил, и мы уже здесь с вами упоминали о том, что Пушкина любят не только в России, но и за рубежами нашей Родины. И хочу предоставить слово Джулиану Генри Лоуэнфельду, который посвятил свою жизнь переводам произведений Александра Сергеевича Пушкина на английский язык. Пожалуйста.

Дж.Лоуэнфельд: Спасибо, дорогой Владимир Владимирович. С праздником Вас!

Я хочу, во–первых, поблагодарить Вас, потому что у меня не получилось, за гражданство Российской Федерации. Я так рад, что я к этому пришёл, я очень люблю Россию.

Президент Кеннеди, который был Президентом США, когда я родился, говорил: не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для страны. И конечно, это один из моих вопросов: что я могу для вас сделать?

Первое, что я хочу сказать: мой проект, который я делаю с Россотрудничеством, называется «Пушкин всему миру». Почему именно Пушкин? Потому что Пушкин особенный, он светлый, он добрый, он ёще ёмкий, лёгкий. Допустим, некоторым людям некогда читать «Войну и мир», «Преступление и наказание», «Братьев Карамазовых». Но «Повести Белкина» – очень легко: в течение получаса можно прочесть «Барышню-крестьянку», и там Россия, и там её доброта. И невозможно, правда, невозможно не любить Россию, если вы любите Пушкина, если вы знакомитесь с Пушкиным.

Я это могу сказать по своей жизни, потому что мой папа был советником Госдепа, советником двух президентов. Я в школе верил, что Россия – империя зла, и боялся, что вот–вот будет советский удар ракет по Бронксу и так далее. Я, правда, так считал, пока не познакомился… Знаете, не умом, не политикой я изменил свои взгляды, а именно через язык, через музыку, через литературу, через чудесные фильмы и прежде всего действительно через Пушкина.

Но, к сожалению, Вы знаете, у немцев есть Goethe-Haus, у испанцев – Instituto Cervantes, у итальянцев – Istituto Dante, у китайцев – Конфуцианский институт, и они очень серьёзно рекламируют свою культуру. Я, к сожалению, считаю, что проблема не в непереводимости Пушкина, проблема была в отсутствии брендинга, маркетинга, финансирования на должном уровне. Просто люди решили: ну ладно, не переводим – и всё: не поймут. А на самом деле всё понимают прекрасно. Самые популярные оперы Чайковского – «Евгений Онегин» и «Пиковая дама».

Сегодня я хочу поблагодарить Элеонору Валентиновну Митрофанову, которая рядом, и Юрия Анатольевича Метелёва из Россотрудничества за титаническую работу. Мы сегодня проводим всемирный марафон, который называется «Почитаем Пушкина», буквально от Владивостока и Пекина до Аляски, по всему земному шару: Индия, Китай, Япония, Франция, Англия, Ирландия, Канада, Бельгия, Австрия, Америка. Причём все [участники] разные – скульпторы, поэты, писатели, певица Венской оперы, рок–звезда из Сиэтла – все объединены Пушкиным и его светлой энергией.

Уверяю вас, что это вообще инициатива моя сердечная, но при этом это действительно проект государственной значимости. Я, кстати, об этом писал дважды Ольге Борисовне Любимовой, очень просил встречи с ней. Я понимаю, она недавно болела, я всё понимаю, такое у нас сложное было время, и у всех столько дел, но это очень важно.

Помимо этого у меня есть много идей, как лучше продвигать чудесные советские, русские фильмы, чем это делается сейчас, потому что до этого ещё у меня была карьера судебного юриста, защитника российского кино, это тоже 20 лет моей жизни, опыта. Я надеюсь, что у нас получится такая встреча с Ольгой Борисовной.

В общем, как я говорил: чем я могу вам помочь? Я ко всему готов.

В.Путин: Вы всем тем, что Вы делаете и делали до сих пор, и так нам помогаете. Я так понимаю, что всё это связано с Вашей внутренней потребностью делать то, чем Вы занимаетесь. Когда это всё совпадает вместе: и профессия, и желание работать по известному направлению, – то это приносит максимальный результат.

И конечно, что бы я ещё хотел отметить: мы все прекрасно понимаем, что такое переводить на иностранный язык классику российской литературы да и вообще мировую литературу, авторов мировой литературы. Чтобы донести суть, чтобы донести изящество автора, нужен талант. А если человек делает годами то, чем он занимается, то таланта не может не быть, потому что иначе после одного–двух неудачных экспериментов всё заканчивается. Вы, безусловно, человек очень талантливый.

Мы со своей стороны – и не только я, но и все коллеги, которые сейчас присутствуют на нашей дискуссии, они все, безусловно, присоединяются к тому, что я сейчас скажу, – мы вам: а) очень благодарны за то, что Вы делаете; и б) желаем Вам успехов.

А то, что у Вас есть ещё и такие идеи организаторского характера, административного, что называется, – это вдвойне, втройне ценно.

Мы сейчас спросим Ольгу Борисовну.

(Обращаясь к О.Любимовой.) Ольга Борисовна, Вы же поправились, можете встретиться с коллегой, переговорить? А потом обобщить все его предложения и свои.

О.Любимова: Абсолютно верно, потому что, во–первых, мы с Джулианом знакомы ещё по моей работе в Департаменте кинематографии, и очень много, достаточно частые наши визиты были.

(Обращаясь к Дж.Лоуэнфельду.) Джулиан, сейчас давайте все поправятся, и Вы, главное, себя берегите, и ждём Вас в Министерстве.

Потом доложим, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Просто обобщите всё, что предложено.

Дж.Лоуэнфельд: Договорились.

В.Путин: И постараемся это сделать. Я даже уверен, что мы сделаем. Только нужно всё это проработать так, чтобы это было административно исполнимо, договорились?

Дж.Лоуэнфельд: Я хочу сказать: всё получится и даже до 2024 года. Можно и недорого. Очень много просто потрясающего и прекрасного, и это объединит, Вы знаете. «Когда народы, распри позабыв, в великую семью соединятся…» – сказал Пушкин. И это получится, чуть–чуть нужно должным образом государственной поддержки – и всё будет замечательно, я ручаюсь, обещаю.

В.Путин: Хорошо.

Большое Вам спасибо.

Дж.Лоуэнфельд: И хочу ещё раз поблагодарить Россотрудничество, потому что они титаническую работу делают.

В.Путин: Большое Вам спасибо. Обязательно обсудим Ваши предложения и сделаем всё, для того чтобы реализовать самые лучшие Ваши идеи. Спасибо большое.

Что касается Вашего замечания о том, что это недорого: я думаю, что на то, что Вы предлагаете, – на продвижение русской культуры, русского языка и наследия Пушкина, – денег у нас хватит, несмотря на падение цен на нефть. Тем более что они, эти цены, уже повышаются.

Спасибо большое. Благодарю вас.

Пожалуйста, выступление Мальцева Михаила Николаевича, Омский областной театр для детей и молодёжи.

М.Мальцев: Здравствуйте, коллеги!

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я возглавляю Омский областной театр юных зрителей. Омск по праву считается культурной столицей Сибири, и я горжусь тем, что я работаю именно в Омском ТЮЗ. В 2022 году нашему театру исполняется 85 лет, приглашаю Вас и всех коллег к нам на юбилей.

Сегодня же, в день рождения Александра Сергеевича Пушкина, на нашей сцене, конечно же, прошёл бы спектакль «Онегин», и был бы аншлаг, в этом я уверен на сто процентов. Но вот уже третий месяц я, мои коллеги, – мы находимся на вынужденном карантине. Считаю, это правильно, потому что здоровье нации дороже всего, это моё личное мнение, думаю, все коллеги меня поддержат в этом.

Но очень бы хотелось заглянуть в следующий день, в завтрашний день, день, когда мы снова откроем двери нашего театра, и к нам хлынут посетители, наши любимые зрители, дети, взрослые, и мы услышим радостный смех, аплодисменты. Мы этого очень ждём.

Также мы слышали, что Роспотребнадзор разработал протокол, по которому в скором времени начнут работать наши кинотеатры, это очень обнадёживает. И мы бы хотели попросить Вас поручить Правительству, чтобы подготовили поэтапный план выхода в работу и наших театров. Мы готовы работать, участвовать в этой работе, потому что у детских театров есть особенность, [отличие] от других театров: к нам классами приходят, и поэтому специфику нашей работы нужно учесть в этом плане.

Что касается всех остальных шагов, мы очень хотим работать, поэтому пусть постепенно, пусть маленькими шажками, с соблюдением необходимых мер предосторожности, но начать движение. Мы ждём этого с нетерпением.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам. Надеюсь, так оно и будет.

И в этой связи, конечно, абсолютно естественно с моей стороны предоставить слово Поповой Анне Юрьевне, главному санитарному врачу России. Пожалуйста.

А.Попова: Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Во-первых, я хочу сказать огромное спасибо всем сегодняшним участникам за понимание той ситуации, в которой мы сегодня оказались. Это очень важно – принятие её, понимание её. И хочу всех заверить, что задачу по организации выхода из периода нерабочих дней для учреждений культуры мы ставим для себя приоритетной. Это очень важно, и мы как врачи это понимаем, и как люди, совершенно небезразличные к различным ветвям и отраслям искусства, тоже. Нам тоже очень хочется приобщиться, вернуться в то состояние, которое испытываешь, приходя в музей или в театр.

Что мы для этого сделали? Во–первых, самыми первыми были запросы на проведение экзамена в театральные училища и высшие учебные заведения театрального искусства – как их проводить в этих условиях? Мы разработали рекомендации и эту проблему разрешили.

Был запрос по работе киноиндустрии – не кинотеатров, а киноиндустрии: как снимать кино в таких условиях? Такие методические рекомендации мы тоже подготовили, и этот процесс тоже сегодня восстанавливается.

И то, о чём уже было сказано, упомянуто, – о возможности и правилах для работы кинотеатров в сегодняшних условиях. Мы тоже это реализовали, правила написаны.

Хочу сказать, что во всех случаях мы согласовываем [правила] с теми, кто непосредственно работает в той или иной отрасли, вместе разрабатываем эти методические рекомендации, чтобы они не были категорически противоречащими процессу, который происходит.

Сегодня мы работаем над рекомендациями по возобновлению работы музеев и музеев–заповедников, проект у нас готов, Ольга Борисовна об этом уже сказала. Уважаемый Владимир Владимирович, в понедельник мы собираем первое такое рабочее совещание на площадке нашего управления в Санкт–Петербурге. Мы приглашаем туда коллег, которые готовы посмотреть вместе с нами и прокомментировать подготовленный проект, с тем чтобы не допустить ошибок и каких–то недочётов уже при его утверждении и запуске. После этого он будет утверждён. Мы приглашаем руководство «Петергофа», других музеев–заповедников и музеев.

И следующий – это проект рекомендаций по организации работы театров. Мы проговаривали, и я лично проговаривала это и с Владимиром Георгиевичем Уриным, и с Марком Борисовичем Варшавером, и Михаил Ефимович Швыдкой очень активно занимается, то есть мы пока в стадии проработки. Конечно же, мы бы не взяли на себя ответственность написать так, как только мы считаем нужным, без того чтобы проговорить с деятелями театров разных направлений, а это разные процессы и разные организации. Мы этим сегодня уже занимаемся и, безусловно, принимаем эту ответственность на себя.

В ближайшее время, я уверена, мы закончим все консультации, и эти методические рекомендации также будут изданы, потому что мы очень надеемся, что новый театральный сезон мы сможем начать со зрителями в театре.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам за разъяснения. Надеюсь, что мы сможем сделать это как можно быстрее.

Гергиев Валерий Абисалович, пожалуйста. Его наверняка тоже беспокоит, когда можно начать полноценную работу театра.

В.Гергиев: Да, беспокоит, Владимир Владимирович. И я хочу сказать, что в день рождения Пушкина об этом думается как–то по–особому.

Мы только что возложили цветы вместе с Сергеем Михайловичем [Некрасовым] к памятнику Пушкину. Здесь, в исторических стенах Пушкинского лицея, хочется думать о величии российской культуры.

Мы, Мариинский театр, многим обязаны Александру Сергеевичу, репертуар Мариинского театра. Сегодня уже прозвучало, что и «Пиковая дама», и «Евгений Онегин» – это произведения, которые созданы композитором Чайковским на основе текстов Пушкина. Кстати, сегодня на онлайн–платформе Мариинского театра mariinsky.tv мы показываем «Евгения Онегина», это решение многочисленных любителей творчества Мариинского театра. Мы провели опрос, и большинство склонялось к тому, что «Онегин» должен быть показан.

Вообще, сегодня исполняется 80 дней, как мы ежедневно показываем свои работы, самые разнообразные: и современный репертуар, и классический, и балетный, оперный, концертный репертуар, молодые хореографы, мастера знаменитые. Слава богу, мы готовились к этому неожиданному испытанию судьбы давно: мы не хотели проходить через период карантина, мы просто снимали свои лучшие спектакли, и сегодня у нас около 74 миллионов просмотров. Это большая цифра для любого театра или музея мира, но она меня уже теперь не удивляет, потому что каждый день…

В.Путин: Вы знали, что будет пандемия, заранее знали?

В.Гергиев: Владимир Владимирович, я никому не говорил, даже ещё недавно молчал. Меня беспокоила консерватория. Вы помните, мы с Вами общались. Кстати, спасибо, что там пошло движение, Дмитрий Николаевич [Чернышенко] был уже. Это святой наш долг – не допустить того, чтобы пострадало такое здание. Я просто благодарю Вас за это, я также благодарю и Правительство, и Министерство культуры за то, что Мариинский театр стал получать долгожданную поддержку.

Мне очень неудобно ставить такие вопросы. Театр сильный, наш внебюджет в год составляет около четырёх миллиардов рублей, мы считали это нормальным. Процесс очень динамичный, все работают. Сейчас, кстати, абсолютно все артисты Мариинского театра в Петербурге. Такого не было ни разу за мои теперь уже 30 лет руководства театром. Мы, кстати, с Сергеем Михайловичем одновременно заступили, в 1988 году, ещё в СССР, я был совсем мальчишкой.

Тем не менее мы готовы на большие объёмы работы и с большим уважением относимся к труду врачей, мы даже посвятили им несколько дней трансляций – только врачам.

Нам очень не хотелось бы отменять крупнейшие наши акции, например Московский Пасхальный фестиваль, ведь теперь храмы открываются. Мне кажется, мы всё равно должны провести этот фестиваль. Особенно я думаю о том, чтобы в августе не отменять наш огромный теперь уже Мариинский фестиваль во Владивостоке. Мне кажется, что надо найти возможность его провести. Я говорил с губернатором [Приморского края] Олегом Николаевичем Кожемяко сегодня в очередной раз. Мы его обязательно проведём. Мы покажем его в регионах Сибири, я надеюсь. Традиционно мы бываем в Томске, в Кемерове, Новосибирске, в Иркутске, в Омске, кстати. Мы давно начали выступать в рамках этого фестиваля, 20 лет назад, в Казани и в Екатеринбурге, не говоря уже о Москве и Петербурге.

Наверное, будет непросто. Моя первая большая просьба – сделать всё возможное. Я обращаюсь не только к руководителю государства, но и ко всем, кто должен обеспечить режим работы и режим дозволенного и предостеречь нас от всех рисков. Да, мы не хотим рисковать, я уже более 30 лет думаю о том, как не подвергать риску коллектив Мариинского театра. Мы трудные годы проходили: конец 1980–х, почти страшные годы, начало 1990–х. Мы сохранили семью артистов и делали всё возможное, чтобы привлечь внимание всего мира.

Кстати, наши трансляции смотрят более ста стран в мире. Мне особенно приятно сказать о том, что из 74 миллионов 59 миллионов 900 тысяч – это россияне. Многие страны смотрят: и европейцы, и американцы, страны бывшего Советского Союза. Например, Украина – три миллиона просмотров, Белоруссия – два с половиной миллиона, Казахстан – полтора миллиона. Но ведь и в Европе смотрят: около двух миллионов в Германии, во Франции.

С одной стороны, очень приятно говорить о высоких показателях, с другой стороны, артисты готовы работать. Мы пошли на то, чтобы и в режиме домашней работы, и в режиме онлайн, по скайпу, а также теперь уже 10 дней…

(Обращаясь к А.Поповой.) Анна Юрьевна, я особенно боюсь Вашего гнева. С другой стороны, знаю, что Вы меня поймёте как руководителя. Мы пригласили [артистов] в многочисленные классы и репетиционные залы Мариинского театра.

У нас три театра. «Мариинка–1» – это исторический театр, знаменитый. «Мариинка–2» – это подарок государства, который мы открывали, Владимир Владимирович, уже теперь семь лет назад; блестяще функционирует это здание. И концертный зал, «Мариинка–3», который мы с помощью попечительского совета Мариинского театра, не залезая в карман государства, построили: это один из лучших залов в мире, акустически он совершенен. Они пустуют сейчас. В этом ничего страшного нет. Но если они будут пустовать ещё три месяца, от былой славы коллектива Мариинского театра может остаться очень немногое. Я об этом говорю с тревогой, опыт руководства театром у меня есть. Мне кажется, надо находить возможности выступать, этого просят и даже иногда настойчиво просят и певцы, и коллектив балета. И у той, и у другой труппы Мариинского театра репутация одной из лучших в мире.

У нас ведь в стране Большой театр, он в Москве, но у нас ещё есть самый большой театр – Мариинский. Мы просто очень многое делаем, как Вы знаете, тут хвастовству нет места. У нас филиал во Владивостоке, у нас филиал во Владикавказе, у нас начинается активная работа по созданию и уже налажены связи в Кемерове. У нас кластер, который мы обслуживаем лет десять безостановочно, это Томск, Кемерово, Новосибирск. У нас свой фестиваль в Самаре. Мы каждый год бываем как минимум в 15–20 крупных региональных центрах. Но ведь мы ещё бываем и в Новочеркасске, мы бывали в Беломорске несколько раз, это маленький чудеснейший российский город где–то по пути в Мурманск.

Понимаете, это всё хочется не только не ломать и не откладывать навсегда, а сделать в этом году, если нам помогут, как всегда, и «Российские железные дороги». И вообще, попечительский совет у Мариинского театра мощный, об этом приятно говорить, даже несмотря на то, что эта эпидемия – большой вызов для любого государства. Посмотрите, что происходит в Соединённых Штатах Америки сейчас.

Но мне кажется, что мы должны сделать то, чтобы просто это организовать, избегая всех рисков. Мы будем предельно осторожны. Всё–таки давайте возможность эту предоставим музыкантам Мариинского оркестра – пройти через города–герои, через города воинской славы, через города, которые ковали Победу и создавали танки, вооружение. Города я уже называл, но это ещё и Оренбург, это ещё и Челябинск, это ещё и Пермь. А нас ведь ждали в этом году везде.

Владимир Владимирович, мы поработаем и с Министерством, и с Правительством. Я знаю, что все очень внимательны к вопросам, которые сейчас связаны с пятитысячной семьёй артистов Мариинского театра.

Обратите внимание на самое трудное. У меня огромная дилемма. С одной стороны, самые знаменитые певцы России – это не зарплатники в Мариинском театре, но это самые знаменитые певцы в России и в мире, у нас их немало. Сегодня они формально могут быть не поддержаны Мариинским театром, они не на зарплате. Я не могу пойти на это, я сразу, немедленно принял решение поддержать их и загрузить их работой на благо Мариинского театра. У нас около 65 или 70 специалистов высокого класса, известнейших людей. Конечно, ни Анна Нетребко, ни Диана Вишнёва, ни Ильдар Абдразаков, ни Женя Никитин… Это золотые голоса или золотые хореографические таланты нашего времени, в котором мы живём.

Ведь если посмотреть на то, что произошло сейчас в Нью–Йорке, вот уже до 1 января Метрополитен–опера упразднила все спектакли. Это страшное испытание для любого коллектива. Если у вас «Реал Мадрид» или, скажем, «Зенит» (Санкт–Петербург), и семь месяцев спортсмены не будут тренироваться, а потом мы скажем: ребята, мы такой чемпионат мира провели, блестяще организованный. Мы уже поздравляли друг друга и ещё раз поздравим: ещё раз спасибо, Владимир Владимирович. Но ведь не может балерина сохранить форму, не может хор держать в памяти оперы на пяти–шести языках, которые поются наизусть, в костюмах, да ещё актёрские задачи. Это делается только путём постоянного тренировочного, репетиционного процесса. Я знаю, что мы это испытание пройдём в конце концов и выдержим его. Но в каком виде мы придём к открытию?

Поэтому, Владимир Владимирович, если разрешат Мариинскому театру, ведь в отличие от Большого, который я очень люблю, кульминация сезона Мариинского театра – это «Белые ночи»… Вот мы только вступаем сейчас, подбираемся только к кульминации. Мы всегда работали в июне–июле больше, чем когда–либо. Это самые звёздные дни в этом замечательном, изумительном городе, и весь мир сюда приезжал побыть частью этого празднества – «Белые ночи».

Пускай это будет даже в какой–то степени необычным решением, давайте все вместе на него пойдём. Мы пройдём хотя бы 10–12 регионов России, а поверьте, нас ждут в тридцати, может быть, регионах. Мы составили все эти планы. Я не могу сегодня позвонить в Смоленск и сказать: во Владивостоке мы выступим, это наш филиал, а у вас мы выступать не обязаны. Тем более что губернатор год назад просил и Смоленск тоже включить в число филиалов Мариинского театра. Вот бывает такое: мы и в Самаре, мы и в Нижнем Новгороде говорим не о том, чтобы они к нам входили как часть Мариинского театра, а как мы можем помочь, как мы можем ускорить процесс становления там замечательных возможностей, и труппы там работают свои, и очень хорошие. Просто сегодня более могучие ресурсы у Мариинского театра. У Большого театра тоже будет филиал скоро, но это ещё будет через два–три года. У нас уже на ходу два филиала.

Мы не хотим бросать только–только вставший на ноги фестиваль «Мариинский» во Владивостоке, он приобрел всеазиатское звучание. Я думаю, Владимир Владимирович, что у нас есть уникальная возможность в августе пригласить всех победителей конкурса Чайковского во Владивосток, где будут японцы, китайцы, Южная Корея. Мы пока не имеем представителя Северной Кореи среди лауреатов конкурса, зато имеем даже представителей Тайваня и, естественно, Франции, Германии, Италии, Испании, Соединённых Штатов Америки. Я думаю, молодые ребята откликнутся.

И вообще, я бы в такое путешествие взял бы молодой энергичный костяк и нашего оркестра, и певцов молодых. Средний возраст будет где–то 33–35 лет. Мы проходили подобные непростые испытания. У нас бывали страницы, и недавние страницы нашей истории, когда мы давали какие–то особые концерты и вдали от Мариинского театра, от нашей родной сцены. Мы эти испытания проходили с честью.

Поэтому хочу, чтобы страна и руководство страны нам доверило, и мы вот эту паузу затянувшуюся очень осторожно, очень продуманно, очень защищённо всё–таки бы перевели обратно в фазу активных наших действий. Это моя человеческая просьба. И я думаю, что тут нет какой–то особой задачи получить какие–то средства большие, поверьте. Если мы в год даём две тысячи спектаклей и концертов по всему миру, из них 1700 – в России, мы, наверное, научились как–то распределять свои возможности. Это в разы больше, чем наши коллеги, но так получилось.

Это, может быть, связано с тем, что я давно уже руковожу этим театром, может быть, мне немножко понятней, как использовать возможности оркестра, хора, балетной труппы, оперной труппы, технический арсенал. Но ведь в нас и вложили больше денег, ведь огромный новый театр – он же сегодня едва ли не сильнейший в мире технический комплекс. Даже в стране, где строятся сейчас чуть ли не каждый год огромные театры, в Китае, всё ещё могли бы изучать наш опыт, которому уже всё–таки не один год.

Я считаю, что август и даже июль, и даже июнь…

Владимир Владимирович, Вы не поверите, но настойчиво зовут итальянцы, мои коллеги, Риккардо Мути, знаменитый дирижёр: они хотят и почти требуют проведения фестиваля в конце июня в Италии. Ведь Италия пострадала страшно, мы же знаем цифры, которые были. К сожалению, нам не удалось выйти малой кровью из этого испытания, но всё–таки я приветствую усилия таких моих коллег, кстати, с легендарными именами. Я знаю, что Анна Нетребко, мы созваниваемся очень часто, спрашивает: а что мы, а можем ли мы что–то сделать? Я говорю: да мы ещё с тобой в Краснодаре что–то сделаем – у неё папа живёт в Краснодаре. Я в конце концов вырос во Владикавказе, нас там тоже ждали. Там очень тяжёлая ситуация сейчас. И мы бы хотели туда приехать в сентябре. Надо дать как–то успокоиться ситуации там и всё–таки выступить перед любителями оперы, балета и классической музыки там.

Я не хотел бы больше занимать Ваше время, но действительно не только слова благодарности и не только хочется говорить о том, что уже сделано. Я всё-таки себя настраиваю на то, что надо сделать не откладывая в долгий ящик.

Последнее. Мне один мой очень опытный, очень неглупый коллега, приятель, друг сказал ещё два месяца назад: да, ты попал в трудную ситуацию, сколько у тебя людей? Я говорю: у нас под пять тысяч вместе с контрактниками. Понимаешь, говорит, в Москве есть оркестры, которые получают по 50, 60, даже по 70 тысяч рублей в месяц и дают три–четыре концерта в месяц, а теперь они получают по 50, 60, 70 тысяч и не дают ни одного концерта. А у нас ситуация совершенно другая. Мы получаем огромную поддержку государства, плюс мы создаём огромный внебюджетный фонд и, естественно, реализуем огромное количество возможностей.

Сейчас всё поменялось, но мы не хотим отступать от привычки много работать. Мы всегда создавали колоссальные возможности на основе того, что нам создаёт государство. У нас великолепные здания, у нас потрясающее историческое прошлое, у нас широчайший репертуар, огромное количество блестящих артистов. Сейчас надо это потихоньку, осторожно, но приводить в движение. Я бы очень не хотел потерять ещё три месяца. Вот такая моя просьба.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Уважаемый Валерий Абисалович, мы с Вами знакомы с начала 1990–х годов, и я знаю, как Вы относитесь к театру, к русскому искусству, сколько Вы лично и Ваш коллектив делает для реализации того, что мы называем «мягкой силой» в самом хорошем смысле этого слова: продвигаете интересы России, её имидж за границей, много работаете в стране. Я знаю, как ваш коллектив мотается по стране, с самолёта на самолёт не успевают пересаживаться. Полностью разделяю Вашу озабоченность, это во–первых.

Во-вторых, мы все хотим, чтобы все наши коллективы – и Большой, и Мариинка – все начали работать в полном объёме и как можно быстрее. Вы упомянули о деятелях искусства, о певцах, о наших замечательных балетных артистах. Но, чтобы певцу петь, он должен дышать, а при поражении лёгких на 75–80 процентов это очень сложно. Отработав сегодня во что бы то ни стало неделю или две, потерять работоспособность и профессию на всю оставшуюся жизнь было бы очень печально, а может быть, даже это было бы трагедией для отдельных деятелей искусства.

Поэтому, конечно, мы понимаем всё, и в отношении спортсменов тем более. Они–то могли бы, Вы уже, наверное, слышали, сидеть на сборах в закрытых помещениях, на закрытых базах, и там, по сути дела, в условиях карантина, заниматься тренировками. В отношении деятелей искусства это сложнее, но тем не менее всё равно к этому надо идти. Но мы тем быстрее к этому подойдём, чем более дисциплинированными мы будем в проведении тех мероприятий, которые необходимы, чтобы избавиться от этой заразы – коронавирусной инфекции. Но всё дело–то идёт к тому, что мы выходим из этого постепенно.

По поводу гастролей за рубеж: вас приглашают итальянцы, я буду счастлив, если вы поедете в Италию, но они только что об этом объявили. Все остальные европейские страны закрыты для граждан Российской Федерации и никого не пускают. Приехали – и назад, прямо с границы отправляют назад, и всё. То же самое касается и Соединённых Штатов. И дело не в профессии, просто граждан России сегодня за границу не пускают, кроме каких–то экстраординарных случаев, по которым нужно договариваться отдельно. Можно, наверное, и с Вашим коллективом договориться отдельно, потому что у Вас выдающийся коллектив, ему везде рады, по всему миру. Давайте спокойно вместе над этим поработаем. И если для певцов ещё можно создать социальную дистанцию, в зале можно создать социальную дистанцию, для балета – нет. Какая там дистанция?

(Обращаясь к А.Поповой.) Анна Юрьевна, я хочу Вас ещё раз вернуть на экран. Как Вы считаете, как быстро можно было бы перейти деятелям искусства к такой непосредственной, прямой работе? Я полностью разделяю то, что сказал Валерий Абисалович: для них, конечно, это дисквалификация на самом деле, это очень тяжёлое испытание.

А.Попова: Владимир Владимирович, я полностью разделяю то, что Вы сейчас сказали, потому что Вы сказали абсолютно бесспорные вещи: главное – это здоровье. Во–первых, здоровье артистов и также во–первых, здоровье граждан Российской Федерации. И когда ситуация начнёт позволять нам это делать, мы это сделаем.

Но готовиться мы начали сейчас, я об этом сказала. Мы сегодня готовимся, мы сегодня прописываем правила, мы сегодня начинаем понимать, как мы будем работать по этим правилам. Мы очень надеемся, что эта ситуация будет идти так, как идёт, и алгоритм и тенденции мы сможем сохранить, как Вы, бесспорно, справедливо сказали, но только при полном и безукоризненном исполнении всех сегодняшних требований всеми нашими согражданами. Вот тогда динамика сохранится.

И, как я уже сказала, мы очень надеемся, что мы сможем в новых условиях начать новый сезон, это обычно середина сентября. Это наша сегодняшняя надежда, и она будет уверенностью только тогда, когда мы достигнем определённых цифр. Всё прописано, мы знаем: первый этап, второй этап, третий этап – как мы должны снижаться в целом в популяции, чтобы разрешить ту или иную деятельность.

Поэтому конкретного срока сегодня я назвать не могу. И мы также смотрели международный опыт: пока таких решений нет ни в одной стране мира. Есть очень аккуратные решения по музеям, потому что там регулирование более понятно, что мы сегодня и делаем.

В.Гергиев: У музыкантов идёт речь о выступлениях на открытых площадках. Все сейчас связывают основные надежды с выступлениями в парках, выступлениями на площадях или перед храмом, насколько я вижу, к чему идут коллеги в мире, и я бы сам хотел так. Мне кажется, это всё–таки повышает шансы чуть–чуть раньше начинать такую деятельность, Анна Юрьевна.

А.Попова: Если позволите, Владимир Владимирович, мы тогда с Валерием Абисаловичем уже в отдельном порядке [обсудим], я с большим удовольствием, безусловно, пообщаюсь, если есть такое намерение и желание, и мы отработаем все предложения Ваши, все требования наши и попробуем найти ту золотую середину, если её возможно найти, но только при безусловном соблюдении принципа: в основе здоровье людей.

В.Гергиев: Конечно.

А.Попова: Спасибо.

В.Путин: Анна Юрьевна, и у меня, и у Валерия Абисаловича, и у всех тех, кто любит искусство, причём самые разные его жанры, – у нас к Вам общая просьба. Конечно, безусловно, это само собой разумеется, во главу угла должен быть положен принцип, о котором мы всё время говорим в последнее время: здоровье и жизнь наших граждан на первом месте. Это безусловный приоритет, безусловная ценность. Единственное, о чём мы все просим, чтобы не было излишней забюрокраченности при принятии этих решений, чтобы мы исходили из реалий сегодняшнего дня и из возможной перспективы развития ситуации по позитивному сценарию.

Конечно, вот я говорил о спортсменах: ну чего держать их было на карантине дома, когда можно было, по сути, изолировать на олимпийских объектах, на тренировочных базах, и они спокойно могли бы продолжать там тренировки. Это неприменимо в полном объёме к деятелям искусства. Надо просто вместе с ними подумать, поискать. Дело не только в Мариинском театре, дело в подобных коллективах в целом по стране. Подумайте с этой точки зрения, ещё раз повторяю, с безусловным приоритетом сохранения жизни и здоровья и самих артистов, и вообще граждан, зрителей и так далее. Просто спокойно об этом, пожалуйста, подумайте и сделайте предложения.

А.Попова: Так и сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое.

И конечно, в сегодняшний день, День русского языка, в Пушкинский праздник, нельзя не предоставить слово директору Пушкинского музея. Пожалуйста.

С.Некрасов: Спасибо большое.

Прежде всего хочу всех поздравить с праздником – с днём рождения Александра Сергеевича Пушкина и с Международным днём русского языка.

Всероссийский музей Пушкина, который я возглавляю, включает в себя и последнюю квартиру Пушкина на Мойке, 12, и Царскосельский лицей, где мы сейчас находимся, и музей–дачу Пушкина в Царском Селе. И конечно, нам очень приятно, что все эти музеи посещаемы, что очень много посетителей приходят к нам, особенно в такие месяцы, как май – накануне дня рождения Пушкина, и октябрь – в канун дня лицея.

В этом году, к великому сожалению, ситуация сложилась так, что мы очень многое потеряли и в финансовом плане, и в плане посетителей. Естественно, мы не смогли дополучить то, на что мы рассчитывали. У нас пропали школьные каникулы, были раскуплены билеты, у нас должны были быть две очень интересные коммерческие выставки из Германии в залах нашего музея и так далее. Поэтому, конечно, сейчас выходить из этой ситуации несколько сложнее.

Правда, из–за того, что у нас были видеопрограммы, работал медиацентр, мы подготовились, не зная, что будет коронавирус, но тем не менее подготовились к такой форме работы, как постоянное присутствие в социальных сетях, оно и так у нас осуществляется. И я надеюсь, что это в какой–то мере всё–таки позволяет нам говорить, что мы Пушкинский праздник, Пушкинский день России, тоже отметили.

Сегодня мы с Валерием Абисаловичем возложили цветы к памятнику Пушкину в лицейском саду – там же, где восемь лет назад с Вами, Владимир Владимирович, мы возлагали цветы к памятнику Пушкину, когда Вы открывали юбилей, праздник, посвящённый 200–летию Императорского Царскосельского лицея. И я просто очень хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы только что сказали, что будет подписан указ об очередном юбилее Пушкина – 225–летии, к которому мы тоже будем готовиться.

Конечно, выходить из пандемии будет непросто, и мы вынуждены будем, наверное, делать больше перерыв между экскурсиями, да и сами экскурсии придётся сокращать по количеству людей, по количеству посетителей, с тем чтобы соблюдать необходимую дистанцию. Нам, конечно, было бы очень приятно и полезно, если бы на этом этапе, а может быть, и дальше, федеральные музеи были бы освобождены от налогов на прибыль, потому что это не так, может быть, много, но это очень важно было бы для нас.

И я очень надеюсь – мы сегодня договорились с Валерием Абисаловичем, – что мы отметим 19 октября совершенно особой акцией. В этом году исполняется 200 лет «Руслану и Людмиле», замечательному произведению Александра Сергеевича Пушкина, и совместно с Мариинским театром мы проведём большой торжественный вечер, посвящённый этому событию. Потому что именно 200 лет назад Василий Андреевич Жуковский, когда услышал «Руслана и Людмилу», подарил Александру Сергеевичу Пушкину свой портрет с надписью: «Победителю–ученику от побеждённого учителя». Это будет очень интересный вечер с показом подлинных предметов пушкинской эпохи и с замечательным искусством Мариинского театра. Раз это октябрь, то я думаю, что к октябрю как раз это уже будет возможно.

Большую программу мы уже подготовили к 225–летию Александра Сергеевича Пушкина. Я, разумеется, не буду сейчас обо всём говорить, но мне хотелось бы остановиться на одном проекте – это детский пушкинский центр «Лукоморье» совместно с «Российскими железными дорогами». Дорога проходит до Царского Села, точнее сказать, до 21–го километра, и там заканчивается детская железная дорога. Там начнутся работы – я надеюсь, в будущем году они начнутся на условиях государственно–частного партнёрства – по созданию этого большого детского центра, и к 2024 году мы, несомненно, его сможем закончить. И я думаю, что это будет очень привлекательное место, прежде всего для детской аудитории.

Пандемия – это, конечно, неприятно; карантин – это, конечно, неприятно. Но как не вспомнить Александра Сергеевича Пушкина, когда карантин в Болдине он превратил в Болдинскую осень – символ высочайшего творческого подъёма. И, конечно, как не вспомнить, что здесь, в Царском Селе, в 1831 году на даче Китаевой он тоже оказался в карантине. В Петербурге и окрестностях была холера, двор переехал в Царское Село, и именно отсюда Пушкин писал очень интересные письма своим друзьям, как себя вести и как себя ощущать в условиях карантина. Я думаю, что его слова всегда очень точные и очень лаконичные, и в письме к Плетнёву он написал: «Были бы мы живы, будем когда–нибудь и веселы».

Я хотел бы пожелать всем, чтобы времена, когда будем все мы веселы, наступили как можно скорее.

Спасибо.

В.Путин: Это хорошие слова, Сергей Михайлович, спасибо большое. Будем живы, значит, будем когда–нибудь и веселы – это очень хороший лозунг.

С.Некарсов: Ждём Вас снова к нам.

В.Путин: Надо Пушкина вспоминать, не забывать про это, согласен. Но тем не менее всё–таки будем стремиться к тому, чтобы выходить из ситуации как можно быстрее. Осознанно, спокойно, но как можно быстрее.

И в завершение хотел бы предоставить слово Чернышенко Дмитрию Николаевичу, тем более что прозвучали некоторые просьбы по налогообложению и так далее, по другим организационным вопросам.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Чернышенко: Владимир Владимирович, действительно, из–за карантина наши граждане вынуждены были отказаться от посещения музеев, театров, концертов любимых артистов, и сейчас у них на руках более семи миллионов заранее купленных билетов, абонементов, и организации культуры оказались в непростой ситуации.

Несколько месяцев уже, по сути дела, билетная программа, которая была основным источником внебюджетного дохода, парализована. Но Вы как раз упомянули Вашу встречу с предпринимателями, когда Вы фактически определили механизм возврата, и мы им руководствуемся, исходим из того, что билет – это договор, а обязательства по договору нужно выполнять. Благодаря Вашему поручению у людей теперь будут две возможности: либо получить деньги за билеты на мероприятия, которые были отменены в период пандемии, или, если экскурсия, концерт или спектакль переносятся на другой срок, когда уже будет всё хорошо, воспользоваться ваучером на эту же самую услугу, но в другую дату, и, самое главное, без каких–либо доплат. И как только регион выйдет из режима повышенной готовности, у организаций будет ещё полгода, для того чтобы они вернули гражданам деньги за отменённые мероприятия. Во исполнение этого Вашего поручения Правительство готово сегодня выпустить постановление, если Вы даёте команду.

По другим всем инициативам, которые высказаны были уважаемыми коллегами: я их все внимательно зафиксировал, мы их все отработаем с Министром, вернёмся и непосредственно со всеми переговорим.

Очень важно было отмечено, что действительно пандемия дала возможность существенно расширить аудиторию наших культурных заведений. Сегодня употреблялось неоднократно слово «онлайн». Аудитория выросла просто в десятки раз, если не в сотни, и нам этот задел, конечно, нужно будет сохранить. И цифровизация как раз культурных учреждений, и возможность, чтобы этот контент видели не только те, кто в зале, а гораздо больше людей, – это, если можно сказать, одно из наследий, которые мы все получим.

Правительство по Вашему поручению ряд мер по поддержке отрасли действительно приняло, коллеги знают об этом: творческая деятельность была внесена в перечень отраслей, которые пострадали, и в ОКВЭДы вошла, и в перечень системообразующих мероприятий, и, действительно, по Вашему поручению мы включили мероприятия по поддержке в общенациональный план, который сейчас готовится. И всё, что сегодня упоминалось, мы рассмотрим, оценим эффект и дадим необходимые поручения, чтобы это было выполнено.

Понимаем важность культуры в мягком и скорейшем выходе в нормальное состояние, когда мы все наконец–то сможем сходить в театр, в кино и получить удовольствие.

В.Путин: Хорошо. Спасибо большое, Дмитрий Николаевич.

Уважаемые друзья, всем вам большое спасибо. Я хочу ещё раз поздравить вас, всех ваших коллег с Пушкинским днём и с нашим общим праздником – Днём русского языка, поблагодарить за сегодняшнюю содержательную беседу.

Ещё раз хочу подчеркнуть: все ваши озабоченности, которые прозвучали сегодня, нам понятны. Безусловно, мы будем над этим работать.

И я хочу ещё раз обратиться к главному санитарному врачу, к медикам [с просьбой] подумать вместе с представителями отрасли на тему о том, что можно сделать для наших деятелей культуры, искусства, чтобы они не утрачивали свою квалификацию. Где–то музыканты могут дома потренироваться, певцы могут дома, наверное, но балетное сообщество – нет. Поэтому здесь наверняка можно вместе с представителями отрасли найти такие формы сегодняшнего функционирования, чтобы они не вели к полной или к серьёзной утрате квалификации и уровня.

Давайте договоримся, и я вам обещаю, что все предложения обязательно будут рассмотрены и учтены при подготовке решений, связанных с дальнейшим развитием сферы культуры.

Ещё раз всех вас поздравляю с праздником, желаю вам успехов, всего самого доброго!

Благодарю вас.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 6 июня 2020 > № 3408487 Владимир Путин

Сеул продвигает совместный с Пхеньяном проект для борьбы с COVID-19

Сеул продвигает совместный с Пхеньяном проект предупреждения эпидемиологических заболеваний для борьбы с COVID-19, заявил посол Южной Кореи в Москве Ли Сок Пэ.

"Правительство Республики Корея продвигает межкорейский проект совместного предупреждения эпидемических заболеваний для борьбы с пандемией коронавируса COVID-19", - заявил он российским журналистам.

Кроме того, Сеул продвигает проект "всеобъемлющего межкорейского сотрудничества в области здравоохранения и медицины", который выходит за рамки борьбы с коронавирусом, добавил посол.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире выявлены уже более 6,4 миллиона случаев заражения, почти 383 тысячи человек скончались.

КНДР вряд ли скрывает статистику по COVID-19, считает эксперт

Пхеньян вряд ли скрывает статистику по коронавирусу, утверждая, что в стране нет заболевших, заявил ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Константин Асмолов.

"Здесь я, пожалуй, согласен с российскими дипломатами и западными экспертами, которые говорят про то, что вирус в Северную Корею все-таки не прошел. Потому что они действительно быстро, жестко и оперативно сели на тотальный карантин и только сейчас медленно и аккуратно начинают приоткрываться внутри, но не вовне", - заявил он в ходе онлайн-лекции "КНДР сегодня", организованной НИУ ВШЭ.

Эксперт назвал две причины, которые заставляют сомневаться в слухах о том, что коронавирус проник в КНДР.

"Во-первых, до того северокорейцы медицинскую статистику не скрывали и в этом смысле скорее действовали по принципу: мы хотим получить пять мешков – говорим, что нужно семь", - заявил Асмолов.

Второй фактор – даже в сообщениях СМИ, которые сомневаются в отсутствии COVID-19 в КНДР, упоминается о желании Пхеньяна получить тесты на коронавирус, а не лекарства или медицинское оборудование для заболевших.

Один из самых известных поездов дальнего следования в мире, проходящий по Транссибирской магистрали почти через всю страну, скорый поезд № 1/2 «Россия», в июле начнет курсировать по новому расписанию. Вместо трех раз в неделю он станет ежедневным и заменит в расписании поезд № 99/100 Москва – Владивосток. Как сообщает пресс-центр АО «ФПК», в маршруте следования добавятся более 70 новых остановок, что сделает «Россию» доступнее для жителей многих отдаленных городов.

Для рейсов из Владивостока изменения вступят в силу со 2 июля, из Москвы – с 9 июля.

Все составы поезда «Россия» будут сформированы из плацкартных и купейных вагонов нового поколения, выполненных в виде двухвагонных сцепов и построенных в 2019-2020 годах. Новый подвижной состав оборудован системами климат-контроля, вендинговыми автоматами, экологически чистыми санитарными комнатами, розетками и USB-разъемами для зарядки мобильных устройств. Кроме того, в каждом вагоне установлена душевая кабина. Конструкция штабного вагона позволяет одновременно проезжать в купе двум пассажирам с ограниченными возможностями и двум сопровождающим.

Одной из важных технических характеристик современных вагонов является система очистки и обеззараживания воздуха. Очистка поступающего снаружи воздуха происходит за счет двухступенчатой системы фильтрации, состоящей из фильтров грубой и тонкой очистки, которые удерживают пыль и неприятные запахи. Обеззараживание воздуха происходит за счет ультрафиолетовых ламп. Они полностью безопасны для людей, так как находятся под крышей вагона, и пассажиры с ними не контактируют.

С поездом «Россия» будут курсировать вагоны беспересадочного сообщения Москва – Благовещенск. После возобновления международного сообщения в его состав также войдут беспересадочные вагоны Москва – Туманган формирования АО «ФПК», беспересадочные вагоны Москва – Пхеньян и Хабаровск – Пхеньян формирования железных дорог Северной Кореи. На этом маршруте продолжит курсировать и поезд № 61/62 Москва – Владивосток, который будет отправляться по понедельникам, четвергам и субботам. Маршрут поезда будет проходить через Владимир, Нижний Новгород, Семенов и Киров.

Напомним, АО «Федеральная пассажирская компания» не будет увеличивать цены на билеты из-за необходимости обрабатывать поезда и принимать другие меры безопасности в связи с пандемией.

Оксфордская вакцина: пока больше проблем

Последние испытания разрекламированной оксфордской вакцины от коронавируса, которую собирались пустить в дело уже в конце августа, не принесли ожидаемых результатов.

Вакцинированные ею шесть макак подверглись такому же сильному заражению, как и непривитые. Вакцина не обеспечила животным никакой защиты на первом этапе заражения, когда поражаются верхние дыхательные пути.

А ведь на ее разработку правительство уже выделило 90 миллионов фунтов. Вакцина не произвела достаточного количества антител для борьбы с инфекцией. До последнего момента ее создатели утверждали, что она обеспечит иммунитет против вируса и остановит его проникновение в легкие.

Профессор Имперского колледжа Лондона Робин Шэтток, где также трудятся над вакциной, предостерег, что работающую вакцину вряд ли получат в течение этого года. Обещание, что к сентябрю будут получены 30 миллионов доз чудодейственного препарата, он назвал ложными ожиданиями. По словам Шэттока, не существует никаких гарантий и определенности в разработке вакцин.

Оксфорд получил еще 65,5 миллиона фунтов на продолжение работы над провалившей первый этап испытаний вакциной, которую между тем привили уже 550 участникам эксперимента.

В лидеры в гонке за вакциной вырвалась американская компания «Модерна». Подтверждено, что ее экспериментальная вакцина вырабатывает антитела, нейтрализующие коронавирус, что было продемонстрировано в небольшом клиническом тестировании. Уровень присутствия антител после вакцинации соответствовал тому, что наблюдается у переболевших коронавирусом. Но такие заявления нуждаются в независимой экспертизе, они иногда далеки от реальности и делаются в качестве рекламы, чтобы привлечь больше инвестиций.

Четыре потенциальные вакцины создаются пекинской компанией. Сообщается, что в испытаниях на шимпанзе одна из них останавливала развитие болезни. Китай пообещал бесплатно предоставить свою вакцину в распоряжение другим странам.

Но к китайским вакцинам настороженно относятся даже сами жители Поднебесной. В январе прошлого года в Китае была обнаружена крупная партия опасной вакцины от полиомиелита, заболели сотни детей. Даже в бедной Северной Корее все, кто может, стараются избегать вакцин и медикаментов из Китая.

Николай Иванов

Угроза с моря

Глава погранслужбы ФСБ рассказал об охране границы в условиях пандемии

Текст: Иван Егоров

Традиционно 28 мая в России отмечают День пограничника все те, кто служит и служил на границе. В этом году в условиях пандемии граница в буквальном смысле оказалась на замке. Тем не менее служба пограничников не только не остановилась - потребовалось принятие беспрецедентных мер на границе. Фактически пограничная служба стала первым заслоном на пути вируса.

"В условиях проводимых мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции в кратчайшие сроки была перестроена служебная деятельность подразделений пограничного контроля в пунктах пропуска", - заявил первый заместитель директора ФСБ - руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Кулишов в интервью ТАСС.

По его словам, перед началом пандемии число пересекающих границу России достигло одной из максимальных отметок, особенно в воздушных пунктах пропуска, а также на границах с Грузией, Азербайджаном, Абхазией и Казахстаном. Всего в прошлом году через госграницу было пропущено свыше 163 млн человек и более 24 млн транспортных средств.

При этом было выявлено около 60 тысяч иностранных граждан и лиц без гражданства, которым не разрешен въезд в Россию. Это в том числе и те, кто использовал новые паспорта с измененными данными, а также 5,6 тысячи человек, которые находились в международном и федеральном розыске.

Что касается остальных вызовов и угроз пограничной безопасности, то, по словам Владимира Кулишова, сохраняются риски диверсий и провокаций в отношении транспортных переходов, российских и иностранных судов, которые идут в порты Крыма.

Кроме того, акватории Тихого и Северного Ледовитого океанов, Балтийского и Черного морей все чаще становятся пространствами ведения разведдеятельности, военно-морских учений, в которых участвуют иностранные корабли и авиация сразу нескольких государств. Как подчеркнул руководитель погранслужбы ФСБ, ряд иностранных государств не оставляет намерений включить акватории исключительной экономической зоны и районы континентального шельфа России в зону своих приоритетных интересов.

По его данным, возрастают устремления зарубежных научных учреждений к ресурсному потенциалу морей, находящихся под юрисдикцией России, особенно в Арктическом регионе.

"Под предлогом защиты прав коренных малочисленных народов и морской природной среды различные международные организации предпринимают попытки ограничить судоходство по Северному морскому пути, пересмотреть правовой и территориальный статусы Арктики, противодействовать устойчивому освоению Россией месторождений полезных ископаемых", - заявил Владимир Кулишов. Он также отметил, что Россия усиливает меры обеспечения пограничной безопасности в акваториях Балтийского, Черного, Охотского и северных морей, примыкающих к топливно-энергетическим государственным проектам "Северный поток-2", "Турецкий поток", "Сахалин-2" и "Ямал-СПГ".

А еще в прошлом году особую остроту приобрела проблема браконьерства северокорейских рыбаков в российской части Японского моря. При этом, по словам руководителя российских пограничников, действия северокорейцев отличались возросшей агрессивностью, но благодаря принятым мерам ситуацию удалось купировать. Всего за незаконную добычу морских биоресурсов задержано 16 рыболовных судов и 328 маломерных плавсредств под флагом КНДР.

Дела о нападении корейцев на пограничников передали в суд

Завершено расследование уголовных дел в отношении трех граждан Северной Кореи, обвиняемых в применении насилия в отношении российских пограничников. Еще 14 нападавших иностранцев пока под следствием.

Инцидент произошел 17 сентября 2019 г. – в период массового нашествия в воды Приморья нелегальных добытчиков кальмара из КНДР. Экипаж одного из браконьерских судов оказал вооруженное сопротивление осмотровой группе российского пограничного корабля. Как сообщили Fishnews в пресс-службе Следственного комитета России, 17 иностранных моряков, вооружившись подручными предметами, в разных частях судна совершили нападения на пограничников.

В ходе следствия было установлено, что трое членов экипажа нанесли деревянными палками многочисленные удары трем сотрудникам погрануправления, причинив им вред здоровью средней тяжести. По информации СК РФ, следствие в отношении этих северокорейцев закончено, дело направлено в суд. Им вменяют применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти (часть 2 статьи 318 УК РФ).

Расследование уголовного дела в отношении остальных 14 нападавших по более тяжелой статье 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов) находится на завершающей стадии.

Fishnews

Семь приказов. Ким Чен Ын доказал, что он живее всех живых

Михаил Шейнкман

обозреватель радио Sputnik

Вообще, это надо уметь. Каждое появление на публике превращать в событие мирового масштаба. Ким Чен Ыну это удается.

Все обратили внимание на то, что Ким Чен Ын по-прежнему живее всех живых. И не в мавзолее. Он пять возник во всей своей красе, когда его совсем не ждали, поскольку снова потеряли из виду. Что характерно, на те же три недели, что и в первый раз. Оно, конечно, и два раза не система, но кое-какие мысли появляются.

Психологи утверждают, что 21 день, плюс-минус, – это минимальный срок, за который человек способен выработать в себе новую привычку. Стоит от процесса отвлечься, и все надо начинать сначала, потому что навык может обнулиться. А зачем Киму обнуление, если у него и так на роду написано: "знак бесконечность". К тому же нет предела совершенству. Может, он бросал курить или учился меньше пить кровушки северокорейской. Под термин "занимается медитацией", а именно так в Пхеньяне с середины апреля объясняли отсутствие лидера, подходит и то, и другое.

Но слухи о его смерти заставили его прервать уединение и выйти к людям. Первого мая открыл при всех завод удобрений и опять взялся за новое. А, может, спрятался, чтобы осваивать уже другую привычку. Карантин – что время терять. Как бы то ни было, накануне он предстал во всей красе и совсем не по случаю минеральных добавок, а очень даже наоборот. В том смысле, что тогда острословы язвили, дескать, потому и тянет его к компосту, что сам уже как овощ. А сейчас он показал, что тот еще фрукт.

Правда, не он показал, а его показали. И не на видео, а лишь на фото. Но на нем все, как он любит. Гордо стоит в окружении военных и указкой что-то демонстрирует им на мониторе. И это явно не место его затворничества. Мол, если что, я там. Дело-то было на заседании Центрального военного комитета Трудовой партии. И обсуждали на нем, между прочим, "насущные требования по дальнейшему укреплению сил национальной обороны и сдерживанию войны, в том числе, с помощью ядерного оружия".

При этом "Уважаемый высший руководитель собственноручно подписал 7 приказов", вычленяют правительственные СМИ самое главное. А ведь могли бы, чтобы окончательно снять все вопросы относительно его самочувствия, объявить, что их "Уважаемый руководитель" ко всему прочему собственноножно пришел, собственноротно выступил, и сидел в президиуме, собственно, тоже сам. Хотя поддержать его было кому. Здесь собрался весь свет армии и госбезопасности с участием командиров и комиссаров отдельных частей. Не иначе как что-то намечается.

Если верить прессе, то чистки. По крайней мере, все, о чем ей разрешили сообщить, это об обсуждении неких "недостатков" и мер их преодоления. А самая радикальная из них здесь, известно, какая. И коль "хоронить" Ким Чен Ына сплетникам уже неинтересно, они возьмутся за старое. Снова станут писать о расстрелах. Само собой, из зениток. И, конечно, заподозрят неладное, если выяснят, что Ким это делает не собственноручно.

МИД: у Москвы нет данных о нарушениях визового режима гражданами КНДР

Москва не обладает информацией о каких-либо нарушениях северокорейскими гражданами визового режима в России, сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Определённый рост числа виз имеется, но он не шестикратный. Разумеется, гражданам КНДР, как и гражданам любого другого государства, которые въехали на территорию нашей страны, выдаётся соответствующий тип визы. Если они въехали по студенческим визам или каналам туризма, безусловно, им запрещается заниматься оплачиваемой трудовой деятельностью. У нас информации о каких-либо нарушениях северокорейцами этого правила нет",- сказала Захарова на брифинге.

За первые четыре месяца этого года грузооборот маршрута трансграничных грузоперевозок Хуньчунь – Зарубино – Нинбо вырос в 9,48 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщает агентство «Синьхуа» со ссылкой на данные таможни города Чанчунь в провинции Цзилинь (Северо-Восточный Китай).

В январе - апреле по данному маршруту было перевезено в общей сложности 25,6 тыс. тонн грузов.

С момента появления данного маршрута по нему было успешно осуществлено 5 рейсов общим объемом 1382 стандартных контейнера. Планируется, что в 2020 число рейсов превысит 20, будет перевезено 8 тыс. стандартных контейнеров, а грузооборот составит свыше 200 тыс. тонн.

Напомним, 11 мая 2020 года был запущен еще один новый мультимодальный маршрут из КПП Хуньчунь с транзитом через Зарубино в порт Циндао (пров. Шаньдун, Восточный Китай).

Город Хуньчунь находится в стыке границ трех государств - Китая, КНДР и России. В настоящий момент здесь функционируют 4 железнодорожных и автодорожных КПП государственной категории.

На Варшаву!

Посол США Джоржетт Мосбахер заявила о возможной переброске американского ядерного оружия из Германии в Польшу

Текст: Александр Гасюк

Американские дипломаты начали подготовку общественного мнения в Европе к возможности переброски тактического ядерного оружия США из Германии в Польшу. Цель запущенной информационной кампании очевидна - заткнуть рот противникам американского ядерного присутствия в ФРГ, заручиться поддержкой Варшавы в качестве и без того сверхлояльного союзника Вашингтона на "восточном фланге" НАТО и при этом продвинуть собственные политические и экономические интересы. Если в США не блефуют, а действительно прорабатывают возможность переброски ядерных зарядов на восток Европы, то континент столкнется с резкой эскалацией напряженности, считают эксперты.

15 мая посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер в соцсетях опубликовала текст следующего содержания: "Если Германия хочет уменьшить ядерный потенциал НАТО и ослабить альянс, возможно, Польша, которая четко выполняет свои обязательства, осознает риски и находится на восточном фланге НАТО, могла бы разместить соответствующие силы и средства у себя". Это без сомнения согласованное с госдепом США публичное выступление Мосбахер стало ответом на активизировавшуюся в ФРГ дискуссию о необходимости вывода находящегося здесь с середины 1950-х годов американского ядерного потенциала.

На авиабазе Бюхель в районе Рейнланд-Пфальц складированы около 20 тактических свободнопадающих ядерных авиабомб В61. Еще в 2010 году бундестаг проголосовал за их вывод, что было полностью проигнорировано Вашингтоном, а в ответ были выделены деньги на модернизацию этого арсенала. Его присутствие на германской земле в последние недели вновь стало предметом ожесточенной дискуссии в немецком парламенте. Так, руководство Социал-демократической партии Германии (СДПГ) в начале мая выступило за "полное исключение размещения ядерного оружия США", о чем немецкой газете Der Tagesspiegel заявил глава фракции социал-демократов Рольф Мютцених.

Впрочем, попытка CДПГ, которую в этом вопросе традиционно поддерживают представители левых и зеленых политсил Германии, внести эту чувствительную тему в общественный дискурс немедленно вызвала резкий окрик со стороны "старшего партнера". В частности, американский посол в Германии и одновременно исполняющий обязанности директора национальной разведки США Ричард Гренелл прямо обвинил немецких политиков в подрыве общих усилий НАТО по ядерному сдерживанию. Не обошлось и без избитых штампов - дескать, Европе угрожают Россия, Китай и КНДР, написал Гренелл в опубликованной изданием Die Welt статье.

При этом американский посол, конечно же, "забыл" написать об истинных причинах, по которым США поддерживают ядерное присутствие на европейском континенте. Так, загнанные под "ядерный зонтик" НАТО и участвующие в ядерном планировании альянса его страны-члены обязаны располагать средствами доставки таких вооружений. В случае с дислоцированными в Европе примерно 150 американскими авиабомбами В61 (помимо ФРГ они размещены на американских базах в Бельгии, Италии и Нидерландах) речь идет об истребителях-бомбардировщиках. Что же до Польши - страны-кандидата для того, чтобы "приютить" эти авиабомбы, - то она уже прочно подсела на американскую военную продукцию и в начале 2020 года за почти 5 миллиардов евро обязалась закупить 35 истребителей F-35A, которые также могут быть использованы для применения тактических ядерных боезарядов.

В США не могут не понимать, какую реакцию в Москве вызовет передислокация американского тактического ядерного оружия в Польшу. И дело не только в том, что подобный шаг стал бы грубейшим нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года и, несомненно, осложнил бы российско-американский диалог по пролонгации истекающего в феврале 2021 года договора СНВ-3. Возможное складирование в Польше атомных бомб B61 коренным образом подорвет безопасность в Европе, особенно в условиях прошлогоднего демонтажа с подачи Вашингтона договора РСМД.

Ведущий научный сотрудник Центра трансатлантических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Сергей Ермаков в интервью "РГ" высказал мнение, что подобный шаг США "несомненно усилит конфронтационный потенциал в Европе". "Это будет сравнимо с размещением ракет средней и меньшей дальности на европейской территории и означает серьезную военную угрозу. Россия правомерно считает, что нахождение американских ядерных авиабомб на территории Европы является нарушением договора о нераспространении ядерного оружия, соответственно, их дальнейшее перемещение на территорию новых стран влечет за собой чрезвычайно серьезные политические и военные риски как для этих стран, так и для США", - пояснил эксперт РИСИ.

Взгляд из Польши

В Польше к высказыванию посла США Жоржетты Мосбахер подошли с осторожностью. Во-первых, потому что немецкий посол в этой стране Рольф Никель практически сразу осадил американскую коллегу в твиттере: "Германия выполняет свои обязательства в отношении НАТО и своих партнеров в соответствии с коалиционным соглашением от 2018 года. В связи с этим любые дальнейшие спекуляции на этот счет не имеют смысла". А во-вторых, потому что все более или менее серьезные люди понимают, что Польша в этой дискуссии нужна только для того, чтобы "припугнуть" Германию. Например, влиятельный проправительственный портал wPolityce сообщает, что обмен твитами о ядерном оружии в Польше - это инструмент давления администрации Дональда Трампа на ФРГ и Россию. С одной стороны, она хочет повлиять на политику Берлина на китайском направлении: "В перспективе - запланированная на сентябрь совместная конференция Евросоюз-Китай, которая будет проходить в Германии в то время, когда эта страна председательствует в ЕС". С другой стороны, по мнению аналитика издания, Вашингтон пытается оказать влияние на политику России - тоже в отношении Китая. "Польша в этой дискуссии служит своего рода "пугалом", - считают в wPolitycе.

Но даже если принять всерьез слова Мосбахер, готовы ли в США и Польше к такому серьезному шагу? В авторитетном журнале "Polityka" проанализировали все обстоятельства, и пришли к выводу, что вряд ли. "Когда-то заместитель министра обороны Томаш Шатковски (сейчас - постпред Польши в НАТО, - прим.ред.) упоминал о том, что мы хотим присоединиться к программе Nuclear Sharing. Но очевидно, что американцы считают нас слишком нестабильной страной, чтобы на это согласиться. Кроме того, они не хотят провоцировать Россию на ответные шаги. Информация о размещении ядерного оружия из США в Польше неизбежно вызвала бы бурю в Кремле", - пишет эксперт Группы военных исследований и аналитики Михал Фишер. Несмотря на то, что на днях здесь была принята Стратегия национальной безопасности, в которой главной угрозой безопасности Польши назвали политику, проводимую российскими властями, сделать такой шаг, который вызовет немедленную ответную реакцию России здесь, скорее всего, не решились бы. Напомним, что не так давно глава МИД Польши заявил в интервью немецкому изданию Der Spiegel: "Мы в этом вовсе не заинтересованы".

Что касается военных возможностей Польши принять такой арсенал, и тут реальных перспектив нет. Эксперт Михал Фишер поясняет: "Ядерные бомбы не лежат на полках, как товар на складе. Для их хранения предусмотрены специальные процедуры и дорогостоящее оборудование". По его словам, все базы, на которых они находятся, имеют специальные бетонные бункеры (Protective Aircraft Shelter), напоминающие ангары для боевых самолетов. Внутри находятся системы хранения и безопасности WS3 (Weapons Storage and Security System), укрытые в подземных стеллажах, оборудованных многочисленными электронными датчиками. Большинство из них тайные, но есть и телекамеры и тепловизоры, следящие за тем, что происходит вокруг, и соединенные с разными средствами охраны. Один такой стеллаж, по данным Михала Фишера, стоил когда-то около миллиона долларов. Каждый такой комплекс бункеров охраняет и обслуживает специально подготовленный дивизион Munitions Support Squadron (MUNNS). Таких бункеров в Польше нет. "Их всегда можно построить, например, в Повищле или Мирославце. Там уже есть американские войска, а базы систематически ремонтируют и перестраивают. Но такое мероприятие невозможно сохранить в тайне. В нашей довольно болтливой стране кто-нибудь наверняка начал бы информировать о таких необычных инвестициях", - считает эксперт. Кроме того, в Редзиково под Слупском американцы сооружают элементы системы противоракетной обороны, но, по словам Фишера, давно не использовавшийся по назначению местный аэродром для этого непригоден. Кроме того, "нет достоверных данных, что поставленные нам F-16 пригодны для транспортировки ядерного оружия", "польских членов экипажей не обучают в этом контексте", "не тренируют процедуру подвешивания бомб и ядерных ударов", - напомнил он. А подразделения американских ВВС, которые могли бы реализовать эти задачи в случае войны, на территории Польши не дислоцированы.

Подготовила Ариадна Рокоссовская

Без преимуществ: в США признали потерю господства в воздухе

США назвали Россию и Китай противниками «первого уровня»

Михаил Ходаренок

В случае начала боевых действий на территории РФ и КНР Вашингтон может столкнуться с численным и качественным превосходством российских и китайских армий. К такому выводу пришли эксперты исследовательского центра RAND. Какие еще сложности стоят перед США, по мнению американских специалистов, — в обзоре «Газеты.Ru».

Американская некоммерческая организация RAND, которая выполняет функции стратегического исследовательского центра, работающего по заказам правительства США, вооруженных сил и связанных с ними организаций, опубликовала серию статей, в которых отражается видение корпорацией военных действий будущего, пишет журнал Flight Global. Сообщается, что этот цикл материалов заказан и оплачен военно-воздушными силами США.

В серии статей RAND отмечается, что у США «плохая репутация» в сфере прогнозирования возникновения вооруженных конфликтов.

Тем не менее, по мнению авторов, тенденции, которые будут иметь несомненные последствия для ВВС США, включают экономический рост и последующую милитаризацию Китая, реакцию правительств стран Азиатско-Тихоокеанского региона на этот рост, возрождение России в качестве стратегического соперника, потенциал для возможных потрясений в Европе и беспорядки в исламском мире.

Потенциальные конфликты, с этих позиций, могут варьироваться от операций «серой зоны» в киберсфере до продолжающегося конфликта на Ближнем Востоке и даже крупномасштабной войны с Китаем или Россией.

«На стратегическом уровне объединенные группировки войск (сил) ВС США должны быть в состоянии быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям и в более быстром темпе осуществлять перегруппировки между театрами военных действий в ответ на возможные действия противников», — утверждают авторы RAND.

«С оперативной и тактической точек зрения объединенные группировки войск (сил) ВС США должны быть в состоянии быстро нарастить усилия на новых направлениях в регионе предполагаемого конфликта и адаптироваться к новым технологиям, в том числе к тем, которые могут серьезно угрожать американцам в тех сферах, где Соединенные Штаты обладают виртуальным превосходством. К таковым относится воздушное и космическое пространство», — отмечает RAND.

Корпорация предупреждает, что качественное и количественное преимущество США уменьшается по сравнению с конкурентами, в частности с Китаем.

Чтобы справиться с этим, ВВС США требуют постоянных инвестиций в сферы разведки, управления, автоматизации, и это в дополнение к передовому присутствию на возможных театрах военных действий и способностям по быстрым перегруппировкам.

Более того, крупномасштабная война с Китаем будет проходить на океанских и морских театрах военных действий, а потенциальный конфликт с Россией будет иметь ярко выраженный континентальный характер. Тем не менее, возможное вооруженное противоборство Вашингтона с Пекином и Москвой будет иметь немало общих черт, полагают в RAND.

«Хотя ни Китай, ни Россия полностью не воспроизводят возможности вооруженных сил США, оба государства, скорее всего, будут иметь определенные преимущества в ведении боевых действий на своей национальной территории. В этом случае Пекин и Москва будут обладать локальным численным превосходством и в некоторых случаях иметь даже некоторые качественные преимущества. Подобные ситуации возможны, по мнению RAND, при боевом применении противниками США современных систем противовоздушной обороны. Помимо этого, конкуренты Соединенных Штатов на своей территории располагают обширными пространствами для ведения как наступательных, так и оборонительных операций, возросшими кибер-возможностями и способностями по применению тактического ядерного оружия.

Кроме того, конкуренты США «второго уровня», такие как Иран и Северная Корея, сегодня вкладывают средства в возможности A2/AD (anti-access/area denial capabilities), то есть в концепцию сдерживания противника путем создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения сил противника в защищаемую местность.

Еще одним осложнением является изменение климата. Продолжающееся глобальное потепление может повлечь за собой повышение уровня Мирового океана, что потенциально сокращает возможности для базирования ВВС США, пишет RAND.

Наконец, корпорация предвидит, что искусственный интеллект окажет значительное влияние на ход и исход военных действий в обозримом будущем.

«Хотя никто не может быть уверен в том, как именно искусственный интеллект будет влиять на вооруженное противоборство, он наверняка окажет глубокое влияние на все сферы ведения боевых действий — от ускорения темпов подготовки полетных заданий управляемого оружия до изменения самой природы войны. И последнее, безусловно, стоит на первом месте», — пишет RAND.

Остановимся для начала на возможности ведения Соединенными Штатами военных действий на территории России и Китая. Подчас некоторыми аналитиками предполагается, что вооруженный конфликт между ядерными сверхдержавами может длительное время протекать только с применением обычных средств поражения и только по истечении длительного срока (как пишут иногда в разработках к учениям — не добившись успеха в результате применения конвенциональных средств поражения) воюющие стороны перейдут к применению стратегических ядерных сил. Такие утверждения как минимум дискуссионны.

Как ранее писала «Газета.Ru», военные с обеих сторон единодушны во мнении — даже применение любого образца тактического ядерного оружия (допустим, артиллерийского снаряда калибром 152 (155)-203 мм с тротиловым эквивалентом в две килотонны) неизбежно вызовет незамедлительный обмен массированными ракетно-ядерными ударами.

Иными словами, негромкой перестрелкой конфликт между США и Россией (Китаем) далеко не закончится.

Тем не менее, если все-таки попытаться каким-то образом классифицировать гипотетическую войну между США и РФ (а в равной степени и Китаем), то скорее всего, она примет характер мировой ракетно-ядерной войны и будет затяжной.

С самого начала с обеих сторон будет отмечаться неограниченное использование всех средств массового поражения и прежде всего стратегического ядерного оружия. А это, в свою очередь, вызовет катастрофические последствия не только для воюющих, но и для всех других государств. Через непродолжительное время после обмена массированными ракетно-ядерными ударами наступит так называемая ядерная зима.

Поэтому рассуждения о каких-то операциях США на национальной территории России и Китая с применением обычных средств поражения и только тактического ядерного оружия носят несколько отвлеченный от действительного положения вещей характер. Вряд ли когда-либо подобный сценарий вооруженного противоборства будет воплощен в жизнь.

Что касается постепенной утраты превосходства США в воздушно-космической сфере, то, как ранее писала «Газета.Ru», проблема утраты лидерства боевой авиацией Соединенных Штатов по сравнению с перманентно растущим Китаем обозначалась и ранее.

При этом акцентировалось, что пока качественное превосходство остается за США. Но даже и сегодня на каждый американский F-35 КНР способна отвечать десятью своими боевыми машинами.

То есть вызов со стороны Пекина практически брошен, тенденции сформированы и наблюдаются более чем отчетливо, а вот как решать эти проблемы Соединенным Штатам в текстах RAND тоже не прописано. А все, что перечислено корпорацией (быстрее, выше, мощнее, дальше), по большому счету, подходит для любых военно-воздушных сил любой страны.

С чем можно безусловно согласиться в материалах RAND, так это с тем, что искусственный интеллект окажет значительное влияние на ход и исход военных действий в обозримом будущем.

США. Китай. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 16 мая 2020 > № 3390871

«Спонсор терроризма»: что США приготовили для Кубы

США собираются вернуть Кубу в список стран-спонсоров терроризма

Анна Юранец

США рассматривают возможность возвращения Кубы в список стран-спонсоров терроризма. У Белого дома есть «убедительные доводы» в пользу такого шага. В частности, речь идет о поддержке Кубой президента Венесуэлы Николаса Мадуро. В случае, если решение будет принято, Гавану ждут новые санкции. Однако страна испытывает серьезные трудности из-за американских ограничений уже сейчас.

США могут вернуть Кубу в список «государств-спонсоров терроризма», сообщает Reuters со ссылкой на высокопоставленный источник в администрации президента США Дональда Трампа. Такой шаг со стороны Вашингтона нанесет серьезный удар по и без того напряженным отношениям между США и Кубой и может открыть новый этап противостояния.

Как заявил изданию представитель администрации президента, чье имя не приводится, для внесения Кубы в список стран, спонсирующих терроризм, есть все основания. Главным фактом для этого послужила поддержка властей Кубы президента Венесуэла Николаса Мадуро, а также предоставление ими убежища для лидеров «Армии национального освобождения» — колумбийской вооруженной повстанческой группировки.

По словам источника, решение о включении Кубы в список может быть принято к концу года.

Предварительные шаги в этом направлении были предприняты в среду. 13 мая Соединенные Штаты внесли Кубу, Венесуэлу, Иран, КНДР и Сирию в список стран, которые в недостаточной степени сотрудничают с Вашингтоном в области борьбы с терроризмом. Венесуэла и Куба, по мнению Белого дома, сотрудничают с «Армией национального освобождения». Гавана отрицает приписываемую ей Вашингтоном связь с терроризмом. Заявление Госдепа она назвала «ложным». Кубинский президент Мигель Диас-Канель заявил, что это решение властей США является верхом цинизма.

Составление списка стран, спонсирующий терроризм, началось в 1979 году. В него были включены Ливия, Ирак, Южный Йемен и Сирия. Согласно позиции Вашингтона, в список попадают те государства, которые неоднократно оказывали поддержку актам международного терроризма. Включение в список предполагает наложение таких санкций, как запрет на поставки оружия, контроль за экспортом товаров двойного назначения, запрет на экономическую помощь, введение финансовых и других ограничений.

Куба уже попадала в этот список в 1982 году. Тогда США объясняли это решение тем, что Гавана предоставляет политическое убежище членам различных террористических группировок, таким как ЭТА — бывшая баскская националистическая организация сепаратистов, «Революционные вооруженные силы Колумбии» и «Армия национального освобождения».

Возвращение Кубы в список стало бы еще одним шагом на пути разрушения результатов политики «оттепели» предшественника Трампа Барака Обамы, взявшего курс на сближение с Кубой.

Постепенное потепление отношений между Вашингтоном и Гаваной наблюдалось с 2015 года. В частности, в столицах двух стран были открыты дипломатические ведомства. Что не менее важно, 15 апреля 2015 года Барак Обама предложил исключить Кубу из списка «государств-спонсоров терроризма» и направил предложение в конгресс, объявив о нормализации отношений с Гаваной.

«За последние шесть месяцев Куба не предоставляла помощи международному терроризму. Она также дала заверения в том, что в будущем не намерена поддерживать акты международного терроризма», — сообщалось в уведомлении президента конгрессу о намерении исключить Кубу из перечня стран, поддерживающих терроризм.

29 мая Куба была вычеркнута из списка. В марте 2016 года Барак Обама посетил остров, став первым американским президентом за последние 40 лет, ступившим на землю Кубы.

Возобновление дипломатических отношений с Кубой считалось одним из главных внешнеполитических успехов Барака Обамы.

Однако, несмотря на это, эмбарго против Гаваны экс-президенту снять не удалось — отменить ограничения может только американский конгресс. Однако контролируемый республиканцами парламент не прислушался к призыву Обамы.

К намерению Обамы восстановить связи с Кубой многие представители консервативного республиканского истеблишмента США относились критически.

«Оттепель» между Вашингтоном и Гаваной продлилась недолго. С приходом к власти в 2016 году Дональд Трамп взял курс на ужесточение политики, ссылаясь на нарушение прав человека в Кубе. Через полгода после вступления на пост президента он заявил об отказе Вашингтона от политики Обамы по нормализации отношений с Кубой.

«Мы готовы и можем начать переговоры по заключению лучшей сделки для кубинцев, для американцев, сделки, которая справедлива и в которой есть смысл», — заявил Трамп.

Американский лидер оценил сделку своего предшественника как «ужасную», а также добавил, что она «сеет насилие и нестабильность в регионе».

При этом американский президент фактически повторил то, что говорили представители новой администрации США на протяжении последних нескольких месяцев — главным камнем преткновения в отношениях двух стран остается соблюдение прав человека на Кубе. «С божьей помощью мы скоро добьемся свободной Кубы», — сказал Трамп.

Вместе с тем Трамп заявил об уважении суверенитета этого островного государства и пообещал, что Вашингтон не повернется «спиной к кубинскому народу».

В сентябре прошлого года глава Белого дома продлил торговые санкции против Кубы до 14 сентября 2020 года. «Я решил, что продление данных мер в отношении Кубы на один год отвечает национальным интересам США», — заявил он.

Белый дом не намерен пересматривать свою санкционную политику в отношении Кубы даже в условиях пандемии коронавируса, хотя, как заявляет Гавана, ограничительные меры США значительно препятствуют в борьбе страны со вспышкой заболевания.

«COVID-19 вскрыл серьезные ограничения, которые накладывает на Кубу экономическая блокада США. Она является основным препятствием для приобретения лекарств, оборудования и материалов, необходимых для борьбы с пандемией. Это главное препятствие для развития страны»,— заявил ранее министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес Паррилья в своем Twitter.

Поддержка Гаваны президента Венесуэлы Николаса Мадуро вызвала особое раздражение у президента США. Во многом, именно благодаря позиции части международного сообщества Мадуро удалось сохранить свой пост. Среди государств, оказавших ему поддержку, оказались те страны, которые сохраняют с США напряженные отношения, если не открытое противостояние — Китай, Иран, Россия, Куба.

Внесение Гаваны в список «государств-спонсоров терроризма», несомненно, будет основываться, в частности, на поддержке властей страны венесуэльского лидера.

Если США действительно пойдут на этот шаг, то Куба снова окажется в списке вместе с Ираном, КНДР, Сирией и Суданом.

На северо-востоке Китая открылся новый мультимодальный транспортный маршрут через российский порт Зарубино . 11 мая первые 220 контейнеров с кукурузой были отправлены поездом из пограничного КПП Хуньчунь в российский морской порт Зарубино, откуда этот груз будет доставлен судном в восточнокитайский порт Циндао, сообщает агентство «Синьхуа».

Как сообщил заместитель главы транспортного управления города Хуньчунь Чжан Лян, обратный рейс по маршруту будет осуществлен в первой декаде июня этого года, когда из порта Циндао отправится судно с 220 контейнерами тонкого медного порошка. В будущем по данному маршруту планируется ежемесячно осуществлять два рейса.

В настоящее время действует еще другой мультимодальный маршрут из КПП Хуньчунь с транзитом через Зарубино в восточнокитайский порт Нинбо, который был открыт в сентябре 2018 года.

Город Хуньчунь находится в стыке госграниц трех стран – Китая, КНДР и России. В настоящий момент здесь функционируют 4 железнодорожных и автодорожных КПП государственной категории.

Два клинка салютующих, а не скрещённых

Историческая встреча Путина с Ким Чен Ыном и уроки КНДР

Лаврентий Гурджиев

В апреле была не одна памятная дата в истории России. Наверное, самая главная, круглая – это 150-летие со дня рождения В.И. Ленина. А самая поганая и некруглая – годовщина пресловутой «перестройки», объявленной Горбачёвым в 1985-м. Но я сейчас не о них, а ещё об одном событии – важнейшим и знаковым: год назад состоялся саммит между Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном.

Перед этим мир пребывал в напряжении, созданном авантюристическими, чтобы не сказать наглыми действиями США, угрожавшими войной суверенному государству, которое «посмело» не подчиняться западному диктату и одним фактом своего гордого, независимого существования даёт пример народам Земли, как нужно отстаивать свою свободу и национальные интересы. Это настолько роднит с Северной Кореей всех, кто сбрасывает с себя кандалы горбачёвщины и ельцинщины, что я хорошо помню, какой протест, какую горечь вызвало у огромного числа наших сограждан присоединение России к санкциям против КНДР. Тем более, что это происходило на фоне действительно необходимых и полезных внешнеполитических акций в других регионах планеты, где Российская Федерация давала как мягкий, так и жёсткий отпор безосновательным амбициям янки.

Не буду касаться того, почему Соединённые Штаты отступили, президент Трамп пошёл на прямые переговоры с лидером КНДР, угроза развязывания войны (неизбежно атомной) миновала. Об этом говорено-переговорено. Хочу вспомнить, как проходила историческая встреча во Владивостоке, куда Путин пригласил Ким Чен Ына. Это была их первая личная встреча, что само по себе должно было повлиять на многое для настоящего и будущего отношений с дальневосточным соседом.

На Востоке более чем внимательно, можно даже сказать — зорко, относятся к церемониально-протокольным деталям. Что бы там ни говорили, но Путин тонко чувствует и эти детали, и этот настрой. Он следует собственным дипломатическим курсом, преисполненным российского достоинства и — к негодованию либеральной общественности — российского уважения к человеку и государству, которые одиозной проамериканской пропагандой отнесены к «изгоям». Помню, какое огромное впечатление на корейских товарищей произвело то, что глава России встречал (и впоследствии провожал) Ким Чен Ына не внутри здания Дальневосточного федерального университета – официального места проведения саммита – а выйдя на фасадное крыльцо. Северокорейская печать с восторгом отметила, что российской стороной был устроен особый концерт в честь визита Ким Чен Ына, чем, по её мнению, «была достигнута вершина чрезвычайного гостеприимства». Оно и понятно — ведь из Москвы во Владивосток специально приехали четыре известных художественных коллектива, чего прежде не наблюдалось в истории приёмов других иностранных лидеров, посещавших не в столицу, а другие города РФ.

Общая сердечная атмосфера и тогда, и сейчас охарактеризована в КНДР в таких выражениях, как «откровенный саммит с доброй душой», «саммит, полный взаимопонимания и доверия», «саммит красноречиво показывает, на каком замечательном уровне находятся дружеские отношения руководителей двух стран». Именно эта атмосфера позволила обеим сторонам в течение двух дней плодотворно поработать над злободневными проблемами двусторонних отношений, обсудить глобальные вопросы, представляющие взаимный интерес. О насыщенности переговоров свидетельствовало также то, что они продолжались вдвое дольше намеченного времени.

Вот высказанное на днях авторитетное заключение ведущего отечественного корееведа, заведующего отделом Кореи и Монголии Института востоковедения РАН, профессора и общественного деятеля А.В. Воронцова:

«…Поездка в Россию стала кульминацией и апогеем в серии важнейших саммитов, осуществлённых товарищем Ким Чен Ыном в предшествующий двухлетний период с лидерами КНР, США, Южной Кореи, которые привели к стремительному росту международного авторитета КНДР, а также к значительному оздоровлению международной обстановки на Корейском полуострове, в регионе Восточной Азии. Народы наших стран достаточно долго, с нетерпением ждали этой встречи, желали ей успеха, понимая, что её результаты могут стать судьбоносными как для нашего двустороннего сотрудничества, так и для дела мира в регионе… И эти надежды не только в полной мере оправдались, но и превзошли все ожидания».

В недавнем интервью Международному информационному агентству «Россия сегодня» Чрезвычайный и Полномочный Посол КНДР в России Син Хон Чхоль заявил по поводу юбилейной даты: «В течение года после корейско-российского саммита народы двух стран прилагали усилия к всестороннему развитию отношений по всем направлениям… За это время с российской стороны нашу страну посетили Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики, Заместитель министра иностранных дел и Заместитель министра обороны, а с корейской стороны Россию посетили Председатель Верховного Народного Собрания КНДР, Вице-премьер Кабинета Министров, Первый заместитель министра иностранных дел. …С целью реализации совместных проектов экономического сотрудничества, согласованных на высшем уровне, проводились двухсторонние консультации и переговоры в электроэнергетической, транспортной, туристической, финансовой, экологической и других областях».

И далее добавил: «Пользуясь случаем, поздравляю российский народ с наступающим праздником — 75-летием победы в Великой Отечественной войне». Ким Чен Ын тоже воспользовался случаем — своим пребыванием во Владивостоке. Выкроив время из напряжённого графика саммита, он 26 апреля прошлого года возложил венок к мемориальному комплексу «Боевая слава Тихоокеанского флота» — того самого флота, корабли которого приняли участие в разгроме милитаристской Японии, освобождали Курильские острова и высаживали десанты на Корейский полуостров. Около пяти тысяч советских солдат и офицеров сложили свои головы в борьбе за свободу корейского народа. Руководство КНДР, всё население республики свято чтят память о них, и тоже возлагают венки, цветы – к «Монументу освобождения» в Пхеньяне, к обелискам и могилам наших воинов в других городах.

Между тем, посол Син Хон Чхоль в своём интервью выразил сожаление, что парад Победы и другие массовые мероприятия, запланированные на 9 мая 2020 года, перенесены на более поздний срок «из-за неизбежной обстановки в связи с распространением коронавируса. Но выразил уверенность, что народ с таким победоносным прошлым «одержит победу и в борьбе против коронавирусной эпидемии.., добьётся новых успехов в деле построения сильной России».

Заявление посла — не дежурная дань дипломатической вежливости. Сам я, посещая Северную Корею, не раз имел возможность убедиться в тёплых чувствах, которые корейцы питали к Советскому Союзу, а ныне питают к России, справедливо рассматривая её как правопреемницу СССР и современную державу, чья роль в мире не просто огромна, а судьбоносна. Там отлично понимают, что США не осмеливаются напасть на КНДР не только потому, что она сплочена, отмобилизована, превратилась в промышленно развитое государство, оснащённое ядерным и термоядерным оружием. Сегодня за её спиной могучие соседи — Россия и Китай, которые категорически не приемлют агрессивной политики янки, служат надёжными гарантами мира в этом взрывоопасном регионе.

И к юбилею победы советского народа над фашизмом посол обратился не случайно. Апрель — месяц особый для корейцев не только из-за исторической встречи Путина и Ким Чен Ына.

15 апреля здесь торжественно отмечают «Тхэян Чжоль», Праздник Солнца — день рождения Ким Ир Сена (1912-1994), основателя Трудовой партии Кореи и Корейской Народно-Демократической Республики. С начала 1930-х годов он возглавлял военно-политическое движение за освобождение Кореи от японских оккупантов. Мне и раньше были известны многие подробности об ударах, наносимых корейской партизанской армией по захватчикам. Однако лишь в Пхеньяне я узнал: после того, как гитлеровская Германия напала на СССР, кимирсеновские бойцы ещё яростнее атаковали гарнизоны немецкого союзника на Дальнем Востоке. Бесхитростным, самоотверженным девизом корейских патриотов стало: «С оружием в руках защитим Советский Союз!» Недаром Сталин, обычно сдержанный в похвалах, весной 1949-го на приёме по случаю официального визита главы КНДР произнёс: «Товарищ Ким Ир Сен — настоящий пролетарский интернационалист, который показал яркий пример в коммунистическом движении, и ценой крови, с оружием в руках защитил Советский Союз от империалистической агрессии на Востоке. Своим социалистическим строительством в нынешней мирной обстановке Советский Союз обязан борьбе настоящих коммунистов — таких, как товарищ Ким Ир Сен».

А недавно информагентства разнесли весть: Ким Чен Ын награждён юбилейной медалью «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.». Указ подписан Путиным и свидетельствует о глубокой признательности, которую Президент Российской Федерации выразил Председателю Госсовета КНДР за его большой личный вклад в увековечение памяти погибших и погребённых на территории КНДР советских граждан. Впрочем, этот указ в переводе с языка политического общения означает и кое-что другое, многоговорящее…

Сходу объявились критики акта награждения. Однако награда – заслуженная. В Северной Корее, в отличие от многих других стран, освобождённых Красной Армией от фашизма, прекрасно помнят и высоко ценят подвиг советских солдат, разгромившей врагов человечества на Западе и на Востоке. Не забывают, как русские, советские воины проливали кровь на земле Чосон в 1950-53 годах, помогая отразить нападение войск шестнадцати государств-интервентов, незаконно и лицемерно прикрывавшихся флагом ООН. Не зря в сегодняшних пхеньянских комментариях, посвящённых годовщине саммита Путин – Ким Чен Ын, можно встретить ссылку на «незыблемость давних, тесных, КРОВНЫХ уз корейско-российских отношений». (Выделено мною. – Л.Г.)

Такими братскими чувствами стоит дорожить, учитывая поведение иных правителей сопредельных стран, погрязших в шовинизме, русофобии и пресмыкательстве перед Западом. Они даже не скрывают, что охотно всадят натовский нож нам в спину. Список дружественных соседей, не предъявляющих на официальном либо неофициальном уровне территориальные и прочие претензии к России, невелик: КНДР, Китай, Белоруссия, Абхазия, Южная Осетия… В разных политических кругах по-разному называют или обзывают власти этих государств. Но их безусловным — притом не унижающим, а возвышающим — отличием является одно: эти власти суть патриотические и пророссийские. В чём кроется такое возвышение? В том, что степень суверенности любого государства в современном мире определяется генеральным признаком: насколько оно находится вне подчинения бесцеремонному вашингтонскому гегемону, и насколько развиты его связи с одним из важнейших центров антигегемонизма — Москвой.

Нет нужды описывать вой, который поднялся на Западе после прошлогоднего прорыва в российско-северокорейских отношениях. Нас вместе с Китаем пытались, среди прочего, обвинить в саботировании экономической блокады КНДР. Якобы американские космические спутники зафиксировали, как в открытом море с неких неопознанных судов на суда под флагом КНДР перегружаются какие-то грузы. «Независимая» журналистика бесновалась. Дескать, а чего их опознавать — суда-то? Ясен перец, они российские или китайские. А может ещё и вьетнамские: мол, наследникам Вьетконга тоже неймётся…

На мой взгляд, с волками жить — по-волчьи выть. Почему бы не проигнорировать псевдозаконные действия неомальтузианцев, которые вслух носятся с человеконенавистническими идеями сокращения земного населения тем или иным способом? Включая тот, от которого сами пострадали, — коронавирусный. Тем более, что пропагандистская подтанцовка, «исповедующая общечеловеческие ценности», даже не услышала призыва России, озвученного в марте 2020 года на Совбезе ООН: в гуманитарных целях всем на период борьбы с пандемией коронавируса приостановить исполнение односторонних или взаимных санкций. Вам, господа, наплевандо на человечность? Тогда нам наплевандо на вас!

Хотя в интервью посла тема коронавируса задета вскользь, не могу не подчеркнуть, что на сегодня Северная Корея — в числе примерно десятка государств, где нет ни одного случая заражения им. Правда, в большинстве случаев речь идёт о крошечных, изолированных островных территориях с малочисленным населением или африканских странах, где вообще отсутствует надлежащий медицинский контроль. На примере КНР, а также Вьетнама, Кубы все увидели, на что способна социалистическая система, в рекордно короткий срок и с минимальными жертвами ликвидировавшая эпидемическую угрозу, либо успешно справляющаяся с ней. На примере КНДР, где социалистическая система существует в ещё более «чистом» виде, все увидели, как она, невзирая ни на какие трудности, не допустила возникновения такой угрозы. А ведь ситуация обострена антикорейскими санкциями и связанной с ними невозможностью приобретать на международном рынке необходимые лекарства и медицинское оборудование, не говоря о других товарах жизненной необходимости.

Быстро осознав масштаб опасности, руководство КНДР уже 21 января блокировало все воздушные, морские и сухопутные границы. Самая протяжённая сухопутная граница — с Китаем: свыше 1400 километров. Её ежедневно пересекали поезда, сотни автомобилей, тысячи человек, но все 13 пунктов перехода были мгновенно закрыты. В городах и сёлах республики ввели жёсткий карантинный режим. Дезинфекция тотальная. В страну запрещён въезд даже иностранным дипломатам, а уже находящиеся на её территории подпадают под не меньшие ограничения в свободе передвижения, чем сами корейцы. КНР и РФ оперативно оказали медицинскую и другую гуманитарную поддержку Северной Корее. Откликнулся на призыв о помощи и ряд международных, неправительственных организаций.

Но превалирует опора на собственные силы. Вся система социалистического здравоохранения, уникальное и высокоэффективное сочетание новейших научных и традиционных народных средств и методов лечения, помноженные на огромный административный ресурс и идеологию чучхе как политическую основу, позволят стране выйти из этого испытания с наименьшими потерями. Этому способствует также высочайшая сознательность и дисциплинированность народа КНДР, его привычка к жизни в экстремальных условиях, когда перемирие 1953 года лишь приостановило войну, которая, по сути, продолжается. (В июне исполнится ровно 70 лет со дня её начала, но и после подписания перемирия всё это время военные провокации США и их сателлитов против КНДР не прекращались.)

Сложная ситуация нисколько не ослабила государственную управляемость и партийную требовательность. 28 февраля состоялось расширенное заседание Политбюро Центрального Комитета Трудовой партии Кореи, где были подвергнуты суровой критике выявленные злоупотребления служебным положением, непартийные поступки, проявления бюрократии и факты коррупции среди кадров ЦК. Эта линия на очищение и укрепление партии была продолжена на заседании Политбюро 11 апреля. Безответственное поведение отдельных работников было квалифицировано как антисоциалистическое и антинародное. Указывалось на то, что оно вредило развернувшейся противоэпидемической борьбе. От должностных лиц, имевших служебные связи с иностранцами, а это не одна тысяча человек, требовалось особо строгое соблюдение противовирусных мероприятий. Однако, судя по материалам пленума, не все партработники и госчиновники высшего, среднего и низшего звена оказались достойны занимаемой должности. Некоторые были обвинены в имевших место в погранзоне недопустимых в данной ситуации контактах с экономическими партнёрами из КНР, и даже в контрабандных сделках.

Наказания последовали незамедлительно. Были сняты со своих постов даже два заместителя председателя ЦК партии. Расформирован партком базы подготовки партийных кадров (более привычное название – высшая партийная школа). Из рядов ЦК выведен ряд членов. Ким Чен Ыном было веско сказано: никто из деятелей партии и государства не смеет злоупотреблять властью и обладать незаконными привилегиями. Он призвал все парторганизации извлечь серьёзный урок из случившегося, чтобы твёрдо продолжать идти по пути социалистического строительства, обеспечить полную безопасность государства. Сегодня, в первую очередь, — от коронавируса.

Несмотря на достаточное количество и отменное качество подготовки медперсонала, в частности — эпидемиологов, проблем у КНДР хватает. Они носят преимущественно технический, инфраструктурный характер. Хотя финансовые возможности северокорейцев несравнимы, например, с китайскими, тем не менее, по распоряжению Ким Чен Ына здесь приступили к возведению новой так называемой Объединённой больницы — крупнейшего объекта такого рода. На Западе уже смаковали неизбежность будущего «падения пхеньянского режима», накрытого эпидемией и не справившегося с ней. Но быстро приуныли, видя, что «нищая» и «голодающая», как они считали, Северная Корея утёрла нос самым богатым и развитым с экономической точки зрения североамериканцам и европейцам.

А уж как враги смаковали слухи и сплетни о болезни высшего руководителя КНДР, не гнушаясь ложными сообщениями о его смерти и якобы возникшей в стране панике, сочиняя несбыточные, однако так желанные им политические прогнозы! И вдруг Ким Чен Ын, действительно не появлявшийся на публике почти три недели, принял участие в скромных, но радостных торжествах по случаю открытия завода удобрений в городе Сунчхон. Между прочим, открытие состоялось в наш самый опасный и ненавистный для мирового капитала праздник – День международной солидарности трудящихся 1 Мая. Это – праздник, которому народ КНДР остаётся верен, как верен своему партийно-государственному руководству, обеспечивающему преемственную поступь страны к высотам социализма.

Злорадство никого не красит, и всё же мне лично приятно видеть агитационный провал Запада – то, как северокорейская действительность в очередной раз осрамила его. Реальность фактически плюнула ему в глаза, а он, даже не утираясь, бормочет что-то о «божьей росе»… Вот так дух превалирует над материей, констатирую я, законченный атеист, снимающий шляпу перед первичностью северокорейского сознания и вторичностью ненасытной утробы тех, кто возомнил себя вершителями судьбы человечества.

И напоследок. Год назад во Владивостоке, прощаясь, Путин и Ким Чен Ын обменялись подарками. Нечаянное символическое совпадение подарков отдаёт поэтической мистикой, которой обычно лишена деловая политическая проза. Российский президент подарил высокому корейскому гостю русскую саблю. В ответ ему был преподнесён корейский меч. И произнесено следующее: этот меч олицетворяет не просто силу Кореи — в нём кроются душа и чаяния корейского народа, который поддерживает президента Путина персонально. Сравним это с совершенно оголтелыми нападками на Путина западных и прозападных сил внутри и вне России…

Воистину, в вышеназванных подарках воплотилась прекрасная эмблема двусторонних отношений — два не скрещённых на поле брани, но салютующих друг другу на поле дружбы клинка.

КНДР. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Медицина > zavtra.ru, 7 мая 2020 > № 3515773 Лаврентий Гурджиев