Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Северокорейский вопрос после ухода Болтона

Андрей Ланьков – Кандидат исторических наук, профессор Университета Кунмин (Сеул)

Резюме Нельзя сказать, что увольнение Болтона стало неожиданностью – полтора месяца назад, когда автор был в Вашингтоне, по городу уже ходили слухи о том, что непоколебимый помощник по вопросам национальной безопасности вызывает всё больше раздражения у Трампа и, главное, у «внутреннего круга» президента, у тех людей, к мнению которых Трамп склонен прислушиваться.

Нельзя сказать, что увольнение Болтона стало неожиданностью – полтора месяца назад, когда автор был в Вашингтоне, по городу уже ходили слухи о том, что непоколебимый помощник по вопросам национальной безопасности вызывает всё больше раздражения у Трампа и, главное, у «внутреннего круга» президента, у тех людей, к мнению которых Трамп склонен прислушиваться (включая и его родственников).

Действительно, Болтон резко выделялся на фоне нынешнего окружения президента Трампа – в первую очередь тем, что он являлся человеком с принципами, который пошел на госслубжу в первую очередь для того, чтобы эти принципы проводить в жизнь, не кланяясь перед начальством и не задумываясь о переспективах личного продвижения. Правда, всем известно, о каких принципах идет речь – он самым ястребиным из всех патентованных вашингтонских ястребов.

Не мое дело гадать о том, как скажется отставка Болтона на политике США в целом, но вот для политики в отношении Корейского полуострова отставка эта может стать немаловажным событием. В последний год Дональд Трамп настроен на достижение компромисса с Северной Кореей, и готов на переговорах проявлять немалую уступчивость. Можно спорить о том, чем вызвана готовность Трампа идти на уступки – по этому поводу существует две версии.

С одной стороны, большинство комментаторов, которые в своей массе относятся к Дональду Трампу недоброжелательно, полагают, что Трамп просто хочет подписать с Пхеньяном какое-то соглашение, которое можно представить избирателям как «соглашение о денуклеаризации Северной Кореи». На основании этого Трамп мог бы перед самыми президентскими выборами заявить, что ему, дескать, далось решить «северокорейский ядерный вопрос», который был не по зубам его предшественникам. Понятно, что такое заявление, мягко говоря, не соответствовало бы действительности. Северокорейская сторона готова только на замораживание или, в самом крайнем случае, на незначительное сокращение своего ядерного потенциала, так что при любом реалистически мыслимом варианте компромиссного соглашения в распоряжении Пхеньяна останутся десятки ядерных зарядов, часть производственных мощностей, которые позволят изготовлять новые ядерные заряды, и, наконец, средства доставки этих зарядов.

С другой стороны, некоторые наблюдатели считают, что Трамп наконец осознал то обстоятельство, которое плохо доходит до американского истеблишмента: КНДР превратилась в ядерную державу, и превращение это является необратимым, так что с ядерным Пхеньяном надо как-то учиться жить. Если признать этот факт, то становится ясно что с КНДР надо договариваться не о ядерном разоружении (о котором в Пхеньяне говорить не будут в принципе), а о введении каких-то ограничений на северокорейский ядерный потенциал. Однако открыто признать это факт невозможно, и все переговоры о контроле над вооружениями будут по-прежнему формально подаваться публике как «переговоры о ядерном разоружении Северной Кореи». В таком случае компромисс, которого хочет добиться президент Трамп, имеет смысл в качестве первого шага на пути к созданию режима ограничения ядерных вооружений на Корейском полуострове.

Однако оба указанных выше подхода были неприемлемы для бескомпромиссного Болтона. Джон Болтон всегда считал, что США ни при каких обстоятельствах не должны мириться с существованием ядерной Северной Кореи, и что северокорейский ядерный вопрос следует решать любыми средствами, в том числе и военными. Объективно говоря, в распоряжении США уже давно нет средств, с помощью которых они могли бы заставить КНДР отказаться от ядерного оружия, но Болтон не был готов признать это грустное обстоятельство, и добивался того, чтобы Президент не подписывал соглашений, которые бы ставили под угрозу денуклеаризацию как конечную и единственно приемлемую цель американской политики. Его лозунгом было «всё или ничего!» (в конкретной ситуации это, естественно, означало, что американцы, поскольку они не могут получить «всего», не получат ничего – но Болтон этого не понимал и не хотел понимать).

Во время американо-северокорейского саммита в Ханое в феврале этого года именно Болтон сыграл немалую роль в том, что американская сторона отвергла предложения Пхеньяна. КНДР тогда предложила закрыть исследовательский центр по производству ядерного оружия в Ёнбёне в обмен на полное снятие экономических санкций. Если бы американцы тогда согласились на это предложение, это означало бы, что Северная Корея отказывается от всей плутониевой программы (уже, в общем, не очень Пхеньяну и нужной), равно как и от части урановой программы. При этом Северная Корея сохранила бы способность производить некоторое количество урановых зарядов, равно как и средства доставки ЯО. Разумеется, в распоряжении Пхеньяна оставались бы и все уже произведенные заряды, численность которых приближается к сотне. С другой стороны, раз согласившись на снятие с Пхеньяна санкций ООН, США совершили бы необратимый поступок. В нынешних условиях очевидно, что ни Китай, ни Россия, которые в 2016-2017 гг. в целом поддерживали позицию США по Северной Корее, согласятся сейчас поддержать отмену санкций, так что санкции сейчас можно снять, но потом их невозможно будет вернуть. Поэтому соглашение, которое в Ханое представляли бы временным, скорее всего, стало бы постоянным.

Не ясно, готов ли был Трамп в Ханое согласиться на такой компромисс, но против резко выступил Болтон и его окружение, равно как и большинство американских экспертов по ядерной дипломатии. Эти люди сочли, что северокорейские условия неприемлемы. В чём-то их можно понять: фактически КНДР предлагала признать себя в качестве ядерной державы, ибо после заключения такого соглашения США теряли бы основные рычаги воздействия на Пхеньян. Тогда Трамп подчинился Болтону и покинул переговоры, но показательно, что на следующий саммит с Ким Чен Ыном, который состоялся на границе Северной и Южной Корей и носил чисто декоративный характер, Трамп Болтона уже не взял.

Сейчас, после ухода Болтона, резко выросли шансы на то, что в ближайшие месяцы Соединенные Штаты и Северная Корея заключат некое компромиссное соглашение. На практике это соглашение будет предусматривать замораживание и, возможно, частичный демонтаж ядерной программы в обмен на экономические и политические уступки со стороны США (в первую очередь речь пойдёт об ослаблении режима санкций). Скорее всего, в соглашении будет предусматриваться закрытие не только центра по производству ядерного орудия в Ёнбёне, но и нескольких других центров, о существовании которых известно американской разведке. Эти центры будут остановлены и, возможно, частично демонтированы, так что Трамп представит избирателям заключенное им (без надзора Болтона) соглашение как свидетельство «полного решения северокорейской ядерной проблемы».

Понятно, что подобное соглашение на практике приблизит США не к решению северокорейской ядерной проблемы, а к признанию КНДР в качестве де-факто ядерной державы. Понятно и то, что американские правые – те из них, кто понимает ситуацию, и не испытывает причин демонстрировать преданность Трампу – выступят против. Не понравится оно и демократам – просто в силу того, что его подписал ненавистный им Дональд Трамп.

Однако нас должно волновать другое – как подобный компромисс, который стал выглядеть куда более достижимым после ухода Болтона, повлияет на интересы России и иных стран региона. Влияние будет, скорее всего, неоднозначным. С одной стороны, ядерное разоружение КНДР действительно недостижимо, и, значит, надо искать реалистичные компромиссные решения. С другой стороны, подобное соглашение будет означать молчаливое признание ядерного статуса КНДР, и, значит, станет еще одним ударов по режиму распространения – поворот событий, который никак не соответствует долгосрочным интересам России. В любом случае уход Болтона означает, что у машины трамповской дипломатии стало одним тормозом менее, так что она – к добру ли, к худу – может теперь двигаться быстрее (и, соответственно рискованнее).

КНДР. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 сентября 2019 > № 3138493 Андрей Ланьков

В Москве определили победителей Всемирного циркового фестиваля "Идол". Мнения профессионального и зрительского жюри, а также жюри из представителей СМИ разделились, поэтому Гран-при не был вручен ни одному из артистов.

"Золотой идол" — главный приз от профессионального жюри — достался акробатам братьям Мартинез (Япония-Колумбия) с номером "Икарийские игры" и жонглерам под руководством Елены Бараненко из Большого московского цирка с номером "Ритуальная Индия".

"Золотой манеж" — главный приз жюри из представителей СМИ — получили воздушные гимнасты на ремнях из Санкт-Петербурга Алексей Ишмаев и Павел Майер.

"Самый сложный трюк — когда я в шпагате, партнер держится за мою ногу. Это финал номера, силы на исходе, руки просто каменные, приходится держаться из последних сил", — рассказал Алексей Ишмаев, а также пояснил, что они с Павлом готовили номер полгода.

"Золотой зрительский зал" — главный приз от зрителей — достался также братьям Мартинез (12 и 16 лет) с номером "Икарийские игры". Юные артисты технично исполнили опасные трюки на специальной платформе, высота которой более десяти метров.

Спецприз Цирка братьев Запашных получил номер "Свобода лошадей" Вадима Колодочкина и Аиды Гаджимерзаевой. А спецприз Большого московского цирка присудили номеру в жанре групповой каучук "Шторм" из Монголии.

Гран-при не досталось никому, так как эта награда вручается номеру, которому все три жюри присуждают золото. В этом году единого мнения не было.

На VII Всемирный фестиваль циркового искусства "Идол" в Большой московский цирк приехали артисты из 13 стран. На участие в конкурсной программе в этом году было подано более 350 заявок. Этот форум отличает от других международных смотров тройная система жюри. Конкурсантов оценивают не только профессиональные эксперты, но и представители СМИ, и зрители, которым перед началом программы раздают специальные анкеты, в которых они могут отметить наиболее понравившиеся номера.

В состав международного профессионального жюри входят замдиректора Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернандского Татьяна Запашная, худрук Зимнего цирка Буглион в Париже Жозеф Буглион, директор Цирка Никулина Максим Никулин и другие. В состав судейства из представителей СМИ вошли в частности, известные актрисы Ольга Кабо и Ольга Погодина.

Гран-при фестиваля вручается номеру, который наберет больше всего баллов от всех трех жюри. Пока за шесть лет проведения "Идола" главного приза удостоились лишь два номера – аттракцион "Империя львиц" Виталия Смолянца и канатоходцы из Северной Кореи.

Евразийские константы русского сознания

за последние столетия у нас было слишком много Запада

Валерий Коровин

Русская мечта – не мечта о Европе, как и не мечта об Азии. Русская мечта - это мечта об особой, евразийской цивилизации.

Понятие евразийство настолько широко вошло в употребительный оборот, что давно уже кажется чем-то само собой разумеющимся, а значит, столь же очевидным и понятным. Вместе с тем, эта употребительная широта самого понятия открыла широту трактовок, подразумевающую, зачастую, полную свободу понимать под евразийством всё, что заблагорассудится. Точно так же, как и приписывать евразийству любые негативные черты, что позволяют себе те, кто считает себя противником евразийской доктрины.

Вместе с тем, евразийство – довольно строгое понятие, и одновременно, ёмкое, это весьма конкретное мировоззрение, которое вновь и вновь требует пояснений, дабы избежать чересчур широких трактовок от сторонников, дающих, тем самым, столь же обширную почву для критики со стороны противников. Итак, евразийство – есть несколько базовых, константных характеристик, без системного утверждения которых никак не обойтись.

Против универсальности Запада

Собственно, отправной точкой для самого возникновения евразийских инициатив стала реакция на высокомерное утверждение Запада (на тот момент – Европы), об универсальности своего исторического опыта и достижений своей, европейской, в целом – западной цивилизации. Дошло до того, что Запад полностью присвоил себе понятия развитие, прогресс, достижения, а слово цивилизация отождествил с таким явлением, как западная цивилизация.

Взяв за основу свой опыт развития, Запад попросту заявил, что только это и является, собственно, развитием. Кто не повторяет это западный путь – тот не развивается. Кто не следует за Западом во всём – тот не идёт по пути прогресса, а значит собственно, вообще находится за бортом цивилизации, ибо цивилизация – это и есть Запад, остальные – дикари (догоняющие Запада) или варвары (не стремящиеся стать Западом).

На тот момент человечество, действительно было заворожено паровой машиной, первыми зачатками научно-технической революции, невиданными диковинами, создаваемыми западными инженерами. Пользуясь этим замешательством под воздействием фасцинации от созерцания этих невиданных изобретений, Запад (на тот момент, Европа), не особо церемонясь, объявил себя эталоном развития человечества, и точка. По большому счёту, Европа, тем самым, обособила себя от всего остального человечества, одновременно поставив себя в его центр. Именно это и породило ответную реакцию тех, кто отказался признавать высокомерную европейскую универсальность. «Европа и человечество» Николая Трубецкого – своего рода манифест, заложивший основу развития евразийской мысли.

Отсюда вытекает главный принцип Евразийства: отрицание универсальности Запада и его исторического опыта. Евразийство – это не западничество, понимаемое как универсальность. Запад отказывает иным, не западным цивилизациям, в своём собственном пути, а евразийство отказывает Западу в признании его пути универсальным для всех.

Человечество многообразно, и состоит из целого ряда культурно-исторических типов, как обозначал их Данилевский, и Запад – лишь один из них, а не единственный, и тем более, не лучший и не универсальный – вот главный принцип евразийства, лежащий в его основе. Здесь можно было бы добавить, что и Восток не является источником универсальности, и уж тем более, претендующим на первенство.

Россия – цивилизация субъект

Конечно, нельзя не признать, что некоторые народы и государства действительно, последовали за Западом, соблазнившись его достижениями, и некритично принимая его культурные коды, подражая Европе в её образе жизни, пародируя и слепо имитируя логику действий и тип мышления людей Запада. Есть государства, которые последовательно пытаются воспроизвести западный культурно исторический тип.

Не избежала этой участи и России, под воздействием своих элит время от времени погружающаяся в пучину оголтелого западничества, практически растворяясь там, и, как следствие, разлагаясь, теряя фрагменты, но вновь отшатываясь и собираясь с новыми силами. И если рассматривать русскую историю, разделяя её на условные этапы, то мы увидим историю внутренней борьбы – евразийства и западничества. Период западничества – сдача позиций, поражение и распад; период евразийства – победа над Западом, осмысление себя особой, не западной, но и не восточной цивилизацией, и новая пересборка.

И здесь, говоря о России, мы обращаемся ко второму постулату евразийства. Россия – это самостоятельная цивилизация, особый культурно-исторический тип, самобытная культура, синтезирующая (а не смешивающая, и не слепо перенимающая) в себе лучшие проявления европейской и азиатской культур. В этом синтезе – а не смешении или подражании – и кроется секрет нашей самобытности. Особый тип русской государственности, это есть синтез политической вертикали и жёсткой централизации монгольской Империи Чингисхана с верой, культурой и гибкостью Византийской Империи Запада, если смотреть на неё из России.

Русский человек – представитель народа, впитавшего в себя лучшее из культур Востока и Запада, но не слившийся с ними в слепом подражании. Русский человек – как часть своего народа, единой, органической общности – целен и субъектен, суверенен и самостоятельно определяет свою судьбу. В этом его евразийская суть. Не европейская, подражающая Европе, а по сути пародирующая человека Европы. Не азиатская, слишком далёкая, чуждая, грубая и не соответствующая тонким струнам русской души, созвучной скорее цивилизации греческой. Но самостоятельная – евразийская.

Русский человек может любить Европу, но при этом оставаться собой (бездумно принимая европейские культурные коды, он перестаёт быть русским), как может любить Азию и народы Востока, заимствуя лучшее у них. В этом смысле, русский открыт для культурного обмена, но закрывается всякий раз, когда Запад или Восток пытается переделать его под себя. Русский, как писал Достоевский, это «всечеловек», имея ввиду его эмпатию и к народам Востока и к народам Запада, но при этом, чтобы сохраниться, ему всегда надо остаться собой – русским народом, русской культурой, русской цивилизацией, со своей цельной, неразрывной в веках русской историей.

Быть евразийцем – это быть особой, самобытной цивилизацией, но касается это не только русских. Быть собой – народом, культурой, органической общностью – это право любого народа, культурно-исторического типа, любой цивилизации, будь то в Европе или в Азии. Кто признаёт это право – евразиец. Кто не признаёт… скорее всего, высокомерный цивилизатор Запада, поработитель народов, колониалист, высокомерный англосакс, гегемон, претендующий на глобальное доминирование ввиду совей «исключительности». То есть, не евразиец, а его противник. Онтологический, бытийный, неснимаемый.

Империя народов

Русский любит свой народ. А русский евразиец любит свой народ, и поэтому понимает, как можно любить свой народ, отстаивая его органическую цельность, его самобытность, его Традицию и уникальную особость. В этом русский евразиец принимает всё многообразие этносов, народов и политических наций как данность, признавая и принимая их уникальную идентичность. В этом заключается ещё один тезис евразийства – принятие многообразия общностей, очень русский, открытый и широкий по своей сути.

Эту открытость и широту приятия любых идентичностей, эту «всечеловечность» русских многие воспринимают ошибочно – некоторые как призыв к смешению (это опровергается евразийским тезисом о сохранении своей уникальной самобытности), а некоторые – как призыв к поглощению, мол, русские всеядны и прожорливы со своими имперскими замашками. И те, и те ошибаются – наивно, или сознательно вводя в заблуждение.

Смешение – абсолютно либеральный, постчеловеческий принцип, как раз насаждаемый Западом и его цивилизаторами, загоняющими человечество в глобальный плавильный котёл – подход антиевразийский, т.к. разрушает органическую общность, культурную идентичность, особость народов, размалывая их на атомы индивидов. Но и поглощение народов, навязывание им своих культурных кодов – подход так же абсолютно не евразийский, а, напротив, западнический колониальный, эксплуатирующий, рассматривающий представителей иных, не западных народов – как туземцев, дикарей, приравниваемых, зачастую, к живой природе.

Именно вклад десятков, сотен народов в нашу историю и породил самобытную русскую цивилизацию, евразийскую и многообразную, но не смешанную, а упорядоченную, где субъектом является не атомарный индивид, как на Западе, а органическая общность – этнос или народ.

Русским можно стать, приняв на себя русскую идентичность, взяв за основу русский культурно-исторический код, признав русский язык своим, слившись с русской органической общностью народа. Но сделать это можно только добровольно. Никогда русский, особенно евразиец, не станет загонять вас силой в свой Русский мир – подобные эксцессы есть либо уподобление Западу с его высокомерием и навязыванием своего опыта, либо уподоблением Востоку с его грубостью и волюнтаризмом. Евразийский подход открыт к многообразию, но при условии сохранения его субъектности. Евразийская Империя не эксплуатирует, а обустраивает, принимая в себя народы такими, какие они есть. В общее, евразийское, стратегическое единство, а не в «тюрьму народов» плавильного котла западных колонизаторов.

Евразийские коды русской истории

В периоды своего евразийского просветления русские сплачивают народы – Евразии, да и за её пределами – на восстание против Запада. В минуты же помутнения, помешательства – сами, а точнее, российские элиты, а вслед за ними и податливые массы (таков социологический закон) следуют за Западом, самоликвидируясь как большое государство, осыпаясь в малое, отказываясь от большого проекта. Чтобы потеряв почти всё вновь пробудиться, заново собраться для новых, непременно великих – таков подлинный русский, евразийский масштаб – свершений, следуя за своей негасимой русской мечтой.

Эти константы евразийского русского бытия никуда не деваются даже в моменты самой тёмной полночи нашей истории. Их просто становится на мгновение не видно, и мы теряем их из виду. Но рано или поздно наши цари, вожди, генсеки вновь обнаруживают их, пробуждаясь, движимые этими кодами. И Россия вновь превращается в евразийский субъект - тот, что познает, мыслит и действует, в отличие от объекта угасания в моменты отступления от евразийской миссии в пользу Запада, на которого, а точнее, против которого направлены западные мысли и действия.

За последние столетия у нас было слишком много Запада. Западнические элиты поздней романовской России, переставшие понимать, а тем более чувствовать свой народ. Заимствованные с Запада марксистские идеологические эксперименты большевиков, позже адаптированные в русском ключе, под евразийские цивилизационные константы в момент сталинского имперского просветления. И вновь падение в либеральный эксперимент хрущёвской «оттепели», слегка подмороженной брежневским консервативным застоем, чтобы окончательно рухнуть в горбачёвскую «перестройку» поражения, доведённого до крайности, до полного почти не существования ельцинского кровавого олигархического правления, чуть не умертвившего Россию полностью.

Но вот евразийские константы вновь обнаружены – новая пересборка России, усмирение региональной фронды «национальных республик», евразийская интеграция, выстраивание евразийских геополитических осей – Москва-Пекин, Москва-Дейли, и чуть не состоявшаяся ось, разрушающая западное доминирование – Париж-Берлин-Москва в момент начала уничтожения Ирака. И всё же либерализм нас не отпускает. Запад лезет своими сетями, со своими цветными революциями, продолжая обкладывать Россию со всех сторон, со своим либеральным крылом в российском правительстве, с его монетизацией льгот, либерализацией экономики, пенсионной реформой, повышением НДС и прочими либеральными экспериментами над совершенно нелиберальными страной и её народами. Слишком много запада. Нужен новый евразийский вздох, широкий масшатбный, Пора повернуться к Западу спиной, развернуться от него на Восток.

Прикладной аспект русского евразийства: к Востоку

Задохнувшись в душном углу замшелого мировоззренческого чулана Европы, мы поворачиваемся на Восток, туда, где открываются широкие просторы, дающие сделать глоток свежего воздуха, предоставляющие нам, по истине, евразийский размах. Новый курс русского евразийства — дальневосточный. Там Россия открывает новую страницу взаимодействия с цивилизациями Востока, с Китаем, Японией, Кореей, простирая русский взор в Океанию, к Индонезии и Австралии. «Там создается синтез, в котором Россия сочетается с великими цивилизациями Тихого Океана», - подчёркивает русский писатель Александр Проханов. Но теперь на наших, евразийских условиях – без назойливого Запада и его исключительности, сохраняя свою самобытность, уважая цивилизационные, культурные особенности друг друга для взаимного познания и сотрудничества, в рамках складывающегося на наших глазах многополярного мира – вот проект нового евразийства XXI века.

Без либерализма и национализма – этих химер Запада, без «обязательного» западного вмешательства, контроля и надзора мы начинаем новый этап развития в мире, где Запад является лишь одной, но не единственной цивилизацией – в новом, евразийском мире равноправного сотрудничества цивилизаций. Не наций, не либеральных, атомарных торгующих индивидов в броуновском движении постчеловеческого котла. В новом мире цивилизаций, объединяющих близкие по культуре народы в большие стратегические блоки. Таковы принципы русского евразийства, китайского, индийского, арабского евразийства, евразийства Ибероамерики и Африки, освобождающихся от западного доминирования.

Нас усиленно заставляют мыслить в категориях интересов Запада, исходить из его предпосылок и критериев. Но в нашем восточном евразийском проекте есть свои, не западные константы, о которых следует ещё раз напомнить.

Русские интересы евразийского проекта, направленного на Восток, заключаются в необходимости обеспечить стратегическую безопасность России на всём тихоокеанском побережье, и на русском Дальнем Востоке, в частности. А это означает необходимость отодвинуть американское присутствие как можно дальше от нас, с глаз долой.

Япония или Китай? Япония и Китай

Евразийский геополитический императив заключается в освобождении Дальнего Востока от американских военных баз, в первую очередь, Японии – подавленной и униженной варварскими бомбардировками 1945-го. Вот так Запад продвигает свои ценности – на крыльях стратегических бомбардировщиков, несущих атомную смерть сотням тысяч ни в чём не повинных мирных жителей. Вот так Запад закрепляется на захваченном плацдарме – расставляя свои военные базы – неподсудные, диктующие свою волю, продолжающие насиловать Японию военным образом, но так же экономически, культурно, жёстко навязывая свои суррогаты.

Восточный евразийский вектор России подразумевает прямой и открытый диалог с Японией. Но не о каких-то там островах, называемых в Японии «Северными территориями» – это ложный объект, на который переключают наше внимание нынешние американские хозяева когда-то великого японского народа. Пока Вашингтон нашёптывает японским властям о том, что русские забрали у них четыре камня, сама Америка забрала у японцев всю Японию. Диалог между Москвой и Токио надо вести об освобождении всей Японии – о восстании против американской оккупации, о сбрасывании американских военных баз в океан, и о выстраивании новой евразийской геополитической Оси Москва-Токио.

Одновременно евразийский геополитический вектор России должен развернуться в сторону Китая. И опять – это западные стратеги, горящий в аду Бжезинский и иже с ними доказывали, что невозможно, мол, иметь одинаково развитые, сбалансированные стратегические отношения и с Японией и с Китаем одновременно. Невозможно только потому, что США всегда играют на противоречиях, противопоставляя одного против другого, стравливая одного с другим, Японию с Китаем, Японию с Россией, Россию с Китаем, получая, в итоге, всё себе.

Евразийская геополитика снимает это ложное противостояние открывая возможность выстраивания оси Москва-Пекин. Но здесь речь уже должна идти о другом. Если Япония тяготится американского военного присутствия, то суверенный Китай, обладающий ядерной триадой сдерживания любого американского венного поползновения – тяготится американского экономического гнёта. Сырьевая удавка, наброшенная США, старающихся контролировать все сырьевые потоки мира, долларовые взаиморасчёты, бесконечные, триллионные займы американских государственных облигаций, подаваемых как великое благо, а в дополнение – заградительные пошлины и торговые войны - всё это держит великий с виду Китай на коротком американском поводке. Шаг вправо, шаг влево - и конец вашей экономике, ухмыляется дядя Сэм.

Новое освобождение Дальнего Востока

Евразийская стратегия России на Дальнем Востоке – это восстановление отношений с Северной Кореей, которой уже так привычно пугают нас либералы. Это островок русского сталинизма, который мы создали, но потом, по немощи своей, бросили, оставив в качестве застывшего музея эпохи великого сталинского эксперимента. Но это ещё и трудолюбивый народ, и мощный экономический потенциал, и выход в Восточно-Китайское море, за который уже сразились наши лётчики и военные инструктора. Всё это надо восстановить в нашем общем, новом евразийском проекте.

Но и здесь мы обнаруживаем искусственно созданный американцами конфликт, который их стараниями никак не может быть уврачеван, десятилетиями представляя собой незаживающую кровоточащую рану. Оккупированная по сей день с момента заморозки корейской войны Южная Корея, и помыслить не может о самостоятельной политике, а тем более, о примирении с Севером до тех пор, пока тот не сдастся на милость американцам. Не сдаётся, ибо корейцы, как и русские, не сдаются, до конца отстаивая свой суверенитет, а значит Корея не будет единой, до тех пор, пока вслед за Японией, а может и раньше, не восстанет против американского военного гнёта, не отправив американские военные базы туда же – в океан.

В этом японском, китайском, а затем и корейском освобождении и заключается полноценное развёртывание евразийского проекта на Дальнем Востоке в целом, и в Корее, в частности – в освобождении от навязчивой опеки США с последующим объединением двух Корей ради общего развития в рамках единого государства одного народа. Под ядерные гарантии прикрытия со стороны России. Только тогда наш – России, Японии, Китая и Кореи – Океан, возмущённый американским присутствием, вновь станет Тихим и безопасным.

Вернуть океан

Индии не хватает нашего военного потенциала – нашего оружия и систем ПВО. Но самое главное – Индия так же не контролирует свой океан. Евразийская стратегия в Индии – это совместное, российско-индийское присутствие в Индийском океане, где так же, как и в Тихом Океане, сейчас безраздельно хозяйничает американский Седьмой флот, монопольно и единолично определяя судьбу всех государств региона, не считаясь с их интересами. Но, по американскому обыкновению, видя там интересы только лишь свои.

Российско-индийская военно-морская база, с центром на острове Диего Гарсия (откуда давно пора убраться англичанам и их союзникам американцам), со своим флотом русских и индийских авианосцев – вот евразийская стратегия для Индии, и она будет реализована в виде полноценной, а не усечённой лишь в экономическом формате геополитической оси Москва-Дели.

Евразийская стратегия на Дальнем Востоке – это возвращение во Вьетнам и полноценное восстановление там ранее свёрнутой российской базы Камрань. Которую мы закрыли, рассчитывая на ответные миролюбивые шаги со стороны США. Прошло двадцать лет. Не дождались, а значит, базу Камрань пора вновь открывать, не только для ремонта военных кораблей, но для полноценного сдерживающего США военного присутствия. Как с теми же целями пора вновь открыть и сам Вьетнам - в качестве военно-стратегического, а не только лишь торгового партнёра, с обеспечением его безопасности, с прикрытием нашим ядерным зонтиком от любого повторного покусительства со стороны назойливых и вездесущих янки. То же можно сказать и про Лаос.

Евразийская демография

Однако не следует забывать и о внутренних проявлениях реализации дальневосточной евразийской стратегии. Русский Дальний Восток – это островок европейской цивилизации в окружении не европейских народов, это способность оставаться русскими там, где над нами нависает инокультурное большинство совершенно далёких нам ментально цивилизаций. Сохраниться, остаться русскими и взять лучшее от культур соседних народов – в этом наше преимущество, в этом суть русского евразийства, в этом яркое проявление евразийского цивилизационного синтеза. А значит, этот островок необходимо не только сохранить, но и превратить в полноценное русское море, поставив вопрос демографии Дальнего Востока на первое место.

Русский Дальний Восток должен быть подлинно русским, а не китайским, не заселённым искусственно гастарбайтерами из Средней Азии или с Кавказа. Русская культура – это необходимый и самый важный компонент нашего присутствия на Дальнем Востоке. Без русской культурной экспансии, без полноценной цивилизационной представленности мы не сохраним Дальний Восток. Отсюда – крайне внимательное отношение не только к вопросам демографии – главного нашего приоритета, но и к вопросам миграции, особенно из соседнего, дружественного нам Китая.

Евразийский подход в сохранении, а не в размывании идентичности, а значит Китай для китайцев, а Дальний Восток - для русских и других традиционных народов Российского Дальнего Востока. Граница с Китаем в этой связи должна быть полупрозрачной, строгой и внимательной – если это евразийская граница, а не административная линия для эксплуатации в целях наживы. Китай, безусловно, имеет право на экспансию, но евразийский, дружественный нам Китай будет осуществлять эту экспансию на Юг. Таков закон евразийства.

Евразийская Россия – это единая держава, объединяющая в себе множество этно-культурных единиц – язЫков – народов, верований и религий, но без смешения и размытия, без дробления и перемешивания в плавильном котле на западный манер. Евразийская держава - это не нация и не либеральная постчеловеческая помойка.

Евразийская Россия – это империя народов, сохранившихся в своей коллективной идентичности, но представляющих всю полноту нашего, евразийского цивилизационного многообразия, в центре которого находится большой русский народ – собиратель земель и строитель бескрайнего, континентального евразийского государства – ковчег спасения для всего этого многообразия народов.

Но первенство русских не означает нахождение на вершине иерархии народов, как это принято понимать на Западе, как это навязывается нашим народам западными нашёптывателями, настраивающими их против русских, обвиняющими русских в своих же собственных, западных грехах – колониализме, эксплуатации и насилии над другими народами. Никогда русские себе такого не позволяли и не позволят, ибо русская мечта заключается в справедливом единстве. Русское же первенство – ни что иное, как первенство самой высокой ответственности за тех, кого мы спасаем в своей континентальной Империи – от размывания, от эксплуатации и от «оцивилизовывания» со стороны того самого Запада. Жизнь без Запада в гармонии, общем развитии и взаимном познании – в этом и заключается русская, евразийская мечта о будущем.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 сентября 2019 > № 3153905 Валерий Коровин

Искусство выпроваживать соратников

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Дональд Трамп выгнал из Белого дома своего советника по национальной безопасности Джона Болтона

Президент США внезапно сменил ключевую фигуру своей внешней политики: известного своей жесткостью Джона Болтона отправили в отставку после полутора лет работы в Белом доме. Как прямо написал в своем Twitter Дональд Трамп, он уволил советника по национальной безопасности из-за разногласий. 67-летнего ястреба выпроводили без особого почета. «Я проинформировал Джона Болтона прошлым вечером, что его услуги в Белом доме более не нужны. Я категорически не согласен со многими его предложениями, как и другие сотрудники моей администрации», — цитирует Трампа Sky News.

Похоже, ветеран холодной войны ошибся эпохой и даже для Трампа был слишком прямолинеен и бессмысленно агрессивен в своих предложениях по кризисам. Советник по национальной безопасности в администрации Трампа — должность проклятая, хотя она из ключевых. Болтон продержался на ней 17 месяцев — с апреля 2018-го. Его предшественник на посту Герберт Макмастер не протянул и года. Кстати, Макмастер сам подал в отставку также из-за разногласий с президентом по ряду вопросов, включая политику в отношении КНДР, Ирана, Сирии и России, но не ждал, пока его «попросят».

А рекорд скорости принадлежит Майклу Флинну — тот давал советы менее месяца: с 20 января по 13 февраля 2017 года. Он вынужденно подал в отставку после обвинений в «неуместном обсуждении антироссийских санкций с послом РФ в США Кисляком». Хотя общение с послами для его должности никогда ранее не возбранялось, но атака демократов на Трампа и его окружение превратила телефонный разговор с российским дипломатом в «акт саботажа и национального предательства».

И все-таки манера тасовать высших чинов своей администрации авторитета самому Трампу не добавляет. Для отставки госсекретаря или советника по безопасности нужны более чем веские причины. Возможно, они были и в случае с Болтоном. Но в целом недавний бизнесмен Трамп уже не раз продемонстрировал: он умеет расставаться со своими людьми легко и непринужденно. Так получается далеко не у всех политиков.

Жертва ладьи или даже ферзя свое-временна, если она обеспечивает успех. Ничего личного — только бизнес (или политика)... Все эти истины американский президент усвоил с младых ногтей. В данном случае Трамп готовится к перевыборам, а его бизнес-подход к управлению рабочей силой не предполагает угрызений по поводу «расставания со своими». Ни сидение за одной партой в колледже, ни посещение одного массажиста или соседство коттеджами в глазах Трампа не имеют большого значения, когда речь идет об интересах дела или хотя бы его имидже. Но это, собственно, заметки на полях. А есть и более глубинные поводы для громкой отставки Джона Болтона.

Le Monde предполагает, что Трамп мог «усомниться в лояльности своего советника, обвиненного в утечке информации и недостаточном стремлении защищать дипломатические предпочтения обитателя Белого дома, которые он не одобрял в телестудиях». Французское издание отметило «базовое несовпадение» взглядов президента и его советника: «в отличие от Трампа, Джон Болтон, исповедуя историческое недоверие американских консерваторов к Москве, не сомневался в желании России оказать влияние на выборы в США».

Помимо политических разногласий коллеги Помпео и Мнучин обвинили его в том, что он «обособил такой стратегический механизм, как Совет национальной безопасности, за счет сокращения обмена информацией с Пентагоном и Государственным департаментом».

К тому же он сделал все, чтобы дезавуировать главное внешнеполитическое достижение Трампа — развязку северокорейской ядерной проблемы. Намеренно мешая сближению с Пхеньяном, Болтон навязал «ливийское решение», то есть выведение из страны всего ядерного арсенала Пхеньяна, как недальновидно сделал Каддафи в 2003 году. «Такой диктат оказался неприемлемым для Ким Чен Ына», — заключила Le Monde.

А ведь не так давно хозяин Белого дома нахваливал Болтона и его несгибаемость: «Джон очень хорош. У Джона очень жесткий взгляд на вещи, но с этим все в порядке. На самом деле это я обуздываю Джона, что довольно невероятно. У меня есть Джон, и у меня есть другие люди, которые большие «голуби», чем он. И в конечном итоге я принимаю решения», — заверил президент. Но провал не просчитанного силового подхода в Венесуэле, где Мадуро остался у власти вопреки неприкрытому американскому вмешательству, а также тупик с Ираном стоили Джону его должности.

Однако рассчитывать, что с уходом Болтона для России начнется потепление в отношениях с Вашингтоном не стоит. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков комментировать отставки отказался, подчеркнув, что это внутреннее дело США, в которое «мы не вмешиваемся». Кроме надежды на облегчение продления ДСНВ, никаких прорывов не намечается. Болтона сменили как использованный одноразовый шприц, но решиться на нормализацию российско-американских отношений на фоне русофобского Конгресса для Трампа самоубийственно.

Придется ждать новой «вспышки коллективного разума»?

Сдерживание в новую эпоху

Как укрепить многостороннюю стратегическую стабильность

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Дмитрий Суслов - программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия

Резюме Мир вернулся в состояние естественного соперничества. Сдерживание – единственный способ предотвращения войны между ядерными странами и великими державами вообще. Укрепление взаимного многостороннего ядерного сдерживания должно стать долгосрочной стратегической целью, что автоматически исключает стремление к полному ядерному разоружению.

Данная статья кратко излагает основные идеи доклада «Новое понимание и пути укрепления многосторонней стратегической стабильности», который подготовлен авторами по итогам ситуационного анализа, проведенного факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» и Советом по внешней и оборонной политике при поддержке МИД России и Комитета по международным делам Государственной думы РФ. С полным текстом доклада можно ознакомиться на сайте www.globalaffairs.ru.

Стратегическая стабильность – показатель вероятности возникновения ядерной войны – находится под угрозой. Однако администрация президента США не проявляет интереса к серьезным переговорам по этому вопросу и отказывается даже от использования самого термина. В условиях конфронтации с Россией и Китаем Вашингтон стремится обеспечить себе свободу рук в области военной политики. Для этого он последовательно демонтирует традиционную архитектуру поддержания стратегической стабильности – систему соглашений по ограничению и сокращению ядерных вооружений. Более того, в Соединенных Штатах говорят о намерении установить ядерное оружие малой мощности на стратегические носители, то есть оно рассматривается как средство войны, а не сдерживания. Можно сказать, что впервые за несколько десятилетий мир рискует остаться практически без правил применения ядерного оружия.

Все это происходит на фоне изменений военно-стратегического ландшафта. Приобретение стратегических свойств неядерными вооружениями и стирание грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями, развитие киберсредств, противоспутниковых и космических вооружений, а также формирование «ядерной многополярности» делают военно-стратегическую обстановку гораздо более сложной и менее управляемой. Общая угроза ядерной войны между ведущими державами нарастает, даже несмотря на отсутствие у руководства США, Китая или России желания ее развязывать.

Изменения военно-стратегической обстановки настолько существенны, что требуют внедрения в научный и политический оборот нового понятия – многосторонняя стратегическая стабильность – и проведения новой политики по ее укреплению. Прежнее понимание стратегической стабильности как отсутствия у России и Соединенных Штатов стимула нанести первый ядерный удар друг по другу уже не отражает положения вещей. Равным образом прежняя политика по ее укреплению – посредством поддержания количественного паритета стратегических ядерных сил и их последовательного верифицируемого сокращения, механизмы которых прописывались в «больших» двусторонних договорах об ограничении и сокращении ядерных вооружений, – перестает быть эффективной. Более того, в условиях стирания грани между ядерным и неядерным оружием, появления новейших стратегических вооружений и ядерной многополярности такая политика попросту невозможна.

Новая модель укрепления многосторонней стратегической стабильности должна ориентироваться на преодоление «стратегического паразитизма» обществ и элит, привыкших за 75 лет к отсутствую больших войн, и на предотвращение любых военных столкновений, в том числе неядерных и непреднамеренных, между ядерными державами. Эта политика должна основываться как на углубленных многоуровневых диалогах между ведущими ядерными державами, выработке правил игры в областях, где прямое военное столкновение наиболее вероятно, так и на фундаментальном пересмотре самой философии укрепления стратегической стабильности. Вместо того, чтобы пытаться преодолеть ядерное сдерживание посредством сокращения вооружений и разоружения, необходимо согласованно и многосторонне его укреплять.

Кризис системы соглашений

Два события последнего времени наглядно продемонстрировали быстро прогрессирующий кризис традиционной системы поддержания стратегической стабильности. Первое. 2 августа 2019 г. прекратилось действие одного из главных соглашений о контроле над вооружениями, символа окончания холодной войны – Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности наземного базирования от 1987 года (ДРСМД). Второе. Советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что продление до 2026 г. последнего российско-американского договора об ограничении и сокращении ядерных вооружений – ДСНВ-3 – не отвечает американским интересам и вряд ли состоится. Вместо ДСНВ-3 Белый дом предложил заключить трехсторонний договор о сокращении ядерных вооружений с участием Китая. По словам нового министра обороны Марка Эспера, этот документ должен контролировать не только стратегический, но и весь ядерный арсенал России, включая нестратегическое ядерное оружие и новейшие гиперзвуковые системы. Данные предложения, очевидно, нереализуемы и, скорее всего, нацелены на то, чтобы просто оправдать нежелание администрации Дональда Трампа продлевать ДСНВ-3, возлагая вину за его разрушение на Москву и Пекин.

Действительно, Китай категорически отказывается участвовать в договорах о сокращении ядерного оружия вместе с Вашингтоном и Москвой. Более того, подобное участие невозможно по объективным причинам: китайский ядерный арсенал значительно меньше и структурно отличается от российского и американского. Для России же неприемлемо требование Соединенных Штатов распространить ограничительные потолки на тактическое ядерное оружие и тем более сократить его количество до нынешних американских параметров (примерно в 10 раз).

Вашингтон не только последовательно отказывается от ограничений в области ядерных вооружений, но и начинает рассматривать ядерное оружие как средство войны, а не сдерживания. Возрождаются теории «ограниченной ядерной войны». В «Обзоре ядернои? политики США», принятом администрациеи? Трампа в 2018 г., поставлена задача воспроизводства ядерного оружия малой мощности и размещения его на стратегических носителях – чтобы, как заявляется, нейтрализовать приписываемую России доктрину «ядерной эскалации ради деэскалации». В документе «Ядерные операции», опубликованном Объединенным комитетом начальников штабов Вооруженных сил США в июне 2019 г., но быстро убранном с сайта, и вовсе говорится о готовности применять нестратегическое ядерное оружие в неядерных конфликтах ради достижения военной победы. Происходит опасное понижение порога применения ядерного оружия.

Наконец, в «Обзоре политики США в области ПРО», опубликованном в начале 2019 г., администрация Дональда Трампа не только заявила, что создаваемая Соединенными Штатами система ПРО в Европе и Азии нацелена на борьбу с «региональными ракетными угрозами», то есть с нестратегическими ракетами России и КНР, но и указала, что наиболее эффективный способ – уничтожение ракет еще до их старта. То есть, по сути, провозгласила доктрину упреждающих ударов в случае регионального военного конфликта с Россией в Европе и с Китаем в Азии. Москва и так подозревает, что уже размещенные в Румынии и планируемые в Польше и Японии пусковые установки ПРО США МК-41 пригодны для заряда ракетами средней дальности класса «земля – земля». А намерение уничтожать ракеты до старта и рассуждения в американских доктринальных документах о допустимости региональной ядерной войны и вовсе складываются в пугающую картину – в Вашингтоне рассматривают войну НАТО против России как реалистичный сценарий и допускают применение в этом конфликте ядерного оружия.

Таким образом, уже в феврале 2021 г., когда истекает срок действия ДСНВ-3, правил, регулирующих ядерную политику, скорее всего, не останется вовсе. После чего под вопросом окажется последняя опора традиционной системы контроля над ядерными вооружениями – Договор о нераспространении ядерного оружия.

Суть проблемы

Многие связывают действия США с субъективными особенностями администрации Трампа, включая патологическую неприязнь лично Болтона к любым ограничениям американской военной политики. С приходом в Белый дом демократов Вашингтон, мол, вернется к традиционной системе ограничения и сокращения ядерных вооружений. Однако проблема гораздо глубже. За последние годы военно-стратегический ландшафт претерпел настолько серьезные изменения, что возврат к прежней системе поддержания стратегической стабильности через паритетное ограничение и сокращение ядерных вооружений кажется невозможным вне зависимости от того, кто возглавит следующие администрации. Тем более что политика сдерживания России и Китая будет по всей видимости продолжена. Администрация Барака Обамы ведь не вернулась к участию в договоре по ПРО, из которого Соединенные Штаты вышли в одностороннем порядке в 2002 году. Так и возможная в будущем демократическая администрация не возродит ДРСМД и, вопреки обещаниям бывшего вице-президента Джо Байдена, скорее всего, не подпишет Договор СНВ-4 или же не станет продлевать Договор СНВ-3 бессрочно.

Изменения военно-стратегической ситуации настолько серьезны, что требуют пересмотра самого понятия «стратегическая стабильность». Классическое определение сформулировано в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» в 1990 году. В нем отмечается, что цель переговоров Москвы и Вашингтона – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Иными словами, стратегическая стабильность определялась как устранение стимулов для нанесения двумя странами первого ядерного удара.

В новых условиях такое определение уже не отвечает реальности. Во-первых, угроза внезапного ядерного нападения России и Соединенных Штатов друг на друга крайне мала: война, и тем более ядерная, не рассматривается сторонами как предпочтительный инструмент конфронтации. Основную опасность представляет неядерное военное столкновение между ядерными державами и переход конфликта на ядерный уровень. Во-вторых, стратегическая стабильность имеет уже не двусторонний российско-американский, а многосторонний характер. В-третьих, она более не ограничивается вопросами ядерных вооружений и стратегической ПРО. А «стабилизирующие сокращения стратегических арсеналов» России и США по принципу примерного количественного паритета в новых военно-стратегических условиях перестают выполнять задачу по стабилизации и становятся нереализуемыми ни политически, ни даже технически.

Изменение военно-стратегического ландшафта

Трансформация военно-стратегического ландшафта включает в себя два основных измерения – военно-технологическое и геополитическое. Первое заключается в том, что технологический прогресс наделяет неядерные вооружения стратегическими свойствами, и грань между ними и ядерными вооружениями стирается. Речь идет о высокоточных вооружениях в неядерном оснащении, способных уничтожать пусковые установки ракет с ядерным оружием и тем самым наносить обезоруживающий удар; о совершенствовании спутников, идентифицирующих мобильные носители ядерного оружия и превращающих их в мишени для контрсилового удара; о противоспутниковых вооружениях, выводящих из строя спутники системы предупреждения о ракетном нападении; о космических вооружениях, устраняющих как космические объекты, так и цели на Земле; о кибервооружениях, которые являются оружием массового поражения, поскольку могут повредить критическую инфраструктуру государства, нарушить систему коммуникаций, командования и контроля над вооруженными силами, вывести из строя спутники и так далее. В перспективе способность нанести стратегический ущерб будет также определяться арсеналом лазерного оружия, обладанием разработками в области искусственного интеллекта.

Это не позволяет рассматривать стратегическое ядерное оружие отдельно от неядерных средств и резко осложняет продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения только ядерных вооружений. Распространение же ограничительных потолков сразу на все виды и типы стратегических вооружений – и ядерные, и неядерные, включая киберсредства, невозможно в принципе. Непонятно, какими должны быть эти потолки, как их рассчитывать при таком многообразии стратегических средств.

Стирание грани между ядерными и неядерными вооружениями отменяет расчет стратегического баланса и тем более паритета – центральный принцип традиционной системы ограничения и сокращения ядерных вооружений. Обычно они рассчитывались только на основе числа стратегических носителей ядерного оружия и ядерных боеголовок на них – без учета неядерных средств. Сегодня такое уже неприменимо. Равно как не придумать формулу расчета баланса и паритета, которая учитывала бы как ядерные, так и неядерные вооружения.

Наконец, приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств существенно повышает опасность перехода военного конфликта на ядерный уровень и развязывания войны по ошибке, уменьшает способность контролировать эскалацию. Удар или угроза удара стратегическими неядерными вооружениями (в том числе мнимая) может с большой вероятностью подтолкнуть к применению ядерного оружия.

Также появляются новые средства доставки ядерного оружия, не укладывающиеся в схему традиционной ядерной триады. В марте 2018 г. Россия анонсировала создание новейших гиперзвуковых крылатых ракет большой дальности, гиперзвуковых ракетных планирующих комплексов и беспилотных подводных носителей ядерного оружия. По словам руководителей страны, некоторые из них уже поступают на боевое дежурство. В обозримой перспективе аналогичные системы, вероятно, появятся у США и у Китая. Их наличие тоже осложняет расчет стратегического баланса (невозможно определить, скольким традиционным межконтинентальным баллистическим ракетам равна одна гиперзвуковая ракета) и, главное, лишает военного смысла поддержание количественного паритета стратегических ядерных сил (СЯС).

Геополитическое изменение военно-стратегического ландшафта заключается в окончании эпохи, когда две ядерные сверхдержавы ориентировались в своей ядерной политике исключительно друг на друга. Сегодня Москва и особенно Вашингтон все в большей степени учитывают фактор третьих ядерных стран. В Соединенных Штатах официально заявляют, что сохранение ограничительных режимов для ядерных вооружений неприемлемо без участия в них Китая. В России постоянно напоминают о ядерных Франции и Великобритании, являющихся военными союзниками Америки (британское ядерное оружие де-факто контролируется Вашингтоном) и не охваченных никакими ограничительными режимами. Некоторые эксперты указывают на возможность наращивания китайского ядерного арсенала, технологические и экономические возможности для этого у Пекина есть. Распространение ядерного оружия за пределы официальных ядерных государств представляется практически необратимым.

В этих условиях стратегическая стабильность перестает быть двусторонним российско-американским делом, и дальнейшее ограничение СЯС только России и США без учета третьих ядерных держав невозможно. В подходах Кремля и Белого дома к этому вопросу есть существенное различие. Москва считает нежелательными дальнейшие сокращения стратегических ядерных сил после окончания договора СНВ-3 без учета ядерных арсеналов третьих стран и без распространения на них каких-либо режимов контроля. Вашингтон против даже нынешних двусторонних российско-американских ограничительных потолков. Придать многосторонний характер «большим» двусторонним соглашениям по сокращению и ограничению СЯС не получится. Ядерные арсеналы третьих стран и количественно, и качественно отличаются от российской и американской ядерных триад, а системы расчета потолков ядерных вооружений по принципу one size fits all попросту не существует.

Перечисленные изменения делают военно-стратегическую среду менее управляемой и стабильной. В условиях ядерной многополярности увеличивается число стимулов для гонки вооружений, и она приобретает многосторонний, а не двусторонний, как ранее, характер. Ограничивать многостороннюю гонку вооружений значительно сложнее. Большую опасность представляет гипотетическое применение ядерного оружия третьими странами друг против друга (например, Индия – Пакистан): оно уничтожит «ядерное табу», ядерное оружие станет восприниматься как допустимое к использованию в военном конфликте, что еще больше снизит порог его применения и ускорит дальнейшее распространение.

Приобретение неядерными вооружениями и киберсредствами стратегических свойств, как уже говорилось выше, усиливает вероятность превращения неядерного конфликта в ядерный. Ядерная война в этих условиях может начаться даже не вследствие первого ядерного удара, чего опасались в период холодной войны, а в результате ядерной эскалации неядерного конфликта или, например, кибератак против военной и критической социально-экономической инфраструктуры, против спутников, систем предупреждения о ракетном нападении. При этом речь может идти и о провокациях третьей стороны.

Таким образом, общая опасность ядерной войны и гонки вооружений нарастает. Однако технологические и геополитические факторы усугубляют ее не напрямую, а косвенно – за счет усложнения военно-стратегического контекста и ослабления способности контролировать ядерную эскалацию. Факторы же, напрямую повышающие опасность гонки вооружений и войны между ядерными державами, носят политический, международно-политический и политико-психологический характер. Именно они, а не изменение расстановки сил в мире и не технологический прогресс – главные вызовы стратегической стабильности.

Прежде всего, это опасное снижение у многих элит уровня компетентности, чувства ответственности, усугубление «стратегического паразитизма» – ощущения, что мир – это навсегда, ослабление сопротивления в обществах милитаристской политике. Ушло поколение лидеров, не понаслышке знавших, что такое война, и стремившихся избежать ее всеми способами. Обсуждение сценариев развязывания войны стало обыденным явлением. Война воспринимается как нечто похожее на компьютерную игру. Ведущие державы, прежде всего США, часто позволяют себе действия, чреватые столкновением с другой ядерной державой, исходя из убеждения, что столкновения не произойдет. Генри Киссинджер назвал это «стратегической фривольностью», которая по сути своей тоже является результатом «стратегического паразитизма».

Другой фактор, напрямую ослабляющий стратегическую стабильность, – переход США к конфронтации с Россией и Китаем как со странами, не захотевшими на правах младших партнеров вписываться в ориентированный на Соединенные Штаты международный порядок. В отношении России администрация Трампа, судя по всему, стремится воспроизвести «успех Рейгана» 1980-х гг. (нанести геополитическое поражение через угрозу гонки вооружений). С Китаем же – повторить рейгановский сценарий «обуздывания» Японии. Через требования изменения экономической политики стране была навязана стагнация, от которой она не может оправиться более 30 лет.

Следующим фактором нынешней конфронтации, объясняющим ее остроту, а подчас и истеричность, является политико-психологическое состояние элит западных стран. Они не понимают, как преодолеть внутренние расколы, остановить эрозию мировых позиций, нуждаются в образе врага, который создают в том числе через откровенно оркестрованные информационные кампании.

Большую тревогу вызывает возможность развертывания вблизи территории России и Китая высокоточных вооружений с малым временем подлета, особенно после выхода США из ДРСМД. Одним из мотивов подобного размещения может стать стремление Вашингтона консолидировать вокруг себя союзников в Европе и Азии, успокоить их подозрения, что в случае конфликта Соединенные Штаты не смогут их должным образом защитить. Интенсификация конфронтации, действительно, заставит американских союзников теснее прижаться к Вашингтону, прекратить разговоры о «стратегической автономии» (тем более за этими разговорами все равно ничего не следует), а также укрепит позиции традиционных элит. Влиятельные же антивоенные силы в западных обществах сегодня, в отличие от 1970-х – 1980-х гг., отсутствуют.

Но не все так безысходно. Да, система двусторонних соглашений об ограничении и сокращении ядерных вооружений не соответствует меняющемуся военно-стратегическому ландшафту и нуждается в ревизии. Однако это не равно кончине стратегической стабильности как таковой. Одновременно с рисками возникают обстоятельства, уменьшающие опасность гонки вооружений и преднамеренной войны между великими ядерными державами.

Во-первых, это приобретение Россией новейших вооружений, позволяющих гарантированно нанести ущерб США в ответном ядерном ударе при любом количественном и качественном развитии их стратегических наступательных и оборонительных сил в ближайшие 10–15 лет. Речь прежде всего о гиперзвуковых крылатых ракетах («Кинжал», «Циркон»), гиперзвуковых ракетных комплексах («Авангард») и подводных беспилотниках с ядерным оснащением («Посейдон»). Их наличие укрепляет стратегическое сдерживание (сократить потенциал ответного ядерного удара России в обозримой перспективе невозможно в принципе) и позволяет ей не участвовать в гонке вооружений, не тратить средства на поддержание количественного ракетно-ядерного «паритета» с Соединенными Штатами. Данные системы окончательно разрывают связь между ядерным сдерживанием, с одной стороны, и поддержанием количественного паритета СЯС, наличием ограничений на системы стратегической ПРО, с другой.

Во-вторых, укрепляется стратегическое партнерство России и КНР. Хотя их отношения формально не являются союзническими, они основываются не столько на сдерживании, сколько на доверии и взаимном понимании выгод сохранения позитивного взаимодействия. Вопреки ожиданиям многих западных экспертов, вероятность перехода российско-китайских отношений к соперничеству достаточно низка. В такой ситуации возможное увеличение ядерного арсенала КНР не будет представлять для России заметной угрозы.

В-третьих, политические элиты стран Запада не демонстрируют стремления развязать войну с другими великими державами. Они пытаются осуществить геополитический реванш в отношении России и КНР другими, прежде всего невоенными, средствами (санкции, торговые войны, информационное воздействие, давление на третьи страны – на партнеров Москвы и Пекина).

В-четвертых, распространяется асимметричное сдерживание – способность слабых стран сдерживать гораздо более могучие в военном отношении державы, используя фактор неопределенности. Наглядные иллюстрации – Китай, обладающий возможностью взаимного гарантированного уничтожения с США без количественного паритета СЯС, и Северная Корея, вынудившая Вашингтон начать диалог вскоре после заявленного испытания ракеты большой дальности.

Наконец, способность стратегического сдерживания заложена и в неядерных средствах, в том числе в кибероружии: с их помощью можно не только совершить нападение, но и нанести удар возмездия с большим ущербом. Подобные средства развиваются не только в США, но и в Китае и, вероятно, в России.

К новой философии многосторонней стратегической стабильности

Всё вышеперечисленное, с одной стороны, указывает на низкий уровень угрозы преднамеренной войны (особенно ядерной) между ядерными странами. С другой, существенно увеличивается опасность непреднамеренного военного конфликта, а также вероятность его перехода на уровень глобальной ядерной войны. Общее состояние стратегической стабильности гораздо более сложно и менее управляемо, подвержено разного рода случайностям и воздействию неядерных факторов и третьих стран. В целом угроза ядерной войны и уничтожения человечества возросла – даже при отсутствии у сторон намерений ее развязывать.

В новых условиях гарантом стратегической стабильности является способность великих держав не допускать любые прямые военные столкновения, в том числе неядерные и непреднамеренные. Это требует мер не только и не столько военного, сколько политического и международно-политического характера, включая снижение накала конфронтации между ядерными государствами и восстановление почти полностью утраченного доверия. Подобное переосмысление требует ввести в оборот новый термин. Понятие «стратегическая стабильность» слишком тесно связано с российско-американскими отношениями, ядерным оружием, количественным ядерным паритетом и необходимостью предотвращать стимулы для нанесения первого ядерного удара посредством «стабилизирующих сокращений». Показательно, что администрация Трампа уже отказывается его использовать, предлагая вместо него термин «стратегическая безопасность». Однако слово «безопасность» означает отсутствие угроз и удовлетворенность статус-кво, что не соответствует действительности. Кроме того, безопасность в высшей степени субъективна, относительна и, как правило, характеризуется нулевой суммой: укрепление безопасности одного означает снижение безопасности другого или других. Соответственно, данный термин неприменим как основа для переговоров.

Мы предлагаем термин «многосторонняя стратегическая стабильность» (МСС): состояние отношений между великими ядерными державами, при котором исключено их любое военное столкновение друг с другом – как намеренное, так и непреднамеренное, поскольку всякое такое столкновение способно перерасти в глобальную ядерную войну.

В основе МСС, как и классической стратегической стабильности, лежит сдерживание, основанное на осознании потенциальным агрессором неотвратимого возмездия и гарантированной способности объекта нападения нанести неприемлемый ущерб в ответном ударе. Однако прежде окончательной целью усилий по укреплению стратегической стабильности считалось преодоление состояния взаимного сдерживания между ядерными державами, выход из него (отсюда – упор на разоружение и выстраивание обязательно партнерских отношений между ядерными странами). В новых условиях фундаментом многосторонней стратегической стабильности может стать многостороннее взаимное стратегическое сдерживание, и задачей является его всемерное укрепление и совершенствование.

Лозунг об отказе от принципа сдерживания при всей его моральной привлекательности был лицемерен и раньше. Те же, кто в последние десятилетия говорил о полном ядерном разоружении всерьез, в большинстве своем намеревались сделать мир безопасным только для США, обладающих превосходством в области сил общего назначения. Так раньше не жаловали ядерное оружие некоторые советские генералы, потому что оно не давало им даже теоретической возможности победить в неядерной войне в Европе.

Либеральная утопия о качественно новой природе отношений между великими державами в рамках «основанного на правилах либерального международного порядка» (под которым на деле понималась гегемония Соединенных Штатов) потерпела крах. Это официально признали и сами американцы, провозгласившие в «Стратегии национальной безопасности» возвращение соперничества великих держав.

Соперничество является нормальным состоянием международных отношений, и оно не определяется идеологическими факторами. Мир вернулся к естественному положению вещей. В таких условиях сдерживание – единственный способ предотвращения войны между ядерными странами и великими державами вообще. Тем более в ситуации, когда неядерная война может легко и быстро перерасти в ядерную. Укрепление взаимного многостороннего ядерного сдерживания должно стать долгосрочной стратегической целью ядерных держав, что автоматически исключает полное ядерное разоружение.

Инструменты укрепления многосторонней стратегической стабильности

Предотвращение любых военных столкновений ядерных держав друг с другом в условиях ядерной многополярности и стирания грани между ядерными и стратегическими неядерными вооружениями требует иных инструментов, чем те, что применялись в период холодной войны для предотвращения первого ядерного удара между США и СССР.

Механизмы обеспечения стратегической стабильности в новых условиях должны носить многосторонний характер. Однако режимы ограничения и сокращения ядерного оружия, которые действовали между Россией и Соединенными Штатами, не могут распространяться на третьи страны. Ограничение и сокращение ядерных вооружений, а также поддержание примерного равенства стратегических ядерных сил уже не работает. Оно лишено смысла с военно-стратегической точки зрения, крайне маловероятно в многосторонних форматах и затруднено невозможностью рассчитать стратегический баланс и выделить подлежащие ограничению и сокращению вооружения в условиях развития военных технологий. Численный паритет потерял военно-политическое значение. В этой связи продолжение традиционного процесса ограничения ядерных вооружений нереалистично ни в двустороннем российско-американском, ни тем более в трехстороннем (Россия – Китай – США) и многосторонних форматах.

Традиционные переговоры по ограничению и сокращению вооружений могли бы сегодня дать только политико-психологический эффект – создание хотя бы видимости сотрудничества. Именно потому к ним, равно как и к договорам ограничительного характера, так плохо относятся американские «ястребы».

Поскольку риск непреднамеренного ядерного конфликта или обострения конфликта неядерного имеет тенденцию к росту, элементы сотрудничества остро необходимы. К ним относится, в первую очередь, налаживание устойчивых каналов связи между военными ведущих ядерных стран. Стоит продолжать настаивать на диалоге представителей Генерального штаба России со штабом Верховного главнокомандующего Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе (SHAPE) и Военным комитетом НАТО, в то время как политический диалог с альянсом бессмыслен и вреден.

Другими первоочередными мерами укрепления международной стратегической стабильности являются:

упрочение многосторонних и двусторонних режимов транспарентности и предсказуемости в военно-стратегической сфере без обязательств по ограничению вооружений;

развитие диалогов «Россия – США» и «Китай – США» по их ядерным доктринам и военным стратегиям, дальнейшее углубление стратегического диалога «Россия – КНР»;

выработка правил поведения в военной сфере в наиболее опасных с точки зрения риска прямых столкновений областях – информационно-коммуникационные технологии, высокоточные неядерные вооружения, космос, искусственный интеллект, а также правил и кодексов поведение в региональных конфликтах;

разработка регламентов поведения (деэскалации), если военное столкновение ядерных держав все-таки произойдет;

и, разумеется, продление ДСНВ-3 в качестве временной меры сохранения предусмотренных им норм транспарентности в области ядерного оружия. Возможно, стоит даже рассмотреть вариант сохранения этих норм при ликвидации количественных ограничений.

В средне- и долгосрочной перспективе для укрепления МСС представляется важным запустить комплексные, концептуальные и не ориентированные на достижение быстрых договоренностеи? диалоги в «тройке» Россия – КНР – Соединенные Штаты по фундаментальным вопросам многосторонней стратегической стабильности в целом. Они могут касаться оценки военно-стратегической ситуации в мире и перспектив ее развития; определения и философии стратегической стабильности в новых условиях; механизмов сдерживания, доверия, предотвращения военных столкновений и ограничения гонки вооружений; ядерных доктрин и приоритетов развития вооруженных сил. Отдельное внимание стоит уделить развитию доверительного военно-стратегического диалога России и Китая. Эти диалоги следует вести с активным использованием неформальных, полуформальных и экспертных механизмов.

Не менее значимая мера укрепления МСС – содействие установлению качественно новых политических отношений между ядерными державами, прежде всего между Россией, США и Китаем, преодоление нынешней остроты конфронтации. Требуется принять принцип недопустимости любого военного столкновения друг с другом, договориться о скорейшем прекращении конфликта в случае, если он все же произойдет. Недопустимость любой, а не только ядерной, войны между ядерными странами необходимо провозгласить открыто и официально. Например, принятием соответствующей декларации хотя бы пятью официальными ядерными державами.

Наконец, пора начать «борьбу за мир», провозгласить задачу избавления от «стратегического паразитизма» – уверенности, что войны не будет, потому что ее не должно быть, – одной из важнейших целей российской внешней политики.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 сентября 2019 > № 3138479 Сергей Караганов, Дмитрий Суслов

Можно очень долго гадать о том, какое событие стало той самой последней каплей, которая заставила Дональда Трампа со скандалом уволить советника по национальной безопасности и серого кардинала президентской администрации Джона Болтона. И такие гадания будут, безусловно, очень увлекательным занятием. Но даже без каких-либо особых инсайдов или хрустального шара с прямым подключением к Белому дому можно заметить, что Болтона вышвырнули из администрации Трампа вскоре после окончания его европейского турне, в рамках которого этот профессиональный "ястреб войны" занимался открытым саботажем едва ли не самой важной (с точки зрения личных интересов Трампа) внешнеполитической операции его команды.

Конечно, нельзя забывать правило логики, которое гласит, что "после — не значит из-за этого", и это значит, что это объяснение не может быть гарантированно верным. Однако из всех возможных объяснений этой скандальной отставки именно "украинский кейс" выглядит наиболее рациональным объяснением. Хотя бы потому что он — новый, а все остальные проблемы между Трампом и Болтоном — старые. Все остальные болтонские эскапады, начиная от Ирана и заканчивая Венесуэлой, Трамп стоически терпел, проявляя при этом какое-то невероятное для него хладнокровие, но в случае киевского вояжа Болтона есть вероятность, что президент США почувствовал личную угрозу, а этого он никогда и никому не прощает.

Напомним фабулу "украинагейта", в котором Дональд Трамп (и его личный адвокат по особым поручениям Руди Джулиани) оказались по разные стороны баррикад с главным "ястребом" президентской администрации Болтоном. Джулиани (и еще несколько представителей Трампа) занимаются тем, что "прессуют" администрацию Зеленского. Их цель — заставить команду нового киевского лидера провести на Украине расследование действий предыдущей администрации президента Порошенко в контексте попыток украинских властей повлиять на президентские выборы в США в 2016 году с помощью "слива компромата" на политтехнолога Трампа, Пола Манафорта. Более того, от администрации Зеленского требуют провести антикоррупционное расследование против семьи бывшего вице-президента США Байдена, сын которого получил должность в руководстве одной из украинских энергетических компаний.

Легко заметить, что в случае проведения таких расследований и предъявления соответствующих обвинений Трамп получит серьезные электоральные козыри против любого кандидата от Демократической партии и уж точно сможет практически похоронить заживо политическую карьеру самого Байдена, который является вероятным кандидатом в президенты от демократов и даже побеждает сейчас Трампа по опросам общественного мнения в США. Ставки до такой степени высоки, что об этой проблеме пишет, озабоченная такой перспективой, главная газета США The New York Times. Американские конгрессмены даже начали встречное официальное расследование против Джулиани, а высокопоставленный представитель Демократической партии лично объяснял команде Зеленского, что никакого расследования ни в коем случае проводить нельзя.

Администрация Трампа постепенно закручивает гайки на украинском направлении и демонстрирует Киеву всю серьезность своих намерений: под вопрос поставлена военная помощь Украине (на что жалуются американским СМИ сторонники войны с Россией из Пентагона), а сам Трамп сорвал предполагаемую встречу с Зеленским в Варшаве, сославшись на ураган, борьбу с которым Трамп "лично координировал" с поля для гольфа.

И вот на этом благостном фоне (который фиксировался и до и после появления Болтона в Киеве) действия советника по нацбезопасности, которого заслуженно считали серым кардиналом президентской администрации и едва ли самым влиятельным игроком "дипломатического и разведывательного" блока в американской политике, смотрелись как минимум странно, а уж с точки зрения интересов лично Трампа легко интерпретировались как предательство. Вместо того чтобы выкручивать руки Зеленскому, Болтон занимался укреплением морального духа украинских русофобов и предотвращением покупки китайцами "Мотор Сич". И это было по-своему логичным поведением, ибо Болтон — не трампист и вообще был взят в президентскую администрацию в качестве жеста доброй воли самого Трампа в адрес того самого "глубинного государства", с которым Трамп обещал бороться во время избирательной кампании. Назначить в качестве советника по национальной безопасности, а по сути в качестве координатора всей внешней и оборонной политики известного неокона, насквозь системного сторонника военных интервенций или организации "цветных революций" в Иране, КНДР, Венесуэле, Сирии, России и Китае — это была мощнейшая уступка (или дань) американскому политическому истеблишменту. Последний тем самым как бы получил заверение в том, что Трамп не будет реализовывать на полную катушку свое смелые изоляционистские заявления, сделанные во время избирательной кампании.

Логично, что Болтон в Киеве, скорее всего, продвигал месседж "трампы приходят и уходят, а американские интересы в том, чтобы использовать Украину против России, остаются", а у украинских политиков вполне могло хватить смелости или глупости заявить тому же Джулиани, что они ничего не будут делать, так как Болтон дал им гарантии неприкосновенности.

И вот когда речь зашла уже не о разногласиях по поводу того, что является, а что не является американским национальным интересом, а о том, имеет ли Болтон право саботировать избирательную кампанию, от которой зависит жизнь и свобода Дональда Трампа и его семьи, терпение американского президента лопнуло. И он со скандалом уволил "смотрящего от глубинного государства в Белом доме".

Эдвард Льюс, редактор американского отдела в Financial Times, написал по поводу этого увольнения: "Не будет большим преувеличением сказать, что перспективы мира во всем мире заметно возросли во вторник". Но по-настоящему перспективы мира во всем мире будут понятны после того, как станет известно имя нового советника по национальной безопасности президента США. Если это будет очередной представитель "глубинного государства", то миру мир будет только сниться. А вот если это будет настоящий трампист, то у мирного урегулирования многих геополитических конфликтов действительно появятся определенные перспективы. Впрочем, независимо от того, кто будет "следующим Болтоном", скорее всего, ему четко объяснят, какая у сейчас у Трампа "линия партии" по украинскому вопросу. Как и то, что отклонений никто не терпеть не будет. А значит, официальному Киеву следует готовиться к тому, что жить теперь придется без протекции в Белом доме.

Иван Данилов

В воды Приморья вновь нахлынули браконьеры из КНДР

В Приморском крае береговая охрана за сутки задержала 16 северокорейских маломерных плавсредств и более 250 рыбаков-иностранцев. Все они вели незаконный промысел тихоокеанского кальмара в исключительной экономзоне РФ, отметили в погрануправлении.

В конце августа – начале сентября на Приморье обрушились тайфуны. После них пограничники проконтролировали выход из тервод укрывавшегося от шторма иностранного промыслового флота. По данным правоохранителей, у побережья края остались лишь 32 шхуны без экипажей, выброшенные на берег. Иностранного рыбака с одного из таких судов спас российский сухогруз.

Активные мероприятия по борьбе с браконьерством в российской акватории вновь набирают обороты. Вслед за мигрирующим кальмаром к берегам Приморья потянулись маломерные суда соседнего государства. Сейчас в исключительной экономической зоне РФ на траверзе поселка Преображение уже находится более 100 северокорейских шхун, рассказали Fishnews в пресс-группе Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю. Для пресечения браконьерства и стабилизации ситуации в район дополнительно направлены корабли пограничников Сахалинской области.

«Вопреки предпринимаемым мерам, иностранные суда продолжают вести незаконный промысел, за что задерживаются и привлекаются к ответственности в соответствии с российским законодательством», - сообщили в пресс-группе.

Обо всех фактах нарушения режима границы и ведения незаконного промысла пограничники проинформировали коллег из соседнего государства и генерального консула КНДР во Владивостоке.

Проблема северокорейского браконьерства в водах РФ поднималась не раз. Для изменения ситуации нужны совместные меры межгосударственного характера, заявили в Пограничной службе ФСБ России в апреле 2019 г.

Fishnews

«Внутреннее дело американцев»: Кремль ответил на отставку Болтона

В Кремле отреагировали на отставку Болтона

Иван Апулеев

Отставка советника президента США по нацбезопасности Джона Болтона — внутреннее дело Америки, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Так он ответил на вопрос о возможной связи отставки Болтона со шпионским скандалом — эвакуацией высокопоставленного агента, имевшего доступ в Кремль.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что отставка советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона — внутреннее дело американцев. Как сообщают РИА «Новости», так Песков ответил на вопрос журналистов, видят ли в Кремле связь между отставкой Болтона и новым шпионским скандалом.

Дональд Трамп отправил Болтона в отставку во вторник, 10 сентября. В своем твиттере американский лидер заявил, что лично попросил своего советника по нацбезопасности уйти с должности, «что тот и сделал наутро».

Причиной для увольнения, по словам Трампа, послужили расхождения во мнениях. Кроме того, инициативы Болтона не поддерживали и другие сотрудники администрации.

«Я очень благодарен Джону за его службу», — подытожил президент США.

Трамп также сообщил, что имя нового советника по национальной безопасности станет известно на следующей неделе.

Болтон, в свою очередь, заявил, что Трамп исказил подробности его ухода с должности. По словам экс-советника, он сам заявил о своей отставке. При этом американский президент предложил перенести рассмотрение этого вопроса на следующий день.

Джон Болтон был третьим за три года советником Трампа по нацбезопасности. В среду, 11 сентября, газета The New York Times назвала несколько имен его вероятных преемников.

Среди них — заместитель Болтона Чарльз Капперман. Его «стиль, основанный на фактах и более свободный от идеологии» Трамп ценит весьма высоко, передает НСН. Сейчас Капперман занимает должность врио советника.

Второй кандидат на пост советника — спецпредставитель США по Северной Корее Стивен Биган.

«Биган считается способным технократом, а не человеком с большими идеями, в отличие от Болтона, у которого были твердые идеологические взгляды, которые формировали его политические позиции», — говорится в публикации.

Третий кандидат — спецпредставитель США по Ирану Брайан Хук, также занимающий должность старшего советника госсекретаря Майка Помпео. Он крепко связан со старым американским дипкорпусом, что может сыграть свою роль.

Наконец, должность Болтона может занять известный телевизионный эксперт с канала Fox News — отставной полковник Дуглас Макгрегор. Телеканал сообщает, что Трамп отменил ранее авиационный удар по Ирану, посмотрев программу с участием Макгрегора, — он называл возможное решение президента «политически фатальным».

Начальник Госдепартамента Майк Помпео, в свою очередь, подчеркнул, что уход Болтона не скажется на внешней политике США, передает ФАН.

«Это всегда было президентской политикой. Мы делимся с ним нашими знаниями... но я не думаю, что лидеры иностранных государств должны предполагать, что если кто-то из нас уйдет, то внешняя политика президента Трампа изменится», — заявил он.

Болтон — один из немногих чиновников администрации Джорджа Буша-младшего, пришедших на службу к Трампу. В 2003 году он активно поддерживал вторжение международной коалиции во главе с США в Ирак. В 2007 году он призывал провести военную операцию в отношении Ирана.

Он известен как консерватор и «правдоруб», а также как резкий критик «оси зла» — пропагандистской конструкции, объединяющей Иран, КНДР и Кубу. При этом Болтон жестко относился к России и ее союзникам.

Фактически Болтон стал главным переговорщиком президента США на российском направлении — он чаще госсекретаря Майка Помпео бывал в Москве, встречался с главой МИД Сергеем Лавровым, главой Совбеза Николаем Патрушевым и был принят президентом России Владимиром Путиным. Российский лидер на встрече с Болтоном напомнил, что символ США — белоголовый орлан, который держит в одной лапе оливковую ветвь, а в другой стрелы, после чего спросил: «Ваш орлан уже все оливки склевал, остались одни стрелы?»

Советник президента США ответил, что «оливковую ветвь» он с собой не привез. Похоже, этот ответ удовлетворяет Кремль. От российско-американских отношений сегодня много не ждут, но к Болтону здесь относятся с определенным уважением, так как знают о его манерах говорить все без обиняков.

«Вы больше не нужны»: кто заменит Болтона на посту советника Трампа

СМИ назвали главных кандидатов на должность советника Трампа

Александр Братерский

В Вашингтоне уже начали рассматривать кандидатов на одну из самых высоких должностей в Белом доме — советника президента США по национальной безопасности. Накануне Дональд Трампа отправил в отставку занимавшего эту позицию Джона Болтона. Среди номинантов — двое отставных военных, политик, некоторое время проживший в Москве, и другие. «Газета.Ru» — о главных претендентах на роль советника Трампа.

Президент США Дональд Трамп в привычной ему манере — через твиттер — сообщил, что отправил в отставку с поста советника по нацбезопасности Джона Болтона.

«Его услуги в Белом доме более не нужны. Я категорически не согласен со многими его предложениями, как и другие сотрудники моей администрации», — сообщил Трамп.

Наиболее вероятным кандидатом на замену Болтону американские СМИ называют спецпредставителя Вашингтона по Северной Корее Стивена Бигана. Ранее чиновника прочили на должность посла США в России взамен уходящего с поста Джона Хантсмана, но тот должность не принял.

«Я хотел бы развеять любые слухи о том, что оставлю нынешний пост, чтобы занять должность посла за рубежом. Я не буду занимать дипломатическую должность в Российской Федерации», — сказал Биган журналистам в Сеуле.

До того как начать заниматься проблемами КНДР, Биган работал в аппарате Совета национальной безопасности. В свое время в университете Мичигана, где, к слову, он изучал русский язык, получил степень по политологии. В середине 1990-х годов он жил в России, где возглавлял отделение Республиканского национального института. Кроме того, он входил в совет директоров компании «Форд-Соллерс» — совместного российского-американского предприятия.

В числе других кандидатов на замену называют еще четыре кандидата, среди которых — работавший главой администрации Болтона Фред Флейтс, отставной генерал Кит Келлогг, некоторое время исполнявший обязанности советника по нацбезопасности. У Келлога большой послужной список: он воевал во Вьетнаме, награжден высокими орденами, а также учувствовал в первой войне в Заливе в 1991 году. При этом он считается лояльным Трампу политиком.

Еще один кандидат в советники по национальной безопасности — Джек Кин, отставной генерал, который часто выступает на любимом телеканале Трампа — Fox News — как военный аналитик.

Кроме этого, как пишет The New York Times, на должность рассматриваются Роберт Блэйр, Мик Малвейни, а также Роберт О'Брайан.

О'Брайан, юрист по профессии, работал в Госдепартаменте еще во времена Джорджа Буша-младшего, а в 2017 году рассматривался на пост главкома ВМС США, а затем назначен спецпредставителем президента по освобождению заложников. Человек на этой должности занимается освобождением заложников и насильственно удерживаемых граждан США в зонах конфликтов.

Телеканал CNN также называет среди претендентов спецпредставителя США по Ирану Брайана Хука. Он известен хорошими отношениями с зятем Трампа Джаредом Кушнером. Кандидатура Хука будет не лишней, если Трамп готов идти на диалог с Ираном, против чего, к слову, активно возражал Болтон.

По мнению наблюдателей, бывшие военные чины имеют преимущество, так как сам Трамп питает слабость к людям в военной форме. Этим отчасти объясняется его выбор генерала Майкла Флинна, а затем генерала Герберта Макмастера на роль своих советников по нацбезопасности.

Вот характерный эпизод выбора Трампом советника по национальной безопасности, который приводит в своей книге «Трамп: Страх в Белом доме» журналист Боб Вудвордт. «Последний совет: «Приходите в военной форме». Макмастер носил костюм. «Говорю вам, приходите в форме», — повторил [помощник Трампа Стивен] Бэннон. «Я обзвонил знакомых, — ответил Макмастер , — и они говорят, что это неуместно, поскольку я подал рапорт об отставке» <…> «Я пригласил вас сюда потому, что вы находитесь на действительной военной службе», — напомнил ему Бэннон».

Вероятнее всего, к выбору нового советника по национальной безопасности Трамп подойдет тщательным образом. Известно, что это одна из самых важных должностей в Белом доме, так как советник имеет прямой доступ к президенту. В свое время советниками президентов США по нацбезопасности были такие крупные мировые интеллектуалы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский.

При этом знающие Трампа представители истеблишмента считают, что президент вряд ли будет терпеть рядом с собой слишком самостоятельные фигуры. К тому же, стоит отметить, что быть советником по нацбезопасности — тяжелое бремя: в этой должности заложена определенная конфликтность. Как отмечал ранее в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Atlantic Council в Вашингтоне, советник по нацбезопасности часто конфликтует с госсекретарем, так как оба пытаются донести свое видение внешнеполитических проблем до президента.

За фейки ответил: Захарова обвинила Болтона во лжи

Захарова обвинила Болтона в распространении лжи о России

Ангелина Мильченко

Официальный представитель МИД России Мария Захарова опубликовала в своей социальной сети пост под названием «Рождение и смерть одного, но двойного фейка». В записи дипломат говорит о том, что бывший советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон, пытаясь скрыть истинные отношения приближенных Трампа, ложно обвинил Россию в распространении фейков.

Бывший помощник американского лидера по национальной безопасности Джон Болтон ложно обвинил Россию и другие страны в распространении дезинформации о разногласиях в окружении президента страны. Таким образом, считает официальный представитель МИД России Мария Захарова, Болтон пытался скрыть истинное положение дел.

«В начале июня текущего года, выступая на форуме, организованном изданием The Wall Street Journal, помощник президента США Джон Болтон заявил, что ряд государств, в том числе Россия, пытаются распространить ложную информацию о разногласиях в администрации Дональда Трампа», — написала Захарова в своем фейсбуке.

При этом дипломат привела прямую цитату Болтона: «У нас есть весомые причины полагать, что Северная Корея, Иран, Венесуэла, Россия и Китай решили — и вы можете отчетливо это видеть — предпринять попытки распространять дезинформацию об администрации США; о том, что президент и его советники спорят между собой, и о других подобных вещах».

Затем Захарова обратила внимание на то, что спустя три месяца, 10 сентября, президент США Дональд Трамп уволил своего советника.

«У меня вопрос: кто первым должен извиниться за этот конкретный фейк? Издание WSJ, которое организовало очередной слет геополитических фантазеров, агрессивно продвигающих дезинформацию, и соответственно стало инструментом пропаганды?» — задалась вопросом представитель внешнеполитического ведомства.

Среди тех, кого она призывает принести извинения российской стороне, Захарова назвала также «агентство Bloomberg, которое активно цитировало этот фейк Болтона без какой-либо проверки фактов» и самого бывшего помощника Трампа, «который не только придумал фейк о России, обвинив ее в распространении ложной информации, но и скрыл истинное положение дел в США».

«Ответ очевиден: все. Потому что пора», — заключила Мария Захарова.

Накануне американский глава написал в своем твиттере, что отказался от «услуг» советника. «Вчера вечером я сообщил Джону Болтону, что его услуги больше не нужны в Белом доме. Я решительно не соглашался со многими его предложениями, как и другие в администрации, и поэтому я попросил Джона об отставке, которая была дана мне сегодня утром», — сообщил Трамп.

При этом он выразил благодарность «Джону за его службу» и пообещал назначить нового советника по национальной безопасности на следующей неделе.

Информацию об увольнении высокопоставленного чиновника подтвердил и госсекретарь США Майкл Помпео. «Вчера вечером президент сказал Болтону, чтобы он подал заявление об отставке, и, как я понимаю, оно было получено сегодня утром», — сказал Помпео 10 сентября, добавив, что глава государства «вправе иметь такую команду, какую хочет».

«В ней должны быть люди, которым он доверяет и которых ценит, чьи усилия и рекомендации помогают ему проводить внешнюю политику США. Когда он принимает подобное решение, он полностью вправе это делать», — приводит слова Помпео ТАСС. Американский госсекретарь также добавил, что он вместе с министром финансов США Стивеном Мнучином «как члены администрации» стараются помогать Трампу каждый день.

Помпео также отметил, что ранее в администрации президента США действительно были вопросы, по которым мнения приближенных главы государства не сходились.

«Я знаю, что все об этом говорили достаточно долгое время. Конечно, были вопросы, по которым у нас с Болтоном расходились взгляды относительно того, как нам стоит действовать», — так он прокомментировал появившуюся в американских СМИ информацию о том, что отношения между приближенными президента США в последнее время обострились.

Тем временем в Совете Федерации отметили, что Болтон не старался нормализовать отношения США и России. Такое мнение выразил сенатор Франц Клинцевич, передает ФАН.

«Занимая один из ключевых постов в американской администрации в течение почти полутора лет, Болтон ничего не сделал для нормализации отношений с Россией. Он запомнится разве что абсурдными обвинениями нашей страны в краже американских технологий для создания гиперзвукового оружия, заключении военных контрактов с Венесуэлой», — сказал он.

Клинцевич добавил, что остается лишь гадать, почему Дональд Трамп в 2018 году согласился сделать Болтона своим советником — при том, что президент знал о его взглядах.

«Болтон зазвездился»: почему Трамп сменил советника

Политолог о причинах отставки Джона Болтона с поста советника Трампа

Дональд Трамп снял Джона Болтона с должности своего советника по нацбезопасности. Кто его заменит, пока неизвестно, однако понятно, что президента США не устраивала воинственность Болтона и его желание «бомбить» всех врагов Америки. Почему Трамп принял это решение, кто заменит советника и что это изменит для России и мира, «Газете.Ru» рассказал политолог-американист Александр Домрин.

— Чем, на ваш взгляды, вызвана отставка Джона Болтона с поста советника президента США по национальной безопасности?

— Джон Болтон задержался достаточно долго — почти полтора года. Это уже солидный срок. Сейчас он будет надувать щеки и говорить, что не ему дали пинка, а он сам дал себе пинка.

Есть совершенно неправильное, с моей точки зрения, представление о Дональде Трампе, что он непредсказуемый человек и президент, якобы никто не знает, что он будет делать завтра. Это абсолютно неверное представление.

Более предсказуемого американского президента, чем Трамп, я давно не видел. Он значительно более предсказуемый, чем тот же Барак Обама. Какие задачи он поставил перед собой во время избирательной кампании — за что его избрали, он их реализует и делает это достаточно прагматично.

Он окружает себя людьми с разными взглядами, очевидно, что Болтон был не человеком его взглядов. Болтон — ястреб и человек войны.

Я за Болтоном слежу уже лет 20, с того времени, когда он еще никем не был. Он юрист, и известен благодаря одной своей статье, в которой утверждает, что международное право ни в коем случае нельзя рассматривать как право. В отличие от других американских политиков, которые в любом случае прагматичны и реализуют какие-либо задачи исходя из национальный интересов, прикрываясь словами про международное право, Болтон с самого начала говорил: «Какое международное право, где международное право, почему мы должны ему следовать, какое такое право других стран на суверенитет, какое такое право других стран на невмешательство в их дела со стороны других государств».

Болтон считает, что если это хорошо для США, то, значит, можно просто не обращать внимания на само понятие международного права. Собственно, этим он и прославился, почему его так полюбил бывший президент США Джордж Буш-младший.

Болтона назначили для того, чтобы он выступал в противовес [госсекретарю Майку] Помпео. Госсекретарь будет высказывать одну точку зрения в отношении России, а Болтон – другую. Трамп же будет решать, какая из них, с его точки зрения, более целесообразна в интересах Америки. В этом смысле Болтон — человек с принципами, которые он отстаивал, именно из-за этого он находился на своем посту почти полтора года.

Трамп понял, что все те инициативы, что предлагал Болтон, связаны с войной, — бомбить Венесуэлу, бомбить КНДР, бомбить Иран.

Болтон «зазвездился», переиграл в роли ястреба, подставлял собственного президента в течение долгого времени. Помпео же человек без убеждений, он такой флюгер — колеблется вместе с движением ветра. Конфликт между Помпео и Болтоном был очевидным. Тем не менее, единственный человек, который определяет политику США — это сам президент США

— Болтон – уже третий человек на должности советника Трампа по нацбезопасности, который продержался все же относительно недолго. С чем это может быть связано?

— Трамп приглашает каких-то людей, смотрит на них, если они ему не симпатичны, не работают, он их меняет.

— Как менялась политика Белого дома за время Болтона в администрации? Что он привнес?

— Фамилия Болтона звучит как русское слово «болтовня» — он человек, который ни за что не отвечает. При этом советника по национальной безопасности назначает именно президент, он даже не проходит процедуру утверждения в сенате. Болтон был независимым советником в том смысле, что от него ничего не зависело.

Он делал какие-то заявления, писал какие-то бумаги Трампу, которые в конечном счете сводились к тому, что кто не с нами, тот против нас, надо их разбомбить, когда разбомбим они будут за нас и если они будут снова против нас — опять разбомбим.

Для Трампа же военные методы решения споров крайне неприемлемы. Он делает жесткие заявления, посылает армаду к КНДР, но в конечном итоге пытается избежать военного конфликта. А вот у Болтона другая позиция, Трамп терпел-терпел, да не вытерпел.

Однако американская внешняя политика прагматична, не все зависит от президента, ее также формирует и конгресс. Речь идет о тех же санкциях, которые законодатели протолкнули через Трампа. Внешняя политика США достаточно последовательна, у Трампа есть конкретные вопросы к Китаю, который не представляет угрозу, но является большим соперником США в экономике. При Трампе Америка никого еще не разбомбила, были какие-то мелкие событии в Афганистане и Сирии, которые не принимались на уровне президента. В то же время тот же Обама за время своего президентства бомбил семь стран. Поэтому я считаю, что когда Болтон что-то советовал Трампу, президент США думал, что этого лучше не делать.

— Связан ли уход Болтона со смягчением позиции Трампа по вопросам Ирана, Афганистана, Венесуэлы, Сирии? Означает ли это отход администрации США от «радикальных действий»?

— Я думаю, что все будет зависеть от преемника Болтона, он не устраивал Трампа, это уже факт.

Что предлагал Болтон, мы знаем, он сейчас отправлен в отставку — значит, Трампа это не устраивало.

Кого Трамп сейчас назначит, — это вопрос, но ничего драматического не произошло. Трамп легко расстается с людьми и те люди, которые будут приходить работать в администрацию должны это знать.

— А кто, с вашей точки зрения, может заменить Болтона?

— Там есть 10 человек, о них говорит CNN. Также Линдси Грэм о них вчера говорил, он предлагает трех человек. Сразу должен сказать, что для Трампа CNN — это «фейк-ньюз», люди, которых президент США ненавидит. Когда они что-то предлагают или прогнозируют, для Трампа это некая черная метка. Если CNN прогнозирует, то их Трамп точно не назначит. Линдси Грэм же — мощный сенатор-республиканец, когда он что-то прогнозирует, он делает это как представитель партийного аппарата.

А Трамп ненавидит партийный аппарат. Когда он избирался, он воевал не только с демократами, но и против собственной партии, которая кого только не продвигала вместо него. Поэтому когда представитель партийного аппарата Линдси Грэм кого-то прогнозирует, это в большей степени является лоббированием, подсказкой, кого следует назначить.

Грэм предлагает Трампу назначить советника по нацбезопасности вице-президента США Майка Пенса. Пенс такой смотрящий за Трампом от партаппарата, помните в русской литературе такой дядька при молодом барине. Советником Пенса является Кит Келлог — это подсказка Трампу, что есть такой человек, отставной генерал, который может пригодится. Еще один кандидат — это Роб Блэр, советник по нацбезопасности исполняющего обязанности начальника штаба Мика Малвани.

Тех, кого рекомендует CNN, можно сразу отправить на помойку. Но есть еще один человек, вполне прогнозируемый, возможный преемник Маккамастера — человек, который работал в Москве, — Стивен Биган.

В настоящий момент Биган является спецпредставителем США по Северной Корее, а тема КНДР близка Трампу, следовательно, абы кого он не назначил. Биган республиканец, он возглавлял московский офис международного республиканского института с 1992 по 1994 год. Окончил университет в штате Мичиган, специализация политолога, учил русский язык, 1963 года рождения.

До сих пор проходит информация, что Биган может стать послом России в США. Но если он опроверг, то, с одной стороны, он поторопился, а с другой, пост Болтона ему более интересен.

У него очень хорошая политическая карьера, а также и бизнес карьера. У него также сохраняются контакты с Россией.

Главное, что кто бы не прогнозировался, основное решение будет принимать Трамп.

— Болтон активно работал по России. Что ждет отношения двух стран?

— Отношения между нашими странами изменятся, оптимистично прогнозируя, после переизбрания Трампа. Сейчас он не будет дразнить гусей в лице своих оппонентов, чтобы они в ходе уже начавшейся предвыборной кампании не ставили ему в укор, что он марионетка Кремля.

То есть он может делать какие-то заявления, как включение России в состав «большой семерки». Но это сугубо прагматическое заявление, с кем еще Трампу разговаривать в этой «большой семерке»?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 сентября 2019 > № 3119424 Александр Домрин

Сокрушительный удар по США

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве

Олег Щукин

Китай и Иран подписали 25-летний договор о стратегическом сотрудничестве. Министр иностранных дел КНР Ван И посетил с официальным визитом Пакистан

Согласно договору с Ираном Китай будет осуществлять — вопреки всем американским эмбарго — объёмные закупки иранской нефти по гарантированным ценам, а взамен обязуется инвестировать в экономику ИРИ 400 млрд. долл., из которых 70%, т.е. 280 млрд., будут направлены в энергетический сектор. Как указывается, это, прежде всего, добыча и переработка нефти и газа. Но не будем забывать, что, помимо углеводородной, в энергетике существуют и другие подотрасли, например — ядерная. При этом Китай является мощной космической и ядерной державой, а Иран давно стремится таковой стать. Что, собственно говоря, больше всего тревожит США, Израиль и Саудовскую Аравию, послужив главной причиной отказа Дональда Трампа от соблюдения заключённого при его предшественнике Бараке Обаме международного соглашения по атомной программе Тегерана.

Это сокрушительный, уничтожающий удар по Соединённым Штатам и его союзникам в данном регионе. Если со стороны Трампа и Ко на это не последует адекватного ответа (а демонстрации в бывшей британской колонии Гонконг под звёздно-полосатыми флагами, даже вместе с новым повышением импортных пошлин на продукцию made in China — это никакой не ответ), то можно будет утверждать, что Америка больше не контролирует ситуацию в современном мире: ни прямо, ни косвенно. Маленькая деталь, которая, словно в капле воды, отражает нынешнюю ситуацию: арестованный было властями Гибралтара танкер с иранской нефтью, вопреки требованиям США отпущенный на свободу после задержания КСИР пары британских танкеров в районе Персидского залива и на время «пропавший» в районе Средиземного моря, где сегодня даже иголке затеряться трудно, благополучно разгрузился в сирийском порту…

В Пекине дали понять, что больше не намерены оглядываться на Вашингтон в своей внешней политике. И подкрепили этот сигнал визитом главы своего дипломатического ведомства в Пакистан — страну, которой китайцы уже помогли обзавестись собственным ракетно-ядерным потенциалом для отражения угроз со стороны Индии. В ходе этого визита явно обсуждался запуск «центральной» ветки проекта «Один пояс, один путь» по оси «Пекин—Исламабад—Тегеран», с выходом к порту Гвадар и — дальше, через Сирию — к Средиземному морю и портам Южной Европы.

Нетрудно заметить, что лидеров этих стран не было во Владивостоке на недавнем Восточном экономическом форуме. Но значит ли это, что между Россией и Китаем пробежала какая-то чёрная кошка? Или же в данном случае важнее, чтобы она хорошо ловила каких-то мышей для общей пользы?

Лично я склоняюсь к последнему варианту. Не секрет, что Китай и китайскую диаспору в Азиатско-Тихоокеанском регионе, очень мягко говоря, опасаются и недолюбливают. По причине их силы и, соответственно, угроз для себя. КНР имеет неурегулированные территориальные споры практически со всеми соседними странами и не исключает их решения методом силы. Иными словами, Китаю проще договариваться с отдалённым от него Ираном, чем с Вьетнамом, Индией или Малайзией, которые опасаются глобального усиления и гегемонии Пекина. Демонстрируя некую дистанцию от него, что мы, собственно, и видели во Владивостоке, российская сторона берёт на себя роль гаранта государств АТР уже от китайского давления — роль, на которую до того претендовали и исполняли только Соединённые Штаты (Япония, Тайвань, Южная Корея, Вьетнам и так далее). Это было наглядно продемонстрировано в ходе переговоров президента РФ Владимира Путина с его монгольским коллегой Халтмагийном Баттулгой, а чуть ранее — в ходе визита в Россию главы Госсовета КНДР Ким Чен Ына.

Можно указать и на ряд других моментов: например, на взаимодействие КНР с Украиной и России — с рядом стран Африки, венесуэльскую схему, где Россия успешно защитила от американской провокации с Хуаном Гуаидо не только свои, но и на порядок большие китайские инвестиции, на создание «бездолларовой зоны» международной торговли, на совместный полёт российских и китайских стратегических бомбардировщиков над Японским морем и так далее, — но это выходит далеко за рамки и цели настоящей публикации.

Важно то, что провозглашённый ещё Г.В.Плехановым в ходе революции 1905 года лозунг: «Врозь идти, вместе бить!», столь созвучный древним китайским стратагемам из «Искусства войны» Сунь Цзы, успешно реализуется Москвой и Пекином в современной международной политике. То есть речь идёт не о расколе российско-китайского стратегического союза, а о выходе его на новый качественный уровень.

Уволенный «ястреб»: России станет легче?

Трамп уволил советника по нацбезопасности Болтона

Александр Братерский

Президент США Дональд Трамп сообщил, что уволил своего советника по нацбезопасности Джона Болтона. По его словам, в Белом доме больше не нуждаются в его услугах. Сам Болтон рассказал, что подал прошение об отставке еще в понедельник, 9 сентября.

Президент США Дональд Трамп уволил с должности своего советника по национальной безопасности Джона Болтона, заявив о том, что к этому его привели разногласия с чиновником, который был известен как сторонник жесткой линии еще со времен работы в администрации Джорджа Буша — младшего.

В администрации Трампа Болтон занимал крайне радикальную позицию в отношении Ирана, и не скрывал, что придерживается военного решения иранской ядерной проблемы. Между тем президент США в последнее время стал склоняться к диалогу с этой страной.

Трамп дал понять, что причиной для отставки стали политические разногласия между ним и Болтоном. Именно советника по нацбезопасности называют «ухом президента» так как он ключевая фигура, которая делает ежедневный доклад для главы страны по внешней политике.

«Я крайне не согласен со многими его предложениями, как и другие в администрации, и попросил Джона уйти в отставку, что он сделал сегодня утром», — заявил Трамп в своем твиттере.

Сам Болтон рассказал, что подал прошение об отставке еще в понедельник, 9 сентября.

Один из главных «ястребов» администрации США, Болтон считался сторонником жестких решений в отношении Ирана. Именно Болтон, как писали американские СМИ, убедил Трампа выйти из «иранской сделки», которую он, так же как и президент США, считал не отвечающей интересам страны.

При этом американская пресса отмечала, что в последнее время противоречия между Трампом и Болтоном в отношении Ирана усилились. Президент США начал говорить об Иране в более мягкой тональности, а также не исключал, что может провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани на грядущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Известно, что Болтон также крайне негативно относился и к диалогу между США и КНДР, который привел к первому саммиту между Ким Чен Ыном и Трампом в Сингапуре летом 2018 года.

Комментируя отставку Болтона, The New York Times пишет, что чиновник уходит в то время, когда «Трамп начал дипломатические переговоры с двумя из самых непримиримых врагов Соединенных Штатов, что обеспокоило сторонников жесткой линии в администрации».

При этом Болтон, работая в должности замглавы Госдепа США, помогал в написании знаменитой речи про страны «Оси зла». Тогдашний президент Джордж Буш — младший произнес ее в 2002 году и причислил к ним как раз Иран, а также Ирак и КНДР.

Чиновник, к слову, никогда не скрывал, что выступает за военное решение ядерной проблемы Ирана, и даже опубликовал книгу с говорящим названием: «Остановить Иран — это бомбить Иран».

При этом он отмечал в то время, что удар по Ирану может нанести Израиль. «Да, есть риск ответного иранского удара, но суннитские арабские государства, хотя и могут публично покритиковать Израиль, на самом деле будут очень довольны», — рассуждал он в интервью «Газете.Ru» в 2015 году.

Венцом карьеры Болтона в администрации Буша — младшего стала должность посла США в ООН. Это назначение выглядело достаточно издевательским, так как было хорошо известно, что Болтон отрицательно относится к этой организации.

«Совет Безопасности, Генассамблея, Совет по правам человека находятся в достаточно плачевном состоянии, и я не вижу шансов на улучшение», — говорил он в беседе с «Газетой.Ru».

После ухода с госслужбы Болтон продолжал гнуть свою «ястребиную линию», работая комментатором телеканала Fox News, а также экспертом Американского института предпринимательства. В эти годы он написал книгу «Сдаваться — это не выход», в которой изложил свои взгляды на внешнюю политику США. Известно, что на мировоззрение Болтона оказал большое влияние консервативный сенатор и кандидат в президенты США в 1964 году Барри Голдуотер, которого противники называли «бешеный Барри».

В администрации Трампа Болтон, оттеснив госсекретаря Майка Помпео, фактически стал главным переговорщиком на российском направлении — он чаще дипломата бывал в Москве, встречался с главой МИД Сергеем Лавровым, главой Совбеза Николаем Патрушевым и был принят президентом России Владимиром Путиным.

Российский лидер на встрече с Болтоном напомнил, что символ США — белоголовый орлан, который держит в одной лапе оливковую ветвь, а в другой стрелы, после чего спросил: «Ваш орлан уже все оливки склевал, остались одни стрелы?»

Сам Болтон в ответ заявил что «оливковую ветвь» он не принес.

Болтон является противником договоров о ядерном разоружении, которые, по его мнению, сдерживали возможности США в сфере безопасности. Именно во время нахождения Болтона в администрации Трампа прекратил свое действие договор по ракетам средней и меньшей дальности, который считают одним из краеугольных камней международной безопасности.

Болтон уже второй советник по национальной безопасности, который уходит из команды Трампа. В апреле 2018 года этот пост покинул генерал Герберт Макмастер, который занимал более умеренную позицию, но тоже входил в клинч с президентом.

Южнокорейские военные утверждают, что КНДР во вторник вновь провела два пуска неопознанных снарядов из провинции Пхёнан-Намдо в сторону Японского моря, сообщает агентство Рёнхап.

"Наши военные отслеживают ситуацию на случай дополнительных пусков и находятся в состоянии готовности", — говорится в заявлении Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи.

Дальность полета снарядов, по данным ведомства, составила 330 километров, передает агентство Киодо.

По сведениям южнокорейских военных, снаряды были выпущены дважды — в 06:53 (00:53 мск) и 07:12 (01:12 мск).

Администрация США внимательно следит за ситуацией, заявил РИА Новости высокопоставленный чиновник.

"Мы в курсе сообщений о том, что из Северной Кореи были запущены снаряды. Мы продолжаем отслеживать ситуацию и тесно консультироваться с нашими союзниками в регионе", — сказал собеседник агентства.

Это уже восьмой подобный пуск за последние полтора месяца и десятый с мая. По данным японских военных, это ракеты трех типов новой модификации.

Четвертого и девятого мая, 25 июля и 6 августа КНДР провела пуски ракет новой модификации малой дальности на твердом топливе, похожие на ракеты типа "Искандер", а 24 августа были выпущены снаряды, которые Северная Корея называет "сверхкрупной реактивной системой залпового огня".

Это также ракеты малой дальности на твердом топливе. Ракеты, выпущенные 10 и 16 августа, напоминают американские ACMS.

Президент США Дональд Трамп сообщил, что уволил своего советника по нацбезопасности Джона Болтона.

Трамп написал в Twitter, что минувшим вечером проинформировал Болтона о том, что в Белом доме больше не нуждаются в его услугах.

"Я был категорически не согласен со многими из его предложений, как и другие сотрудники администрации, и попросил Джона уйти в отставку, что он и сделал сегодня утром", — написал президент США.

Он поблагодарил Болтона за службу и уточнил, что назовет имя нового советника по нацбезопасности на следующей неделе.

В свою очередь, Болтон заявил, что сам предложил американском лидеру свою отставку.

"Я предложил подать в отставку вчера вечером, и президент Трамп сказал: "Давайте поговорим об этом завтра", — написал политик в Twitter.

Ранее американские СМИ писали, что у президента и его советника разные позиции по целому ряду аспектов внешней политики. В частности, разногласия касались отношений с КНДР, Ираном и Афганистаном.

Последним примером стали сообщения о том, что Болтон наряду с вице-президентом США Майком Пенсом высказались против намерения Трампа провести переговоры между радикальным движением "Талибан" и президентом Афганистана Ашрафом Гани в Кэмд-Дэвиде.

Болтон также считается сторонником более решительных и жестких мер в отношении Ирана. Он неоднократно открыто призывал к смене власти в этой стране. Яркой иллюстрацией несогласия между ним и американским лидером стал инцидент со сбитым в июне американским беспилотником. Тогда Трамп заявил, что произошедшее могло быть непреднамеренной ошибкой Ирана.

Кто такой Джон Болтон

Болтон сделал карьеру в Госдепе и Минюсте при Рональде Рейгане и Джордже Буше — старшем. При Джордже Буше — младшем он стал заместителем госсекретаря.

Политик был одним из основных сторонников вторжения США в Ирак в 2003 году. Разведданные о наличии у Багдада оружия массового уничтожения оказались ложными, а нестабильность в Ираке продолжается до сих пор.

В 2005-2006 годах Болтон был постоянным представителем США при ООН.

После отставки он вновь вернулся к карьере консервативного эксперта и комментатора.

Трамп назначил Болтона на пост советника по нацбезопасности в марте 2018 года.

У Вашингтона и Берлина появилась новая головная боль — Реджеп Тайип Эрдоган, который смог нащупать болевые точки западных партнеров. Если смотреть на его недавние действия, то может создаться впечатление, что покупка российских комплексов ПВО С-400 придала турецкому лидеру дополнительную уверенность в собственных силах, а неспособность Вашингтона и Брюсселя по-настоящему "наказать" Анкару за эту сделку стала для него доказательством того, что его конфронтационная стратегия является правильной. Логично, что в случае обнаружения эффективного способа продвигать национальные интересы этот способ будет применен снова и снова. В теории и США, и Евросоюз располагают достаточно мощными рычагами воздействия на Турцию, но практика систематически оказывается сложнее теории.

Всего несколько недель назад эксперты занимались в основном обсуждением того, насколько дорого Эрдогану обойдется покупка российских комплексов С-400. На практике получилось, что Эрдогану не только не был нанесен хоть сколь-нибудь серьезный ущерб, но он еще и смог сделать несколько жестов, обнуляющих всю американскую месть. Американские журналисты прекрасно поняли, зачем турецкий лидер приезжал на аэрошоу МАКС, и правильно описали дипломатический контекст его заявлений: "После того как США выгнали Турцию из программы F-35, Эрдоган пошутил о покупке российского передового истребителя Су-57", — писал американский портал Business Insider. В данном случае не имеет значения, насколько близка или вероятна сделка по покупке российских военных самолетов. Тут другой месседж всему миру, который сводится к тому, что Анкару не волнует исключение из американских военно-технологических схем и что в случае необходимости у Турции есть вполне адекватные альтернативы, за использование которых ее не смогут наказать.

После столь впечатляющей демонстрации многовекторности можно было и поднять ставки, намекнув на ядерные (в самом прямом смысле) амбиции. Заявления Эрдогана о недопустимости того, что другие страны ограничивают возможности Турции в плане получения ядерного оружия, можно интерпретировать как угодно, но дело тут не в технологиях и не в том, сколько лет может потребоваться на создание турецкого ядерного арсенала. Дипломатический месседж совсем другой, и он четко виден из сравнения, которое сделал турецкий лидер в своем скандальном выступлении: "В некоторых странах есть ракеты с ядерными боеголовками, причем не одна и не две. Но (они говорят нам, что. — Прим. ред.) мы не можем их получить. Я не могу этого принять. <...> У нас Израиль рядом, это почти соседи. Они пугают (другие страны. — Прим. ред.), обладая ими. Никто не может их тронуть." (цитата по Рейтер).

Конечно, можно увидеть в этом заявлении просто популистский трюк, направленный на внутреннюю аудиторию. Есть достаточно экспертов, которые поддержат именно эту версию событий, но вряд ли это объяснение является исчерпывающим. Если эпоха Трампа чему-то научила мир, так это тому, что наличие ядерного оружия или нахождение буквально на грани обладания ядерным оружием — это единственная эффективная защита от американской дипломатической или даже военной агрессии, что хорошо видно на примере КНДР, которую Трамп уже устал пугать авианосцами. Заметим, что членство Турции в НАТО не стало фактором, который помог бы оградить Эрдогана от нескольких попыток государственного переворота и путча, организаторы которых пользовались и пользуются откровенной американской поддержкой. Эрдоган как бы задает вопрос: а зачем такое НАТО, если обладание ядерным оружием — это самая лучшая защита, и почему это только у Израиля есть привилегия в виде обладания этим эффективным инструментом сдерживания?

При других обстоятельствах Анкару демонстративно наказали бы просто за публичную постановку таких вопросов, но Эрдоган уже выяснил экспериментальным путем, что Вашингтон, Берлин и Брюссель будут терпеть. Вашингтон будет терпеть для того, чтобы не случилось "обрушение юго-восточного фланга НАТО". А Берлин с Брюсселем будут терпеть из-за того, что в руках турецкого лидера находится политический эквивалент ядерного оружия, а именно — миллионы ближневосточных беженцев, перед которыми он может широко распахнуть "ворота в Евросоюз". После того как президент Эрдоган потребовал от Евросоюза оплатить операцию по репатриации в "сирийскую зону безопасности" беженцев, находящихся в Турции, вдруг обнаружилось, что у Евросоюза нет способов эффективного воздействия на Анкару.

Раньше можно было пугать турецкое руководство блокированием переговоров по интеграции Турции с Евросоюзом, но сейчас рядовые сторонники Эрдогана и значительная часть политической элиты уже понимают, что эти переговоры изначально были фикцией, что наследников Османской империи в качестве полноценных участников союза в ЕС не пустят никогда и что эта европейская позиция является принципиальной. Это осознание привело к тому, что меры дипломатического воздействия теперь не работают. Более того, даже попытки как-то надавить на Турцию с помощью формальных и неформальных экономических мер лишь ухудшают отношения и вдохновляют Анкару на многовекторность и поиск способов заставить европейцев возместить нанесенный материальный ущерб. Как сказал по этому поводу сам Эрдоган: "ЕС вообще нарушил все взятые на себя обязательства, лишив Турцию возможности стать полноправным членом, нашим ответом на это будет поиск новых вариантов от Африки до Южной Америки. <...> Те, кто пытался загнать нашу страну в угол более или менее скрытыми эмбарго, направили нас на максимальное развитие своего потенциала во всех сферах, от промышленности до технологий, от сельского хозяйства до энергетики".

Если болевая точка США — это НАТО и Ближний Восток, куда Вашингтону очень не хочется пускать российское или китайское влияние, то болевой точкой Евросоюза является "западный либерализм", от которого не может отказаться ни Ангела Меркель, ни Эммануэль Макрон, ни Еврокомиссия. На возможный наплыв ближневосточных беженцев через Турцию можно ответить жестко и легко: "суда с беженцами будут задержаны, а всех беженцев европейские погранслужбы вернут на территорию Турции или Сирии", и уже одного такого заявления хватит, чтобы обнулить почти любые риски такого рода, — беженцы просто не захотят покидать Турцию.

Проблема в том, что любого европейского политика, который посмеет предложить такое или аналогичное, пусть более мягкое, решение, немедленно обвинят в ксенофобии, а его карьера окажется под угрозой. С другой стороны, пускать миллион ближневосточных беженцев в Евросоюз тоже нельзя, ибо политическая система Евросоюза не выдержит повторения "кризиса мигрантов" образца 2015 года. Вот и получается, что у президента Эрдогана есть идеальный инструмент принуждения Евросоюза, а у Евросоюза нет ни способов купирования последствий, ни каких-либо достойных сдерживающих мер. Конечно, можно объявить Турции тотальное эмбарго, а также закрыть турецким банкам доступ к европейской финансовой системе и расчетам в евро, но Турция это переживет, несмотря на все экономические потери. А вот в случае появления в Германии еще одного миллиона ближневосточных беженцев Ангелу Меркель спасет только чудо.

Можно сказать, что президент Турции нашел идеальную схему взаимодействия с Евросоюзом и США. Оказалось, что самый лучший подход заключается совсем не в том, чтобы выполнять любые прихоти эмиссаров из Брюсселя или Вашингтона, унижаться перед ними и жертвовать национальными интересами. Совсем наоборот: если найти нужные болевые точки и решительно подавлять попытки устроить очередную "цветную революцию", то выясняется, что можно сохранять определенную независимость и даже слегка выкручивать руки серьезным геополитическим игрокам. По мере того как пример Эрдогана будет вдохновлять других лидеров стран, привыкших во всем оглядываться на американские и европейские посольства, западная гегемония будет все быстрее уходить в прошлое.

Иван Данилов

Сегодня, 6 сентября, в рамках своей рабочей поездки во Владивосток Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков посетил Всероссийский детский центр «Океан», где встретился с участниками X Юношеских спортивных игр стран Азиатско-Тихоокеанского региона и понаблюдал за соревнованиями. Вместе с главой Минспорта России с ребятами также пообщалась президент Всероссийской федерации школьного спорта, трёхкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина.

В мероприятии принимают участие более 300 юношей и девушек в возрасте 13-16 лет из Индии, Китая, Японии, Республики Корея, КНДР, Лаоса, Таиланда и России. Они соревнуются в бадминтоне, баскетболе 3х3, дзюдо, лёгкой атлетике, мини-футболе, настольном теннисе, плавании и шахматах.

Организаторами Игр выступают Министерство спорта Российской Федерации, Администрация Приморского края и Всероссийская федерация школьного спорта. В этом году Игры стали культурной частью Восточного экономического форума, проходящего в эти дни во Владивостоке.

«Игры – это, конечно, спортивное мероприятие, но здесь самая главная задача – культурные обмены, общение детей различных стран, – отметил Павел Колобков. – Сегодня я встретился с командами Китая, Таиланда, Индии, Кореи. Детям здесь очень нравится, они хорошо подготовлены, стремятся победить. Надеюсь, соревнования станут для многих ребят очередным шагом в их спортивной карьере. В ВДЦ «Океан» подходят к организации этого фестиваля с душой. Думаю, после окончания соревнований дети из других стран увезут с собой частичку нашего радушия. Минспорт России продолжит поддерживать проведение и развитие этих Игр».

«Реальная угроза»: в Пентагоне не ждали соперников в космосе

Пентагон признал Россию и Китай угрозой силам США в космосе

Лидия Мисник

Вашингтон считает Россию, Китай, КНДР и Иран своими главными соперниками в космосе. В США убеждены, что их действия представляют собой реальную угрозу для коммерческих и военных интересов страны. В конце августа американский лидер Дональд Трамп сообщил о создании нового космического командования США. На церемонии он выразил мнение, что космос станет следующий областью боевых действий.

Россия, Китай, Северная Корея и Иран представляют реальную угрозу для развернутых в космосе американских сил. Это может отрицательно отразиться на коммерческих и военных интересах Вашингтона, заявил председатель Комитета начальников штабов (КНШ) вооруженных сил США генерал Джозеф Данфорд, выступая в американском неправительственном Совете по международным отношениям.

Он пояснил, что в 1990-е годы, когда США начали развертывать значительное количество сил в космосе, они исходили из того, что там у них не будет соперников.

Но теперь космос представляет собой зону соперничества, подчеркнул председатель КНШ.

Он убежден, что главные соперники Вашингтона в космосе смогли развить свой потенциал. «Существует абсолютно реальная угроза для сил США, которые развернуты в космосе, а вместе с тем и абсолютно реальная угроза для наших коммерческих и военных интересов, которые зависят от космоса и неразрывно с ним связаны», — отметил Данфорд.

Президент США Дональд Трамп, выступая на церемонии, посвященной началу официальной работы космического командования Соединенных Штатов 30 августа, заявил, что космос станет следующей областью военных действий. «Космическое командование будет защищать ключевые интересы США в космосе — следующей области военных действий», — сказал глава государства.

Американский лидер назвал целью космического командования обеспечение доминирования Соединенных Штатов в космосе, которое «никогда не должно подвергаться сомнению и никогда не должно подвергаться угрозам». Трамп также представил главу командования — им стал генерал Джон Реймонд.

В России заявили, что своими намерениями использовать космос в военных целях американская сторона создает предпосылки к милитаризации космического пространства и Москва будет вынуждена отвечать на возможные угрозы зеркальными и асимметричными мерами.

Космическое командование стало 11-м боевым командованием США, уточнили на телеканале CNN. По данным журналистов, сначала там будут числиться 287 человек. Где оно будет расположено, пока неизвестно. Известно, что оно возьмет на себя часть обязанностей, которые сейчас возложены на стратегическое командование.

«Мы больше не можем позволить себе роскошь рассматривать космическое превосходство как данность», — заявил Джон Рэймонд.

По его словам, существует опасность подавления радиопомехами спутников связи и системы глобального позиционирования (GPS). Кроме того, не исключены направленные энергетические угрозы. «Наконец, есть ракеты, которые можно запустить с земли и поразить космические аппараты на околоземных орбитах. Примерно так, как это было продемонстрировано Китаем в 2007 году. Таким образом, в ближнем космосе существует полный спектр угроз. И мы обеспокоены всеми этими вызовами», — сказал Рэймонд.

Глава государства объявил, что за образованием космического командования последует создание Космических сил Соединенных Штатов как шестого подразделения вооруженных сил. Белый дом хочет создать их под эгидой военно-воздушных сил США, как Корпус морской пехоты находится под управлением военно-морских сил США. По словам Трампа, Космические силы будут «организовывать, обучать и вооружать личный состав» для безусловного выполнения задач, поставленных перед Космическим командованием.

Трамп подписал указ о создании командования Космических сил США в декабре прошлого года. Соответствующее заявление опубликовала пресс-служба Белого дома.

Официально о планах создать космические войска США американский лидер объявил летом 2018 года.

До этого военные космические программы в стране находились в сфере командования ВВС.

Глава государства назвал оборону в космическом пространстве одним из важнейших вопросов национальной безопасности. «Когда дело доходит до защиты Америки, недостаточно просто иметь американское присутствие в космосе. Мы должны обеспечить американское господство в космосе», — подчеркнул он.

Президент США вместе с тем выразил мнение, что его государство запоздало с созданием космических войск. Трамп напомнил, что в настоящее время подобные роды войск активно создают Россия и Китай.

ВОЙНА БЕСПИЛОТНИКОВ

Израиль охвачен тревогой, но вовсе не из-за последствий серии рейдов его беспилотников на соседние страны. В правительстве Нетаньяху обеспокоены тем, что Дональд Трамп может помириться с Ираном.

В Тель-Авиве не исключают того, что Трамп пойдет на такое же неожиданное сближение с Тегераном, как это произошло с Северной Кореей.

Чтобы накалить обстановку до такой степени, чтобы сделать невозможными переговоры Трампа с иранскими лидерами, Израиль предпринял крайне провокационные нападения на Ирак и Ливан, что уже получило название «война дронов».

Особо взрывоопасной стала неудачная атака израильских беспилотников на Бейрут. Ведущая ливанская газета «Аль-Нахар» пишет, что налет двух израильских беспилотников на западную часть Бейрута был нацелен на устранение одного из ведущих деятелей в «Хезболле». Президент Ливана Мишель Аун назвал израильское нападение объявлением войны Ливану.

Вслед за потерей беспилотников Тель-Авив провел акцию устрашения, когда в ливанском воздушном пространстве совершили пролет израильские истребители.

Ливанские фермеры на границе с Израилем говорят, что они готовы отразить вторжение бронетанковых колонн, как это произошло в 2006 году, когда бронетехника попала в западню на узких горных дорогах.

Наблюдатели сообщают о размещении на Голанских высотах дополнительных батарей израильской артиллерии и танков. И чем серьезнее перспектива поражения на предстоящих парламентских выборах Биньямина Нетаньяху, которого могут отдать под суд, если он потеряет пост премьер-министра, тем рискованнее становятся действия израильской армии.

Не исключено возникновение небольшой кратковременной войны с Ливаном для спасения Нетаньяху. Израиль дал понять Ливану, что может лишить его месторождений газа в ходе предстоящей демаркации морской границы.

Николай Иванов

Пленарное заседание Восточного экономического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Восточного экономического форума.

В числе приглашённых на форум – главы государств и правительств зарубежных стран, руководители крупнейших российских и международных компаний, ведущие политики и эксперты.

Форум проходит под девизом «Дальний Восток – горизонты развития».

* * *

Пленарное заседание Восточного экономического форума

С.Брилёв: Добрый вечер, Владивосток, и, соответственно, добрый вечер, Япония! Добрый день, Сибирь, и, соответственно, добрый день, Монголия и Малайзия! Доброе утро, Москва, Петербург, и, как ни странно, Индия, потому что пять часов разницы!

У нас сегодня совершенно необъятная география. И думаю, что будет немножко сложно объять всю эту тематику. Тем не менее, к счастью, и общая повестка у всех наших стран есть.

Мы начнем с того, что участники панельной сессии выступят каждый со своей речью. Хотя я хочу зарезервировать за собой право после иных речей в случае появления новостей или тем, которые требуют немедленного комментария, перед тем как передать слово следующему выступающему, обратиться с соответствующим дополнительным вопросом.

Благо мы на территории Российской Федерации, то первым выступит Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, прошу.

В.Путин: Уважаемый господин Баттулга! Уважаемый господин Нарендра Моди! Уважаемые господин Махатхир Мохамад и господин Синдзо Абэ! Дамы и господа! Друзья!

Прежде всего хочу обратиться к нашим иностранным гостям: и к лидерам стран, которые здесь представлены, и к нашим иностранным партнерам, сидящим в этом зале. Хочу вас поблагодарить за то, что вы проявляете такое уважение к России, внимание к развитию отношений между нашими государствами.

Надеюсь, уверен, что вся наша работа в эти дни пройдет на самом высоком уровне и с результатом для всех нас. Рад всех вас приветствовать на Восточном экономическом форуме.

Владивосток – столица Приморья, а теперь и всего Краткая справка Дальневосточный федеральный округ (ДФО) Дальневосточного федерального округа России – в пятый раз собирает глав ведущих стран Азиатско-Тихоокеанского региона, крупнейших инвесторов, бизнесменов, представителей общественности и экспертных кругов.

В этом году мы принимаем свыше восьми с половиной тысячи участников из 65 стран. По сравнению с первым форумом его представительство увеличилось более чем вдвое. Видим в этом убедительное свидетельство растущего интереса к российскому Дальнему Востоку, к тем возможностям для сотрудничества, которые предлагает этот без всякого преувеличения колоссальный регион.

Сила, конкурентные преимущества Дальнего Востока – это талантливые, трудолюбивые, энергичные люди, образованная и целеустремлённая молодёжь. Это новые центры науки, индустриального роста, отраслей будущего.

Это богатейшие запасы природных ресурсов, широкие логистические возможности – Северный морской путь и другие трансевразийские маршруты. Наконец, это соседство с быстро растущими экономиками, самым динамичным регионом мира – Азиатско-Тихоокеанским.

Закономерно, что, определяя долгосрочную стратегию развития Дальнего Востока в середине 2000-х годов, уже 15 лет тому назад, мы сделали ставку именно на максимальную открытость этого региона, на его тесную интеграцию в экономическое, транспортное, образовательное и гуманитарное пространство АТР, а если смотреть шире – то, безусловно, и всего мира. На развитие международного и приграничного сотрудничества, инвестиционных, технологических партнёрств, а значит, на создание новых возможностей, прежде всего для наших граждан, для их жизни и работы.

Это действительно был достаточно крутой, исторический поворот. Напомню, что в начале и середине ХХ века, а затем и в годы «холодной войны», конечно, многие дальневосточные территории, как, например, и сам Владивосток, где мы сегодня с вами находимся, имели преимущественно военное значение и были, как у нас тогда говорили, «закрытыми» территориями. Это отражалось, безусловно, и на развитии этих регионов. Собственно говоря, развития в социальном, экономическом смысле этого слова практически и не было.

Хочу еще раз повторить: за прошедшие годы ситуация кардинально поменялась, и мы гордимся тем, что Дальний Восток стал сегодня одним из символов открытости всей страны, новаторства и решимости в снятии разного рода барьеров для делового и просто человеческого общения.

Конечно, мы понимаем, что такой результат вряд ли был бы возможен без укрепления атмосферы доверия и конструктивного сотрудничества в АТР в целом. Заинтересованы в том, чтобы эти позитивные тенденции получили развитие, чтобы наш общий регион был безопасным и стабильным.

Наши отношения с Индией, Китаем, Республикой Корея, Малайзией, Монголией, Японией, другими странами АТР строятся на принципах уважения и честного диалога. И, уверен, имеют большие перспективы, созвучные той растущей роли, которую предстоит играть Азиатско-Тихоокеанскому региону в предстоящие десятилетия. Думаю, присутствующие здесь высокие зарубежные гости, наши друзья с этим согласны.

Наряду с открытостью ещё один ключевой принцип наших масштабных планов по развитию Дальнего Востока – это их долгосрочность и последовательность. Концентрируя ресурсы и организуя административно шаг за шагом эту работу, мы будем наращивать усилия. Достигая целей, мы ставим перед собой новые задачи, стремимся добиться большего.

За прошедшие полтора десятилетия нам уже удалось сформировать условия для выхода Дальнего Востока на траекторию опережающего роста. И это не пустые слова, я сейчас приведу доказательства этому.

Хорошим стартом для такой работы стала подготовка к проведению во Владивостоке саммита Краткая справка Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) АТЭС в 2012 году. Мы вложили тогда значительные ресурсы в модернизацию транспортной, деловой, образовательной инфраструктуры, благоустройство столицы края как современного, динамично развивающегося города, города для людей, как одного из научных и образовательных центов АТР.

Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что еще многое предстоит сделать, но и сделано все-таки немало. А затем, отталкиваясь от того, что уже сделано и достигнуто, будем запускать в регионе и дальше крупные инфраструктурные, транспортные, индустриальные проекты и стройки. И одновременно – наряду с шагами по улучшению делового климата по всей стране – предложили для бизнеса на Дальнем Востоке совершенно новые, во многом уникальные инструменты поддержки, причём глобальной конкурентоспособности.

Обращаюсь ко всем коллегам, которые планируют вкладывать в Дальний Восток – пожалуйста, пользуйтесь этими возможностями, изучите их еще раз. Это не обещания – это практика, которая уже действует, она работает.

Так, в регионе образовано 20 территорий опережающего социально-экономического развития с особыми условиями для организации производств, налоговыми режимами и мерами господдержки. В них уже зарегистрировано 369 резидентов, которые заключили соглашения почти на 2,5 триллиона рублей и обязались открыть более 60 тысяч новых рабочих мест. Этими резидентами уже вложено 344,8 миллиарда рублей инвестиций и создано почти 20 тысяч рабочих мест. Это уже сделано!

Действует режим свободного порта «Владивосток», распространённый на 22 муниципальных образования. Его цель – помочь интеграции дальневосточных регионов в экономическое пространство АТР, способствовать развитию высокотехнологичных предприятий.

Преимуществами свободного порта воспользовались 1404 резидента, заключивших соглашения почти на 700 миллиардов рублей и готовых создать здесь порядка 68 тысяч рабочих мест. И уже сделано: 95,2 миллиарда вложено, создано свыше 10 тысяч рабочих мест. Это уже свершившийся факт.

В целом, благодаря предложенным мерам поддержки, начиная с 2015 года инвесторами вложено в экономику региона 612 миллиардов рублей, введено в строй 242 новых производства, создано более 39 тысяч рабочих мест. В результате рост промышленного производства на Дальнем Востоке за последние пять лет составил почти 23 процента. Это без малого в три раза выше, чем в целом по стране.

Центром новых компетенций, молодёжных обменов и международной кооперации, смелых экспериментов в образовании, науке, отраслях новой технологической эпохи становится Дальневосточный федеральный университет, на площадке которого мы собираемся традиционно и на которой собрались сейчас.

В прошлом учебном году в университете занималось 20 тысяч студентов, в том числе 3,5 тысячи иностранцев из 74 государств мира. Здесь преподают более 200 зарубежных профессоров.

Здесь планируется дальнейшее развитие исследовательской инфраструктуры, включая строительство установки класса «мегасайенс». И можно с уверенностью говорить о будущем университета как одного из опорных центров общего образовательного пространства АТР.

Уважаемые друзья!

На предыдущих дальневосточных форумах мы больше говорили о значении Дальнего Востока для России, планах, задачах его развития, об инструментах поддержки бизнеса, о том, как воспользоваться этими инструментами поддержки. Я коротко сказал об этом сейчас во вступительном слове.

Однако мы прекрасно понимаем, и только что мы с коллегами за рабочим ланчем говорили об этом, что без людей, их энергии, таланта, заинтересованности в достижении результата, конечно, никакие цели подобного рода достигнуты быть не могут. Поэтому сегодня в своем вступительном слове я больше внимания уделю вопросам социально-экономического развития – именно социальной программе развития региона.

Полагаю, это будет интересно не только для внутренней аудитории, но и для наших потенциальных инвесторов, уже работающих здесь компаний, потому что это будет означать, что мы будем и дальше создавать благоприятную социально-политическую среду и привлекать сюда необходимые для развития региона трудовые ресурсы.

Итак, вчера мы с участием руководителей дальневосточных регионов обсуждали задачи нового этапа развития Дальнего Востока. Его смысл в том, чтобы превратить, «конвертировать» экономические достижения региона последних лет в социальный рывок, принципиально более высокое качество жизни людей.

Это значит, нужно достичь перемен в здравоохранении, образовании, обустройстве городов и посёлков, ощутимых при этом для миллионов людей. Причём такие изменения граждане должны почувствовать не в отдаленном будущем, как я уже неоднократно говорил, не спустя годы, а в ближайшее время.

В этой связи отмечу, что по сравнению с 2005 годом миграционный отток населения с Дальнего Востока снизился вдвое. Нам нужно окончательно переломить ситуацию: Дальний Восток должен не терять, а обретать людей с их энергией, силой, инициативой.

Еще раз вернусь к нашей беседе сейчас за рабочим ланчем: мы обсуждали эту тему, и коллеги как раз задавали мне этот вопрос. Есть ли приток, каков отток отсюда населения. Это действительно важный вопрос и с моральной, этической точки зрения, и с экономической в том числе.

Этот регион должен быть привлекательным для квалифицированных специалистов и, конечно же, для молодёжи, за которой, как известно всем, – будущее. Тем более, Дальний Восток – это очень молодой регион. У него хороший демографический потенциал, который важно сохранить и приумножить. Суммарный коэффициент рождаемости здесь выше среднероссийского уровня.

Из восьми миллионов двухсот тысяч жителей федерального округа почти полтора миллиона – это школьники, студенты вузов и учащиеся колледжей. Они побеждают в спортивных состязаниях, на международных и всероссийских научных олимпиадах и конкурсах.

К примеру, недавно, в Казани, вы знаете, прошел чемпионат мира по рабочим специальностям, и «золото» чемпионата мира по профессиональному мастерству WorldSkills среди юниоров завоевал девятиклассник Андрей Мешков из Улан-Удэ. Он стал лучшим в компетенции, связанной с информационными технологиями. Я еще раз его с этим поздравляю. (Аплодисменты.) Словом, как я уже говорил, здесь живут умные, созидательные по своей натуре, энергичные люди, которые способны достичь самых амбициозных целей.

Поэтому первая и ключевая задача нового этапа развития Дальнего Востока – поддержать молодёжь. Сделать всё, чтобы молодые люди имели здесь самые широкие возможности – получить образование, реализовать себя в жизни и профессии, создать семью, воспитывать детей, внести свой вклад в развитие близкого для них Дальнего Востока.

Прежде всего нам необходимо значительно повысить объёмы строительства современного жилья, причём оно должно быть максимально доступным. В этой связи мы вчера с коллегами, еще раз повторяю, руководителями регионов обсуждали этот вопрос.

Согласен запустить в регионе специальную ипотечную программу, по которой молодые семьи смогут брать кредит на покупку квартиры или дома в дальневосточных регионах всего под два процента годовых.

Мы совсем недавно ввели здесь льготную ставку по ипотеке ниже, чем в среднем по стране – в пять процентов. Коллеги убедили меня вчера в том, что этого недостаточно. И сразу хочу предупредить руководителей других регионов, мы не можем сделать это по всей стране. Да и это потеряет смысл, потому что цель этой меры – привлечь именно на Дальний Восток людей с образованием, квалифицированные кадры и так далее.

Предлагаю запустить эту программу уже в этом году сроком на пять лет. Поясню – почему. Потому что, во-первых, мы должны будем внимательно просчитать объемы финансирования и их источники на будущее, потому что это длящиеся полномочия. Распространить ее на так называемый первичный рынок жилья, то есть на вновь возводимые объекты жилищного строительства, а также на индивидуальное жилищное строительство для тех граждан, которые взяли так называемый дальневосточный гектар.

В качестве источника финансирования предлагаю использовать средства госпрограммы развития Дальнего Востока и фонда развития Дальнего Востока.

Современной и доступной должна быть и система здравоохранения. Прежде всего это касается первичного, самого близкого к людям звена медицинской помощи, оснащения и информатизации сети поликлиник, больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, роддомов и перинатальных центров, развития санитарной авиации. Это особенно важно для огромных, необозримых пространств Дальнего Востока.

Эта работа идёт уже по всей стране, но здесь, на Дальнем Востоке, мы должны создать действительно эффективную систему медицинской помощи, которая соответствовала бы, а может быть в чем-то и опережала лучшие стандарты и практики.

Понимаю, что это задача не одного дня. Но начинать решать её нужно уже сегодня, стартовать с прорывных пилотных проектов. Действительно, можно создать в Дальневосточном федеральном округе медицинский кластер с особым порядком регулирования, что позволило бы без избыточных формальностей открывать подразделения и филиалы иностранных клиник, привлекать лучших зарубежных специалистов, использовать лекарства и методики, уже доказавшие свою эффективность за рубежом.

Разумеется, этот кластер должен функционировать в рамках российской юрисдикции, все нюансы тщательно должны быть проработаны заинтересованными ведомствами Правительства, и прежде всего, конечно, Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Не раз говорил, что для Дальнего Востока мы должны предлагать особые меры, продвинутые механизмы и гибкие инструменты, учитывающие специфику этих громадных территорий, запросы людей, которые здесь живут. Мы пошли на такие эксперименты, на новаторство в части экономики, привлечения инвестиций и получили, как я уже сказал в начале своего выступления, весьма позитивный результат. Так же нужно действовать и в развитии социальной сферы. Прошу все федеральные ведомства, всех коллег, которые включены в работу по развитию региона руководствоваться именно такой логикой, интересами Дальнего Востока, а по сути, значит, и всей страны, всей России.

Важным шагом к укреплению общего образовательного, просветительского и гуманитарного пространства страны должен стать новый культурно-образовательный и музейный комплекс на Дальнем Востоке – здесь, во Владивостоке. Но вместе с этим нам нужно коренным образом обновить всю сеть музеев, библиотек, театров, учреждений культуры, досуга, дополнительного образования на всём Дальнем Востоке. Сделать их «живыми», интересными, современными центрами притяжения для людей всех возрастов, детей и молодёжи.

Мы сейчас только обсуждали этот вопрос, я уже в третий раз, по-моему, говорю о нашей предварительной встрече: господин Премьер-министр Синдзо Абэ сказал о большой привлекательности и туристическом потенциале этого региона.

Конечно, создание такого крупного общероссийского культурно-просветительского центра с филиалами наших ведущих музеев – Третьяковки, Эрмитажа, Русского музея, филиала Мариинского балета и оперы – безусловно, без всяких сомнений кратно повысит туристическую привлекательность Владивостока.

Но особенно это важно, развитие культурной сферы, для сельской местности, для малых городов. В связи с этим ещё несколько цифр. Из 1834 населённых пунктов Дальнего Востока 1614 – это те, где проживает пять и менее тысяч человек, а расстояния между городами и посёлками порой достигают сотен километров. Нужно обязательно учитывать эту специфику. Мы вчера тоже с коллегами, руководителями регионов, об этом говорили.

В том числе нужно адаптировать наши общероссийские программы «Земский доктор» и «Сельский учитель» к условиям Дальнего Востока. Речь может идти о том, чтобы отдельно, эксклюзивно для Дальнего Востока увеличить выплаты для врачей, фельдшеров, учителей, которые приезжают работать в небольшие населённые пункты на Дальнем Востоке. По сравнению с существующими сегодня по стране предлагаю увеличить эти выплаты в целом для Дальнего Востока в два раза.

И конечно, надо думать о будущем. Оно связано с теми сегодняшними ребятами, школьниками, которые любят свой край, хотят здесь жить и работать. И надо дать им возможность получить качественное образование независимо от доходов и материального состояния их семей.

Считаю, что следует расширить практику предоставления целевых и бюджетных мест в дальневосточных вузах по отдельным остродефицитным специальностям, чтобы молодые люди учились как за государственный счёт, так и за счёт потенциальных работодателей, и были бы уверены, что на будущем рабочем месте их ждут, а вопросы трудоустройства гарантированно будут решены.

И конечно, у молодёжи, у людей разных возрастов должны быть все возможности для доступа к дистанционному образованию, так же как и к телемедицине, информационным ресурсам и электронным услугам, к цифровым платформам и сервисам, которые открывают новые горизонты для создания и ведения бизнеса.

Напомню, что сегодня в АТР проживает свыше половины всех интернет-пользователей планеты. И наш Дальний Восток должен соответствовать уровню цифровой инфраструктуры и стандартам в этой области, которые задаются сейчас в мире, включая проникновение скоростного интернета. Прошу Правительство учесть это требование при реализации национальной программы «Цифровая экономика России». Повторю: нам нужна здесь «цифровая среда», соразмерная масштабу вызовов времени и стремительных технологических перемен в мире.

В этой связи наша вторая важнейшая стратегическая задача – российский Дальний Восток должен стать одним из глобальных центров высоких технологий и компетенций, новых индустрий и отраслей, а значит и сосредоточением передовых, качественных рабочих мест для квалифицированных специалистов. И прежде всего, конечно, для дальневосточников, именно для тех граждан России, которые проживают здесь, на этих территориях. Это наша принципиальная позиция.

Задел для этого есть. Здесь, на острове Русский, формируется мощный инновационный кластер. Обустраивается комплекс космической индустрии вокруг нового российского космодрома Восточный. В регионе активно развиваются авиастроение, газовая переработка, химия; продолжается создание судостроительного комплекса «Звезда».

Безусловно, акцент мы намерены сделать на увеличении экспорта продукции глубокой переработки. Это также наша принципиальная позиция, на которую хотел бы обратить внимание отечественных и зарубежных инвесторов, резидентов ТОРов и свободного порта Владивосток.

Так, мы увеличиваем экспортные пошлины на лес-кругляк, для примера, но одновременно готовы подставить плечо тем, кто готов вкладываться в мощности по переработке леса. В том числе создавать режим максимального благоприятствования для экспорта готовой продукции, включая рынки третьих стран. В такой же логике – преференции и поддержка в обмен на глубокую переработку – будем последовательно двигаться и по другим направлениям, включая морские ресурсы и полезные ископаемые.

Что касается сбережения и рачительного использования лесных богатств – это важнейшая тема. И планируем отдельно рассмотреть её в масштабах всей страны на специальном заседании Государственного совета.

Мы понимаем, что создание в регионе мощного научно-индустриального центра – это колоссальный вызов. Вместе с тем, учитывая, что это и поле возможностей, оно очень широкое здесь. И в этой связи, конечно, и планка требований к эффективности наших мер и решений должна быть задана соответствующая. В первую очередь это касается экономики будущего, поддержки молодых команд, которые реализуют прорывные идеи и решения. Во всём мире именно стартапы, возглавляемые молодыми людьми, являются сегодня мощнейшей движущей силой технологического развития.

Для того чтобы число стартапов не просто увеличивалось, а чтобы они вырастали, превращались в средние, а затем и крупные компании, нужно не только законодательно их обеспечить. Нужна регуляторная среда, но и эффективные финансовые инструменты. В этой связи предлагаю создать на Дальнем Востоке специальный венчурный фонд. Мы вчера об этом тоже говорили: согласен с этим предложением. Прошу Правительство предложить конкретные решения. Тем более что источники финансирования здесь тоже имеются.

И наконец, третья стратегическая цель, которую мы перед собой ставим. Она также весьма амбициозна и отвечает глобальной экологической повестке, тем вызовам, с которыми сталкивается не только Россия, а практически вся планета. Речь идёт о развитии российского Дальнего Востока как мирового природно-туристического центра, своего рода международной экспериментальной площадки, где будут отрабатываться подходы к решению важнейшего для всех вопроса, а именно – как обеспечить гармонию между хозяйственной деятельностью, развитием экологического туризма, доступностью природы для людей и сбережением уникальных экосистем.

Уже сегодня удивительная красота природы дальневосточных территорий привлекает сотни тысяч туристов. Так, в 2016 году регион посетили 5,2 миллиона человек, в том числе 750 тысяч иностранцев, а в прошлом году уже семь миллионов, включая порядка миллиона граждан зарубежных государств. Среди настоящих природных «алмазов» Дальнего Востока – озеро Байкал, Кроноцкий заповедник на Камчатке, национальный парк Алханай в Забайкалье и другие территории, их немало здесь.

Всего в регионе расположены 64 особо охраняемые природные территории только федерального значения. Отмечу, что уже давал поручение определиться и поставить на учёт границы всех заповедников, национальных парков, других охраняемых территорий. Прошу ускорить такую работу по всей стране, а на Дальнем Востоке это нужно сделать в первую очередь, в приоритетном порядке.

Одновременно надо активнее запускать проекты государственно-частного партнёрства в сфере туризма. Приглашать ответственных инвесторов, предлагать им особую систему льгот при самом строгом соблюдении критериев и правил экотуризма.

И конечно, нужны современные информационные сервисы, чтобы люди могли быстро и удобно получить всю необходимую информацию: куда и когда можно ехать, какой туристический маршрут выбрать, а иностранные граждане – ещё и оформить визу. Кстати, именно здесь, на Дальнем Востоке, впервые введена система электронных виз. Она значительно упростила формальности для зарубежных туристов и предпринимателей. За два года выдано уже более 140 тысяч таких виз.

Все задачи развития, о которых мы говорим, а главное – новые, современные стандарты качества жизни людей требуют и совершенно другого уровня мобильности. Для Дальнего Востока это прежде всего развитая сеть авиаперевозок, доступные цены на билет для полётов внутри региона, в Сибирь и Центральную Россию, за рубеж.

До 2024 года на Дальнем Востоке будут реконструированы 40 аэропортов. Для расширения местных авиаперевозок, обновления парка региональных и местных самолётов и вертолётов намерены активно задействовать мощности дальневосточных авиационных заводов в Улан-Удэ, Комсомольске-на-Амуре, Арсеньеве.

И что хотел бы добавить: приоритетом для всех авиационных компаний мира является безопасность и комфорт. Для перевозчиков, работающих на Дальнем Востоке, ещё одним приоритетом должна быть, безусловно, и доступность билетов. Думаю, было бы правильно, чтобы авиакомпании, которые готовы расширять своё присутствие на Дальнем Востоке, проводить ответственную и разумную ценовую политику, получали бы преимущественный доступ к перевозкам по другим наиболее выгодным направлениям и маршрутам.

Мы вчера говорили об этом с Министром транспорта. Надеюсь, он меня и сегодня услышит. В целом такая система на практике уже работает, надо это закрепить. Понимаю, это не очень рыночная мера, но для этого региона это обосновано. Но нужно подумать, как закрепить это и нормативно.

Уважаемые друзья!

Мы ставим перед собой масштабные задачи по развитию Дальнего Востока, а крупные, большие цели всегда предполагают партнёрство и объединение усилий. Мы нацелены на такое сотрудничество, открыты для всех, кто в нём заинтересован. Мы верим в будущее нашего сотрудничества, в будущее Дальнего Востока России.

Для успеха – как и по всей нашей большой стране – нам нужна консолидация общества, участие и вовлечённость каждого человека, готовность внести свой вклад, своё дело, энергию, знания в общий результат. У нас есть такой настрой, а значит, все планы, все, даже самые смелые мечты обязательно станут реальностью.

Хочу пожелать участникам и гостям форума плодотворной работы и всего самого наилучшего.

Благодарю вас за внимание.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, одно уточнение, сейчас в Вашей речи Вы практически в одном предложении объединили новые «алмазы» развития: космодром «Восточный», завод в Комсомольске-на-Амуре (хоть и старый формально, но производящий сейчас самые современные самолеты), завод «Звезда» и ТОРы. То есть Вы предполагаете, что иностранные инвестиции могут прийти и в такие объекты, как «Звезда», космодром и авиазавод тоже?

В.Путин: Конечно.

Что касается авиазавода, они уже есть. Мы знаем хорошо, и весь мир знает наши так называемые «Сушки» (истребители Су): и Су-30, и Су34++, и Су-35, а сейчас Су-57 пятого поколения выходит уже. «Сухой Суперджет» производится нами совместно с итальянскими и французскими партнерами. Мы работаем там, мы открыты в этой части. Нам нечего прятать. Хотя нет, есть что.

С.Брилёв: Вот я как раз об этом.

В.Путин: Мы надежно закрываем то, что мы должны держать пока при себе. Но при этом есть все возможности для современной эффективной кооперации.

Что касается космодрома, это же не военный космодром. Вопрос мы сейчас решаем, кто должен следующие очереди строить, но вообще это космодром для пусков, прежде всего, в гражданских целях. Поэтому мы не просто считаем, что можем там работать совместно с иностранными партнерами, а мы заинтересованы в этом, и будем их обязательно привлекать к этому сотрудничеству.

У нас с Индией есть совместные проекты в области космоса, мы активно работаем по этим программам с Китайской Народной Республикой, у нас в принципе хорошее сотрудничество с Европейским космическим агентством, и мы надеемся, что и дальше это будет развиваться, мы с Соединенными Штатами работаем. Сколько мы пусков осуществляем в интересах наших инопартнеров, в том числе в интересах США… Эти пуски предполагается в значительной степени переводить на космодром «Восточный». Поэтому я не вижу ни одного направления, которое могло бы быть закрыто для наших иностранных партнеров. Наоборот, мы заинтересованы в привлечении, в том числе по «Звезде», которую Вы вспомнили.

Мы вчера только были с господином Премьер-министром Моди на «Звезде». Там будут строиться самые современные крупнотоннажные корабли и для сервисов при работе на шельфе, в Арктической зоне, но и для перевозки сжиженного газа, нефтепродуктов, других грузов. И мы вчера говорили с Премьер-министром, будем искать даже возможность совместной работы, может быть, отдельные суда частично будут строиться у нас. Международная кооперация в мире процветает, таким образом организованная. Частично будут строиться у нас, частично будут доводиться на верфях в Индии.

Наша известная ведущая компания «Роснефть» является собственником одного из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов в Индии, недавно приобрела контрольный пакет. И в ее зону ответственности входит один из крупных портов Индии. Поэтому у нас очень много сопрягаемых направлений сотрудничества. Нет ни одной закрытой темы, наоборот, мы заинтересованы в привлечении наших партнеров.

С.Брилёв: Перед тем как дать слово Премьер-министру Индии, я хотел бы подчеркнуть, что Владимир Владимирович сейчас нам чуть-чуть рассказал о том, о чем же они говорили наедине вчера. Вы же вчера уединились. Так что, может быть, и Премьер-министр тоже продлит тему. Я посмотрел перед началом этой панели: теоретически решил индийский бизнесмен приехать во Владивосток, инвестицию осуществить. Ближайший путь – пересадка через Корею – что-то типа 18 часов, а так обычно – 22–23. Понятно, что скорость передвижения между Индией и российским Дальним Востоком на морских путях, которые предлагает Премьер-министр Моди, между Ченнаи и Владивостоком, будет другая, но, по крайней мере, прямые связи возникают, и, похоже, мы являемся свидетелями того, как это происходит практически на наших глазах.

Прошу, Премьер-министр Индии господин Моди.

Н.Моди (как переведено): Ваши превосходительства, господин Президент Путин, Президент Баттулга, Премьер-минстр Абэ, Премьер-минстр Махатхир Мохамад, дорогие друзья, добрый день!

Для меня большая честь иметь возможность участвовать в этой пленарной дискуссии вместе с вами. Атмосфера здесь действительно особенная, уникальная, дружественная атмосфера Владивостока. Утреннее солнце появляется здесь прежде всего и лишь потом освещает весь остальной мир, заряжая его энергией.

И точно так же, я абсолютно убежден, те дискуссии, которые ведутся здесь сегодня, будут распространять свое положительное влияние и энергию не только на Дальний Восток, но действительно заряжать энергией весь мир и обеспечивая лучшее существование для всего человечества.

Я хотел бы выразить благодарность моему другу, Президенту Путину, за то, что он предоставил мне возможность поучаствовать в столь важном событии. Президент Путин пригласил меня сюда еще до выборов в Индии. 1,3 миллиарда индийцев выразили свою поддержку и свою веру в меня, точно так же, как и Вы сделали это, направив свое приглашение. Таким образом, мы действительно поставили печать и доказательство веры Президента Путина в меня.

Тот факт, что Президент Путин также раньше приглашал меня и на экономический форум в Санкт-Петербурге, подтверждает наше сотрудничество. Мы побывали везде – от сердца Европы, в Санкт-Петербурге, до крайнего края России на Тихом океане, до Дальнего Востока. Это действительно увлекательное путешествие. Владивосток – это то место, где Евразия встречается с Тихоокеанским регионом. Именно здесь у нас открываются уникальные возможности и в Арктическом регионе, и в развитии Северного морского пути.

Примерно треть России находятся в Азии. И Дальний Восток – это как раз та точка, которая позволяет укреплять азиатскую идентичность этой великой страны. Размер этого региона почти в два раза превышает размер Индии, но население этого региона составляет лишь 16 миллионов человек. Однако этот регион, действительно, богат природными ресурсами, различными минералами, нефтью и газом. Люди, живущие в этом регионе, очень много и долго работали, усердно трудились, они проявляли мужество и способность к инновациям. Именно так они смогли преодолеть все те вызовы, которые бросала им дикая природа этого края. И конечно, это уникальное сочетание науки, искусства, культуры, спорта, промышленности, инноваций и духа приключений. Едва ли можно найти еще какую-то сферу человеческой деятельности, в которой жители Дальнего Востока, и жители Владивостока непосредственно, не добились успехов.

В то же время жители этого региона создают уникальные возможности для России, а также для ее друзей и партнеров. Жители этого региона смогли превратить регион, который когда-то был покрыт вечной мерзлотой, в регион, который процветает. Это основа прекрасного будущего.

Вчера вместе с Президентом Путиным мы посетили выставку «Улица Дальнего Востока». Меня очень впечатлило то, что я увидел: потрясающее разнообразие и таланты людей, проживающих в этом регионе, а также технологические инновации, которые происходят здесь. Я действительно видел большое количество возможностей для сотрудничества и совместного прогресса.

Дорогие друзья! Отношения между Дальневосточным регионом и Индией – это не новые отношения, у них действительно долгая история. Индия – это первая страна, которая открыла свое консульство во Владивостоке. И тогда, еще задолго до этого, между нашими странами существовало глубокое взаимное доверие. Даже во времена советской России, когда были серьезные ограничения на контакты с иностранными гражданами, Владивосток был открытым для индийцев.

Что касается нашего сотрудничества, нашего развития, очень большое количество товаров и продуктов направлялись в Индию как раз через Владивосток. И сегодня древо этого партнерства продолжает расти и еще глубже пускает корни. Это древо действительно поддерживает процветание и благосостояние граждан наших стран.

Индия уже осуществила ряд эффективных инвестиций в сферу энергетики и природных ресурсов, непосредственно в алмазную отрасль, а также нефтяные месторождения на Сахалине. Это прекрасный пример использования индийских инноваций.

Дорогие друзья! Верность Президента Путина развитию Дальнего Востока и его уникальное видение создает беспрецедентные возможности не только для этого региона, но и для друзей, и партнеров России по всему миру, таких как Индия. Президент Путин заявил о том, что развитие Дальнего Востока является национальным приоритетом для XXI века. Холистический подход Президента Путина действительно вдохновляет. Эти потрясающие усилия направлены на то, чтобы улучшить все аспекты жизни людей – экономика, образование, здравоохранение, спорт, культура, коммуникации, торговля и различные традиционные ремесла.

Большое количество усилий прилагается для того, чтобы улучшать одновременно все эти аспекты жизни людей. С одной стороны, регион полностью открыт для инвестиций, с другой стороны, огромное количество внимания уделяется социальному развитию. Я сам был очень впечатлен, когда услышал об этом видении, и полностью разделяю это видение Президента Путина. Индия хочет работать рука об руку вместе с Россией по развитию этого увлекательного путешествия и этого замечательного видения.

По своему опыту могу сказать: быстрое и сбалансированное развитие Владивостока и Дальнего Востока, в соответствии с видением Президента Путина, гарантирует успех, потому что это очень реалистичное видение, очень приземленное видение, основанное на ценных ресурсах, которые содержатся в этом регионе, а также безграничном таланте людей, которые живут в этом регионе. Это видение действительно отражает то уважение и ту любовь, которую Президент Путин демонстрирует по отношению к этому месту и к людям, которые здесь живут. И вместе с Президентом Путиным мы работаем над созданием модели, которая будет представлять собой коллективные усилия по обеспечению инклюзивного роста.

Мы работаем над тем, чтобы обеспечить достижение нашей цели, а именно стать экономикой объемом в 5 триллионов долларов к 2024 году. Индия развивается очень быстро. У нее тоже много талантов, и партнерство такого рода с регионом Дальнего Востока является исторической возможностью, которая позволяет нам сказать «один плюс один равняется 11-ти».

Дорогие друзья! Именно с такой мотивацией мы смогли проделать совершенно беспрецедентную работу по подготовке и проведению Дальневосточного экономического форума. Здесь присутствуют четыре министра штатов Индии и огромное количество бизнес-лидеров. Наша делегация встречалась с уполномоченным Президента по этому региону, а также с одиннадцатью губернаторами Дальневосточного региона, с бизнес-лидерами из России. Именно такого рода форматы встреч бизнесменов из Индии и России встречаются регулярно. Была большая делегация бизнесменов из Индии, которая приехала на Дальний Восток. И я могу сказать, что наши усилия оправдались, они предоставили прекрасные результаты.

Примерно 50 бизнес-соглашений были подписаны в различных секторах от энергетики до здравоохранения, образования, подготовки кадров, горнодобывающей отрасли, деревообрабатывающей. И мы ожидаем, что в результате мы сможем обеспечить инвестиции в 5 млиллиардов долларов.

Дорогие друзья! Для того чтобы продолжать и помогать развиваться Дальнему Востоку, Индия предоставит кредитную линию в размере 1 миллиарда долларов. Это совершенно беспрецедентная мера, когда мы предоставляем такую специальную кредитную линию другой стране. И я могу заверить вас, что Правительство Индии очень активно работает в этом направлении непосредственно в регионе, в Восточной Азии.

Сегодняшнее заявление о предоставлении кредитной линии будет для нас стартовой площадкой, с которой мы будем расти и развиваться на Дальнем Востоке. Я абсолютно убежден, что этот шаг также позволит придать новую динамику развитию экономической дипломатии и развитию регионов в наших дружественных странах. Вне всякого сомнения будем оставаться активными партнерами в нашем приоритетном сотрудничестве.

Дорогие друзья, ценности индийской и азиатской цивилизации учат нас тому, что мы должны брать у природы ровно столько, сколько нам необходимо. Мы верим в необходимость сохранения и разумного использования природных ресурсов. Именно в такой гармонии с природой на протяжении веков существовала наша цивилизация. Именно так мы развивались.

Дорогие друзья, индийская диаспора проживает во многих странах. Каждый раз, когда я встречаюсь с лидерами этих государств, они хвалят усердный труд, дисциплинированность и приверженность индийских граждан, которые проживают на территории их стран. Индийские компании и бизнесмены осуществляют большой вклад в развитие многих регионов по всему миру. Именно там они создают благосостояние. Но в то же время индийцы и индийские компании всегда с большим уважением относились к культурным особенностям каждой страны, где они присутствуют. Я абсолютно уверен, что финансирование, усердный труд и таланты индийских граждан будут способствовать быстрому развитию Дальнего Востока.

Для того чтобы получить лучшие результаты от участия Индии в этом экономическом форуме, я хотел бы пригласить всех 11 губернаторов Дальнего Востока приехать в Индию и посетить нашу страну.

Дорогие друзья! Президент Путин и я поставили перед собой очень амбициозную задачу по развитию сотрудничества между нашими странами. Мы действительно смогли расширить измерение нашего сотрудничества, а также разнообразили его. Мы смогли вынести наши отношения шире, чем просто сотрудничество между правительствами. Это конкретные проекты между частными компаниями в различных отраслях. Мы вывели их на новый уровень, они не ограничиваются конкретными городами, они покрывают многие регионы, и, таким образом, смогли охватить все аспекты сотрудничества в рамках нашего особого и привилегированного партнерства. Вместе мы сможем преодолеть расстояния и пространства. Вместе мы сможем погрузиться на глубину океана для того, чтобы найти путь к благосостоянию.

Дорогие друзья! Совсем скоро мы выйдем на новый этап сотрудничества в регионе Индии и Тихого океана, когда корабли начнут плавать между Владивостоком и Ченнаи, когда Владивосток станет трамплином, откуда можно будет прыгнуть на рынок Индии, Юго-Восточной Азии, именно тогда индийско-российское партнерство станет еще крепче и будет еще больше процветать. И тогда Дальний Восток станет точкой соприкосновения, с одной стороны, Евразийского союза, а с другой стороны, открытого и инклюзивного региона – Индо-Тихоокеанского региона. Именно так мы сможем создать основу для сотрудничества по принципам верховенства закона, взаимного уважения и территориальной целостности. Именно таким образом никто не будет вмешиваться во внутренние дела других стран.

Дорогие друзья! Известный писатель и философ Лев Толстой оказался под серьезным влиянием индийских вед и ведических текстов. И Толстому очень нравилась одна цитата, я процитирую ее в оригинале. Но если перевести, Толстой говорит о следующем: «Все, что существует как единое, люди называют единым, но используют для этого разные слова». И в этом году весь мир празднует 150 лет со дня рождения Махатмы Ганди. Толстой и Ганди оставили уникальное наследие, каждый их них. Давайте вдохновляться этим общим наследием Индии и России, и давайте вместе оставим еще более мощное наследие после нас. Давайте вдохновляться успехами друг друга, давайте вместе работать в этом регионе и обеспечивать стабильное и надежное будущее для всего мира. Это будет началом новой главы нашего сотрудничества.

Каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я ощущаю лишь любовь, дружелюбие и уважение к Индии. И сегодня не исключение. С собой домой я увезу этот уникальный дар, потрясающие, бесценные эмоции и решимость углублять наше сотрудничество.

Я хотел бы поблагодарить моего дорого друга Президента Путина. Каждый раз, когда мы встречаемся, мы встречаемся с открытыми мыслями, открытыми для новых идей, и действительно раскрытыми руками.

Несмотря на то, что вчера был очень плотный день, Президент Путин смог провести со мной много часов, встречаясь и разговаривая в самых разных местах. И до часу ночи мы вчера были вместе. Такого рода приверженность отражает не только доверие Президента Путина ко мне, это действительно любовь, любовь прежде всего к Индии.

И сегодня я узнал еще одну схожую культурную черту между Индией и Россией. В моем родном штате Гуджарат, когда мы прощаемся, мы не говорим «бай-бай», мы не говорим «пока», мы говорим «аваджо», что означает «пожалуйста, возвращайся», «до скорого, возвращайся скоро». И вот в России вы говорите «до свидания», что означает то же самое. (Аплодисменты.)

Итак, я говорю всем вам до свидания. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Владимир Владимирович, одиннадцати дальневосточным губернаторам можно командировочные оформлять?

В.Путин: Пусть идут в бухгалтерию.

С.Брилёв: Господин Премьер-министр, один подвопрос Вам сразу по новостям. К сожалению, есть причина, – к сожалению, – по которой российско-индийский товарооборот может вырасти еще. Речь идет о последних новостях, буквально суток, когда и индийские граждане, и индийские компании попали под последний пакет антииранских санкций Соединенных Штатов. Я так понимаю, что это как раз компании, вовлеченные в нефтяную торговлю. Что Вы на это скажете?

Н.Моди: Вы хороший журналист, Вы интересно сформулировали свой вопрос.

Между Индией и Россией есть отношения во многих областях, и они развиваются очень хорошо. В области нефти и газа у нас есть инвестиции, инвестиции в России, российские компании также активно работают в Индии, передают технологии, осуществляют производство оборонной продукции. Между нашими странами нет препятствий какого бы то ни было рода.

Вопрос, который Вы задали, это вопрос журналиста. Я полагаю, в мире идет много обсуждений этого вопроса. Эти санкции, которые накладываются на любую страну, каково воздействие этих санкций на страну? Это один вопрос. Но из-за этих санкций возникает влияние и на другие страны мира. Каково воздействие на общую глобальную экономику? Мир волнуется по этому поводу, и об этом много говорят.

С.Брилёв: Давайте вернемся к иранской теме, потому что мы мимо нее не пройдем, чуть попозже. А сейчас все-таки у нас часть, связанная с официальными выступлениями. И Президент Монголии, которого только что принимал Владимира Владимировича у себя, пожалуйста, Президент Баттулга, прошу Вас подойти к сцене, к подиуму, к трибуне.

В.Путин: Он может и на подиуме выступить. Посмотрите, как он выглядит, все-таки чемпион мира по самбо. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Поэтому инстинктивно и говоришь так.

Х.Баттулга: Уважаемый Президент Путин! Уважаемый Премьер-министр Абэ! Уважаемый Премьер-министр Моди! Уважаемый Премьер-министр Мохамад! Уважаемые дамы и господа!

В качестве главы государства я в третий раз участвую в Восточном экономическом форуме, который организуется в пятый раз. Этот форум стал авторитетной площадкой переговоров и платформой по развитию не только Дальневосточного региона, но и активизации сотрудничества между странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Установилась в ходе этого форума хорошая традиция организации встреч лидеров многих отраслей, которые обмениваются мнениями и устанавливают партнерство.

Хотел бы поделиться своими мыслями по вопросам новых возможностей ускорения роста наших экономик, которые стали темой нынешнего форума. Наши граждане сегодня могут через социальные сети быстро обмениваться информацией, что от нас, лидеров, требует более ответственной работы для того, чтобы сделать экономику более качественной, снизить уровень бедности и обеспечить быстрое развитие. Уже существуют технологии достижения и прагматичные экономические решения для того, чтобы обеспечить нашим гражданам хорошую жизнь. Призываю вас подумать о возможностях устранения проблем и препятствий перед нами для достижения этой цели.

Например, необходимо особо поддерживать проекты и бизнесы, которые работают в области внедрения в регионы таких передовых решений, как общая экономика, взаимосвязанность и оптимизация ресурсов. А также возникает необходимость уже сегодня принимать меры для того, чтобы помочь им преодолеть возникающие проблемы и бюрократические препятствия. Я буду полностью поддерживать инициативы в этом направлении, однако я думаю, что в решении некоторых региональных экономических проблем мы должны дистанцироваться от политики.

Дамы и господа! Приятно отметить, что Президент России Путин был позавчера с визитом в Монголии. И по итогам его визита мы вывели наши двусторонние отношения на уровень всеобъемлющего стратегического партнерства. Мы стремимся, чтобы монголо-российское экономическое сотрудничество стало примером для подражания.

Для Монголии, не имеющей выхода к морю, дальневосточные морские порты России имеют важное значение для развития торгово-экономических отношений с другими странами мира и привлечения иностранных инвестиций. Еще раз выражаю благодарность Президенту России Владимиру Путину за содействие в обеспечении благоприятных условий по осуществлению транзитных перевозок на льготных условиях, принимая во внимание особенность нашего географического расположения.

Для того чтобы использовать эти возможности, Правительство Монголии решило открыть в городе Владивостоке торговое представительство Монголии. Уверен, что данное решение внесет важный вклад в расширение наших торгово-экономических отношений.

В рамках нашей политики активизации торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества со странами Евразийского региона мы предложили совместно проработать вопрос подписания договора о свободной торговле между Монголией и Евразийским экономическим союзом. Мы уверены, что соглашение о свободной торговле сыграет важную роль в сокращении тарифных и нетарифных барьеров, существующих в торговле, а также в полном использовании наших экономических и инвестиционных потенциалов.

В целях активного участия в региональных интеграционных процессах Монголия придает важное значение совмещению наших инфраструктурных проектов с Россией и Китаем и повышению их эффективности. На этом основании мы совместно реализуем программу создания экономического коридора между нашими странами. С реализацией программы создания экономического коридора мы можем вывести на новый уровень региональное сотрудничество и придать импульс активному развитию бизнеса. Поэтому работаем над активизацией деятельности монголо-российско-китайского совместного механизма.

В прошлом году я предложил создать механизм по координации деятельности по созданию энергетической суперсети в Северо-Восточной Азии. За прошлый год монгольская сторона завершила проработку этого вопроса и провела серию мероприятий в рамках нашего региона. Приятно отметить, что по итогам нашей деятельности государственная компания, отвечающая за электроэнергию, сети и инвестиции, сотрудничает в деле проработки технико-экономического обоснования проектов, участвующих в создании сети, и подготовке работ, необходимых для производства, доставки и сбыта электроэнергии. Компания Монголии «Эрдэнэс Монгол» и российская компания «Россети» подписали договор о сотрудничестве в этой области.

В нашем регионе Северо-Восточной Азии находятся четыре крупных потребителя электроэнергии. У Монголии есть возможность обеспечивать дешевыми и стабильными поставками электроэнергии. Таким образом, это положительно повлияет на экономическую конкурентоспособность нашего региона, и у граждан будет возможность использовать электроэнергию по доступным ценам.

Также Президент России выразил поддержку, а Председатель КНР обещал изучить предложение Монголии о строительстве газопровода из России в Китай через территорию Монголии.

Господа бизнесмены и инвесторы! Помимо всего этого Монголия проводит политику поощрения производства экспортно ориентированной продукции для того, чтобы увеличить объемы торговли со странами-партнерами, диверсифицировать продукцию и поддерживать экспорт продукции с добавленной стоимостью, создавать благоприятные условия. Например, в этом году правительство страны утвердило типовое инвестиционное соглашение, работая по обновлению инвестиционных соглашений, заключенных с другими странами. Данное типовое соглашение полностью отвечает принципам мирового устойчивого развития, в большой мере защищает права инвесторов, а при обеспечении экономического роста рассматривает вопросы охраны природы и социального развития в комплексе. Поэтому хотел бы отметить, что двери в Монголию открыты для тех, у кого есть заинтересованность работать в нашей стране и сотрудничать с нами.

Дамы и господа! Монголия хочет быть активной. Мы вместе с нашими партнерами в рамках закона и правопорядка будем активно создавать ценности и справедливо разделять наши плоды. Основой развития взаимовыгодного экономического сотрудничества, основанного на взаимном уважении, справедливой конкуренции, свободной торговле, является региональный мир и укрепление стабильности. Нашей целью является развитие сотрудничества именно на основе доверия.

Желаю успехов в работе форума! Спасибо за внимание.

С.Брилев: Владимир Владимирович, в свое время, если Вы помните, Вы мне дали интервью в уссурийской тайге, и я с тех пор много поездил по Дальнему Востоку и по соседним странам. Недавно был в Монголии, и мне рассказали эпос монгольский, который Президент сейчас очень дипломатично посередине оборвал.

Эпос касается того, что Россия, Китай и Монголия (страна большого количества солнечного света и ветров, где можно, в том числе, альтернативную энергетику развивать, помимо традиционной – уголь, нефть, газ) придумали эту историю поставки электроэнергии совместной тем странам, которые являются ее потребителем: обеим Кореям (с Северной сейчас есть проблемы, конечно, некоторые) и Японии.

Но поставщики готовы, а потенциальные покупатели, я так понимаю, нет. И вот на этом месте наш гость из Монголии как-то свой рассказ оборвал, характерно, правда, перейдя после этого к теме отсутствия должного количества доверия.

Президент Баттулга, что Вы имели в виду?

Х.Баттулга: У нас есть три страны, которые производят электроэнергию. У нас очень много энергетического угля, более 30 процентов потребителей этой электроэнергии находятся в Японии, Корее и в Китае. Если мы решим положительно вопрос Северной и Южной Кореей, безопасности на Корейском полуострове, то возникает автоматически вопрос о поставках электроэнергии. Как я уже сказал, мы разработали ТЭО, и здесь мы готовы сотрудничать с компанией «Роснефть».

Есть готовое ТЭО по строительству линии электропередач, его мы провели вместе с Китаем. Надеюсь, что и корейско-японские отношения скоро улучшатся. Думаем, что будем продавать 1 киловатт меньше, чем за 8 центов. Думаю, что и для населения, и для производителя это очень хорошая цена.

С.Брилев: То есть киловатт дешевле. То есть цена вопроса, я так понял, даже не столько российско-японские отношения, сколько корейско-японские в плане того, чтобы это электричество потекло.

Я просто хотел обозначить эту историю, потому что она очень многое рассказывает о невероятном потенциале сотрудничества. Но тем не менее при великолепных отношениях участников сегодняшней пленарной сессии друг с другом возможно еще отсутствие должного доверия между нашими странами. Это просто еще одна такая «галочка», которую я хотел бы поставить на предмет того, о чем мы поговорим попозже, это очень интересно и характерно.

Но человек, который очень много сделал для того, чтобы действительно доверие увеличилось в отношениях с Россией, это Премьер-министр Японии Синдзо Абэ.

Прошу Вас, господин Премьер-министр.

С.Абэ (как переведено): Господин Премьер-министр Моди! Господин Премьер-министр Махатхир! Господин Президент Баттулга!

То, что мы сейчас здесь вместе собрались, включая, конечно, Президента Путина, само по себе этот факт меня очень впечатляет и вдохновляет. А как вас?

В географии нашего присутствия здесь мне видится одна непрерывная линия – этакий стремительный поток, который соединяет Северный Ледовитый океан, Японское море, Южно-Китайское и Индийский океан. Такая мощная морская волна. И я хочу сейчас подчеркнуть следующий тезис.

Дамы и господа!

Дело в том, что сейчас именно мы здесь представляем наше будущее, оно здесь, в нас, вместе с нами. Именно здесь сейчас находятся наши неограниченные возможности. В этом году я приехал сюда как раз для того, чтобы поговорить о том, что нас ждет в будущем, о наших возможностях в будущем, исключительно о нашем будущем и о наших возможностях.

Уважаемые дамы и господа!

Я хочу сейчас процитировать одно очень хорошо вам известное четверостишье: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать – в Россию можно только верить». То есть только так с Россией и можно вместе быть, иначе с Россией по-другому не получится.

А давайте попробуем в этом знаменитом стихотворении слово «Россия» заменить словом «Япония». Можно только верить Японии. Во что же, чему верить? У меня есть три тезиса на этот счет.

Во-первых, Япония – это авангард. Я имею в виду, что мы в Японии раньше всех в мире сталкивались со многими проблемами, такими как старение населения, с которыми все рано или поздно столкнутся.

Второй тезис с продолжение первого: Япония – это решения. Именно у нас есть для всех этих разнообразных проблем, с которыми все сталкиваются, различные решения.

И третий тезис: Япония – это партнер. Это та страна, которой вы все можете доверять. Единожды обещав что-то, японцы обязательно неукоснительно выполняют это из поколения в поколение.

Уважаемый Президент Путин! Владимир!

Присутствующие дамы и господа!

Может быть, не все вы знаете, но в этот раз наша встреча с Президентом Путиным была уже 27-й. Хотелось бы, чтобы это все хорошо теперь знали. И хотелось бы, чтобы все очень хорошо поняли, что мы с господином Путиным уже столько разделили вместе на самом деле трапез, что наши отношения, мне кажется, можно назвать такими отношениями, когда люди вместе съели пуд соли. Хотелось бы, чтобы это все четко осознали.

И есть кое-что, с чем, я думаю, все согласятся. Речь идет о 12 национальных проектах. Это все те мероприятия, которые Президент Путин последовательно продвигает. Мы в правительстве Японии хорошо знает об этих проектах, и я тоже знаю, потому что мы хорошо их изучили. Зачем мы их изучили?

Потому что нам хотелось подумать о том, в каких же сферах и как Япония могла бы наиболее эффективным образом сотрудничать с Россией. И всякий раз, когда мы встречаемся с Президентом Путиным, я всегда говорю, что у наших стран, у их отношений есть безграничные возможности. И именно для того, чтобы понять, что нужно для раскрытия этих возможностей, для поддержания в будущем отношений между нашими странами, мы обратили внимание на то, какие мероприятия сейчас проводит Россия.

Пожалуйста, посмотрите, на презентацию, которую мы подготовили. В ней 12 российских национальных проектов и содержание японо-российского плана сотрудничества из восьми пунктов: здравоохранение, демография, индекс качества жизни, городская среда, улучшение экологии, малый и средний бизнес, производительность труда, поддержка занятости.

Посмотрите, что красными линиями соединены все те пункты российских планов, которые соединяются с нашим сотрудничеством, которое предлагает Япония. И эти восемь пунктов плана двустороннего сотрудничества мы и выбрали в надежде на то, что они помогут решить те проблемы, те государственные проблемы и задачи, которые существуют у России.

Я бы хотел сейчас предложить вам небольшой предварительный отчет о выполнении этих планов. Это где-то 2 минуты 40 секунд будет небольшой видеоролик.

(Идет демонстрация видеоролика.)

На самом деле я – продюсер этого видео. Большое спасибо, господа.

Интересно, что вам показалось самым занятным в этом видео? Честно говоря, мне больше всего понравилось то, как женщина начала быстро ходить без трости. Было исследование скорости ходьбы японцев и выяснилось, что 75-летние японцы сейчас ходят с такой же скоростью, как 10 лет назад ходили люди в 65 лет.

То есть получается, что японские старики и престарелые граждане нашей страны за эти 10 лет на 10 лет помолодели. Я могу живо представить себе, что таким образом содействие страны Японии поможет свободно ходить как можно большему числу российских дедушек и бабушек.

Когда я думаю об этом, я невольно начинаю улыбаться. Япония очень хочет продемонстрировать и показать такое светлое будущее и неиссякаемые возможности нашего сотрудничества простым россиянам. Мы очень хотим это сделать.

Теперь хотел бы затронуть чуть более масштабные темы. Было упомянуто о большом мусороперерабатывающем заводе. Я хотел бы рассказать об этом. Вообще сфера обращения с отходами – это один из тех вопросов, на котором сделал акцент Президент Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию.

Хочу привлечь ваше внимание к тому факту, что японская компания из группы компаний Hitachi Zosen Corporation в июле этого года получила заказ на строительство мусоросжигающего завода в Подмосковье мощностью 7600 тонн в день.

Если сжигать в день 7600 тонн мусора, то этот завод будет производить электроэнергию, которую потребляют полтора миллиона человек. Тогда можно посчитать, что таким образом сжиганием мусора будет покрыто примерно 10 процентов спроса на электроэнергию в городе Москва.

Еще один момент касается японских автомобильных компаний. Сейчас все они проявляют огромный интерес к России. И Toyota Motors собирается инвестировать дополнительно порядка 20 млрд. рублей в завод в Петербурге до 2028 года, и параллельно с этим, стремясь к распространению так называемой философии производства Toyota Way, эта компания занимается улучшением производственных линий своих поставщиков и повышением квалификации персонала этих заводов.

Один из крупнейших японских производителей грузовиков компания Hino Motors сейчас уже строит свой завод в Подмосковье. Этот завод будет производить грузовики среднего и малого размера. Объем производства – порядка двух тысяч штук в год.

В прошлом году мы с Президентом Путиным посещали здесь недалеко во Владивостоке завод Mazda Sollers. Этот завод в июне нынешнего года начал уже производить двигатели. Я так понимаю, что его годовая мощность будет 50 тысяч двигателей в год, и для Mazda Sollers это важный завод с точки зрения их глобальной стратегии.

А теперь самая захватывающая тема. Эта тема – это очень динамичное развитие проекта поставок в азиатские страны арктического СПГ на танкерах ледового класса с перегрузкой на Камчатке, то есть с перегрузкой на обычные танкеры.

Я говорил об этом в прошлом году, но тогда проект находился еще на стадии планирования. А сейчас на этом заводе, в проектировании и строительстве которого участвовали наши японские компании, уже начато производство газа на трех линиях, и уже идет его экспорт. В июне уже состоялась первая поставка газа в нашу страну, в Японию.

Одна из крупнейших транспортных морских компаний Японии Mitsui OSK Lines уже использует три танкера ледового класса для перевозки Ямальского СПГ на экспорт.

Проект «Арктик СПГ-2». Уже в июне этого года об инвестировании в этот масштабнейший СПГ проект с объемом производства около 20 миллионов тонн в год приняли решение компания Mitsui и японская национальная корпорация по нефти, газу и металлам JOGMEC. Таким образом, Япония становится одним из основных участников проекта, и в итоге, скорее всего, станет покупателем СПГ оттуда.

После того как танкеры будут проходить Камчатку, борьба со льдами уже больше не потребуется, поэтому здесь можно будет перегружать СПГ на обычные танкеры. И вот именно в этих проектах и видится та самая единая непрерывная линия, о которой я уже говорил, – свободный открытый Индийский океан, Северный ледовитый океан, который осваивает сейчас активно Россия, все соединяются ей. И получается, что впервые в истории человечества эти два морских региона соединяются в один, и возникает огромный логистический хайвей.

Эти примеры, которые я привел, это лишь небольшая часть реальной картины. За эти три года число коммерческих проектов, которые были созданы в результате нашего сотрудничества, превысило 200.

Я не Федор Тютчев, но могу повторить, что с Японией тоже иначе никак не получится. Есть только один способ строить отношения с Японией – это вера, доверие. Доверие, вера возникают между людьми, и доверие связывает людей. Уже в течение года до настоящего времени продолжались беспрецедентные культурные обмены между Россией и Японией за всю нашу историю.

И в июне этого года мы с Президентом Путиным решили распространить динамику этих обменов на всю территорию наших стран. Так что с 2020-го по 2021 год мы будем проводить год межрегиональных и побратимских обменов между Японией и Россией. То есть представительства обеих стран сейчас будут организовывать обмены между регионами, в том числе между городами-побратимыми.

Кстати говоря, сейчас в Японии растет количество людей, которые хотят посетить Владивосток. Честно говоря, я думаю, не последний фактор в этом то, что я посещал Владивосток сам. Не знаю, так это или нет, но так или иначе, действительно, возросло число японских туристов, которые сюда направляются, в частности девушек, женщин.

Поэтому две крупнейшие японские авиакомпании запускают сейчас прямое авиасообщение между Токио и Владивостоком. Все, кто работают в российских компаниях, научных учреждениях, которые имеют какое-либо отношение к плану сотрудничества из восьми пунктов между нашими странами, уже с этого месяца могут получать многократные визы со сроком до пяти лет. Кроме того, мы упростим получение виз для студентов в российских вузах, чтобы их приезжало все больше в Японию.

Уважаемые дамы и господа!

В Японии в этом году взошел на престол новый император, и сменилось название эпохи. И начало этой новой эпохи ознаменуется большим мероприятием – 20 сентября начнется чемпионат мира по регби. И, представьте себе, первым соревнованием станет матч между Японией и Россией.

Я, конечно, верю в победу в этом матче Японии, уж прости, Владимир. Но я искренне желаю максимального успеха, конечно, и российской команде. Я, собственно, был бы не против, если бы Россия выиграла со всеми остальными партнерами, кроме нашей японской команды.

Также в следующем году Токио примет Олимпийские и Паралимпийские игры. То есть сейчас как раз тот момент, когда следует связать свое будущее с Россией. Я хочу обратиться ко всем вам с этими словами. Японии и России именно сейчас следует создавать будущее вместе.

Думаю, что японцы и россияне, разделяя радость совместного труда, в той ситуации, когда молодежь наших стран совместно радуется жизни, мы впервые в истории создаем возможность для того, чтобы мы могли видеть одну мечту, мечтать вместе, и чтобы это становилось хорошей традицией.

Владимир, ты и я видим одно и то же будущее, давай же двигаться вперед к нему. Президент Путин, давай делать это ради российской молодежи, ради тех японцев, которые сейчас строят это будущее своими руками.

В следующем году исполняется 75 лет с окончания войны. Уже 30 лет прошло с окончания «холодной войны». В 1956 году наши страны твердо пообещали друг другу строить отношения на принципах миролюбия и добрососедства, не воюя друг с другом больше и не считая друг друга врагами.

И сейчас мы ускоряем движение, ускоряем шаги для того, чтобы двигаться в одном и том же направлении во взаимном развитии в различных областях – торговле, экономике, внешней политике, культуре, спорте. И как никогда прежде сейчас продвигается совместная хозяйственная деятельность на четырех островах, контакты между людьми.

И нашими усилиями сейчас создается новый образ новых сотруднических отношений между Японией и Россией. И следующий шаг на этом пути – это заключение мирного договора, что является нашей исторической миссией. Больше нельзя заставлять ждать тех людей, которые хотят и будут жить в будущем.

Владимир! Давай вдвоем сделаем все, чтобы мы продолжали двигаться к этой цели все время, пока мы не достигнем ее, все время двигаться вперед. Давай возьмем на себя ответственность перед историей, давай заключим мирный договор, и тем самым откроем дорогу тем самым безграничным возможностям, которые есть у народов наших стран. Такая связь между Японией и Россией уже очень скоро сможет изменить регион. И я уверен, что она будет значительно менять весь мир.

Уважаемые присутствующие дамы и господа! Все россияне!

Мне хотелось бы, чтобы вы раскрыли крылья своего воображения и представили себе, какие новые огромные возможности Япония может привнести в ваше будущее. Давайте все вместе создадим историю, давайте вместе откроем путь в будущее.

Большое спасибо.

С.Брилёв: Строго говоря, год назад на этой сцене предлагалось заключить мирный договор до 31 декабря прошедшего года.

Я, господин Премьер-министр, хотя всего лишь модератор, но позволю себе добавить к Вашей очень яркой речи еще одну деталь: а какие чудесные кимоно готовят китайские мастера в честь российской сборной, которая едет на Олимпиаду.

И тем более досадно, когда на фоне такого поступательного, совершенно замечательного движения в российско-японских отношениях, возникает какая-то ерунда. И я Вам хочу про один из примеров такой ерунды, не знаю, как это переводится на японский, надеюсь, переводчики уловили окраску этого слова, рассказать, а именно про одного человека, который находится в этом зале.

Я не знаю, может быть, после этого мне, конечно, не видать визы, но я съездил на Итуруп за последний год и познакомился там с парой очень интересных людей. Один из них – крупный рыбопромышленник Александр Григорьевич Верховский, я его видел в кулуарах здесь, он из южной части Курильской гряды. У него есть бизнес-отношения с Японией, и он не может получить японскую визу. Знаете почему?

Потому что он хочет получить японскую визу, а японские консульства говорят: «А Вам не надо, Вы (по-нашему) с северных территорий». Он говорит: «Нет. Я – гражданин России, живу на Итурупе, хочу поехать в Японию, дайте мне визу». Ему говорят: «Мы не можем Вам дать визу».

Два раза уже, насколько мне известно, японское консульство списывалось с МИДом Японии, и вот такая конструкция. Может, как-то, действительно, немножко упростить правила в том, что, ей-богу кажется, представляется ерундой, является препятствием к развитию столь замечательных отношений, которые Вы сейчас описали?

С.Абэ: То, о чем Вы сейчас сказали, существуют различные задачи и проблемы, которые нужно преодолеть, а для этого мы должны решить эту реальную проблему, и заключить мирный договор, о чем мы все время говорим. В этом плане вместе с Президентом Путиным мы говорим о совместной декларации двух наших стран 1956 года, то есть в соответствии именно с совместной декларацией 1956 года мы должны решить эти проблемы, ускорить процесс заключения мирного договора. Это общее понимание.

Что касается проблемы визы. Я тоже затронул этот момент. Что касается совместной хозяйственной деятельности на четырех этих островах, какие-то так называемые образцовые проекты начали осуществляться, и в ходе всего этого осуществления нам одновременно нужно преодолеть все те проблемы, которые перед нами стоят, а для этого нам нужно между Японией и Россией проводить очень конкретные разговоры, переговоры. То есть мы смотрим в будущее и решаем вопросы. Что касается виз в целом между двумя нашими странами, то каждая из сторон будет принимать меры. В любом случае, речь идет о смягчении так называемой визовой системы. Это мы сейчас осуществляем. Что касается скорости осуществления таких мер, я надеюсь, что в дальнейшем эта скорость будет увеличиваться, наращиваться.

С.Брилёв: Александру Григорьевичу, может, в виде исключения дадите? Ему по японскому закону она не нужна, а он говорит: «Нет, я гражданин России. Дайте мне визу».

С.Абэ: За одного конкретного человека я не могу отвечать. У меня нет позиции, чтобы я мог на это отвечать. В любом случае, чтобы решить такие проблемы между Токио и Москвой, интенсивно проводятся переговоры.

С.Брилёв: Я прошу прощения у Премьер-министра Малайзии, которому должен дать слово. Просто, мы сейчас затронули такую тему, что я не хочу ее бросать. Владимир Владимирович, я хочу Вам вопрос один задать по поводу того, что я увидел на Итурупе.

Вы знаете, там много японских могил. И очень хорошо, и очень правильно, что наконец-то решена многолетняя проблема и без визы стали ездить группы потомков этих людей, которые там покоятся, чтобы оказаться на этих могилах.

Когда я там был, ходил, я посчитал кое-что. Прошло 75 лет, о чем сейчас говорил Синдзо Абэ, но прошло 75 лет, когда там жили русские люди. И сейчас там русских могил, не знаю, меньше, больше, но сопоставимо с количеством японских могил, которые есть.

Мне повезло, у меня уже была возможность задать Вам этот вопрос недавно, после «Прямой линии» по поводу российского флага: будем опускать, не будем опускать? Я не хочу в данном случае ничего повторять. Я хотел Вам немножко ассиметричный вопрос задать: как это можно себе представить, то есть в случае теоретической передачи островов это потом россиян надо будет возить специальными безвизовыми авиарейсами, чтобы поклониться русским могилам?

Я это к чему? Может быть, это не решаемая проблема конвенциональными, обычными средствами. Здесь слишком много всего наслоилось. Этих школьников из поселка Рейдово на Итурупе, которые сейчас ждут открытия новой школы, я их перед своими глазами вижу. Вот стоит ли вообще это трогать? Может быть, придумать какой-то необычный вариант, которого, может быть, не знала мировая история?

В.Путин: Когда я был в Японии несколько лет назад, я публично вспомнил историю вообще этих территорий. Когда-то Россия абсолютно законно считала их полностью своими и передала все эти острова добровольно в знак дружбы с Японией по решению российского императора. Потом возникли известные трагические события 1905 года, русско-японская война, возникла ситуация на Сахалине. Потом Вторая мировая война. Это сложная история с многочисленными составляющими.

Но есть гуманитарный фактор. И я не могу не согласиться с Синдзо по поводу того, что пока эти вопросы не решены, нужно сделать все для того, чтобы люди, которые имеют отношение к этим территориям, не чувствовали себя жертвами геополитических событий прошлых лет. И мы, исходя именно из гуманитарных соображений, идем не только навстречу этим людям, навстречу просьбам Премьер-министра Японии, но делаем это в эксклюзивном порядке. Не все это знают и не все понимают тонкость этого эксклюзива. Она заключается в том, что мы не просто создаем возможность посещения этих островов японскими гражданами, но и делаем это в безвизовом порядке. Это имеет и политическую составляющую, потому что на эти острова японское государство не хочет оформлять визы своим гражданам. Мы понимаем всю тонкость этой ситуации и просто идем навстречу.

Конечно, для нас очень странно, что Япония, например, не выдает виз не конкретному гражданину, но, скажем, всем крымчанам. Где Япония, а где Крым?

Мы с пониманием относимся к таким добрым словам, что в Японию нужно верить, и мы действительно верим, это действительно доброе и очень хорошее пожелание. Но есть масса вопросов, связанных с заключением мирного договора. Они не лежат только в плоскости двусторонних отношений, к сожалению для нас. Есть вопросы военного, оборонного характера, вопросы безопасности. И здесь мы должны учитывать позицию третьих стран и обязательств Японии перед третьими странами, в том числе перед Соединенными Штатами. А там кроме вот таких добрых слов есть и такие, напомню, они родились еще в 20–30-е годы: доброе слово – это хорошо, но доброе слово и Смит-Вессон действуют гораздо эффективнее, чем просто доброе слово. Мы это хорошо понимает, знаем и должны это учитывать.

Просто я, отвечая на Ваш вопрос, говорю, что на первый взгляд это казалось бы так просто, на самом деле вся эта проблема досталась нам из прошлого. Но мы действительно, и я, и Синдзо, мы хотим ее решить. И как бы сложно это не было, на основе декларации 56-го года, как Премьер сказал, будем двигаться в направлении полноценного урегулирования всех наших отношений, будем стремиться к заключению мирного договора.

С.Абэ: Можно я дополню то, что сказал Президент Путин?

После того, как господин Путин сказал те слова, мы потом встретились сразу в Сингапуре и пришли к единому мнению, что за основу берем совместную декларацию 56-го года. Но вместе с тем, как я уже сказал в своем выступлении, бывшие жители этого острова сейчас могут посетить эти могилы и эти острова на самолете, а также могут посетить и те районы или те регионы, которые еще несколько лет назад не могли посетить. И отношения доверия между двумя нашими странами за счет всего этого, я считаю, были очень сильно укреплены или наращены.

И по поводу виз Вы подняли вопрос. Для того чтобы решить все эти проблемы, на деловом уровне действительно мы все продумываем, у нас есть различные идеи. И что касается смещения визовой системы, мы это поэтапно проводим. И я вижу прогресс, которого в свое время не было.

Да, если поставить себя на другое место или в другой позиции, Вы задали такой вопрос, если я окажусь в другой позиции, то я считаю, что нужно обязательным образом думать о людях с точки зрения гуманности. Это само собой разумеется.

С.Брилёв: Давайте вернемся к этому чуть позже, возможно. А сейчас я хотел дополнительно представить такого нового гостя Восточного экономического форума как Премьер-министр Малайзии господин Мохамад.

Когда большинство здесь присутствующих либо присматривались к жизни, либо еще в школу ходили, вот я во второй класс пошел, господин Мохамад первый раз стал Премьер-министром своей страны, это было в начале 80-х годов. Он – один из самых опытных политиков на этой планете. Потом он решил сделать небольшую паузу, но недавно вновь вернулся в Премьер-министры (и мы с ним договорились предварительно, что я имею право сказать это в представлении) в 93 года, на 94-м году (Аплодисменты.)

М.Мохамад (как переведено): Ваше превосходительство, господин Президент Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваше превосходительство, Премьер-министр Индии Нарендра Моди! Ваше превосходительство, Премьер-министр Японии Синдзо Абэ! Господин Президент Монголии Халтмагийн Баттулга! Дорогие гости, дамы и господа!

Прежде всего, я бы хотел поблагодарить Правительство Российской Федерации и, конечно, лично Президента Путина за приглашение поучаствовать в этом форуме здесь, на Дальнем Востоке. Действительно, это первый раз, когда я участвую в этом форуме, и очень заинтересован в том, что именно будет обсуждаться и уже обсуждается на этой площадке.

Сейчас, когда я послушал выступление Президента Путина, я осознал, что сейчас Россия серьезно намерена развивать свой Дальневосточный регион. У нас всегда было впечатление, что Россия недостаточно обращает внимания именно на дальневосточные территории. Но сейчас мы действительно видим, что этот интерес весьма конкретен и очень серьезен. А для нас это означает обозначение и возможность открытия новых рынков для Малайзии.

Малайзия – это страна, которая активно ведет торговлю и постоянно ищет новые рынки. Если появляется и развивается новый рынок, значит, растет потенциал развития торговли. Но должен признать, что большинство малазийцев мало что знают о Владивостоке. Мы знаем только в целом, что это холодная часть России, но при этом практически никто из малазийцев вообще никогда не приезжал в этот город, по крайней мере, в качестве туристов или как бизнесмены с торговыми целями в этой части России. Но сейчас совершенно очевидно, что есть потенциал на будущее, если Россия, действительно, серьезно намерена развивать этот регион. Поскольку знаем мы пока очень мало об этом регионе, крайне важно, чтобы более активно велась разъяснительная деятельность, больше рассказывалось о возможностях этого края, для того чтобы малазийцы лучше узнали эту часть страны, загорелись желанием приехать во Владивосток и посетить регион в целом.

Мы знаем, что туризм – это один из эффективных способов развития страны. И в Малайзии туризм развивается очень успешно, население страны составляет 32 миллиона человек, но при этом в год приезжает 29 миллионов туристов. Это не очень много, если вы сравните количество людей, посещающих Венецию или Египет. Но для Малайзии туризм – это очень серьезная статья бюджета, и туризм очень сильно влияет на развитие страны в целом.

И наша задача заключается в том, чтобы развивать туризм, а развивать его лучше всего можно через правильное позиционирование и рекламу уникальных мест, которые можно посетить. И в мире огромное количество уникальных мест, которые каждый должен посетить. Но если появляется какое-то новое место, где можно увидеть что-то принципиально новое, это всегда увлекательно. И я думаю, что Владивосток как раз может предложить такие уникальные возможности для развития туризма. И я не сомневаюсь, что Владивосток сможет привлекать туристов из Малайзии и других стран с тропическим климатом.

Малайзия находится в центре Юго-Восточной Азии, и из Малайзии вы можете легко путешествовать по Юго-Восточной Азии, особенно в рамках группы АСЕАН. Но для того, чтобы действительно захотеть приехать сюда, мне кажется, самым важным фактором привлечения внимания могут быть различные мероприятия и события.

Господин Абэ уже упомянул прекрасный чемпионат по регби, который будет проходить в Японии, и предстоящую игру российской и японской сборной. Мне кажется, спортивные мероприятия очень важны для привлечения внимания к региону. Если бы эта игра проходила во Владивостоке, я не сомневаюсь, что из Юго-Восточной Азии приехало бы огромное количество туристов, всем было бы интересно посмотреть эту игру. Это все равно, что смотреть на игру двух огромных гигантов. В Юго-Восточной Азии много небольших стран. Физически Малайзия – небольшая страна, и народ мы довольно маленький. Поэтому такого рода игра безусловно представляет большой интерес для граждан Малайзии и многих других стран региона.

Малайзия стала привлекательной для туристов, в том числе, благодаря спортивным мероприятиям. Мы приняли решение провести у себя, построить трассу «Формулы-1», а кроме того, провести целый ряд велогонок в рамках «Тур де Франс». С тех пор, как мы провели эти два спортивных мероприятия, мы стабильно привлекаем большое количество туристов. Но, что еще более важно, мы видим, что и сами малазийцы по-настоящему увлекаются автомобильными гонками и велоспортом. Сегодня в Малайзии вы увидите огромное количество велосипедистов практически повсюду в любой день, несмотря на довольно влажный климат, который не очень-то располагает к физическим активностям. Мы все равно видим, что малазийцы начинают по-настоящему любить спорт. В частности, «Формула-1» привлекла большое количество туристов со всего мира.

Самое замечательное и в отношении гонок «Формулы-1», и «Тур Лангкави», это то, что эти события освещают около 300 телеканалов со всего мира. Если вы попросили бы эти телеканалы прорекламировать какие-то отдельные события, они бы потребовали от вас целое состояние. Три минуты эфира стоят около миллиона малазийских ринггитов. Но в рамках двух этих спортивных событий мы получили освещение наших событий на протяжении трех дней в рамках «Формулы-1» и 10 дней велогонки, на экранах по всему миру были показаны самые разные уголки Малайзии. Именно таким образом мы получили прекрасную рекламу и продвижение страны, что позволяет нам привлекать и туристов, и инвесторов. И при этом не нужно даже платить за такую рекламу. Хотя, конечно нам пришлось потратиться на то, чтобы привнести такие серьезные спортивные мероприятия в нашу страну.

Поэтому я бы сказал, что этот регион России был бы очень привлекателен для малазийских туристов, если здесь будут проходить подобные мегамероприятия. А малазийцы очень много и охотно путешествуют. Количество выездного туризма за год из Малайзии очень существенно. Малазийцы постоянно ищут какие-то новые места, которые они могут посетить. Я вполне уверен, что такими темпами развития Дальний Восток будет привлекать большое количество малазийских туристов. Но, конечно, речь идет в конечном итоге не только о малазийцах, но и о туристах со всего мира.

Развитие – это понятие, которое близко Малайзии. Когда Малайзия стала независимой страной, она сразу стала очень бедной страной, без промышленности. Привлекательным бизнес был лишь в производстве каучука, пальмового масла и олова. Но мы хотели стать по-настоящему развитой страной. И поэтому мы поставили перед собой цель привлекать инвестиции. В Малайзии не было технологий, не было капитала, не было каких-либо ноу-хау в сфере менеджмента и управления крупными компаниями, не было каких-то особых компетенций, знаний по мировому рынку. И вот за счет привлечения прямых иностранных инвестиций внезапно мы стали по-настоящему индустриализированной страной. И сегодня Малайзию вполне можно рассматривать именно с этой точки зрения.

Но, конечно, помимо этого, можно сказать о том, что выросли доходы населения, и сама по себе страна начала активно развиваться, благодаря усилиям инвесторов, в том числе, из частного сектора. И я вполне уверен, что и малазийские инвесторы, весьма вероятно, приедут сюда, на Дальний Восток.

Я только недавно вернулся из Камбоджи, я был в Пномпене. И в одном Пномпене 3 тысячи малазийских бизнесменов, они там постоянно живут и работают, и делают существенный вклад в развитие Камбоджи. Я вполне уверен, что, по крайней мере, в меньшем размере, но малазийские инвесторы тоже могут приехать в этот регион и сделать свой вклад в рост и развитие Владивостока.

В Малайзии есть целый ряд сетей отелей, и малазийские отельеры активно ведут деятельность по всему миру. Не так давно малазийский отельер приобрел 20 отелей в Исландии. Сложно себе представить, что Исландия может быть очень привлекательным направлением для туристов, но большое количество людей сейчас отправляется в Исландию для того, чтобы посмотреть на северное сияние и на эту потрясающе чистую, экологичную, но очень снежную страну. И само название страны «Исландия» (и соседняя Гренландия) увлекательно. И вот, смотрите, Гренландия как будто называется «зеленая страна», но при этом такая белая, а Исландия – страна зеленая, но называется «Исландия», то есть снежная, ледяная. Так вот малазийский отельер решил инвестировать и в Исландию.

На самом деле я отправлюсь совсем скоро в Киото, непосредственно с этого мероприятия. В Киото мы тоже построили новый отель, отельер из Малайзии. И отели совершенно необходимы и важны, если вы хотите привлечь больше туристов. Отели разных уровней, это не только пятизвездочные отели, которые, конечно, популярны, но и трехзвездочные отели, которые тоже очень востребованы. И именно в этом наш опыт и наши компетенции Малайзии. И мы будем очень рады ими поделиться.

Мы рады были услышать, что Россия намерена развивать именно Дальний Восток. И Россия – одна из немногих стран, которая одновременно находится и в Европе, и в Азии. Вторая такая страна – это Турция. Но Россия имеет уникальное географическое положение, действительно представляет собой мост между Западом и Востоком, между Европой и Азией. И я полагаю, что такое положение поможет России сыграть важную роль не только в Европе, но и на Дальнем Востоке.

При участии России в развитии Дальнего Востока я думаю, все жители Дальнего Востока, и азиаты в том числе, почувствуют все плюсы и преимущества подобной деятельности, направленной на развитие именно этой части России.

Я приехал сюда для того, чтобы больше узнать об этом регионе России. Хочу узнать, какие есть еще намерения по развитию Владивостока. Все, что я знаю про Владивосток, – это то, что это город довольно холодный. И когда вчера мой самолет приземлился, я был шокирован, когда увидел, что здесь совсем не холодно, температура была примерно такая же, как сейчас в Малайзии – 24–25 градусов. Поэтому единственное мое представление о Владивостоке оказалось неправильным. Важно знать, что не всегда то, во что мы верим, является правдой. Не всегда здесь лежит снег. Хотя, я думаю, что, наверное, когда здесь идет снег, город выглядит по-настоящему красивым.

Но сам факт – узнать, что Россия может быть очень теплым и дружелюбным местом, уже само по себе может являться важным фактором привлекательности для малазийцев и людей из Юго-Восточной Азии.

Хочу сказать, что отношения между Малайзией и Россией всегда были хорошими. Я встречался с Президентом Путиным еще давно, мы встречались много раз в самых разных форматах. Никогда мы не упускали возможности провести двусторонние переговоры, всегда находили время. Мне кажется, это правда, двусторонние переговоры, двусторонние отношения по-настоящему хорошо развивают связь между нашими странами.

Когда Россия только впервые представила свои боевые самолеты в Лангкави на международном салоне, где представлялись морские решения и решения для авиации, действительно мы видели, что интерес к российской продукции был очень высок, был заключен ряд сделок. Поэтому Малайзия – это действительно прекрасный рынок для продвижения своих продуктов, потому что вы можете быть уверены, что привлечете внимание не только Малайзии, но и многих других стран Юго-Восточной Азии. Вне всякого сомнения, это касается и производства оборудования. И объемы продаж российской продукции за эти годы возросли. Мы надеемся, что это сотрудничество будет расти и углубляться, прежде всего в сфере образования. Есть предложение создать университет, который будет концентрироваться именно на космической отрасли, на инженерных изысканиях. И это был бы очень серьезный вклад в систему образования Малайзии.

Малайзия уже на сегодняшний день является хабом для международного образования. Мы привлекаем огромное количество международных студентов в Малайзию. Мне кажется, и из России есть некоторое количество студентов. К нам приезжают студенты из Африки, Центральной Азии и многих других стран. И если Россия будет и дальше продвигать, развивать образование и в этом регионе, особенно инженерные компетенции, аэрокосмическую отрасль, то, вне всякого сомнения, Малайзия – это то место, где следует основать университет.

У нас были долгие обсуждения с Президентом Путиным сегодня утром. И я полагаю, что мы смогли обсудить большое количество сфер, где мы можем сотрудничать. И я вижу лишь преимущества, взаимные преимущества от более близких отношений между нашими странами.

Я еще раз благодарю Вас за возможность поучаствовать в этом форуме, и я надеюсь, что в качестве результата мы увидим углубление сотрудничества и дружбы между Малайзией и Россией на благо наших народов.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

В.Путин: Я буквально два слова хотел бы сказать в связи с выступлением господина Премьер-министра.

Под его руководством Малайзия несколько лет назад действительно превратилась в очень интересную развитую экономику, перспективную страну. И когда лет 12 назад (время быстро летит) господин Премьер-министр уходил со своего поста и исходил из того, что он заканчивает политическую карьеру, мы встретились в Малайзии у него дома, его супруга меня пригласила. Это была очень теплая встреча. Я и домой пришел из уважения к своему тогда коллеге, несмотря на то, что политическая карьера его была, как он и как я считал, закончена. С тех пор многое изменилось, но не изменилось отношение господина Премьер-министра к нашей стране.

Он был одним из инициаторов того, что Россия стала наблюдателем в Организации исламского сотрудничества. Думаю, что его влияние как старейшего политического деятеля в мире, как одного из лидеров исламского мира, – безусловно выходит за рамки его страны. Поэтому мне очень приятно, что он сохраняет такое доброе отношение к России и приехал сегодня к нам. Я прошу аудиторию еще раз его сердечно поприветствовать.

(Аплодисменты.)

С.Брилёв: Премьер-министр, кстати, а какой, вообще, на Ваш взгляд, предельный возраст пребывания в политике?

М.Мохамад: На данный момент мы подняли этот возраст, эту возрастную планку до 95 лет. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Владимир Владимирович… (Смех, аплодисменты.)

В.Путин: Я пока не дотягиваю.

С.Брилёв: Благо, мы сейчас выслушали речи участников сессии, я хотел подчеркнуть, что состав участников Восточного экономического форума расширяется. Мне было очень приятно услышать в кулуарах испанскую речь. Мы встретились с Лауреано Ортегой, спецпредставителем Никарагуа по связям с Россией. Это – первое участие латиноамериканцев, насколько мне известно. Лауреано просил Вам, Владимир Владимирович, передать привет от своего отца, Президента и команданте Даниэля Ортеги. Но еще я не могу не обратить внимание на то, что в зале появились украинские инвесторы. Вот, господин Медведчук, инвестор. Владимир Владимирович, когда обмен-то будет?

Владимир Владимирович, когда обмен-то будет?

В.Путин: Я думаю, что господин Медведчук сейчас будет меня мучить по этому вопросу. Знаю, что он особенно переживает за нескольких фигурантов, которые находятся в местах лишения свободы в Российской Федерации. Нам достаточно сложно было принимать решения в отношении конкретных людей, этих конкретных людей. Но, исходя из соображений гуманности, мы подходим к финализации переговоров, которые мы ведем в том числе и с официальными властями. Так что я думаю, в ближайшее время это станет известно.

С.Брилёв: Перспектива неких обменов с Украиной, дальнейших переговоров – это ведь своего рода и компас (позволю себе такое выражение) в отношениях с теми странами, скажем, странами «семерки». Что дальше, после обмена, Владимир Владимирович, возможно на украинском направлении между Россией и Украиной?

В.Путин: Я думаю, что в исторической перспективе это неизбежно, на мой взгляд, произойдет – будет полная нормализация отношений, потому что мы две части одного и того же народа, я об этом многократно говорил. А что касается ближайшей перспективы, это в значительной степени будет зависеть от действующего украинского руководства.

С.Брилёв: До конца недели ждем чего-то или про сроки сейчас лучше…

В.Путин: Нет, я уже сказал, что финализируем наши переговоры по поводу обменов. Я думаю, что он будет достаточно крупным, масштабным. И это уже было бы хорошим шагом вперед в сторону нормализации.

С.Брилёв: Господин Абэ, хотел Вас спросить в этой связи. Когда я сейчас сказал: «большая семерка»… Мы все слышали сообщение о том, что Президент Трамп был на последнем саммите «семерки» своего рода адвокатом Российской Федерации и Владимира Путина. Вы все-таки изнутри это наблюдали. Не нарушая каких-то очевидных правил, все-таки это закрытый клуб, может быть, Вы расскажете, как дело было? (Смех.)

С.Абэ: Что касается «большой семерки», раньше была «большая восьмерка», – там было обсуждение о том, что все-таки созидательное влияние на международное сообщество имеет важное значение. Но как Президент Путин хорошо знает, потому что он принимал участие в «большой восьмерке», там есть такие правила: можно процитировать только себя, поэтому других лидеров процитировать нельзя. Поэтому я не могу сказать, что конкретно там сказал Президент Трамп, например. Но я лично сказал, что для решения международных проблем важную роль имеет как раз российское влияние, российское созидательное влияние. Поэтому я поднял тему возможного возвращения России к этому формату. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Если позовут, поедете, Владимир Владимирович?

В.Путин: Куда?

С.Брилёв: На «восьмерку». В Штатах, по-моему, следующая. Там, правда, самый разгар предвыборной кампании Трампа будет.

В.Путин: В свое время очередная «восьмерка» должна была состояться в России.

С.Брилёв: В Сочи, да.

В.Путин: Мы открыты. Если наши партнеры хотят к нам приехать, мы будем рады. (Аплодисменты.) Не мы же ее отложили, а наши партнеры отложили. Если хотят восстановить «восьмерку», пожалуйста. Но я думаю, что всем сегодня понятно, и Президент Макрон совсем недавно публично сказал, что лидерство Запада заканчивается. Я не могу себе представить эффективную международную организацию, которая работает без Индии и без Китая. (Аплодисменты.)

Любые форматы всегда идут на пользу, это всегда позитивный обмен мнениями, даже когда он проходит на повышенных тонах, насколько я понимаю, так и было на этот раз в «семерке», это все равно полезно. Поэтому мы не отказываемся ни от какого формата сотрудничества.

С.Брилёв: Господин Моди, а если прозвучит такое приглашение: расширить «семерку» до (сколько получается еще – Россия, Индия, Китай?) «десятки», Вы на «десятку» поедете?

Н.Моди: Да, в принципе, мы поддерживаем идею многополярного мира. И страны-единомышленники нас поддерживают в этом отношении. Люди встречаются и собираются в различных форматах, обсуждают вопросы глобального значения. У каждого форума своя собственная важность и значимость. В этот раз у меня была возможность поучаствовать в саммите «семерки» в качестве наблюдателя. И какую бы роль мы не играли в качестве наблюдателя, мы ее выполнили вполне.

Тем не менее, вопрос, о котором идет речь, если бы мне задали этот вопрос в рамках форума «семерки», хотел бы я стать частью такого форума, я думаю, что было бы необходимо ответить, уместно ответить: да или нет. Но в качестве ответа на Ваш вопрос я не думаю, что это на самом деле уместно.

В.Путин: Я недавно говорил, то есть не я говорил, а со мной говорил Президент Турции Эрдоган, он, реагируя на всю эту ситуацию, сказал: «А почему ты не поднял вопрос, чтобы и Турция была в этом составе?» Думаю, что после приобретения Турцией С-400 она надежно защищена с неба, конечно, и работа Турции в таком формате была бы тоже востребована и уместна, имея в виду ее роль в международных делах и в регионе.

С.Брилёв: На самом деле я так понял из последних двух ремарок Премьер-министра Индии и Президента России, что «двадцатка» – тот формат, который вполне себе решает те задачи, которые стоят. Да?

В.Путин: На сегодняшний день, пожалуй, это наиболее представительная международная организация, занимающаяся вопросами согласования позиций в сфере экономики.

С.Брилёв: Не удивляйтесь моему следующему вопросу, но я надеюсь, что он станет любопытным мостиком. Мой вопрос Президенту Монголии.

Есть одно подозрительное совпадение. Звонок Президента Трампа Президенту Путину пришелся на день, когда Вы были в Вашингтоне. Это Вы Трампу подсказали?

В.Путин: Он, он, точно. (Смех.)

С.Брилёв: Ну расскажите.

Х.Баттулга: Есть некоторое недопонимание между большими странами, и в ходе моего визита в Америку я сказал, что мы живем на одной планете, Сибирь является частью этой планеты, является частью большого глобального мира. Там горят сибирские леса. Я ему сказал (американскому Президенту): «Почему бы Вам не позвонить, выразить свои соболезнования, сочувствие по этому поводу? Мы живем на одной земле. Сибирь – это легкие нашей планеты. Вот эти легкие горят. Почему бы Вам не выразить сочувствие?»

С.Брилёв: То есть не случайные подозрения-то оказались. (Аплодисменты.)

В.Путин: Я где раньше работал, понимаете, в курсе происходящих событий.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, с Трампом недавно было общение, теперь идея про «восьмерку» опять прозвучала, что-то, как-то. С чего начинать-то? Ведь столько всего действительно накопилось в отношениях за последние годы.

Я посмотрел статистику. За прошлый год 40 человек, только частных граждан Российской Федерации по запросу Соединенных Штатов были арестованы в третьих странах, только за прошлый год. Январь 2019 года – гражданин Макаренко. Я не знаю, в чем его обвиняют, но сам факт. Сейчас я видел, сейчас я найду, Коршунов в Неаполе, чуть ли не Объединенная двигателестроительная корпорация.

Легко ли переступить-то через это? Вообще как начинать возобновлять диалог на фоне такого?

В.Путин: Это очень плохая практика, они осложняют наши межгосударственные отношения, говорю без всяких шуток, без иронии. Мы не видим часто никаких оснований для недружественных действий подобного рода. Более того, у меня есть все основания полагать, что это связано подчас и с конкурентной борьбой. Наверное, есть какие-то криминальные проявления, но здесь надо бы сотрудничать лучше нашим правоохранительным органам, надо бы подписать соответствующие межгосударственные документы, соглашения по поводу того, как нужно действовать. Впрочем, часть этих документов существует.

С.Брилёв: У нас же есть 1999 года, по-моему, соглашение о правовой помощи?

В.Путин: Есть некоторые документы, но они фактически не работают. Можно было бы их актуализировать.

Но отчасти это связано и с конкурентной борьбой. Например, в сфере авиастроения. Я уже говорил, у нас очень хороший появляется самолет, очень хороший, конкурентоспособный, среднемагистральный МС-21. Он – явный конкурент Боинга-737. Но взяли и внесли в санкционный список изделия для производства крыла. Никакого отношения не имеет к обороне. Никакого! Мы сделаем это сами, просто кооперация была бы уместна, и мы готовы были приобрести соответствующие американские материалы, так же, как они покупают у нас титан в большом количестве и Боинги производят из нашего титана. Мы все равно это сделаем. Потребуется время, мы думали, что года два, но меньше, наверное, полтора. Он уже у нас летает. И эти материалы у нас появятся. Но, может быть, отчасти и хорошо, потому что будут свои материалы, мы не будем в этом смысле ни от кого зависеть.

Теперь в отношении конкретного лица, о котором Вы упомянули, и который занимается двигателестроением, работает в двигателестроительной корпорации, – как бы с обвинениями и с намеками на то, что он занимался кражей каких-то там секретов. Мы слышали эти обвинения в отношении Китайской Народной Республики. Мы слышали эти обвинения в отношении Китайской Народной Республики. Мы не знаем, что там происходит, думаю, что тоже выдумки в основном, но здесь-то мы точно знаем. Эта Объединенная двигателестроительная корпорация сделала новый российский двигатель, делала долго, это первый наш такой высокотехнологичный продукт за 28 лет последних. И делала наша двигателестроительная корпорация, конкретные предприятия с очень хорошими компетенциями и с хорошим персоналом, с наукой мирового класса. Да, мы заключили контракт с итальянской фирмой на консультации. Это абсолютно естественная мировая практика. Это открытая коммерческая работа с европейскими партнерами.

Теперь якобы американские наши друзья утверждают, что какие-то американцы перешли на работу в эту фирму, чего-то там украли. Но если они украли, пускай с ними разбираются, но то, что они украли – нам ничего не нужно, потому что у нас все сделано своими руками и своей головой, головой наших специалистов. Консультации, какая-то совместная работа по современным высокотехнологичным продуктам – это абсолютно естественная, открытая, публичная работа.

Поэтому я считаю, что в этом случае точно мы имеем дело с попытками недобросовестной конкуренции. Это не улучшает наших отношений. (Аплодисменты.)

С.Брилёв: Те из нас, кто хочет добра в отношениях России и Запада, тем не менее после всех этих лет присматривается к деталям. И я обещаю, что мы буквально через один шаг вернемся к экономике, которая обозначена как название этого форума, но все-таки еще один такой, если хотите, военно-политический вопрос.

Я хочу, естественно, воспользоваться и присутствием Премьер-министра Абэ в этом смысле. 27 августа многие мировые агентства, в частности агентство «Франс-пресс», сообщили о грядущих поставках американских ракет для противоракетной обороны в Японию.

На фоне конца Договора о ракетах средней и меньшей дальности, всего того, что теперь уже даже не специалисты знают об особенностях пусковых установок в той же Румынии и Польше, извините за долгое объяснение, но, если кто-то забыл, на фоне того, что договор Горбачев-Рейган заключался в отношении Европы, но Советский Союз уничтожил за одно все свои такие ракеты в Азии, это может изменить ракетную конфигурацию в Азии.

Два вопроса, Владимир Владимирович. Если кто-то хочет еще из участников прокомментировать, то, естественно, мы будем только благодарны. Первый. Ваше видение возможного механизма, контроля, ограничения, как хотите, ракетных дел в Азии, потребуется ли он, особенно с появлением американских ракет. Второй. Я обещал к этой теме вернуться, когда Вы это упомянули. Вот он, пожалуй, тот самый поворот. Как Вам на этом фоне вести переговоры с японцами? Вы уже упомянули этот военный американский аспект. Вот он, наверное, пожалуй, пример по крайней мере.

В.Путин: Наша позиция в отношении выхода США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности хорошо известна. Нет необходимости повторяться. Мы не только не приветствуем этот шаг, мы считаем, что он является контрпродуктивным и разрушает систему международной безопасности и контроля над вооружениями.

Мы уже публично сказали о том, что мы не будем размещать, после того, как американцы испытали такую ракету (а мы произведем такие же ракеты, разумеется), в тех регионах, где не появятся ракетные системы американского производства подобного класса наземного базирования.

То, что руководитель Пентагона заявил о том, что США намерены разместить их в Японии и Южной Корее, это нас не радует, это нас огорчает и вызывает определенное беспокойство. Собственно говоря, это было предметом наших разговором с Премьер-министром неоднократно и до производства американцами ракет подобного рода. Если они будут размещены в Японии или Южной Корее, мы понимаем, что это будет сделано под предлогом купирования угроз со стороны Северной Кореи, но и для нас это создает определенные и существенные проблемы, потому что скорее всего эти ракетные системы будут перекрывать значительную часть российской территории, в том числе на Дальнем Востоке.

Напомню, что здесь находятся две очень крупные наши военные базы надводных кораблей, во Владивостоке, здесь, где мы находимся, и атомных подводных стратегических ракетоносцев на Камчатке. Это серьезное дело. И безусловно, мы не можем не обратить на это внимание. Это тоже будет фактором наших переговоров с Японией и Южной Кореей. Мы пока не знаем реакции наших японских и корейских партнеров на этот счет. Мы с Премьер-министром об этом сегодня не говорили.

Кстати говоря, мы много раз уже обращали внимание на то, что пусковые установки МК-41 способны не только на то, чтобы их использовали для противоракет в системе ПРО, но и для пуска ударных ракетных систем. Нам все время американцы говорили, что это не так. Но теперь они взяли и испытали эту систему как раз с установкой МК-41. То есть это часть ударных ракетных комплексов. Мы были правы, как, впрочем, и во многих других случаях. Исхожу из того, что нас пытались ввести в заблуждение. Мы не заблуждаемся на этот счет, но будем вынуждены как-то адекватно на это реагировать.

С.Абэ: В первую очередь я хочу сказать, что в Польше или в Корее развернута система ПРО, но это принадлежит США, и управляет этим США. В Японии есть и своя система противоракетной обороны, это принадлежит Японии, и управляет ею Япония. Это не управляется США.

И что касается внедрения Aegis Ashore, то мы сейчас рассматриваем такую возможность, но это будет принадлежать Японии, и управление тоже будет принадлежать Японии. Поэтому это резко отличается, то есть кардинально отличается, например, от THAAD, который размещается в Польше.

Что касается оборонной системы Японии. Северная Корея размещает несколько сотен баллистических ракет. Для того чтобы защититься от этого мы решили внедрить свою собственную систему. Запуск баллистической ракеты – это нарушение резолюции Совбеза ООН, это осуществляет Северная Корея, и это, конечно, вызывает большое сожаление. Но для того чтобы защитить от такого поведения свою страну, мы размещаем свою систему.

Что касается размещения американских ракетных систем на территории Японии, то такого предложения даже от США не поступало. А то, что сейчас размещено в Японии, это принадлежит Японии, то есть это японская собственность, это предназначено для защиты. Например, из этой системы запускать «Томагавк» даже технически невозможно, об этом четко хочу сказать.

В.Путин: Глава Пентагона заявил о том, что США ведут переговоры с Японией и Южной Кореей, и намерены это делать дальше в целях размещения там своих ракетных комплексов наземного базирования средней дальности.

Мы, повторяю, не вели еще переговоров на этот счет с Синдзо, но у нас будет время…

С.Брилёв: Лучше, Владимир Владимирович, и не говорите больше. А то на заданный вопрос Вам пришлось рассказывать, что вы там…

В.Путин: …И на уровне МИДов мы еще поработаем.

С.Брилёв: Спасибо.

Может быть, мы вернемся еще к теме безопасности, ее все равно не обойдешь для экономического развития, но все-таки хотелось поговорить и про экономику. Здесь была очень славная сессия международного клуба «Валдай» в рамках форума, выступал представитель Всемирного банка, и мне очень понравилось, как он сформулировал. Он сформулировал, что между, скажем, Россией и Индией, как, впрочем, между Россией и Китаем, есть недоторговля. То есть уже в принципе и существующих мощностей, производств хватало бы на то, чтобы торговать друг с другом намного больше. Да, поставлена задача увеличения с 10 до 30 миллиардов, по-моему, российско-индийского товарооборота. Но это достаточно скромно все равно.

Премьер-министр Моди, что бы Вы видели в качестве таких примеров поступательного развития российско-индийского экономического сотрудничества?

Н.Моди: Вы задали весьма современный вопрос. Есть колоссальные возможности. До настоящего момента мы прилагали усилия, используя все наши потенциальные возможности, все разнообразие инструментов для того, чтобы добиться как можно лучшего результата. Однако нынешней работы недостаточно. И Индия, и Россия осознают это. Да, мы не смиряемся с такой ситуацией.

Но если вы вспомните, был такой момент, когда отношения между Россией и Индией были преимущественно отношениями продавца и покупателя. Мы закупали вооружение у России. А сейчас помимо этого есть другие сектора: это алмазы, нефть, энергетический сектор. Российская Федерация инвестирует в Индию. Индия в свою очередь вкладывает инвестиции в Россию, растут туристические потоки между нашими странами. Помимо этого, значительно активизировались политические контакты и взаимодействие.

Россия – давний партнер Индии, которому мы доверяем. Сейчас мы сумели вырваться из этой схемы «продавец – покупатель». Мы и продаем, и покупаем одновременно, и та, и другая страны. Мы пытаемся развивать наши экономические отношения практически во всех секторах, в том числе и на Дальнем Востоке.

Я приехал сюда вовсе не для того, чтобы прочитать какую-то лекцию и уехать отсюда. Еще до этого здесь были делегации, представители крупных индийских штатов, более нескольких сотен представителей делового сообщества. До того я был на Санкт-Петербургском форуме. Мы встречались с российскими бизнесменами в Индии. Иными словами, где есть потенциал, мы его выделяем, выявляем. Мы пытаемся понять, каким образом мы можем дополнять друг друга для создания добавленной стоимости, какие еще планы сделать.

Я прекрасно понимаю, что мы не должны почивать на лаврах в том случае, если в докладе Всемирного банка говорится о том, что у нас прекрасные показатели торговли. Даже если это было бы так, я бы тогда не успокоился, я бы стремился к большему. У нас с Президентом Путиным, помимо дружбы, есть еще кое-что общее. Мы никогда не почиваем на лаврах, мы постоянно пытаемся двигаться вперед, не успокаиваемся на достигнутом, мы стремимся к лучшим результатам. У нас очень много вопросов, которые вызывают наш энтузиазм или обеспокоенность. И даже несмотря на этот доклад банка мы пытаемся стремиться к большему.

С.Брилёв: И еще в таком случае вопрос по поводу того, куда стремиться больше.

Погрузившись в Ваши речи, я, естественно, готовился, читал, я обратил внимание, что у Вас есть одна из таких любимых тем – молодежь. Один из не стереотипов именно, а заслуженных элементов репутации современной Индии, связан с тем, что это такая супердержава software, компьютерных технологий и так далее. Но как-то это невольно соединяется одно с другим в голове – компьютерные технологии и молодежь. Вы для Вашей молодежи и для всемирной молодежи в рамках этого экономического обмена (здесь, кстати, и сессия была отдельно молодежная, но она была чуть-чуть в другую сторону), что бы Вы видели: молодежь и экономика – куда, зачем?

Н.Моди: Да, Вы совершенно правы. Индия – сверхдержава, и помимо этого еще и страна с огромным молодежным населением. Но каким образом воспользоваться этим потенциалом? Как двигаться вперед?

В прошлом году Президент Путин и я провели два дня вместе. Это была неофициальная встреча, у нас тогда не было никакой конкретной повестки дня. Мы просто встретились, и мы с ним отправились в одну школу, которая на меня произвела потрясающее впечатление. И когда Президент Путин приехал в Индию, я попросил его привезти с собой тех ребят из Сочи. И мы собрали еще потрясающих студентов из Индии. И мы провели своеобразный хакатон – это марафон специалистов в области ИКТ, специалистов в области инноваций, для того чтобы посмотреть, что мы можем дать миру. Это был прекрасный эксперимент.

Сейчас индийские студенты приедут, в свою очередь, в Сочи. Такой замечательный обмен идеями и технологиями. Молодежь – это новая сила, формирующаяся и в Индии, и во всем мире. Мы, кстати, являемся одним из трех наиболее благоприятных мест в мире для стартапов. У молодежи мозг настроен на инновации, и мы хотим, чтобы такие молодые люди с инновационными идеями объединялись вместе, добивались вместе больших результатов. Конечно, технологии – это важнейший элемент нашей современной жизни. Без технологий не выжить. Так что ради общего блага мы должны посмотреть на то, каким образом мы можем использовать эти технологии вместе. Если мы объединим мозговые ресурсы Индии и России, мы сумеем добиться впечатляющих результатов.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, Премьер-министр сейчас имел в виду, естественно, «Сириус» в Сочи. Там замечательные ребята. Есть ребята в АСИ, но есть и та молодежь, которая выходит на улицы, в последние несколько суббот, скажем. Эта молодежь, она Ваша молодежь?

В.Путин: Послушайте, Синдзо говорил о том, что в Японии начали быстрее ходить. Это хорошо. Скажем, у нас в Чечне или в Дагестане ходят в прежнем темпе, а рождаемость в три раза больше, чем в Японии. Вопрос в том, на что тратить энергию? (Аплодисменты.) Я исхожу из того, что все мы, а прежде всего молодые люди, должны тратить энергию на такие процессы, которые ведут к созиданию.

Когда люди выражают свою точку зрения в том числе в ходе протестных акций, я уже об этом говорил, я считаю, что они имеют на это право. И иногда это приводит к позитивному результату, потому что встряхивает власть, выстраивает ее в нужном направлении, чтобы она эффективнее решала стоящие перед людьми проблемы. Но действовать нужно именно в позитивном ключе, руководствуясь не своими узкокорыстными, групповыми интересами, а интересами страны и людей и действовать в рамках установленных правил и законов. Я всегда придерживался этой точки зрения, придерживаюсь, и практика развития ситуаций и событий в мире и у наших соседей говорит о том, что это правильный подход.

А что касается, «ваши» или «не наши», я убежден, что это люди, которые главным образом, разные, конечно, есть, но главным образом все-таки люди, настроенные позитивно, настроенные на то, чтобы страна развивалась, желающие внести свой вклад в ее развитие. Вопрос только в том, чтобы они нашли свое место в жизни. А обязанность власти сделать все для того, чтобы они смогли найти это свое место и смогли приложить максимум своих знаний, таланта для созидательного развития страны.

Молодые люди всегда импульсивны, активны, и это хорошо. Повторяю еще раз: важно только, чтобы это все находилось в рамках действующего закона. Но я уверен, что многие из людей, которые занимаются и политической деятельностью, они будут востребованы в будущем и по специальности, и в политической области тоже.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, я вспоминаю опыт моего поколения, мне 47, мы с ребятами, в конце 80-х я еще меньшим школьником был, но в начале 90-х похаживали на митинги. Я очень хорошо помню большой московский митинг против 6-й статьи Конституции. Мы все, студенты, пошли. Статья Конституции, посвященная тому, что КПСС – ядро политической системы.

Мы вышли на этот митинг именно с этими соображениями. А когда мы дошли до этого митинга, это Зубовский бульвар, там по разным подсчетам то ли сотни тысяч людей, то ли почти миллион был, вдруг кто-то с трибуны говорит: «Политбюро в отставку! Прошу поднять руки». И как-то неудобно не поднимать, все вроде поднимают, хотя на самом деле пришли с другим.

Молодых людей довольно легко сбить с толку иной раз. Может иной раз помягче к ним относиться?

В.Путин: В рамках закона, ко всем одинаково.

С.Брилёв: Спасибо.

Мы, что касается вопросов безопасности, не договорили несколько вещей. И еще несколько вещей не договорили по политике. Я сейчас, когда обвел зал взглядом, вновь обратил внимание на господина Медведчука и вспомнил заявление Президента Зеленского о том, что партия «За жизнь» получает иностранное финансирование. Владимир Владимирович, видели Вы это заявление? Как Вы к нему относитесь?

В.Путин: Нет. Я этого заявления не видел. Но если оно было, то это значит, что действующие на сегодня власти в Киеве рискуют наступить на те же самые грабли, на которые наступало и прежнее украинское руководство в лице прежнего Президента, бывшего Президента господина Порошенко. Если сегодняшняя власть начнет с преследования оппозиции, то ничего хорошего из этого не получится. Это, а насколько я себе представляю, это так и есть, парламентская оппозиция, имеющая за собой доверие значительного количества избирателей, подтвержденная в ходе демократических выборов и голосования. Поэтому было бы странно, если бы началось какое-то «закручивание гаек» в этом смысле. Они не бегают по площадям, не требуют невозможного. Они работают в рамках Конституции Украины, в рамках действующего закона. На мой взгляд, было бы большой ошибкой, если бы предпринимались попытки мешать реализации их конституционных прав.

С.Брилёв: Мы затронули мельком одну очень важную точно совершенно для всех здесь тему. Это – тема Ирана, новых антииранских санкций. Как это называлось? Третий этап иранского выхода из ядерной сделки. Господин Абэ, Вы недавно ездили в Иран. Кстати, было очень неожиданно видеть такое яркое сочетание – иранцы, японцы, сам по себе коктейль необычный. Но Вы же не случайно туда ездили. Из чего Вы исходите в плане будущего иранской ядерной сделки, в плане ваших взаимоотношений со странами, вовлеченными в эту дискуссию, также в этот конфликт, в свободу судоходства? Каково видение Японии этой темы?

С.Абэ: Что касается Японии, то мы уже давно говорим Америке о своей собственной позиции, что у нас есть своя собственная позиция.

Что касается Ирана и всех тех проблем, связанных с ядерными проблемами, то я очень желаю, чтобы все это решалось путем переговоров.

У Японии сложились исторические дружественные отношения с Ираном. Поэтому я считаю и всегда считал, что нужно действительно использовать в хорошем смысле этого слова исторически хорошие отношения. Поэтому посетил Иран и провел переговоры с Президентом, также с господином Хаменеи. Он сказал четко, что Иран не производит и не будет использовать ядерное оружие. Он четко это сказал, верховный правитель этой страны четко сказал.

Что касается Президента Ирана, то он сказал следующее: «Мы будем стремиться исключительно к диалогу, к решению всех проблем путем диалога».

Что касается Японии, что касается наших ресурсов, мы очень сильно опираемся на ресурсы из Ближнего Востока, и проход через пролив, это очень ценные и нужные для нашей страны энергоносители. И обеспечение безопасности танкеров, которые все это перевозят в Японию, это очень важно. Поэтому дипломатические усилия нам нужно проявить для того, чтобы обеспечить безопасность. И Франция прилагает все усилия, и Япония тоже прилагает все усилия.

Что касается будущего, то мы будем активно использовать все эти положительные, исторически сложившиеся предпосылки, и я надеюсь, что все это будет решено. Что касается того, о чем думают в Иране, об этом мы обменялись мнениями, в частности, с Президентом Путиным.

С.Брилёв: Господин Моди, Индия будет отправлять свои морские силы к Ормузскому проливу? Это пролив из Персидского залива в открытый Индийский океан, через который идет трафик арабской и персидской нефти.

Н.Моди: История Индии известна всему миру. Самый большой вклад, который сделала Индия, – много вкладывала усилий в установление мира во всем мире и принимала участие в миротворческих операциях. И до сегодняшнего дня Индия всегда выступала независимо и никаких подобных действий не предпринимала. И справедливо, что во время Первой и Второй мировой войны, которая не совпадала с нашей повесткой и не совпадала с нашими намерениями, Индия также понесла жертвы и 150 тысяч человек тогда погибли. Индия однако никогда себя с милитаристскими трендами не ассоциировала.

Но в том, что касается безопасности энергетического сектора и нашей безопасности, то мы действительно во многом полагались на Иран в плане обеспечения энергетической безопасности. Но в недавнем времени проблемы, которые существуют в этом регионе, заставили нас думать о том, чтобы мы не пострадали от побочных эффектов, от ситуации, которую сейчас мы наблюдаем, чтобы наша безопасность не пострадала, для того, чтобы танкеры не пострадали, наши суда не пострадали. Мы предприняли меры для обеспечения безопасности. Для наших танкеров мы приняли меры безопасности для обеспечения их сохранности. Однако мы не будем делать никаких дополнительных мер, это не наш путь – идти милитаристским путем. Никто в мире не обсуждает наше внедрение каким-то негативным образом.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, что с российским военно-морским присутствием в той зоне? В советское время оно было достаточно существенным.

В.Путин: С учетом развития наших Вооруженных Сил и Военно-Морского Флота с военно-технической точки зрения это не проблема для нас. Вопрос в том, чтобы все эти действия были эффективными и вели к урегулированию, к повышению уровня безопасности в регионе и в Ормузском проливе в частности.

Еще несколько лет назад Россия выступила с инициативой создать международный механизм с участием практически всех заинтересованных стран региона и тех, кто заинтересован в нормальном функционировании этих маршрутов, с привлечением России и азиатских стран, Соединенных Штатов. В перспективе можно было бы создать даже специализированную международную организацию для решения этих вопросов. Мы сейчас с коллегами это обсуждаем, в том числе с нашими китайскими партнерами, да и с другими тоже. Посмотрим, во что это выльется. Без всяких сомнений Россия заинтересована в том, чтобы ситуация разрядилась, не напрягалась дальше, а действия всех участников этого процесса вели бы к успокоению этой ситуации и разрешению проблем, в том числе вокруг иранской ядерной программы, на основе ранее принятых международных документов, подтвержденных соответствующими резолюциями Организации Объединенных Наций.

С.Брилёв: В таком случае последний вопрос по безопасности. Вообще любопытное изменение в мире, касается того, что в НАТО три ядерные державы – Америка, Великобритания, Франция, а в Шанхайской организации сотрудничества уже четыре – Россия, Китай, Индия, Пакистан. Конечно, очень многое зависит именно от российско-американских договоренностей, в том числе в области стратегической стабильности. Владимир Владимирович, а как Вы думаете: в позапрошлом году в Вашем Послании Федеральному Собранию были представлены новые виды высокотехнологичного оружия, в частности сверхзвукового.

В.Путин: Гиперзвукового.

С.Брилёв: Могут ли они стать частью некоей большой сделки с американцами?

В.Путин: Да, мы исходим из того, что существующие инструменты, а фактически остался только один из них, это СНВ-3, – ограничение стратегических наступательных вооружений, этот договор действительно заключен между Россией и Соединенными Штатами… Сейчас США выдвинули новую версию, хотят привлечь к этой совместной работе и Китайскую Народную Республику, но китайцы достаточно аргументировано говорят о том, что китайский ядерный потенциал гораздо ниже, чем российский и американский, и им непонятно, что он должны сокращать, если у них и так меньше носителей и меньше боеголовок. Достаточно логично такая ситуация выглядит.

Но давайте не будем забывать, что Соединенные Штаты не присоединились даже к договору о запрещении испытаний ядерного оружия.

С.Брилёв: Не ратифицировали.

В.Путин: Не ратифицировали, значит, не присоединились.

Говорят сейчас о возможности размещения оружия в космосе. Это все – очень серьезные вызовы, с которыми может столкнуться человечество. Представьте только себе, что над головой каждого из нас, а значит, и каждого из них будет постоянно на геостационарной орбите висеть какой-то вид оружия, может быть, и ядерного. Подлетное время будет очень маленьким, средства защиты – очень сложными. И это действительно может изменить, глобально просто может изменить ситуацию в мире в сфере безопасности.

Пока наши американские партнеры на все наши предложения по продолжению контактов в сфере разоружения, сдерживания гонки вооружения молчат, на самом деле ничего здесь нового нет. Мы встречались с американскими партнерами последний раз в Осаке, и тоже ставился вопрос о том, каким способом возможно зачесть наше новое современное оружие, в том числе гиперзвуковые ударные ракетные комплексы, в общей договоренности, имею в виду, что пока ни у одной страны мира, в том числе у Соединенных Штатов, такого оружия нет. Я Дональду сказал: «Хочешь, мы тебе продадим и таким образом сразу все уравновесим». Они, правда, говорят, что они сами скоро произведут. Наверное, скоро произведут. Но зачем деньги тратить, когда мы уже потратили, можем с них что-то получить не в ущерб нашей безопасности, но с целью создания ситуации равновесия. Но можем и поговорить о том, как и что можно зачесть, имея в виду количество носителей и количество боеголовок. Это специальный вопрос. Во всяком случае, Россия готова к этому диалогу, к этой дискуссии. Но пока внятного ответа от американцев мы не получили.

С.Брилёв: Наша сессия идет уже довольно давно. Я предлагаю выйти сейчас, может быть, на последнюю большую тему, но которая совершенно точно общая. Собственно говоря, то, как Президент Монголии легко убедил Дональда Трампа Вам позвонить, Владимир Владимирович, по теме лесных пожаров, это тому подтверждение.

Кто бы как из нас ни относился в природе глобального потепления (версии есть разные, сейчас совершенно не об этом), мы являемся свидетелями беспрецедентных перемен в климате, они просто налицо. И дело не в том, что везде теперь спутниковая связь, быстро приходят сигналы, мы мгновенно узнаем о пожарах в бразильских лесах или в Сибири. А дело в том, что мы просто наблюдаем. Уж извините за совсем приземленный пример, я грибник, я последние два года до 20 октября грибы собираю. Такого никогда не было, и в этом явно ничего хорошего нет. Мне-то хорошо, конечно.

В.Путин: Не Вы леса поджигаете?

С.Брилёв: Нет, это в Подмосковье.

Тема очень комплексная, но давайте я ее применю к участникам этой сессии. Скажем, России хорошо, что Северный ледовитый океан стал давать больше времени для прохода судов, не формируется лед. Но в то же самое время мы понимаем, что на берегу из-за того, что тает вечная мерзлота, начинают сваи двигаться. Я был свидетелем: на Кольском полуострове вовремя не стали замерзать реки, оленеводы не могут вовремя перегнать оленей, олени не дают достаточного количества мяса. Но есть и совсем глобальные проблемы, связанные с инфраструктурой.

Тема общая, потому, в конце концов, российский арктический газ и нефть пойдут по новому маршруту, который называли сегодня премьер-министры Индии и Японии. А проблемы с лесами сибирскими легко достигают Монголию. У нас есть Парижское соглашение, можно сказать: а что еще думать, давайте выполнять его. Но у меня такое ощущение, что мы подошли к моменту, когда нужно что-то побольше сделать на этот счет.

Давайте мы начнем с Президента Монголии, который, собственно говоря, эту тему у нас сегодня первым обозначил. Что бы можно было делать вместе, серьезно делать вместе?

Х.Баттулга: Как я уже говорил, мы живем на одной планете, это все наши проблемы, наши ошибки. Сегодня мусор стал очень большой, глобальной проблемой, загрязнение воздуха, загрязнение окружающей среды. Есть компании с некоторыми статусами, которые, думаю, должны вносить в общий фонд по охране окружающей среды хотя бы 1 процент от общего дохода. У нас есть такой опыт: большая часть компаний 1 процент от своих доходов вносила в фонд по охране детей. Поэтому думаю, что можно создать глобальный фонд по охране окружающей среды и призвать компании вносить определенный процент от своего дохода, может быть, в рамках «большой двадцатки» или «большой семерки». У нас нет другой запасной планеты. Мы должны ответственно относиться к нашему общему будущему.

С.Брилёв: Премьер-министр Моди, Вы поставили задачу, если мне не изменяет память сейчас, к 2030 году сделать Индию первой страной, которая полностью перейдет на электромобили, но электричество все равно же придется производить из угля, нефти, газа. Какие идеи? Как это все соединить, одно с другим?

Н.Моди: Я понимаю, что мы говорим об изменении климата. Я хочу поблагодарить Вас за то, что Вы подняли такую важную тему. Сегодня все то, что происходит в мире вокруг нас, вызывает обеспокоенность. В какой-то момент наши предки предприняли меры, для того чтобы спасти наш мир, и все, что мы имеем сегодня, – это наследие наших предков. Поэтому мы также должны подумать о будущих поколениях и для них сохранить наш мир, для того чтобы они тоже могли его унаследовать и передать другим поколениям, а также счастливо жить. Махатма Ганди говорил о принципе доверия. Именно в этом духе, в этом доверии мы должны об этом и думать, что нам доверили эту планету. Мы должны думать не о том, что хотим мы, мы не должны пытаться кого-то обездолить для того, чтобы обеспечить наши потребности. Мы не можем использовать этот принцип в наших социальных структурах. Если мы откажемся от этого принципа, мы сможем разрешить наши проблемы.

Мы можем думать о том, что технология может разрешить наши проблемы, если мы будем работать вместе. Но на самом деле мы говорим об изменении в поведении каждого конкретного человека. Люди должны знать, каким путем им следует идти в дальнейшем.

Нам, конечно, нужно развивать технологии. Например, во время 21-й конференции сторон [Рамочной конвенции ООН об изменении климата] мы говорили о создании в Индии 175 гигаватт энергии за счет возобновляемых источников для того, чтобы мы могли позитивным образом внести вклад в борьбу с изменением климата. Я могу сказать, что из этой цели – 175 гигаватт из возобновляемых источников энергии – мы уже по большей части перешли на солнечную энергию и, таким образом, внесли значительный вклад в реализацию этой цели. Цель, которую мы для себя установили – 175 гигаватт к 2022 году, мы ее достигнем.

Что касается мобильности, то мир должен об этом задуматься, как мы можем продвигаться на пути к электромобилям, например. Мы говорим также о рынках, о нашем бизнесе, как они могут использовать эти технологии. Но сейчас вопрос стоит так: может ли Индия использовать солнечные батареи в дальнейшем? Индия может стать производителем солнечных батарей. И все различные АЭС, которые сейчас мы строим, и другие энергетические объекты, – мы сейчас делаем тем не менее акцент на производстве солнечных батарей, потому что такие батареи имеют популярность.

Например, батарейка в мобильных телефонах уже имеет очень небольшой размер, она может долго функционировать – 24 часа, 26 часов. Мобильные телефоны также стали очень доступными. Доступными стали и технологии солнечных батарей. Сейчас мы, например, хотим перейти на экологически чистое приготовление пищи. 250 миллионов хозяйств должны уже перейти именно на экологически безопасное приготовление пищи. Мы хотим обеспечить энергию для этих домохозяйств, и мы хотим, чтобы солнечная энергия как раз пришла на помощь. Мы хотим разрабатывать системы батарей, а также использовать пути сохранения и хранения солнечной энергии, для того чтобы в дальнейшем ее можно было использовать для экологически чистого приготовления пищи. Поэтому мы очень многое хотим сделать в этом направлении. Мы приглашали компании, чтобы они приехали в Индию и подумали, что можно сделать. Подумайте, что у нас есть 250 миллионов семей, которые нуждаются в этих батареях, в этой энергии. Если мы будем учитывать, какой это огромный рынок, то таким образом мы можем субсидировать и работать совместно с рынком электромобилей. Я думаю, что это огромные перемены, но они нам необходимы.

С.Брилёв: Премьер-министр Абэ, мои комплименты Японии, которая до сих пор сжигает уголь – и вообще нет дыма. Видели бы вы японские угольные станции. Вот, что Вам нужно по всему миру распространять. Это тоже вопрос Вам, по сути.

С.Абэ: Японская угольная технология находится на самом высоком уровне, то есть КПД угольных тепловых электростанций Японии на 20 процентов выше, чем мировой стандарт. Если распространить наши технологии угольных электростанций на быстро растущие экономики, то можно сократить выбросы CO2 настолько, сколько Япония высвобождает. А также в дальнейшем мы намерены использовать совместно газификацию, топливные элементы, и тем самым хотели бы повысить КПД еще на 40 процентов.

С точки зрения реализации безуглеродного общества – для этого необходимы прорывные инновации. И в этом плане ключевую роль будет играть водород, который не будет выпускать CO2. И в этом плане Япония впервые в мире реализовала автомобили на топливном элементе, а сейчас в префектуре Фукусима строится завод по производству водорода. Это крупнейший завод с использованием… И в следующем году во время Олимпиады и Паралимпиады мы планируем использовать этот водород для управления автомобилем.

Самая большая проблема водорода – это стоимость, высокая стоимость. Но у нас есть долгосрочная стратегия, которая предусматривает снизить стоимость производства водорода до уровня природного газа, то есть в 10 раз. Также у нас есть планы по внедрению технологий по утилизации СО2, в том числе при использовании технологий искусственного фотосинтеза. То есть Япония будет лидировать в инновациях с использованием существующих технологий и новейших технологий.

С.Брилёв: Владимир Владимирович, смотрите, какое единодушие у всех на эту тему. Тут действительно очень часто сегодня слышались оговорки, не обязательно проговариваемые, а здесь совершенно все вместе. Вот, может быть, самая перспективная история на Северо-Востоке и вообще в Азии, о чем говорить, – экология.

В.Путин: Экология очень тесно связана с энергетикой. Здесь как раз мы все об этом и говорим. Но и глобальное потепление касается России не в последнюю очередь. Я уже говорил об этом на «двадцатке», по-моему, у нас в России, по нашим данным, по данным международных экспертов, в 2,5 раза потепление идет быстрее, чем на планете в целом. Это несет для нас определенные угрозы в том числе и прежде всего на северах, где, как Вы правильно отметили, населенные пункты у нас на сваях построены на вечной мерзлоте. И возникают вопросы: что и как нам делать в этой связи?

Мы поддерживаем все международные усилия по этому направлению. Как известно, мы поддержали парижские соглашения, взяли на себя достаточно серьезные обязательства – сократить выбросы примерно на 70–75 процентов от базового 1990 года. Кстати говоря, страны Евросоюза взяли более скромные обязательства от этого же базового 1990 года. Они берут на себя обязательства сократить выбросы на 60 процентов.

Сейчас говорили про электромобили. Только что международные организации зафиксировали впервые в новейшей истории резкое падение продаж электромобилей. Есть этому определенные причины. Но у нас экологические проблемы связаны не только с потеплением, они еще связаны с использованием газомоторного топлива, большим количеством этих машин в крупных городах, использованием различного вида топлив, в том числе углей, в системе ЖКХ. Это все лежит в программе, которую мы подготовили для улучшения экологической ситуации в стране. Это одна из проблем.

Вместе с тем хочу отметить, что глобально структура российской энергетики одна из самых «зеленых» в мире. Более одной трети нашей энергетики приходится на гидроэнергетику и на атомную энергетику и более 50 процентов – на газ, который, как известно, является наиболее экологичным видом топлива из всех углеводородов. А мы все-таки страна, богатая углеводородами, это наше конкурентное преимущество, и мы никогда не должны забывать, что мы должны эффективно это конкурентное преимущество использовать.

Но конечно, мы не должны стоять в стороне от основного тренда, не должны не думать о том, что будет завтра, а наоборот, обязаны заниматься современными, альтернативными видами энергетики, в том числе водородной энергетикой. Мы это делаем.

Мы за последние годы ввели 800 мегаватт мощности как раз из возобновляемых источников энергии, мы над этим работаем. К 2024 году планируется ввести 4 с лишним, по-моему, 4,2–4,7 гигаватт мощности от альтернативных видов источников. Только что с нашими финскими партнерами, с компанией «Фортум» ввели ветропарк очень хороший, занимаемся и солнечной энергетикой. В общем и целом мы считаем, что это тренд абсолютно правильный, и, безусловно, будем делать все для того, чтобы реализовать наши планы по экологической проблематике.

С.Брилёв: Спасибо большое.

Позвольте мне, перед тем как поблагодарить участников сессии, поблагодарить владивостокцев. Во-первых, этот город дал очень много волонтеров для форума, спасибо им отдельное. Во-вторых, он стал не только платформой для форума, но и тем местом, где, дорогие делегаты, тратьте, пожалуйста, побольше своих денег, чтобы город получал побольше налогов. И главное, он становится действительно на наших глазах новыми воротами на Дальний Восток России и Россию вообще. Поэтому отдельное спасибо Владивостоку и его жителям. (Аплодисменты.)

И отдельное спасибо Премьер-министру Абэ, Премьер-министру Моди, Президенту Баттулге, Президенту Путину за участие в этой пленарной сессии Восточного экономического форума. До встречи.

В.Путин: Спасибо. (Аплодисменты.)

МАГАТЭ обсудит ядерную сделку с Ираном

Постоянный представитель России в международных организациях в Вене заявил, что Совет управляющих Международного агентства по атомной энергии должен обсудить важные вопросы, в том числе Иран, на следующей неделе.

"На следующей неделе в Вене состоится заседание Совета управляющих #МАГАТЭ", - написал постоянный представитель при международных организациях в Вене и Международном агентстве по атомной энергии Михаил Ульянов в своем аккаунте в Twitter.

Он добавил: "Мы можем ожидать активных дебатов по региональным темам - Сирия, Северная Корея и # Иран. Главный вопрос заключается в том, решит ли Иран предпринять дальнейшее сокращение выполнения своих обязательств в рамках #СВПД".

Ранее президент Ирана Хасан Роухани заявил в среду, что правительство движется по правильному пути, сократив свои ядерные обязательства, подчеркнув, что Тегеран не может быть терпеливым, в то время как другие стороны не выполняют свои обязательства, сообщает IRNA.

Между тем посол Ирана и постоянный представитель в венских международных организациях Казем Гарибабади заявил, что в новом докладе, выпущенном МАГАТЭ, подтверждается приверженность Ирана ядерному соглашению и говорится о новом выборе Ирана.

Ссылаясь на 16-й доклад МАГАТЭ о проверке иранской ядерной сделки, Гарибабади назвал это проявлением доброй воли Ирана по сохранению многосторонности в международных отношениях и проверкой его соблюдения.

Как и в 15 предыдущих докладах, МАГАТЭ еще раз подтвердило, что с начала осуществления СВПД оно продолжало следить за соблюдением Ираном своих обязательств в ядерной области, добавил он.

В новом докладе МАГАТЭ также прямо упоминается приказ Верховного совета национальной безопасности об отмене некоторых мер Ирана в рамках СВПД и в рамках статей 26 и 36, отметил он.

Танкерная война. Версия 2.0?

Американо-иранские противоречия в Ормузском проливе

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Уровень провокационной активности в Ормузском проливе со стороны как Ирана, так и США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой чревато прямой военной эскалацией. Взаимные обвинения и троллинг вряд ли приведут к чему-то хорошему.

Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. обе стороны активно наносили удары по судам, прежде всего экспортирующим нефть из государств Персидского залива. В танкерную войну оказались втянуты не только Иран и Ирак, ее последствия испытало около 30 внерегиональных государств (включая США и СССР), суда и корабли которых пересекали опасные акватории. По статистике, за 1984–1987 гг. было повреждено почти 340 кораблей и судов (в основном – танкеров), убиты 116 гражданских и военных моряков, 167 – ранены. В 1987 г. Соединенные Штаты были вынуждены для обеспечения безопасности судоходства и транспортировки энергоресурсов не только качественно и количественно нарастить свое присутствие в районе Персидского залива, но и начать сопровождение сначала американских, а затем и всех гражданских судов, следовавших через его акватории.

Сегодня Вашингтон вновь предлагает создать международную коалицию для патрулирования Ормузского пролива с целью предотвращения инцидентов, связанных с незаконным задержанием Ираном нефтеналивных танкеров. Тегаран в ответ напоминает о своих возможностях полностью блокировать пролив, подчеркивая, правда, что мера эта крайне нежелательная, но абсолютно неизбежная в случае возрастания давления.

Хроника эскалации – 2019

Хронология обострения американо-иранских взаимоотношений в 2019 г. насчитывает целую серию инцидентов, по итогам которых стороны не стеснялись обвинять друг друга в спланированных провокациях. Началось все с майской «диверсионной» атаки на четыре торговых судна в портовых водах ОАЭ. Затем, 13 июня, торпедному нападению в Оманском заливе подверглись два танкера под японским и норвежским флагами, американская разведка возложила ответственность за «теракты» на Иран. 20 июня иранские силы ПВО сбили американский БПЛА за нарушение границы национального воздушного пространства. Президент Дональд Трамп лишь в последний момент отменил ракетный удар возмездия, но иранские сети демонстративно подвергаются кибератакам. 4 июля в районе Гибралтара силы специального назначения Великобритании задержали по запросу США танкер Grace-1, перевозящий иранскую нефть в Сирию, что якобы является нарушением санкций ЕС против правительства Башара Асада. Действия Ирана не заставили себя ждать: 19 июля Корпус стражей исламской революции (КСИР) задерживает танкер Stena Impero под британским флагом за нарушение правил судоходства. Это событие становится кульминацией того, что можно считать новой танкерной войной в Персидском заливе.

Попробуем разобраться, насколько легитимны действия той или иной стороны с политико-правовой точки зрения и кто больше или меньше замешан в провокациях.

Сведения о подрыве танкеров в водах ОАЭ и Оманском заливе настолько противоречивы, что эти сюжеты лучше оставить за пределами нашего анализа. Относительно сбитого американского беспилотника позиции противоположны: Соединенные Штаты настаивали на том, что он был сбит в международном, а Иран – в национальном воздушном пространстве. Какие версии возможны?

Некоторые эксперты поспешили связать это происшествие с давним американо-иранским спором о том, что такое «Ормузский пролив», какими правами здесь наделены третьи страны и где проходят границы тех или иных морских и воздушных зон.

Напомним, что США, вполне традиционно, считают этот пролив международным с правом транзитного прохода в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последнее распространяется на все гражданские суда и военные корабли, а также включает в себя право полета гражданской/военной авиации, причем транзитный проход (в нашем случае – полет) не может быть приостановлен. Позиция Ирана основана на том, что Ормузский пролив в его самой узкой части полностью перекрыт территориальными морями двух государств – Ирана и Омана, на которые распространяется полный государственный суверенитет, включая воздушное пространство. Иран считает, что здесь действует более жестко регламентированное право мирного, а не транзитного прохода, которое, в свою очередь, не предусматривает свободы полетов, в том числе БПЛА. На уровне национального законодательства эту позицию разделяет и Оман.

Однако американский беспилотник был сбит около входа в Ормузский пролив со стороны Оманского залива, что не снимает вопроса о правовом статусе вод пролива, но поворачивает ситуацию в иное русло. Может быть, действительно, БПЛА нарушил здесь границу между международным и национальным воздушным пространством, которая совпадает с внешней границей 12-мильного территориального моря Ирана? Такой вариант вполне допустим, ведь БПЛА, вне всяких сомнений, осуществлял разведывательную деятельность. У Ирана было полное право на приостановление полета, хотя вопрос о соразмерности применимых мер со ссылкой на статью 51 Устава ООН (право на коллективную/индивидуальную самооборону) – предмет для отдельной дискуссии.

С меньшей долей вероятности, но все же – это могла быть ошибка или же провокация американцев. Так, они никогда не соглашались с внешними границами морских зон, в том числе территориального моря, которые установил Иран. Они полагали, что проведение Тегераном прямых исходных линий для отсчета предписанных Конвенцией 1982 г. морских зон суверенитета и юрисдикции осуществлено с явными нарушениями: на слишком большом расстоянии от берега и с заметным отклонением от его общего направления. Соответственно, разное понимание того, где проходит внешняя граница территориального моря Ирана, могло стать причиной случайного или же намеренного вторжения американского беспилотника в иранское воздушное пространство.

Еще одна версия заключается в том, что американский БПЛА не нарушал национального воздушного пространства, но находился в пределах иранского района полетной информации (Flight Information Region, FIR). Такой район включает в себя часть международного воздушного пространства, устанавливается для обеспечения полетно-информационного обслуживания, а регулирование в его рамках применимо исключительно к международным коммерческим полетам. Теоретически можно предположить, что местное командование Корпуса стражей исламской революции (КСИР), наблюдая полет американского БПЛА в иранской FIR, могло ошибочно посчитать, что его деятельность осуществляется в иранском воздушном пространстве. В итоге решение о необходимости остановить полет БПЛА было принято на местах, без согласования с центральным руководством в Тегеране и на основе некорректного понимания норм и положений международного права. По мнению американских экспертов, именно такая интерпретация привела к тому, что президент Трамп решил в последний момент отложить ракетный удар.

Выпадом на выпад

Ситуация с задержанием в Гибралтарском проливе танкера с иранской нефтью, которая якобы предназначалась сирийскому режиму, допускает куда меньше толкований. Этот танкер замечен в постоянном отключении автоматической системы идентификации (AIS), значит, можно смело предположить, что он регулярно задействован в теневых схемах по транспортировке не совсем легальных грузов. Однако этого явно недостаточно для задержания. Согласимся с иранской позицией: фактически, это акт «экономического терроризма».

Его арест обнажил еще одну серьезную проблему, вернее – давний конфликт, касающийся британо-испанского спора относительно суверенитета над Гибралтаром. Испания оспаривает не только сегодняшние границы Гибралтара, считая, что определенная его часть не принадлежит Великобритании, но и утверждает, что Утрехтский договор 1713 г. не дает Лондону прав на установление каких-либо морских зон вокруг полуострова. Мадрид готов признать суверенитет Британии исключительно над портовыми водами Гибралтара. Однако власти Великобритании установили внешние границы территориального моря в 3 морские мили к востоку и югу от полуострова, и в 2 морские мили в Бухте Альхесирас (она же – Гибралтарский залив).

Складывается интересная картина: танкер с иранской нефтью через Гибралтарский пролив заходит в территориальное море Гибралтара, чтобы пополнить запасы провизии и запасных частей. Здесь же осуществляется его захват с помощью британского спецназа, скорее всего, по запросу из США, и судно помещается под арест властями Гибралтара. Таким образом, захват танкера произошел в водах, которые Испания считает своими, но никто не посчитал нужным ее уведомить и уж тем более запросить ее разрешения. Весьма вялая реакция испанского правительства на этот инцидент, выраженная, с одной стороны, в недовольстве ситуацией, а с другой – в констатации приверженности европейским санкциям, фактически размывает претензии Мадрида на данные акватории. Правовая позиция Испании, что в акватории Гибралтарского пролива есть только два прибрежных государства – Испания и Марокко – стала существенно менее прочной и последовательной.

Задержание Ираном судна, шедшего под британским флагом, – прямая реакция на арест в Гибралтаре танкера с иранской нефтью. При этом Тегеран настаивает, что причина остановки была серьезная: оно якобы пренебрегло установленными правилами прохода через Ормузский пролив и двигалось в «неверном» направлении – навстречу выходящим из Персидского залива судам. Правда, позже была предъявлена и другая версия: танкер якобы причастен к аварии с рыболовецким судном, но каким и где – никто не уточнял.

Если исходить из первой версии, то действительно – в Ормузском проливе введена Схема разделения движением судов (СРД), одобренная Международной морской организацией (IMO). В соответствии с ней, заход в Персидский залив осуществляется по северному коридору, а выход в Оманский залив – через южный коридор. Ширина коридоров около 2 морских миль, а между ними расположена зона «разделения» шириной от 2 до 3 морских миль.

Проблема, однако, в том, что расположение СРД в центральной, самой узкой части пролива (через которую как раз пролегал маршрут танкера) таково, что она полностью находится в территориальном море Омана. Это означает, что КСИР захватил танкер в водах, находящихся под суверенитетом Омана, и затем уже отконвоировал его в иранские воды. Такие действия с правовой точки зрения возможны только в случае, если бы нарушение произошло исключительно (!) в иранских водах и корабли КСИР осуществляли бы конвенционное право «преследования по горячим следам» (статья 111 Конвенции 1982 г.). А чтобы вторгнуться в оманские воды, Тегеран должен иметь двухстороннее соглашение с Маскатом о правомочности преследования и задержания в акватории его территориального моря.

Более того, если все же рассматривать Ормузский пролив как международный с правом транзитного прохода (позиция США), последний не может быть приостановлен, так как по своей сути – это видоизмененное в рамках Конвенции 1982 г. право свободы судоходства в отношении проливов. Припроливные страны вправе принимать меры по обеспечению безопасности судоходства, предотвращению загрязнений, которые, однако, не должны вести к лишению, нарушению или ущемлению права транзитного прохода. Поэтому задержание британского танкера на основе весьма спекулятивных обвинений – фактически акт разбоя на море со стороны Ирана.

При этом Иран, видимо, и дальше будет продолжать провокации против коммерческого судоходства в проливе. По последним данным, Тегеран создает помехи спутниковой навигации GPS, в том числе давая ложные сведения о геопозиции. Можно предположить, что Иран тем самым провоцирует суда и самолеты нарушать иранские морские и воздушные границы для их задержания.

Иран неоднократно заявлял, что в случае экономического и военно-политического шантажа он оставляет за собой право на ответные меры, в том числе на закрытие Ормузского пролива. Пока Иран лишь пугает американцев, а также экспортеров и импортеров ближневосточной нефти своей решимостью пойти на такой шаг. Но может ли он приостановить судоходство в проливе и каковы будут международно-правовые последствия?

Иран обладает достаточно серьезным военно-морским потенциалом для противостояния США и их союзникам в регионе. Прежде всего, это быстроходные катера КСИР (около 1,5 тыс.) – так называемый «москитный флот», оснащенный в том числе противокорабельными ракетами; противокорабельные комплексы (около двух десятков, радиус действия от 30 до 300 км), размещенные вдоль береговой линии, на островах и нефтяных платформах; надводные и подводные корабли ВМС Ирана с противокорабельными ракетами и торпедами (6 фрегатов, 3 корвета и ряд других кораблей рангом ниже, 3 дизельных подводных лодки класса «Варшавянка).

Однако использование сил и средств ВМС и КСИР для закрытия пролива – это фактически объявление войны. Поэтому наиболее простой, дешевый и эффективный способ – минные заграждения. Принимая во внимание узость Ормузского пролива – около 21 морской мили в самом узком месте – Ирану легко «завалить» большую часть судоходной акватории минами. Иранские минные запасы оцениваются примерно в 3–6 тыс. мин советского/российского, китайского и северокорейского, а также собственного производства. Для их размещения можно использовать как быстроходные катера, военные корабли, подводные лодки, так и коммерческие суда (например, рыболовецкие). Однако не всё так просто и очевидно.

Во-первых, современные танкеры, как правило, являются двухкорпусными, и даже взрыв мины не грозит им затоплением.

Во-вторых, опыт показывает, что судоходные компании достаточно быстро адаптируются к возникающим рискам и угрозам, – во время последних танкерных инцидентов поток нефтепродуктов из Персидского залива лишь в самом начале упал на 25%, а потом вновь стабилизировался на прежней отметке. Более того, страны региона подстрахованы на случай закрытия Ормузского пролива: ОАЭ и Саудовская Аравия могут обеспечить частичный экспорт своей продукции по трубопроводам. Наконец, сам Иран зависит от поставок своей нефти через акваторию пролива, правда, в последнее время этот объем существенно сократился – с 2,5 млн до 250–500 тыс. баррелей в сутки.

В-третьих, проблема разминирования акватории Ормузского пролива и Персидского залива с технической точки зрения решаема за счет применения кораблей- и вертолетов-тральщиков, а также роботизированного оборудования. Это вопрос исключительно времени. По предварительным подсчетам, разминирование около 10% акватории позволит полностью восстановить навигацию, а для того, чтобы достичь цифры в 80% потребуется около месяца.

Наконец, такие действия Ирана нелегитимны и должны осуществляться скрытно. И здесь встает вопрос: сколько мин сможет установить Тегеран, пока его действия не станут известны другим странам и участникам международного сообщества?

Нельзя забывать и о том, что суверенитет и юрисдикция Ирана распространяются не на всю акваторию Ормузского пролива, здесь есть морские зоны Омана и ОАЭ. Установка минных заграждений, например, в пределах территориальных вод этих государств – прямое нарушение их суверенитета и может трактоваться как применение силы против территориальной неприкосновенности и политической независимости (статья 2(4) Устава ООН).

Хотя морские мины в отличие от противопехотных не являются запрещенным видом оружия, их установка в мирное время может расцениваться как акт агрессии, поскольку ведет к блокированию морских портов государств Персидского залива. Последние, неся экономические потери от прекращения навигации через Ормузский пролив, могут посчитать себя вправе применить вооруженную силу против Ирана как средство самозащиты.

Поэтому, несмотря на грозные заявления Тегерана, даже ужесточение санкционного режима в его отношении не может быть законным поводом для перекрытия Ормузского пролива. Более того, сам факт угроз по ограничению мирного судоходства, а уж тем более посредством установки мин, может интерпретироваться как прямое нарушение норм и положений международного обычного права (то есть права, исходящего из практики или обычаев государств).

Международный суд ООН также не остался в стороне от рассмотрения вопроса о минных заграждениях. Существует три хрестоматийных решения: дело о проливе Корфу 1949 г. (Великобритания против Албании); дело, касающееся нарушения международного права и поощрения терроризма в Никарагуа 1986 г. (Никарагуа против США); дело о нефтяных платформах 2003 г. (Исламская Республика Иран против Соединенных Штатов).

В деле о проливе Корфу суд посчитал, что Албания несет полную ответственность за причиненный британским кораблям и экипажам ущерб вследствие установки минных заграждений, хотя это было сделано не ее кораблями, но с ее ведома. Она была обязана уведомить британцев об опасности, которой они подвергаются, следуя через пролив. Впоследствии Албания признала вину и в 1996 г. выплатила 2 млн долларов Великобритании. Однако принудительное разминирование, на котором настаивал Лондон, было признано нарушающим государственный суверенитет Албании.

В деле «Никарагуа против США» суд постановил, что установка Соединенными Штатами мин во внутренних водах и территориальном море Никарагуа было вмешательством во внутренние дела, использованием силы против другого государства и препятствовало мирной морской торговле. В частности, было сказано, что установка мин неизбежно затрагивает суверенитет прибрежного государства и что если право входа в порты ущемлено в результате установки мин другим государством, то нарушается свобода коммуникации и морской торговли. Суд отметил, что установка мин в водах другого государства без предупреждения или уведомления является не только противозаконным действием, но и нарушением принципов гуманитарного права, лежащим в основе Гаагской конвенции №VIII 1907 года. Действия Соединенных Штатов были признаны противоправными, так как ни в процессе установки мин, ни впоследствии они не предупредили участников международного судоходства о существовании и местах установки мин, что привело к гибели людей, созданию новых рисков, вследствие чего выросли ставки морского страхования.

Иск Ирана против США, касающийся американских атак на иранские нефтедобывающие платформы в 1987–1988 гг., для нас наиболее интересен. В его основе – реакция Вашингтона на подрывы на минах кувейтского танкера Sea Isle City под американским флагом и американского военного корабля Samuel B. Roberts, нарвавшегося на мину близ Бахрейна. Хотя минные заграждения в ходе «танкерной войны» ставили обе стороны (Иран и Ирак), США возложили всю ответственность исключительно на Иран. В качестве ответных мер американцы атаковали нефтедобывающие платформы Ирана, рассматривая свои действия как пример допустимой самообороны. Однако суд посчитал, что представленных Вашингтоном доказательств причастности Ирана к установлению минных заграждений недостаточно, и, соответственно, действия Соединенных Штатов в отношении нефтедобывающих платформ не могут считаться соразмерной самообороной.

Эти примеры в целом свидетельствуют о том, что для объявления войны Ирану, используя в качестве обоснования установку мин, потребуется убедительная доказательная база. Тем не менее нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что американская концепция ведения боевых действий допускает применение силы в ответ на враждебные акты и даже на враждебные намерения. А неучастие США в исках, инициированных Никарагуа и Ираном, лишь подтверждает, что американцы не согласны с теми ограничениями, которые содержатся в решениях Международного суда ООН.

Еще один вопрос, который вытекает из последних событий в Персидском заливе: а действительно ли Соединенные Штаты, равно как и Иран, имеют право использовать военную силу в ответ на те или иные провокации?

Вашингтон обвинил Иран в попытках подрыва танкеров с помощью их минирования и практически приравнял эту ситуацию к намеренному применению силы/вооруженному нападению Ирана, в ответ на которое США и другие страны имеют право на самооборону. Хотя ранее Международный суд ООН встал на сторону Ирана и отказался приравнивать использование ракет или мин к полноценному вооруженному нападению, американская сторона осталась при своем: любая атака с помощью ракет или мин одного государства на другое дает право на самооборону.

Однако необходимо учитывать, что события 2019 г. не привели к каким-либо серьезным последствиям: не было человеческих жертв, а среди команды судов не было американских граждан. Позиции Норвегии и Японии, под чьими флагами ходят данные танкеры, остались сдержанными. Это дает основания полагать, что их точка зрения в большей степени соответствовала решениям Международного суда ООН по делу Никарагуа против США, когда было установлено, что только наиболее серьезные формы применения силы представляют собой вооруженное нападение и дают право на самооборону. Иран, кстати, тогда полностью поддержал такой подход, согласно которому понятие вооруженного нападения, приводящего к применению права на самооборону, должно толковаться более узко, чем понятие незаконного применения силы в статье 2(4) Устава ООН.

Но реакция Тегерана на сбитый американский беспилотник свидетельствует об определенном отходе Ирана от предыдущей концепции. В частности, вторжение в национальное воздушное пространство было трактовано как нарушение статьи 2(4) Устава ООН (воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства), которое автоматически влечет за собой возможность апелляции к статье 51 Устава ООН (право на коллективную или индивидуальную самооборону в ответ на вооруженное нападение). На уровне международного права существует фактически универсальное мнение, что не всякое нарушение статьи 2(4) влечет за собой право на использование статьи 51 Устава ООН. Однако вторжение беспилотника Тегеран расценил как вооруженное нападение. Несмотря на то, что его полет не нанес видимого ущерба, сам факт нарушения границы национального воздушного пространства Иран истолковал как достаточный для использования права на самооборону.

Такие метаморфозы свидетельствуют о принципиальном изменении позиции Ирана: сейчас любое применение силы рассматривается как вооруженное нападение и влечет за собой использование права на самооборону. Как ни парадоксально, это делает Иран куда ближе к философии восприятия подобных ситуаций Соединенными Штатами, которые полагают, что право на самооборону может быть использовано против любого незаконного применения силы. К сожалению, то, что Иран стал во все большей степени ориентироваться на американский подход, не снижает градус напряженности, а наоборот – провоцирует ее дальнейший рост в регионе.

Конвенция и конфликт интерпретаций

Применительно к Ормузскому проливу особое значение имеет Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Иран не является ее полноправным участником: он подписал, но не ратифицировал это соглашение. И хотя сам факт подписания Конвенции обязывает Тегеран как минимум не действовать против ее норм, его поведение в прилежащих акваториях зачатую весьма условно соотносится с ключевыми статьями этого международного договора.

Так, еще на этапе подписания Конвенции Иран заявил о праве требовать предварительного разрешения на проход военных кораблей иностранных государств через свое территориальное море для обеспечения и защиты своих интересов в области безопасности. В 1993 г. это положение, прямо противоречащее букве и духу Конвенции, было закреплено на уровне иранского национального законодательства. В соответствии с ним проход военных кораблей, подводных лодок, судов с ядерными силовыми установками или же каких-либо других плавательных средств, перевозящих опасные или вредные вещества, способные нанести ущерб окружающей среде, через территориальное море осуществляется при условии получения предварительного разрешения Ирана.

Конвенция дает прибрежному государству право осуществлять в 24-мильной прилежащей зоне контроль лишь в области предотвращения или же нарушения таможенных, фискальных, иммиграционных и санитарных законов. Иран же настаивает на своих правах по контролю за соблюдением морского и экологического законодательства, а также регулирования в сфере безопасности. Иран вразрез с положениями Конвенции претендует на право устанавливать соответствующие зоны охраны и безопасности в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), хотя Конвенция говорит о том, что прибрежное государство наделено таким правом лишь по отношению к искусственным островам, установкам и сооружениям. Более того, Иран закрепил положение, согласно которому иностранная военная деятельность и практика, сбор информации и любая иная деятельность, несовместимая с правами и интересами Исламской Республики Иран, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе запрещены. Хотя в рамках Конвенции в пределах ИЭЗ должны действовать три из шести свобод открытого моря – судоходства, полетов, прокладки кабелей и трубопроводов, соответственно, прибрежное государство не имеет полномочий регулировать, а тем более запрещать любые виды военно-морской деятельности в пределах своей 200 мильной ИЭЗ.

Таким образом, позиция Ирана в отношении норм и положений Конвенции 1982 г. достаточно противоречива. С одной стороны, Тегеран допускает весьма расширенное толкование ее ключевых статей. С другой – практика показывает, что претензии Ирана пока не выходят за пределы принятых официальных документов. Иран в целом допускает транзитный проход американских кораблей и судов через Ормузский пролив: военные корабли США и союзников осуществляли различные виды военно-морских маневров в пределах иранской ИЭЗ во время войны в Персидском заливе; американские и иные зарубежные суда и корабли регулярно пересекают территориальные воды Ирана, не запрашивая предварительного разрешения.

На ситуацию в Ормузском проливе и американо-иранские отношения накладывают отпечаток давние разногласия относительно правового статуса пролива и режима прохода через него. Напомним, что Соединенные Штаты не только не ратифицировали, но и не подписали Конвенцию 1982 года. Однако, с их точки зрения, она является документом, кодифицирующим нормы обычного права (международных обычаев), обязательные для исполнения всеми государствами-членами международного сообщества. С позиции США, Ормузский пролив, соединяющий одну часть открытого моря/ИЭЗ с другой частью открытого моря/ИЭЗ, является международным проливом с правом транзитного прохода. Последнее – устоявшаяся норма обычного права, и Иран не обладает полномочиями как-либо его ограничивать. Подход США к Конвенции 1982 г. и праву транзитного прохода полностью соответствует их экономическим и военно-стратегическим интересам.

По их логике, другие страны, в том числе не участвующие в Конвенции (Иран, Северная Корея, Сирия, Ливия, и другие) обязаны исполнять нормы обычного права, якобы кодифицированные в этом документе.

Кроме того, США являются последовательными защитниками права транзита применительно ко всем проливам, которые используются или же могут быть использованы для международного судоходства. Они неоднократно выступали против претензий прибрежных государств, не признающих или ограничивающих право транзита, в отношении следующих проливов: Баб-эль-Мандебский, Бонифачо, Головнина, Зондский, Гибралтар, Ломбокский, Ормузский, Торресов, Фриза, а также проливы на трассе российского Северного морского пути и Канадского арктического архипелага, формирующие Северо-Западный проход.

США считают, что отсутствие юридически сформулированного права «транзитного прохода» до принятия Конвенции 1982 г. было обусловлено исключительно тем, что государства не имели возможности легально расширить границу своего территориального моря сверх положенных 3 морских миль, а не тем, что это было кем-либо запрещено. Соответственно, это не мешало американским кораблям и судам проходить по выделенным коридорам открытого моря в тех или иных международных проливах. Введение 12-мильного лимита территориального моря потребовало разработки условий транзита для того, чтобы сохранить права государств на проход через международные проливы. Однако США убеждены, что поскольку право прохода военных и гражданских судов через международные проливы существовало и до принятия Конвенции 1982 г., значит, это устоявшаяся норма международного обычного права.

Иран при подписании Конвенции 1982 г. воспользовался предоставленным ей правом выступить с отдельным заявлением, в котором выразил позицию как в отношении самой Конвенции, так и отдельных ее положений. В частности, Иран заявил: «Несмотря на предполагаемый характер Конвенции как конвенции общего применения и законодательного характера, ряд ее положений являются лишь продуктом quid pro quo (услуга за услугу – Авт.), которые не обязательно направлены на кодификацию существующих обычаев или установившихся видов использования (практики), рассматриваемых как носящих обязательный характер. Поэтому представляется естественным и согласующимся со статьей 34 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., что только государства-участники Конвенции по морскому праву обладают полномочиями пользоваться предусмотренными в ней договорными правами. Вышеизложенные соображения относятся конкретно (но не исключительно) к нижеследующему:

Право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства (Часть III, раздел 2, статья 38).

Понятие "исключительная экономическая зона" (часть V).

Все вопросы, касающиеся Международного района морского дна и концепции "Общего наследия человечества" (Часть XI)».

Таким образом, позиция Ирана по транзитному проходу заключалась и заключается в том, что это исключительно договорная, а не обычная норма международного права. Это право, основанное на «контракте», и оно распространяется только на те страны, которые приняли на себя все обязательства, зафиксированные в Конвенции. А значит, Иран имеет потенциальную возможность не признавать право транзита через Ормузский пролив в отношении США до тех пор, пока те не присоединились к этому международному соглашению.

Иранская позиция в целом находит поддержку на уровне международной доктрины права. Еще в 1982 г. председатель III Конференции ООН по морскому праву Томи Т.Б. Ко заявил: «Эта Конвенция не является конвенцией, кодифицирующей правовые нормы. Утверждение о том, что, за исключением части XI, Конвенция представляет собой кодификацию обычного права либо отражает существующую международную практику, является неверным с фактической точки зрения и юридически необоснованным. Режим транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, и режим архипелажного прохода по морским коридорам являются двумя примерами из многих новых концепций, воплощенных в Конвенции».

Сегодня устоявшаяся точка зрения состоит в том, что транзитный проход стал новеллой международного морского права, закрепленной в Конвенции. И это положение движется в сторону того, чтобы в перспективе стать нормой международного обычного права. Соответственно, Иран имеет основания считать, что в Ормузском проливе в отношении США действует не конвенционное право транзитного прохода – предельно либеральная норма, а исключительно право мирного прохода – максимально регламентированная норма морского права, напрямую запрещающая те или иные виды деятельности (см.: статья 19(2) Конвенции 1982 г.). Правда, с одним существенным «расширением»: применительно к международным проливам такой проход не может быть приостановлен (статья 16(4) Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г.). Плюс, как мы уже упоминали выше, Иран ввел разрешительный порядок мирного прохода иностранных военных кораблей через его территориальные воды.

Интересно, что на III Конференции ООН по морском праву (1973–1982 гг.) Иран настаивал на том, что правом на мирный проход, который не может быть приостановлен, должны обладать исключительно государства, омываемые водами Персидского залива, так как эта акватория является полузамкнутым морским регионом, а проход судов и кораблей внерегиональных стран может носить явно немирный характер.

Соединенные Штаты не могут согласиться с такими ограничениями, хоть и зафиксированными исключительно на уровне иранского национального законодательства. Неслучайно, Иран – страна, в отношении которой США практически ежегодно проводят те или иные мероприятия в рамках программы Freedom of Navigation (FON). Причем своя логика присутствует и с американской стороны.

В частности, США полагают: сам факт расширения внешней границы территориального моря с 3 до 12 морских миль, предпринятого Ираном со ссылкой на Конвенцию 1982 г., говорит о том, что право мирного прохода через его территориальное море в Ормузском проливе было автоматически заменено на конвенционное право транзитного прохода. Это обусловлено тем, что расширение внешней границы территориального моря до 12 морских миль и введение права транзитного прохода были взаимосвязаны в рамках Конвенции 1982 г., они являлись составной частью так называемого «пакетного» подхода. Пакетный подход предполагает, что государство либо признает все положения Конвенции, либо отрицает все соглашение целиком. Установление 12-мильного лимита территориального моря, а также 200-мильного лимита исключительной экономической зоны стали краеугольными нововведениями Конвенции, которые находятся в прямой зависимости от других положений документа, в частности признания права транзитного прохода через международные проливы.

С американской точки зрения, непризнание Ираном конвенционного права транзита означает, что Тегеран, во-первых, не может пользоваться правом установления 12-мильной внешней границы территориального моря вдоль своего побережья, а, во-вторых, правом транзитного прохода своих судов и кораблей в других международных проливах. Таким образом, непризнание Тегераном права транзитного прохода фактически восстанавливает ситуацию, которая существовала до разработки и принятия Конвенции: в Ормузском проливе существует трехмильная зона территориального моря Ирана, за пределами которой все суда и корабли обладают всеми свободами открытого моря, включая свободу судоходства.

Как будет разрешен этот спор – предсказать трудно, очевидно лишь одно: принципиально разные позиции Вашингтона и Тегерана по Ормузскому проливу могут стать поводом для военных провокаций и даже локального военного столкновения.

* * *

Очень многие аспекты американо-иранских противоречий лежат в политико-правовой сфере. Было бы идеально урегулировать их в рамках международных судебных инстанций, однако надежды на такой исход мало. Соединенные Штаты традиционно скептически относятся к участию в международных судебных разбирательствах, инициированных против них. А Иран пойдёт на подобный шаг, только если ему придётся отвечать на крайне недружественные действия в его отношении.

При этом уровень провокационной активности со стороны Ирана, США и их союзников зашкаливает. Стороны ходят по грани «красной линии», пересечение которой может означать прямую военную эскалацию. Взаимные обвинения и троллинг тоже вряд ли приведут к чему-то хорошему. Поэтому предложение России по формированию международной группы, обеспечивающей коллективную безопасность в районе Персидского залива, с участием ключевых внерегионалов (Индии, Китая) – идеальная модель сохранения хрупкого мира и стабильности в этом морском регионе.

США. Иран. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138489 Павел Гудев

Япония может потратить на оборону рекордную сумму в 5,322 триллиона иен (около 50 миллиардов долларов) в 2020 финансовом году (1 апреля 2020 - 31 марта 2021 года), такие суммы минобороны намерено заложить в бюджет будущего года, информация размещена на официальном сайте ведомства.

Это превышает показатели текущего года на 1,2%. Особое внимание минобороны уделяет киберугрозам, угрозам, которые могут исходить из космического пространства, и угрозам, связанным с применением электромагнитных волн. На обеспечение космической безопасности планируется выделить 52,4 миллиарда иен (494,33 миллиона долларов). Расходы на устранение киберугроз составят 23,8 миллиарда иен (224,5 миллиона долларов). Отряд киберзащиты будет пополнен 70 кадровыми военными из трех родов войск.

Предполагается закупить три истребителя F-35А (31 миллиард иен или 292 миллиона долларов) и 6 истребителей F-36В за 84,6 миллиарда иен (798 миллионов долларов). Они будут размещены на переделываемых в авианосцы вертолетоносцах типа "Идзумо" - "Кага" и собственно "Идзумо". В общей сложности на них будет размещено 20 истребителей короткого взлета и вертикальной посадки F-35B. Переоборудование "Идзумо" обойдется в 3,1 миллиарда иен (около 39 миллионов долларов).

На приобретение двух установок вертикального пуска для наземных систем ПРО Aegis Ashore в бюджет заложена сумма в 12,2 миллиарда иен (115 миллионов долларов). Решение о приобретении у США этих комплексов было принято в 2017 году.

Японцы давно недовольны соседством с американскими военными, только руководство страны к этому глухо. Вот и приходится некоторым гражданам выражать свое недовольство более отчетливо. Благо на базу США, как выяснилось, попасть проще простого.

В период наивысшей эскалации напряженности на Корейском полуострове и пусков баллистических ракет Северной Кореей Япония приняла решение о размещении на своей территории двух американских наземных комплексов противоракетной обороны Aegis Ashore. Они должны быть развернуты в префектурах Акита на северо-западе страны и в Ямагути на юго-западе до 2023 года. Каждая установка обойдется Японии в 125,4 миллиарда иен (около 1,18 миллиарда долларов), а с учетом расходов на содержание комплексов в течение 30 лет будет затрачено всего 449,2 миллиарда иен (4,2 миллиарда долларов).

США расширили новые санкции по КНДР, следует из опубликованного сообщения минфина.

Под санкции попали два физлица из Тайваня, три тайваньских судоходных компании Jui Cheng Shipping Company Limited, Jui Pang Shipping Co ltd, Jui Zong Ship management Co ltd, и одно судно Shang Yuan Bao "под панамским флагом".

В Минфине сообщили, что предпринятые действия являются демонстрацией того, что КНДР "продолжает использовать незаконные поставки" между суднами в обход санкции СБ ООН.

"Судоходные компании, ведущие торговлю с Северной Кореей, подвергают себя значительному риску санкций, несмотря на мошенническую практику, которую они пытаются использовать", - заявили в ведомстве.

Внесение в санкционный список означает, что находящиеся в США или во владении или под контролем граждан США собственность и доли в собственности этих компаний или других компаний, которые прямо или косвенно владели 50% и более в этих фирмах, с этого момента заблокированы. Кроме того, гражданам США запрещаются любые сделки с этими компаниями и гражданами.

Самоуничтожение американской власти

Как Вашингтон растратил «однополярный момент»

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Американское доминирование оказалось коротким бурным периодом – около 30 лет, – который ознаменовался двумя сломами. Эпоха зародилась на развалинах Берлинской стены в 1989 году. Концом ее, вернее – началом конца, стал провал в Ираке в 2003-м, далее мы наблюдали медленное разрушение. Окончательная утрата гегемонии США произошла в последние два года. Была ли потеря экстраординарного статуса результатом воздействия внешних факторов или же Вашингтон ускорил собственный крах дурными привычками и непродуманными действиями? Об этом историки будут спорить годами. Пока же попробуем поделиться предварительными наблюдениями.

Как обычно бывает, летальный исход обусловило сочетание многих факторов. Глубинные структурные силы международной системы неумолимо работали против аккумулирования власти в руках одной державы. Однако в данном случае удивляет, как Вашингтон, обладая беспрецедентным положением, растрачивал гегемонию и злоупотреблял своим влиянием, теряя союзников и заводя врагов. При Дональде Трампе США, кажется, утратили интерес и даже веру в те идеи и цели, которые определяли присутствие страны на международной арене на протяжении 75 лет.

Звезда родилась

Гегемония США после холодной войны не имеет аналогов со времен Римской империи. Историки обычно считают началом «американского века» 1945 г., когда издатель Генри Люс, собственно, и ввел этот термин. Однако эпоха после Второй мировой войны отличалась от той, что наступила после 1989 года.

После 1945 г. Франция и Великобритания оставались империями и обладали значительным влиянием. Вскоре Советский Союз стал супердержавой и начал оспаривать влияние Вашингтона во всех уголках планеты. Вспомните, термин «третий мир» подчеркивал деление планеты на три части. К «первому миру» относились США и Западная Европа, ко «второму» – коммунистические страны. «Третий» – то есть все остальные – должен был выбирать между США и СССР. Большинство стран – от Польши до Китая – вряд ли назовут это время американским веком.

После холодной войны американское превосходство было поначалу трудноуловимым. Как я отмечал в The New Yorker в 2002 г., большинство участников международной системы его не заметили. В 1990 г. британский премьер-министр Маргарет Тэтчер утверждала, что мир поделен на три политических сферы, в которых доминируют доллар, иена и немецкая марка. В книге «Дипломатия» 1994 г. Генри Киссинджер прогнозировал зарождение новой многополярной эпохи. В самих Соединенных Штатах подъема тоже не ощущалось. Президентская кампания 1992 г. характеризовалась чувством слабости и усталости. «Холодная война закончилась, Япония и Германия победили», – вновь и вновь повторял кандидат от демократов Пол Цонгас. В Азии заговорили о «тихоокеанском веке».

Исключением можно считать статью консервативного комментатора Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованную в Foreign Affairs в 1990 году. Но и здесь триумфаторский настрой был сдержанным. Краутхаммер признавал, что «однополярный момент будет коротким» и скоро Германия и Япония, две растущие «региональные супердержавы», будут проводить независимую от Соединенных Штатов внешнюю политику.

Все приветствовали угасание однополярности, которое считали неизбежным. Когда в 1991 г. начались войны на Балканах, глава Совета Европейского союза Жак Поос заявил: «Наступил час Европы». «Если европейцы и способны разрешить какую-то проблему, то это – Югославия. Она – европейская страна, и американцам здесь нечего делать», – настаивал он. Но оказалось, что силой и влиянием, необходимыми для эффективного вмешательства и преодоления этого кризиса, обладают только США.

Аналогичным образом, когда в конце 1990-х гг. экономическая паника охватила страны Восточной Азии, только Соединенные Штаты оказались в состоянии стабилизировать мировую финансовую систему. Наиболее пострадавшим государствам выделили помощь в размере 120 млрд долл., и кризис был разрешен. На обложке Time (февраль 1999 г.) появилась фотография трех американцев – министра финансов Роберта Рубина, его заместителя Лоуренса Саммерса и главы ФРС Алана Гринспена – под заголовком «Комитет спасения мира».

Начало конца

Так же незаметно, как американская гегемония укреплялась в начале 1990-х гг., в конце десятилетия стали подниматься силы, которые ее подорвали. США продолжали величать «незаменимой нацией» и «единственной супердержавой в мире». Но начался рост Китая. Теперь кажется, что уже тогда легко было предсказать: Пекин станет единственным серьезным конкурентом Вашингтона. Но четверть века назад это не представлялось столь очевидным. Внушительный рост отмечался в КНР с 1980-х гг., но начался он с чрезвычайно низкой базы. Немногие страны способны сохранять подобный темп более 20 лет. События на площади Тяньаньмэнь вроде бы только подтверждали, насколько хрупко странное сочетание капитализма и ленинизма.

Подъем, однако, продолжался, и страна превратилась в новую великую державу, обладающую достаточной мощью и амбициями, чтобы соперничать с Америкой. Россия, в свою очередь, прошла путь от слабости и бездействия в начале 1990-х гг. к позиции реваншистской державы, мирового раздражителя, обладающего и возможностями, и коварством. За пределами международной системы, выстроенной Соединенными Штатами, возникли два ключевых глобальных игрока, и мир вступил в постамериканскую эпоху. Сегодня США – по-прежнему самая влиятельная страна на планете. Но она существует в мире глобальных и региональных держав, которые способны дать отпор и регулярно это делают.

Теракты 11 сентября и распространение исламского терроризма сыграли двойственную роль в упадке американской гегемонии. Сначала теракты мобилизовали Вашингтон и стимулировали его к действиям. В 2001 г. Соединенные Штаты, по-прежнему превосходившие пять крупнейших экономик мира вместе взятых, увеличили военные расходы почти на 50 млрд долл. – больше, чем годовой оборонный бюджет Великобритании. Когда Вашингтон вторгся в Афганистан, ему удалось добиться единодушной, даже со стороны России, поддержки операции. Спустя два года, несмотря на многочисленные возражения, США все же собрали международную коалицию для вторжения в Ирак. Вообще, первые годы нового столетия можно считать пиком американской империи: Вашингтон хотел переделать абсолютно чужеродные страны – Афганистан и Ирак, находящиеся за тысячи миль от собственных границ, вопреки молчаливому недовольству или прямому противодействию остального мира.

Ирак стал поворотным пунктом. США вступили в войну, проигнорировав всеобщие опасения. Вашингтон пытался добиться поддержки ООН, но, выяснив, что это трудно, просто отмахнулся от этой организации. Была проигнорирована и одна из идей доктрины Уайнбергера-Пауэлла: войну стоит начинать, если затронуты жизненно важные национальные интересы и гарантирована убедительная победа. Администрация Буша-младшего настаивала: для оккупации Ирака достаточно малых сил. Иракская кампания себя окупит, утверждали в Вашингтоне. Взяв Багдад, американцы решили уничтожить иракское государство, распустив армию и чиновников, что вызвало хаос и способствовало активизации повстанцев. Любую из этих ошибок можно было исправить, но в сумме они привели к дорогостоящему фиаско.

После терактов 11 сентября Вашингтон в спешке и страхе принял ряд решений, которые сказываются по сей день. Тогда казалось, что стране грозит смертельная опасность и требуется предпринять все возможное для защиты – от вторжения в Ирак и непомерных расходов на внутреннюю безопасность до применения пыток. Весь мир видел, как страна, столкнувшись с терроризмом, с которым другие государства живут годами, ведет себя как раненый лев, разрушая международные альянсы и нормы. В первые два года администрация Джорджа Буша-младшего вышла из множества международных соглашений. (Президенту Трампу, безусловно, уже удалось побить этот рекорд.) Действия Америки за границей при Буше подорвали моральный и политический авторитет США – даже такие давние союзники, как Канада и Франция, разошлись с Вашингтоном в понимании сути, моральности и стиля внешней политики.

Гол в свои ворота

Так что же подточило американскую гегемонию: появление новых конкурентов или имперское перенапряжение? Как и в случае со всеми сложными историческими явлениями, скорее всего, и то и другое. Подъем Китая стал одним из тектонических сдвигов, способных подорвать власть любого гегемона независимо от его дипломатического искусства. Возвращение России – более сложный феномен. Сегодня уже плохо помнится, что в начале 1990-х гг. российское руководство было полно решимости превратить страну в либеральную демократию, европейскую державу и союзника Запада. Эдуард Шеварднадзе, министр иностранных дел СССР, поддержал США в войне с Ираком в 1990–1991 годы. Еще большим либералом, интернационалистом и сторонником прав человека был Андрей Козырев – первый министр иностранных дел России после распада Советского Союза.

Кто потерял Россию – тема для другой статьи. Но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве определенный статус и уважение, – например, расширив G7 до G8, – он никогда не принимал всерьез опасения России по поводу собственной безопасности. Он быстро и напористо расширял НАТО. Этот процесс, безусловно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически ощущающих угрозу со стороны России, но он шел бездумно, без учета озабоченностей Москвы и сегодня распространился уже на Македонию. Сейчас агрессивное поведение Владимира Путина, кажется, оправдывает любые действия против его страны. Но стоит задаться вопросом, какие силы содействовали укреплению позиций Путина и его внешней политики? Конечно, в основном это внутренние факторы, но и действия США сыграли роль в разжигании реваншизма в России.

Самая большая ошибка, допущенная Соединенными Штатами в период однополярности в отношениях с Россией и вообще, – это пренебрежение. После распада СССР американцы хотели вернуться домой и так и сделали. В годы холодной войны США интересовались событиями в Центральной Америке, Юго-Восточной Азии, Тайваньском проливе и даже в Анголе и Намибии. К середине 1990-х гг. интерес утратился. Репортажи иностранных бюро NBC сократились с 1013 минут в 1988-м до 327 в 1996-м. (Сегодня три крупнейшие сети суммарно посвящают такое же количество времени сюжетам из иностранных корпунктов, как одна NBC в 1988 г.) Во времена Буша-младшего ни Белый дом, ни Конгресс не предпринимали усилий для трансформации России, не хотели разрабатывать новую версию «Плана Маршалла» или глубоко вникать в ситуацию в стране. Даже во время экономических кризисов 1990-х гг. администрации Клинтона приходилось импровизировать, зная, что Конгресс не одобрит оказание помощи Мексике, Таиланду или Индонезии. Американские политики предлагали свои рекомендации, но в основном участие Вашингтона сводилось к роли доброжелателя на расстоянии, а не заинтересованной супердержавы.

После Первой мировой войны Соединенные Штаты захотели изменить мир. Реальная возможность это сделать появилась в 1990-е гг. Страны начали следовать по американскому пути. Вой­на в Персидском заливе ознаменовала новую веху мирового порядка – наказание ради поддержания норм, ограниченный масштаб, одобрение ведущих держав и легитимация международным правом. Но параллельно с позитивными преобразованиями Соединенные Штаты потеряли интерес к мировым делам. В 1990-е гг. американские политики еще хотели изменить планету, но без затрат. У них не было необходимого политического капитала или ресурсов. Именно поэтому Вашингтон всегда давал другим странам один и тот же совет: шоковая терапия в экономике и мгновенный переход к демократии. Что-то более медленное и сложное – то есть напоминающее путь самого Запада к либерализации экономики и демократизации политики – было неприемлемо. До 11 сентября, столкнувшись с вызовами, американцы предпочитали атаковать на расстоянии – например, используя экономические санкции и точечные авиаудары. Политолог Элиот Коэн называл это характерными чертами современных ухаживаний: «удовлетворение без обязательств».

Конечно, нежелание США нести затраты и брать на себя ответственность не меняли риторику политиков. Поэтому в статье в The New York Times Magazine в 1998 г. я отмечал, что американская внешняя политика определяется «риторикой трансформации и реальностью приспособления». В результате возникала «пустая гегемония». Эта пустота только нарастала.

Завершающий удар

Администрация Дональда Трампа продолжила выхолащивать американскую внешнюю политику. По своим инстинктам Трамп похож на президента Эндрю Джексона. Его также не интересуют мировые дела, он убежден, что другие страны живут за счет США. Он националист, протекционист и популист, для которого Америка «прежде всего».

Но на самом деле Трамп покидает поле. При нём США вышли из Транстихоокеанского партнерства и тесного взаимодействия со странами Азии в целом. Он готов отмежеваться от 70-летнего союза с Европой. Отношения с Латинской Америкой видятся лишь через призму сдерживания иммигрантов и получения голосов во Флориде. США даже удалось дистанцироваться от Канады (не великое достижение).

Ближневосточная политика делегирована Израилю и Саудовской Аравии. За редким импульсивным исключением – обусловленным нарциссическим желанием получить Нобелевскую премию за достижение мира с Северной Кореей – отличительной чертой внешней политики Трампа является ее отсутствие.

Когда Великобритания была супердержавой своего времени, ее гегемонию подорвали мощные структурные силы – подъем Германии, США и Советского Союза. Но она потеряла контроль над своей империей и из-за собственного перенапряжения и высокомерия. В 1900 г., когда четверть мирового населения находилась под контролем Британии, ее основные колонии просили лишь ограниченной автономии – «статуса доминиона», или «самоуправления» в терминах того времени. Если бы метрополия быстро предоставила такие права всем колониям, возможно, она продлила бы жизнь империи на пару десятилетий. Но Лондон этого не сделал, настаивая на собственных эгоистичных целях и пренебрегая интересами империи в целом.

Можно провести аналогию с Соединенными Штатами. Действуй Вашингтон более последовательно ради широких интересов и идей, он продлил бы свое влияние на десятилетия (хотя и в иной форме). Правило сохранения либеральной гегемонии кажется простым: больше либерализма и меньше гегемонии. Но Вашингтон слишком часто и очевидно преследовал собственные узкие интересы, отталкивая союзников и приобретая врагов. В отличие от Великобритании в конце ее доминирования Соединенным Штатам не угрожает ни банкротство, ни имперское перенапряжение. Они остаются самой мощной страной на планете, будут и дальше обладать огромным влиянием – большим, чем любое другое государство. Но США уже не будут способны определять международную систему и доминировать в ней, как это было на протяжении почти 30 лет.

Значит, остаются американские идеи. США были уникальным гегемоном, расширившим влияние настолько, чтобы создать новый мировой порядок, о котором мечтал Вудро Вильсон и который тщательно продумывал Франклин Рузвельт. Этот мир, иногда называемый «либеральным международным порядком», был наполовину возведен после 1945 года. Вскоре из него выпал Советский Союз, сформировавший собственную сферу влияния. Но свободный мир выдержал холодную войну – после 1991 г. он расширился, объединив большинство стран. Идеи, лежащие в основе такого миропорядка, обеспечивали стабильность и процветание на протяжении последних 75 лет. Вопрос в том, выдержит ли международная система упадок американской власти, которая ее спонсировала, включая правила, нормы и ценности. Или Америка станет свидетелем упадка империи своих идей?

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138484 Фарид Закария

Всесильно, потому что верно?

Истоки политического мессианства и судьба либерализма

И.А. Истомин – кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Резюме Универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Стремление построить идейную гегемонию может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы. Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.

Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.

Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.

Пути политизации либеральной идеи

Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.

Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни. Сочетание свободы выбора и терпимости к чужим взглядам и составило ядро либерального учения. Следствием новой доктрины стало не только утверждение веротерпимости, но и расширение пространства свободы человека, опиравшегося на возможности личностного выбора. При этом либерализм оставался социальным учением, а не политической идеологией в полном смысле, так как не предписывал никакой конкретной модели организации власти. Государственный Левиафан мог принимать любую форму до тех пор, пока не пытался заполонить собой все общественное пространство и оставлял место для реализации индивидуальных целей и представлений.

Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить. Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.

Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.

Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.

Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.

История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод. Политические режимы в этих случаях строились на подчинении личности воле сообщества. Иллюстрацией антилиберального характера традиционных демократий был остракизм, практиковавшийся в Древних Афинах. Народное собрание имело право изгнать любого гражданина на десятилетний срок за пределы города (не говоря уже о фактическом бесправии неграждан и тем более рабов, которые составляли реальное большинство населения полиса).

Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение. Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.

Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма

Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.

Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив. Но делать это можно по-разному.

Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.

Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специ­фике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.

Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.

Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма. Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.

Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.

Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова. Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.

Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим. Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.

На практике первые две линии поведения возможны не всегда.

Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.

Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.

Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.

В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.

Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства. Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.

Предыстория современного либерального экспансионизма

Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.

В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом. Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.

Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.

Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).

Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности. Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.

США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.

Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества. В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.

Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.

Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц. Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.

В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции. При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.

В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.

Американское лицо либерального мессианства

В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.

Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.

Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).

Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.

После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.

Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.

С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии. Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.

Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации. И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.

За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них. Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.

Придется ли США пожинать бурю?

Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.

В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение. Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.

Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему. Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.

Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации. Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.

Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.

Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы. Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.

Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.

Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг. растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.

* * *

Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.

История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности. Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138483 Игорь Истомин

Госдепартамент США одобрил возможную продажу Японии 73 ракет-перехватчиков для системы противоракетной обороны общей стоимостью 3,29 миллиарда долларов, сообщает Агентство по сотрудничеству в сфере обороны и безопасности, входящее в систему Пентагона.

Как уточняется в сообщении ведомства, речь идет о перехватчиках SM-3 Block IIA и пусковых установках к ним Mk-29.

"Предлагаемая продажа будет поддерживать внешнюю политику и национальную безопасность США путем повышения безопасности крупного союзника, который является силой для политической стабильности и экономического прогресса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для национальных интересов США жизненно важно помочь Японии в развитии и поддержании сильного и эффективного потенциала самообороны. Предлагаемая продажа (ракет) повысит потенциал противоракетной обороны Японии для защиты своей территории и размещенных там американских военнослужащих… Предлагаемая продажа этого оборудования и поддержка не изменят основной военный баланс в регионе", - говорится в сообщении.

С последним утверждением вряд ли согласятся ближайшие соседи Японии - Россия и Китай. Ранее в Москве и Пекине не раз выражали обеспокоенность планами по размещению американских противоракет в регионе, указывая, что это нарушит сложившийся баланс сил в регионе.

Одобрение возможной сделки последовало на фоне сохраняющейся напряженности на Корейском полуострове. КНДР с 2017 года не проводит пуски баллистических ракет большой дальности, однако за последние месяцы провела несколько испытаний ракет малой дальности. Переговоры о денуклеаризации между КНДР и США фактически приостановлены.

Санкции довели: что скажет президент Ирана Трампу

Зачем глава МИД Ирана летал в Японию

Александр Братерский

Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф после успешной встречи с президентом Франции Эмманюэлем Макроном на G7 продолжает поездки по миру, встречаясь с коллегами из Японии и Китая. 27 августа он провел переговоры с японским коллегой Таро Коно. Возможно, все эти встречи — подготовка к более глобальным переговорам — президентов Ирана и США Хасана Роухани и Дональда Трампа, хотя раньше Иран отвергал такую возможность. Есть ли шанс, что враждующие стороны пойдут на диалог, разбиралась «Газета.Ru».

Иран конструирует новую дипломатическую линию. После достаточно успешных переговоров с президентом Франции Эмманюэлем Макроном на полях саммита «большой семерки», который завершил свою работу в Биаррице, глава МИД Исламской Республики Мохаммад Джавад Зариф отправился в Йокогаму, где встретился с главой внешнеполитического ведомства Японии Таро Коно.

Главная цель визита — заручиться поддержкой ключевых стран перед грядущим в сентябре заседании Генассамблеи ООН, на полях которой вполне возможна встреча президентов Ирана и США Хасана Роухани и Дональда Трампа.

Тегеран тем самым дает понять, что готов к переговорам с Вашингтоном, и к диалогу его понуждает тяжелая экономическая ситуация в Иране.

Глава японской дипломатии Коно призвал иранского коллегу воздержаться от мер, которые могли бы нанести еще больший вред ядерным договоренностям. Давний партнер Ирана — Япония — давно проявляет активность на этом направлении, а японский премьер Синдзо Абэ недавно даже побывал в Тегеране, где был принят Верховным правителем государства Али Хаменеи.

Французы помогли

До Японии Зариф побывал в Китае, а до этого была встреча с Макроном на полях G7. Приезд иранского дипломата фактически застал врасплох американскую делегацию, однако президент США Дональд Трамп впоследствии заявил, что Макрон согласовал с ним этот вопрос.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, в Тегеране понимают важность французского посредничества для диалога с США: «Иранская дипломатия рассчитывает, что отношения Тегерана с Европой фактически помогают влиять на Трампа. При этом связь Ирана с Францией наиболее важна, потому что Париж имеет стратегический интерес во всем регионе, включая бизнес».

У Франции и Ирана давние отношения — Тегеран благодарен Парижу за то, что именно эта страна в свое время приняла высланного за революционную деятельность аятоллу Рухоллу Хомейни.

Макрон, к слову, действительно, сыграл ключевую роль в попытке наладить диалог между Вашингтоном и Тегераном и несколько снизить напряженность на Ближнем Востоке. Именно французский лидер, по сообщениям CNN, пытался убедить Трампа смягчить позицию по отношению к Ирану. Правда, успех этого мероприятия был сомнителен: глава Белого дома заявил, что никто не будет «говорить за Соединенные Штаты», кроме них самих.

США в одностороннем порядке вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (или проще «ядерной сделки»), после чего Трамп последовательно усиливал давление на страну.

Иран отвечал — задерживал танкеры в Ормузском проливе, превратив тем самым важный водный транспортный путь в очаг напряженности. Такие действия Тегерана даже заставили экспертов вполне серьезно обсуждать угрозу военного конфликта, который мог разрастись из минимальной провокации.

Французское посредничество принесло свои плоды. На совместной пресс-конференции с Макроном Трамп не исключил, что мог бы провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани.

При этом американский лидер подчеркнул, что это может произойти только при «правильных обстоятельствах». Он также заявил, что считает возможным осуществление дипломатической встречи в ближайшее время. «Если обстоятельства будут верными, правильными, я бы согласился на это», — отметил Трамп, не расширив, правда, свою мысль.

Президент США добавил, что, несмотря на то что он лично не знаком с Роухани, он считает его «отличным переговорщиком», а иранцев — «отличным людьми». При этом высказал предположение, что иранские власти хотят «исправить ситуацию», поскольку санкции наносят им «ужасный вред». Вместе с тем ключевой рефрен тот же — США не могут позволить Ирану обладать ядерным оружием, заявил он.

Трамп неоднократно говорил, что хочет заключить с Ираном новую ядерную сделку взамен той, что была при его предшественнике Бараке Обаме. СВПД, как, впрочем, и многие другие решения Обамы, действующий президент США объявил невыгодным.

Главной идеей Трампа стало стремление включить в новое соглашение запрет на баллистическую программу Тегерана, а также принуждение Ирана прекратить поддерживать радикальные организации, которые Вашингтон считает террористическими.

Иран отвергал возможность включения ракетной программы в сделку, а в последнее время начал допускать сознательные нарушения договора, принуждая Вашингтон к переговорам. При этом Зариф 26 августа заявил, что Иран готов вернуться к полному соблюдению сделки за «несколько часов».

Глоток воздуха на встрече с Трампом

Важно помнить, что буквально недавно иранская сторона отвергала саму возможность прямого диалога с США, настаивая, что сначала Вашингтон должен отменить санкции. Однако после встречи Зарифа с Макроном иранский президент Хасан Роухани дал понять, что готов к беседе с президентом США. По его словам, если встреча поможет иранскому народу, он пойдет на нее.

Ситуация складывается таким образом, что Трамп фактически принудил Иран к переговорам на своих условиях, используя собственную профессиональную тактику, когда выдвигаются заранее неприемлемые условия, после чего противник втягивается в переговорный процесс для поиска компромиссов, отмечает в беседе с «Газетой.Ru» профессор МГИМО, специалист в области международной безопасности Виктор Мизин. Подобная тактика была опробована Трампом в диалоге с КНДР.

При этом США заинтересованы в переговорах, считает эксперт, так как Трампу «не нужна военная конфронтация». К тому же, в Тегеране понимают, что ни Россия, ни Китай не будут ввязываться в военный конфликт США и Ирана, если таковой случится.

Что же касается Тегерана, то к переговорному процессу его подталкивает тяжелая экономическая ситуация. Возврат американских санкций лишил его львиной доли от нефтяных доходов. Из-за угроз санкций из Исламской Республики ушли крупные европейские компании, а механизм, созданный странами ЕС для торговли с Ираном, так и не заработал в полную силу.

«Иран теряет много под действием жесточайших американских санкций — особенно в экспорте нефти, и руководство Ирана делает все возможное, чтобы хотя бы немного ослабить санкционное давление», — говорит «Газете.Ru» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, эксперт клуба «Валдай» Владимир Сажин. Как отмечает Сажин, Иран фактически соглашается на компромисс, и его руководство готово обсуждать экспорт 750 тыс. баррелей в сутки.

«Для иранской экономики это глоток воздуха», — говорит Сажин. Для сравнения 10-15 лет назад Иран экспортировал около 2 млн баррелей нефти.

Теоретически встреча Трампа и Роухани может произойти на полях Генеральной Ассамблеи ООН, где будут присутствовать оба лидера. Если этот разговор состоится, он будет по-настоящему историческим — ни один президент США после разрыва отношений в 1979 году не встречался с руководителями Ирана. Президент Барак Обама говорил с Роухани только по телефону. По мнению Сажина, подобная встреча могла бы сыграть на руку Трампу в преддверии выборов 2020 года, однако эксперт сомневается, что она состоится.

По мнению наблюдателей, одна из проблем с иранской стороны — получение согласия на встречу со стороны верховного руководителя Ирана аятоллы Хаменеи, который скептически относится к диалогу к США после выхода администрации из ядерного соглашения 2016 года.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

В китайском городе Хуньчунь (провинция Цзилинь, Северо-Восточный Китай) запустили проект строительства сухопутного порта. Он призван превратить пограничный город в международный логистический хаб Северо-Восточной Азии, сообщает агентство «Синьхуа».

Проект Хуньчуньского международного порта охватывает территорию площадью 85 га рядом с железнодорожным КПП Хуньчунь. Объем инвестиций в него составит 1 млрд юаней (около 130 млн долларов США). Инвестором выступает портовая группа «Нинбо-Чжоушань», базирующаяся в приморской провинции Чжэцзян на востоке Китая.

Город Хуньчунь соседствует с 10 портами России и КНДР, здесь расположены 4 железнодорожных и автомобильных КПП государственного уровня.

Как отметил мэр Хуньчуня Чжан Цзифэн, после завершения строительства проект обещает стать крупным сухопутным портом, содействующим совместному развитию с портами России и КНДР и формированию крупного коридора «Пояса и пути» в Северо-Восточной Азии.

Ирина Таранец

В Хуньчуне открылся сухопутный порт — главный драйвер МТК «Приморье-2»

24 августа в Хуньчуне (провинция Цзилинь) состоялась церемония открытия международного сухопутного порта. Инвестиции в проект составили 1 млрд юаней ($141 млн). Реализовала проект компания Ningbo Zhoushan Port Co по заказу властей провинции Цзилинь.

В непосредственной близости от Хуньчуня расположены 10 крупных транспортных хабов России и Северной Кореи. Напротив Хуньчуня находится станция Махалино. В 42 км от Хуньчуня — российский Посьет, в 71 км — Зарубино.

Новый порт станет ключевым звеном организации бесперебойных грузоперевозок по МТК «Приморье-2». Грузы доставляются через Хуньчунь до Зарубино, а оттуда — в Нинбо и другие порты Южного Китая. С открытием порта Хуньчунь станет важным транспортным хабом для трех стран по берегам Японского моря: России, Китая и Северной Кореи, драйвером торговли Китая с Россией и Северной Кореей.

В Хуньчуне уже работают четыре железнодорожных и автомобильных логистических центра национального уровня. Территория нового сухопутного порта площадью 85 га примыкает к железнодорожной станции Хуньчуня. Порт достраивали в рекордные сроки, ориентируясь на рост инвестиций в развитие российского Дальнего Востока.

Регулярное сообщение по МТК «Приморье-2» было открыто в июне 2018 года. За этот период вплоть до июня 2019 года общий объем контейнерных перевозок по МТК составил 502 TEU.

Не все иностранцы оценили российское гостеприимство

Погранслужба отчиталась о контроле за иностранными судами, массово укрывавшимися в водах Приморья от тайфуна «Кроса». Во время непогоды за попытки незаконного промысла в российских водах задержаны свыше 150 иностранных граждан.

«В то время как большая часть моряков искала укрытия от непогоды в бухтах Приморья, их недобропорядочные соотечественники попытались воспользоваться погодными условиями для расхищения водных биоресурсов», – заявили Fishnews в пресс-группе Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю.

В отношении 4 капитанов-иностранцев возбуждены уголовные дела по части 3 статьи 253 УК РФ (нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономзоне России).

В общей сложности пограничники проконтролировали пребывание и своевременное убытие за пределы российской акватории свыше 500 иностранных судов, говорится в пресс-релизе погрануправления.

Приморские СМИ, напомним, сообщали о массовом присутствии шхун КНДР в российских водах.

Проблема незаконного промысла судов Северной Кореи сохраняет актуальность, для ее решения нужны совместные меры межгосударственного характера, заявили в Пограничной службе ФСБ России в апреле 2019 г.

Fishnews

Как сообщают японские СМИ, правительство страны по дипломатическим каналам выразило протест Южной Корее из-за военных маневров в районе спорных островов Токто. Среди прочего было заявлено, что "острова Такэсима (японское название) — исконная территория Японии" и "проведение там учений неприемлемо".

О непростом японско-корейском бэкграунде хорошо известно. Там столько острых и болезненных тем, что они оказывают влияние на отношения Токио не только с Пхеньяном (что понятно), но и с Сеулом. Однако никогда еще трения с южанами не достигали такого градуса недружественности — почти враждебности, как в последнее время.

Сласти – вещь, конечно, очень спорная. Но, как оказалось, не только в смысле пользы для организма, но и вреда для международных отношений.

Обострение началось почти год назад.

В прошлом октябре Верховный суд Республики Кореи обязал две японские компании — Mitsubishi Heavy Industries и Nippon Steel & Sumitomo Metal Corp — выплатить компенсации четырем корейским работникам, которые принудительно работали у них на производствах во время Второй мировой войны. Кстати, на рассмотрении суда находятся аналогичные дела еще 70 компаний.

Япония категорически отвергла судебное решение, сославшись на урегулирование вопроса еще в 1965 году (тогда действительно были выплачены компенсации — около двух миллиардов долларов в пересчете на нынешние цены). В ответ Южная Корея запустила процедуру конфискации активов указанных корпораций, а Токио инициировал санкционную войну против Сеула.

Первого июля вступили в силу ограничения на поставки корейцам из Японии редких материалов, использующихся в производстве электроники. Теперь для этого требуется специальное разрешение, получение которого занимает до трех месяцев.

Кроме того, в начале августа Токио исключил Южную Корею из "белого списка", участникам которого по упрощенным схемам поставляется продукция двойного (в том числе военного) назначения. Решение вступает в силу 28 августа. Причем в качестве причины японцы указали "недостаточный контроль со стороны Южной Кореи" своего экспорта. В формулировке все усмотрели прозрачный намек на передачу Сеулом соответствующих продуктов КНДР, что южнокорейские официальные лица, разумеется, категорически опровергли.

Действия Токио наносят чувствительный удар по электронной промышленности южан, лидирующих на мировом рынке в данной сфере. Так что за эмоциональными спорами об исторических обидах скрывается вполне прагматичный интерес из серии "поставить подножку конкурентам".

Но и этим дело не закончилось. Несколько дней назад Сеул вышел из договора с Японией по обмену разведывательной информацией, заявив о бессмысленности его сохранения, поскольку японская сторона "уже подорвала основы доверительных отношений". Теперь оба государства будут играть в "испорченный телефон", используя в качестве передаточного звена Соединенные Штаты.

Ну и как вишенка на торте — южнокорейские учения около островов, на которые претендует Япония.

Пока бизнес наблюдает за раскручиванием экономического противостояния двух стран, нервно прикидывая, во что это обойдется мировой экономике, и так переживающей не лучшие времена, в политике многие взгляды направлены на Вашингтон.

Япония и Южная Корея — главные союзники (и буквально опорные базы) США в Азии. Значение региона (и экономическое, и геополитическое, и военное) в текущий период переоценить просто невозможно, а положение американцев там неуклонно подтачивается в последние годы. Только грандиозной склоки между сателлитами Вашингтону там не хватало.

По сведениям Wall Street Journal, японско-южнокорейское обострение застало Штаты врасплох. Реакция из-за океана это косвенно подтверждает, поскольку, по сути, пока сводится к выражению озабоченности.

Американский президент заявил, что обе страны ставят США в "трудное положение". Госсекретарь выразил разочарование разрывом соглашения об обмене разведданными. А глава Пентагона подчеркнул важность продолжения сотрудничества между тремя странами в сфере безопасности.

С 4 июля Япония ужесточает правила поставок в Южную Корею материалов, которые используются при производстве дисплеев для смартфонов и телевизоров. Под удар попадут корейские гиганты электроники. Чем ответит Сеул?

Нет ничего из ряда вон выходящего в том, что в рамках одного блока (политического, экономического или военного) оказываются страны с очень сложными отношениями. Это происходит достаточно регулярно, а функция обеспечения мирного и плодотворного сосуществования ложится обычно на доминирующую в данной системе силу, которая должна сглаживать противоречия и урегулировать обостряющиеся конфликты, не допуская их эскалации. Более того, эффективность подобной деятельности косвенно свидетельствует о качествах лидирующей силы, ее возможностях, потенциале и влиянии.

В случае Южной Кореи и Японии это задача США, и, надо признать, более полувека американцы вполне с этим справлялись. Несмотря на все трудности и инциденты, регулярно возникавшие трения между двумя странами оставались на относительно низком уровне конфликтности и в итоге рассасывались — до следующего раза.

Нынешняя история интересна тем, что Вашингтон действует откровенно беспомощно. Два его младших партнера (с очень серьезными — по сути, вассальными — ограничениями) сцепились между собой, конфликт усугубляется по нарастающей, а все, что делают Штаты, — призывают "ребята, давайте жить дружно". И в ответ фактически игнорируются.

Происходящее могут признать достойным поводом поднять бокал шампанского в очень многих столицах мира. Начиная, конечно, с Пекина и Пхеньяна.

Ирина Алкснис

Участники саммита "Большой семерки", завершившегося в понедельник во французском Биаррице, не смогли достичь консенсуса по возвращению России в формат, но сошлись во мнении о важности диалога с Москвой.

Поссорились из-за России

Еще до начала саммита президент США Дональд Трамп согласился на предложение главы Франции Макрона пригласить Россию на саммит G7 в 2020 году в США. Владимир Путин, в свою очередь, заявлял, что Россия считает полезными любые контакты со странами "Большой семерки" и не исключает возобновления формата G8. Канцлер ФРГ Ангела Меркель связала вопрос о возобновлении формата G8 с прогрессом в украинском урегулировании.

Как сообщил РИА Новости дипломатический источник в структурах ЕС, вопрос возможного приглашения России в G7 обсуждался лидерами стран-участниц саммита за ужином, однако к консенсусу стороны так и не пришли. Позднее СМИ сообщили, что вопрос о возвращении России в формат стали причиной ссоры Трампа с коллегами.

Американский президент отвергал аргументы о том, что G7 должна оставаться объединением либеральных демократий, и настойчиво утверждал, что Россия должна вернуться обратно. Подавший в отставку итальянский премьер Джузеппе Конте, представляющий свою страну на саммите, поддержал идею Трампа. Премьер Японии Синдзо Абэ занял нейтральную позицию. Остальные участники группы выступили решительно против этого предложения, объясняя решение тем, что "Большая семерка" - "семья, клуб, сообщество либеральных демократий".

В ходе итоговой пресс-конференции Макрон не рассказал о якобы имевшей место ссоре, дипломатично заявив, что "лидеры не пришли к консенсусу" по вопросу возвращения России. Он отметил, что "для приглашения нового члена необходимо единогласное решение", а некоторые обстоятельства, включая ситуацию на Украине, пока не позволяют этого сделать.

Темы разговора

Ситуация на Украине является одной из пяти тем, вошедших в итоговое заявление участников саммита. Сам документ занимает одну страницу, итоги переговоров изложены там тезисно.

Так, по украинскому вопросу в коммюнике написано лишь одно предложение: "Франция и Германия в ближайшие недели организуют саммит в "нормандском формате", чтобы достичь конкретных результатов".

Другими ключевыми темами стали международная торговля, ситуация в Гонконге, Ливии и Иране.

В том, что касается торговых вопросов, лидеры отметили, что G7 "привержена принципам открытой и справедливой международной торговли, а также стабильности мировой экономики". В коммюнике говорится, в частности, о намерении стран-участниц "Большой семерки" изменить ВТО с целью сделать ее более эффективной в нескольких областях.

Обращаясь к вопросу Ливии, лидеры G7 заявили о поддержке перемирия в этой стране. "Мы считаем, что лишь политическое решение позволит обеспечить стабильность в Ливии", - написано в документе. Там отмечается, что лидеры стран ожидают "хорошо подготовленную международную конференцию, в которой примут участие все стороны и региональные игроки, затронутые конфликтом".

Говоря о ситуации в Гонконге, участники саммита призвали избегать насилия и напомнили о важности декларации Великобритании и Китая 1984 года.

Наконец, по иранской ядерной программе лидеры сошлись в желании "не допустить того, чтобы у Ирана было ядерное оружие, а также содействовать миру и стабильности в регионе".

Нежданные гости

К участию в саммите, кроме непосредственно глав государств и правительств стран G7, были приглашены лидеры и других стран, в частности, Австралии, Чили, Руанды, ЮАР. Однако полной неожиданностью для всех стал приезд в Биарриц главы МИД Ирана Мохаммада Джавада Зарифа. Идея пригласить его, как рассказал Макрон, появилась после ужина участников саммита в субботу. Французский лидер пригласил Зарифа от лица своей страны, известив о намерении американского президента. В ходе визита в воскресенье иранский министр встретился с французским коллегой Жан-Ивом Ле Дрианом и президентом Франции. В Елисейском дворце назвали прошедшие переговоры "позитивными".

Трамп уверял, что без Путина они не справятся ни с Ираном, ни с Сирией, ни с КНДР. Но его оппоненты испугались, что с Путиным Трамп справится еще и с ними. В итоге победил не разум, а инстинкт. Самосохранения.

Еще одним гостем саммита стал вождь индейцев каяпо Раони Метуктире из восточной части Бразилии. Возможно, его присутствие не привлекло бы особого внимания, если бы не курьез в ходе совместной пресс-конференции Макрона и президента Чили Себастьяна Пиньеры, где речь шла о решении проблемы горящих лесов Амазонии и о контактах с президентом Бразилии Жаиром Болсонару. Задававший вопрос журналист назвал вождя именем президента Ирана Хасана Роухани, а Макрон решил его поправить.

"Вы сделали сюрприз - (на саммит) прибыл иранский министр иностранных дел (Мохаммад Джавад Зариф). И мы узнали, что вождь Роани прибыл на G7 в Биарриц. Можете ли вы подтвердить эту информацию? Какое сообщение вы хотите передать президенту Болсонару этим приглашением?" - обратился к французскому президенту один из журналистов.

В ответ Макрон с улыбкой поправил его, отметив, что вождя зовут "Раони".

"Роани (Роухани) - это тоже шеф, только не тот, что здесь", - добавил Макрон.

Беспрецедентный контроль и беспорядки

Власти Франции приложили колоссальные усилия, чтобы саммит прошел в максимально безопасных условиях.

Так, пешеходное и автомобильное движение по значительной части курортного Биаррица и окрестностям было серьезно ограничено. Для обеспечения порядка в регион прибыли более 13 тысяч полицейских и жандармов.

Они смогли предотвратить масштабные беспорядки, однако без нарушения спокойствия не обошлось. Акция протеста противников саммита, проходившая в субботу в городе Байонна, откуда до Биаррица можно дойти пешком, переросла в ожесточенные столкновения хулиганов с полицией. Для усмирения толпы стражи порядка применяли водометы, слезоточивый газ и шумовые гранаты. Другие массовые и не очень акции протеста проходили в других городах от Биаррица до Андая на границе Франции и Испании, где параллельно G7 проходил саммит антиглобалистов, однако они не сопровождались серьезным проявлением насилия.

Желание президента США восстановить формат G8 рассорило лидеров стран "Группы семи", утверждают западные СМИ. Эксперты оценили публикацию.

Экспертное мнение

По мнению эксперта РИСИ Игоря Пшеничникова, прошедший саммит показал отсутствие единства между странами-участницами G7.

"Все, что обсуждалось (на саммите – ред.), показало одно – что нет никакого единого коллективного Запада, это сплошные скандалы и раздоры. Сам формат "Большой семерки" – номинальное название. Европа борется против США, Трамп всем своим видом показывает, что он не принимает во внимание интересы Европы и все, что сейчас делает Трамп, направлено на подрыв единства Евросоюза", - заявил Пшеничников РИА Новости.

Он отметил, что в Биаррице встречались сторонники старой Европы и Трамп, который старается всячески подорвать Европу, так как Европа наряду с Китаем является главным торговым соперником США.

Пшеничников считает, что России нет смысла присоединяться к саммиту. "Если бы она (Россия – ред.) была бы приглашена сейчас, то результат ее участия был бы нулевой с точки зрения ее интересов", - отметил эксперт.

"Коллективный Запад переоценивает свое влияние для России. Если нас приглашают, я думаю, можно и участвовать, но без всяких серьезных надежд. Нельзя полагать, что наше участие в "восьмерке" будет принципиально важно для нас", - заключил эксперт.

Формат "Большой восьмерки" существовал с 1998 года. В 2014 году он сократился до G7, когда на фоне событий в Крыму участники клуба приняли решение не ехать на очередной саммит в Сочи, а собрались без России в Брюсселе. Западные страны обвинили РФ во вмешательстве в дела Украины и ввели санкции. Москва приняла ответные меры, неоднократно отвергала все обвинения и заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. В последнее время на Западе все чаще звучат мнения о необходимости отмены санкций против России.

Виктория Иванова.

Великодушно вас прощаем...

Алекс Зверев

Среди людей практически не найдешь желающих прощать долги, а вот среди стран такие встречаются

Россия недавно была одним из крупнейших в мире государств-кредиторов, а нынче совокупные долги 17 стран Российской Федерации составляют около 27 млрд долларов (1728 млрд рублей). Крупнейшие данники — Белоруссия (7,55 млрд долларов), Украина (3,7 млрд), Никарагуа (3,5 млрд все тех же проклятых долларов).

Что это значит? Для нас с вами, увы, не значит ни-че-го. Хотя сумма огромная. Она сопоставима с дополнительными доходами от повышения НДС, которые рассчитывает получить российская казна за 2019-2021 годы (633,5 + 678 + 728 млрд рублей). И она как минимум втрое больше экономии, которую надеется получить федеральный бюджет в ближайшую пятилетку от повышения пенсионного возраста. А также почти втрое больше расходов на здравоохранение, про реформу которого президент Владимир Путин сказал очень просто: «Это провал!»

В то же время это впятеро меньше тех долгов, которые Россия уже простила иностранным государствам за последние 20 лет, то есть уже в своей новейшей истории. «Списано» таким образом было за этот период около 130 млрд долларов.

Надо признать, что большинство долгов были еще «советскими». Например, 30 млрд долларов мы великодушно простили Кубе (постановление Госдумы от 2014 года), 4 млрд вынуждены были подарить Вьетнаму, который после этого «попросил» Россию убраться с военной базы Камрань. Ираку долги прощали дважды: 9,5 млрд (из 10,5) в 2004-м и еще 12 млрд (из 12,9) в 2008 году. Во второй раз это был уже новый долг, по кредитам, набранным уже после прощения предыдущего долга четырьмя годами ранее. То есть прощали уже не «советские», а кровные, российские деньги. Афганистану таким же образом «забыли» 11 млрд долларов, Северной Корее — 10 млрд, странам Африки оптом — более 20 млрд. Киргизии подарили 599 млн долларов, после чего она вступила в Евразийский союз...

Перечисление можно продолжить, однако надо ли? Полезнее понять, зачем наша не самая богатая страна выбрасывает деньги на ветер. Понятно, что многие долги были безнадежными, большинство государств-должников из стран — сателлитов Советского Союза превратились в союзников государств НАТО и чуть ли не противников Российской Федерации. Но... «Даже безнадежный долг — мощный инструмент влияния, позволяющий если и не подчинить своим интересам ту или иную страну, то существенно корректировать ее политику в своих интересах, в том числе и извлекая из нее значительные доходы», — говорит известный экономист Михаил Делягин.

К тому же международные отношения переменчивы: сегодняшние противники могут становиться партнерами — и наоборот.

Развитые страны Запада крайне редко прощают долги, ведь это отказ от влияния. А Китай поступает ровно наоборот: наращивает долговую зависимость партнеров, оказавшихся в трудной ситуации. Или возвращает свои деньги «натурой» — активами страны-должника. Например, Шри-Ланка, просрочившая долг Поднебесной в 8 млрд долларов, передала китайскому госпредприятию China Merchants Port Holdings важнейший порт Хамбантота в аренду на 99 лет. И даже такой обмен не погасил полностью долг — Китай простил только 1,1 млрд долларов. Еще раньше правительство Пакистана передало китайской государственной компании China Overseas Port Holding в аренду на 43 года порт Гвадар для создания особой экономической зоны. Причиной такой сделки был просроченный долг Исламабада Пекину размером почти 16 млрд долларов.

А в нынешнем году Таджикистан передал Китаю золоторудное месторождение Верхний Кумарг в обмен на строительство ТЭЦ «Душанбе-2» ценой 350 млн долларов, из которых львиную долю (330 млн) Китай дал в долг. И теперь Таджикистан стал «менее российским», но «более китайским».

Сегодня Китай финансирует проекты в 68 странах Азии, Африки и Европы общей стоимостью 8 трлн долларов. Может быть, мы поучимся у бывшего «младшего брата», как нужно управлять своими кредитами? Титул «самой великодушной в мире страны» как-то не греет.

Президент Франции Эммануэль Макрон проводит двустороннюю встречу с американским лидером Дональдом Трампом перед началом саммита G7 во французском Биаррице.

Встреча идет без переводчиков, лидеры общаются на английском языке, свидетельствуют кадры, которые транслировал французский телеканал BFMTV.

Макрон в ходе встречи заявил о намерении обсудить кризисы вокруг Ирана, ситуацию в Сирии, Ливии, Украине и КНДР.

В субботу во французском Биаррице открывается саммит "Большой семерки", который продлится до понедельника. Ранее глава МВД Франции сообщил, что безопасность в ходе работы саммита будут обеспечивать 13,2 тысячи полицейских и жандармов.

Палестина. Живём среди молний

новые угрозы для народов Ближнего Востока

Рами Аль-Шаер

Заявления американского президента о переносе посольства США в Иерусалим, а затем и о признании Голанских высот территорией Израиля стали важными вехами в современной истории для стран Ближнего Востока. Они вновь показали, что Вашингтон не только игнорирует интересы ближневосточных стран и их народов, но относится к ним с явным неуважением. Причём речь идёт не об отдельных странах, а о всех арабских странах в совокупности: ведь известно, какое значение имеет для арабов Иерусалим, насколько важны для всего арабского мира суверенитет и территориальная целостность каждого арабского государства.

В первом случае выдвигается некая "историческая теория", в соответствии с которой Иерусалим был столицей еврейского государства уже со времён патриарха Авраама, и, следовательно, евреи имеют право распоряжаться этим городом на правах народа, там проживавшего на протяжении тысячелетий. Но эта теория не выдерживает критики. Во-первых, Авраам является праотцом не только еврейского народа, но и арабского: ведь считается, что арабы пошли от его сына Измаила, которого родила ему рабыня Агарь. Во-вторых, до прихода израильтян, которых Моисей вывел из Египта, в древнем Ханаане на протяжении тысячелетий жили разные семитские племена, и израильтяне, уничтожив тысячи местных жителей, создали своё государство только на небольшой части территории Ханаана. Наконец, во времена Авраама в Иерусалиме правил некий Мелхиседек, который, возможно, тоже был семитом, но вовсе не обязательно — евреем.

Сознавая уязвимость этой "исторической теории", некоторые западные и израильские историки заявляют, что и Восточный Иерусалим, и Голанские высоты были "завоёваны" в ходе так называемой "оборонительной войны" 1967 года. А раз так, то и территориальные приобретения такого рода вполне "законны". Сторонники такого подхода надеются, что, поскольку с тех времён прошло уже более полстолетия, никто уже не помнит, как война 1967 года начиналась.

Между тем, со стороны Израиля это была откровенная агрессия. Использовав в качестве предлога блокирование Египтом Тиранского пролива, находящегося на самом юге залива Акаба, Израиль 5 июня 1967 года нанёс внезапный массированный удар по египетским аэродромам, уничтожив практически все боевые самолёты. Затем, используя полное превосходство в воздухе, израильские войска начали наступление в районе Газы и на Синайском полуострове, в районе Голанских высот в Сирии, а также в Восточном Иерусалиме, который контролировала Иордания. Не имевшие никакого прикрытия с воздуха, египетские войска несли чудовищные потери. В общей сложности тогда погибло более 20 тысяч египетских, сирийских, иорданских солдат и офицеров. В результате агрессии Израиль захватил весь Синайский полуостров до Суэцкого канала, Голанские высоты, Газу, Западный берег Иордана и Восточный Иерусалим. Вот такая это была "оборонительная" война…

Итоги той войны ощущаются и сегодня. В 1973 году Египет и Сирия при поддержке Ирака и ряда других стран арабского мира сделали попытку вернуть захваченные земли, но потерпели неудачу. Израиль при военно-технической поддержке США, Франции и других стран НАТО обрёл мощный военный потенциал и вновь нанёс арабам поражение. На этот раз, благодаря силовому давлению США и других стран НАТО, а также соглашательской, по сути предательской политике президента Садата, Египет был поставлен в положение, при котором возвращение захваченных Израилем египетских земель стало практически невозможным: вся средняя часть Синайского полуострова оккупирована "оранжевыми беретами" — так называемыми Многонациональными силами и наблюдателями. Хотя они называются "многонациональными", основной контингент этих сил составляют американские военнослужащие и их коллеги из стран НАТО, а также военные из Колумбии и Фиджи, находящиеся под американским контролем. На вооружении этих войск на Синае, кроме бронетанковой техники, есть самолёты и вертолёты.

В сущности, учитывая размеры территорий, которые эти силы занимают в районе Эль-Ариша и Шарм-аш-Шейха, можно сказать, что на Синае размещены две базы НАТО, которые в считанные часы могут принять даже войсковые соединения стран Североатлантического союза. В прессе прошли сообщения, что основной пехотный батальон США и батальон поддержки на Синае оснащены самым современным оружием и являются боеготовыми подразделениями, резко отличающимися по военно-технической оснащённости от обычных миротворческих подразделений. В частности, отмечалось наличие у них противотанкового оружия и переносных комплексов ПВО. Так странам НАТО в значительной мере удалось решить важную задачу: изолировать египетские сухопутные силы от других стран Ближнего Востока.

Вспомним также, что, используя именно те политические силы, которые западные страны всегда объявляли врагами прогресса и демократии, страны НАТО во главе с США пытались обратить историю вспять: отбросить Египет на столетие назад. Оказывая закулисную поддержку группировке "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) и их лидерам, США и их союзники сделали попытку раздавить патриотические силы в Египте, положить конец той помощи, которую Египет всегда оказывал братским арабским народам, вывести Египет, крупнейшую и наиболее развитую страну арабского мира, из сообщества независимых арабских государств. В этой грязной закулисной игре спецслужбы Запада, и в первую очередь, ЦРУ США, полностью демаскировали себя, показав, что им неважно, кто и как служит их целям разрушения египетского общества, уничтожения исторических завоеваний его народа.

Стоит напомнить, что ещё в XIX веке Великобритания и другие западноевропейские страны пытались всеми доступными средствами, включая финансовые и экономические, закабалить Египет, сделать его колонией. Сначала в Египет вторгся Наполеон Бонапарт. Затем ему на смену пришли британцы. Ровно 150 лет назад был построен Суэцкий канал, но вскоре британский премьер Бенджамен Дизраэли скупил контрольный пакет акций Суэцкого канала, и Великобритания фактически превратила Египет в свою полуколонию. Когда Гамаль Абдель Насер в 1956 году национализировал Суэцкий канал, Великобритания, Франция и Израиль совершили тройственную агрессию против Египта, которая была резко осуждена мировым сообществом.

То был первый случай, когда войска и спецслужбы западноевропейских стран действовали на Ближнем Востоке в рамках общей агрессии и в единой связке с Израилем. С тех пор они не раз предпринимали акции в соответствии с программами, утверждёнными американскими генералами. Многострадальный Ливан, к примеру, испытал на себе и высадку американских морских пехотинцев в 1958 году, и вторжение французских войск, и обстрелы с американских кораблей в 1982 году. Но если заглянуть в недавнюю историю, то мы увидим, что картина агрессий, коварства и провокаций, близкая к тому, чему мир был свидетелем во второй половине ХХ века и даже в недавние времена, имела место и сто лет назад.

Возьмём, к примеру, историю одной из важнейших стран Ближнего Востока — Саудовской Аравии. Эта страна, имеющая сегодня столь тесные связи с США и другими западными странами, также испытала на себе и их политический эгоизм, и их коварство. В годы Первой мировой войны Великобритания и Франция, которые воевали против Германии, Австро-Венгрии и Оттоманской империи, решили отвлечь часть турецких сил с фронта, устроив на Аравийском полуострове восстание против Оттоманской империи. Они стали всячески настраивать Хуссейна Али, шарифа Мекки, чтобы тот возглавил общеарабское восстание, добился независимости для арабов и создал единое арабское государство, которое простиралось бы от сирийского Алеппо до Адена в Йемене.

В действительности создание такого государства вовсе не входило во франко-британские планы: они хотели отвлечь турецкие силы из Месопотамии, но иметь дело с большой арабской страной вовсе не желали. Поэтому эмиссары Парижа и Лондона стали нашёптывать повелителю Наджда, которым был Абдельазиз аль Сауд, что Хуссейн хочет захватить и его территорию, а себя сделать королём всей Аравии. Как следствие этой интриги, Абдельазиз отказался принимать участие в восстании, и бедуины, ведомые Хуссейном, не смогли добиться решительного поворота событий. А в 1918 году, когда Оттоманская империя была расчленена после поражения в Первой мировой войне, Англия и Франция предали Хуссейна, отказались от своего обещания создать единое арабское государство и поддержали Абдельазиза. В Аравии началась жестокая междоусобица. Прежнее космополитическое общество было рассеяно, и на всей территории Аравии был введён общественный порядок, в котором доминировал радикальный ваххабизм. Государство Абдельазиза было признано Великобританией, а затем — и другими западными странами.

Но это было только начало реализации неоколониалистского сценария. Западные страны уже осознали важность арабской нефти для мировой экономики, в первую очередь — для США. В феврале 1945 года, когда на территории Германии ещё шли бои Второй мировой войны, в Суэцкий канал вошёл американский тяжёлый крейсер "Куинси". 12 февраля на борт крейсера прибыл президент США Франклин Рузвельт, который до этого вёл переговоры в Ялте со Сталиным и Черчиллем. 14 февраля он провёл там беседу с королём Абдельазизом аль Саудом.

Повестка дня этих переговоров долгое время оставалась неизвестной: когда же она была опубликована, то вызвала в арабском мире, по меньшей мере, удивление. Президент Рузвельт пытался заручиться поддержкой короля на еврейскую иммиграцию в Палестину, а также расспрашивал его, каким он видит решение арабо-еврейской проблемы в случае резкого роста этой иммиграции, а также возможного конфликта переселенцев-евреев с арабским населением. Но главным, ради чего приехал на Ближний Восток американский президент, было секретное соглашение с саудовской стороной. Согласно этому соглашению, США обязались обеспечить безопасность королевства всей своей мощью, а также оказывать ему военную помощь, проводить подготовку личного состава армии и флота, а также создать американскую военную базу в Дахране. Взамен королевство обязалось обеспечить бесперебойную поставку нефти для США и их союзников. Этот договор, с небольшими изменениями, действует до сих пор.

Не стоит, однако, думать, что он никогда не подвергался испытанию. Его осуждали арабские страны и национально-освободительные движения. Звучала критика и внутри самого королевства. Во время арабо-израильской войны 1973 года, получившей название Войны Судного дня, Саудовская Аравия была вынуждена, под давлением общественного мнения во многих арабских странах, принять участие в нефтяном бойкоте арабских стран по отношению к США и Нидерландам. Цена нефти существенно выросла, а Запад отреагировал на это обычным для себя способом. Король Фейсал, который резко выступил против поддержки западными странами Израиля, был убит своим племянником — принцем Фейсалом бин Мусаидом.

Западные наблюдатели трубили по всему миру, что причиной покушения на короля была личная антипатия принца к монарху, и всячески старались затушевать тот факт, что Фейсал бин Мусаид с 1966 года жил в США, где учился сначала в колледже в Сан-Франциско, а затем — в Калифорнийском университете и в университете штата Колорадо. Он провёл в Америке без малого семь лет, и можно только представить себе, какую обработку спецслужб испытал, сам того не зная, этот молодой человек из королевской семьи. Более того: его обрабатывала и подружка, которая, как можно думать, тоже появилась в его жизни не случайно. Эта двадцатишестилетняя женщина по имени Кристина Сурма призывала своего друга действовать во имя установления мира между Саудовской Аравией и Израилем, убеждала принца в том, что позитивные сдвиги в политике королевства невозможны при короле Фейсале.

Мы знаем только малую толику того, что говорили молодому саудовцу его "учителя" в США, и что ему пытались внушить. Но нам известно, что произошло 25 марта 1975 года. В этот день молодой человек, ставший преподавателем в Эр-Рияде, попросился на приём к королю. Дядя принял его весьма благожелательно и наклонил голову, чтобы племянник выказал своё уважение к нему, поцеловав в головной убор. Племянник же вытащил пистолет и дважды выстрелил королю в голову. Король был убит, а сам убийца осуждён и обезглавлен. На этом закончилась эра короля Фейсала, который искренне пытался сделать хоть что-нибудь для улучшения положения палестинцев в лагерях беженцев, участвовал в Движении неприсоединения, в борьбе против израильской агрессии и за справедливое ближневосточное урегулирование. При его преемнике, короле Халиде, отношения между Саудовской Аравией и странами НАТО были направлены "в нужное русло": Америка и Великобритания вовсю снабжали королевство дорогостоящим оружием, наживаясь на этих поставках, и по существу контролировали внешнюю политику Эр-Рияда.

Был ли убийца подослан США или израильской разведкой? Вряд ли. Но можно не сомневаться в том, что на протяжении нескольких лет он находился под воздействием эффективной пропагандистской машины, а также, не исключено, специальных психотропных средств. Известно, что его даже арестовали в США за распространение ЛСД, но быстро отпустили: видимо, это было одним из элементов его специальной обработки. В любом случае, эта трагедия показала, что не только простые саудовцы, которые учатся в США и в других странах НАТО, но и дети видных деятелей оказываются под прицелом американской пропагандистской машины. И чем выше статус родителей, тем серьёзнее берутся за чадо американские спецслужбы.

Это относится не только к Саудовской Аравии, но практически ко всем ближневосточным странам. Ведь в интересах США и их союзников по НАТО — рекрутировать как можно больше молодых людей, которые, вернувшись в свою страну, станут апологетами американского образа жизни, "демократических ценностей", даже — сторонниками политики США в отношении арабских государств, включая и собственную страну. В этом заинтересованы не только ЦРУ и другие спецслужбы стран НАТО, но и весь американский истеблишмент. В этом заинтересована администрация США: с помощью местных политиков, которых американцы подкупают, можно получать политические и экономические выгоды в ряде стран мира. В этом заинтересован военно-промышленный комплекс: из стран Ближнего Востока текут миллиарды долларов, получаемые за поставки военной техники, а системы подготовки специалистов и обслуживания этой техники жёстко привязывают ближневосточные страны к американской военной машине. В этом заинтересованы энергетические гиганты США: американскому потребителю нужны дешёвые газ, бензин, дизельное топливо, в то время как самим американским корпорациям это позволяет получать огромные барыши.

США и НАТО в целом на протяжении десятков лет делали заявления о том, что страны Ближнего Востока являются либо сферой их интересов, либо важными "для всего мира" — что с позиции США суть одно и то же!

Возьмём, к примеру, многострадальную Сирию. Когда, потерпев поражение в Первой мировой войне, Оттоманская империя прекратила своё существование, западные страны поспешили оккупировать ряд её районов. В 1920 году было основано Сирийское Арабское королевство с центром в Дамаске, но, увидев, что марионеточного государства здесь не получится, Франция уже через несколько месяцев нанесла удары по сирийским войскам, а затем оккупировала страну.

Вскоре последовали шаги по легализации этих действий. В 1922 году Лига Наций, выдав Великобритании и Франции свои мандаты на управление землями Оттоманской империи, в сущности, признала оккупацию этих земель законной. Так Лондон получил от Лиги Наций мандат, который маскировал фактическую оккупацию Палестины, осуществлённую ещё за пять лет до того. Впоследствии Палестина была разделена: от неё отделены земли восточнее реки Иордан, где была создана Трансиордания под протекторатом Великобритании. Франция же получила мандат Лиги Наций на управление Сирией, а спустя 4 года эта подмандатная территория была разделена на Ливан и Сирию — для удобства колониального управления. Как видим, обе западные державы пытались сохранить за собой бывшие территории Оттоманской империи, полностью игнорируя права народов региона, и только мощный подъём после Второй мировой войны национально-освободительного движения в Азии и Африке, а также поддержка этого движения Советским Союзом привели к освобождению народов Ближнего Востока от неоколониалистов.

Одним из наиболее ярких примеров политики Запада, его подрывной и провокационной деятельности в отношении суверенных стран ближневосточного региона, является новейшая история Ирака. Наиболее важными представляются следующие факты. В 1963 году был убит лидер Ирака генерал Керим Касем, который не был особо расположен к Советскому Союзу и не хотел объединения Ирака с Египтом и Сирией в рамках единого государства. Но он был национальным политиком, стремившимся к независимости и развитию Ирака. Убийство Касема было совершено молодыми офицерами из партии Баас, которые стремились к власти. Но документы, рассекреченные в США и Великобритании в начале 2000-х годов, показывают, что западные страны намеревались тем или иным способом избавиться от Керима Касема и, возможно, их агентура провоцировала молодых офицеров из партии Баас, подталкивая их к покушению на Касема.

Но наиболее страшным коварством в отношении Ирака является та политика, которую вели в отношении этой страны Соединённые Штаты, исподволь подталкивая Саддама Хусейна к вторжению в Кувейт. Как известно, многие иракские лидеры лелеяли планы присоединения Кувейта к Ираку в надежде использовать его ресурсы для укрепления собственной экономики. Но решился на это лишь Саддам Хусейн в 1990 году.

Факты свидетельствуют о том, что США и их союзники рассчитывали, что такое вторжение повлечёт за собой вооружённое вмешательство стран НАТО в ход боевых действий, уничтожение военно-технического потенциала Ирака и получение гигантской компенсации от Кувейта и Саудовской Аравии за участие войск стран НАТО в разгроме Ирака и оккупации этой страны. По существу, США нужен был серьёзный повод для того, чтобы коренным образом изменить военно-политическую ситуацию в Заливе, поставить под контроль Кувейт и Саудовскую Аравию, усилить своё военное и военно-политическое присутствие в этом районе мира.

Для этого нужно было провести целый комплекс мероприятий, которые бы не только развязали Ираку руки, но и показали бы ему, что США отдают Саддаму Хусейну на заклание американского союзника и вовсе не собираются наказывать Ирак за агрессию. Мы знаем, что Соединённые Штаты, подтолкнув Ирак к вторжению, сразу предали Хусейна: такова обычная манера поведения американских политиков по отношению к странам Ближнего Востока. Но поражает не столько это, сколько те масштабные усилия, которые США и их союзники по НАТО приложили, чтобы поймать Саддама Хусейна в капкан, разрушить Ирак и получить все мыслимые выгоды от своего масштабного участия в региональном конфликте.

В политическом совете и генштабе Ирака работали не дураки, а, значит, прежде чем осуществить вторжение в Кувейт, они должны были взвесить множество факторов. К примеру, захват Кувейта должен был привести к формированию новой нефтяной суперструктуры, что неминуемо грозило потрясениями на нефтяных рынках, и США это могло очень не понравиться. Отсюда следует вывод: американцы заранее предупредили иракское руководство, что беспокоиться по данному поводу не нужно, — они это простят.

Американское "благословение" на вторжение в Кувейт приходило в Багдад по многим каналам, в первую очередь — дипломатическим. За месяц до вторжения посол США в Багдаде г-жа Эйприл Глэспи заметила в беседе с иракскими политиками и журналистами, что, насколько ей известно, Кувейт некогда был частью Ирака. А за два дня до вторжения, когда войска Ирака уже занимали исходные позиции для наступления, и этот факт, конечно, был известен американской космической и радиоэлектронной разведке, г-жа Глэспи покинула Ирак. Таким образом, Госдепартамент США неоднократно давал иракскому лидеру поощряющие сигналы. Апофеозом этой двойной игры был тот факт, что 1 августа 1990 года, за день до вторжения в Кувейт, администрация президента Буша одобрила продажу Ираку системы передачи данных стоимостью 695 млн. долл. Стоит добавить, что сделка эта была только небольшой частью пакетного соглашения, которое предусматривало поставку в Ирак компьютеров, эмульсионных взрывчатых веществ, оборудования ядерных центров, лазеров, химикатов и личных вертолётов для Саддама Хусейна. И всё это — чтобы в Заливе началась кровавая война, в которую западные страны намеревались вступить именно тогда, когда им за это пообещают миллиарды

Иракский лидер угодил в капкан. Он поверил американским политикам, что, поскольку Советский Союз утратил прежнее влияние на мировые события, для США нет смысла осуществлять вооружённые акции в разных регионах, тем более — на Ближнем Востоке. Между тем, всё было как раз наоборот: именно в тот период, когда происходили распад СССР и временная потеря его связей с национально-освободительными движениями и народами, идущими по пути независимого развития, страны НАТО вознамерились использовать грубую силу для утверждения своей политики, в том числе — и в данном регионе. Посылая войска, они не только пытались показать ближневосточным странам ценность дружбы с ведущей страной Запада, но и продемонстрировать высокую стратегическую мобильность НАТО повсюду в мире: как предупреждение тем странам, которые вдруг захотят выйти из орбиты американских интересов. Им нужен был предлог для использования военной силы в регионе…

К сожалению, некоторые политики в этой связи делают безответственные заявления. Недавно на телеканале "Россия сегодня", вещающем на арабском языке, показали давнее выступление Владимира Жириновского, который сказал, что Москва дала добро на оккупацию Кувейта. Это не так. Россия никогда не давала добро на оккупацию одной страны другой, а всегда выступала за независимость, суверенитет и территориальную целостность независимых государств.

Масштабные операции США и их союзники проводили также в других районах Ближнего Востока. Достаточно вспомнить события 1982-83 гг. в Ливане. Как известно, с 1975 года там шла братоубийственная гражданская война, превратившая некогда цветущую страну в руины. Причинами этого конфликта обычно называются присутствие на ливанской земле палестинских вооружённых отрядов, а также столкновение мусульманских и христианских общин страны. Но сегодня известно, что в рядах палестинцев и мусульманской милиции действовали под личиной так называемых "антиизраильских активистов" сотни провокаторов из США и некоторых стран Ближнего Востока. В то же время, посланные французской и канадской разведкой "агитаторы" действовали в среде христиан, призывая их "мстить за убитых мусульманами". Страна разделилась на два враждующих лагеря, а израильское вторжение в 1982 году и охота израильских спецслужб на палестинских лидеров только подлили масла в огонь.

В сентябре 1982 года в Ливан прибыли американские морские пехотинцы, а затем и французский контингент. Они всячески старались продемонстрировать нейтральный характер своей миссии, но, в сущности, находились там, чтобы прикрывать операции войск Израиля. Американский линкор "Нью-Джерси" вёл огонь из орудий главного калибра по ливанским городам, французские самолёты бомбили позиции мусульман. Сопротивление израильским и натовским агрессивным силам привело к взрывам в местах размещения контингента НАТО, который американцы и французы называли "миротворческим"; вследствие этих взрывов погибло более трёхсот американских и французских солдат. Части НАТО покинули Ливан, напоследок нанеся удары по расположению национально-патриотических сил Ливана. Во взрывах, конечно же, были обвинены проиранские отряды движения "Хезболла".

Межконфессиональные противоречия и конфликтные явления в разных частях Йемена также привели к тому, что пожар войны разгорелся на большей части территории этой страны. Но, если заглянуть в глубь конфликта, мы обнаружим там кровавые следы западных спецслужб и результаты политических акций НАТО. До 1962 года Йемен был имаматом, то есть религиозной монархией, и правивший этой страной режим являлся, пожалуй, одним из самых жестоких и одиозных в мире. К примеру, при имаме практиковалась такая средневековая казнь, как вытягивание жил, и этой казни предавали не только закоренелых преступников, но и тех, кто выступал против жестокостей режима.

Восстание против имама привело к братоубийственной гражданской войне. Вскоре выяснилось, что эту войну, в частности, разжигали британские агенты, так как британские власти опасались, что в Йемене начнётся мощное национально-освободительное движение на оккупированной британцами территории Южного Йемена (в Адене размещалась крупнейшая британская военная база на Ближнем Востоке). Неудивительно, что на стороне имама воевали войска из Саудовской Аравии, другие союзники западных стран. На стороне республиканцев воевали египетский контингент, лётчики из Северной Кореи и даже несколько добровольцев из европейских соцстран.

Ещё больше страны НАТО боялись объединения Йемена. Ведь в таком случае Йемен становился бы ключевой страной в Заливе — недаром Аден был столь важной базой для британцев. Меньше всего западные страны хотели, чтобы объединённый Йемен, благодаря приобретаемому в результате объединения потенциалу, превратился в мощное, подобное Великой Шебе, стране легендарной царицы Савской, государство, которое имело бы связи и с Востоком, и Западом, развивало бы торговлю и военный флот, росло бы в экономическом и политическом плане.

А с уходом англичан из Адена в 1967 году и возникновением на территории Южного Йемена народно-демократической республики, которая провозгласила курс на социалистические преобразования, перспектива такого объединения и, более того, объединения на антиимпериалистической и антиколониалистской платформе, стала вполне реальной. В Адене и в других населённых пунктах Южного Йемена появились военные и гражданские специалисты из СССР и других социалистических стран. В 1980-е годы там находилось до 8 тысяч советских специалистов и членов их семей. Эти специалисты строили аэродромы, плотины, фабрики, школы, портовые сооружения. Гавани Адена и гавань на острове Сокотра были постоянными местами базирования 8-й советской эскадры, а с аэродрома Адена противолодочные полёты осуществляли авиаотряды советских флотов.

Запад такое положение дел категорически не устраивало, и на протяжении ряда лет ЦРУ совместно со спецслужбами других стран НАТО готовились обратить историю вспять, разрушить то, что было построено трудом южнойеменских патриотов, их друзей из СССР и стран народной демократии. Такая возможность представилась, когда президент Южного Йемена Али Насер Мухаммед решил осуществить в стране переворот и установить режим личной диктатуры. На 13 января 1986 года он назначил очередное заседание руководителей страны, но в зал заседаний ворвались президентские охранники и расстреляли ряд преданных стране ветеранов борьбы за независимость. Вслед за этим люди Али Насера начали арестовывать и убивать патриотов в органах социалистической партии, армии, полиции и госбезопасности. В Адене начались кровопролитные бои, а население страдало не только от обстрелов, но и от перебоев с пресной водой и электричеством. В ходе этих событий в Южном Йемене погибло более 10 тысяч человек, десятки тысяч оказались в эмиграции. В конце концов, сбежал из страны и сам виновник этого страшного предательства — Али Насер Мухаммед.

В том, что это преступление совершалось в его личных интересах, сегодня уже мало кто сомневается. Статьи, опубликованные в западной прессе в разные годы, свидетельствуют, что агентура НАТО на протяжении четырёх лет до переворота вела переговоры: как прямые, так и через посредников, — с Али Насером, пытаясь внушить ему, что Советский Союз и Варшавский блок находятся в критическом состоянии, а поэтому президент НДРЙ должен сделать "правильный выбор" между своей социалистической партией и поддержкой западных стран. В 1984 году, за полтора года до переворота, глава ЦРУ Джозеф Кейси проговорился, что самой насущной задачей для США является ликвидация социалистического режима в Южном Йемене. Преступление Али Насера Мухаммеда, таким образом, не только идеально вписалось в американскую ближневосточную доктрину, но, надо полагать, было одним из шагов по осуществлению этой доктрины — как всегда, чужими руками.

Южный Йемен всё равно объединился с Северным — в 1990 году. Но тогда западные страны это объединение благословили, поскольку оно произошло уже в их интересах. Социалистический Йемен был похоронен, а с ним — и его независимое развитие, и дружба с Россией. Более того, это объединение в новых условиях сулило странам НАТО новые возможности по осуществлению их планов в отношении Йемена. Поскольку Саудовская Аравия по-прежнему оставалась их важнейшим союзником, подчинение Йемена интересам США гарантировало — во всяком случае, в среднесрочной перспективе — отсутствие каких-либо угроз: но не для королевства, а для военно-политических мероприятий США на Аравийском полуострове и вокруг него.

Между тем, спецслужбы НАТО и их агентура на Ближнем Востоке готовили в Йемене новую бомбу замедленного действия. Как известно, они постоянно используют фактор межконфессиональных противоречий для ослабления патриотических сил в любом регионе, и Ближний Восток постоянно был объектом приложения их коварных планов. Но с рождением Исламской Республики Иран, то есть с потерей такого важного союзника, как шахский Иран, он приобрёл особое измерение. У США появилась идея использовать шиитский фактор для реализации древнего лозунга "Разделяй и властвуй!", который не раз применялся и в Ираке, и в Сирии, и в Кувейте. Теперь ЦРУ увидело возможность надолго погрузить Йемен в пучину религиозных междоусобиц.

Гражданская война в Йемене уходит своими корнями в 2004 год и продолжается, с небольшими перерывами, до сих пор. На Западе её пытаются представить в виде чисто религиозного конфликта, но стоит напомнить, что первые выступления шиитов на севере Йемена носили вовсе не религиозный характер: они были направлены против властей страны, которые пытались поставить Йемен под контроль США и объявляли, что стремятся стать союзником Америки в регионе. С этого момента шииты, а вместе с ними и все патриотические силы Йемена, выступающие за невмешательство США в дела региона и за справедливое ближневосточное урегулирование, стали врагами НАТО. Чтобы скрыть свои неоколониалистские и агрессивные планы, в Североатлантическом альянсе предпочли, чтобы вмешательство в дела Йемена осуществляли их союзники в регионе. Если посмотреть на список стран, которые создали "антишиитскую" коалицию и начали вести открытую войну против шиитской части населения Йемена, то мы увидим: в эту войну первыми вступили те страны, где расположены базы США: Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн и Катар (последний впоследствии покинул коалицию). Характерно также, что на стороне коалиции воюют наёмники из Нигера и Чада.

Своё участие в гражданской войне страны коалиции объясняют тем, что шиитов поддерживают Иран, а также Северная Корея и Эритрея. Но ни одна из названных стран не признаёт своего участия в войне, хотя добровольцы оттуда, очевидно, в ней участие принимают. Но было бы абсурдным не признавать, что руками арабских стран НАТО ведёт войну с непокорным Ираном, который пытается защитить шиитов не только в Йемене, но и везде, где те подвергаются преследованиям. Этот процесс совершенно явно инспирируется западными странами. Причём, если бы ситуация была иной, НАТО с таким же энтузиазмом вело бы войну против суннитов. И печальный опыт Ирака показал это всему миру.

Политика США и других стран НАТО на Ближнем Востоке беспринципна и эгоистична. Для них ничего не значат ни традиции, ни история, ни конфессии арабских стран, ни, тем более, конфликты в регионе. Вместо того, чтобы идти по пути поэтапного, справедливого и учитывающего интересы народов урегулирования каждого конфликта, эти страны постоянно делают шаги, усугубляющие ситуацию. Вместо попыток остановить войну в Йемене, западные страны продолжают снабжать своих союзников оружием. Более того, мир был свидетелем, как США послали в Йемен воевать и своих солдат: например, в 2016 году Пентагон направил туда 20 боевых вертолётов и две роты спецназа.

Интервенционистская политика НАТО проявляется практически по всему арабскому миру. В Магрибе вновь обостряется ситуация в разрушенной и ограбленной странами НАТО Ливии. США, несмотря на свои обещания, не выводят войска из Сирии. На Синае "миротворческие" силы США сохраняют статус-кво, выгодное не только для США, но и для Израиля. В Ираке также сохраняется американское присутствие. В Иордании размещены не только несколько подразделений американских военных инструкторов, но и подразделения спецназа армии и ВМС США. 1200 американских военных размещены в основном на военно-воздушной базе Зарака и в порту в заливе Акаба. Амман и Вашингтон не раз отрицали существование военных баз США на территории Иордании, но имеются доказательства того, что переброски военной техники для американских войск в Афганистане осуществлялись через американские транспортные базы в Иордании.

США располагают на Ближнем Востоке 14 крупными базами: морскими, авиационными и техническими, — а также примерно двумя десятками малых, которые используются как логистические центры, транспортные узлы и пункты снабжения. Эти базы могут использоваться также для развёртывания более крупных частей и даже соединений, что в сочетании с авианосными другими ударными группами US Navy представляет собой центры формирования боеготового резерва американских стратегических сил. Но если лидеры арабских стран, на территории которых расположены эти базы, считают наличие таких баз гарантией своей безопасности, то они совершают серьёзную ошибку. И вот почему.

Договоры и соглашения, в соответствии с которыми Россия и США давали друг другу обязательства по ракетам средней и меньшей дальности, а также по противоракетной обороне, более не действуют: США вышли из этих договоров. Договоры по стратегическим вооружениям пока не нарушались, но Россия создаёт принципиально новые системы оружия, ограничений на которые по договорным обязательствам нет, а США не хотят ни о чём договариваться с Россией. Страны Восточной Европы стали странами НАТО, и этот блок вплотную приблизился к российским границам. На сегодня число американских военных баз за рубежом составляет 730, а всего блок НАТО и другие союзники США в мире обладают примерно тысячей баз. Это означает, что Россия не в состоянии будет определить, с какого направления, с какой базы, из какой страны мира может осуществляться угроза упреждающего обезоруживающего удара со стороны НАТО — а ведь блог угрожает России именно этим! Более того, ядерные силы НАТО в том или ином виде размещены практически во всех районах планеты!

К тому же, стратегия "Троянского коня", которую разрабатывает Пентагон для нападения на Россию — с нанесением упреждающего удара и с использованием разных видов вооружённых сил и технических средств, предполагает нападения на разные районы России с разных направлений, включая ближневосточное. И у российского Генштаба не остаётся иных возможностей для обороны страны, кроме нанесения ответных обезоруживающих ударов по всем тем базам США и НАТО, которые хотя бы теоретически могут быть задействованы в будущих боевых действиях, — прежде всего, по тем, где находится ядерное оружие. У России, по официальной статистике, имеется около 2100 ядерных боезарядов на всех видах носителей, из которых примерно половина будет задействована в случае Третьей мировой войны для уничтожения вражеских баз по всему миру.

Для нас, арабов, это означает, во-первых, что мы, если не желаем сгореть в ядерном аду, не должны поощрять гонку вооружений, делая всё возможное, чтобы война не разгорелась, А, во-вторых, мы должны избавить арабский мир и Ближний Восток от ядерного оружия, которым США насыщают свои военно-морские и военно-воздушные силы.

Из истории мы знаем, что Советский Союз, а затем — и новая Россия относились к странам Ближнего Востока с позиций добросердечия, гуманизма и равноправия, не преследуя каких-либо эгоистичных, торгашеских интересов. Вместе с тем, опыт арабских стран показывает, что западные страны, для которых в основе ближневосточной политики всегда лежали пренебрежение интересами арабских стран и лишь показное внимание к их проблемам, никогда не остановятся перед нанесением тяжкого вреда нашим народам, если это будет выгодно. И они это делали десятки раз! Стоит спросить себя: остановятся ли страны НАТО перед угрозой нанесения ядерного удара по нашим древним городам, если это будет продиктовано их сиюминутными стратегическими интересами? Во всяком случае, великие города Багдад, Триполи, Бейрут, Сана уже стали объектами таких бомбардировок со стороны стран НАТО и их союзников, которые привели к разрушениям и жертвам.

Вспомним, что именно западные страны всегда разжигали из костров региональных конфликтов большие пожары, делая эти конфликты интернациональными, вовлекая в них десятки стран, снабжая оружием, как они это делали в Сирии, своих подручных, и — через этих подручных — террористические силы. Опасность того, что провокационные акции такого рода продолжатся на территории арабских государств, включая страны Ближнего Востока, увы, сохраняется. И новые угрозы для региона будут расти, если мы совместными усилиями не поспешим от них избавиться.

На фото: 28 июля 2019. Президент РФ, верховный главнокомандующий Владимир Путин на катере «Раптор» совершает обход парадного строя кораблей — участников Главного военно-морского парада по случаю празднования Дня Военно-морского флота РФ. Справа — главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов. Приветствуя участников восьмой международной конференции по безопасности, проходившей в Москве, Владимир Путин подчеркнул: «В центре вашего внимания целый ряд тем, в числе которых — содействие восстановлению нормализации жизни в Сирии и Ираке после разгрома террористических группировок, перспективы развития жизни в Африке и на Ближнем Востоке».

Израиль. Палестина. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103231 Рами Аль-Шаер

Министерство обороны США объявило о расторжении контакта с корпорацией Boeing по созданию компонентов ракетных перехватчиков, на который потрачено более одного миллиарда долларов, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на заявление ведомства.

"Иногда программы развития сталкиваются с проблемами. Проявив должную осмотрительность, мы решили, что путь, по которому мы следуем, не принесет результатов, поэтому мы больше не следуем по этому пути", - заявил заместитель министра обороны США Майкл Гриффин.

Пентагон расторг контракт потому, что проблемы с проектированием в рамках проекта были настолько серьезными, что их устранение было бы очень затратным, отмечает агентство. Как заявил официальный представитель Пентагона Марк Райт, подробности о технических проблемах, из-за которых проект был приостановлен, не будут разглашаться "в связи с секретным характером программы". Как заявил неназванный представитель Пентагона агентству Рейтер, США нуждаются в разработке средств поражения нового поколения, чтобы противостоять нынешним и будущим технологическим достижениям таких стран, как КНДР и Иран.

В начале года президент США Дональд Трамп представил обновленную стратегию по развитию ПРО и расставил приоритеты нынешней администрации с учетом новых вызовов и угроз, включая Россию. В документе подчеркивается, что американская противоракетная оборона должна противостоять гиперзвуковым и крылатым ракетам, которые разрабатывают РФ и КНР.

В обновленной стратегии отмечается, что Пентагон уже разрабатывает образцы лазерных вооружений для космических беспилотных аппаратов, которые смогут уничтожать ракеты-носители на начальном этапе их движения. Согласно документу, среди новых мер - 20 новых станций перехвата, которые будут размещены на Аляске наряду с новыми радарами для обнаружения ракет. Также Пентагон не исключает возможной доработки самолета пятого поколения F-35 Lightning II для перехвата баллистических ракет на начальной стадии.

США > Армия, полиция. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > ria.ru, 22 августа 2019 > № 3097327

Полтора года до кризиса: насколько реален прогноз ВШЭ?

Торговая война между США и Китаем может привести к кризису мировой экономики. Это повлечет снижение цен на нефть, что в свою очередь негативно скажется на российской экономике. Как эксперты пришли к таким выводам и есть ли способ подготовиться к приближающемуся кризису?

Похоже, кризис неминуем. А по оценке экспертов Высшей школы экономики, он наступит через один-полтора года.

Во-первых, как говорится, это красиво. Если кризис произойдет, всегда можно сослаться на исследование. А если нет, то объяснить, что изменилось и почему в реальности все оказалось лучше.

Во-вторых, сигналов будущего снижения действительно много. Это и торговая война между США и Китаем, и падение индексов, и инверсия на долговом рынке США: доходность по коротким облигациям превысила доходность по длинным.

Все эти факторы вместе могут привести к рецессии мировой экономики. В результате пострадает и экономика России, говорит директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович.

«Китай и США — это 35% общемирового ВВП, распространится на все страны, потому что все страны, кроме Северной Кореи, Кубы и Лаоса, встроены в мировую экономику. Конечно, будет ухудшение экономической конъюнктуры и в России. В частности, возникнут проблемы с российским экспортом. У нас на 80% экспорт состоит из сырья. Это углеводороды, металлы и лес. Из-за кризиса между США и Китаем мировые цены упадут. Появятся небольшие проблемы в бюджете России. Вполне вероятно, повысится инфляция. Как поведет себя ВВП, не знаю. Это все оценочное мнение. Предсказать кризис невозможно. Есть средняя циклическая волна, после которой следует кризис, так называемые циклы Жюгляра. В 2021 году будет 12 лет после кризиса 2008-2009 годов, а именно эти 12 лет считаются средней волной и являются предвестниками кризиса. Именно за 12 лет надуваются все финансовые пузыри».

В-третьих, кризис может быть гораздо ближе. Россия при кажущемся устойчивом положении все-таки относится к развивающимся рынкам, а они особым образом страдают на фоне торговой войны, отмечает управляющий активами Международного фонда частных инвестиций Александр Душкин.

«Реальная опасность на самом деле у нас на носу, и не через полтора года, она может быть гораздо ближе. Торговая война усиливает имеющуюся тенденцию отказа от необходимости инвестировать в развивающиеся рынки. Торговая война усилила тренд, который развивается с 2008 года. Вместо того чтобы запускать бизнес в Китае, инвесторы прикидывают расчеты и думают: а давайте-ка мы сделаем прямо в США, и кроссовки, и iPhone будем собирать, и нефти будем добывать больше, чем Россия или Саудовская Аравия. В этом проблема. Нет необходимости инвестировать в развивающиеся рынки из-за текущего курса юаня: юань слишком дорог. А торговая война только усиливает эту тенденцию. Если вы имеете крупное сборочное производство или производство в Китае, то из-за высокой стоимости рабочей силы ваша маржа в последнее время сокращалась. А теперь из-за тарифов, которые вводятся на товары, произведенные в Китае, ваша маржа стала либо нулевой, либо отрицательной».

И в-четвертых, лучшая подготовка к кризису — собственная финансовая устойчивость: сбережения на случай потери дохода, отсутствие необдуманных кредитов. Но кризис на то и кризис, что просчитать все и встретить его во всеоружии редко кому удается.

Надежда Грошева

Уважаемый в России: кто станет послом США в Москве

Трамп выбрал кандидата на должность посла в России

Анна Юранец

Президент США Дональд Трамп одобрил кандидатуру первого замгоссекретаря США Джона Салливана на пост посла в России. По словам главы Белого дома, Салливана уважают в России. Однако сначала его кандидатуру должен утвердить сенат. Нынешний посол Джон Хантсман покинет свой пост в октябре.

Новым послом США в России может стать первый заместитель госсекретаря США Джон Салливан. Президент США Дональд Трамп одобряет фигуру Салливана на эту должность, о чем он сообщил в ходе встречи с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом 20 августа.

«Он является человеком, которого очень уважают в России, — подчеркнул американский лидер. — Я знаю, что [госсекретарь США] Майкл Помпео его очень ценит, его очень уважают. Он вполне может быть [назначен]».

Информацию о том, что Салливан может стать послом США, сообщала ранее The New York Times. Первый заместитель госсекретаря участвовал в консультациях Москвы и Вашингтона по стратегической стабильности. При этом издание отмечает, что политик имеет не так много опыта во взаимодействии с Россией.

Для того, чтобы Джон Салливан занял должность посла, ему необходимо заручиться поддержкой верхней палаты конгресса, которая и будет утверждать кандидатуру.

Заместитель госсекретаря пришел в политику, имея за плечами внушительный юридический опыт. Стоит отметить, что Джон Салливан — племянник Уильяма Салливана, который стал последним послом США в Иране.

Уильям Салливан был не согласен с советником президента США по национальной безопасности Збигневом Бжезинским касательно сложившейся на тот момент предреволюционной ситуации в Иране. Уильям Салливан считал, что Вашингтону стоит смягчить свою позицию по отношению к противникам шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. Бжезинский настаивал, что США должны твердо поддерживать шаха, в то время как Салливан считал, что правление Мохаммеда Реза Пехлеви обречено.

Ситуация в итоге переросла в исламскую революцию, а иранские радикалы захватили американское посольство и потребовали от Вашингтона выдачи шаха, бежавшего в США.

Учитывая сложные отношения России и США, к назначению американского посла приковано достаточно пристальное внимание. Reuters со ссылкой на источники недавно сообщил, что на эту должность может быть назначен спецпредставитель Вашингтона по Северной Корее Стивен Биган.

Однако сам политик вскоре опроверг эту информацию, заявив, что планирует продолжить свою работу по северокорейскому направлению.

«Я хотел бы развеять любые слухи о том, что оставлю нынешний пост, чтобы занять должность посла за рубежом. Я не буду занимать дипломатическую должность в Российской Федерации», — сказал Биган журналистам в Сеуле.

В начале августа Джон Хантсман, который занимает должность американского посла в РФ, подал заявление о своей отставке. Хантсман работает в России лишь два года, однако именно ему пришлось застать один из самых непростых периодов в отношениях Москвы и Вашингтона.

В частности, за время его работы в качестве посла США обвиняли Россию во вмешательстве в американские президентские выборы, нарушении ДРСМД, в отравлении экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Великобритании (в связи с этим инцидентом США объявили о решении выслать 60 российских дипломатов и закрыть генконсульство в Сиэтле, Россия ответила аналогичными мерами).

В своем заявлении Хантсман отмечает, что служба послом в РФ стала честью для него, особенно в этот «исторически сложный период в двусторонних отношениях». Обращение дипломата к Дональду Трампу опубликовала газета Salt Lake Tribune, выходящая в его родном штате Юта и принадлежащая его семье.

По словам Хантсмана, США в отношениях с Россией поможет «только четкое осознание наших интересов и ценностей, а также практической основы для устойчивого диалога».

«В то время как по многим вопросам, которые разделяют нас, примирение невозможно, существуют общие интересы, которые мы не можем игнорировать. Провал — это не выход, и народы двух стран достойны большего», — отмечает Хантсман в своем заявлении на имя президента США.

Он также подчеркнул, что странам нужно расширять программы обмена и поддерживать диалог по противостоянию терроризму и контролю за вооружениями.

Отставку Хантсмана американский лидер обсудил с президентом России Владимиром Путиным. Глава Белого дома пообещал ему назвать имя нового посла.

«Действительно, Путин отметил, что на период работы Хантсмана в качестве главы диппредставительства США в России пришелся один из самых тяжелых, наверное, периодов истории наших двухсторонних отношений. Несмотря на это, вместе с тем, посол работал для того, чтобы придать какие-то конструктивные характеристики нынешнему периоду двухсторонних отношений России и Америки. Действительно, об этом заходила речь», — рассказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

Свое прошение об отставке Хантсман направил 5 августа, а покинуть пост должен 3 октября.

Венесуэла открыла в среду посольство в КНДР, в Пхеньяне, передало Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

Это произошло только сейчас, несмотря на то, что между двумя странами дипломатические отношения поддерживаются с 1974 года.

Как отмечает северокорейское агентство, в церемонии открытия посольства приняли участие замминистра иностранных дел КНДР Пак Мён Гук, замглавы МИД Венесуэлы по делам Азии, ближнего востока и Океании Рубен Дарио Молина и временный поверенный в делах Венесуэлы Маурисио Андрес Бардинет Тата.

В 2015 году в Каракасе было открыто посольство КНДР.

В ноябре прошлого года тогдашний председатель президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ен Нам, формальный глава северокорейского государства, посетил с визитом Венесуэлу и предположительно обсуждал вопрос об открытии посольства этой страны в Пхеньяне.

Оказались не готовы: почему США не победят в войне с Китаем

Почему США потеряли военное превосходство в Тихом океане

Михаил Ходаренок

США утратили военное превосходство в Тихом океане и способность поддерживать благоприятный баланс сил в регионе. К такому выводу пришли эксперты Центра исследований США из университета Сиднея. По мнению специалистов, виноваты в этом жесткая экономия бюджета и 20 лет почти непрерывных боевых действий.

Согласно мнению военных экспертов, Америка больше не обладает превосходством в Индо-Тихоокеанском регионе и ее способность поддерживать благоприятный баланс сил становится все более неопределенной. Об этом говорится в докладе «Предотвращение кризиса: американская стратегия, военные расходы и коллективная оборона в Индо-Тихоокеанском регионе» экспертов Центра исследований США из университета Сиднея.

Совокупный эффект от продолжающихся войн на Ближнем Востоке, жесткая экономия бюджета, недостаточные инвестиции в передовые военные возможности и возрастающие по стоимости социальные программы в Америке привели к тому, что вооруженные силы США оказались плохо подготовлены к конкуренции между великими державами в Индо-Тихоокеанском регионе.

Актуальная американская стратегия национальной обороны направлена на преодоление этого кризиса стратегической несостоятельности. Она ставит перед силами Объединенного командования в зоне Тихого океана задачу подготовиться к одной войне между великими державами, а не к нескольким более мелким конфликтам, и призывает военных расставить приоритеты в отношении требований по сдерживанию Китая.

Сегодня китайские системы противодействия подрывают способность Америки проецировать военную мощь в Индо-Тихоокеанский регион, повышая риск того, что Китай может достичь окончательной победы еще до того, как Америка сможет ответить.

Наконец, гарантии безопасности союзникам со стороны США в настоящее время оспариваются Пекином.

Для Америки борьба с подобного рода вызовами накладывает большие обязательства в плане передовых разработок в области вооружения и военной техники, улучшения системы тылового и технического обеспечения, новых оперативных концепций и других дорогостоящих изменений, указывают специалисты.

20 лет боевых действий

В течение следующего десятилетия оборонный бюджет США вряд ли удовлетворит потребности Стратегии национальной обороны из-за сочетания политического, фискального и внутреннего давления, полагают военные эксперты из Сиднея.

Военный бюджет США подвергся почти десятилетнему отсроченному и непредсказуемому финансированию. Неоднократные неудачи конгресса в принятии регулярных и устойчивых бюджетов не давали Пентагону эффективно распределять ресурсы и планировать оснащение армии и флота в долгосрочной перспективе.

Америка сталкивается с растущим дефицитом и увеличивающимся уровнем государственного долга. Политические попытки решить эти проблемы ни к чему не привели. Если текущие тенденции сохранятся, то часть федерального бюджета на национальную оборону США продолжит сокращаться, считают в университете Сиднея.

С каждым годом становится все дороже содержать части и соединения вооруженных сил одинакового боевого и численного состава. Таким образом, выходит, что США располагают воинскими контингентами в зоне Тихого океана, которые недостаточно готовы, экипированы или хорошо дислоцированы для успешной конкуренции между великими державами в Индо-Тихоокеанском регионе.

Двадцать лет почти непрерывных боевых действий и нестабильности военного бюджета подорвали боеготовность и боеспособность ключевых элементов в ВВС, ВМС, армии и морской пехоте США. Количество военных происшествий возросло, устаревшее оборудование используется по истечении срока службы, а сроки обучения личного состава сокращены.

Некоторые показатели боеготовности и боеспособности в рамках Объединенного командования в зоне Тихого океана улучшаются, но структурные проблемы по-прежнему остаются. Вооружение и военная техника, созданные в 1980-х годах, становятся все сложнее и дороже в обслуживании.

В это же время многие системы оружия, предназначенные исключительно для конфликта между великими державами, подверглись сокращению в 2000-х годах, чтобы освободить место для оружия, востребованного для ведения ближневосточных войн. Это привело к его непропорциональному увеличению в составе вооруженных сил и чрезвычайно интенсивному использованию.

Военные США начинают работать и экспериментировать с возможностями следующего поколения. Но отсрочка или отмена новых оружейных программ за последние несколько десятилетий привели к отставанию в приоритетных программах модернизации армии и флота. И ликвидация этого отрыва, вероятно, превысит бюджетные возможности США, отмечают военные эксперты из Сиднея.

Многие американские военные базы в Индо-Тихоокеанском регионе рискуют подвергнуться возможному ракетному обстрелу со стороны Китая и не имеют надежной противовоздушной и противоракетной обороны. Складированные на передовых базах боеприпасы и материально-технические средства не соответствуют нормам расхода в военное время.

Сейчас в Индо-Тихоокеанском регионе вооруженными силами ВС США внедряются в оперативно-стратегическое планирование и обучение войск новые оперативные концепции с целью сдерживания и подавления возможной агрессии со стороны Китая. Некоторые виды ВС США, такие как корпус морской пехоты, планируют масштабные реформы, заключающиеся в придании им новых способностей — от борьбы с повстанцами до контроля морских акваторий.

Стратегия коллективной обороны сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе становится остро необходимой, чтобы компенсировать нехватку американской военной мощи в регионе и удержать оборонительные рубежи против постоянно возрастающих возможностей Китая.

Ввиду отсутствия у Вашингтона возможности или желания свернуть свои текущие глобальные обязательства, единственный надежный способ обеспечить стратегию Пентагона по восстановлению сдерживания по отношению к Китаю состоит в увеличении размера оборонного бюджета.

Это предпочтительный курс действий для тех, кто выступает за восстановление первенства и укрепление статуса американской сверхдержавы. Это, однако, тревожно нереалистичная и неблагоразумная цель, предупреждают эксперты.

Хотя точные цифры предсказать трудно и они варьируются в зависимости от мнения аналитиков, многие согласны с общим мнением комиссии по стратегии национальной обороны о том, что для борьбы с угрозами, исходящими от Китая, России, Ирана, Северной Кореи и глобального терроризма на приемлемых уровнях стратегического риска, Соединенным Штатам потребуется ежегодный рост оборонного бюджета более чем на 3-5% в год.

Такое увеличение крайне маловероятно — и еще менее вероятно, что оно будет устойчивым.

Согласно одной из оценок корпорации RAND, к 2027 году совокупный разрыв между текущими прогнозами Америки на оборонные расходы и требованиями этой расширенной стратегии составит более 500 миллиардов долларов.

Боевая машина Китая

Что касается Китая, то с середины 1990-х годов КНР быстро превратила свои вооруженные силы из устаревшего института в изощренную боевую машину, оптимизированную, как обычно говорят в США, для борьбы с американскими активами в области проекции силы.

Это произошло на фоне поистине звездного экономического роста.

В период с 1996 по 2018 год расходы на оборону в Китае увеличились примерно на 900 процентов, что позволило Народно-освободительной армии выдержать впечатляющий темп модернизации в большинстве ключевых областей национальной обороны и безопасности.

Достижения Китая в ракетах, истребителях, подводных лодках и надводных кораблях особенно впечатляющие в качественном и количественном отношении. Хотя НОАК еще не догнала по уровню совокупной военной мощи США, ведущие мировые аналитики в области обороны отмечают, что «линии тренда движутся против Соединенных Штатов по самому широкому спектру направлений деятельности».

Замглавы МИД РФ Игорь Моргулов обсудил с послом Южной Кореи Ли Сок Пэ ситуацию на Корейском полуострове, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Как отметили в МИД РФ, Моргулов принял посла Республики Корея в РФ по его просьбе.

"Состоялся обстоятельный обмен мнениями по вопросам двусторонней повестки дня и ситуации на Корейском полуострове", - сообщили в министерстве.

Представители Комитета начальников штабов Южной Кореи заявили, что 16 августа Пхеньян произвел пуски двух неопознанных снарядов из провинции Канвондо в сторону Японского моря. По их данным, пуски были зафиксированы около 8.00 по местному времени (около 2.00 мск). Дальность полета снарядов составила 230 километров, а максимальная высота - 30 километров.

По мнению южнокорейских военных, КНДР осуществила пуски двух ракет малой дальности. Испытания КНДР стали шестыми по счету с 25 июля.

Лидер КНДР Ким Чен Ын и президент США Дональд Трамп провели 30 июня в демилитаризованной зоне между двумя корейскими государствами третью по счету встречу, договорившись начать рабочие контакты по денуклеаризации. Переговоры пока задерживаются из-за военных учений США и Южной Кореи, а также ракетных пусков КНДР.

Миф о непобедимости: в чем слабость армии США

Почему военное господство США — лишь предположение

Михаил Ходаренок

Соединенные Штаты побеждают, как правило, слабых или измученных врагов, а затем вспоминают о себе как чемпионах мира по военным действиям. Победы США в большинстве случаев обусловлены или подавляющим превосходством в силах и средствах, или неоспоримыми преимуществами в технологиях, считает профессор университета Джорджа Вашингтона, решивший развеять «миф о военном господстве Вашингтона».

Одно из распространенных убеждений сегодня состоит в том, что Соединенные Штаты Америки в течение десятилетий обладали превосходством в конвенциональных вооружениях, с помощью которых была возможна победа над любым противником в конфликте только с применением обычных средств поражения. Однако предположение об историческом военном господстве США, часто принимаемое как факт, почти полностью не подкреплено какими-либо значимыми доказательствами, отмечает представитель сухопутных войск Национальной гвардии США и участник Форума оборонных предпринимателей Джастин Линч (Justin Lynch) в своем материале «Миф об американском военном господстве», опубликованном на американском портале Warontherocks.com.

Несмотря на то, что вооруженные силы США, несомненно, сильны, доминирование не может быть измерено расходами на оборону или даже обучением личного состава, убежден Джастин Линч. Поскольку американское военное господство — предположение, а не факт, власти США должны подвергнуть сомнению его обоснованность и его важность для политики и стратегии.

Ложные утверждения

Повествования о триумфе в двух мировых войнах, впечатляющей победе в первой войне в Персидском заливе и быстрых вторжениях в Ирак и Афганистан — все это подтверждает веру американцев в то, что на протяжении XX-го века и в начале XXI-го века Соединенные Штаты были неизбежным победителем, в то время как их враги были достаточно смелы или, возможно, достаточно глупы, чтобы встретиться с вооруженными силами США в конфликте с применением только обычных средств поражения.

Однако при ближайшем рассмотрении история не дает очевидного подтверждения американского военного господства, считает Джастин Линч.

Соединенные Штаты играли весьма важную роль в Первой и Второй мировых войнах, но не были основным комбатантом, участвуя в крупных коалициях, которые включали другие мощные государства.

Во время Первой мировой войны американские военные изменили соотношение сил, сражавшихся против Германии, но не доминировали и не имели военной или промышленной мощи, чтобы господствовать на Западном фронте. Французские, британские и российские военные несли значительно более тяжкое бремя.

История об американских усилиях часто не учитывает вклад в победу других народов. Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты играли важную роль в Северной Африке, Италии, Франции и на Тихом океане, но Советский Союз уничтожил большую часть нацистских вооруженных сил и разбил в ходе Маньчжурской операции Квантунскую армию, самый сильный компонент сухопутных войск Японии, пишет Линч.

1950-1970-е годы реже изображаются в США как период военного господства. Корейская война и вовсе упоминается редко. Обычно рассказываются истории о китайской тактике так называемых «человеческих волн», которая воспринимается обычным обывателем как закидывание врага трупами и массовый бег на его пулеметы.

Борьба Соединенных Штатов за достижение своих целей во Вьетнаме обычно описывается как темная полоса в яркой истории армии и флота. Вместо реального описания хода военных действий, Вьетнам часто является неким параллельным повествованием об опасностях и разочарованиях в борьбе с нетрадиционными силами.

Тем не менее, на основе выводов, сделанных из вьетнамской войны, в вооруженных силах США были проведены реформы технологического, доктринального и оперативного характера, и на выходе получились армия и флот, которые сражались в первой войне в Персидском заливе.

Первая война в Персидском заливе полностью уничтожила сомнения, которые породили конфликты в Корее и во Вьетнаме. В ходе боевых действий Кувейте и Ираке успех вооруженных сил Соединенных Штатов и их союзников превзошел все ожидания. США с минимальными потерями разгромили армию Саддама Хусейна. Президент Джордж Буш объявил, что для армии Соединенных Штатов вьетнамский синдром навсегда остался в прошлом.

К сожалению, первая война в Персидском заливе не была однозначным показателем американской военной мощи, полагает Джастин Линч. Конфликт проходил при полном превосходстве военно-экономического потенциала Соединенных Штатов и их союзников над Ираком.

Иракские бойцы сражались в основном на открытой местности, где американские военные могли использовать свои технологии гораздо эффективнее, чем в городах или лесах. Соединенные Штаты возглавили огромную коалицию против гораздо меньших иракских вооруженных сил, которые были в относительно плохом состоянии после долгой войны с Ираном.

Однако военные и политические лидеры США часто изображают этот конфликт как однозначную революцию в военном деле и новую эру военного господства Америки.

Те же самые факторы действовали во время вторжений ВС США в Афганистан и Ирак в 2001 и 2003 годах.

Со времени окончания Второй мировой войны Соединенные Штаты ни разу не сражались с хорошо обученной и обеспеченной современными вооружением и военной техникой армией. Америка вела боевые действия против Северной Кореи, Китая, Северного Вьетнама, Ливии, Ирана, Панамы, Ирака, группировок на Балканах и талибов, «Исламского государства» (запрещенная в России организация) и многих других повстанческих формирований.

Во время этих конфликтов Соединенные Штаты показали хорошие результаты против гораздо более слабых сил, но имеют спорные итоги даже против умеренно сильных противников.

Военное господство?

Еще один весомый аргумент в этом вопросе — расходы на оборону.

В 2016 году США потратили на оборону 596 миллиардов долларов, что на 19 миллиардов долларов больше, чем траты на оборону семи следующих наиболее развитых стран. Мало кто, если его прямо спросить, будет утверждать, что лучшее финансирование гарантирует военную победу.

Несмотря на это, американский военный бюджет по-прежнему служит источником уверенности как для политиков, так и для американского народа, который полагает, что более высокие расходы на оборону ведут к повышению эффективности вооруженных сил.

В то же время военный эксперт Стивен Биддл отмечает, что тактическое мастерство значительно важнее, чем большие расходы на оборону, и не связано с ними напрямую.

Оперативное и стратегическое мастерство еще менее связано с расходами на оборону. Также сложно сравнивать американские военные расходы с тратами других государств, поскольку Соединенные Штаты используют непропорционально большие суммы на расходы на персонал.

Более обоснованной причиной американской уверенности является очень качественная боевая и оперативная подготовка американских военных. Исследования, проведенные в США после войны в Персидском заливе, утверждают: «Реалистичность и интенсивность тренировок в центрах боевой подготовки, похоже, хорошо подготовили солдат к реальным боевым действиям».

Несмотря на все их преимущества, даже сложные учения не являются верным рецептом успеха, считает Джастин Линч. Чтобы воспользоваться преимуществами обучения, военные должны предсказать, каким будет бой в будущем, а это, общеизвестно, трудная и плохо прогнозируемая задача. Ценность обучения может быть реально измерена только по боевой эффективности, а боевая эффективность в будущих сражениях не может быть измерена заранее.

Однако нельзя сказать, что вооруженные силы США не сильны. Многочисленные, хорошо оснащенные армия, авиация и флот, способные проецировать военную мощь по всему миру — не многие государства решатся с этим соперничать, резюмирует автор.

Эффект самоуверенности

В некотором смысле военное господство в конвенциональных вооружениях все еще является ценным понятием в ядерный век. Соединенные Штаты и другие страны ведут боевые действия и будут продолжать сражаться с неядерными государствами в конфликтах низкой интенсивности.

В этом контексте доминирование все еще является значимой, хотя и несколько нереалистичной концепцией. Другими словами, ядерное оружие серьезно подрывает концепцию военного господства. Если Соединенные Штаты не могут гарантировать военную победу против противников, которые могут использовать ядерное оружие против американских войск и городов, то они не могут претендовать на господство.

Однако военный бюджет и боевая подготовка не могут гарантировать военное господство, а американская история не дает никаких доказательств того, что оно когда-либо существовало.

«Со многими тезисами автора можно согласиться», — пояснил «Газете.Ru» экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, США если и побеждали в войнах XX-го века, то отнюдь не за счет новаций в стратегии, оперативном искусстве и тактике.

«Равные по силам и возможностям американским вооруженным силам сегодня армии только двух стран — России и Китая. Последний через 15-20 лет вообще будет претендовать на первую армию мира. А разбить Муамара Каддафи или Саддама Хусейна (да еще и в составе коалиции войск) — невелика доблесть», — убежден генерал Запаренко.

Торговая война Трампа с Китаем: перемирие возможно

Только что Пекин обвинил США в умышленном поощрении беспорядков в Гонконге. Однако же, Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) всё-таки отказалась от прямых закупок 5 млн баррелей нефти венесуэльской PDVSA, приняв во внимание, что администрация президента США ужесточает санкции против Мадуро.

Евгений Бень

Хотя о прекращении закупок нефти из Венесуэлы другими китайскими фирмами речь пока не идет, этот факт можно увязать с отложенными до 15 декабря 2019 года пошлинами на часть китайского импорта, в результате чего биржи США продемонстрировали рост, а американский рынок– положительную динамику.

Президент Дональд Трамп нашел повод сейчас не вводить пошлины в желании помочь сдерживанию цен под Рождество. На самом деле новое решение возникло у Трампа по итогам телефонного разговора между вице-премьером Госсовета КНР Лю Хэ и торговым представителем США Робертом Лайтхайзером.

«Железная армия» Huawei

Еще в конце позапрошлой недели Трамп вновь заговаривал о том, что США не готовы к торговому соглашению с Китаем и не собираются вести бизнес с китайской компанией Huawei, но, на его взгляд, такое давление все-таки не означает категорический отказ от сделки в будущем.

Bloomberg напечатал послание не заставившего себя ждать основателя китайской компании Huawei Рен Женфея к ее сотрудникам. Из текста следует, что за три-пять лет Huawei должна провести «реорганизацию», создав «железную армию», которая поможет в борьбе с американскими санкциями. Руководитель Huawei отмечает: «У США нет передовых технологий 5G. Из-за этого они могут сильно отстать в отрасли искусственного интеллекта».

Такое переформатирование коснется производства смартфонов Huawei, которое находится в сложной ситуации с тех пор, как компании запретили закупать американское оборудование, аналогов которого у китайцев пока нет.

В конце мая Дональд Трамп ввел режим национального чрезвычайного положения, мотивируя исходящими от Huawei угрозами развитию информационных технологий США. В итоге крупные американские корпорации были вынуждены отказаться поставлять китайской компании свои продукты.

Перечень гаджетов и комплектующих для поставки Huawei внесли в черный список, и она оказалась ограничена в закупках, включая сотрудничество с Google, поставляющей операционную систему Android для всех смартфонов Huawei.

Ресурс The Bell рассказывал, что Huawei, попав под санкции со стороны США и потеряв доступ к обновлениям операционной системы Android, в числе возможных вариантов не исключает замену ОС в смартфонах на российскую.

Экономическая активность Китая расширилась

В 2016 году торговый оборот между США и Китаем составлял 519,6 млрд долларов, что для сравнения примерно в 20 раз больше оборота между Россией и США до введения санкций.

То, что экономическая экспансия бурно развивающегося Китая и торговля с ним мешает развиваться Америке, Трамп утверждал с самого начала своей предвыборной кампании. Обещание изменить ситуацию любыми средствами было одним из ключевых в его программе.

Вначале Трамп сделал попытки договориться с Пекином по торговле, и Китай в чем-то пошел навстречу, пустив на некоторое время на свой рынок американскую говядину. КНР решилась и на санкции против КНДР. Но тут Трамп захотел «додавить» и перешел на язык санкций. Отсюда меморандум «О борьбе с экономической агрессией Китая».

В том числе США ввели санкции против Китая за военно-техническое сотрудничество с Россией. К тому же Америка требовала сократить ввоз иранской нефти, что не находило отклика в Китае.

До начала торговой войны Китай просил США избежать мер, которые могут спровоцировать дальнейшее ухудшение двусторонних отношений и в результате негативно сказаться и на американской экономике.

Если Штаты, ведя торговую войну и ограничив влияние китайского капитала внутри своей страны, могут временно оптимизировать промышленность, то Китай способен выгадать для себя от сложившейся ситуации глобальные перспективы на будущее.

Многие еще недавно ориентированные на американский рынок китайские производители поспешно переносят свое производство в страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там более дешевая, чем в КНР, рабочая сила, а главное – гораздо более низкие тарифы на экспорт в США, а у Вьетнама вообще подписано соглашение о свободной торговле с Штатами.

Еще одним последствием американо-китайской торговой войны стал большой исход китайских инвестиций из США. Вместе с тем в ближайшие полтора десятка лет КНР намерена вложить за рубеж 2 трлн долларов. Подрастает инвестиционная активность спонсируемой Пекином инициативы «Одного пояса, одного пути», в рамках которого рассматривается создание трех транс-евразийских экономических коридоров из Китая. Параллельно высвободившиеся из США китайские инвестиции переброшены в Египет, через который КНР налаживает беспошлинную торговлю с 26 странами Африки.

Фактор редкоземельных элементов

Как предполагал Reuters, торговая война США с КНР способна привести к тому, что Китай использует свою позицию ведущего поставщика редкоземельных элементов в качестве инструмента ответного давления. Редкоземельные элементы применяются для производства разнообразной продукции: от смартфонов, камер и динамиков до электрокаров и военных реактивных двигателей. С 2014 по 2017 год 80% импортируемых США редкоземельных элементов поставил Пекин. Сейчас мощность китайских фабрик в 5 раз превышает возможности других аналогичных мировых производителей. И КНР теоретически способна отыскать альтернативный американскому рынок сбыта редкоземельных элементов.

Получается, что у Китая припасен на крайний случай еще один внушительный ответ для американской экономики.

Китай – нация со своим уникальным многотысячелетним опытом извечного преодоления трудностей. На Западе видят мир преимущественно в целом. Китайцы же, согласно еще конфуцианской традиции, через механизм, приводящий в действие процесс, идут к отдельным деталям и, совершенствуя их, постепенно образуют следующий – по сути новый механизм.

Предостережения Буша-старшего, Бжезинского и Киссинджера

В 1974 году перед 41-м президентом США Джорджем Бушем – старшим стоял выбор: должность посла в Великобритании или во Франции. Эти должности считались в то время наиболее престижными и привлекательными, но неожиданно он попросил работу в Китае, где стал вторым начальником отдела контактов США. По словам Буша, он выбрал Пекин потому, что тогда предвидел, что КНР имеет чрезмерно важное перспективное значение: «Я предвидел подъем Китая и наделся стать частью его будущего».

Не зря столь харизматичные американские политики как Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер уделяли особое внимание китайской национальной жизнестойкости и способности к перезагрузке, которая обеспечит реализацию гигантского потенциала Китая. Бжезинский, все-таки не ставя Китай на одну доску с США (при их, по его мнению, упадке), тем не менее, признавал мощь Китая, которого неизбежно называл будущим преемником Соединенных штатов. С точки зрения Бжезинского, «Китай разумно принимает существующую международную систему», что проявилось в его эволюции «к постепенному перераспределению власти» вместо «драматического распада».

В 2011 году вышла книга Киссинджера «О Китае», в которой, в частности, он писал: «Когда иностранные династии побеждали в сражениях, китайская чиновничья элита предлагала свои услуги и взывала к завоевателям, убеждая их, что такими обширными и уникальными землями, только что ими покоренными, можно управлять только китайскими методами с помощью китайского языка и имеющегося китайского бюрократического аппарата. С каждым поколением завоеватели находили себя все более ассимилированными в тот порядок, который они стремились покорить. В конечном счете их родные земли –стартовые позиции их вторжения – становились частью собственно Китая».

Однако, такого рода авторитетные предостережения не остановили Трампа, когда он выходил на тропу торговой войны с Пекином. Ныне же еще возникла вероятность – откорректировать обстоятельства.

Состоится ли перемирие?

Президентские выборы в США уже не за далекими горами. И Дональд Трамп собирается баллотироваться, несмотря на свой преклонный возраст. Шансы Трампа пока не столь очевидны, а это значит, что он должен каким-то образом увести в тень негативные стороны первого срока в Белом доме. На международном направлении имея в первую очередь в виду вызывающее недовольство у американского истэблишмента давление на Евросоюз и проводимую по инициативе Трампа торговую войну с Китаем, в которой, как уже выясняется, в глобальной перспективе всё равно Вашингтону вряд ли удастся вытеснить Китай с арены мировой экономики. Не случайно в конце июня Трамп назвал свою встречу с лидером КНР Си Цзиньпином на прошедшем G20 в Осаке (Япония) отличной.

Притом приближается время очередной предвыборной гонки, когда Трампу придется показать конкретные результаты давления на Пекин. И здесь на поверхности лежит реалистичный вариант: продемонстрировать позитив от международной конфронтации в виде поиска точек соприкосновения с Си Цзиньпином, выдаваемого электорату за достижение текущих результатов от торговой войны с Китаем. Если теперь не пойти на перемирие в этой всё больше затягивающей обе стороны войне, труднее будет поставить точку в обозримом будущем.

Северная Корея обещала заняться проблемой незаконного лова

Посол России в КНДР Александр Мацегора обратил внимание северокорейской стороны на проблему нарушений в российских водах. Замминистра рыбного хозяйства КНДР Ким Чхан До заверил в готовности решать проблему.

Заместитель министра рыбного хозяйства КНДР Ким Чхан До отправился в Москву на 31-ю сессию Корейско-российской смешанной комиссии по сотрудничеству в области рыбного хозяйства.

Посол России в КНДР Александр Мацегора особо подчеркнул, что нужно принять самые срочные меры, которые бы исключили случаи несоблюдения корейскими рыбаками правил лова в российских водах, говорится в сообщении на странице диппредставительства в «Фейсбуке». Российская сторона отмечает, что случаи нарушений получили в последнее время широкое распространение, сообщает корреспондент Fishnews.

«Заместитель министра заверил, что корейская сторона настроена действовать самым решительным образом с тем, чтобы исправить ситуацию», – рассказали в российском посольстве.

Отмечено, что в состав делегации КНДР вошли сотрудники министерств и ведомств, отвечающих за решение вопросов, связанных с предотвращением ННН-промысла.

Проблема незаконного промысла судов Северной Кореи сохраняет актуальность, для ее решения нужны совместные меры межгосударственного характера, заявили в Пограничной службе ФСБ России в апреле 2019 г.

Fishnews

Ученые СО РАН и КНДР подписали договор о сотрудничестве в сфере биомедицины

Биологи планируют обмен опытом, совместные научные работы и практику молодых специалистов на базе Сибирского отделения РАН по разным направлениям, в частности — диагностике рака и изучению вируса клещевого энцефалита.

Корейская делегация посетила ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН», в том числе SPF-виварий, Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН, Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН и другие институты медицинского профиля. За время короткого визита ученые нашли области совместных интересов, а с некоторыми институтами Академия медицинских наук КНДР планирует продолжить общение, чтобы подробнее узнать о работах, которые там ведутся.

«С директором ИХБФМ СО РАН членом-корреспондентом РАН Дмитрием Владимировичем Пышным мы обсуждали в том числе исследование иксодовых клещей — переносчиков энцефалита — в Северной Корее. Выяснилось, что в институте достаточно данных о клещах по всему миру, кроме КНДР. По возвращении я обязательно подниму этот вопрос с нашими специалистами. Кроме того, мы планируем отправить сотрудников в ИМКБ СО РАН, где нам предложили заниматься совместными исследованиями микроРНК для диагностики онкологии. Также мы с удовольствием отправим одного-двух молодых специалистов в НИИ молекулярной биологии и биофизики. Некоторые исследования, которые они проводят, сходны с тематикой нашего Института фармакологии, поэтому я думаю организовать между ними контакт. Особенно нас интересует диагностика онкологии на молекулярном уровне, которой занимаются в НИИ МББ. Наши работы в этой области пока в самом начале, поэтому мы бы хотели поучиться у них, если это будет возможно», — рассказал академик Ко Кван Зин.

«Сибирские и северокорейские ученые уже имеют опыт сотрудничества в сфере прикладной медицины. Специалисты из КНДР демонстрировали нам возможности традиционной корейской медицины на базе клиник бывшей Академии медицинских наук. Сейчас мы узнали, что они работают в самых современных областях биомедицинской науки, таких как создание новых вакцин, новые методы диагностики заболеваний, в частности онкологических. Несмотря на трудности с научно-технологическим обменом, которые есть у Северной Кореи, ее граждане могут учиться и работать в восточноазиатских странах, прежде всего Китае, Вьетнаме, Малайзии, где уровень исследований очень хороший. Мы заинтересованы в сотрудничестве с биологами из Северной Кореи. Сейчас главное — решить организационные и финансовые вопросы. Надеюсь, совместные программы поддержат российские грантовые фонды», — рассказал руководитель научного направления фундаментальных и клинических исследований НИИ терапии и профилактической медицины — филиала ФИЦ ИЦиГ СО РАН академик Михаил Иванович Воевода.

Источник: Наука в Сибири

Парад для всех: Кремль пригласил Трампа на 75-летие Победы

Кремль пригласил Трампа, Ким Чен Ына и Джонсона на 75-летие Победы

Рафаэль Фахрутдинов

Россия пригласила на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне главу Белого дома Дональда Трампа, лидера КНДР Ким Чен Ына и премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. Ранее президент РФ Владимир Путин также позвал на торжества белорусского коллегу Александра Лукашенко, президента Франции Эмманюэля Макрона, канцлера ФРГ Ангелу Меркель и председателя КНР Си Цзиньпина.

Кремль пригласил на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне главу Белого дома Дональда Трампа, лидера КНДР Ким Чен Ына и премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона, приводит ТАСС слова помощника президента России Юрия Ушакова.

Двумя неделями ранее президент России Владимир Путин направил белорусскому коллеге Александру Лукашенко приглашение поучаствовать в торжествах 9 мая 2020 года, об этом сообщил посол РФ в Белоруссии Дмитрий Мезенцев.

«Президент России Владимир Владимирович Путин уже направил в адрес главы белорусского государства приглашение принять участие в торжествах 9 мая 2020 года в дни празднования победы в Великой Отечественной войне», — сказал дипломат.

Месяцем ранее Путин и его французский коллега Эмманюэль Макрон провели телефонный разговор, в ходе которого глава республики также принял приглашение российского лидера на торжества, посвященные празднованию 75-летия Победы, передает НСН.

«Эмманюэль Макрон с благодарностью принял приглашение Владимира Путина принять участие в торжественных мероприятиях в Москве 9 мая 2020 года по случаю 75-летия Победы в Великой Отечественной войне», — говорилось в сообщении Кремля.

Ранее Путин выразил надежду на то, что Белоруссия примет активное участие в торжественных мероприятиях.

Об этом он сказал во время пленарного заседания VI форума регионов России и Белоруссии, напомнив, что будущий год объявлен Годом памяти и славы.

Организацию мероприятий в рамках этого года президент возложил на Российский организационный комитет «Победа», координировать работу будет руководитель администрации Кремля Антон Вайно.

«Планируется масштабная программа торжественных мероприятий, в которых, как мы рассчитываем, белорусские друзья примут самое активное участие», — отметил он.

Российский лидер указал на общность победы в ВОВ для русского и белорусского народов.

«В следующем году будет отмечаться знаменательное событие — 75 лет окончания Великой Отечественной войны. Наши народы заплатили высокую цену за свою свободу и независимость, за возможность жить в мире. Мы обязаны сохранить историческую правду о Великой Отечественной войне, оказывать действенную поддержку ветеранам», — подчеркнул президент России.

Российский лидер также приглашал в Москву на празднование юбилея Победы лидеров мировых держав во время саммита G20 в Осаке, который прошел в конце июня. Среди приглашенных были канцлер ФРГ Ангела Меркель и председатель КНР Си Цзиньпин.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков добавил, что реакция Дональда Трампа на приглашение в Москву была «эмоциональной и конструктивной», передает ФАН.

«Дональд Трамп весьма конструктивно отреагировал, достаточно эмоционально и сказал, что, действительно, еще раз показать всем исторические союзнические отношения между Америкой и Россией важно.

И сказал, что будет ждать официального приглашения», — пояснил представитель Кремля.

Кроме того, Путин по телефону пригласил на парад Победы и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

По словам главы российского государства, в стране пройдут масштабные мероприятия по случаю празднования дня Победы 9 мая 2020 года. Путин подчеркнул, что важно сохранить историческую правду об этом величайшем событии.

Российский лидер выразил надежду на то, что многие высокие представители мировых держав смогут принять участие в торжествах, посвященных этому знаменательному дню.

По словам экспертов, сам парад Победы будет состоять, по меньшей мере, из трех частей. В начале по Красной площади пройдут возрожденные гвардейские полки в форме русской императорской армии (вполне возможно, что в форме образца 1911 года).

Затем на брусчатку выйдут части и соединения советской гвардии в форме образца 1943 года. Замыкать торжественное шествие будут полки и дивизии в современной форме российской армии. Причем для каждого полка будет пошита только своя, особо парадная форма одежды.

А перед каждой из трех парадных колонн в таком случае должна непременно проследовать своя знаменная группа.

Перед возрожденными полками русской императорской армии — знамена частей и соединений, участвующих во взятии Измаила, в сражениях при Гросс-Кунерсдорфе, Кагуле, Рымнике, в Швейцарском походе Александра Суворова, Бородино.

Перед полками гвардии советской — знамена частей, участвовавших в боях под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге, во взятии Берлина.

Милая Корея

заметки о «стране Чучхэ»

Лаврентий Гурджиев

15 августа вся Корея, как Северная, так и Южная, празднует День возрождения, который называется также Днём освобождения страны.

На этом формальное сходство между отношением корейцев к празднику заканчивается. Если правители Юга избегают упоминать, кто принёс свободу корейскому народу, то руководство, всё население КНДР знают и отмечают вклад в эту победу советских войск и народно-революционной армии, возглавлявшейся Ким Ир Сеном.

Захоронения и памятники советским воинам, помогавшим братскому народу бороться против японских и прочих оккупантов, имеются в Пхеньяне, Вонсане, Чхончжине, Рамджине, Ханхыне, Синыйчжу, Нампхо и других городах. За ними бережно ухаживают. А в нынешнем году в столице КНДР с участием российских и корейских граждан прошла акция «Бессмертный полк» и был открыт скромный, но близкий сердцу патриотов памятник нашим лётчикам, погибшим в небе Кореи при отражении агрессии янки в 1950-53 гг.

***

Недоброжелатели изображают северян милитаристами, якобы лишёнными возможности удовлетворять свои материальные и культурные потребности, только и умеющими, что маршировать строем на работу, на учёбу, домой… Параноидальная неспособность видеть развитое самосознание тех, кто живёт в северной части насильно разделённого полуострова!

Страна, идеологически сплочённая и географически компактная, действительно отмобилизована физически и духовно. С восхитительной эффективностью преодолевает чудовищное давление внешних сил и не особенно церемонится с врагами. Примеров тому сколько угодно.

США были вынуждены пойти на переговоры с КНДР, которая, проявляя миролюбие, приостановила испытания атомного оружия. На Западе кое-кто возликовал и решил, что северокорейцы сдались и попытались «надавить» на них ещё сильнее.. Но только что я получил по электронной почте заявление МИД КНДР по поводу очередных придирок ряда членов Совета Безопасности ООН: «Прекращение нами ядерных испытаний… является доброй волей и заботой о собеседнике, а не одним из звеньев признания и соблюдения “резолюций”, которые представляют собой всего лишь фордыбаченье».

Это называется: припечатали! Запад воистину фордыбачится. Нервничает. Недоумевает. Остолбеневает. А у меня при воспоминании об этом выносливом, несгибаемом народе всякий раз теплеет в груди и возникает образ милой Кореи.

***

Газеты, радио, телевидение, интернет бурлят сообщениями: ещё одну ракету запустили северокорейские учёные и военные, высший руководитель страны Ким Чен Ын лично руководил испытанием новейшей реактивной артиллерийской системы, он же осмотрел недавно вошедшую в строй подводную лодку… А я поглаживаю привезённую из Пхеньяна удобную, элегантную деловую сумку – продукт местного кожгалантерейного производства.

Партия и правительство КНДР приняли специальное постановление о развитии лёгкой промышленности для удовлетворения растущего спроса населения на промышленные товары широкого потребления. Ещё пять лет назад 80% ширпотреба завозилось из Китая. Сейчас картина обратная. Иная страна гордится тем, что построила у себя некое предприятие, рассматривая его как фактор экономической самостоятельности. От этого никакого толку, веско говорили корейские товарищи, если предприятие будет зависимо от импортного оборудования и сырья.

На пхеньянских фабриках легпрома до 95% станков имеют клеймо «сделано в КНДР», почти все материалы тоже отечественного происхождения. Что касается тяжёлой промышленности, то здесь политика опоры на собственные силы, начавшаяся ещё при Ким Ир Сене, давно принесла ощутимые плоды: КНДР производит не только обширную номенклатуру военной техники, но и автомобили, железнодорожные локомотивы, трактора, горно-проходческое и металлургическое оборудование, компьютеры, массу других наукоёмких, технологически сложных изделий.

***

Быть красивой – естественное желание каждой женщины. Однако юной, стройной, миловидной Ким Сун Хва не повезло. Если бы я не знал кудесников из отделения косметической хирургии Объединённой стоматологической больницы Пхеньяна, то не поверил бы, что всего полгода назад лицо девушки было изуродовано в результате несчастного случая. Да так, что ей, бедняге, даже жить не хотелось. Её с трудом вывели из коматозного состояния, провели десятки консилиумов, ещё больше операций, множество процедур. Боль, слёзы, отчаяние – всё испытала Ким Сун Хва. Даже родительская любовь бывает бессильна в данном случае. Но только не любовь врачей, помноженная на их профессиональное искусство.

Да, именно так и сказал завотделением Ким Гин Сон: «Прежде чем приступить к лечению, врачи должны полюбить пациента, как отец и мать, как родные братья и сёстры».

Хирурги почти всегда в той или иной степени циники, и вдруг такой пафос. Подумалось: рисуется перед иностранцем. Но глядя на перипетии корейской жизни, я понял, что это не рисовка. То было лето 2017-го, когда вой и рык обнаглевших янки достиг апогея. Угроза нападения на КНДР день изо дня росла. Паника, истерия сотрясали Южную Корею и Японию. Северокорейцы, разумеется, держали порох сухим, но были спокойны и улыбчивы. Никакой суеты. На заводах работали, в парках отдыхали, в больницах лечили. В том числе возвращали красоту. Бесплатно и с настоящей, невыдуманной любовью.

***

Бронированный легковой автомобиль – вещь востребованная. Не только президенты и премьер-министры, но и бизнесмены прячут свои оберегаемые бодигардами тела в навороченные средствами безопасности лимузины. Тут и противопулевые стёкла, и усиленные днища, выдерживающие взрыв крупного фугаса, и многое другое. Уж как изгаляются западные масс-медиа, не жалеющие сарказма при описании охраны Ким Чен Ына. Противно, что и российское ТВ съехидничало насчёт бега трусцой сотрудников службы безопасности северокорейского лидера рядом с его автомобилем. Помалкивали журналюги, что подобная ситуация складывается, как правило, при въезде или выезде охраняемого лица, когда его автомобиль естественным образом замедляет ход – момент весьма удобный для потенциальных злоумышленников. Помалкивали они и о том, что данная практика обычна при сопровождении машин лидеров западных государств.

Зато корейская действительность мила также тем, что молодой, энергичный высший руководитель страны часто передвигается в автомобиле с открытым верхом. В XXI веке, насыщенном беспрецедентными террористическими опасностями, это есть Поступок. Правда, я не наблюдал его воочию. Но смотрел по корейскому телевидению, как в Пхеньян в ноябре прошлого года прибыл Председатель Госсовета и Премьер-министр Кубы Мигель Диас-Каннель, который вместе с Ким Чен Ыном ехал по заполненным народом улицам в открытом кабриолете. А месяц назад, когда в КНДР нанёс визит Генеральный секретарь ЦК Компартии Китая, Председатель КНР Си Цзиньпинь, он и Ким Чен Ын, опять-таки стоя в открытом авто, отвечали на приветствия жителей столицы.

Когда лицо обвевает ветер подлинного социализма, то ничего не страшно творцам самого справедливого общества и их вождям.

***

Перебираю снимки. Увы, они не могут до конца передать телесную и душевную красоту запечатлённых на них людей. Чего греха таить – неважный из меня фотограф. Здесь нужен мастер психологической фотографии. Тем не менее, я – владелец светописи памяти, секундного абриса корейского бытия.

Наша переводчица Хон Джин Ок в воздушном белом платье стоит возле цветущей азалии. Ветки легли на платье, на длинные распущенные чёрные волосы, обрамляя нежно-розовыми соцветиями тонкий волшебный лик. Грациозная, с неповторимой улыбкой, излучающей целомудренность всех кореянок, она сама похожа на бутон азалии. Закончила пхеньянский Университет иностранных языков, теперь учит студентов – квалифицированно и строго. Редко встретишь преподавателя, который имел бы столь глубокие знания и прочный авторитет и при этом был бы столь непохож на скучного ментора.

Все девушки созданы для того, чтобы дарить любовь и одаряться ею. Вот, что очищает и обогащает, хотя подчас не приносит искомой благодати. Когда я слышал и видел Хон Джин Ок, мне удивительным образом казалось, что улавливаю её мысли. Они источали самые чистые помыслы и грёзы корейской девушки, которая хранит верность прошлому, творит дружбу с сегодняшним, излучает счастье будущему. Уже уехав из Пхеньяна, мне всякий раз радостно узнавать, что верность, дружба, счастье продолжают воздаваться ей как вочеловеченному цветку любви, произрастающему в саду под названием КНДР.

Иностранные рыбаки переждут тайфун в России

Около 150 иностранных судов запросили укрытия у берегов Приморского края. Рыбаки намерены переждать здесь непогоду, связанную с приближением тайфуна «Кроса».

Многие из судов находятся в крайне плачевном состоянии и уже подняли флаг «Терплю бедствие» в соответствии с Международным сводом сигналов, сообщили Fishnews в пресс-группе Погрануправления ФСБ России по Приморскому краю. Несколько иностранных шхун бросили якорь около острова Рикорда в заливе Петра Великого,.

С улучшением погоды рыбаков, вынужденно укрывшихся в бухтах Приморья, сопроводят до линии госграницы.

Напомним, в прошлом году тайфуны «Соулик» и «Джеби» пережидали северокорейские рыбаки – свыше 100 и около 300 судов соответственно.

Fishnews