Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

И быстрых разумом айфонов российская земля родит...

Импортозамещение: всерьез и надолго

Ирина Хмара

Это неловкое, трудно выговариваемое слово опять стало одним из самых часто употребляемых. О чем бы сегодня ни зашла речь — о лекарствах, самолетах, смартфонах или котлете с булкой, «импортозамещение» тут же выплывает на свет. А с ним и вопрос: неужели нам в России все придется делать самим? Давайте разбираться.

В марте потребители смели с полок все импортное. Смартфоны, ноутбуки, стиральные машины, холодильники и электрочайники — даже по взлетевшим в два-три раза ценам. Все мои знакомые, несмотря на заверения Мин-здрава том, что санкции лекарств не касаются, продолжают набеги на аптеки — и все чаще безуспешные. Проблемой стали и автозапчасти: страховщики говорят, что ОСАГО и каско больше не смогут покрыть стоимость ремонта. На «АвтоВАЗе» заговорили о реанимации на конвейере моделей, давно снятых с производства, — собирать современные машины, как прежде, из поставленных комплектующих уже не получится. Как выяснилось, привозным у нас было почти все. Даже банальная бытовая химия, оказывается, на 80% состоит из импортных ингредиентов.

Чтобы наполнить рынок, неделю назад был узаконен параллельный импорт — ввоз в страну товаров без разрешения правообладателей торговых марок. Теперь фирмы-посредники могут совершенно легально закупать товары прямо с фабрик и ввозить их через Китай или Казахстан в Россию. Экономисты считают, что цены при этом могут даже понизиться: компании-монополисты их безбожно накручивали. Так что же, импортозамещение отменяется? Россию и так скоро завалят техникой, медпрепаратами, одеждой и запчастями?

— Техника и комплектующие нужны здесь и сейчас, — говорит Роман РОМАЧЕВ, гендиректор агентства «Р-Техно». — Потому и идут на такие меры: чтобы в ближайшее время мы были обеспечены всем необходимым, чтоб не случилось перебоев. А импортозамещение — это долгоиграющая история. Создать отечественный смартфон уже завтра невозможно. Просто надо не зацикливаться на импорте и вести свои разработки. Сейчас, когда конкурентная поляна подчищена, у нас есть такая возможность. Есть и ресурсы, природные и человеческие, для производства самых разных высокотехнологичных продуктов.

Между тем, если вспомнить, импортозамещение у нас идет уже восемь лет — с 2014 года. За это время реально заменить отечественными удалось свинину, куриное мясо и сыр. Похвально, но в отношении всего остального прорыва почему-то не случилось, хотя попытки были.

Взять хотя бы электронику. В 2013-м был выпущен заявленный как российский аналог айфона — YotaPhone, в 2014-м — «Тайгафон», в 2018-м — «Яндекс.Телефон». Но начинка-то у них всех импортная! Разработан и первый российский ноутбук на базе процессора «Байкал-М». Стоит он, между прочим, недешево, до 200 тысяч рублей. Как говорят специалисты, по техническим характеристикам значительно уступает флагманам: за меньшие деньги можно купить куда более продвинутый импортный ноутбук. Создатели объясняют высокую цену штучным производством...

А в конце прошлого года в СМИ попала информация о том, что Сбербанк не может эксплуатировать технику на базе отечественных процессоров «Эльбрус»: сетует на низкую производительность, высокое потребление энергии и неконкурентную цену.

— У нас было много попыток создать инновационную экономику, — объясняет Ромачев, — но и «Сколково», и «Роснано» разбились о бюрократию. «Сколково» просто превратился в бизнес-центр, где арендуют площади, а «Роснано» — это очевидный распил бюджета. Менеджмент, назначенный на руководство, просто не обладал компетенциями для подъема этих отраслей.

— Было легче и дешевле купить, — добавляет к этому экономист Андрей БУНИЧ. — Когда было все прекрасно с западными странами, нерадивые чиновники и жуликоватые коммерсанты под видом импортозамещения клепали все из привозных комплектующих и наклеивали лейбл «Сделано в России». Из этого делать вывод, что мы ничего не можем, неправильно. Просто деньги не давали тем людям, которые реально могут что-то делать. Но в нынешней ситуации это уже невозможно, прежняя схема воровства не работает, главное, чтобы жулики других не придумали.

И все же, думается, создать конкурентный продукт — дело непростое. Вот отключили нас от популярных соцсетей Facebook и Instagram, и до сих пор нет альтернативы. Казалось бы, возьмите и скопируйте, но пока не выходит. Презентовали «Россграм», но пока непонятно, насколько удобно будет его использовать. Ведь вокруг заблокированных соцсетей была построена целая инфраструктура.

К тому же вся современная экономика устроена как международная кооперация. Например, чтобы произвести тот же айфон, используются детали, материалы и технологии из 15 стран: Гонконга, Японии, США, Китая, Тайваня, Германии, Австрии, Сингапура, Малайзии, Ирландии, Южной Кореи, Италии, Франции, Мальты, Бельгии. Сегодня возможно, чтобы в одной стране производилось все свое? Не для оборонной промышленности, а для людей? Может, все свое — это миф?

— Международная интеграция часто сводилась к тому, что они только марку лепили и занимались рекламой, а все делалось в Китае, — не соглашается Бунич. — Под видом интеллектуальной собственности глобальные компании захватили наш рынок и не давали нам развиваться. Теперь мы от них избавились и можем выстроить кооперацию с реальными исполнителями, а многое прекрасно сделаем сами. Технические сложности есть, но они решаемые.

Ромачев считает так: поскольку Запад нас кинул, мы можем совершить подобный шаг в части интеллектуального права — прекратить действие лицензий и патентов западных компаний, чтобы каждый желающий мог производить эту продукцию.

— Вспомните, как сделали китайцы: в 1990-е они производили копии магнитофонов, писали Panasoniks вместо Panasonic, пытались копировать лучшие автомобили: А сейчас китайский автопром догнал немецкий! Вот и нам надо начинать с малого: хотя бы разобрать на элементную базу какое-то устройство или лекарство и попробовать повторить. Это реальная задача. А что пока не получается, закупать в Азии.

По мнению Андрея Бунича, вовсе не надо «устраивать Северную Корею», импортозамещать все подряд. Множество позиций стоит просто переориентировать на других поставщиков. Надо понять, что именно нам надо, и помочь этим направлениям кредитами, дать возможность эмиссии акций новым перспективным компаниям. Тогда к нам придут и деньги, и технологии, и стартапы. Объявится множество инициативных людей, которые сделают и лекарства, и технику. Задача государства — дать такую возможность. Чтоб не чиновник распределял: этому дам, а этому не дам.

— Курировать государство должно лишь стратегически важный импорт — срочно вкладываться через госпрограммы. Это авиация, ключевая электроника и телекоммуникационное оборудование. Самолеты мы уже строили, и с телекомом разберемся. Речь же не идет о создании новой невиданной отрасли, как космос в 1950-е годы, технологии уже есть. Нужны большие суммы, но можем себе это позволить. Думаю, критически не зависеть от импорта мы можем уже через три года, а чтобы все наладить, потребуется лет 5-10.

То есть через 5-10 лет у нас в карманах будут собственные айфоны? Посмотрим...

Повторение пройденного: заменой мигрантам могут стать новые технологии

На фоне снижения курса рубля начался процесс ухода из Санкт-Петербурга мигрантов. Если за период пандемии число иностранцев на строительном рынке города сократилось на 25%, то в ближайшие месяцы, по прогнозам экспертов, дефицит рабочей силы может вырасти вдвое.

Как сообщили «Стройгазете» в компании «СтройКрафт», рынок труда с участием иностранной рабочей силы (ИРС) остро реагирует на падение курса национальной валюты: как только доллар начинает расти, мигранты собираются уезжать. По словам гендиректора «СтройКрафт» Николая Большакова, отток ИРС может вырасти, значит, застройщикам нужно готовиться к росту фонда оплаты труда и себестоимости строительства.

Президент «ЛенОблСоюзСтроя» Руслан Юсупов, в свою очередь, напоминает, что у строительного рынка уже есть опыт работы в кризисных условиях: мигранты, оценивающие свой труд исключительно в пересчете на доллары, уже уходили с нашего рынка в 2008-м, потом в 2014-2015 годах. В этот раз на решение иностранных рабочих уехать повлияли и введенные ограничения на покупку валюты и на переводы за рубеж.

Глава узбекской диаспоры в Петербурге, руководитель региональной общественной организации соотечественников Узбекистана «Туран» Алиджан Хайдаров подтвердил «СГ», что работать в России мигрантам стало невыгодно. Впрочем, по его словам, пока их массового оттока со стройплощадок города не наблюдается. «Многие заявили о решении работать в надежде на улучшение ситуации. Но если курс рубля не стабилизируется, люди начнут уезжать в другие страны. Для сравнения, рабочий на стройке в Южной Корее зарабатывает до 2 тыс. долларов в месяц», — отметил он.

По расчетам гендиректора и владельца строительной компании «Дальпитерстрой» Аркадия Скорова, уехать планирует примерно половина ИРС. В этой связи он высказал опасение, что темпы строительства могут замедлиться, а стоимость жилья вырасти на 50%. «Идея замены нашими соотечественниками пока не работает: вряд ли специалист завода «Мерседес» захочет пойти на стройку, он как минимум выберет автомастерскую. Помочь в решении ситуации сможет снятие санкций с Северной Кореи и разрешение трудовым мигрантам из этой страны работать в России, как уже было раньше», — отметил он.

Заместитель генерального директора компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин также отметил, что на объектах компании оттока иностранного линейного персонала (бригадиров, мастеров, начальников участков) пока не наблюдается, а вот снижение числа разнорабочих происходит, но этот процесс начался еще в период пандемии. Уехавших мигрантов уже начали замещать специалисты из российских регионов. Однако Максим Жабин уверен, что мигранты на петербургские стройки вернутся: «Даже если произойдет их массовый отъезд, то, скорее всего, он будет носить временный характер, потому что и на тех странах, из которых они приезжают, также будут сказываться глобальные макроэкономические изменения — рост курса доллара и массовая безработица». По мнению эксперта, прежде всего оттока мигрантов следует опасаться регионам, а вот Москва и Петербург станут двумя последними городами, которые они покинут.

Пока мигранты размышляют, стоит ли уезжать из России, девелоперы, наученные горьким опытом, что надеяться на дешевую, но временную рабочую силу нельзя, начали готовиться к отказу от неквалифицированного труда и переходу на использование новых технологий. Для этого в практику строительства все чаще внедряются принципы модульного и панельного домостроения. В группе компаний «ПИК», например, отмечают, что современные технологии позволяют прямо с завода поставлять на стройплощадки готовые квартиры с ремонтом и коммуникациями, их остается только смонтировать. Подсчитано, например, что на возведение 21-этажного дома с пятью квартирами на этаже при плотной работе уйдет всего 8 дней. К тому же такая технология позволяет полностью отказаться от труда мигрантов. Как заявил в марте, выступая на Международном форуме труда, председатель комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга Дмитрий Чернейко, у него нет опасений за ситуацию на строительном рынке Северной столицы. По его словам, в строительстве, как в любой отрасли, выиграет тот, кто первым начнет внедрять новые технологии, повышать производительность труда. «Москва первой сделала заявление о необходимости замещения в строительстве труда мигрантов высокопроизводительными рабочими местами и технологиями», — отметил он. Этому примеру теперь намерен последовать Петербург.

Кстати:

В период пандемии, когда строительные организации столкнулись с ограничениями, Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) провело исследование по проблеме оттока мигрантов. «В результате мы увидели, что часть специальностей, в основном это рабочие и разнорабочие, в значительной части закрывалась иностранной рабочей силой», — рассказала в ходе прошедшей в марте в Санкт-Петербурге международной конференции «Миграционные процессы: особенности миграционной политики на современном этапе» руководитель проектного офиса НОСТРОЙ Наталья Желанова. — Согласно полученным нами данным, отток мигрантов со строек тогда составил: разнорабочих — 34,8%, штукатуров — 27,5%, каменщиков — 27,3%, бетонщиков — 26,2%».

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №13 08.04.2022

Гиперзвуковой шок

использование "Кинжала" в спецоперации России на Украине вызвало смятение в американской элите

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Минобороны России заявило, что 18 марта 2022 года применило мощные гиперзвуковые ракеты "Кинжал" для уничтожения склада боеприпасов на западе Украины. Официальные лица США подтвердили CNN, что Россия запустила гиперзвуковые ракеты по Украине. Это стало первым известным применением таких ракет в боевых действиях в мире.

По иронии судьбы, накануне этого события 17 марта 2022 года на сайте Исследовательской службы Конгресса США был опубликован доклад "Гиперзвуковое оружие: предыстория и вопросы для Конгресса".

Приведём его основные положения:

«Введение

Соединенные Штаты с начала 2000-х годов активно занимались разработкой гиперзвукового оружия в рамках своей программы быстрого глобального удара с применением обычных вооружений (CPGS).

В последние годы такие усилия были сосредоточены на гиперзвуковых планирующих аппаратах и гиперзвуковых крылатых ракетах меньшей и средней дальности для использования в региональных конфликтах. Хотя финансирование этих программ в прошлом было относительно ограниченным, и Пентагон, и Конгресс проявляют растущий интерес к разработке и ближайшему развертыванию гиперзвуковых систем.

В основном это связано с достижениями в подобных технологиях России и Китая. Это привело к повышенному вниманию США к стратегической угрозе, которую представляет собой гиперзвуковой полет. В сообщениях из открытых источников указывается, что и Китай, и Россия провели многочисленные успешные испытания гиперзвуковых планирующих аппаратов и, вероятно, развернули боевые возможности. Эксперты расходятся во мнениях относительно потенциального воздействия конкурентного гиперзвукового оружия, как на стратегическую стабильность, так и на конкурентное преимущество вооруженных сил США.

Тем не менее, бывший заместитель министра обороны США по исследованиям и разработкам (USD [R&E]) Майкл Гриффин подтвердил Конгрессу, что Соединённые Штаты «не имеют систем, которые могли бы подвергнуть Китай и Россию риску, и не имеют защиты от их систем». Хотя Закон Джона С. Маккейна о разрешении на национальную оборону на 2019 финансовый год (федеральный закон США, который определяет бюджет, расходы и политику Министерства обороны США на 2019 год – NDAA 2019) ускорил разработку гиперзвукового оружия, которое определяется как приоритетная область исследований и разработок, США вряд ли разместят действующую систему до 2023 года.

Однако большинство программ гиперзвукового оружия США, в отличие от программ России и Китая, не предназначены для использования с ядерной боеголовкой. В результате гиперзвуковое оружие США, скорее всего, потребует большей точности и будет более сложным с технической точки зрения в разработке, чем китайские и российские системы с ядерными боеголовками.

Предыстория

Некоторые страны разрабатывают гиперзвуковое оружие, которое достигает скорости не менее 5 Махов (в пять раз больше скорости звука). Существуют две основные категории гиперзвукового оружия:

• Гиперзвуковые планирующие аппараты (HGV), которые запускаются с ракеты перед планирующим полетом к цели;
• Гиперзвуковые крылатые ракеты, которые приводятся в действие высокоскоростными воздушно-реактивными двигателями или гиперзвуковыми прямоточными воздушно-реактивными двигателями после достижения цели.

В отличие от баллистических ракет, гиперзвуковое оружие не следует баллистической траектории и может маневрировать на пути к месту назначения.

Как заявил бывший вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов и бывший командующий Стратегическим командованием США генерал Джон Хайтен, гиперзвуковое оружие может обеспечить «ответные, дальнобойные варианты нанесения ударов по удаленным, защищенным и/или критическим по времени угрозам, когда другие силы недоступны». Обычное гиперзвуковое оружие использует только кинетическую энергию — энергию движения — для поражения незащищенных целей или, возможно, подземных сооружений.

Гиперзвуковое оружие может создавать проблемы для обнаружения и защиты из-за своей скорости, маневренности и малой высоты полета. Например, радар наземного базирования не может обнаружить гиперзвуковое оружие, пока оно не достигнет поздней стадии полёта.

Это отсроченное обнаружение сжимает временную шкалу для лиц, принимающих решения, оценивающих свои варианты реагирования, и для оборонительной системы для перехвата атакующего оружия, что потенциально допускает только одну попытку перехвата.

Кроме того, представители министерства обороны США заявили, что как наземные, так и нынешние системы датчиков космического базирования недостаточны для обнаружения и отслеживания гиперзвукового оружия, а бывший сотрудник министерства обороны США (R&E) Гриффин отметил, что «гиперзвуковые цели в 10–20 раз более тусклые, чем те, которые США обычно отслеживают с помощью спутников на геостационарной орбите».

Как объясняет физик- ядерщик Джеймс Актон, «системы точечной обороны вполне вероятно, могут быть адаптированы для борьбы с гиперзвуковыми ракетами. Недостатком этих систем является то, что они могут защищать только небольшие территории. Чтобы защитить всю континентальную часть США, понадобилось бы непозволительное количество батарей THAAD (противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности – В. О., Ю. Ж.)». Кроме того, некоторые аналитики утверждают, что нынешняя структура командования и управления Соединенных Штатов будет неспособна «обрабатывать данные достаточно быстро, чтобы реагировать и нейтрализовать приближающуюся гиперзвуковую угрозу».

Соединённые Штаты

Министерство обороны (DOD) в настоящее время разрабатывает гиперзвуковое оружие в рамках программы ВМС (Navy’s Conventional Prompt Strike program), которая призвана предоставить военным США возможность поражать укрепленные или чувствительные ко времени цели с помощью обычных боеголовок. Эксперты утверждают, что гиперзвуковое оружие может усилить сдерживание, а также предоставить военным США возможность побеждать такие средства, как передовые системы противовоздушной и противоракетной обороны, которые составляют основу конкурентов США.

Признавая это, в Стратегии национальной обороны 2018 года гиперзвуковое оружие определено как одна из ключевых технологий, «обеспечивающих Соединенным Штатам возможность побеждать в войнах будущего».

Программы

В отличие от программ Китая и России, гиперзвуковое оружие США должно быть оснащено обычным вооружением. В результате гиперзвуковое оружие США, скорее всего, потребует большей точности и будет технически сложнее в разработке, чем китайские и российские ядерные системы. Действительно, по словам экспертов, «планер с ядерным вооружением был бы эффективен, если бы он был в 10 или даже 100 раз менее точным, чем планер с обычным вооружением» из-за воздействия ядерного взрыва.

Согласно сообщениям из открытых источников, Соединенные Штаты проводят исследования, разработки, испытания и оценку (RDT&E) ряда программ наступательного гиперзвукового оружия и гиперзвуковых технологий, включая следующие:

• ВМС США - Обычный оперативный удар (CPS);
• Армия США — гиперзвуковое оружие большой дальности (LRHW);
• ВВС США — AGM-183 Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW, произносится как «стрела»);
• ВВС США — гиперзвуковая ударная крылатая ракета (HACM);
• DARPA — тактическое ускоренное планирование (TBG);
• DARPA — Оперативный огонь (OpFires); а также
• DARPA—Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC, pronounced “hawk”).

Эти программы предназначены для производства действующих прототипов, поскольку в настоящее время нет программ для гиперзвукового оружия.

ВМС США

В меморандуме от июня 2018 года Министерство обороны объявило, что ВМС возглавят разработку общего планирующего аппарата для использования в армии и на флоте. Обычный планирующий аппарат адаптируется из прототипа армейской боеголовки со скоростью 6 Махов, альтернативной системы повторного входа в атмосферу, которая была успешно испытана в 2011 и 2017 годах. Как только разработка будет завершена, «Sandia National Laboratories, разработчик оригинальной концепции, будет строить обычные планирующие аппараты. Бустерные системы разрабатываются отдельно».

Ожидается, что система обычного оперативного удара (CPS) ВМС объединит обычную планирующую машину с системой ускорителя, чтобы создать общую систему All Up Round (AUR) для использования как флотом, так и армией. Согласно бюджетным документам ВМФ на 2022 финансовый год, ВМС намерены провести испытания в поддержку развертывания CPS на эсминцах класса Zumwalt к 2025 финансовому году и подводных лодках класса Virginia к 2028 финансовому году. Хотя официальные лица ВМС ранее заявляли о планах достичь «ограниченной боеспособности» подводных лодок класса «Огайо» уже в 2025 году и в конечном итоге разместить гиперзвуковое оружие на эсминцах класса «Берк», такие планы не отражены в бюджетных документах на 2022 финансовый год. Военно-морской флот запрашивает 1,4 миллиарда долларов для CPS RDT&E в 2022 финансовом году, что на 366 миллионов долларов больше, чем запрос на 2021 финансовый год, и на 607 миллионов долларов больше, чем выделенные ассигнования на 2021 финансовый год.

Армия Соединённых Штатов

Ожидается, что армейская программа создания гиперзвукового оружия большой дальности будет сочетать обычный планирующий аппарат с ракетной системой ВМФ. Предполагается, что система будет иметь радиус действия более 1725 миль и «предоставит армии прототип системы стратегического ударного оружия для поражения возможностей A2/AD, подавления дальнего огня противника и поражения других целей с высокой отдачей и/или чувствительных ко времени». Армия запрашивает 301 миллион долларов на RDT&E для программы в 2022 финансовом году: 500 миллионов долларов в рамках запроса на 2021 финансовый год и 531 миллион долларов в рамках ассигнований на 2021 финансовый год. Компания планирует провести летные испытания LRHW в 2022 и 2023 финансовых годах, выставить экспериментальный прототип в 2023 финансовом году и перейти к программе записи в четвертом квартале 2024 финансового года.

ВВС США

Ожидается, что авиационное оружие быстрого реагирования AGM-183 будет использовать технологию Tactical Boost Glide от DARPA для разработки прототипа гиперзвукового планирующего летательного аппарата воздушного базирования, способного двигаться со средней скоростью от 6,5 до 8 Махов на расстоянии примерно 1000 миль. Хотя в июне 2019 года ARRW успешно завершила испытательный полет - captive-carry flight (при котором испытуемый летательный аппарат закреплён на фюзеляже самолёта-носителя – В.О., Ю.Ж.), все три последующих летных испытания потерпели неудачу. ВВС продолжают утверждать, что, несмотря на эти неудачи, «все еще возможно обеспечить раннюю эксплуатационную готовность в конце 2022 календарного года, при условии, что будущие летные испытания [ARRW] завершатся в соответствии с текущим планом». Этот график практически не оставляет места для задержек испытаний или дополнительных отказов в полете. ВВС запросили 238 миллионов долларов на ARRW RDT&E в 2022 финансовом году: 144 миллиона долларов в рамках запроса на 2021 финансовый год и 148 миллионов долларов в рамках ассигнований на 2021 финансовый год. Кроме того, ВВС запросили 161 миллион долларов в 2022 финансовом году на закупку примерно 12 ракет ARRW; Конгресс санкционировал закупку ARRW в размере 116 миллионов долларов в NDAA на 2022 финансовый год.

В феврале 2020 года ВВС объявили об отмене своей второй программы гиперзвукового оружия, гиперзвукового обычного ударного оружия (HCSW), в которой, как ожидалось, будет использоваться общий планирующий аппарат и ускорительная система, из-за нехватки бюджета, которая вынудила их сделать выбор между ARRW и HCSW. Тогдашний руководитель отдела закупок ВВС Уилл Ропер объяснил, что ARRW был выбран, потому что он был более совершенным и давал ВВС дополнительные возможности. «[ARRW] меньше; мы можем нести в два раза больше на бомбардировщике B-52, и, возможно, на истребителе F-15», — пояснил он. С тех пор высокопоставленный представитель ВВС отметил, что B-52 потенциально может нести четыре ARRW.

Наконец, в 2022 финансовом году ВВС запустили программу Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM) для разработки гиперзвуковой крылатой ракеты, объединяющей технологии ВВС и DARPA. В некоторых сообщениях указывается, что HACM предназначен для запуска, как с бомбардировщиков, так и с истребителей. При этом высокопоставленный представитель ВВС отмечает, что B-52 потенциально может нести 20 или более HACM. По данным ВВС, «способность выполнять разработку HACM зависит от полностью профинансированных и успешных усилий по развитию возможностей предшественника».

В 2022 финансовом году ВВС запросили 200 миллионов долларов на HACM. ВВС также запросили у промышленности информацию о многоцелевой демонстрационной программе Expendable Hypersonic AirBreathing, также известной как Project Mayhem. По словам Главного директора Hypersonics Майка Уайта, «Проект Mayhem должен рассмотреть следующий шаг по сравнению с системами гиперзвуковых крылатых ракет», и предназначен для того, чтобы быть способным летать «значительно на большие расстояния, чем то, что мы делаем сегодня.» Сообщается, что Mayhem больше, чем ARRW, и способен нести несколько полезных нагрузок для разных наборов миссий.

DARPA

DARPA в партнерстве с ВВС продолжает испытания Tactical Boost Glide (TBG), клиновидного гиперзвукового планирующего летательного аппарата, способного летать со скоростью 7+ Махов. Он «направлен на разработку и демонстрацию технологий, позволяющих в будущем создавать гиперзвуковые планирующие устройства с тактической дальностью полета». TBG «также предусматривает возможность отслеживания, совместимости и интеграции с системой вертикального пуска ВМФ» и планирует передать ее как ВВС, так и ВМС. DARPA запросило 50 миллионов долларов для TBG в 2022 финансовом году: 67 миллионов долларов в рамках запроса на 2021 финансовый год и 32 миллиона долларов в рамках ассигнований на 2021 финансовый год.

Сообщается, что организация Operational Fires DARPA планирует использовать технологии TBG для разработки системы наземного базирования, которая позволит «современному тактическому оружию проникать в современную противовоздушную оборону противника и быстро и точно поражать критически важные цели». DARPA запросило 45 миллионов долларов для OpFires в 2022 финансовом году — 5 миллионов долларов сверх запроса на 2021 финансовый год и 3 миллиона долларов в рамках ассигнований на 2022 финансовый год.

В более долгосрочной перспективе DARPA при поддержке ВВС продолжит работу над концепцией гиперзвукового воздушно-реактивного оружия, которая «стремится разработать и продемонстрировать критически важные технологии, позволяющие создать эффективную и доступную гиперзвуковую крылатую ракету воздушного базирования». Главный директор по гиперзвуку Майк Уайт заявил, что такая ракета будет меньше, чем гиперзвуковые планирующие аппараты Министерства обороны США, и поэтому может запускаться с более широкого диапазона платформ.

Главный директор Уайт дополнительно отметил, что HAWC и другие гиперзвуковые крылатые ракеты могут легче интегрировать головки самонаведения, чем гиперзвуковые планирующие летательные аппараты. DARPA запросило 10 миллионов долларов на разработку HAWC в 2022 финансовом году: 10 миллионов долларов в рамках запроса на 2021 финансовый год и 21 миллион долларов в рамках ассигнований на 2021 финансовый год.

Гиперзвуковая противоракетная оборона

Минобороны также вкладывает средства в системы противодействия гиперзвуковому оружию, несмотря на то, что бывший сотрудник Министерства обороны США (R&E) Майкл Гриффин заявил, что Соединенные Штаты не будут иметь оборонительного потенциала против гиперзвукового оружия ранее середины 2020-х годов. В сентябре 2018 года Агентство противоракетной обороны (MDA), которое в 2017 году учредило Программу гиперзвуковой защиты в соответствии с разделом 1687 NDAA 2017 финансового года (PL 114-840), заказало 21 официальный документ для изучения вариантов гиперзвуковой противоракетной обороны, включая ракеты-перехватчики, сверхскоростные снаряды, лазерные пушки и системы электронного нападения.

MDA также заключило с четырьмя компаниями — Northrop Grumman, Raytheon, Leidos и L3Harris — контракты на сумму 20 миллионов долларов на разработку прототипа датчиков космического базирования (низкая околоземная орбита) к 31 октября 2020 года. Такие датчики теоретически могли бы увеличить дальность, на которой можно было бы обнаруживать и отслеживать приближающиеся ракеты, что является критическим требованием для гиперзвуковой противоракетной обороны, по словам тогдашнего USD (R&E) Майкла Гриффина. MDA запросило 248 миллионов долларов на гиперзвуковую защиту в 2022 финансовом году — по сравнению с запросом на 207 миллионов долларов в 2021 финансовом году и по сравнению с ассигнованиями в 273 миллиона долларов на 2021 финансовый год.

Кроме того, DARPA работает над программой под названием Glide Breaker, которая «разработает технологию критически важных компонентов для поддержки легкого транспортного средства, предназначенного для точного поражения гиперзвуковых угроз на очень большом расстоянии». DARPA запросило 7 миллионов долларов на Glide Breaker в 2022 финансовом году, что соответствует ассигнованиям в 7 миллионов долларов в 2021 финансовом году.

Инфраструктура

Согласно исследованию, санкционированному Законом о государственной обороне на 2013 финансовый год (PL 112-239) и проведенному Институтом оборонного анализа (IDA), 64 в 2014 г. в Соединенных Штатах было 48 важнейших гиперзвуковых испытательных установок и мобильных средств, необходимых для гиперзвуковые технологии для развития систем обороны до 2030 года. Эти специализированные объекты, которые имитируют уникальные условия, возникающие при гиперзвуковом полете (например, скорость, давление, нагрев), включали 10 гиперзвуковых наземных испытательных стендов Министерства обороны США, 11 открытых полигонов Министерства обороны США, 9 объектов НАСА, 2 объекта Министерства энергетики (DOE) и 5 промышленных или академических объектов. В своей оценке инфраструктуры гиперзвуковых испытаний в 2014 году IDA отметило, что «ни один из существующих объектов в США не может обеспечить полномасштабные, зависящие от времени, связанные аэродинамические и тепловые нагрузки для продолжительности полета, необходимой для оценки этих характеристик выше 8 Махов».

С момента публикации отчета об исследовании 2014 года в американской инфраструктуре гиперзвуковых испытаний произошел ряд изменений. Например, Университет Нотр-Дам открыл гиперзвуковую аэродинамическую трубу со скоростью 6 Махов. Разработка аэродинамических труб со скоростью 8 и 10 Маха в Университете Purdue и Университете Нотр-Дам, соответственно, продолжается.

Армейское командование будущего строит километровую аэродинамическую трубу мощностью 10 Махов. Соединенные Штаты также используют испытательный полигон Вумера Королевских ВВС Австралии в Австралии и ракетный полигон Андойя в Норвегии для летных испытаний. В январе 2019 года ВМС объявили о планах возобновить работу своего пускового испытательного комплекса в Чайна-Лейк, Калифорния, чтобы улучшить возможности запуска с воздуха и подводных испытаний для программы обычного быстрого удара. Согласно оценке, проведенной Счетной палатой правительства, Министерство обороны выделило около 1 миллиарда долларов на модернизацию гиперзвуковых установок с 2015 по 2024 финансовый год.

Конгресс также продолжает проявлять интерес к инфраструктуре гиперзвукового оружия. Раздел 222 NDAA 2021 финансового года (PL 116-283) требует, чтобы заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам после консультации с директором по эксплуатационным испытаниям и оценке представил в комитеты Конгресса по обороне «оценку достаточности испытательных возможностей и инфраструктуры, используемых для развертывания гиперзвукового оружия, и описание любых инвестиций в испытательные возможности и инфраструктуру, которые могут потребоваться для поддержки летных и наземных испытаний такого оружия». Раздел 225 NDAA 2022 финансового года (PL 117-81) требует, чтобы министр обороны определил гиперзвуковые средства и возможности основного полигона и испытательной базы и проинформировал комитеты Конгресса по обороне о плане улучшения.

Наконец, в марте 2020 г. Министерство обороны объявило о создании «гиперзвукового военного центра» для оценки промышленной базы гиперзвукового оружия в США и определения «критических узлов» в цепочке поставок. Министерство обороны также внесло поправки в свою политику закупок «серии 5000» для повышения устойчивости цепочки поставок и снижения затрат.

Россия

Россия проводила исследования в области технологии гиперзвукового оружия с 1980-х годов. Она активизировала свои усилия в ответ на развертывание американской противоракетной обороны, как в Соединенных Штатах, так и в Европе, а также в ответ на выход США из Договора по противоракетной обороне в 2001 году. Президент В.Путин заявил, что «США допускают постоянный, неконтролируемый рост количества противоракетных комплексов, повышение их качества, создание новых ракетных пусковых площадок. Если мы что-то не предпримем, то в конечном итоге это приведет к полной девальвации ядерного потенциала России. Это означает, что все наши ракеты могут быть просто перехвачены». Таким образом, Россия планировала создать гиперзвуковое оружие, способное маневрировать по мере приближения к своим целям, как надежное средство преодоления противоракетной обороны США и восстановления чувства стратегической стабильности.

Программы

Россия реализует две программы создания гиперзвукового оружия — «Авангард» и 3М22 «Циркон» (или «Циркон») — и, как сообщается, приняла на вооружение маневрирующую баллистическую ракету воздушного базирования «Кинжал».

«Авангард» представляет собой гиперзвуковой планирующий летательный аппарат, запускаемый с межконтинентальной баллистической ракеты (МБР), что дает ему «фактически неограниченный радиус действия». В сообщениях указывается, что «Авангард» в настоящее время развернут на межконтинентальной баллистической ракете SS-19 «Стилет», хотя Россия планирует в конечном итоге производить запуски с МБР «Сармат». «Сармат» все еще находится в разработке, хотя его планируется развернуть к концу 2022 года. «Авангард» оснащен бортовыми средствами противодействия и, как сообщается, будет нести ядерную боеголовку. Он был успешно испытан дважды в 2016 году и один раз в декабре 2018 года, достигнув скорости 20 Махов; однако испытание в октябре 2017 года закончилось неудачей. Российские новостные источники утверждают, что «Авангард» заступил на боевое дежурство в декабре 2019 года.

Помимо «Авангарда», Россия разрабатывает «Циркон» — гиперзвуковую крылатую ракету корабельного базирования, способную двигаться со скоростью от 6 до 8 Махов. Сообщается, что «Циркон» способен поражать как наземные, так и морские цели. Согласно российским источникам новостей, «Циркон» имеет дальность примерно от 250 до 600 миль и может быть запущен из установок вертикального пуска, установленных на крейсерах «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий», корветах проекта 20380, фрегатах проекта 22350 и подводных лодках проекта 885 типа «Ясень». Эти же источники утверждают, что «Циркон» был успешно запущен с фрегата проекта 22350 в январе, октябре и декабре 2020 года и с подводной лодки проекта 885 типа «Ясень» в октябре 2021 года. По данным разведки, ракета начнет действовать в 2023 году.

Кроме того, сообщается, что Россия выставила на вооружение маневрирующую баллистическую ракету воздушного базирования «Кинжал», модифицированную на основе ракеты «Искандер». Согласно отчетам американской разведки, в июле 2018 года «Кинжал» прошел успешные испытательные стрельбы с модифицированного истребителя МиГ-31 (кодовое название НАТО: Foxhound), поразив цель на расстоянии примерно 500 миль, и теперь может быть готов к бою. Россия планирует разместить ракету как на МиГ-31, так и на дальнем ударном истребителе Су-34. Россия работает над установкой ракеты на стратегический бомбардировщик Ту-22М3 (кодовое название НАТО: Backfire).

Российские СМИ сообщают, что максимальная скорость «Кинжала» составляет 10 Махов, а дальность до 1200 миль при запуске с МиГ-31. Сообщается, что «Кинжал» способен маневрировать в полете, а также поражать как наземные, так и морские цели, и в конечном итоге может быть оснащен ядерной боеголовкой. Однако такие заявления о тактико-технических характеристиках «Кинжала» не были публично подтверждены американскими спецслужбами и были встречены рядом аналитиков со скептицизмом (думается, что после применения «Кинжалов» 18 марта 2022 года в ходе спецоперации на Украине такой скептицизм сменился на растерянность – В. О., Ю. Ж.).

Инфраструктура

Сообщается, что Россия проводит испытания гиперзвуковой аэродинамической трубы в Центральном аэрогидродинамическом институте в Жуковском и Институте теоретической и прикладной механики им. Христиановича в Новосибирске, а также проводит испытания гиперзвукового оружия на авиабазе Домбаровский, космодроме Байконур и полигоне Кура.

Китай

По словам Тонга Чжао, научного сотрудника Центра глобальной политики Карнеги-Цинхуа, «большинство экспертов утверждают, что наиболее важной причиной приоритетного внимания развитию гиперзвуковых технологий в Китае является необходимость противостоять угрозам безопасности со стороны все более сложных военных технологий США», например, противоракетная оборона США. В частности, стремление Китая к гиперзвуковому оружию, как и России, отражает обеспокоенность тем, что американское гиперзвуковое оружие может позволить Соединенным Штатам нанести упреждающий обезглавливающий удар по ядерному арсеналу Китая и вспомогательной инфраструктуре. Развертывание американской ПРО может затем ограничить способность Китая нанести ответный удар по Соединенным Штатам.

Как заявил генерал Терренс О'Шонесси, тогдашний командующий Северным командованием США (USNORTHCOM) и Североамериканским командованием воздушно-космической обороны (NORAD), на слушаниях в комитете Сената по вооруженным силам в феврале 2020 года, Китай «испытывает гиперзвуковой планирующий аппарат межконтинентального радиуса действия с ядерным потенциалом», который может уклоняться от систем противоракетной обороны и предупреждения США. В сообщениях также указывается, что в августе 2021 года Китай, возможно, провел испытания HGV, запущеного ракетой «Чанчжэн» — в августе 2021 года.

В отличие от баллистических ракет, которые Китай ранее использовал для запуска большегрузных транспортных средств, «Чанчжэн-марш», дробно-орбитальная система бомбардировки (FOBS), выводит тяжелый грузовой автомобиль на орбиту до того, как он сходит с орбиты к своей цели. Это может предоставить Китаю возможность нанесения глобального удара из космоса и еще больше сократить время предупреждения о цели до нанесения удара.

Китай также продемонстрировал растущий интерес к российским достижениям в области технологий гиперзвукового оружия, проведя летные испытания гиперзвукового планирующего летательного аппарата (HGV) всего через несколько дней после того, как Россия испытала свою собственную систему. Кроме того, отчет за январь 2017 года показал, что более половины китайских статей о гиперзвуковом оружии из открытых источников содержат ссылки на российские оружейные программы. Это может указывать на то, что Китай все чаще рассматривает гиперзвуковое оружие в региональном контексте. Действительно, некоторые аналитики полагают, что Китай, возможно, планирует соединить тяжеловооруженные машины с обычным вооружением с баллистическими ракетами DF-21 и DF-26.

Программы

Китай провел ряд успешных испытаний DF-17 — баллистической ракеты средней дальности, специально предназначенной для запуска большегрузных транспортных средств. Аналитики разведки США считают, что ракета имеет дальность примерно от 1000 до 1500 миль. Согласно отчету комиссии Конгресса США, Китай также испытал межконтинентальную баллистическую ракету DF-41, которая может быть модифицирована для перевозки обычного или ядерного тяжелого транспортного средства. Таким образом, разработка DF-41 «значительно увеличивает ядерную угрозу китайских ракетных войск для материковой части США», — говорится в отчете.

С 2014 года Китай испытывал DF-ZF HGV (ранее называвшийся WU-14) по крайней мере, девять раз. Сообщается, что представители Министерства обороны США определили дальность действия DF-ZF примерно как 1200 миль и заявили, что машина может быть способна выполнять «экстремальные маневры» во время полета. Сообщается, что Китай выставил на вооружение DF-ZF в 2020 году.

По словам представителей министерства обороны США, в августе 2018 года Китай также успешно испытал «Звездное небо-2» (или «Син-Конг-2») — прототип гиперзвукового летательного аппарата, способного нести ядерное оружие. В отличие от DF-ZF, «Звездное небо-2» представляет собой «волноход», который использует двигатель после запуска и создает подъемную силу за счет собственных ударных волн. В некоторых сообщениях указывается, что «Звездное небо-2» может быть введено в эксплуатацию к 2025 году. Официальные лица США отказались комментировать программу.

Инфраструктура

Китай обладает надежной инфраструктурой исследований и разработок, посвященных гиперзвуковому оружию. Майкл Гриффин, тогдашний сотрудник США (R&E), заявил в марте 2018 г., что Китай провел в 20 раз больше гиперзвуковых испытаний, чем Соединенные Штаты. Китай испытал три модели гиперзвуковых аппаратов (D18-1S, D18-2S, и D18-3S) — каждый с разными аэродинамическими характеристиками — в сентябре 2018 года. Аналитики считают, что эти испытания могут помочь Китаю разработать оружие, которое летает с переменной скоростью, в том числе с гиперзвуковой. Также Китай использовал высокоскоростной двигатель Lingyun Mach 6+ для исследования термостойких компонентов и технологий гиперзвуковых крылатых ракет.

По данным Jane's Defense Weekly, «Китай вкладывает значительные средства в гиперзвуковые наземные испытательные комплексы». Например, Китайский центр аэродинамических исследований и разработок утверждает, что имеет 18 аэродинамических труб, в то время как Китайская академия аэрокосмической аэродинамики, как известно, эксплуатирует как минимум три гиперзвуковые аэродинамические трубы — FD-02, FD-03 и FD-07— способные развивать скорость 8, 10 и 12 Махов соответственно. Китай также эксплуатирует гиперзвуковую аэродинамическую трубу JF-12, которая достигает скорости от 5 до 9 Махов, и гиперзвуковую аэродинамическую трубу FD-21, которая достигает скорости от 10 до 15 Махов. Сообщается, что Китай завершит строительство Аэродинамической трубы JF-22, способной развивать скорость до 30 Махов, в 2022 г. Кроме того, известно, что Китай провел испытания гиперзвукового оружия в Центре запуска спутников Цзюцюань и Центре запуска спутников Тайюань.

Глобальные программы гиперзвукового оружия

Хотя США, Россия и Китай обладают самыми передовыми программами гиперзвукового оружия, ряд других стран, включая Австралию, Индию, Францию, Германию и Японию, также разрабатывают технологии гиперзвукового оружия. С 2007 года США сотрудничали с Австралией в разработке гиперзвуковых Программ International Flight Research Experiments (HIFiRE) по разработке гиперзвуковых технологий.

Недавнее испытание HIFiRE, успешно проведенное в июле 2017 года, исследовало динамику полета гиперзвукового планирующего летательного аппарата со скоростью 8 Маха. Преемник HIFiRE, программа Southern Cross Integrated Flight Research Experiment (SCIFiRE), предназначена для дальнейшего развития гиперзвуковых технологий. Демонстрационные испытания SCIFiRE ожидаются к середине 2020-х годов. В дополнение к испытательному полигону Вумера — одному из крупнейших полигонов для испытаний оружия в мире — в Австралии, как сообщается, эксплуатируются семь гиперзвуковых аэродинамических труб, способных развивать скорость до 30 Махов.

Индия сотрудничала с Россией в разработке BrahMos II, гиперзвуковой крылатой ракеты со скоростью 7 Махов. Хотя изначально предполагалось, что BrahMos II будет введена в эксплуатацию в 2017 году, в новостях сообщается, что программа сталкивается со значительными задержками, и теперь планируется, что начальная эксплуатационная готовность будет достигнута в период с 2025 по 2028 год. По сообщениям, Индия также разрабатывает собственную гиперзвуковую крылатую ракету двойного назначения. В рамках программы демонстрации гиперзвуковых технологий она успешно испытала гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель со скоростью 6 Махов в июне 2019 и сентябре 2020 года. В Индии эксплуатируется примерно 12 гиперзвуковых аэродинамических труб, которые способны развивать скорость до 13 Махов.

Франция также сотрудничала и заключила контракт с Россией на разработку гиперзвуковых технологий. Хотя Франция инвестирует в исследования гиперзвуковых технологий с 1990-х годов, она только недавно объявила о своем намерении использовать эту технологию в качестве оружия. В рамках программы V-max (Experimental Maneuvering Vehicle) Франция планирует к 2022 году модифицировать свою сверхзвуковую ракету класса "воздух-земля" ASN4G для гиперзвукового полета. Некоторые аналитики считают, что программа V-max предназначена для обеспечения Франции стратегическим ядерным оружием. Франция использует пять гиперзвуковых аэродинамических труб, которые способны развивать скорость до 21 Махов.

Германия успешно испытала экспериментальный гиперзвуковой планирующий аппарат (SHEFEX II) в 2012 году. Однако в сообщениях указывается, что Германия, возможно, прекратила финансирование программы. Немецкий оборонный подрядчик DLR продолжает исследования и испытания гиперзвуковых транспортных средств в рамках проекта Европейского Союза ATRLAS II, целью которого является разработка транспортного средства со скоростью 5-6 Махов. Германия эксплуатирует три гиперзвуковые аэродинамические трубы, способные развивать скорость до 11 Махов.

Наконец, Япония разрабатывает гиперзвуковую крылатую ракету (HCM) и сверхскоростной планирующий снаряд (HVGP). По данным Jane’s, в 2019 финансовом году Япония инвестировала в HVGP 122 миллиона долларов. Сообщается, что он планирует использовать HVGP для подавления территорий и нейтрализации авианосцев. Ожидается, что HVGP будет введена в эксплуатацию в 2026 году, а более совершенная версия будет доступна к 2030 году. HCM, как ожидается, будет введена в эксплуатацию в 2030 году. Японское агентство аэрокосмических исследований эксплуатирует три гиперзвуковые аэродинамические трубы, а также две дополнительные установки в Mitsubishi Heavy Industries и университете Токио.

Другие страны, включая Иран, Израиль, Южную Корею и Бразилию, провели фундаментальные исследования гиперзвуковых воздушных потоков и двигательных установок, но, возможно, в настоящее время не занимаются созданием гиперзвукового оружия. Кроме того, ряд стран, включая Северную Корею, испытывают все более маневренные системы, которые движутся с гиперзвуковой скоростью, но не квалифицируются как «гиперзвуковое оружие», как это определено в данном отчете.

Вопросы для Конгресса

Поскольку Конгресс рассматривает планы Пентагона в отношении программ гиперзвукового оружия США во время ежегодного процесса планирования ассигнований, он мог бы рассмотреть ряд вопросов, касающихся обоснования гиперзвукового оружия, его ожидаемых затрат, бюджета и управления, а также их последствий для стратегической стабильности и контроля над вооружениями. В этом разделе представлен обзор некоторых из этих вопросов.

Общие проблемы

Хотя министерство обороны финансирует ряд программ по гиперзвуковому оружию, оно не учредило каких-либо официальных программ, что позволяет предположить, что у него может не быть утвержденных требований к гиперзвуковому оружию или долгосрочных планов финансирования. Действительно, как заявил главный директор по гиперзвуку (USD [R&E]) Майк Уайт, министерство обороны еще не приняло решение о приобретении гиперзвукового оружия, а вместо этого разрабатывает прототипы, чтобы «определить наиболее жизнеспособные концепции комплексных систем вооружения», а затем принять окончательное решение.

Поскольку Конгресс осуществляет надзор за программами США по гиперзвуковому оружию, он может попытаться получить информацию об оценке Министерством обороны потенциальных наборов задач для гиперзвукового оружия, анализе стоимости гиперзвукового оружия и альтернативных средств выполнения потенциальных наборов задач, а также оценку вспомогательных технологий — такие как космические датчики или автономные системы управления и контроля, которые могут потребоваться для применения или защиты от гиперзвукового оружия. Например, раздел 1671 NDAA 2021 финансового года (PL 116-283) поручает Председателю Объединенного комитета начальников штабов по согласованию с заместителем министра обороны по вопросам политики представить комитетам Конгресса по обороне отчет о стратегическом гиперзвуковом оружии, включая «описание того, как требования к наземным и гиперзвуковое оружие морского базирования будут решаться с Объединенным советом по надзору за требованиями, и каким образом такие требования будут формально предоставляться военным ведомствам, закупающим такое оружие». Этот отчет должен дополнительно включать «потенциальные наборы целей для гиперзвукового оружия и необходимое планирование миссии для поддержки наведения на цель со стороны Стратегического командования США и других боевых командований».

Вопросы финансирования и управления

Главный директор по гиперзвуку Майк Уайт отметил, что Министерство обороны отдает приоритет наступательным программам, в то время как оно определяет «путь вперед к созданию надежной оборонительной стратегии». Этот подход отражен в недавних бюджетных запросах Министерства обороны США. Например, Министерство обороны запросило 247,9 млн долларов на программы гиперзвуковой защиты и 3,8 млрд долларов на программы гиперзвукового оружия в 2022 финансовом году. Аналогичным образом, в 2021 финансовом году Министерство обороны запросило 206,8 млн долларов на программы гиперзвуковой защиты и 3,2 млрд долларов на программы гиперзвукового оружия.

Хотя подкомитеты по обороне комитетов по ассигнованиям увеличили ассигнования на 2020 финансовый год как на гиперзвуковое наступление, так и на оборону по сравнению с запросом на 2020 финансовый год, они выразили обеспокоенность, отметив в своем совместном пояснительном заявлении к HR 1158, «что быстрый рост гиперзвуковых исследований может привести к дублированию возможностей и увеличению затрат». Чтобы смягчить эту озабоченность, они выделили Министерству обороны США 100 миллионов долларов на создание Совместного переходного офиса по гиперзвуку (JHTO) для «разработки и реализации комплексной дорожной карты науки и техники для гиперзвука» и «создания университетского консорциума для гиперзвуковых исследований и развития рабочей силы» в поддержку усилий Министерства обороны.

Министерство обороны учредило JHTO в апреле 2020 г. и объявило 26 октября 2020 г. о присуждении Техасу университету контракта на 20 миллионов долларов с возможностью продления до 100 миллионов долларов на управление Консорциумом университетов по прикладной гиперзвуковой технике (UCAH). UCAH будет контролироваться группой академических исследователей из Техасского университета A&M, Массачусетского технологического института, Университета Миннесоты, Университета Иллинойса в Урбане-Шампейне, Университета Аризоны, Космического института Университета Теннесси, Калифорнийского технологического института, Университета Пердью, Калифорнийского университет в Лос-Анджелесе и Технологического института Джорджии.» Консорциум призван «содействовать переводу академических исследований в разработку систем, а также работать с департаментом над сокращением сроков разработки систем при сохранении стандартов контроля качества».

Кроме того, раздел 1671 NDAA 2021 финансового года (PL 116-283) предписывает армии и военно-морскому флоту совместно представить комитетам Конгресса по обороне отчет о LRHW и CPS, включая общие расходы на программы, « стратегию таких программ в отношении укомплектования персоналом, обучения и оснащения, включая смету расходов, а также стратегию тестирования и график таких программ». Он поручает директору по оценке затрат и оценке программ представить комитетам Конгресса по обороне независимую смету расходов на эти программы.

Однако, учитывая отсутствие определенных требований к миссиям для гиперзвукового оружия, Конгрессу может быть сложно оценить баланс финансирования программ гиперзвукового оружия, вспомогательных технологий, вспомогательной испытательной инфраструктуры и гиперзвуковой противоракетной обороны.

Стратегическая стабильность

Аналитики стратегической стабильности расходятся во мнениях относительно стратегических последствий применения гиперзвукового оружия. Некоторые определили два фактора, которые могут иметь серьезные последствия для стратегической стабильности: малое время полета оружия, которое, в свою очередь, сжимает временную шкалу для ответа — и его непредсказуемую траекторию полета — что может вызвать неопределенность в отношении предполагаемой цели оружия и, следовательно, повысить риск просчета или непреднамеренной эскалации в случае конфликта. Этот риск может быть дополнительно усугублен в странах, которые совместно размещают ядерный и обычный потенциал или объекты.

Некоторые аналитики утверждают, что непреднамеренная эскалация может произойти в результате неопределенности боеголовок или из-за неспособности отличить гиперзвуковое оружие с обычным вооружением от оружия с ядерным оружием.

Различия в восприятии угроз и лестницах эскалации могут привести к непреднамеренной эскалации. Подобные опасения ранее вынуждали Конгресс ограничивать финансирование обычных программ быстрого нанесения ударов.

Другие аналитики утверждали, что стратегические последствия применения гиперзвукового оружия минимальны. Павел Подвиг, старший научный сотрудник Института исследований в области разоружения ООН, отметил, что оружие «не сильно меняется с точки зрения стратегического баланса и военного потенциала». Некоторые аналитики утверждают, что это связано с тем, что конкуренты США, такие как Китай и Россия, уже обладают способностью нанести удар по Соединенным Штатам межконтинентальными баллистическими ракетами, которые при залповом запуске может сокрушить противоракетную оборону США. Кроме того, эти аналитики отмечают, что в случае гиперзвукового оружия сохраняются традиционные принципы сдерживания.

Раздел 1671 NDAA 2021 финансового года (PL 116-283) предписывает председателю Объединенного комитета начальников штабов по согласованию с заместителем министра обороны по политическим вопросам представить в комитеты Конгресса по обороне отчет, в котором рассматривается, как будут устраняться риски эскалации в отношении использования стратегического гиперзвукового оружия, в том числе проводились или планируются ли какие-либо учения по эскалации рисков потенциального применения гиперзвукового оружия, а также анализ рисков эскалации, создаваемых иностранными гиперзвуковыми системами, потенциально являющимися ядерным и обычным оружием двойного назначения.

Контроль над вооружениями

Некоторые аналитики, считающие, что гиперзвуковое оружие может представлять угрозу стратегической стабильности или спровоцировать гонку вооружений, утверждают, что Соединенным Штатам следует принять меры для снижения рисков или ограничения распространения оружия. Предлагаемые меры включают расширение Нового договора о СНВ, переговоры о новых многосторонних соглашениях о контроле над вооружениями, а также принятие мер по обеспечению прозрачности и укреплению доверия.

Новый договор о СНВ, договор о стратегических наступательных вооружениях между Соединенными Штатами и Россией, в настоящее время не распространяется на оружие, которое летит по баллистической траектории на протяжении менее 50% своего полета, как и гиперзвуковые планирующие летательные аппараты и гиперзвуковые крылатые ракеты. Однако Статья V договора гласит, что «когда Сторона считает, что появляется новый вид стратегических наступательных вооружений, эта Сторона имеет право поставить вопрос о таких стратегических наступательных вооружениях на рассмотрение в Двусторонней консультативной комиссии (ДКК)». Соответственно, некоторые эксперты в области права считают, что Соединенные Штаты могли бы поднять вопрос в о переговорах о включении гиперзвукового оружия в пределы ДСНВ. Однако, поскольку срок действия нового СНВ истекает в 2026 году, это может быть краткосрочным решением.

Эти аналитики утверждают, что запрет на испытания был бы «в высшей степени поддающимся проверке» и «высокоэффективным» средством предотвращения потенциальной гонки вооружений и сохранения стратегической стабильности. Другие аналитики возражали, что запрет на испытания был бы неосуществим, поскольку «нельзя провести четкого технического различия между гиперзвуковыми ракетами и другими обычными средствами, которые менее оперативны, имеют меньшую дальность действия, а также могут подорвать ядерное сдерживание». Вместо этого эти аналитики предложили меры международной прозрачности и укрепления доверия, такие как обмен данными об оружии; проведение совместных технических исследований; «заблаговременное уведомление об испытаниях; выбор отдельных отличительных мест запуска для испытаний гиперзвуковых ракет; и наложение ограничений на морские испытания».

***

Исходя из содержания доклада просматривается «разброд и шатания» в правящей элите США по поводу разработки, финансирования, применения гиперзвукового оружия, организации контроля за ним.

Применение Россией гиперзвукового оружия в конкретной боевой обстановке повергло в ступор тех американских военных и политиков, кто ответственен за реализацию этих вопросов.

А тем временем, как сообщили в Минобороны, вечером 19 марта и утром 20 марта 2022 года российские военные второй раз применили гиперзвуковой комплекс "Кинжал", на этот раз для удара по крупной военной топливной базе ВСУ. Одновременно по этой же базе отработали крылатыми ракетами "Калибр".

США. Китай. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 7 апреля 2022 > № 4028291

Когда Rutube составит достойную конкуренцию зарубежному видеохостингу

Текст: Сусанна Альперина, Владимир Емельяненко, Олег Капранов

Время тормозящих санкций становится временем ускорения и надежд. Нет ли в подобном утверждении парадокса? Какие возможности теперь появляются у российских видеосервисов? В "РГ" собрались знающие толк в этой проблеме эксперты: Александр Моисеев, генеральный директор Rutube, Давид Кочаров, генеральный продюсер Rutube, Алексей Герман, кинорежиссер, Урван Парфентьев, ведущий аналитик по информационной безопасности РОЦИТ, и Роберто Панчвидзе, управляющий директор блогерского агентства Invite.

Вот "Роскосмос" объявил о том, что он переносит свой архив на Rutube, министерство просвещения порекомендовало своим пользователям отечественную платформу. Кто еще?

Александр Моисеев: Сейчас на Rutube переходят многие. Практически все исполнительные органы власти и телеканалы перенесли к нам большую часть архивов. Мы максимально всем содействуем с точки зрения упрощения переноса контента, но это займет какое-то время.

А вы готовы к такому переходу? Судя по опубликованным цифрам, в марте посещаемость Rutube увеличилась в 21 раз. За одну неделю количество новых регистраций возросло в пять раз!

Александр Моисеев: В конце прошлого года мы обсуждали, куда планируем двигаться. И вся идеология Rutube строилась как подобие некоего "Дворца пионеров", где люди могли бы себя проявить. Мы это представляли как социальную лестницу. Не секрет, что Rutube - часть "Газпром-Медиа Холдинга", крупнейшего в Восточной Европе медиахолдинга. Поэтому возможности реализовать себя в Rutube колоссальны.

Однако жизнь внесла свои коррективы. На платформу резко пришло много абсолютно новых пользователей. И те цифры, которые мы ожидали получить к концу 2022 года, появились у нас в начале марта. Инфраструктура теперь их догоняет.

Как изменилась аудитория и ее поведение после такого роста? Увеличилась глубина просмотров?

Александр Моисеев: Увеличилась, причем в разы. Изменились системно две вещи. Показатель retention - возврат пользователя. В том числе, что крайне важно, возврат следующего дня. То есть у нас практически каждый второй пользователь на следующий день возвращается на платформу. И значительно увеличилось время, проведенное на платформе. Просмотр видео - это метрика достаточно специфическая. В данном случае пользователь видит не только картинку, но и новую для себя платформу, он изучает ее.

Одним словом, не было бы счастья, да несчастье срочно помогло. Как обновляется Rutube в эти дни?

Давид Кочаров: Мы обновили визуальный интерфейс платформы, ее дизайн. Изменилось отображение сетки карточек видео, появились отметки верифицированных каналов, аватары и даты загрузки видео. На Rutube появилась кнопка "В ТОП", которая дает возможность проголосовать за видео и поучаствовать в его продвижении.

Конечно, мы вырабатываем и свою систему поощрений, так называемых "лайков". Она будет не похожа на ту, что есть на YouTube. Важное отличие: мы хотим снизить градус негатива, который есть в последнее время в интернете. И поэтому на Rutube будут только положительные эмоции, лайки. Такие, на первый взгляд, мелочи на самом деле важны для авторов контента и вообще для всех, кто хочет общаться.

Недавно вы упростили модерацию контента. Как сейчас происходит процесс публикации видео для верифицированных пользователей и для обычных?

Давид Кочаров: Любой пользователь, который хочет завести свой канал на Rutube, должен зарегистрироваться. Регистрацию мы упростили, и она работает нормально. Следующий шаг - модерация. Мы просматриваем весь контент, проверяя его на соответствие законам РФ. Партнерам и тем, кто готов отвечать за свой контент, мы делаем верификацию.

Это может быть СМИ, например, "Российская газета", или блогер. Верификация позволяет снимать видео с предварительной модерации, и оно публикуется после загрузки и обработки. Все, кто не прошел верификацию, встают на предварительную обработку в связи с изменением законодательства РФ, в том числе законом о фейках.

Александр Моисеев: Сроки выкладки контента зависят от двух факторов. Первый - технические сроки обработки видео. Они сведены до минимума ввиду того, что мы в последние недели удваивали мощности, и сейчас у нас огромные резервы. Поэтому для кодирования, обработки и хранения видео запасов достаточно. По модерации видео делятся на три типа. То есть видео, которые относятся к верифицированному каналу, например, НТВ, с которым у нас юридические отношения. В этом случае видео проходят техническую модерацию на уровне автоматических сервисов и немедленно попадают на выкладку. Вторая часть - пользовательские видео, которые мы вынуждены отправлять на ручную модерацию. Помимо закона о фейках есть определенный объем материалов, где противоречащее законодательству видео "подмешивается" внутрь контента. В связи с этим штат модераторов Rutube вырос.

А третий тип видео?

Александр Моисеев: Это контент пользователей, которые прошли верификацию через Госуслуги. В ближайшее время мы запустим эту услугу. Таким образом, пользователь берет на себя ответственность за выкладываемый контент, и в этом случае видео появляются на платформе сразу после загрузки.

Вы недавно ввели стопроцентную монетизацию для блогеров. Это сделал не только Rutube, а, например, "ВКонтакте". Почему вы пошли на такую меру и как долго она продлится?

Давид Кочаров: В честь ушедшей монетизации на YouTube мы объявили о том, что в течение 40 дней блогеры на Rutube могут получать 100% дохода. Далее 50% дохода забирает площадка, а 50% - автор. Партнерам, которые поставляют нам большое количество контента или с которыми у нас длительные отношения, мы готовы предоставить лучшие условия. Это обсуждается.

Пользуюсь YouTube не как блогер, а как пользователь в двух режимах. Есть подписка YouTube-премиум, который я использую в качестве радиостанции, просто запускаю утром, и радио играет от барокко до авангарда. Второй режим - вечерний. Я ностальгирую, выискиваю вручную видеоролики, рок 70-х. Что в этом смысле Rutube может предложить?

Давид Кочаров: У нас большой раздел аудиоконтента, в который входит и радио, и подкасты. Что касается фонового прослушивания, мы, вероятно, это сделаем вне пакета "Премиум", который будет ориентирован на отключение рекламы. Мы стремимся к тому, чтобы Rutube был удобным, поэтому как можно больше сервисов будем предоставлять бесплатно.

Что касается второй части вопроса, на Rutube присутствует аудитория 40+, лояльная к платформе. Эти пользователи любят старые фильмы. У нас есть подборка "Госфильмофонда", пакет лучших картин "Мосфильма", с которым мы заключили договор. Ведем переговоры с "Ленфильмом". Почти весь советский видеоархив либо уже есть на Rutube, либо вот-вот будет в бесплатном доступе.

Александр Моисеев: Мы производим и оригинальный контент. Проект "Байкальская миля", например, один из самых смотрибельных. Сила нашего положения в том, что Rutube входит в крупный холдинг, у нас есть другие платформы, на которых можно посмотреть контент. Правда, уже платно.

Понимаю, где я могу пересечься с контентом YouTube - в Google, ввожу запрос, и мне там показывают какие-то ролики, по теме в том числе. Понимаю, где могу пересечься с контентом "Яндекс. Видео" или Kinopoisk HD. В том же "Яндексе". А как с контентом КГЕ?

Александр Моисеев: Если мы зайдем в "Яндекс" и введем название какого-нибудь проекта, например, шоу "Холостяк" или "Звезды в Африке", ссылка на Rutube будет на первой странице. "Яндекс" наш основной поисковый механизм.

Глава Комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков считает так: "Российские соцсети и видеохостинги развивать необходимо, но они не должны быть полным аналогом западных. Их необходимо избавить от таких первородных грехов, как, например, распространение токсичного и противоправного контента". Вот если говорить об аналогии Rutube и YouTube, что вы берете на вооружение, от чего отказываетесь?

Александр Моисеев: Главный заказчик Rutube - это не мы, и даже не блогер, а тот пользователь, который нас смотрит. Мы так строили платформу в декабре, когда шли по пути социального лифта. Поскольку сейчас у нас объем пользовательской базы вырос и растет, мы собираем статистику. Понятно, что переход с одной платформы на другую нелегкий. К тому же они - разные. Есть много вещей, которые в YouTube в целом людям не нравились. Например, рекомендательная система специфическая. Когда алгоритм отлажен настолько, что он вам дает ровно то, что вы хотели искать, вы попадаете в информационную яму. На YouTube даже появилась кнопка "посмотреть что-то новое". На самом деле, в тот момент, когда мы будем делать точную копию YouTube, неизбежно попадем в режим "игры в догонялки". Наша задача - делать то, что нужно пользователям.

Алексей Герман, кинорежиссер: Честно скажу, я пользователь YouTube. Смотрю новости и музыкальный контент. Rutube себе поставил, но ровно через 30 минут бросил: ничего не мог найти, хотя понимаю, что все совершенствуется. Но что меня мучает: на Rutube нет контента, "Квартирника у Маргулиса", или другого, который слушают сотни тысяч людей. Я его не нашел. Мало исторического контента, который делает канал "Культура". Вчера ввел "Вести недели" ВГТРК. Не смог найти.

Не кажется ли вам, что нужен ребрендинг? Наверное, платформа, не должна быть только национальной. Есть куда расширяться, даже во время санкций. Тем не менее, название Rutube, вместе со всем дизайном, все-таки возможно поменять?

Давид Кочаров: Мы обновили дизайн и еще будем меняться. А по названию - это вопрос восприятия. У Rutube есть большой плюс - он на рынке много лет. Над имиджем будем работать. У нас появляются амбассадоры, которые переходят на Rutube, растет молодежная аудитория и развлекательный контент.

Амбассадоры или лидеры мнений на российских видеосервисах - блогеры. А тот же YouTube начинал с того, что создавал пользовательскую и общественную среду, где люди общались. Блогерами на YouTube были, например, Ангела Меркель или Тони Блэр, до того, как они стали теми, кем их знает мир. Что нужно делать Rutube, чтобы лидерами мнений в Сети становились лидеры мнений в жизни - писатели, режиссеры, спортсмены, актеры, политологи, ученые?

Алексей Герман: Для того чтобы сложилась живая среда, должно быть право пользователя высказывать и обсуждать сложные темы - развитие страны, культуры. Спорить, что не означает кричать в голос, тыкать пальцем или устраивать истерики, - нет, но так или иначе искренний и понятный разговор нужен. У меня есть друзья разных политических взглядов. Я их всех слушаю, в том числе на YouTube, и ценю внятность, искренность и незашоренность. Когда уйдет YouTube, а он рано или поздно уйдет, мне кажется, важно не превращаться в газету "Правда". Нам необходимо свое пространство умного разговора. У неумного разговора всегда найдется множество прекрасных людей с чудным названием "блогеры", которые будут разбивать головой арбуз на спор, надувать шарики... А чтобы люди потянулись к содержательным разговорам, нужна лояльность к ним и правила игры. И люди потянутся. Потому что очевидно: мы не можем быть Северной Кореей. Не получится. Не выдавишь тюбик назад. Поэтому я, как и многие, пришел бы на Rutube, если бы мы понимали правила игры.

Роберто Панчвидзе: У нас в агентстве Invite больше 80 блогеров, все они мультиплатформенные, у них есть "Телеграм", "Дзен", кто-то недавно завел аккаунт на Rutube. Цифры после блокировки Meta (признана экстремистской организацией в России. - Прим. авт.), говорят сами за себя: большинство блогеров все-таки перешли в "Телеграм" и "ВКонтакте" - там исторически бо´льшая аудитория. А в Rutube начали приходить только сейчас. Если обратиться к истории, у YouTube большой поток аудитории случился за счет того, что это был продукт Google. А Rutube - это продукт самодостаточный.

Александр Моисеев: Действительно, YouTube является частью Google. И, конечно, в случае с YouTube есть высокочастотник под названием "поисковик Google", который направляет трафик с определенными объемами. Поэтому объем пользовательского трафика, который связан с YouTube, напрямую зависит от объема поиска в Google.

Когда мы говорим про Rutube, то, чему мы неожиданно рады сегодня - и цифрам, которые март показал, и тому, что органически трафик перешел к нам. Платный трафик пропал. И для нас для всех данная ситуация хороша тем, что игра стала честной. Трафик, который случился на Rutube, нельзя было бы купить в марте. Он получился органически. Люди искали, где можно смотреть видео, пришли и нашли все, что нужно на Rutube.

Я считаю, что у нас должен быть плюрализм площадок. Есть "ВК" - классная соцсеть. У меня сотни запросов на добавление в друзья в "ВК". Но это разный социум. Для блогеров разные площадки по-разному работают. И каждый блогер, помимо площадки для обмена мнениями и публикации контента, ищет заработок.

Роберто Панчвидзе: Он ищет признания.

Давид Кочаров: Я за то, чтобы в России появилась такая профессия, как блогер. Фактически это уже так. И мы не случайно регистрируем блогеров как самозанятых.

Пока у пользователей к Rutube дробное отношение: одни считают его "складом перезаливов" видео с других платформ. Другие снимают видео для YouTube или TikTok и "дозаливают" их и на Rutube - "на всякий случай". Третьи ждут: если оригинальный контент Rutube будет расти, то платформа станет нишевым продуктом или генератором идей? Мол, тогда и посмотрим. Как думаете, чья возьмет?

Урван Парфентьев, ведущий аналитик РОЦИТ (Общественный центр интернет-технологий): Пока я пришел к выводу, что всплеск роста аудитории Rutube - результат влияния санкций и того, что YouTube может вывалиться с российского рынка. Да, аудитория, которая живет на монетизацию собственного контента, заметалась. Google обрубил монетизацию, а эта аудитория работать по найму отвыкла. Она ищет площадки, но не факт, что придет на отечественные. В лучшем случае она останется мультиплатформенной гостьей, в худшем - застрянет на YouTube, даже если его будут блокировать. Проблема в том, что YouTube - глобальная площадка, там много мультикультурного контента. Есть и локализации. Допустим, пользователь из России может смотреть индийский контент, латиноамериканский…

На Rutube мы сможем смотреть, например, азиатский контент?

Урван Парфентьев: Доминирует все-таки западный. То есть либо мы должны вернуться к приземлению иностранных платформ, либо иметь сугубо отечественный контент, либо наметится сосуществование. И тогда на Rutube за отечественным контентом пользователь придет, но за тем же "Диснеем" он будет прорываться туда, где это есть.

Давид Кочаров: Но мы не онлайн-кинотеатр - мы видеохостинг. Что касается иностранного контента, мы экспериментируем: пробуем, насколько будут интересны индийские сериалы, насколько будет интересен китайский или южнокорейский, японский контент. Но мы ни в коем случае не конкурируем с онлайн-кинотеатрами, которые входят в наш холдинг.

Александр Моисеев: Что касается запросов аудитории, то, думаю, надо отвыкать все мерить Москвой и Санкт-Петербургом. Люди в регионах хотят видеть свои сериалы, свое окружение. Им не очень понятен человек-паук, который лезет по стене. Это классная картинка, но на один раз.

А что говорят цифры?

В современном мире, если сравнивать с зарубежными партнерами, цифры звучат не круто. Произошел пересмотр правил игры. YouTube и Facebook (признан экстремистской организацией в России) систематически накручивали такую цифровую наркотическую машину, где были миллионы, десятки миллионов просмотров. Но давайте посмотрим чуть назад. Помните, был LiveJournal, и у него были блогеры, которые считались крутыми "тысячниками"? Топ-блогеры - до 60 тысяч. А знаете, почему умер LiveJournal? Его задушили цифрами. Когда все перешли на смартфоны, приложение LiveJournal появилось гораздо позже, чем у других соцсетей. А когда на YouTube появились методики монетизации, стало довольно просто купить какой угодно трафик и его залить. Так достигаются миллионы просмотров. И все измеряется цифрами, которые довольно эфемерны.

Но вдруг не стало методик привлечения платного трафика. Google отключил монетизацию и обнулил правила игры.

Сегодня аудитория Rutube составляет четверть аудитории YouTube. Это большая цифра. И правила игры честные. Нас смотрят те, кто действительно смотрит. И просто так их туда загнать из космоса, накрутив счетчик, не получится.

У Rutube есть шансы стать равнозначной альтернативой YouTube?

Урван Парфентьев: Проведу параллель с телевизором. Есть некий ведущий. Он перешел на другой канал. Кто-то вслед за ним перейдет на другой канал. А кто-то лоялен каналу. Возьмем "Поле чудес". Вместо Влада Листьева пришел Леонид Якубович. Зритель остался на канале и смотрит "Поле чудес". Это вопрос и проблема лояльности аудитории. То есть основная задача состоит в том, чтобы у индивидуальных производителей контента, на котором они зарабатывают, слово "блогер" не вызывало отторжения. Площадка здесь может помочь созданием возможности для качественной монетизации. И возможности того, чтобы пришел пользователь и получил тот контент, который он привык получать на прошлой площадке. То есть, грубо говоря, чтобы замена была равноценной. Если этого не происходит, как было с LiveJournal, когда люди увидели, что, оказывается, в соцсети можно не только свой собственный блог вести, можно еще много чего дополнительного постичь, то - все. "ЖЖ" вымер, все окопались в других соцсетях. На мой взгляд, это процесс именно комплексный. И он зависит от того, насколько будет расти оригинальный контент Rutube. Если не очень, то платформа станет нишевым продуктом, если будет набирать обороты контента и лидеров мнений, то шанс стать новым генератором идей есть. Пока мы в начале пути.

Алексей Алексеевич, вы - известный режиссер, станете блогером и послом Rutube?

Алексей Герман: Сейчас домонтирую фильм "Воздух" и стану. Потому что я ушел из Facebook (соцсеть признана экстремистской в России). Хочу сказать важную вещь. Сложные времена, много IT-специалистов уезжают. Есть эта проблема. Мне кажется, что самое главное в наших платформах - это создание определенной экосистемы самоощущения человека. И если она будет, то у нас начнут не только новые специалисты расти, но и будут возвращаться те, кто, я надеюсь, временно уехали. Мне кажется, что если будет интересно и всем захочется заходить на Rutube, как мы раньше заходили на YouTube, то будет очень круто.

Топ-7 популярных шоу на Rutube

"РукоJob" - шоу о том, как сделать ремонт без ремонта. Ведущая Алиса Селезнева и дизайнеры делятся лайфхаками о том, как своими силами преобразить квартиру без рабочих, пыли и большого бюджета.

"Наше дело" - проект, где в поединке - спортивном, музыкальном, полемическом - противостоят друг другу профессионалы, любители и звезды. В разное время в бою сходились депутат Госдумы Виталий Милонов и шоумен Никита Джигурда, рэперы Жиган и Schokk, блогер Артем Тарасов и тяжеловес MMA Александр Емельяненко.

"Неудобный стендап" - комики шутят в неподходящих для этого местах. Столовая или рынок, конный клуб или салон красоты, аквапарк или парковка - сценой может стать что угодно. Кто получит деньги, определяют зрители.

"Диктант со звездой". Строгая учительница Татьяна Монахова проверяет блогеров на знание русского языка и их расположенность к шуткам. Знания уже проверили Богдан Титомир, Пьер Нарцисс, Прохор Шаляпин.

"На связующих". Ведущий Кирилл Фокин-Сазонов вместе с гостем-звездой пытаются найти телефоны артистов и дозвониться до них. Шоуменам придется выкручиваться, чтобы добыть заветный номер. В случае провала гостя ждет наказание: его номер телефона попадет в общий доступ в Сеть.

"Полупановы". Добро пожаловать в семью Полупановых. У пользователей есть возможность подглядеть в замочную скважину и узнать, как живет самое странное и смешное семейство России. А все благодаря социальному работнику, который пришел навестить отвязную чету и их сына Федерико.

"Смехмашина". Ведущие Денис Сундук, Артем Тяпа и Андрюха Чернобыль рассказывают анекдоты во время поездки в такси. Ребята ставят по 5 тысяч рублей. Их задача - по очереди рассказывать анекдоты таксисту, который их оценивает в баллах от 1 до 10. В конце поездки победителю достанется выигрыш - 15 тысяч рублей.

РОССИЯ ВОЗОБНОВЛЯЕТ АВИАСООБЩЕНИЕ С 52 СТРАНАМИ

В соответствии с решением Оперативного штаба Правительства РФ по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России с 9 апреля снимаются все ограничения на выполнение регулярных и чартерных полетов между Россией и 52 государствами.

"Уровень заболеваемости идет на спад, а значит, пора расширять направления, которые доступны нашим российским авиакомпаниям. Сейчас они могут летать без ограничений в 15 стран, в том числе в ряд государств ЕАЭС, Катар, Мексику и некоторые другие, а теперь мы возобновление авиасообщение с 52 странами, включая Аргентину, Индию, Китай, ЮАР и другие дружественные для нас государства", - сообщил Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин на сегодняшней встрече с депутатами фракции партии «Единая Россия» в Государственной Думе.

Полеты будут осуществляться на основании положений двухсторонних межправительственных соглашений о воздушном сообщении и отдельных договоренностей авиационных властей.

Список стран, с которыми снимаются ограничения: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Босния и Герцеговина, Ботсвана, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Египет, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Ирак, Кения, Китай, КНДР, Коста-Рика, Кувейт, Ливан, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малайзия, Мальдивы, Марокко, Мозамбик, Молдавия, Монголия, Мьянма, Намибия, Оман, Пакистан, Перу, Саудовская Аравия, Сейшелы, Сербия, Сирия, Таиланд, Танзания, Тунис, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Шри-Ланка, Эфиопия, ЮАР, Ямайка.

"Никогда Америка не была в таком упадке": Трамп просит помощи у Путина

Виктория Никифорова

Бывший президент США отправился в очередной гастрольный тур по стране под лозунгом "Спасем Америку!". Нет, официально Дональд Трамп еще не заявил, что пойдет на следующие президентские выборы. Но ведь сегодня, в эпоху всемирной турбулентности, это общий тренд: лидеры заскакивают на ходу в самый последний вагончик избирательной гонки. Посмотрите на Макрона: президент Франции объявил, что будет баллотироваться, всего за месяц до выборов.

Трамп, надо думать, тоже будет тянуть до последнего с объявлением своего участия. Он щекочет намеками воображение общественности, но открыто ничего не говорит. Зацените, как он флиртует со своей публикой: "В 2024-м мы вернем себе этот прекрасный, прекрасный Белый дом. Мне интересно, кто же это сделает, а?"

Рейтинги его на этом фоне растут как на дрожжах, а массовые митинги с его выступлениями давно уже воспринимаются как часть именно предвыборной гонки. Он по-прежнему ведущий политик в стране, а свежий опрос показал, что будь выборы сегодня, он уверенно выиграл бы их у Байдена.

Оставаться в оппозиции как можно дольше — это действительно самая выигрышная для Трампа стратегия на сегодняшний день. Тут и делать ничего не надо: знай смотри, что Байден вытворяет со страной, и фиксируй все недоработки. Цены на бензин, инфляция, реальный (а не нарисованный) масштаб обнищания, нашествие нелегальных мигрантов — все эти темы Трамп отыгрывает по полной.

Впечатляет накал его риторики — так размашисто не посыпали голову пеплом даже в СССР эпохи перестройки. "Никогда наша страна не переживала такого упадка, никогда мы не были так пришиблены, — заявил экс-президент США на митинге в тауншипе Вашингтон — небольшом поселке штата Мичиган. — <…> Мы переживаем самый опасный период за всю нашу жизнь. И при этом у нас президент, который вообще не понимает, что происходит. Он не понимает, что он делает, что он говорит и где он находится".

Трамп накачивает публику в ожидании ноябрьских выборов в конгресс и сенат, на которых теоретически республиканцам гарантирована чистая победа. Демократы на сегодня успели взбесить не только консервативно настроенных избирателей, против них ополчились даже собственные приверженцы. Холодильник и автозаправка всухую победили телевизор и соцсети. Большинство американцев довольно быстро поняли, что к нищете их ведет отнюдь не Кремль, а родная Демпартия — организатор и вдохновитель всего того бардака, который творится в Штатах.

Летом страну ждет спираль инфляции, которую закрутил отказ Байдена покупать нефть у России, вызвавший рост цен на бензин. А осенью прискачет третий всадник Апокалипсиса по имени Голод. Потому что рост цен на зерно и продовольствие, спровоцированный санкционной войной с Россией, ударит не только по населению стран Африки и Азии, но и по бедным американцам, а ведь их миллионы. И впаривать как предлог для всего этого "защиту Украины" уже не получится.

Интересно могут начать развиваться события, если каждый штат решит сам обеспечивать свою продовольственную безопасность. Потому что у Техаса, например, и с зерновыми, и с мясом осенью все будет просто отлично. Но вот до какой степени взлетят цены на продукты, например, в Нью-Йорке? И как штаты будут разруливать все эти вопросы между собой?

Пока все выглядит так, что в ноябре американские избиратели захотят прокатить правящую партию со свистом. Однако при том колоссальном админресурсе, которым пользуются демократы, могут возникнуть и свои трудности. Объявят под каким-нибудь предлогом новый локдаун, запрут всех по домам. Пойдет любимое демократами голосование по почте — а ведь при нем во многих штатах откровенно запрещается проверять подлинность подписей избирателей на бланках. Мы насмотрелись уже на эти фальсификации, мама не горюй.

Да и Трамп не то чтобы уверен в своем успехе в 2024 году. Его поддержка среди избирателей постоянно растет, однако одного этого мало: прошлые выборы это доказали. Поэтому Трамп решился на парадоксальный ход. Все последние недели, с самого начала спецоперации на Украине он осыпает комплиментами президента России. Его за это уже назвали врагом американского народа и призвали судить за измену родине, но он все не перестает.

Решение российского президента о признании ДНР и ЛНР Трамп прямо назвал "гениальным". А подольстившись, внезапно попросил у Путина поделиться компроматом на Байдена-младшего, чтобы Трампу было легче снести с президентского поста Байдена-старшего.

Поразительно, как быстро проходит слава мирская. Давно ли Вашингтон учинял перевороты в разных странах и ставил там своих марионеток? А сегодня мир с изумлением видит, как кандидат в президенты США заигрывает с Кремлем, выпрашивает у него помощь и всеми способами намекает на то, что русским пора вмешаться в американские выборы и пропихнуть его на царство.

Это что получается, параллельно с демилитаризацией Украины мы должны заниматься еще и Америкой, обеспечивать американцам вменяемого лидера? Конечно, всем хотелось бы, чтобы во главе и США, и Украины работали нормальные люди, которые просто "понимают, что происходит". По минимуму они не должны разносить в хлам свою страну, подвергать риску систему мировой безопасности и лезть к России. Вопрос в том, остались ли там вообще такие люди?

Да и сможет ли сам Трамп стать таким вменяемым лидером? С одной стороны, по вопросу России в США царит двухпартийный консенсус: и демократы, и республиканцы согласны в том, что наша страна — главный враг их "нового мирового порядка" и надо ее давить до конца. С другой стороны, среди республиканцев достаточно влиятельны изоляционисты, которые считают, что Штаты должны по-тихому уйти с мировой арены, никуда не лезть и заняться своими делами. Культовый республиканец Джей Ди Вэнс, почвенник и автор "Элегии хиллбилли" — библии американских "ватников" — уже заявил, что ему безразлична Украина. Возможно, Трамп сможет опереться на них в своей президентской кампании.

Да, сегодня и республиканцы, и демократы соревнуются в забористой ругани — кто заливистее облает Россию, кто звонче призовет "бахнуть", "жахнуть", "вдарить" по Москве. Однако втихомолку работает и другой консенсус — и та и другая партия изо всех сил пытается избежать реальной конфронтации с нашей страной. Пускай вместо нас украинцы отдуваются, — полагают они, — а мы им лучше еще "джавелинов" подгоним.

Когда Трампа спрашивают, что такое "трампизм" и почему он всем так зашел, он говорит, что его политика — это "выгодные сделки". В отличие от окончательно обезумевшей демократической элиты, он понимает, что воевать Штатам сегодня невыгодно — причем ни с кем. Именно Трамп во время своего президентского срока запланировал вывод американских войск из Афганистана. И именно он после первого же обострения сдал назад в противостоянии с Северной Кореей.

Есть четкое ощущение, что, приди к власти в 2016 году Хиллари Клинтон, она натравила бы Украину на Россию, и специальную операцию пришлось бы начинать намного раньше. Однако разложение и деградация политической элиты Америки идут таким темпом, что даже некогда разумный Трамп может, придя к власти, оказаться таким же сенильным политиком, как Джо Байден. И дело тут не в преклонном возрасте — а в общей атмосфере одичания, в которой Америка теряет статус мирового гегемона.

На прошлых выборах мы видели, как клан Байденов окучивал Пекин, а критики открыто называли Джо "китайской марионеткой". Сейчас недвусмысленные сигналы Москве посылает Дональд Трамп. Украинизация США на марше — действительно, какие выборы, если кандидаты не пытаются заручиться поддержкой внешних сил? Мы же помним, как американцы ставили Яценюка премьер-министром, а немцы Кличко — мэром Киева. Ну че, нормально. Суверенитет? Не-а, не слышали.

Сегодняшний Вашингтон — это не мировой центр силы, а какой-то террариум, где бьются за власть, делят территорию и грабят народ местные олигархические кланы. Там давно уже перестали притворяться, что верят в какие-то глупости типа выборной демократии, свободы слова. Это все так, бусы для туземцев. Толкового политика, реально интересующегося судьбой американцев, здесь просто могут уничтожить — в том же стиле, в каком это делается на Украине. В частности, и поэтому Дональд Трамп побаивается официально объявлять о своем желании участвовать в выборах.

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

Белые одежды из серого импорта

Кто объяснит, чем «параллельный импорт» отличается от контрабанды?

Алекс Зверев

«Вор должен сидеть в тюрьме!» — утверждал легендарный Глеб Жеглов при полном одобрении законопослушного общества. Но как быть, если гражданин покусился на чужое имущество с официального разрешения? Или, например, занялся «параллельным импортом» — то есть ввозом оригинальных товаров без разрешения правообладателя. Кто объяснит, чем это отличается от контрабанды?

Простой ответ на поверхности: кража и контрабанда во всем мире наказываются в уголовном порядке, а параллельный импорт (он же серый) отдан на откуп каждой стране в отдельности. В странах-сторонниках считают, что легализация серого импорта способствует конкуренции, снижению цен, а также позволяет потребителям приобрести иностранные товары в более сжатые сроки. Противники заявляют, что параллельный импорт лишает правообладателя должного контроля за качеством ввезенной в страну продукции, что может нанести ущерб репутации бренда.

Россия до недавнего времени была на стороне противников. Существовало даже наказание за параллельный импорт: уничтожение ввезенных товаров, а также выплата компенсации в размере до 5 млн рублей, которую назначал суд. Однако на практике все это не применялось, как и в других странах. Везде процветает не контролируемая никакими правообладателями интернет-торговля, с помощью которой через посреднические торговые площадки можно откуда угодно ввезти в любую страну хоть черта в ступе.

В результате мировое сообщество пришло к неписаному соглашению: серый импорт допускается в сферу личных потребностей человека, но не в межгосударственную торговлю. Однако несогласные с этими правилами были, есть и будут: Иран и Куба, Северная Корея и Никарагуа и ряд других. Теперь в круг официальных «серых покупателей» вошла Россия. Правительство Михаила Мишустина разрешило ввоз «востребованных оригинальных товаров» иностранного производства без согласия правообладателей. Перечень должен сформировать Минпромторг на основании предложений ведомств. Но и без того ясно, что в документ прежде всего попадет западная продукция, занесенная в антироссийские экономические санкции. Правда, российским покупателям еще предстоит найти «страны-прокладки», без которых схема не заработает.

Нашей стране такая торговля обойдется в серьезную копеечку за посредничество. Придется решить и проблему гарантий качества купленных из-под полы высокотехнологичных товаров, которые требуются ведущим отечественным отраслям — от машиностроения до сельского хозяйства. Ведь могут и надуть, мировая практика неоднократно фиксировала о-очень серое качество изделий, полученных по серым схемам. Но правительство уже заявило, что «в отношении товаров из перечня ввозимых в Россию в рамках параллельного импорта будут осуществляться все необходимые таможенные и контрольные процедуры, а продукция будет подлежать гарантированному обслуживанию».

Что же, будем надеяться. Деваться нам все равно некуда.

Плата за экономическую войну

НИКОЛАС МАЛДЕР

Доцент кафедры истории Корнельского университета.

Экономическое наступление против России доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то мир скатится в рецессию.

Российско-украинский конфликт 2022 г. – не только крупное геополитическое событие, но и переломный момент с точки зрения геоэкономики. Нынешние санкции Запада – самые жёсткие из тех, что когда-либо применялись против государства такого размера и мощи, как Россия. Менее чем за три недели США и их союзники отрезали крупные российские банки от глобальной финансовой системы, вместе с азиатскими партнёрами заблокировали экспорт высокотехнологичных компонентов, захватили зарубежные активы сотен состоятельных россиян, отозвали торговые соглашения с Москвой, закрыли для российских самолётов воздушное пространство Северной Атлантики, ограничили продажу российской нефти в США и Великобританию, приостановили все инвестиции в экономику РФ из своих юрисдикций и заморозили 403 млрд из 630 млрд долларов иностранных активов ЦБ РФ. Совокупный эффект оказался беспрецедентным, и ещё несколько недель назад большинство экспертов не могли такого представить: исключая жизненно важные товары, 11-я по величине экономика мира фактически отрезана от глобализации XXI века.

Как сработают эти исторические меры? Экономические санкции редко достигают своих целей. Западные политики часто полагают, что причиной провала является слабость введённых ограничений. Действительно, могут быть лазейки в режиме санкций, отсутствие политической воли и дипломатического согласия для их эффективной реализации. Принято считать, что более жёсткие санкции имеют больше шансов на успех.

Но в случае с экономическим сдерживанием России всё иначе. Кампания по изоляции экономики G20 с крупным углеводородным сектором, развитым военно-промышленным комплексом и диверсифицированным набором экспортных товаров беспрецедентна. Поэтому западные санкции, скорее всего, столкнутся с проблемой иного рода. Рестрикции могут провалиться не из-за слабости, а из-за огромной, непредсказуемой силы.

Привыкнув к низкозатратному использованию санкций против небольших стран, западные политики не имеют достаточного опыта и понимания последствий действительно жёстких мер против крупной экономики с глобальными связями.

Существующие уязвимости мировой экономической и финансовой структуры позволяют предположить, что подобные санкции способны привести к серьёзным политическим и материальным последствиям.

Реальный шок и трепет

Оценить, насколько суровы нынешние санкции против России, можно по их воздействию на весь мир. Удар непосредственно по российской экономике очевиден. По прогнозам экономистов, ВВП РФ сократится на 9–15 процентов в этом году, но ущерб может быть значительнее. Рубль упал более чем на треть с начала января. Идёт отток профессиональных кадров из России, в то время как возможности импортировать потребительские товары и ценные технологии резко уменьшились. Как выразился политолог Илья Матвеев, «тридцать лет экономического развития выброшены в корзину».

Волна от западных санкций распространяется далеко за пределы самой России. Можно выделить четыре вида последствий, которые могут коснуться всех: эффект перелива на связанные с Россией страны и рынки, мультипликативный эффект из-за изъятия инвестиций из частного сектора, эскалация в форме ответных мер России и системные последствия для глобальной экономики.

Эффект перелива уже привёл к хаосу на международных товарных рынках. Трейдеров охватила паника после обнародования 26 февраля второго пакета западных санкций, включая отключение от SWIFT и заморозку резервов ЦБ. Резко подскочили цены на нефть, природный газ, пшеницу, медь, никель, алюминий, удобрения и золото. Из-за военных действий закрыты украинские порты, международные компании стараются избегать поставок российских товаров, в результате в мировой экономике сегодня нарастает нехватка зерна и металлов. Хотя цены на нефть позже опустились в ожидании увеличения добычи странами Персидского залива, шок от скачка цен на энергоносители и другие сырьевые товары разгонит глобальную инфляцию. Страны Африки и Азии, зависящие от поставок продовольствия и энергоресурсов, уже столкнулись с трудностями.

Экономики Центральной Азии также пострадали от санкционного шока. Бывшие советские республики тесно связаны с российской экономикой через торговлю и потоки трудовой миграции. Коллапс рубля стал серьёзным финансовым потрясением для региона. Казахстан ввёл валютный контроль, после того как его национальная валюта тенге упала на 20 процентов на фоне западных санкций против Москвы. С таджикским сомони произошло аналогичное резкое обесценение. С ухудшением ситуации в России миллионам мигрантов из Средней Азии придётся искать работу в других странах, поток денежных переводов домой может иссякнуть.

Воздействие санкций выходит за рамки решений, принятых G7 и ЕС. Пакеты официальных санкций оказали катализирующий эффект на международный бизнес, работающий в России. Практически за одну ночь надвигающаяся изоляция привела к массовому бегству корпораций. Можно говорить о массовом бойкоте со стороны частного сектора: сотни крупных западных фирм в сфере технологий, нефти и газа, аэрокосмической и автомобильной отраслях, в области производства потребительских товаров, продуктов питания и напитков, а также представители бухгалтерской, финансовой и транспортной индустрий уходят из страны. Следует отметить, что во многих случаях санкции не требовали ухода компаний. Скорее он обусловлен моральным осуждением ситуации, репутационными опасениями и просто паникой. В результате уход бизнеса усугубляет экономический удар по России, мультиплицируя негативное воздействие официальных санкций.

Правительство РФ отреагировало на санкции следующим образом. Были введены срочные стабилизационные меры для защиты валютной выручки и поддержки рубля. Иностранный портфельный капитал заблокирован в стране. Фондовый рынок оставался закрытым, активам многим западных компаний, покинувших Россию, может грозить конфискация. Министерство экономического развития подготовило законопроект, который даёт государству шесть месяцев на то, чтобы забрать бизнес, в случае «необоснованной» ликвидации или банкротства.

Потенциальная национализация западного капитала – не единственный эскалационный эффект санкций. 9 марта Путин подписал указ, ограничивающий российский экспорт. Хотя полный список товаров, подпадающих под запрет, пока не определён, сама угроза продолжает тревожить мировую торговлю. Ограничения на экспорт удобрений, введённые Россией в начале февраля, уже оказывают давление на мировое производство продуктов питания. Россия может ответить ограничением экспорта важных минералов – никеля, палладия и промышленных сапфиров. Они необходимы для производства электрических батарей, каталитических конвертеров, телефонов, шарикоподшипников, световых трубок и микрочипов. В глобализированной системе сборки даже небольшие изменения в ценах на материалы могут значительно повысить производственные затраты, с которыми сталкиваются конечные пользователи, расположенные ниже по производственной цепочке. Российское эмбарго или значительное сокращение экспорта палладия, никеля или сапфиров ударит по производителям автомобилей и полупроводников – отрасли стоимостью 3,4 трлн долларов. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то вполне возможно, что мир скатится в вызванную санкциями рецессию.

Справиться с последствиями

Сочетание эффекта перелива, негативного мультипликативного и эскалационного эффектов означает, что санкции против России повлияют на мировую экономику, как немногие санкционные режимы в прошлом. Почему нельзя было предвидеть эти потрясения? Одна из причин заключается в том, что в последние несколько десятилетий американские политики обычно применяли санкции против экономик, которые были достаточно скромными по размеру, и серьёзные негативные последствия удавалось сдерживать. Степень интеграции в мировую экономику Северной Кореи, Сирии, Венесуэлы, Мьянмы и Белоруссии была относительно небольшой и одномерной. Только введение санкций США против Ирана потребовало особой осторожности, чтобы не вызвать потрясений на нефтяном рынке.

Однако в целом можно считать, что применение санкций проходило для Соединённых Штатов практически без издержек. Следовательно, никто не осознавал в полной мере макроэкономические и макрофинансовые последствия глобальных санкций.

Чтобы лучше понять, какой выбор придётся делать в нынешней ситуации с Россией, следует изучить применение санкций в 1930-х гг., когда с их помощью демократии тоже пытались остановить агрессию крупных автократических экономик – фашистской Италии, имперской Японии и нацистской Германии. Всё это происходило на фоне Великой депрессии, которая ослабила экономики и подпитывала национализм по всему миру. Когда итальянский диктатор Бенито Муссолини вторгся в Эфиопию в октябре 1935 г., Лига Наций ввела международный режим санкций, который поддержали 52 государства. Это был впечатляющий единый ответ, как и сейчас мы видим в случае с Россией.

Однако у санкций Лиги Наций был побочный эффект. Экономическое сдерживание фашистской Италии не позволяло демократиям применить санкции против более опасного агрессора – Адольфа Гитлера. Германия являлась драйвером экспортного спроса для небольших европейских экономик, и её невозможно было изолировать без серьёзных коммерческих потерь для всей Европы. В условиях медленного восстановления после Великой депрессии одновременное введение санкций против Италии и Германии – тогда четвёртой и седьмой экономик мира – было слишком затратным для большинства демократий. Гитлер воспользовался этим страхом перенапряжения сил и сосредоточенностью международного сообщества на Эфиопии, чтобы ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 г., двигаясь по пути к войне. Немецкое руководство осознавало свою коммерческую силу и использовало её, чтобы включить экономики Центральной Европы и Балкан в свою политическую орбиту. Результатом стало создание континентального блока вассальных экономик, торговлю которых с Германией западным странам стало сложнее остановить с помощью санкций или морской блокады.

Санкционные дилеммы 1930-х показывают, что агрессорам нужно противодействовать, если они нарушают международный порядок. Но нельзя игнорировать тот факт, что жизнеспособность санкций и их шансы на успех всегда зависят от глобальной экономической ситуации. В нестабильных торговых и финансовых условиях необходимо определить приоритетные цели и тщательно подготовиться к любым последствиям.

Применение санкций против очень крупных экономик просто невозможно без компенсационных мер, которые должны поддержать экономику санкционеров и остального мира.

Администрация Байдена осознаёт эту проблему, но её действия пока не соответствуют масштабам происходящего. Вашингтон попытался снизить напряжённость на нефтяном рынке путём частичного примирения с Ираном и Венесуэлой. Чтобы смягчить эффект перелива санкций против одного экспортёра нефти, теперь, возможно, придётся снимать рестрикции против двух других. Но этой нефтяной дипломатии недостаточно для противодействия вызовам, связанным с санкциями против России, последствия которых усугубляют существовавшие ранее экономические трудности. Проблемы с цепочками поставок и «узкие места» в глобальной транспортной и производственной системах времён пандемии возникли до начала военных действий на Украине. Беспрецедентное применение санкций в этих условиях усугубило и без того сложную ситуацию.

В Европе проблема управления последствиями экономической войны стоит острее. Не только потому, что у Евросоюза более тесные торговые и энергетические связи с Россией. Это результат политической экономии еврозоны, которая сформировалась за последние двадцать лет: за исключением Франции, большинство экономик еврозоны следуют стратегии роста, в значительной степени зависящей от торговли и ориентированной на экспорт. Эта экономическая модель требует зарубежного спроса на экспорт и при этом подавляет рост зарплат и внутренний спрос. Такая структура совершенно не подходит для длительного действия санкций, направленных на сокращение торговли. Увеличить инвестиции в возобновляемую энергию по всему Евросоюзу и расширить общественный контроль в энергетическом секторе, как предлагает президент Франции Эммануэль Макрон, – один из способов смягчить этот удар. Но нужны также меры, стимулирующие рост доходов, для интервенций на рынке потребительских товаров – от управления стратегическими резервами до налогов на сверхприбыль, которые сейчас вводятся в Испании и Италии.

Есть последствия санкций для мировой экономики в целом и особенно для Глобального Юга. Решение этих проблем – макроэкономический вызов. G7, Евросоюз и азиатские партнёры США должны запустить решительные, скоординированные действия для стабилизации глобальных рынков. Это можно сделать с помощью целевых инвестиций в устранение узких мест в цепочках поставок, щедрых грантов и кредитов развивающимся странам, которые испытывают продовольственные и энергетические проблемы, а также выделения государственных средств на использование возобновляемой энергии. Потребуются также субсидии и, возможно, даже регулирование цен, чтобы защитить беднейшие слои населения от деструктивного эффекта резкого повышения цен на продукты питания, энергоносители и сырьевые товары.

Такое вмешательство государства – плата за участие в экономической войне. Компенсировать материальный ущерб, сопоставимый по масштабу экономическому удару по России, будет просто невозможно без сдвигов в международной политике, которая должна включать поддержку тех, кто пострадал от санкций. Если материальное благополучие домохозяйств не будет защищено, политическая поддержка санкций со временем рухнет.

Новые интервенционисты

Западным политикам предстоит принять серьёзное решение: сохранить санкции против России в нынешнем виде или вводить дополнительное экономическое наказание. Если цель санкций – оказать максимальное давление на РФ с минимальным ущербом для собственной экономики и с контролируемым риском внутренней политической реакции, то с политической точки зрения нынешний уровень давления – максимально возможный на данный момент.

Уже сейчас поддержание существующих санкций требует активной компенсационной политики. Ни политика экономического невмешательства, ни фискальная фрагментация не смогут обеспечить устойчивость, особенно в Европе, если экономическая война продолжится. Но если Запад решит усилить экономическое давление на Россию, экономические интервенции станут абсолютной необходимостью. Более интенсивные санкции усугубят ущерб не только для самих санкционеров, но и для мировой экономики в целом. Независимо от того, насколько сильна и оправданна решимость Запада остановить Россию, политики должны принять материальную реальность: полномасштабное экономическое наступление чревато значительной дополнительной нагрузкой на мировую экономику.

Усиление санкций вызовет каскад материальных потрясений, которые потребуют масштабных стабилизационных мер. И даже при наличии таких спасательных средств экономический ущерб может быть значительным, а риски стратегической эскалации останутся высокими. Поэтому крайне важно использовать дипломатические и экономические пути, чтобы остановить конфликт. Какими бы ни были результаты военных действий, экономическое наступление против России уже доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась.

Foreign Affairs

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313798 Николас Малдер

Сможет ли строительная отрасль обойтись без трудовых мигрантов из СНГ

Текст: Анна Бондаренко

Приморье много лет держит первую строчку среди регионов ДФО по количеству трудовых мигрантов. Так, в начале года в крае, по официальным данным, находилось свыше 40 тысяч граждан из стран СНГ. Многие из них, по словам экспертов, уедут на родину. Сможет ли строительная отрасль края, где занято большинство таких работников, пережить потерю?

По оценкам директора НП СРО "Альянс строителей Приморья" Сергея Федоренко, на стройках края работают до 25 тысяч человек. Примерно половина из них - иностранцы, в основном граждане Узбекистана, но есть и таджики, и белорусы, и даже северные корейцы, которые не успели уехать в конце 2017 года, когда ООН ввел санкции против КНДР. Массового оттока иностранных работников с приморских строек пока нет, но тенденция наметилась. В компаниях говорят, что их покинули примерно пять процентов строителей из стран СНГ.

- Привести точные цифры не могу, потому что далеко не все получают патенты на работу, многие могут трудиться неучтенными. Кто в основном уезжает? Те, кто прибывал исключительно на заработки, и чьи семьи оставались на родине. Они начали зарабатывать намного меньше, у них появились проблемы с переводом средств. Те же, кто перевез сюда жен и детей, обосновался в России, здесь же тратит деньги, скорее всего, никуда не уедут, - считает Федоренко.

По словам председателя общественной организации "Узбекская национально-культурная автономия "Содружество Средней Азии" по Приморскому краю Абдухалила Маликова, большинство соотечественников в растерянности: весной в России стартует основной строительный сезон, готовятся вернуться те, кто зимовал на родине. Но сейчас они не знают, стоит ли им ехать в Россию, так как понимают, что будут зарабатывать намного меньше.

- Если раньше наши люди со своей зарплаты отправляли на родину по 500 долларов, то теперь всего по 250, которые к тому же нельзя законно купить. Такие деньги можно получать и в Узбекистане, - разводит он руками.

По его словам, средняя заработная плата строителя в Приморье - в районе 50 тысяч руб­лей. Из этой суммы нужно еще сделать ежемесячное перечисление за патент - в Приморье оно составляет 7,6 тысячи. Организация планирует обратиться к правительству России с предложением временно отменить этот взнос, как было во время пандемии. Это должно помочь пережить трудные времена.

Как объясняет Сергей Федоренко, на стройках нет фиксированных зарплат, вся оплата сдельная, и действует правило - чем больше работаешь, тем больше зарабатываешь. Оно касается всех строителей, вне зависимости от национальности и гражданства. Заработать можно и 40 тысяч, и более 100.

Руководитель Приморской региональной общественной организации "Миграция" Сергей Пушкарев видит в сокращении количества трудовых мигрантов положительный момент: "Если уменьшатся отчисления средств за границу, то эти деньги будут вложены в экономику России. Хватит нам за свой счет развивать другие страны, пусть даже бывшие братские республики. Хватит паразитировать на дешевой рабочей силе, которая не такая уж и дешевая".

Но компаниям мигранты действительно зачастую обходятся дешевле: на сегодняшний день в Приморье только 20 процентов из тех, кто получил патенты, трудятся по договорам найма, остальные 80 - по "серым" схемам. За них работодатели не отчисляют средства в соцстрах, не делают иные выплаты.

По мнению Сергея Пушкарева, система безвизового въезда, безадресной покупки патента, самостоятельного поиска работодателя сыграла злую шутку. Государство не знает, чем занимаются на его территории иностранцы, приносят ли они какую-то пользу.

- В 2017 году между Россией и Узбекистаном было заключено соглашение об организованном наборе. Но работает оно плохо. Системы оргнабора и свободного въезда не могут существовать одновременно, потому что перечеркивают друг друга. Человек едет к конкретному работодателю, трудится у него месяц, увольняется по каким-то причинам и отправляется на вольные хлеба. На территории он присутствует законно, но чем занимается - неизвестно. Мы уже видим, что крупные компании, которые ввозят трудовых мигрантов, становятся своего рода перевалочными пунктами для рабочей силы. В итоге иностранцы устраиваются на предприятиях малого и среднего бизнеса, где и фиксируются основные нарушения. На мой взгляд, нужно пересмотреть условия, которые сейчас диктует законодательство, а к сложившейся ситуации подойти как к импортозамещению, сделать подготовку рабочих кадров в России приоритетом, если хотите, "национальным проектом", - уверен руководитель "Миграции".

С ним согласен и Сергей Федоренко, который предлагает больше ориентироваться на собственные ресурсы. "Альянс строителей Приморья" вместе с региональным правительством готовит программу переобучения жителей края на строительные специальности. Во Владивостоке существуют четыре учреждения среднего профессионального образования, где готовят строителей, и с двумя из них СРО договорилось об организации экспресс-курсов.

- До 1990 года во Владивостоке вообще не было ни одного иностранца, а строили в полтора раза больше, чем сейчас. Этот опыт показывает, что мы сможем найти замену, - считает он.

«Идите в "айтишный ширпотреб"». Экономику России ждет упрощение. Как быть и где работать?

«Отдельные отрасли будут сжиматься, другие расти. Будет хуже, но будет». Ведущий российский экономист Рубен Ениколопов — о том, какое будущее ждет российскую экономику.

Рубен Ениколопов, ректор Российской экономической школы:

— Делать экономические прогнозы — очень неблагодарная работа, особенно в текущей ситуации. На мой взгляд, численных моделей, которые могли бы предсказать ситуацию, сейчас просто не существует, потому что эта ситуация, непохожая ни на один другой кризис. Природа всех предыдущих российских кризисов была другой: в 90-е он был связан с развалом плановой экономики. В этом аспекте ситуация сейчас существенно лучше: в России кривая-косая, но рыночная экономика. Она всегда реагирует и подстраивается быстрее: производство меняется, находит альтернативы, «левша» придумает что-то новое.

Но в 90-е требовалась структурная перестройка, и это близко к тому, что сейчас будет происходить. Отдельные отрасли будут сжиматься, другие расти, и в этом плане ситуации похожи, но плановой экономики нет.

В 98-м природа кризиса была совершенно другой: финансовый кризис, государство-банкрот, это приводит к банкротству банковской системы и так далее. На самом деле, банковский кризис нам грозил, но пока что очень жесткими мерами Центробанка вроде как [избежали]. Контроль над валютой и то что задрали ключевую ставку до 20%, чтобы хоть как-то убедить людей держать деньги на депозитах, чем под подушкой — там вы хоть что-то заработаете.

Да, это критикуют: как можно взять кредит под 20%? А если инфляция тоже 20%, это фактически кредит по нулевой ставке. Мы отвыкли жить в условиях высокой инфляции — спасибо ЦБ. Инфляция однозначно будет двузначной, но она зависит от реакции правительства и ЦБ. Сейчас был резкий одномоментный скачок цен из-за девальвации рубля и того, что производство некоторых товаров, по сути, встало. Но это не процесс инфляции, как в 90-е, когда у правительства не было достаточных налоговых сборов, чтобы финансировать свой дефицит, и включило печатный станок. Сейчас это будет зависеть от профессионализма ЦБ. В последние годы у нас критиковали много, но что касается инфляции, руководство Центробанка, наверно, самое профессиональное. Поэтому есть шанс, что ситуация погасится и не примет такие масштабы, как в 90-е.

С другой стороны, экономика средне зависит от цен на энергоносители, а бюджет — очень сильно. Учитывая, что социально-политическое давление будет очень сильным из-за падения доходов населения, есть шанс, что будут пытаться пополнять бюджетные доходы за счет «печатного станка».

Какого падения экономики ждать

Две-три недели назад консенсус-прогнозы экспертов сходились на падении ВВП на 8%, сейчас результат будет хуже. Опять же, они делают прогнозы на кончиках пальцев: сложно предсказать, что покажет компьютер, если по нему долбануть молотком. Надо понимать, что такое ВВП и как он в принципе может упасть. Когда говорят про падение на 50%, это смешно. Например, в Гражданскую войну за один год падение было меньше чем на 40% — это катастрофический сценарий, тогда на самом деле страны не существовало. Очевидно, что мы не близки к этому.

В кризис 90-х максимальное падение за год было под 15%. Сейчас очень важно, что у нашей экономики есть рыночная компонента, она быстро подстраивается.

Давать прогнозы по безработице не берусь. В России рынок труда не такой, как в других странах: если в странах Запада люди становятся безработными, но у нас им сокращают рабочие часы, зарплаты — до тех пор, пока предприятие остается живым, работников не так сильно выгоняют. Скрытая безработица играет важную роль как демпфер, абсорбирующий шоки. Вопрос в том, как будет вести себя государство: если настаивать на строгом соблюдении норм трудового законодательства — а половина этих схем серые — безработица сильно вырастет. Потому что нельзя будет использовать более мягкие методы, людей надо будет сокращать. Если позволять такие схемы, безработицу как минимум можно будет сгладить по времени.

По данным РАЭК, из России уже уехало 50-70 тыс. ИТ-специалистов. Безусловно, это оказывает влияние на экономику и это тоже связано с ожидающимися структурными изменениями. Человеческий капитал сейчас играет гигантскую роль. Специалисты, которые сейчас уезжают, работали на передовой и будут востребованы зарубежными экономиками и в меньшей степени — российской. Передовые технологии прежде всего у США и стран Западной Европы. Мы были примерно на шаг назад, вместе с азиатскими странами, но сейчас будем еще дальше. Нет продвинутых компьютеров — у продвинутых специалистов падает производительность.

И дело не в патриотизме — чтобы специалисты могли реализовывать свои планы и умения, у экономики должен быть соответствующий уровень развития. Человеческий капитал будет теряться и без толку расходоваться, если не будет технологий, на которых они работают. Многие уезжают просто с т.з. использования своих знаний и умений — они будут востребованы в других странах, но не здесь.

Как упростится экономика

Если вы не сможете производить автомобили, используя западные технологии и микросхемы, куда деваться — придется производить другие, которые на них не основаны. Эти автомобили будут хуже по качеству. Да, это откат назад. Да, мы можем собрать автомобиль без электроники, он плохой, но многие из нас помнят, что они бывают. Наверно, мы будем откинуты на два шага от современных технологий: сможем получать из азиатских стран какую-то электронику — копию азиатской, которая сама является копией западной. Будет хуже, но будет.

То же самое в фармацевтике: раньше было проще привезти компоненты, здесь их собрать и продать. Сейчас, если прижмет, можно здесь наладить производство большинства компонентов. Это будут не самые продвинутые технологии, это потребует времени, просто будет шаг назад.

Инновационные решения в фармацевтике с задержкой, но будут попадать в Россию. Будем ползти вперед и пытаться увидеть пятки лидеров.

Какова связь безработицы и смертности? Парадоксально, но небольшие падения экономики полезны для здоровья граждан, потому что они меньше работают. Существенное падение экономики для здоровья очень плохо, потому что люди не могут позволить себе лекарства и медобслуживание. Поэтому, скорее всего, мы ощутим это в продолжительности жизни. Даже если не брать тот факт, что экономическая депрессия больно бьет по психологическому здоровью, как следствие, по смертности. Ведет к проблемам в здравоохранении: мы можете жить долго, но плохо. Казалось бы, зачем лечить безнадежных больных? Вы не можете спасти человеку жизнь, но можете ее продлить и улучшить ее качество.

Какие черты российская экономика может принять от Ирана?

Параллель напрашивается, но с ней надо быть аккуратным. Экономика России гораздо более развита, чем иранская. Для нее эти санкции более болезненны в моменте. С другой стороны, внутренний рынок России гораздо больше иранского. И тех бизнесов, ориентированных на внутренний спрос, которые нежизнеспособны в Иране, в России будет гораздо больше, и жизнеспособных. У любого бизнеса есть экономия на масштабе: нужен определенный размер рынка, и тогда на нем будет прибыльно работать. В России больше людей и более богатых, пока еще, во всяком случае. И это вселяет надежду на бизнесы, ориентированные на внутренний спрос.

Другой вопрос, почему будет гораздо более сильная перестройка? В России было много бизнесов, ориентированных на внешний спрос: ИТ и так далее. Но они первые и релоцировались или в процессе, потому что для них важен доступ к крупным рынкам, иначе они нежизнеспособны. Из России они не получают доступ, и им приходится переезжать.

Это не вопрос патриотизма — а вопрос, прогорает ли бизнес. Если у вас единственный способ спасти бизнес — релоцироваться в другую страну, из которой можно работать на зарубежных рынках, это приходиться делать.

Способы обхода санкций богаты и креативны. Пока у нас не создалось другой, неформальной системы перевода денег. В Иране руководство своеобразное, как и в России: очень много негативных эффектов на экономику связано не с внешними санкциями, а с внутренними реакциями на них. Если сейчас у нас будут вводить еще больше ограничений, когда импорта и так не хватает, будет дополнительный удар. От действий и бездействий правительства будет многое зависеть. Чем больше будет дерегулирование, чем меньше государство будет вмешиваться и позволит рыночной системе подстроиться под новые обстоятельства и не мешать, тем лучше. То же самое связано с другими вещами: придержать инициативу надзорно-контрольных органов — лучшее, чтобы можно сделать, чтобы экономика вышла на другую структуру.

Если правительство будет вводить разные валютные курсы, бороться со спекулянтами — будет еще хуже, будет дефицит.

Вернемся ли мы в худшие 90-е?

Это предсказать очень сложно. Действия госорганов пока непредсказуемы. Макроэкономическая политика последних 10 лет была образцово-показательной. Мы подошли к этому кризису, как думали, в хорошем состоянии, но оказалось, что даже этого недостаточно. То, что замороженные резервы разрешили использовать, дефолта пока удалось избежать — разрешили заплатить замороженными активами. Как сейчас граждане России пытаются за что-то заплатить в долларах и не знают, получится или нет, так и с платежом по внешнему долгу — никто не знал.

Все санкции прописаны «на коленке», они быстро пишутся и юридически непонятно, что происходит. Российское правительство сказало: «Заплатите с моих корреспондентских счетов долларами держателям госдолга». И никто не знал: банк заплатит или нет.

Что будет с онлайн-профессиями?

Мы не Венесуэла и не КНДР и, скорее всего, ими не будем. Даже в Иране все вполне нормально: местный ИТ-бизнес, ориентированный на внутренний спрос, достаточно активно живет и пользуется спросом. Реклама существует тысячи лет и никуда не денется. Объем денег там будет меньше, потому меньше денег в экономике. Дорогостоящих рекламных кампаний будет меньше, но более дешевые таргетированные маркетинговые кампании будут чувствовать себя лучше. Из люксовых, дорогих товаров и услуг люди будут переходить на более дешевые и практичные. И этот сектор будет развиваться, и в ИТ-индустрии будет много ниш, которые будут расти даже в этой ситуации. Надо понимать, в какие из них идти: не идите в люксовые истории, идите в «айтишный ширпотреб».

Проблема в том, что работающие модели сейчас сломались. Но очень актуальными становятся все продвинутые методы анализа данных и все новые продвинутые методы, особенно в маркетинге. A/B-тестирование, когда вы проверяете разные варианты, экспериментируете и потом анализируете данные, и делаете это очень быстро. Все эти технологии, про которые много говорили, сейчас актуальны как никогда. Если работаете на интернет-площадке и хотите проверить спрос — экспериментируйте, смотрите, насколько он чувствителен по цене, делайте вывод, какой в итоге должна быть равновесная цена. Такие знания, связанные с продвинутым анализом данных, с пониманием экономических принципов, стали еще более важными. Вы не можете опираться на прошлый опыт, вам надо постоянно обучаться и меняться во времени. Всем в бизнесе советую подтянуть навыки, связанные с бизнес-аналитикой и анализом данных, это будет выходить на первый план.

Материал подготовлен на основе интервью Рубена Ениколопова на канале «Русские норм!» Елизаветы Осетинской.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 30 марта 2022 > № 4077057 Рубен Ениколопов

Российский металлотрейдер попал под санкции за испытания баллистической ракеты в КНДР

СШАобъявили о новых санкциях в связи с испытанием Северной Кореей межконтинентальной баллистической ракеты (МБР). О введении ограничительных мер сообщил в четверг, 24 марта, глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс.

Под штрафные меры, в частности, попали две российские компании — поставщик черного металлопроката "Ардис Групп", коммерческая фирма "Профподшипник" и гражданин РФ Игорь Мичурин.

Ограничения связаны с передачей имиКНДР"чувствительных элементов для северокорейской ракетной программы", пояснили в американском внешнеполитическом ведомстве.

Проблемы со связью: запасов оборудования у операторов сотовой связи хватит на полгода

В РСПП предлагают расширить меры поддержки отрасли: предлагается снизить для операторов плату за радиочастотный спектр на 50%, обнулить ставку по налогу на имущество, снизить ставку по страховым взносам и освободить от налогов доходы сотрудников

В текущих экономических условиях запасов оборудования у операторов сотовой связи хватит на полгода, а сбои в работе начнутся уже летом, заявили в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП).

Также в организации отметили, что из-за ухода крупных производителей и повышения курса валют капитальные расходы операторов могут вырасти более чем на 15%. В РСПП предлагают расширить меры поддержки отрасли. К уже введенным правительством льготному кредитованию и сниженному налогу на прибыль предлагается снизить для операторов плату за радиочастотный спектр на 50%, обнулить ставку по налогу на имущество, снизить ставку по страховым взносам и освободить от налогов доходы сотрудников.

Насколько операторам требуется дополнительная поддержка от государства? Мнение ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина.

«Сегодня поставки не идут на российский рынок уже около месяца, и этот дефицит оборудования для замены нарастает. Конечно, постепенно оборудование начинает поступать. Я думаю, что с начала апреля оно будет приходить на рынок, но будут другие цены на это оборудование: в долларовом исчислении они остаются теми же, а в рублях другие, а операторы российские зарабатывают все деньги в рублях, а не в валюте. Исходя из этого, купить можно меньшее количество оборудования. Пока проблема не очень критична, деградация качества связи вряд ли будет происходить, но на планах развития покрытия связи в малых населенных пунктах можно поставить крест так же, как на развитии связи вдоль всех федеральных трасс. Драматизировать ситуацию на данный момент нет никакого смысла. Что касается оборудования, которое в рамках «закона Яровой» использовалось для хранения данных, сейчас мы ждем распоряжения правительства об отмене временной необходимости сохранять эти данные, тогда это оборудование операторы смогут переориентировать на другие свои проекты, что позволит как раз сэкономить достаточно значимые деньги и пустить эти деньги на покупку инфраструктурного оборудования, которое им нужно».

Так называемый пакет Яровой действовал в России с 2018 года. Он обязывает операторов хранить пользовательский трафик — для спецслужб.

По оценкам консалтинговой компании PwC, выполнение положений «пакета Яровой» привело к росту капитальных затрат операторов на 10-20% в год — приходилось закупать новое оборудование. Сами операторы заявляли о тратах на «миллиарды рублей».

Мораторий на исполнение закона до 2023 года, который ранее предложили ввести в Минцифры, на первый взгляд, позволяет операторам использовать все закупленное оборудование под новые нужды. На деле же это так не работает, говорит гендиректор оператора дата-центров Oxygen Павел Кулаков:

— Мы стоим на пороге нехватки оборудования, характерной для всей IT-отрасли в целом, речь идет и о мобильных базовых станциях, речь идет и о сетях передачи данных, и о серверах, о системах хранения данных. Касаемо оборудования, которое создано под «пакет Яровой», оно все-таки достаточно серьезно специализировано, и поэтому реализовать с помощью него другие задачи вряд ли получится. Другое дело, что если наше ведомство отсрочит нам планы реализации «пакета Яровой», то действительно ведущие интернет-провайдеры и мобильные операторы смогут средства, которые они высвободили, перенаправить на закупку им нехватающего серверного оборудования, потому что с ростом курса мы понимаем, что сами затраты достаточно драматично выросли на закупку.

— Получается, это существенные средства, то есть поможет ли это как-то операторам?

— Я не думаю, что это очень серьезно скажется на экономии бюджета, средства для исполнения закона Яровой не являются определяющими для развития всех сетей, тем более если мы говорим о сетях интернет-провайдеров, мобильных операторов, то я думаю, что затраты на исполнение «пакета Яровой» составляют от 5% до 15% всего бюджета. Мы для себя понимаем, что без индексации тарифов на мобильную связь, на фиксированную связь, на интернет, на те же самые облачные сервисы, компании просто не смогут развиваться. И в том числе не смогут не только закупать новое оборудование, но и поддерживать старое, не смогут индексировать зарплаты своим сотрудникам. Поэтому рано или поздно о повышении тарифа объявят все.

Два из трех крупнейших поставщиков телекоммуникационного оборудования — Nokia и Ericsson — ушли с российского рынка. Остается только компания Huawei.

Оборудование будет устаревать, но это не произойдет мгновенно, говорит обозреватель CNews Игорь Королев.

— Операторам нужно оборудование для расширения и модернизации сети. Было очень много разговоров про сети пятого поколения, но, видимо, в текущей ситуации об этом можно забыть, потому что совершенно непонятно, как их строить и кто будет потребителем. Импортозамещение в этой отрасли практически отсутствует, в России отсутствует нужное оборудование, за исключением некоторых элементов для сотовых сетей, его так быстро не сделать. Процесс устаревания будет, но не то что завтра прямо все устареет, а в течение нескольких лет там начнется нарастание проблем. Мне кажется, все это плохо, но не ужасно.

— Есть ли какие-то альтернативные поставщики оборудования?

— Huawei, китайская компания, Китай вроде бы говорил, что санкционировать Россию не будет. Но американский и западный рынки гораздо более крупные, чем российский, поэтому на амбразуру лезть ради России они не будут. На них тоже в свое время американцы накладывали серьезные санкции за поставки в Северную Корею.

В Минцифры не видят предпосылок для сбоев в сетях связи. В Министерстве заявили, что бизнес получает целые «пакеты мер» поддержки, но работа компаний не может строиться только на преференциях от государства.

Медведев: однополярному миру конец, США больше не хозяева планеты Земля

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в интервью РИА Новости и RT дал оценку действиям западных стран в адрес России в контексте ситуации на Украине, прокомментировал специальную военную операцию и отношение российского общества к ней, в том числе тех, кто уезжает из страны, высказался о русофобии и рассказал, сможет ли Европа отказаться от российского газа.

— Двенадцать лет назад вы даете интервью авторитетному изданию The Wall Street Journal и говорите, что считаете Россию европейской страной. А вы по-прежнему так считаете?

— География-то осталась прежней. Вне всякого сомнения, Россия была, есть и будет европейской страной, ну так же как и азиатской.

Россия — европейская страна и по географии, и по истории. Если хотите, и по культурному коду, потому что значительная часть жителей нашей страны представляет именно европейскую цивилизацию, которая тесно связана с христианской цивилизацией. Но не вся, у нас очень большая часть населения представляет и мусульманские вероучения, и другие наши основные религии — буддизм, иудаизм.

— Вы же понимаете, что я в первую очередь говорю не о географии. А сейчас у нас, даже у высших лиц государства, у меня такое ощущение, что даже по репликам мы себя Европе все же противопоставляем.

— Это они нам пытаются что-то противопоставить, это они себя противопоставляют нам. У них нет никакой монополии на то, чтобы именоваться рафинированными европейцами, поскольку развитие европейской цивилизации в целом происходило во всех частях Европы. А мы не являемся в этом смысле наследниками Римской империи, как некоторые другие государства, где используются романо-германские языки. У нас своя история, но эта история точно такая же европейская, как и у них. Поэтому, когда нам говорят, что вы больше не европейцы, это выглядит довольно смешно. Это все, что я могу сказать по поводу европейской самоидентификации. Но это не повод для каких-то выводов, просто вы спросили — я вам ответил, что мы большие европейцы, чем они. Только и всего.

— Если эту мысль развивать, удивительно, с волной каких антироссийских настроений столкнулась в этой ситуации Москва. Такое ощущение, что вся Европа объединилась, даже те страны, которые мы считали друзьями, партнерами, — в какой-то огромной ненависти к нашей стране, причем она проявляется на всех уровнях. Европейцы, которые всегда себя объявляли очень толерантными, придерживались принципов демократии, как они говорили, позволяют себе такие высказывания в отношении России и русских, руководителей страны. Я молчу про Байдена, который… Мне кажется, на таком уровне вообще никогда таких слов не звучало. И с другой стороны, если посмотреть, что позволяет себе Польша в этой ситуации, может быть, Байден смотрится не так уж и плохо. И если можно, про Польшу тоже хотелось бы уточнить, немножечко в сторону отойти даже от этого главного вопроса. Как вы оцениваете позицию Варшавы в этой ситуации? Потому что такое ощущение, что они очень сильно нацелились не просто играть в этом какую-то ключевую роль, а и даже некий протекторат над Львовом установить, над той частью Украины, которая относится к ее западной части. Ну это уже такой второй вопрос, наверное, из двух я задаю вам, длинный.

— Действительно риторика очень жесткая. Вне всякого сомнения, она определяется моментом, и все политические силы в Европе стараются воспользоваться этой ситуацией, скажем прямо, для достижения собственных внутриполитических целей. А они есть в каждой стране: у кого-то выборы, у кого-то кризис, кому-то нужно коалицию с кем-то создать. И для этого всегда нужно найти мишень или врага. В данном случае в качестве врага избрана наша страна. Поэтому для меня неудивительна эта риторика, хотя, вы правы, она периодически зашкаливает просто за грань понимания, за грань, как принято говорить, добра и зла.

На бытовом уровне тоже есть проявления такого рода русофобской риторики, хотя, мне кажется, это все-таки ситуативные вещи. В том числе они связаны с развитием новых средств коммуникаций, таких как социальные сети, потому что те или иные модели, которые раньше не настолько были распространены, сейчас распространяются моментально. Но в целом в русофобской риторике нет ничего нового. Я не так давно напомнил, в общем, это известные слова Федора Тютчева по поводу того, как практически больше 150 лет назад западный мир ополчился на нашу страну и, по сути, сделал все для того, чтобы мы превратились в изгоев, в каких-то нерукопожатных людей. И вот эта травля продолжалась на протяжении, как написал тогда Федор Тютчев, 30 лет.

Не могу не провести аналогию с тем периодом, который связан с развитием современной России. Вот современной России чуть больше 30 лет, и все эти 30 лет нас пытаются упрекать во всех смертных грехах, особенно в последние 20 с небольшим лет. О том, что мы наследники Советского Союза, в том числе идеологические наследники, хотя мы не являемся идеологическими наследниками Советского Союза, что мы такие-сякие. Поэтому ничего нового в русофобской риторике, которая звучит на Западе сейчас, нет.

Так вот это все не новое. Периодически мы слышим совершенно удивительные слова, но мы воспитанные люди и никогда не переходим на личности. Никто не говорит, например, о том, что есть люди, у которых явно выражены признаки старческой деменции, или которые уже находятся на пути к старческому маразму. Никто не вспоминает дедушек, которые падают на трапах самолета, которые не могут найти правильное направление, чтобы выйти к своему офису, и идут в кусты. Никто об этом не говорит, потому что мы приличные люди и стараемся о таких вещах не вспоминать. Но это вопрос культуры и воспитания.

Что же касается Польши, мне недавно тоже пришлось высказаться на эту тему, именно в силу того, какую роль в настоящий момент пытается играть Польша. Польша — не просто верный вассал Соединенных Штатов Америки, который всячески проявляет свою лояльность, показывает, что является главным оплотом Соединенных Штатов в Европе. Но Польша, по сути, пытается в известной степени взять реванш за неудачи, может быть, даже не десятилетий, а столетий, и если уж не возродить Rzeсzpоspolita, то во всяком случае попытаться напомнить о том, что когда-то они были очень серьезным игроком в мире, в Европе и, по сути, претендовали на лавры империи. И нынешние польские элиты — они представлены вот этой самой партией PiS во главе с Качиньским № 2, они вот этот курс проамериканский и абсолютно отмороженно русофобский проводят на протяжении последних десяти лет.

Я помню несколько иное время, когда мы с поляками пытались восстановить отношения. Особенно после печальных событий, которые были связаны с гибелью польского президента. И казалось, что на самом деле все это можно сделать, потому что нет каких-то непроходимых препятствий. Но после того как к власти пришла оппозиция в лице вот этой самой партии, курс абсолютно изменился в этом смысле, и он приобрел такие зверино-русофобские черты. Иначе как такой политической имбецильностью я это назвать не могу, поскольку ничего другого за этим не стоит.

Желание сплотить вокруг себя электорат, наиболее заряженный против нашей страны, такие люди там есть, и это не секрет, это достаточно давнее явление, спекулировать на этом и в известной степени залезть и в украинские дела. Тем более что в Польше сейчас сконцентрировано довольно большое количество украинских беженцев, и эту тему поляки пытаются обернуть себе на пользу. Принимают какие-то решения, не только по поддержке беженцев, беженцев, естественно, можно пожалеть, а по тому, чтобы дополнительным образом наказать Россию. Какие-то новые конструкции предлагают, изменить даже конституцию, для того чтобы изъять российское государственное имущество. Вчера вот приняли решение о выдворении большого количества дипломатов.

Правда, я не очень понимаю, к чему они это все ведут. Потому что если выгнать симметричное количество дипломатов, то, по сути, им придется закрыть свое посольство. Хорошо ли это? В конечном счете это выбор каждого государства. Сохранять ли дипломатические сношения или нет. Но в целом этот курс абсолютно деструктивный.

И еще раз подчеркиваю, просто польское руководство пытается продемонстрировать наиболее верноподданнические чувства по отношению к американской администрации и на этом получить дополнительные дивиденды — как финансовые, экономические, так, естественно, и политические внутри страны.

Все это печально, ни к чему хорошему не приведет. Естественно, на их действия последует симметричная реакция или взаимные решения, которые в таком случае по международному праву принимаются. Мы просто окажемся в ситуации, когда практически перестанем разговаривать друг с другом. Хорошо ли это для Польши? Я не знаю, им самим решать в конечном счете.

— Дмитрий Анатольевич, мы, конечно, с вами не в Генштабе находимся, а я не представитель Министерства обороны, но я вам честно скажу, у меня друзья, знакомые постоянно спрашивают, сколько еще будет длиться спецоперация, как будто я вот им возьму и что-то расскажу. Мы тоже сейчас, как я уже сказал, не на Фрунзенской набережной, но вот здесь написано: Совет безопасности Российской Федерации. Можно у вас спросить, что вы лично думаете о ходе именно спецоперации и насколько она по факту отвечает тем целям, которые были заявлены.

— Спецоперация состоялась прежде всего потому, что цели, которые ставило перед собой российское государство, не были достигнуты дипломатическим путем. Об этом сказал президент, когда объявлял о начале специальной операции.

Ход операции, планы по ее проведению определяются Верховным главнокомандующим. По конституции им является президент. Президент свои оценки давал. Операция развивается по плану. Этот план подготовлен и утвержден Верховным главнокомандующим. Поэтому сейчас какие-то дополнительные оценки я давать не буду, мне кажется, что это вполне исчерпывающая оценка, которая была дана президентом.

Но очевидно, что операция будет продолжена до достижения тех целей, которые были поставлены президентом страны. Эти цели касаются будущего Украины. Статуса Украины в качестве нейтрального государства, государства, которое не проводит антироссийскую политику, государства, которое не является милитаризованным, и государства, которое должно являться нашим нормальным соседом.

Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено.

— Аналогичные действия, которые неоднократно принимали США, причем в регионах, которые никак не относятся к их прямым интересам или не являются их соседями и не угрожают им, например, в Югославии, Ираке, Афганистане, никогда не приводили к такому масштабному и консолидированному ответу со стороны коллективного Запада. То есть никто в ответ на разбомбленную свадьбу в Афганистане не закрывал магазины европейской одежды в Штатах и не было других последствий. С чем вы это связываете? Почему такой ответ на наши действия, которые, как вы говорите, полностью обоснованы с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

— Я не скажу здесь ничего сверхвыдающегося, это и так понятно: Соединенные Штаты Америки воспринимают себя вне контекста международного права, они стоят над всеми.

Соединенные Штаты Америки после распада Союза ССР, когда распалась такая двухполярная система мира, основанная на противостоянии между НАТО и Варшавским договором, посчитали себя победителями и единственными бенефициарами кончины Советского Союза. Хотя на самом деле Советский Союз распался не из-за деятельности НАТО, а по внутренним причинам. И поэтому они себя соответствующим образом ведут: они считают, что неподсудны никому, но они вправе всех судить, они вправе принимать решения, они вправе делать все что угодно.

Этому помогают несколько факторов. Во-первых, Штаты — это очень экономически сильная страна. Во-вторых, это страна, которая выпускает основную резервную валюту и делает это с большой радостью, постоянно увеличивая внутренний долг, и, по сути, кредиторами Соединенных Штатов Америки в этом смысле является весь мир. Весь мир может страдать, погружаться в кризисы, а американцы печатают доллары. Поэтому и в этом плане сейчас они ощущают свою полную безнаказанность. Ровно поэтому те действия, которые предпринимают США где бы это ни было — Афганистан, Ирак, Вьетнам несколько десятилетий назад, — не получают никакой международно-правовой оценки.

Но в период, когда была вьетнамская война, все-таки был Советский Союз, и на эту тему велась достаточно серьезная дискуссия на международных площадках. Советский Союз, как известно, помогал Вьетнаму, а американцы, соответственно, долго проводили свою политику. Чем это закончилось, всем известно. Я уже не говорю о том, что Вьетнам находится на расстоянии тысяч километров от Соединенных Штатов Америки, и результатом этой операции Соединенных Штатов Америки — я помню, как-то разговаривал с вьетнамскими друзьями, это не все помнят даже в нашей стране, потому что много времени прошло — так вот, в результате деятельности американцев на территории Вьетнама практически на протяжении всех 1960-х годов погибло в общей сложности более миллиона вьетнамцев. Вдумайтесь в эту цифру. Более миллиона! Вот где Соединенные Штаты, и где Вьетнам — они туда пришли, и более миллиона человек погибло.

Даже тогда это не получало какой-либо жесткой оценки, притом что был Варшавский договор, и был Советский Союз. А после того как Советский Союз исчез с карты мира, Варшавский договор распался, они абсолютно распоясались, они считают, что могут делать все что угодно. Примером тому является Югославия. Что там происходило? Там, по сути, происходило попрание любых норм международного права с использованием, кстати сказать, вооруженных сил различных стран и боеприпасов, включая, как известно, боеприпасы с обедненным ураном. Какую это оценку получило? А никакую. Они посчитали, что могут это делать, нашли повод, причину, для того чтобы таким образом действовать, и все. Сейчас на уровне отдельных европейских руководителей говорят: "Ну да, может, немножко погорячились". Вот тебе и вся история.

Поэтому то, как себя ведут Соединенные Штаты Америки в мире, объясняется тем, что они в какой-то момент посчитали, что у них нет больше никаких конкурентов. Но они ошибаются, потому что жизнь не стоит на месте, происходит развитие международных отношений, страны растут, развиваются. И поэтому очевидно, что новые полюса в международных отношениях будут формироваться. Есть Китайская Народная Республика, есть Индия, есть, наконец, Российская Федерация. Поэтому однополярному миру пришел конец. Соединенные Штаты больше не являются хозяевами планеты Земля.

— Для вас, конечно, не секрет, что некоторые россияне после начала спецоперации, что называется, собрали чемоданы и покинули страну. Только вот вопрос: это билет в один конец или нет?

— Откуда я знаю.

— Поэтому я хотел у вас спросить, что вы можете сказать тем людям, которые приняли такое решение?

— Каждый человек — кузнец своего счастья. Приняли решение — это их право. Кто-то уехал на время, как я понимаю. Просто, думая о каких-либо последствиях для себя, может, кто-то уехал навсегда. Это их личное решение. Я даже не буду и осуждать их, и комментировать это никак.

Очевидно, для меня во всяком случае, что какая-то значительная часть людей вернется. Потому что в любом случае специальная операция, она все равно так или иначе влияет на психологическое состояние людей, люди думают об этом. Наверное, это тоже так или иначе на кого-то повлияло. Но не более того.

Мне кажется, важнее для государства другое. Вот сейчас есть, например, проблема с тем, как ко всем этим событиям относятся, допустим, программисты. Поскольку у них бизнес интернациональный, а нас отовсюду отрезали, в том числе и от платежных средств, и от банковских возможностей, и от контактов с крупными иностранными подрядчиками, вот для них это событие было тяжелым. И я понимаю как раз их мотивы, почему они пытаются найти свое место под солнцем. Ради этого правительство подготовило ряд предложений, президент подписал указ. Будем надеяться, что государству удастся смикшировать это воздействие и все-таки значительная часть специалистов в области IT останется в стране, мы сможем их сохранить. Вот это реальная проблема. И в этом смысле мне этих специалистов, а они очень важны, они дефицитны на рынке, мне их по-человечески жалко, потому что они в сложном положении находятся. Притом что эти ограничительные решения не мы, конечно, принимали, но тем не менее вот об этом надо думать.

— Я понял, что вы оценку никакую давать не хотите, но просто мне кажется, что для этих людей очень важно слышать, ждет ли их назад Россия. И какой-то посыл от вас — это принципиально важный момент.

— Смотрите, те, кто просто уехал, я не буду давать морально-нравственную оценку, потому что я не знаю побудительных мотивов каждого из них, они могут быть разными. Как принято говорить, не судите, да не судимы будете. Хотят, пусть возвращаются. Тот, кто не вернется, еще раз говорю, скорее всего, это будет его личный выбор, а некоторых и жалеть не надо.

Но есть большая разница между теми, кто просто уехал, и теми, кто выражает активную позицию несогласия с решениями властей, с проведением специальной операции, более того, еще и становится на позицию другой стороны. Вот здесь так.

Я исхожу из того, что в обычной ситуации критика решений власти, в том числе и верховной власти, — совершенно нормальное дело. Ну вот не нравится. Вот эти решения не нравятся, я с этим не согласен, это я вообще, считаю, приведет к нехорошим последствиям и так далее. Это нормально. Но не в этой ситуации.

Потому что в противном случае мы можем скатиться на позицию большевиков, в том числе и Владимира Ильича Ленина, которые в период Первой мировой войны желали своему отечеству поражения в войне. А это не просто аморальная вещь, это предательство. И вот эти люди, они себя поставили в такое положение. И, вне всякого сомнения, эти люди стали нерукопожатными. Но таких людей немного. Они есть тоже. Но тем не менее это не относится к тем, кто просто по каким-то причинам уехал — ну это, еще раз говорю, это личное дело. Поэтому нужно отличать просто отъезд, какими бы это причинами ни объяснялось, от предательства. Это разные вещи.

— А как вы считаете, у тех, кто остался, в российском обществе, в России в целом, есть консолидация по поводу операции на Украине сейчас?

— Конечно есть. И это не я так считаю, это показывает социология, все данные обнародуются, и что бы там ни писали, ни говорили наши злопыхатели, эта консолидация очевидна.

По последним данным, которые показывают социологические опросы, три четверти населения страны поддерживает проведение специальной операции. Если говорить о рейтинге высшего должностного лица, то есть президента нашей страны, то этот рейтинг еще выше. Это, собственно, и есть консолидация.

Я уже не говорю о демонстрации такого рода единства, как, например, недавно было в "Лужниках". Понимаете, это дорогого стоит, и это показывает, как люди воспринимают проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Я еще раз об этом скажу. Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.

А у нас, к сожалению, в истории нашей страны такие вещи случались. И в относительно недавний период. Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство. Знаете, есть же такой еще культурный код, кстати, который разделяется почти во всех странах. Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну. Ты можешь критиковать власть и свою страну, но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется. Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это. Ну вот я к этому так отношусь.

— А если говорить про предпринимателей, про крупных бизнесменов, есть ли у них консолидация по поводу спецоперации, с учетом того, что против них сейчас ну просто максимальное количество мер принимается. У них отбираются дома, средства передвижения, яхты и все прочее. Как вообще вы к этому относитесь, с учетом того, что Запад раньше говорил про то, что нужно чтить частную собственность? И вообще, нормально ли это — блокировать счета и заселять дома беженцами, условно говоря, ну такие предложения высказывать, которые понятно, что будут никому неприятны.

— Понимаете, если говорить о бизнесе, это тоже часть нашего общества, и крупный бизнес в том числе — они, что называется, без вины виноватые.

Давайте зададимся вопросом: а вообще хоть кто-нибудь из этого крупного бизнеса хоть в какой-то степени способен повлиять на малую толику, на йоту на позицию руководства страны? Вот говорю вам прямо: нет, никак. Поскольку у нас разные задачи. Тот, кто занимается управлением государством, прежде всего ориентируется на интересы всей страны, на интересы народа России. Тот, кто занимается управлением собственным бизнесом (это очень важная задача), но он занимается только этим.

Поэтому расчеты на то, что, ограничивая российский бизнес, они каким-то образом повлияют на власть, они абсолютно бессмысленны, они просто глупые, дурацкие. Они же пытаются влиять на отрасли экономики, которые стоят за этим крупным бизнесом. А это сотни тысяч, миллионы наших людей. То есть, по сути, вот этими своими санкциями западный мир пытается повлиять на граждан нашей страны, сделать им больно. И, естественно, постараться настроить против курса государственного руководства, против курса президента в расчете на то, что конечном счете это выльется в какие-то неприятности для власти, что это создаст какие-то проблемы для власти. Но мне кажется, что люди, которые эти решения генерируют, они абсолютно не понимают нашей ментальности, они не понимают мироощущения русского человека в широком смысле этого слова. Они не понимают побудительных мотивов, что, когда осуществляется такое давление (а это давление не на крупных предпринимателей, не на крупный бизнес, это давление на всех и каждого), происходит консолидация общества.

Даже те, кто в какой-то ситуации был обижен или считал, что мало внимания уделяют или какие-то решения неправильные принимаются, в этой ситуации он говорит: "Ну да, да, наверное, в чем-то ошибались. Но в целом в этой ситуации я буду стоять за государство. Я буду проводником государственного курса". Вот это, мне кажется, они абсолютно не способны уяснить, как не способны были уяснить и 70 лет назад, и 100 лет назад, и в период различного рода вооруженных кампаний, которые проводились в том числе против нашей страны: что такого рода ограничения, лишения — они только сплачивают людей, консолидируют людей, а не разобщают. И в этом их основной просчет, в этом слабое место этих дурацких санкций.

— Наверное, тут будет показательна история с Советом Европы, в которой тоже нас много лет пытались каким-то образом ограничивать. Вы говорили не так давно, что нас мало что теперь сдерживает, в частности, в вопросе смертной казни, от которой Россия отказалась, вступив в ряд конвенций Совета Европы. Все-таки это важный вопрос для общества: насколько реально возвращение к ней, насколько это необходимо, насколько это вероятно?

— Вы знаете, это вопрос очень сложный. Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы. Сейчас эти конвенции для нас утратили силы.

Но тем не менее есть руководящие разъяснения Конституционного суда на эту тему, есть его правовая позиция. И это суверенное решение, это действительно никак не связано напрямую с участием в Совете Европы, хотя внутренняя связь здесь, вне всякого сомнения, присутствует. Сейчас в этом смысле никаких ограничений нет, но это очень сложный вопрос, который касается не только правовой, но и нравственной составляющей, поскольку даже основные, канонические источники различных религий на этот вопрос отвечают очень по-разному. А на это прежде всего обращают внимание, когда обсуждают тему смертной казни в той или иной стране. В Европе отказались в какой-то момент от использования смертной казни, и мы тоже это сделали. Напомню, что в Соединенных Штатах не отказались, в Китае не отказались, в целом ряде других стран тоже не отказались для тех, кто совершил особо тяжкие деяния, прежде всего убийства.

Но если возвращаться к сегодняшней ситуации, она такая, как есть: международные основания отпали, есть внутренние правовые позиции Конституционного суда. Эти правовые позиции основаны на текущем правопорядке, на текущей криминогенной ситуации. Я исхожу из того, что если все будет спокойно, то эти правовые позиции могут оставаться такими же, как и были. Но правовые позиции тоже не являются вечными, если что-то изменится в жизни общества, тогда эти правовые позиции тоже могут быть пересмотрены. Потому что даже решения Конституционного суда — это не Священное Писание, они могут меняться. И в истории нашей страны такие периоды бывали. Я напомню, что после войны Советский Союз отменил применение смертной казни. Продолжалось это недолго. Достаточно быстро смертная казнь была восстановлена. Связано это было с высоким ростом насильственных преступлений, в том числе убийств.

Что будет в будущем, я не знаю.

— Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, насколько часто вы вообще задумываетесь над тем давлением, под которым на бытовом уровне сейчас находятся наши граждане за рубежом. Очень часто они даже опасности подвергаются. Я видел в интернете такой клип, посольство России в Ирландии (просто мне там довелось жить, папа там работал в детстве), оно все исписано баллончиком с краской, и там какой-то водитель протаранил ворота, я вообще себе представить такого не мог. А ведь это может касаться каждого гражданина России, который за рубежом находится. А вот в ООН утверждают, что прекращение огня на Украине может поспособствовать снижению русофобии в мире. Как вы вообще можете оценить данное заявление? И насколько уместно это связывать?

— Что такое позиция ООН, мне не очень понятно. ООН — это Организация Объединенных Наций, объединяющая больше чем 200 государств. Если речь идет о позиции чиновников из ООН, ну, может быть.

Я скажу прямо, в последнее время руководящие структуры ООН, да и Генеральный секретарь ООН, господин Гутерриш, сделали целый ряд, на мой взгляд, сомнительных с точки зрения международного права заявлений, поскольку в ООН должны быть над схваткой, а не принимать сторону той или иной конфликтующей страны. Но понятно, что сейчас градус русофобии, мы с вами уже говорили, зашкаливает. Это проявляется и в нападках на наших людей, и в давлении на наши дипломатические представительства.

Что тут можно сказать? Вообще, если говорить про диппредставительства, это ответственность страны, где это дипломатическое представительство размещено. Это задача принимающей стороны. Как только принимающая сторона начинает вести себя безразлично по отношению к судьбе посольства, как правило, дипломатические отношения или приостанавливаются, или заканчиваются. Поэтому тот инцидент в Дублине, о котором вы сказали, на совести Ирландии. Они должны просто на самом деле адекватным образом на это реагировать.

На бытовом уровне, я, естественно, тоже смотрю и читаю, это и из интернета, и из социальных сетей видно, где много нападок на нашу страну. Наверное, это связано с текущей ситуацией. Кто-то это делает это искренне, кто-то делает это просто так, ради хайпа, просто потому, что так сейчас принято. Но это их личное дело. Рано или поздно эта волна схлынет — так жизнь устроена. Но тем не менее воспоминания об этом останутся. И у нас тоже. И у наших людей, которые за границей оказались или в командировке, или отдыхают. Это остается надолго. И вот они говорят о том, что "мы русских не хотим видеть", но очевидно, что у всех наших людей, которые в этот момент оказались волею судеб за границей, все эти воспоминания останутся. И я не уверен, что они сформируют лучшее восприятие отдельных европейцев, чем это было до того.

Где это гостеприимство, толерантность, нейтральность, о которой вы сегодня говорили? Оно моментально улетучилось, значит, его и не было. Значит, не было и культуры. Все это было внешнее, а на самом деле вылезло мурло, которое характеризует поведение того или иного гражданина, упражняющегося в русофобии.

Это же и у нас останется, мы об этом тоже помнить будем, не забудем никого, кто это делал — и на государственном уровне, и даже на личном. В этом мире все теперь протоколируется. За каждым из нас тянется цифровой след. Об этом должен думать каждый, кто пишет разные гадости в отношении России, в отношении курса нашей страны, в отношении отдельных граждан. Это все навсегда останется в народной памяти, вот так. Я не нагнетаю.

— Если можно, я бы хотела поговорить об еще одной категории. Вы сказали об IT-специалистах, которые сильно пострадали в этой связи и которым будет оказана помощь. Я бы хотела поговорить про спортсменов. Потому что в отношении них принимаются какие-то беспрецедентные меры: их снимают с соревнований, их заставляют участвовать под нейтральным флагом, их заставляют подписывать какие-то петиции, высказывать какие-то заявления на эту тему. При этом мы понимаем, что век спортсменов в некоторых видах спорта довольно короткий. Не окажется ли Россия в этой связи на обочине спортивной жизни? Потому что здесь тоже очень важна соревновательность. Тебе важно соревноваться с сильными спортсменами. Сейчас кажется, что вся история с допингом — это все разминочка была.

— Так и есть, вы правы. И Лена, и Илья, вы тоже правильно сказали. Во-первых, начну с того, что очевидно у спортсменов тяжелая ситуация, так же как и у программистов. Но с программистами это случилось относительно недавно, когда они, наши "друзья", пытались ограничить нас со всех сторон, возвести железный занавес — финансовый, правовой. А спортсмены уже достаточно давно, с 2014 года. Действительно, они готовятся, а их этих соревнований лишают. А если и не лишают, то заставляют выступать, по сути, анонимно — без флага России, без гимна России, и всячески откреститься от своей Родины. Сказать, что нет, мы вообще только в личном качестве, мы представляем только себя. Но это цинично, аморально. Я уже не говорю о позиции, которая была занята недавно Международным олимпийским комитетом по отношению к нашим инвалидам. Это вообще за гранью понимания, просто какое-то уродство, хамство. Значит, наша общая задача — всячески поддерживать паралимпийцев, чтобы они чувствовали себя нормальными людьми, полностью вовлеченными в общественную жизнь. А им говорят: "Нет, вот у вас государство плохое, поэтому нам на вас плевать". Но это противоречит всем нормам морали. Считаю, что Международный олимпийский комитет проявил себя с наихудшей возможной точки зрения.

А началось-то все, действительно, восемь лет назад и было связано с конфликтами вокруг допинга. Но что тут скрывать, очевидно, что проблема допинга есть в нашей стране, все это признавали, и вина есть. Но считать, что мы единственные, кто применял допинг, я имею в виду Российскую Федерацию, российских тренеров, спортсменов, это точно такое же хамство и цинизм. И другие применяли. Но все ополчились только на нас. Именно в силу того, что была поставлена задача опять же нашими “друзьями” в значительной степени из англосаксонского мира — Россию выбросить из спорта. Для чего? Опять же для того, чтобы создать недовольство курсом России внутри страны и побудить людей на какие-то действия по этому поводу. Поэтому наши спортсмены страдают с 2014 года. Но мы будем всячески их поддерживать, стараться проводить максимум внутренних соревнований, стараться отстаивать их права во всех инстанциях. Хотя сейчас это очень и очень сложно.

И принимали эти решения вполне конкретные люди в Международном олимпийском комитете, в объединенной Европе, в Соединенных Штатах Америки, в независимой теперь от этой объединенной Европы Великобритании. И очевидно, что у этих решений есть прямые авторы. И как раз против них-то и будет канализировано недовольство людей, лишенных спорта.

— Президент регулярно настаивает на том, что Россия в своих действиях защищается от агрессивных действий Запада. А вы в недавнем интервью сказали, что у страны достаточно мощи, чтобы поставить на место своих врагов, то есть это подразумевает какое-то действие в ответ. Что именно вы имели в виду, Дмитрий Анатольевич?

— Мы с вами прекрасно понимаем, что я имел в виду. Россия — не обычное государство, а государство, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Кстати, à propos скажу, что все неумные попытки исключить нас оттуда, они ни на чем не основаны — ни на Уставе ООН, ни на международном праве, а являются лишь хотелками отдельных государств. Это первое.

И второе, Россия является ядерной державой, обладателем наиболее мощного запаса ядерного оружия, стратегических арсеналов. Естественно, никто никому ничем не угрожает, но вы упомянули президента… Относительно недавно стратегический потенциал нашей страны был переведен в особый режим, просто чтобы все понимали те угрозы, с которыми столкнутся другие государства, если попытаются повлиять на курс нашей страны. Это отметили, сказали, что ничего делать не собираемся, но наиболее горячие головы в той же самой Польше и некоторых других странах — сателлитах Соединенных Штатов Америки это, надеюсь, остудило. Притом что там все равно периодически рождаются дурацкие идеи типа закрытия воздушного пространства над Украиной. При этом более хладнокровные аналитики из Пентагона и из других мест говорят о том, что это сделать невозможно, потому что это повлечет прямой конфликт с нашей страной.

Я исхожу из того, что этого достаточно, хотя у нас есть специальный документ, касающийся ядерного сдерживания. В этом документе прямо указаны основания, при которых Российская Федерация вправе использовать ядерное оружие, и таких оснований несколько, я их напомню.

Первое — это ситуация, когда по России нанесен ракетный удар с использованием средств ядерного поражения. Второй случай — это иное применение ядерного оружия против Российской Федерации или ее союзников. Третий случай — это посягательство на критическую инфраструктуру, в результате которого парализована деятельность наших ядерных сил сдерживания. И четвертый случай — это когда осуществлен акт агрессии в отношении Российской Федерации или ее союзников, в результате которого под угрозу поставлено само существование страны, даже без применения ядерного оружия, то есть с применением обычного оружия.

Эти случаи указаны в документе, который утвержден указом президента, и это демонстрирует нашу решимость отстаивать независимость, суверенитет нашей страны, не дать никому повода даже в малом сомневаться, что мы готовы дать достойный ответ на любые посягательства на нашу страну, на ее независимость, на ее курс. Но я об этом говорю, поскольку был задан вопрос. Очевидно, мы исходим из того, что переговоры, дипломатические усилия в самых сложных ситуациях — типа той, которая сейчас складывается, например, вокруг Украины, — это все равно лучший и самый правильный путь. Другое дело, что переговоры не всегда достигают успеха, но нужно этим путем идти.

— Вы сказали страшную для любого человека в этом мире вещь — ядерная война. И второй момент, это война с НАТО. Это, в принципе, близкие и тождественные понятия. На ваш взгляд, насколько все-таки существует вероятность этой войны в нынешней ситуации и можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом, когда тоже казалось, что мы стоим на некой грани? Если то время назвали холодной войной, то как сейчас можно назвать отношения России и коллективного Запада?

— Знаете, никто не хочет никакой войны, тем более ядерная война — это угроза вообще существованию человеческой цивилизации. В этом смысле правы те аналитики, которые говорят, может быть, несколько цинично, но тем не менее, что создание ядерного оружия предотвратило огромное количество конфликтов в XX-XXI веках. Это правда. На самом деле это так.

Поэтому очевидно, что угроза существует всегда. Как бывший Верховный главнокомандующий я прекрасно осознаю ее масштабы, да и всем нашим людям известно, что целями ядерных средств поражения стран НАТО являются объекты на территории нашей страны, а наши боеголовки наведены на цели, которые расположены в Европе и в Соединенных Штатах Америки. Но такова жизнь. Поэтому об этом думать нужно всегда и проводить ответственную политику. Вот, собственно, и все.

Что же касается Карибского кризиса, я его, по понятным причинам, не помню, я только читал о нем. Правда, мне довелось пообщаться с одним из его участников — с Фиделем Кастро.

Знаете, это другая ситуация, другой мир — нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет многих иллюзий. Очень много чего отсутствует, но тем не менее уроки Карибского кризиса тогда выучили все неплохо. Это оказало отрезвляющее воздействие на всех — на руководство Соединенных Штатов Америки, НАТО, Советского Союза, Варшавского договора. Тогда действительно была холодная война, сейчас ситуация в чем-то, на мой взгляд, хуже, чем тогда, поскольку в тот период наши оппоненты не пытались с такой степенью ярости довести ситуацию в Советском Союзе до точки кипения. Во всяком случае, это маскировалось, не вводили санкции в отношении отраслей промышленности или сельского хозяйства, тем более я уж не говорю про персональные санкции. Никому в голову не приходило вводить санкции в отношении Брежнева, Подгорного и Косыгина. Они, конечно, понимали, что это бессмысленно, как и сейчас, но тогда хотя бы мозгов хватало этого не делать. Теперь все находятся в неудобном положении. Понавводили санкций, а общаться-то надо, хотя бы для того, чтобы предотвратить всякие нежелательные последствия, включая такие страшные, как, допустим, конфликт между Россией и НАТО. Вроде как все подсанкционные, все находятся в каком-то там списке.

Я вот с Обамой подписывал известный договор СНВ-3, или Start Treaty. Этот договор был продлен президентом Путиным и президентом Байденом. Вот они в какое нас хотят поставить положение? Договоры заключены, но заключены лицами, которые находятся в санкционном списке. Если бы российское руководство занимало в этом смысле безответственную позицию, можно было бы, наверное, так и сказать: раз так, значит, и все тогда, до свидания.

Есть такая поговорка: [clausula] rebus sic stantibus — международные договоры действуют до тех пор, пока существуют обстоятельства, их породившие. Эти обстоятельства исчезли. Вы нас не воспринимаете. Лица, которые подписывали договор, у вас в санкционном списке. Может, тогда и все как бы. Я говорю о бессмысленности этих санкций, показываю всю абсурдность такого рода решений.

В период холодной войны этого не было. А сейчас это наша жизнь. Состояние отношений между Российской Федерацией и западным миром, англосаксонской цивилизацией в широком смысле этого слова, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, хуже, чем, наверное, в 1960-1970 годы, это вне всякого сомнения.

— А если говорить про первопричину и первоисточник, про переговоры с Украиной, как вы оцениваете их ход? Определенные, я так понимаю, договоренности все-таки возможны в этой ситуации. Каким образом эти договоренности будут гарантированы? Нужна ли будет в этом смысле некая ответственность Запада? После окончания специальной операции, с учетом всех факторов, не понадобится ли некая новая Ялта, для того чтобы зафиксировать новый миропорядок, как вы говорите, который перестал быть однополярным?

— Переговоры комментировать — дело неблагодарное и неправильное. Переговоры требуют тишины. Недаром они сейчас ведутся не путем личных контактов, потому что на это тратится много времени, а в режиме видеоконференции. Практически ежедневно. Поэтому комментировать здесь я ничего не буду, чтобы не создавать проблем переговорщикам и не возбуждать какие-то избыточные надежды или, наоборот, волны эмоций, которые подобные комментарии могут создать.

Цель этих переговоров понятна — зафиксировать все результаты, на которые, с нашей стороны я имею в виду, направлена специальная операция. А именно: нейтральный статус Украины, ее демилитаризация, отказ от использования нацистских идеологических законов, которые были приняты Украиной. Что бы там ни говорили, это именно законы, которые делят людей по национальностям. Каких-то людей называют людьми правильной национальности, а каких-то выводят за скобки. И целый ряд других позиций, которых Российская Федерация считает правильным достичь.

У Украины есть свои задачи, естественно, которые она преследует в ходе этих переговоров: прежде всего сохраниться как государство и обеспечить себе дальнейшее развитие.

Что же касается гарантий их исполнения, то эти гарантии могут быть двоякие. Во-первых, это гарантии, связанные с участниками этих соглашений. В конечном счете тех, кто будет их подписантами, кто будет своим авторитетом отвечать за их исполнение. Второе — это различные международные механизмы. Я, конечно, не буду их переоценивать, поскольку масса договоров, которая была заключена и не исполнена. Но все-таки это гораздо лучше, нежели правовая неопределенность или бесконечные попытки Украины просочиться в НАТО для того, чтобы создать прямую угрозу у наших границ. Поэтому юридические гарантии и наличие самого договора гораздо лучше, чем их отсутствие. И это способ разрешить этот конфликт.

Вы Ялту упомянули. Единственное, могу сказать — мы будем рады принять в российской Ялте делегации разных стран, которые будут обсуждать те или иные вопросы. Известный дворец не в идеальном состоянии находится, но он тоже способен принимать гостей.

— Дмитрий Анатольевич, не надо быть Фиделем Кастро, чтобы…

— Фиделя Кастро не заменить, он уникален.

— …чтобы говорить о событиях 1998 года. Я поделюсь наблюдением, даже те люди, которые не родились еще 1998 году, у меня как у журналиста, они думают, что я компетентен каким-то образом, спрашивают…

— Вы точно компетентны, журналисты все знают. Больше, чем политики.

— Спасибо. Спрашивают, будет ли 1998 год. Говорят о дефолте. С дефолтом мы на какое-то время разобрались, поскольку осуществить платежи нам позволили. Но все же?

— А вы сами 1998 год помните?

— Помню. Курс в четыре раза, я помню, упал.

— Понятно. Поэтому что это яркое воспоминание.

В одну воду невозможно вступить дважды. Я не имел отношения к власти в 1998 году и воспринимал это с позиции человека из гражданского мира, если хотите, из бизнеса. Но и наше общество, наше государство было в гораздо меньшей степени защищено. Но я отлично помню 2008 и 2009 годы, когда с этим экономическим кризисом мне пришлось лично разбираться. Я отлично помню 2014-й и последующие годы, когда в должности председателя правительства мне пришлось этим заниматься.

Каждый кризис по-своему уникален. В 2008 году мы создали "Двадцатку". Они говорят: "Давайте мы Россию из "Двадцатки" исключим!" Но я же помню, как это на моих глазах рождалось, эти решения принимали вместе. Сначала Буш в этом принимал участие, потом Обама. Все радовались, что за одним столом сидят представители таких разных стран — и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Китайская Народная Республика, Индия. И это был формат, возникший консенсуальным путем, на основании единогласия. А теперь нам говорят: "Давайте исключим". Нет, ребят, это невозможно сделать! Это вы нас в "Семерку" позвали тогда восьмым членом. Это другое дело, это ваш какой-то там закрытый клуб, не хотите нас видеть — мы оттуда ушли, нас оттуда "попросили". А сейчас этот клуб вообще никакого значения-то и не имеет на самом деле. "Двадцатка" — другое дело, но эта "Двадцатка" помогла нам справиться с кризисом 2008 года.

Почему я об этом говорю? Та ситуация, в которой мы сейчас находимся, она отличается. Тогда мы все сопротивлялись международному финансовому кризису, связанному с возникновением финансового пузыря на территории Соединенных Штатов Америки. И наша коллективная задача была этому сопротивляться. И мы смогли это сделать, кстати. С разным успехом, но тем не менее вытащили мировую экономику и российскую экономику достаточно быстро. А сейчас все, что происходит, это просто экономическая война, как сказал один министр из Франции, которую они объявили России. Они объявили России экономическую войну. И пытаются вести эту войну без правил. Почему? Вы спрашивали, я тогда не успел на это откликнуться. Что написано на знаменах любого капиталистического общества, любой рыночной экономики? Уважение к священной частной собственности! Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие, пусть погибнет все, но сохранится частная собственность.

Что делают они? Они арестовывают активы финансовых учреждений и даже Центрального банка. И даже ведут речь о том, чтобы обратить на эти активы взыскания — то есть национализировать. Ну слушайте, это и есть война без правил. Каковы будут последствия этой войны — разрушение всего мирового экономического уклада. Это покушение вообще на те экономические ценности, которые сформировались на нашей планете, прежде всего в Европе, в Соединенных Штатах Америки, в нашей стране, а впоследствии в азиатских странах с конца XVIII — начала XIX века. То есть это отказ от общих основ рыночной экономики. Что тут можно сказать: если им это не дорого, пусть они это делают, но по понятным причинам это, естественно, вызовет симметричный ответ со стороны Российской Федерации.

Но, с другой стороны, и челлендж, который мы получили, и реакция, которую мы должны продемонстрировать, может быть весьма и весьма эффективной. Я говорил неоднократно, но это же действительно так: если бы в 2014 году они не объявили санкции против России, у нас было бы гораздо более слабое сельское хозяйство, все это прекрасно понимают. Мы взяли и выключили их поставки, и в результате у нас продовольственная безопасность на высоком уровне.

Я надеюсь, что и в этой ситуации коллеги из правительства смогут найти адекватные решения для того, чтобы подстегнуть развитие отечественной промышленности, в том числе авиастроения, автомобилестроения и весьма важных для нас сфер микроэлектроники, IT-технологий. Нам эти задачи все равно придется решать. Сейчас будет решать труднее, но, с другой стороны, у нас нет надежды ни на кого. В этом случае мы вынуждены будем сами решить эти задачи.

— Если можно тогда, тоже к очень важному вопросу. Тоже очень интересно поступают коллеги из западных стран. Они говорят, вот мы вам обрубим все, а вот газ не можем с нефтью, ну просто потому, что нам самим будет очень плохо, мы будем замерзать, мы, конечно, сейчас будем экономить, какие-то предлагают шаги на эту тему. Но тем не менее все-таки пока воздерживались от санкций, касающихся нефтяной и газовой сферы. При этом говорят, что в перспективе хотели бы отказаться от газа и нефти из России. Насколько реален отказ от российских энергоресурсов для них, и не стоит ли нам, может быть, не ждать этого теперь, а самим просто какие-то меры предпринять? И в этой связи вчерашнее решение про переход на рубли, как это будет реализовано? Каким образом это решение будет воплощено в жизнь?

— Ну, пока покупают, пусть покупают. Никто же не отказывается от своих денег, это совершенно нормально. Они же хорохорятся. Ну хорошо американцам выпендриваться — у них есть разные поставщики, они изолированы от Европы, они, естественно, не так завязаны на нашей поставке. Вот от нашей нефти взяли отказались, хотя это вызвало известные всем проблемы. И Байдену еще припомнят, сколько стоит галлон бензина, потому что Украина очень далеко, а бензин на бензоколонке где-нибудь в серединной части Америки стоит таких денег, которых никогда не стоил. Инфляция десять процентов, когда она была в Соединенных Штатах Америки такой? Так что это еще припомнят американской администрации, скажут большое спасибо за то, что они делают со своей экономикой, пытаясь повлиять на русских.

Знаете, я вообще к этому философски отношусь. Это наше богатство — и газ, и нефть, надо этим торговать с европейцами, с азиатскими партнерами. Вообще, раз в 50-70 лет происходит переориентация по всем энергоносителям. Я не знаю, что будет в 2050 году, что будет основным энергоносителем, источником энергии: водород или иные технологии. Не знаю просто. Поэтому к этому нужно готовиться и нам тоже.

Но сейчас это — значительная часть наших доходов, и мы обязаны все эти доходы получать. При этом мы, безусловно, в нынешних условиях смотрим на азиатские рынки и думаем о том, как диверсифицировать эти поставки. Если наши европейские друзья будут очень сильно торопиться в смысле отказа от поставок из РФ, отказа от нашей нефти, газа. Сделать это очень сложно, потому что 40 процентов газа поступает из России, и где-то треть поставок нефти. Но была бы честь предложена. Захотят избавиться, избавятся. Вопрос только в том, в какой перспективе. Мы тоже должны думать о том, что с этим делать.

А если говорить о вчерашнем решении, о котором сказал Владимир Владимирович Путин, по переходу на расчеты в рублях. Мне кажется, это очевидная вещь. Нам сказали: "Ребят, корреспондентские позиции вашим коммерческим банкам закрываем, расчеты в долларах и в евро недопустимы, SWIFT в отношении подсанкционных банков, во всяком случае части из них, использовать нельзя". Ну и чего они хотят? Единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. В этом случае мы говорим: раз все остальное схлопнулось, платите рублями. Вот пусть изыскивают возможности платить. Но сейчас там идут на эту тему консультации. Как эта схема будет работать, поживем — увидим. Но в ней есть прямая логика.

— Что касается "Северного потока". Его американцы очень спешат похоронить…

— Спешат.

— Называют и грудой металла, используют лексику весьма специфическую. На ваш взгляд, есть какие-то перспективы этого проекта, что касается, собственно, инфраструктуры, она сколько продержится без использования, без какого-то обслуживания технического, без загрузки?

— Я не специалист по износостойкости инфраструктуры "Северного потока", там, безусловно, запас прочности есть, какой, я не знаю, он явно не измеряется месяцами, это очевидно. Но применительно к крупным экономическим проектам, знаете, несмотря на такой несколько эмоционально завышенный фон нашего разговора из-за этих событий, которые происходят, и тех страстей, которые кипят, я применительно к экономическим проектам всегда оптимист. Понимаете, есть определенные законы, правда, наши друзья их пытаются нарушать, — общеэкономические законы, которые невозможно игнорировать. Деньги вложены, проект важный, полезный, рентабельный для всех участников. Поэтому конфликты приходят и уходят, а деньги и экономика остаются.

Я считаю, что у проекта "Северный поток — 2" вполне благоприятное будущее. Оно может сложиться, во всяком случае, если наши партнеры по диалогу включат в какой-то период свои головы и вспомнят, что у них есть налогоплательщики, есть избиратели и есть целый ряд социальных задач, которые надо решать. Не просто вредить России, а решать важнейшие для своих экономик задачи. Стараться помогать своему населению. Следить за тем, чтобы счета, которые получают налогоплательщики, были удобоваримыми.

Просто невозможно об этом не сказать. Как только они приняли решение в Германии по "Северному потоку — 2", что произошло? Произошло то, что мы говорили. Счета моментально скакнули до невообразимых цифр. Две тысячи евро и выше там на пике.

Я напомню, совсем недавно, несколько лет назад, речь шла о трубном газе, а не о торговле на споте. Тем не менее вообще цена больше чем 400-500 долларов или евро казалась гигантской. А тут вот такие цифры. Ну и чего хорошего? Ничего хорошего. Поэтому я в этом вопросе сдержанный оптимист.

— Вы считаете, что западные компании тоже к нам вернутся в какой-то перспективе, компании, которые сейчас массово заявляют об уходе?

— Конечно, вернутся. Вопрос в том, когда и с какими потерями. Понимаете, мы довольно большой рынок, иногда говорят — премиальный рынок. Значит, если они хотят отказаться от части доходов, ну пусть отказываются, мы же без этого тоже проживем, но они не хотят отказываться, они действительно нам потихонечку говорят, что ну вот, мы ждем развязки ситуации, надеемся на мирное урегулирование конфликта, связанного с Украиной. Но, с другой стороны, вы нас пока не вычищайте, не забирайте, не вводите внешнее управление, не национализируйте, потому что мы хотим вернуться.

Кто-то, по-моему, из пресс-секретарей, то ли в США, то ли в другой стране, не помню, говорил о том, что мы ни в коей степени, ни коей мере не влияем на позицию крупных компаний, это их внутренний зов, это их такая гражданская позиция, они вот взяли и сами на себя набросили этот аркан, они сами хотят отказаться от денег, хотят сами уйти с рынков. Маркса пусть почитают. У Маркса сказано, что капиталист никогда не откажется от дополнительной прибыли. Значит, если бы не колоссальное давление со стороны правительства этих стран, стран западного мира, ни одна компания даже не почесалась бы, чтобы уйти. Поэтому это абсолютно политическая история. А политические истории, как правило, существуют определенное время. Экономика в этом смысле носит вечный характер.

— Еще пара философских вопросов осталась.

— Да. Я начинал, а Елена пусть завершает.

— Пожалуйста.

— Санкции затронули абсолютно все сферы. И такое ощущение, что если раньше был железный занавес, который Советский Союз самостоятельно опускал между нашей страной и между другими странами, то сейчас такое ощущение, что его хотят принудительно опустить и заставить нашу страну превратиться в некое подобие КНДР. То есть берут, а люди сопротивляются, в принципе, никто не хочет, а механизмы двигаются, и их крутят. В подобие КНДР, на которую были наложены дикие санкции, в подобие Кубы, где автомобили еще 1960-х годов, и, наверное, тоже предполагается, что мы будем ремонтировать и где-то доставать из наших загашников ЗАЗы…

— Жалко, я продал. У меня была когда-то машина "Жигули", "семерка" — сейчас бы пригодилась.

— Видимо, на это и расчет был. Как вы считаете, в нынешней ситуации, что касается именно России, удастся таких целей добиться при худшем сценарии?

— Да никто так не думает. Я хоть и критиковал в ходе нашего интервью умственные способности людей, которые эти санкции придумывают в отношении России, но там есть разные люди, есть и соображающие, что происходит.

Понимаете, они все понимают, осознают, что при всем нашем колоссальном уважении к нашим друзьям с Кубы, из Корейской Народно-Демократической Республики, Россия — это не Куба и не КНДР. Россия — это Россия, это самая большая в мире страна, это постоянный член Совета Безопасности, это колоссальная экономика, это ядерная держава. Поэтому все их измышления, что они нас сейчас спеленают, как когда-то там КНДР или Кубу, и в таком состоянии будут держать, они ни на чем не основаны, это невозможно. Это просто в принципе невозможно. Даже если так хочется отдельным представителям их политэлиты.

Да, трудности есть, их придется преодолевать, это очевидно. Они, к сожалению, есть и на государственном уровне, и на бытовом уровне. Но, во-первых, нам к этим трудностям не привыкать, а во-вторых, это, знаете, не фатальные трудности. Это невозможно сопоставить с теми страшными испытаниями, через которые прошла наша страна в ХХ веке. Я даже больше скажу. Это даже не те проблемы, которые у нас в голове были, когда мир столкнулся с пандемией нового коронавируса. Вот тогда реально временами было не по себе. Потому что мы не понимали, по каким закономерностям этот вирус, откуда бы он ни взялся, развивается. И не выкосит ли он, как в известных фантастических произведениях, значительную часть человечества. Вот тогда в этом смысле напряжение, на мой взгляд, было больше. Но самое печальное то, что и огромное количество людей ушло от этого вируса.

Это точно не такая история. И никаких иллюзий здесь быть не должно. Нас пытаются занести в разряд "rogue nation" или "rogue country". Если говорить об этимологии, по-моему, Рейган когда-то придумал этот термин. У нас почему-то переводят это только как "государство-изгой". Но на самом деле термин "rogue", известно, переводится как "разбойник". Так вот таким "rogue nation" являются Соединенные Штаты Америки. Не потому, что мы не любим американцев, а потому, что американцы беспрерывно ведут захватнические войны на территории всего земного шара. Вот они и есть государство-изгой и государство-разбойник.

— Если можно, возвращаясь к самому первому вопросу, который Илья задал. Такое ощущение все-таки, что мы разделены. Мир разделен на две части — на Азию и Европу, или, как вы говорите, коллективный Запад. Какое место у России здесь?

— Россия занимает свое место. Это место предназначено ей историей и, если хотите, господом Богом. Россия — это Россия. И у России свое будущее, свое позиционирование, своя гордость, своя сила, свои возможности, свои проблемы. Поэтому мы не рядом с кем-то, а мы сами по себе. Мы большая, очень значимая и очень хорошая страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

Дойдет ли до разрыва дипотношений между Россией и США? Комментарий Георгия Бовта

В настоящее время дипотношения РФ и США находятся буквально в одном шаге от полного разрыва, но Москва, кажется, принципиальное решение уже приняла, уверен политолог

Замминистра иностранных дел России Сергей Рябков сделал целый ряд заявлений на тему российско-американских отношений. В частности, он заявил, что Москва требует от Вашингтона прекратить демонизацию России и настоятельно рекомендует американским коллегам задуматься над последствиями политики подавления неугодных режимов, которую практикуют в США на протяжении многих десятилетий.

По словам Рябкова, Россия и США продолжают вести контакты по линии посольств и на других уровнях. И в нынешних условиях это максимум того, что возможно. «Соединенные Штаты ведут дело к разрыву [дипломатических отношений]. В этом нет никаких сомнений», — указал также замминистра, комментируя недавние оскорбительные заявления американского лидера Джо Байдена в адрес президента России Владимира Путина. Рябков добавил, что Россия не заинтересована во взаимном закрытии диппредставительств с США, такие каналы коммуникации в нынешней ситуации востребованны. Дойдет ли дело до разрыва дипотношений?

С момента установления дипломатических отношений между СССР и США в 1933 году они ни разу не прерывались, даже во время Карибского кризиса в 1962 году. Однако сейчас это уже не кажется невероятным. Особенно после оскорбительных недавних заявлений Байдена в адрес Владимира Путина. Потому как если ты называешь президента другой страны «головорезом», то как и о чем потом с ним разговаривать? После этого в МИД РФ был вызван посол США в России Джон Салливан, где ему вручили ноту протеста и сделали предупреждение о том, что отношения двух стран стоят на грани разрыва.

Салливан, как выяснилось чуть позже уже из американских СМИ, тоже в долгу не остался и поднял вопрос о допуске консульских работников к задержанным в России гражданам США, в том числе двум бывшим морским пехотинцам Тревору Риду и Полу Уилану, один из которых обвиняется в нападении на полицейских, а другой в шпионаже. Также только сейчас стало известно о задержании многократной олимпийской чемпионки баскетболистки Бриттни Грайнер. В феврале по прилете из Нью-Йорка в «Шереметьево» в ее багаже были обнаружены картриджи для вейпа, содержащие гашишное масло. За это ей грозит от пяти до десяти лет.

Грайнер начиная с 2015 года выступала за екатеринбургскую команду УГМК, помогла ей выиграть три внутренних чемпионата и чемпионат женской Евролиги в 2016, 2018, 2019 и 2021 годах. Для игроков Женской баскетбольной лиги США является обычной практикой в межсезонье играть за границей, где доходы их зарубежных клубов часто превышают заработок в Америке. В последний раз Грайнер играла за УГМК 29 января, а потом пропала из соцсетей.

В США традиционно крайне болезненно и подозрительно относятся ко всякому случаю задержания своих граждан в странах, отношения с которыми особенно скверные, — типа Ирана, КНДР и ряда других, считая, что в этих государствах задержание американцев может быть использовано либо в виде разменной монеты для возможного обмена заключенными или вообще шантажа в иных политических целях. В этом контексте становится более понятным заявление Госдепа США, который в феврале рекомендовал всем гражданам Америки покинуть Россию немедленно, хотя многие в этом заявлении усмотрели отчетливый оттенок паранойи. Но таковы уж нынче наши отношения.

Тогда же, в феврале, Москва и Вашингтон выслали вторых по старшинству после послов дипломатов. Соответственно Барта Гормана и Сергея Трепелькова. Следующими могут стать как раз уже сами послы. Перед этим теоретически может последовать понижение уровня диппредставительства, тоже с отзывом послов и ряда дипломатов. Ну а в случае полного разрыва интересы двух стран могут представлять дипломаты, аккредитованные при посольствах третьих стран. Например, после разрыва отношений между США и Кубой в 1961 году американские и кубинские дипломаты работали в миссиях Швейцарии до восстановления отношений в 2015 году.

Аналогичным образом устроены сейчас связи России с Грузией, они представлены секциями посольств двух стран при швейцарских дипмиссиях в Москве и Тбилиси. У России также останется миссия при ООН. Вопрос в том, скольким ее сотрудникам американцы дадут визы. Также останется горячая линия между Пентагоном и Минобороны России и, возможно, аналогичная между президентами. При этом надо отдавать себе отчет, что разорвать отношения куда легче, чем потом их восстанавливать. Для восстановления потребуется уже некий явный и зримый прогресс в политических отношениях в целом, которого сейчас ждать просто неоткуда.

Возможно, вопрос дальнейшего сохранения дипотношений между Россией и Америкой решится уже на днях, когда Байден отправится с визитом в Европу, в ходе которого он посетит саммит НАТО, проведет переговоры с лидерами ЕС и, вероятно, заедет в Польшу, уже принявшую более двух миллионов беженцев с Украины.

В ходе турне будет решаться вопрос о новых санкциях против России, включая ее энергетический сектор. Вновь наверняка будет подниматься вопрос о бесполетной зоне над Украиной и миротворческих контингентах с участием отдельных стран НАТО, но не от имени самого альянса. Антураж визита будет способствовать жесткой антироссийской риторике со стороны президента Америки. Особенно в Польше.

Наверняка Байдена не раз спросят о его отношении к Путину и, возможно, даже спровоцируют на то, чтобы он повторил свои самые резкие определения. В Москве будут внимательно слушать и реагировать. Почему-то кажется, что принципиальное решение уже принято и для его реализации и оправдания нужен лишь новый повод.

Мощное радиовещание: «связь кончается»

Нужно ли России Министерство печати? Часть вторая

Геннадий Ведерников

Я, помимо всего прочего, ещё и радиолюбитель-наблюдатель (есть такая категория в КВ-радиоспорте), много лет слежу с помощью всеволновых приемников за эфиром. Интереснейшее это занятие — «блуждать» по диапазонам в ночное время суток (когда условия приёма оптимальны). А на радиолюбительских форумах в интернете обсуждать прохождение радиоволн, аппаратуру, обмениваться новостями радио.

Многие радиолюбители в своей работе в эфире используют своеобразный код: вместо длинного слова ставятся две-три буквы, означающие «здравствуйте», «до свидания», «повторите передачу», «понял вас хорошо» и так далее. Есть среди них и код «СК» — то есть «связь кончаю». Я еще слышал в годы своей молодости рассказы ветеранов-радистов, участников войны, что эти две буквы — последнее, что передавали клером (открытым текстом) радисты агентурных и разведывательных передатчиков, окруженные врагами, перед тем, как выдернуть чеку заранее приготовленной гранаты…

«Радио — это газета без границ»

В.И.Ленин

У меня сложилось впечатление, что мощное российское радиовещание уже давно передает эти отчаянные буквы «СК». Ключевое слово здесь —«мощное». За ним — передающие радиоцентры (ПДРЦ) с передатчиками мощностью в сотни тысяч и миллионы ватт, выдающие сигнал на огромные антенные поля, расположенные на площади в десятки гектаров. Мощный сигнал уверенно принимается обычными бытовыми приемниками на расстоянии в сотни и тысячи километров. Вернее, принимался, поскольку на Дальнем Востоке мощного радиовещания теперь практически нет. В других регионах РФ, как сообщают мои коллеги-радиолюбители, мощного радиовещания на русском языке тоже нет.

Я хочу поделиться своим мнением о развитии широковещательной радиосвязи в Российской Федерации в последние годы и десятилетия. Хотя сам я живу в Хабаровске, но во-первых, как говорится, «не надо есть арбуз целиком, чтобы узнать его качество», и во вторых — опыт радиолюбительства позволяет значительно расширить видение проблемы. Тем более, что в последнее время в СМИ все чаще встречается термин «Информационная война».

Хочу пояснить, что есть ведомственные маломощные радиостанции и радиоцентры, которые являются звеном в технологической цепочке управления отраслями — такими, как Аэрофлот, Морфлот, Минобороны и прочие. У них — свои частоты и свои задачи. Речь же идет о широковещательных радиостанциях, предназначенных для передачи сигнала (музыки, новостей, политического контента) для неопределенного числа радиослушателей как РФ, так и зарубежных (иновещание).

Вот я включаю вечером свой полупрофессиональный радиоприемник 1-го класса "Ишим" (еще советского производства), с хорошей наружной антенной, и начинаю «путешествие по открытому эфиру». Все частоты здесь определены международными соглашениями.

Начнем с ультракоротковолнового диапазона (УКВ). Здесь с трудом принимаются лишь боковые полосы звукового сопровождения телевизионных станций, но это и не важно — ведь УКВ действует лишь в радиусе до 30 километров от телевышки.

Далее идут длинные волны — там вещания нет вообще. На средних волнах (CВ) в эфире ловится только одна радиостанция — "Восток России", частота 765 килогерц (кГц), она финансируется правительством Хабаровского края.

На четырех полурастянутых диапазонах коротких волн (КВ) российского вещания нет от слова вообще. Звучат лишь китайские, вьетнамские, японские, корейские, камбоджийские голоса и национальная музыка. И так — над всем ДФО, составляющим 40,6% территории Российской Федерации!

И под занавес — диапазон FM. В Хабаровске я насчитал радиостанций этого диапазона целых 16 — на любой вкус. Тут и "Радио России", и Вести FM, и "Маяк"… В Москве таких FM-радиостанций свыше 60. Только вот радиус действия такихрадиостанций — всего 20-30 километров. Бывало, отъедешь на машине на рыбалку от города километров на 50, и в эфире — тишина. Связь по сотовому телефону — не далее 5 километров от ближайшей вышки. Спутниковый телефон — страшно дорог. Спутниковый интернет «на местах» — пока из области фантастики. Неужели для жителей отдаленных населенных пунктов, рыбаков, охотников и прочих «робинзонов XXI века» нельзя выделить в ДФО хотя бы один передающий радиоцентр, чтобы люди могли на коротких волнах слушать новости, прогнозы погоды и прочее?

Поэтому в кабине водителей-дальнобойщиков, да и обычных иномарок всегда пачка лазерных дисков с записями песен и музыки. Знакомые дальнобойщики рассказывали мне, что от Владивостока до Иркутска они едут вдоль китайской границы, а в эфире — тишина: не слушать же на FM китайские передачи! Потому и крутят музыку с дисков...

А что же радиоцентры? Ведь в одном Хабаровском крае упомянутых выше ПДРЦ аж 26 штук, а в целом по РФ — их сотни (тех, что еще не ликвидировали)... Они заботливо законсервированы, охраняются. В радиоцентре № 1 в Хабаровске все 16 действующих FM передатчиков умещаются всего в одной комнате — ведь один такой аппарат размером с микроволновку.

Остальные передатчики типа "Пурга" и другие — размером со шкаф — законсервированы, и вполне работоспособны. Один такой передатчик выдает мощность 100 киловатт, десять «шкафов» — один мегаватт. А территория радиоцентра занимает 18 гектаров почти в центре Хабаровска… Лакомый кусок для застройщиков!

У неспециалистов может возникнуть законный вопрос — а нужно ли вообще дорогостоящее и энергозатратное(естественно) мощное коротковолновое вещание в век FM, интернета и спутников? На что специалисты уверенно отвечают: мощное КВ вещание — непременный атрибут суверенного государства наряду с наличием собственных монетного двора, почты, армии, криптосистем, разведки, полиции, иновещания… В советское время из Хабаровска ежедневно велось радиовещание на разных частотах на русском языке в объеме 14 часов, плюс еще на разных языках на США, Японию, Китай, Корею…

Цифровое вещание со спутников, говорите? Спутники — сегодня они в деле, а вот завтра…. Тумблер выключения интернета находится за океаном. Про всякие фейсбуки* и инстаграмы* все уже в курсе. И как говорят специалисты, в «особый период» страна может остаться без надежного, защищенного от иностранного вмешательства радиовещания.. Говорят, что наши специалисты разрабатывают мощное цифровое КВ-вещание — но результаты пока засекречены, то есть неизвестны…

В начале статьи я упомянул, что в КВ-диапазоне на Дальнем Востоке нет российского радиовещания. Но русская речь на этих волнах звучит каждый день: Международное радио Китая, Радио Японии, США, КНДР «ловятся» прекрасно. А в интернете есть огромные таблицы — там с указанием волнового расписания отмечены ежедневные радиопередачи в КВ-диапазонах на десятках языков мира. С Аляски звучат религиозные КВ-передачи на языках коренных народов Севера, в других регионах РФ- на других языках народов России. Национальный вопрос, однако! Наши «друзья» за прошедшее с 1991 года время не прекращают свое вещание ни на один день, и объем иновещания на нашу страну не снизился ни на час. Они что, деньги считать не умеют?

В 2013 году Указом президента РФ было ликвидировано ФГУП "Голос России", ежедневно вещавшее десятки часов на десятках языках мира. Его присоединили к МИА «Россия сегодня». Кто убедил президента «оптимизировать» таким образом отечественное иновещание, а с ним и мощное КВ-радио (ведь если нет иновещания, то не надо и КВ-передатчиков)? И не окажутся ли последствия такого решения аналогичными решению «оптимизировать» российскую систему здравоохранения в аккурат перед началом пандемии COVID-19?

Ведь теперь "Россия сегодня" и радио "Спутник" вещают по интернету, FM, ТВ, кабельным сетям... И поэтому периодически вспыхивают скандалы: то в Великобритании возникают финансовые претензии, то в США их заставляют регистрироваться как «иноагентов», то в Прибалтике закрывают "Спутник", то в Турции сотрудников задерживают и обыскивают. А на FM-диапазонах в разных столицах мира вещание осуществляется на арендованных вышках и передатчиках. Что с ними будет в «особый период», или даже в текущей санкционной информационной гибридной войне? Коронавирус нас ничему не научит?

А народам Украины, стран Балтии, Средней Азии нам нечего сказать на русском языке и на их национальных языках? А в Европе, США, Японии, Китае, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке? Или у Российской Федерации там нет своих интересов? Окончательно ликвидировать мощное КВ-вещание на РФ и на другие страны мира — это, как мне кажется, ошибка, которая может дорого стоить. Пусть не в прежних объемах, но широковещательные станции у нас должны быть. Они выживали в лихие девяностые, но не пережили сытых нулевых».

Про иновещание на Украину. Есть два хороших российских радиоцентра: в Белгородской области и в Приднестровской Молдавской республике (ПМР), — построенных еще в советское время. Их неплохо модернизировали, и тут — события на Украине. Не нынешние — 2014 года И персонал этих двух ПДРЦ (а круг радиоспециалистов очень узок) сообразил - оба радиоцентра расположены географически так удачно, что вдвоем накрывают вещанием всю незалежную. А мощность и диапазон обеспечивают звучание из каждого радиоприемника в автомашине и дома. И ещё вишенка на торте- на Украине с советских времен оставались передатчики подавления сигнала (ППС, в просторечии — «глушилки»). Только их они успешно распилили, и теперь возможность глушения радиопередач «москалей» утрачена. Сотрудники этих ПДРЦ обратились к начальству — дайте нам сигнал на фидеры, с контентом для Украины, а мы обеспечим вещание на всю ее территорию. А начальство отреагировало в духе: «Ну, ведь Украина — это же наши братья, неудобно как-то вести иновещание, не по-братски это». А когда сейчас началась специальная военная операция, мы удивляемся, что мозги у тамошнего населения настолько «промыты», что это ведёт к дополнительным потерям и с их, и с нашей стороны…

Как то в разговоре со знакомым железнодорожником я похвалил его ведомство за то, что на путях теперь ездят новенькие электровозы, а не какие-то там допотопные паровозы. Он засмеялся, и выдал мне тайну: за два века железнодорожники пережили и царей, и Ленина со Сталиным, и Хрущева с Брежневым, и две революции, гражданскую и мировые войны, и социализм с рыночной экономикой переживут, и знают, что почём. А потому на тщательно охраняемых базах хранения РЖД стоят законсервированными и тепловозы, и даже паровозы. Ведь электростанции и тяговые подстанции могут выключить, дизтопливо с взрывоопасных НПЗ до тепловозов еще надо будет доставить, а дрова и уголь для паровозов — они всегда под рукой…

Все знают, что при ядерном взрыве есть поражающие факторы: ударная волна, радиация и так далее. А для радистов важен еще один фактор: электромагнитный импульс (ЭМИ). На человека он не влияет, но всю электронику в радиусе поражающей мощности выжигает начисто: от «компов», смартфонов и маршрутизаторов до космических спутников. А когда и если (случайно) взрыв произойдет на орбите — радиационного заражения не будет, но на тысячи километров вокруг вся электроника выйдет из строя. Вся, кроме ламповых передатчиков и приемников советского производства. Опять паровозы?

В радиолюбительском сообществе знают, что есть такая организация — «Международный союз электросвязи» (МСЭ). Она является специализированным учреждением ООН в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и распределяет частоты для каждой широковещательной радиостанции в масштабах всего мира. Ведь если на одной КВ-частоте будут вещать, скажем, радиоцентры в Хабаровске и в Нью-Йорке, то они будут создавать друг другу взаимные помехи.

Говорят, что государства, желающие получить свою частоту, стоят в длинной очереди. И если одна КВ-частота в течение более чем трех месяцев государством не используется — ее забирают и отдают очереднику. Вот интересно, кто и где вещает сейчас на сотнях радиочастот бывших в СССР и России? Говорят, если государство захочет снова взять себе частоту — оформление займет год, если есть техническая возможность. А частот мало, на всех не хватает…

Вот и думай после всего этого о перспективах информационной войны с нашими «партнерами». У них, как сообщают мои коллеги, радиоцентры времен «холодной войны» в полной готовности и исправности… Я даже не спрашиваю, что стало с семью десятками радиозаводов СССР, где выпускались и вещательные передатчики "Пурга", и другое оборудование, и бытовые приемники с КВ-диапазонами? Ясно, что стало.

В советские времена всё, что касалось радиовещания, находилось под покровом глубокой государственной тайны. Я немного приоткрою этот покров. Как многие полагают, Гостелерадио СССР готовило теле- и радиопередачи: от программы "Время" до "Пионерской зорьки". Но это была лишь видимая вершина айсберга — главные ресурсы шли на иновещание. Как сейчас говорят, «контент» для него создавался в системе Гостелерадио СССР корреспондентами, операторами режиссерами, переводчиками, дикторами и прочими специалистами.

А вот итоговый сигнал по фидерам (кабелям связи) принимался уже другой организацией — Минсвязи СССР. Оно владело всеми широковещательными передатчиками, которые выдавали сигнал эфир. Это была особо охраняемая тайна — сколько и где у нас ПДРЦ, и как они работают. Ведала этим хозяйством и полностью знала его легендарная среди радистов личность — Наталья Евгеньевна Крестьянинова. Второе радиоуправление, которым она руководила почти четверть века, так и называлось:«служба Крестьяниновой». Когда в конце перестройки она вышла на пенсию, то так ничего и не рассказала журналистам о своей работе — дескать, не при делах и не помню уже. Режим секретности, оперативное обслуживание чекистами каждой радиостанции, «глушилки»… До сих пор старые радисты говорят о своей работе на радиоцентрах вполголоса — вышколили…

Для любителей конспирологии. В КВ-диапазоне, несмотря на причастность к нему десятков, если не сотен тысяч радиолюбителей всего мира, есть немало «темных пятен» — секретов, которые до сих пор не удается раскрыть. Это так называемые «номерные радиостанции»- коротковолновые передатчики, о принадлежности которых к какой-либо стране или организации достоверно неизвестно. Вы можете себе представить, что неподалеку от границ государств (именно там стоят номерные станции) действует мощный ПДРЦ, а власти даже не удосужатся посмотреть, кто это там выходит в эфир: шпионы, мафия, террористы или инопланетяне?

Принято считать, что номерные радиостанции используются в качестве одностороннего канала связи со шпионами. Ни одно правительство, на чьей территории работают эти станции, официально не признавало этого объяснения. Они передают в эфир набор чисел, слов или букв, который зачитывает диктор или синтезированный компьютером голос. В некоторых случаях используется фонетический алфавит. Передаваемые данные представляют собой зашифрованные сведения и могут принадлежать многим организациям. Некоторые передают группы цифр только кодом Морзе. Структура этих сообщений такая же, как и при голосовых сообщениях — пятизначные группы цифр или букв. Всегда используется шифр Вернама или одноразовый код (например, станция S03 «Okno» передавала в эфир условную фразу — «okno okno okno, day of sun day of sun»).

В последнее время используются цифровые (электронные) протоколы передачи, при этом структура зашифрованных сообщений не меняется. Голоса дикторов часто сгенерированы или необратимо искажены при помощи электроники или компьютерных программ-вокодеров, — что исключает определение национальности и других особенностей диктора. Живые голоса обычно женские, но иногда используются мужские или детские.

Есть такая станция и в нашей стране — она известна как "Жужжалка" (англ. The Buzzer). Это коротковолновая радиостанция на частоте 4625 кГц, передающая сигналы для получателей с позывными ЖУОЗ (ранее УЗБ-76, а также МДЖБ). Станция наблюдается в эфире с середины-конца 1970-х годов. Радиограммы (сигналы) передаются с использованием фонетической азбуки и являются так называемыми «монолитами». Принадлежность станции и шифр радиолюбителям мира раскрыть не удалось до сих пор. Так что секретность на радио не просто так: помимо шпионских страстей, номерные радиостанции могут использоваться в качестве секретного канала связи между "сверхсильными" мира сего или как элемент национальных систем безопасности.

Созданием проектов и выпуском техники для отрасли радио занималось Министерство радиоэлектронной промышленности СССР, были еще Госплан, научные и проектные институты. Но в общем, все это исполнители. А вот стратегические надведомственное регулирование осуществлялось через ЦК КПСС. Я говорю не о том, насколько хороша или плоха была та партия, — я говорю о необходимости иметь систему управления в масштабах страны и за её границами. В ЦК были отделы идеологический, промышленный, международный и так далее… Подготовкой радиоинженеров занимался отдел науки. На какую страну и как вещать — это международный отдел. А свести вместе комплекс мероприятий для того, чтобы контент дошел (или не дошел — помните глушилки?) до каждого радиослушателя (советского и иностранного)- решение об этом принималось уже на уровне Секретариата ЦК или даже Политбюро. Кстати, мало кто знает, что хотя «тоталитарный» СССР прекратил глушение «голосов» по решению ЦК в конце 80-х годов прошлого века, в «цивилизованном мире» «глушилки» работают до сих пор.

А кто сейчас у нас в стране отвечает за стратегию всей системы радиовещания с точки зрения геополитики и информационной войны? За контент отвечает ФГУП ВГТРК — передачи создаются. За передатчики отвечает ФГУП "Российская телерадиовещательная сеть" (РТРС), на балансе которой находятся и цифровые телепередатчики с мультиплексами, и три радиоканала. За абонентскую радиосеть (радиорозетка в каждой квартире) отвечает "Ростелеком". Надзор за частотами — это Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр". 1 января 2004 г. на территории Российской Федерации вступил в силу новый Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи". В основу этого закона положен принцип создания равных условий доступа всех граждан России к услугам связи.

А кто выше? М.И.Шадаев, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ещё выше — Д.Н.Чернышенко, заместитель премьер-министра, который координирует работу федеральных органов исполнительной власти, дает им поручения по вопросам «…разработки, реализации и контроля национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"; государственной политики в области связи; государственной политики в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации; реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных проектов, национальных и межгосударственных программ, отраслевых программ и инновационных проектов государственного значения в области информационных технологий и связи».

В общем, много у нас «отвечающих» в разнообразных ФГУПах. Решения там принимают келейно. В нашей стране регулярно проводятся всероссийские совещания и конференции железнодорожников, авиаторов, речников, и прочих специалистов-отраслевиков. А вот про совещания радистов никто из моих коллег никогда не слышал… А келейные решения вызывают сомнения- Ушедший в отставку и покинувший нышу страну А.Б.Чубайс не даст соврать. Мне кажется, секретность сыграла и положительную, и отрицательную роль. В лихие 90-е годы никто не додумался, что же такого интересного и выгодного можно сделать с закрытой режимной, просвеченной сами знаете кем, системой радиоцентров? А вот в нулевые, кажется, кое-кто додумался. Коротковолновое, длинноволновое и почти все средневолновое мощное вещание прекращено. С какой целью?

Пока законсервированы, но еще не распилены «металлистами» все передатчики и антенны, не пущены под застройку все территории радиоцентров, — всё можно исправить быстро и относительно дешево. Но кто примет решение, кто даст приказ — не обязательно публичный? Где у нас «идеологический отдел» правительства или администрации президента? Где Министерство печати Российской Федерации? Кто у нас в стране отвечает за радиопространство? Чем и как отвечает?

*соцсети запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

Мощное радиовещание: «связь кончается»

Нужно ли России Министерство печати? Часть вторая

Геннадий Ведерников

Я, помимо всего прочего, ещё и радиолюбитель-наблюдатель (есть такая категория в КВ-радиоспорте), много лет слежу с помощью всеволновых приемников за эфиром. Интереснейшее это занятие — «блуждать» по диапазонам в ночное время суток (когда условия приёма оптимальны). А на радиолюбительских форумах в интернете обсуждать прохождение радиоволн, аппаратуру, обмениваться новостями радио.

Многие радиолюбители в своей работе в эфире используют своеобразный код: вместо длинного слова ставятся две-три буквы, означающие «здравствуйте», «до свидания», «повторите передачу», «понял вас хорошо» и так далее. Есть среди них и код «СК» — то есть «связь кончаю». Я еще слышал в годы своей молодости рассказы ветеранов-радистов, участников войны, что эти две буквы — последнее, что передавали клером (открытым текстом) радисты агентурных и разведывательных передатчиков, окруженные врагами, перед тем, как выдернуть чеку заранее приготовленной гранаты…

«Радио — это газета без границ»

В.И.Ленин

У меня сложилось впечатление, что мощное российское радиовещание уже давно передает эти отчаянные буквы «СК». Ключевое слово здесь —«мощное». За ним — передающие радиоцентры (ПДРЦ) с передатчиками мощностью в сотни тысяч и миллионы ватт, выдающие сигнал на огромные антенные поля, расположенные на площади в десятки гектаров. Мощный сигнал уверенно принимается обычными бытовыми приемниками на расстоянии в сотни и тысячи километров. Вернее, принимался, поскольку на Дальнем Востоке мощного радиовещания теперь практически нет. В других регионах РФ, как сообщают мои коллеги-радиолюбители, мощного радиовещания на русском языке тоже нет.

Я хочу поделиться своим мнением о развитии широковещательной радиосвязи в Российской Федерации в последние годы и десятилетия. Хотя сам я живу в Хабаровске, но во-первых, как говорится, «не надо есть арбуз целиком, чтобы узнать его качество», и во вторых — опыт радиолюбительства позволяет значительно расширить видение проблемы. Тем более, что в последнее время в СМИ все чаще встречается термин «Информационная война».

Хочу пояснить, что есть ведомственные маломощные радиостанции и радиоцентры, которые являются звеном в технологической цепочке управления отраслями — такими, как Аэрофлот, Морфлот, Минобороны и прочие. У них — свои частоты и свои задачи. Речь же идет о широковещательных радиостанциях, предназначенных для передачи сигнала (музыки, новостей, политического контента) для неопределенного числа радиослушателей как РФ, так и зарубежных (иновещание).

Вот я включаю вечером свой полупрофессиональный радиоприемник 1-го класса "Ишим" (еще советского производства), с хорошей наружной антенной, и начинаю «путешествие по открытому эфиру». Все частоты здесь определены международными соглашениями.

Начнем с ультракоротковолнового диапазона (УКВ). Здесь с трудом принимаются лишь боковые полосы звукового сопровождения телевизионных станций, но это и не важно — ведь УКВ действует лишь в радиусе до 30 километров от телевышки.

Далее идут длинные волны — там вещания нет вообще. На средних волнах (CВ) в эфире ловится только одна радиостанция — "Восток России", частота 765 килогерц (кГц), она финансируется правительством Хабаровского края.

На четырех полурастянутых диапазонах коротких волн (КВ) российского вещания нет от слова вообще. Звучат лишь китайские, вьетнамские, японские, корейские, камбоджийские голоса и национальная музыка. И так — над всем ДФО, составляющим 40,6% территории Российской Федерации!

И под занавес — диапазон FM. В Хабаровске я насчитал радиостанций этого диапазона целых 16 — на любой вкус. Тут и "Радио России", и Вести FM, и "Маяк"… В Москве таких FM-радиостанций свыше 60. Только вот радиус действия такихрадиостанций — всего 20-30 километров. Бывало, отъедешь на машине на рыбалку от города километров на 50, и в эфире — тишина. Связь по сотовому телефону — не далее 5 километров от ближайшей вышки. Спутниковый телефон — страшно дорог. Спутниковый интернет «на местах» — пока из области фантастики. Неужели для жителей отдаленных населенных пунктов, рыбаков, охотников и прочих «робинзонов XXI века» нельзя выделить в ДФО хотя бы один передающий радиоцентр, чтобы люди могли на коротких волнах слушать новости, прогнозы погоды и прочее?

Поэтому в кабине водителей-дальнобойщиков, да и обычных иномарок всегда пачка лазерных дисков с записями песен и музыки. Знакомые дальнобойщики рассказывали мне, что от Владивостока до Иркутска они едут вдоль китайской границы, а в эфире — тишина: не слушать же на FM китайские передачи! Потому и крутят музыку с дисков...

А что же радиоцентры? Ведь в одном Хабаровском крае упомянутых выше ПДРЦ аж 26 штук, а в целом по РФ — их сотни (тех, что еще не ликвидировали)... Они заботливо законсервированы, охраняются. В радиоцентре № 1 в Хабаровске все 16 действующих FM передатчиков умещаются всего в одной комнате — ведь один такой аппарат размером с микроволновку.

Остальные передатчики типа "Пурга" и другие — размером со шкаф — законсервированы, и вполне работоспособны. Один такой передатчик выдает мощность 100 киловатт, десять «шкафов» — один мегаватт. А территория радиоцентра занимает 18 гектаров почти в центре Хабаровска… Лакомый кусок для застройщиков!

У неспециалистов может возникнуть законный вопрос — а нужно ли вообще дорогостоящее и энергозатратное(естественно) мощное коротковолновое вещание в век FM, интернета и спутников? На что специалисты уверенно отвечают: мощное КВ вещание — непременный атрибут суверенного государства наряду с наличием собственных монетного двора, почты, армии, криптосистем, разведки, полиции, иновещания… В советское время из Хабаровска ежедневно велось радиовещание на разных частотах на русском языке в объеме 14 часов, плюс еще на разных языках на США, Японию, Китай, Корею…

Цифровое вещание со спутников, говорите? Спутники — сегодня они в деле, а вот завтра…. Тумблер выключения интернета находится за океаном. Про всякие фейсбуки* и инстаграмы* все уже в курсе. И как говорят специалисты, в «особый период» страна может остаться без надежного, защищенного от иностранного вмешательства радиовещания.. Говорят, что наши специалисты разрабатывают мощное цифровое КВ-вещание — но результаты пока засекречены, то есть неизвестны…

В начале статьи я упомянул, что в КВ-диапазоне на Дальнем Востоке нет российского радиовещания. Но русская речь на этих волнах звучит каждый день: Международное радио Китая, Радио Японии, США, КНДР «ловятся» прекрасно. А в интернете есть огромные таблицы — там с указанием волнового расписания отмечены ежедневные радиопередачи в КВ-диапазонах на десятках языков мира. С Аляски звучат религиозные КВ-передачи на языках коренных народов Севера, в других регионах РФ- на других языках народов России. Национальный вопрос, однако! Наши «друзья» за прошедшее с 1991 года время не прекращают свое вещание ни на один день, и объем иновещания на нашу страну не снизился ни на час. Они что, деньги считать не умеют?

В 2013 году Указом президента РФ было ликвидировано ФГУП "Голос России", ежедневно вещавшее десятки часов на десятках языках мира. Его присоединили к МИА «Россия сегодня». Кто убедил президента «оптимизировать» таким образом отечественное иновещание, а с ним и мощное КВ-радио (ведь если нет иновещания, то не надо и КВ-передатчиков)? И не окажутся ли последствия такого решения аналогичными решению «оптимизировать» российскую систему здравоохранения в аккурат перед началом пандемии COVID-19?

Ведь теперь "Россия сегодня" и радио "Спутник" вещают по интернету, FM, ТВ, кабельным сетям... И поэтому периодически вспыхивают скандалы: то в Великобритании возникают финансовые претензии, то в США их заставляют регистрироваться как «иноагентов», то в Прибалтике закрывают "Спутник", то в Турции сотрудников задерживают и обыскивают. А на FM-диапазонах в разных столицах мира вещание осуществляется на арендованных вышках и передатчиках. Что с ними будет в «особый период», или даже в текущей санкционной информационной гибридной войне? Коронавирус нас ничему не научит?

А народам Украины, стран Балтии, Средней Азии нам нечего сказать на русском языке и на их национальных языках? А в Европе, США, Японии, Китае, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке? Или у Российской Федерации там нет своих интересов? Окончательно ликвидировать мощное КВ-вещание на РФ и на другие страны мира — это, как мне кажется, ошибка, которая может дорого стоить. Пусть не в прежних объемах, но широковещательные станции у нас должны быть. Они выживали в лихие девяностые, но не пережили сытых нулевых».

Про иновещание на Украину. Есть два хороших российских радиоцентра: в Белгородской области и в Приднестровской Молдавской республике (ПМР), — построенных еще в советское время. Их неплохо модернизировали, и тут — события на Украине. Не нынешние — 2014 года И персонал этих двух ПДРЦ (а круг радиоспециалистов очень узок) сообразил - оба радиоцентра расположены географически так удачно, что вдвоем накрывают вещанием всю незалежную. А мощность и диапазон обеспечивают звучание из каждого радиоприемника в автомашине и дома. И ещё вишенка на торте- на Украине с советских времен оставались передатчики подавления сигнала (ППС, в просторечии — «глушилки»). Только их они успешно распилили, и теперь возможность глушения радиопередач «москалей» утрачена. Сотрудники этих ПДРЦ обратились к начальству — дайте нам сигнал на фидеры, с контентом для Украины, а мы обеспечим вещание на всю ее территорию. А начальство отреагировало в духе: «Ну, ведь Украина — это же наши братья, неудобно как-то вести иновещание, не по-братски это». А когда сейчас началась специальная военная операция, мы удивляемся, что мозги у тамошнего населения настолько «промыты», что это ведёт к дополнительным потерям и с их, и с нашей стороны…

Как то в разговоре со знакомым железнодорожником я похвалил его ведомство за то, что на путях теперь ездят новенькие электровозы, а не какие-то там допотопные паровозы. Он засмеялся, и выдал мне тайну: за два века железнодорожники пережили и царей, и Ленина со Сталиным, и Хрущева с Брежневым, и две революции, гражданскую и мировые войны, и социализм с рыночной экономикой переживут, и знают, что почём. А потому на тщательно охраняемых базах хранения РЖД стоят законсервированными и тепловозы, и даже паровозы. Ведь электростанции и тяговые подстанции могут выключить, дизтопливо с взрывоопасных НПЗ до тепловозов еще надо будет доставить, а дрова и уголь для паровозов — они всегда под рукой…

Все знают, что при ядерном взрыве есть поражающие факторы: ударная волна, радиация и так далее. А для радистов важен еще один фактор: электромагнитный импульс (ЭМИ). На человека он не влияет, но всю электронику в радиусе поражающей мощности выжигает начисто: от «компов», смартфонов и маршрутизаторов до космических спутников. А когда и если (случайно) взрыв произойдет на орбите — радиационного заражения не будет, но на тысячи километров вокруг вся электроника выйдет из строя. Вся, кроме ламповых передатчиков и приемников советского производства. Опять паровозы?

В радиолюбительском сообществе знают, что есть такая организация — «Международный союз электросвязи» (МСЭ). Она является специализированным учреждением ООН в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и распределяет частоты для каждой широковещательной радиостанции в масштабах всего мира. Ведь если на одной КВ-частоте будут вещать, скажем, радиоцентры в Хабаровске и в Нью-Йорке, то они будут создавать друг другу взаимные помехи.

Говорят, что государства, желающие получить свою частоту, стоят в длинной очереди. И если одна КВ-частота в течение более чем трех месяцев государством не используется — ее забирают и отдают очереднику. Вот интересно, кто и где вещает сейчас на сотнях радиочастот бывших в СССР и России? Говорят, если государство захочет снова взять себе частоту — оформление займет год, если есть техническая возможность. А частот мало, на всех не хватает…

Вот и думай после всего этого о перспективах информационной войны с нашими «партнерами». У них, как сообщают мои коллеги, радиоцентры времен «холодной войны» в полной готовности и исправности… Я даже не спрашиваю, что стало с семью десятками радиозаводов СССР, где выпускались и вещательные передатчики "Пурга", и другое оборудование, и бытовые приемники с КВ-диапазонами? Ясно, что стало.

В советские времена всё, что касалось радиовещания, находилось под покровом глубокой государственной тайны. Я немного приоткрою этот покров. Как многие полагают, Гостелерадио СССР готовило теле- и радиопередачи: от программы "Время" до "Пионерской зорьки". Но это была лишь видимая вершина айсберга — главные ресурсы шли на иновещание. Как сейчас говорят, «контент» для него создавался в системе Гостелерадио СССР корреспондентами, операторами режиссерами, переводчиками, дикторами и прочими специалистами.

А вот итоговый сигнал по фидерам (кабелям связи) принимался уже другой организацией — Минсвязи СССР. Оно владело всеми широковещательными передатчиками, которые выдавали сигнал эфир. Это была особо охраняемая тайна — сколько и где у нас ПДРЦ, и как они работают. Ведала этим хозяйством и полностью знала его легендарная среди радистов личность — Наталья Евгеньевна Крестьянинова. Второе радиоуправление, которым она руководила почти четверть века, так и называлось:«служба Крестьяниновой». Когда в конце перестройки она вышла на пенсию, то так ничего и не рассказала журналистам о своей работе — дескать, не при делах и не помню уже. Режим секретности, оперативное обслуживание чекистами каждой радиостанции, «глушилки»… До сих пор старые радисты говорят о своей работе на радиоцентрах вполголоса — вышколили…

Для любителей конспирологии. В КВ-диапазоне, несмотря на причастность к нему десятков, если не сотен тысяч радиолюбителей всего мира, есть немало «темных пятен» — секретов, которые до сих пор не удается раскрыть. Это так называемые «номерные радиостанции»- коротковолновые передатчики, о принадлежности которых к какой-либо стране или организации достоверно неизвестно. Вы можете себе представить, что неподалеку от границ государств (именно там стоят номерные станции) действует мощный ПДРЦ, а власти даже не удосужатся посмотреть, кто это там выходит в эфир: шпионы, мафия, террористы или инопланетяне?

Принято считать, что номерные радиостанции используются в качестве одностороннего канала связи со шпионами. Ни одно правительство, на чьей территории работают эти станции, официально не признавало этого объяснения. Они передают в эфир набор чисел, слов или букв, который зачитывает диктор или синтезированный компьютером голос. В некоторых случаях используется фонетический алфавит. Передаваемые данные представляют собой зашифрованные сведения и могут принадлежать многим организациям. Некоторые передают группы цифр только кодом Морзе. Структура этих сообщений такая же, как и при голосовых сообщениях — пятизначные группы цифр или букв. Всегда используется шифр Вернама или одноразовый код (например, станция S03 «Okno» передавала в эфир условную фразу — «okno okno okno, day of sun day of sun»).

В последнее время используются цифровые (электронные) протоколы передачи, при этом структура зашифрованных сообщений не меняется. Голоса дикторов часто сгенерированы или необратимо искажены при помощи электроники или компьютерных программ-вокодеров, — что исключает определение национальности и других особенностей диктора. Живые голоса обычно женские, но иногда используются мужские или детские.

Есть такая станция и в нашей стране — она известна как "Жужжалка" (англ. The Buzzer). Это коротковолновая радиостанция на частоте 4625 кГц, передающая сигналы для получателей с позывными ЖУОЗ (ранее УЗБ-76, а также МДЖБ). Станция наблюдается в эфире с середины-конца 1970-х годов. Радиограммы (сигналы) передаются с использованием фонетической азбуки и являются так называемыми «монолитами». Принадлежность станции и шифр радиолюбителям мира раскрыть не удалось до сих пор. Так что секретность на радио не просто так: помимо шпионских страстей, номерные радиостанции могут использоваться в качестве секретного канала связи между "сверхсильными" мира сего или как элемент национальных систем безопасности.

Созданием проектов и выпуском техники для отрасли радио занималось Министерство радиоэлектронной промышленности СССР, были еще Госплан, научные и проектные институты. Но в общем, все это исполнители. А вот стратегические надведомственное регулирование осуществлялось через ЦК КПСС. Я говорю не о том, насколько хороша или плоха была та партия, — я говорю о необходимости иметь систему управления в масштабах страны и за её границами. В ЦК были отделы идеологический, промышленный, международный и так далее… Подготовкой радиоинженеров занимался отдел науки. На какую страну и как вещать — это международный отдел. А свести вместе комплекс мероприятий для того, чтобы контент дошел (или не дошел — помните глушилки?) до каждого радиослушателя (советского и иностранного)- решение об этом принималось уже на уровне Секретариата ЦК или даже Политбюро. Кстати, мало кто знает, что хотя «тоталитарный» СССР прекратил глушение «голосов» по решению ЦК в конце 80-х годов прошлого века, в «цивилизованном мире» «глушилки» работают до сих пор.

А кто сейчас у нас в стране отвечает за стратегию всей системы радиовещания с точки зрения геополитики и информационной войны? За контент отвечает ФГУП ВГТРК — передачи создаются. За передатчики отвечает ФГУП "Российская телерадиовещательная сеть" (РТРС), на балансе которой находятся и цифровые телепередатчики с мультиплексами, и три радиоканала. За абонентскую радиосеть (радиорозетка в каждой квартире) отвечает "Ростелеком". Надзор за частотами — это Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр". 1 января 2004 г. на территории Российской Федерации вступил в силу новый Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи". В основу этого закона положен принцип создания равных условий доступа всех граждан России к услугам связи.

А кто выше? М.И.Шадаев, Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ещё выше — Д.Н.Чернышенко, заместитель премьер-министра, который координирует работу федеральных органов исполнительной власти, дает им поручения по вопросам «…разработки, реализации и контроля национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"; государственной политики в области связи; государственной политики в сфере массовых коммуникаций и средств массовой информации; реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных проектов, национальных и межгосударственных программ, отраслевых программ и инновационных проектов государственного значения в области информационных технологий и связи».

В общем, много у нас «отвечающих» в разнообразных ФГУПах. Решения там принимают келейно. В нашей стране регулярно проводятся всероссийские совещания и конференции железнодорожников, авиаторов, речников, и прочих специалистов-отраслевиков. А вот про совещания радистов никто из моих коллег никогда не слышал… А келейные решения вызывают сомнения- Ушедший в отставку и покинувший нышу страну А.Б.Чубайс не даст соврать. Мне кажется, секретность сыграла и положительную, и отрицательную роль. В лихие 90-е годы никто не додумался, что же такого интересного и выгодного можно сделать с закрытой режимной, просвеченной сами знаете кем, системой радиоцентров? А вот в нулевые, кажется, кое-кто додумался. Коротковолновое, длинноволновое и почти все средневолновое мощное вещание прекращено. С какой целью?

Пока законсервированы, но еще не распилены «металлистами» все передатчики и антенны, не пущены под застройку все территории радиоцентров, — всё можно исправить быстро и относительно дешево. Но кто примет решение, кто даст приказ — не обязательно публичный? Где у нас «идеологический отдел» правительства или администрации президента? Где Министерство печати Российской Федерации? Кто у нас в стране отвечает за радиопространство? Чем и как отвечает?

*соцсети запрещённой в РФ экстремистской организации Meta Platforms Inc.

Сеул провел собственные испытания в ответ на пуск ракеты КНДР

Южная Корея пустила ряд баллистических и крылатых ракет в сторону Японского моря в качестве ответной меры на пуск КНДР, предположительно, межконтинентальной баллистической ракеты, передает агентство Рёнхап со ссылкой на Объединенный комитет начальников штабов Республики Корея.

По данным комитета, южнокорейские военные с 16.25 (10.25 мск) выпустили в сторону Японского моря одну баллистическую ракету типа "Хёнму-2", одну тактическую ракету малой дальности класса "земля-земля" ATACMS, одну ракету класса "корабль- земля" "Хэсон-2" и два снаряда умных снаряда "воздух – земля" JDAM. Похожие учения проводились после пуска КНДР в 2017 году МБР "Хвасон-15".

"Южнокорейская армия проверила, что в случае пуска ракет Северной Кореей способна и готова в любое время точно поразить точку запуска, командование и поддерживающую инфраструктуру… То, что Северная Корея отклонила предложение международного сообщества о диалоге и пошла на пуск МБР, является серьезной провокацией в отношении нашей армии и американско-южнокорейского альянса. Мы резко осуждаем это", - заявили военные.

Глава комитета Вон Ин Чхоль также по видеосвязи переговорил с командующим Объединенными силами США и Южной Кореи Полом Лакамера и обсудил готовность войск.

Ранее сообщалось, что КНДР в четверг произвела пуск баллистической ракеты большой дальности, предположительно МБР, в сторону Японского моря. Южнокорейские военные подтвердили, что ракета КНДР пролетела примерно 1080 километров, максимальная высота полета составила более 6200 километров.

Это уже 12-й пуск ракет КНДР в этом году, один из них, по оценке военных источников Японии и Южной Кореи, закончился неудачей. Это первый пуск МБР Северной Кореей более чем за четыре года. С конца 2017 года Пхеньян придерживался добровольного моратория на ядерные испытания и пуски межконтинентальных баллистических ракет. -0-

Северная Корея через два года сможет пробить ПРО США, считает эксперт

Проведенный КНДР пуск межконтинентальной баллистической ракеты говорит о высоких темпах развития северокорейской оборонной промышленности, которые позволят Пхеньяну в течении ближайших двух лет получить оружие, способное преодолевать ПРО США, заявил в четверг РИА Новости доктор военных наук (Россия) Константин Сивков.

Ранее южнокорейское информагентство Ренхап сообщило, что КНДР пустила в сторону Японского моря один снаряд – вероятно, баллистическую ракету большой дальности.

Как предполагает агентство, речь может идти о межконтинентальной баллистической ракете (МБР). Сообщается, что пуск ракеты был, предположительно, "вертикальный".

"Данный пуск доказывает, что КНДР в военном плане – высокотехнологичная страна, способная самостоятельно создавать МБР. Сейчас Пхеньян работает над созданием ракет, которые смогут преодолеть ПРО США. Уверен, что за два года они создадут потенциал ядерного сдерживания штатов", - сказал Сивков.

Эксперт предположил, что Северная Корея специально запустила ракету вертикально, чтобы не "дразнить" соседей. Сивков подчеркнул, что ракетная программа КНДР не нацелена на агрессию против Японии и Южной Кореи, ее цель – стратегическое сдерживание США.

Это уже 12-й пуск ракет КНДР в этом году. 27 февраля и 5 марта КНДР из района аэропорта Сунан произвела пуски баллистических ракет, которые, как она потом заявила, прошли в рамках разработки разведывательного спутника.

Сеул и Вашингтон позже обвинили Пхеньян в том, что под прикрытием разработки спутниковых систем он испытал новую МБР "Хвасон-17", представленную во время военного парада в октябре 2020 года.

Также по данным источников среди южнокорейских и японских военных, Северная Корея 16 марта произвела пуск, предположительно, баллистической ракеты опять же из района аэропорта Сунан в Пхеньяне. Пуск закончился "неудачей сразу после старта", ракета взорвалась в воздухе на высоте до 20 километров.

По мнению агентства Ренхап, нынешний пуск может быть повторным испытанием функциональности той же ракеты.

На Алтае будут учить корейский язык

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

В новом учебном году студенты Алтайского госуниверситета смогут изучать корейский язык. Готовиться к запуску нового курса в вузе начали еще осенью прошлого года.

- К нам нередко обращаются предприниматели, активно работающие на рынке Южной Кореи, - сетуют на острую нехватку переводчиков с корейского, - рассказал проректор по цифровой трансформации и медиакоммуникациям АлтГУ Максим Герасимюк. - Спрос диктует и стратегия социально-экономического развития нашего края до 2035 года. Кроме того, вуз давно работает по теме Большого Алтая - это понятие охватывает Россию, Китай, Монголию и Казахстан. Проявляют интерес к Большому Алтаю и корейцы. В Сибири корейский язык пока преподается только в Новосибирском госуниверситете. В Барнауле учить ему будут в одном из подразделений АлтГУ - Институте истории и международных отношений. Срок обучения - 4 года.

Но в программе обучения - не только корейский язык. Он, по словам проректора, займет около 65 процентов от общей аудиторной нагрузки. Остальные 35 - страноведческие дисциплины. Студенты будут изучать историю страны, ее культуру, литературу, современные экономические, модернизационные и интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Большое внимание будет уделено политической системе Республики Корея и КНДР, их роли в международных отношениях.

В вузе надеются, что выпускники "корейского" направления смогут работать не только переводчиками, но и в любой коммерческой структуре и госорганах. В общем, "аньон хасейо!", что по-корейски - "здравствуйте!".

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

Санкции снимают с РФ ограничения на сотрудничество с другими подвергнутыми рестрикциям странами

Текст: Александр Гасюк

Россия и Иран готовят к подписанию обновленный межгосударственный договор, который глава МИД России Сергей Лавров анонсировал после переговоров в Москве с иранским коллегой Хосейном Амиром Абдоллахияном. Пока о содержании документа официально ничего не сообщается. Но очевидно, что стороны зафиксируют в нем качественно более продвинутый уровень сотрудничества в целом ряде областей с акцентом на игнорирование нелегитимных санкций Запада. Это даст возможность обеим странам активнее развивать торгово-экономическое и военно-техническое сотрудничество, ранее ограниченное наложенными на Иран односторонними рестрикциями, с которыми теперь в полной мере столкнулась и Россия. "Мы выразили обоюдную заинтересованность в скорейшем подписании этого базового документа. В нем будут отражены актуальные состояния и перспективы развития всего комплекса российско-иранских отношений и, конечно же, подтверждены принципы нашего взаимодействия на международной арене", - сказал Лавров.

Анонсирование этого документа - первый сигнал для стран Запада к тому, что их беспрецедентное санкционное давление на Россию обернется дипломатическими последствиями. В первую очередь - выходом Москвы из режимов международных ограничений, введенных ранее с подачи американцев и их саттелитов против целого ряда государств мира. Это, в свою очередь, будет означать, что обложенные в настоящее время американскими и европейскими рестрикциями страны получат реальную возможность смягчить санкционные удары по национальным экономикам. А Россия, окончательно развязавшая себе руки после объявления западниками масштабной экономической войны, еще больше снизит эффект от введения ограничений, на который так рассчитывают США и Евросоюз.

В нынешних реалиях желание РФ и ИРИ сблизить свои позиции в столь концептуальном документе отвечает обоюдным интересам. Вероятно, будет теснее координироваться политико-дипломатическое взаимодействие, скорее всего, активизируется процесс вовлечения Тегерана в интеграционные инициативы на пространстве ЕАЭС. Наконец, ускорятся реализуемые РФ совместно с Тегераном программы в области мирного атома (достройка энергоблока АЭС "Бушер", реконструкция объекта в Фордо, поставки ядерного топлива и хранение излишков обогащенного урана). Последнее обстоятельство больше всего волнует США и их европейских союзников, которые стремятся навязать властям ИРИ непомерные требования, чтобы полностью поставить иранское "атомное досье" под свой контроль.

Развязанная Западом санкционная война против России уже отразилась и на подходе Москвы к ракетной программе КНДР. 5 марта Пхеньян, по данным СМИ, провел новое испытание своей баллистической ракеты средней дальности. По версии северокорейских властей, это было тестирование средств выведения разведывательных спутников в космос. Вашингтон сотоварищи немедленно осудили запуск, назвав его "нарушением многочисленных резолюций ООН". Россия, напротив, выразила понимание позиции Северной Кореи. "КНДР уже делала шаг в правильную сторону, более полутора лет воздерживалась от ракетных пусков и ядерных испытаний и ничего взамен не получила, только односторонние американские санкции и стойкое нежелание обсуждать те документы, в том числе резолюцию по смягчению санкционного режима, которую внесли Россия и Китай", - заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В нынешних реалиях логично ожидать углубления сотрудничества между Москвой и Пхеньяном по той же космической программе.

Венесуэла, Бирма, Куба, Никарагуа, Судан, Сомали, Зимбабве, Кот-д Ивуар и все остальные государства, которые с легкой санкционной руки Вашингтона ранее были подвергнуты незаконным экономическим, политическим и иным рестрикциям, также могут рассчитывать на более ничем не сдерживаемую в политическом плане поддержку со стороны Москвы. Разумеется, на взаимной основе.

Конец санкционной дипломатии

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Д.ф.н., и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН, профессор Финансового Университета.

В условиях стремительного роста политических издержек от военных операций страны «коллективного Запада» во главе с США в третьем десятилетии XXI века полностью перейдут к экономическим методам противостояния с оппонентами. Инструмент экономических санкций стал универсальным средством ведения конфликтов как для США, так и для их союзников – стран Евросоюза.

Высшей точки эта тенденция достигла в нынешнем году: санкции против России из-за украинского конфликта стали беспрецедентными в новейшей истории. Между тем чрезвычайно низкая эффективность этого инструмента для достижения целей в международных конфликтах легко доказывается не только современностью, но и историей последних двух столетий.

Участие США и союзных им стран Европы в вооружённых конфликтах XXI века большей частью показали неспособность Запада достичь заявленных целей военными средствами. Действительно, проведённые в последние два десятилетия военные операции США и их союзников, даже самые удачные, повсеместно оборачиваются поражением уже в среднесрочной перспективе. Достаточно грамотные в военном отношении операции в Ираке (2003) и Ливии (2011), хотя и привели к смене режимов в этих странах, но не сделали их лояльными Западу и не обеспечили ему долгосрочных экономических интересов. Напротив, определяющее влияние в обоих государствах очень скоро приобрели соперники США: Иран в Ираке, Россия и Турция в Ливии. Операция США и союзников в Сирии не достигла своей основной цели – смены режима, попытка военного вмешательства в конфликт в Йемене также не увенчалась успехом (в итоге страны Запада устранились от его решения), а двадцатилетняя война с афганскими талибами[1] и вовсе завершилась убедительной победой последних. Буксуют военные операции Франции в Западной Африке, и после первоначальных успехов в борьбе с исламистами Сахары французские войска вынуждены в нынешнем году покинуть Мали.

Переход западных держав от военных решений своих задач к экономическим является следствием ещё двух важных факторов. Во-первых, война обходится всё дороже госбюджетам и ложится тяжким бременем на экономики даже самых развитых стран. Подсчёты западных СМИ дают сумму от 1,1 до 1,4 трлн долларов, совокупно потраченных США и странами НАТО на операции в Афганистане. Во-вторых, внутриполитические издержки от военных действий и особенно от боевых потерь постоянно растут, и правительства западных стран всё более неохотно посылают «своих парней» умирать на другие континенты, опасаясь негативных последствий для своего электорального рейтинга.

Политика экономических санкций оказалась для США и стран Запада относительно безопасной и безрисковой стратегией для борьбы с геополитическими оппонентами, позволяющей оправдаться перед электоратом за бездействие. Этот инструмент сегодня стал основным в противостоянии Запада как с региональными противниками (Иран и КНДР), так и с основными геополитическими конкурентами – Россией в Европе и Китаем в Азии.

Казалось бы, экономические санкции вполне логично вписываются в популярный с эпохи президента Рейгана концепт геополитики нового типа, согласно которому всё решает экономическая мощь. Ослабление экономики государства – объекта санкций должно приводить к снижению его геополитического влияния, сдерживанию военных расходов, внутренней нестабильности. Все эти факторы по логике должны делать оппонента более сговорчивым либо разрушить его изнутри. Однако история наглядно показывает, что экономические санкции в большинстве случаев не приводят к осуществлению заявленных целей.

Санкции ведут к ужесточению конфликта и переходу его в военную фазу

Экономические ограничения использовались в межгосударственных конфликтах уже в Средние века. Однако первыми испытали на себе системную санкционную политику, по удивительному совпадению, именно американцы – и именно они первыми доказали, насколько она несостоятельна как инструмент внешнеполитического сдерживания. В 1760-е гг. Великобритания выстроила массу торговых барьеров по отношению к своим североамериканским колониям. Ограничения на экспорт в Британию наиболее рентабельной продукции колоний – табака, сахара, патоки, – наложенные в 1763–1767 гг., привели к взрывному росту протестных настроений, подъёму американского национального самосознания и в итоге вылились в восстание и войну, приведшие к образованию США. Уже к моменту победы в войне (1783) североамериканские штаты наладили бесперебойный экспорт своей продукции на другие западноевропейские рынки – прежде всего во Францию и Испанию.

Ещё один наглядный пример санкционной политики, ставшей катализатором крупнейшего конфликта – торговые ограничения, введённые США в 1940–1941 гг. против Японии, стремительное усиление военного и военно-морского потенциала которой угрожало позициям Америки в Тихом океане. В этом случае санкции оказались на первый взгляд весьма эффективными: к середине 1941 г. правящим кругам Японии стало очевидно, что запрет США на импорт нефти и нефтепродуктов в самое ближайшее время заблокирует развитие её промышленности и приведёт к краху военную операцию в Китае, которую Япония с переменным успехом вела уже четыре года. Однако выход из ситуации Токио увидел лишь в том, чтобы военным путём получить доступ к альтернативным источникам нефти в Юго-Восточной Азии. Прямым итогом американских санкций стало нападение на Пёрл-Харбор и вступление Японии во Вторую мировую. А основным бенефициаром этого решения оказался Советский Союз, обеспечивший спокойствие на своей восточной границе и стабильно торговавший с Японией вплоть до осени 1945 года.

Волны санкций, образующиеся от каждого крупного кризиса в отношениях Запада с Россией, в 2008–2020 гг. не дали никакого позитивного эффекта для геополитической позиции Запада по отношению к России в Европе. Однако именно их раунды в 2021 г. привели к событиям нынешнего февраля и к началу военной операции на Украине. Как представляется, одним из триггеров для решения российского руководства разрубить гордиев узел украинской проблемы стали санкции США и Германии против «Северного потока – 2». Многолетнее стремление России освободиться от украинской газотранзитной зависимости зашло в тупик после приостановки сертификации проекта в январе 2022 г. – явно под давлением США. После этого военного пути решения украинской проблемы было уже не избежать.

Санкции приводят к поиску альтернативных экономических моделей, которые часто оказываются более эффективными, чем традиционные

В начале XIX столетия, спустя лишь несколько десятилетий после войны с США, под санкциями оказалась и сама Британия: «континентальную блокаду» в виде запрета экспорта на Британские острова ввёл для всей подконтрольной ему Европы Наполеон Бонапарт в 1806 году. Собственно, фактический отказ Петербурга от участия в блокаде стал поводом для нападения Наполеона на Россию. Английская же экономика от санкций практически не пострадала. Зато дополнительный мощный импульс получило строительство торгового и военного флота, сделавшего Англию на целое столетие вперёд «владычицей морей» и крупнейшей державой за всю историю человечества, на одном из заморских владений которой и умер создатель «континентальной блокады».

К похожему эффекту, видимо, ведут санкции в отношении китайской экономики, активно вводимые США начиная с 2018 года. Столкнувшись с ограничениями деятельности своих корпораций и экспорта своей продукции в США, правительство Си Цзиньпина приняло политику «двойной циркуляции», постепенно переводя экспортоориентированную экономику КНР на развитие внутреннего спроса. Эта политика, по всей вероятности, будет верной, так как должна привести к опережающему развитию в КНР собственной технологической базы, повышению уровня жизни и формированию широкой и устойчивой прослойки креативного класса – то есть всего того, чего, по мнению многих западных аналитиков, как раз и недостаёт сегодня Китаю для мирового экономического лидерства.

Схожий эффект мы наблюдаем в России в сфере создания современных технологичных экосистем в потребительском секторе. Этот тренд был запущен Сбербанком после 2014 г., когда западные санкции вынудили российское руководство свернуть зарубежную экспансию банка, вместо этого направив денежный поток на внутренний спрос и ускоренное развитие новых B2C-технологий. В итоге сегодняшний уровень развития финансовых сервисов для населения в России – один из высочайших в мире.

Санкции приводят к мобилизации общества и его консолидации вокруг власти

Экономические санкции всегда направлены против государства, но ложатся бременем на население – это применимо и к нынешним западным санкциям, будь то в отношении России, КНР, Ирана или Северной Кореи. Именно поэтому они повсюду имеют сходный внутриполитический эффект, подталкивая власть и общество к сближению перед лицом общего врага. Политические протесты в Иране до введения международных и американских санкций были существенно более активны, чем сегодня, когда протестующие против власти автоматически приравниваются в общественном сознании к союзникам враждебного Запада. Схожий эффект мы наблюдаем и в сегодняшней России, где рейтинг доверия президенту за первые две недели военной операции вырос с 64 процентов до 77 процентов (согласно данным ВЦИОМ). Напрашивается историческая параллель с событиями столетней давности, когда экономическая блокада Советской России странами Антанты лишь способствовала укреплению советской власти и помогла ей мобилизовать население страны.

Выводы о неэффективности экономических санкций – секрет Полишинеля для западной аудитории. В европейских и американских СМИ и в последние годы, и даже в последние дни неоднократно выходят научные и журналистские публикации, доказывающие, что внешнеполитические цели не могут быть достигнуты путём экономического давления – особенно на таких крупных оппонентов, как Россия и КНР. Как минимум две научные монографии, изданные в последние годы Оксфордским и Йельским университетами, на цифрах демонстрируют те же выводы[2].

Сегодня на Западе мало кто из авторитетных специалистов поддерживает мнение, что западные санкции способны, говоря словами британского премьера Бориса Джонсона, «разрушить российскую экономику». Безусловно, санкционная политика оказывает чувствительный (и возможно, долгосрочный) негативный эффект на экономику и особенно отдельные её отрасли, насильно выключенные из международных производственных цепочек. Однако, как показывает история, в среднесрочной перспективе они способны также дать экономическому развитию новый импульс в виде отраслевого импортозамещения, развития внутреннего рынка и собственных новых технологий. Санкции также должны подтолкнуть Россию к более активному повороту на Восток, о котором в последние годы много говорится, но для которого довольно мало делалось.

При этом для коллективного Запада политические и экономические издержки санкций против России могут оказаться чрезмерно высокими. Потеря российских рынков и инвестиций неминуемо приведёт к снижению темпов роста в зоне евро и ослаблению самой европейской валюты, а утрата недорогих российских энергоносителей разгонит инфляцию и сделает множество производств нерентабельными. В то же время сближение России с Белоруссией – также во многом в результате санкционного давления Запада – и военная операция на Украине приближают передовую линию противостояния Россия – Запад вплотную к Центральной Европе.

Вряд ли такого эффекта ожидали правительства Запада от своей санкционной политики. А поворот России на Восток и её возможный союз с Китаем становятся новой реальностью для США, которые в этом случае рискуют со временем вовсе потерять для себя Евразию.

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Jones L. Societies Under Siege: Exploring How International Economic Sanctions (Do Not) Work. Oxford: Oxford University Press, 2015;

Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. Yale University Press, 2022.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 марта 2022 > № 4313809 Кирилл Бабаев

Об итогах президентских выборов в Республике Корея и экономической политике РК в отношении России

В марте 2022 года на президентских выборах в Республике Корея победил представитель Юн Сок Ёль, предвыборные заявления которого свидетельствуют о том, что главным среди его внешнеполитических приоритетов будет укрепление военно-политического альянса с США. Он выступает за размещение на территории РК дополнительных систем THAAD и допускает возможность превентивного удара по КНДР. Эксперты полагают, что Россия не входит в число его внешнеполитических приоритетов.

9 марта 2022 года на президентских выборах в Республике Корея (РК) победил представитель консервативной партии “Народная сила” (ПНС) 61-летний Юн Сок Ёль (Приложение 1). Отрыв от кандидата от правящего лагеря Ли Мен Чжэ составил минимальным за всю историю выборов 0,73% (около 250 тыс. голосов из более 34 млн. избирателей). Новый президент вступает в должность на один 5-летний срок 10 мая 2022г.

Предвыборные заявления Юн Сок Ёля свидетельствуют о том, что главным среди его внешнеполитических приоритетов будет укрепление военно-политического альянса с США.

Во внешней политике Юн является сторонником политического реализма, для которого на первом месте стоят интересы национальной безопасности. Юн Сок Ёля выступает за достижение “мира через силу”, считая, что страна не должна полагаться на международные гарантии. Ситуация с Украиной в его интерпретации означает, что «страна не может защитить национальную безопасность и мир с помощью бумаги и чернил».

Высказываний по поводу отношений с Россией в его предвыборных выступлениях не было, однако, эксперты полагают, что Россия не входит в число его внешнеполитических приоритетов. В частности, отвечая на вопрос, с лидерами каких стран он будет встречаться в случае избрания президентом, Юн Сок Ёль назвал США, Японию, Китай и Северную Корею (именно в таком порядке). России в этом списке не оказалось, как и в списке кандидата от демократов.

При этом Юн упоминал о своём интересе к русской культуре (в частности, к музыке Шостаковича) и встретился с российским послом в РК раньше, чем представители правящего демократического лагеря. Это может указывать на то, что личная русофобия ему не присуща.

Юн вряд ли сможет пойти против господствующего в ПНС политического нарратива, и его внешняя политика будет отражать классический консервативный дискурс времен Ли Мен Бака и Пак Кын Хе. К тому же Юн, не являвшийся профессиональным политиком и ни разу не бывший даже депутатом парламента, не имеет своей внешнеполитической команды. Будучи в партии чужаком, он вынужден считаться с представителями различных фракций. Некоторые из них не могут простить ему преследования двух бывших президентов-консерваторов.

Тем не менее, ухудшения отношений между Россией и Южной Кореей по инициативе Сеула ждать не следует. В каком-то смысле Юн является более понятным и предсказуемым партнёром, чем демократы, которые раздавали обещания, но не выполняли их. В разговоре с Дж.Байденом, первым поздравившим его с избранием, Юн выразил поддержку действиям США в ответ на «агрессию» России против Украины. Поэтому санкции против РФ, в силу давления США, будут, но вряд ли Сеул станет выступать за их дальнейшее усиление.

Однако по иным внешнеполитическим направлениям курс Юна может увеличить региональную напряженность. Он выступает за размещение на территории РК дополнительных систем THAAD и допускает возможность превентивного удара по КНДР.

Юн Сок Ёль выступает против подписания декларации об окончании Корейской войны. Денуклеаризация КНДР возможна и на пошаговой основе, но должна привести к «полной, проверяемой и необратимой» ликвидации ее ядерного арсенала при тесном сотрудничестве между Южной Кореей и США. До этого времени санкции против КНДР должны сохраняться. Такая позиция чревата «откатом» межкорейских отношений на уровень до «олимпийского потепления» 2018 г., либо заморозкой текущей ситуации.

В ходе предвыборной кампании Юн утверждал, что «большинство южнокорейцев, особенно молодежь не любят Китай», но на встрече с послом КНР в Сеуле два дня спустя после избрания пообещал развивать отношения между двумя странами, несмотря на то, что взаимная рознь и неприязнь растёт. Юн отмечает, что главным приоритетом Пекина является сохранение стабильности режима Ким Чен Ына, а не денуклеаризация Пхеньяна. По данным опросов, свыше 80%. южнокорейцев считают, что в настоящее время главная угроза РК исходит не от КНДР, а от Китая.

С приходом к власти Юн Сок Ёль повышается вероятность присоединения Южной Кореи к таким антикитайским альянсам как QUAD и более активного участия в Индо-Тихоокеанской стратегии США, однако прямых обещаний вступить в подобные союзы Юн не давал.

При этом можно ждать некоторого улучшения отношений с Японией, которые при демократах стали “клапаном для выпуска пара”. Хотя Юн вряд ли сможет полностью игнорировать исторические и территориальные споры, накал пафоса при этом, вероятно, будет снижен.

Во внешнеэкономическом плане новая администрация РК окажется перед лицом ряда глобальных вызовов. Наиболее трудным и, что важно, навязанным извне, является вывод экономики РК из китайских производственных и логистических цепочек и снижение доли КНР во внешнеторговом обороте РК за счет наращивания сотрудничества с США. Японией и особенно со странами АСЕАН.

Реализовать такие планы в кратчайшие сроки практически невозможно, учитывая то, что в 2021 г. 27% экспорта и 24% импорта РК приходилось на КНР (301 млрд. долл.), США, являясь вторым по величине торговым партнером РК, все - таки существенно отстают от него по товарообороту (169 млрд. долл.). На них приходится 15% экспорта и 13% импорта РК. Еще более скромна (по сравнению с КНР) доля Японии - 5,6% экспорта и 10% импорта в 2021 г. (товарооборот - 84 млрд. долл.). Позитивом для РК является восстановление объемов экспорта РК, который в 2021 г. увеличился самыми быстрыми темпами за 11 лет, достигнув 644,4 млрд. долларов.

Не ограничиваясь торговлей, новая администрация РК планирует расширять и инвестиционное сотрудничество с США, в том числе в таких сферах, как производство полупроводников и аккумуляторов для электромобилей, разработки в области искусственного интеллекта, биотехнологий и космической промышленности. К этому списку добавится и атомная энергетика, к широкому применению которой планирует вернуться новый президент РК.

Существенная доля неопределенности будет сохраняться в экономической политике РК в отношении России.

В 2021 г. наблюдался рост объемов российско-южнокорейского товарооборота, который составил 29,88 млрд. долл. (+152,2%), в т.ч. российский экспорт - 16,89 млрд. долл. (+135,5%), импорт из РК - 12,99 млрд. долл. (+181,4%). Тот задел, который был получен в последние годы, явно указывал на хорошие перспективы в нашем партнерстве: это и рост экспорта несырьевых товаров и продовольствия в РК, и импорт инновационного оборудования в РФ.

Российское направление стало важным для судостроителей РК. С 2020 г. они получили заказы на строительство семи танкеров для перевозки СПГ и оборудования для поставок на российскую верфи на сумму более 5,6 млрд. долл. США. Благодаря этим заказам РК смогла в 2021 г. получить 91% мировых заказов на танкеры для перевозки СПГ, а в феврале 2022 г. вернуться на первое место в мире по объему новых заказов, опередив своих китайских конкурентов.

Что касается экспорта российского продовольствия в РК, то в 2020 г. было поставлено 866 тыс. тонн на 1,7 млрд. долл. (рост 50% по сравнению с 2019 г.) и российские предприятия зарекомендовали себя как надежные производители качественней продукции. Среди стран-импортеров российского продовольствия Южная Корея занимает 2-е место после Китая в категории рыбы и морепродуктов с долей 33%, стала вторым покупателем мясной муки, четвертым - кукурузы, пятым - соевых бобов.

В результате в 2021 г. Россия вошла в топ 10 торговых партнёров РК.

По нашему мнению, санкции против России чреваты существенными потерями для экономики РК. Уходящая администрация это понимала и вела себя крайне осторожно, анонсируя, но не выпуская официальных документов с санкциями. Прилагались усилия, чтобы минимизировать сам список санкций, а также их последствия для южнокорейской экономики.

Решение РК о продолжении экспорта в РФ мобильных телефонов, бытовой техники, автомобилей и др. потребительских товаров, а также поставок деталей на производственные площадки продиктовано этими соображениями и, в свою очередь, положительно повлияет на компании РК, продолжающие свою деятельность в России.

В качестве компенсации возможных потерь бизнесу выделено 1,6 млрд. долларов.

Как поведет себя новая администрация с учетом того, что Юн Сок Ёль пообещал всемерно укреплять альянс с США, пока не совсем ясно. Судя по его высказываниям на экономическую тематику, он хотел бы ограничить вмешательство государства в экономику и дать большую свободу самим предприятиям. Может быть, поэтому призывов к уходу с российского рынка от него пока не поступало.

Сами же компании РК осторожничают и практически не публикуют официальных пресс-релизов на своих сайтах об уходе или замораживании производства на территории России, а если и делают это, то предпочитают, как правило, мотивировать свои шаги трудностями логистики и говорить о их временном характере.

Существенным фактором, останавливающим РК от санкционного рвения может послужить реализация контрсанкций со стороны России и возможность введения внешнего управления компаниями, которые объявили об уходе с российского рынка.

Введение со стороны РК запрета на операции с крупными российскими банками и поддержка отключения их от СВИФТ играет против южнокорейских предприятий. Корейское агентство по содействию внешней торговле и инвестициям (KOTRA) и Корейская ассоциация международной торговли уже получили более 400 обращений и запросов отечественных предприятий о консультационной помощи и более половины из них жалуются на проблемы с оплатой.

Продолжив работу на территории России, компании РК получают снижение конкуренции и издержек в виду падения курса рубля. Производственные площадки на территории России получили ценовое преимущество перед предприятиями, размещенными в других странах, что расширяет возможности для экспорта продукции. Более того, бизнес из РК может значительно нарастить свою долю на российском рынке, освободившуюся после ухода американских и европейских фирм.

Последствия от санкций могут быть критичными для РК в части импорта нефти, СПГ и ряда других товаров из России. Заменить эти поставки РК в кратчайшие сроки не сможет. Это касается, в частности, поставок газов, необходимых при производстве полупроводников. На Россию и Украину в 2021 году приходилось 48% внутреннего импорта криптона (Украина 31%, Россия 17%) и 28% неона (Украина 23%, Россия 5%). Запасов у РК может хватить только на три месяца

Рост цен на нефть и газ может привести к обострению социально- экономической ситуации в стране. РК на более чем 95% зависит от импорта энергоресурсов. Подсчитано, что если цена на нефть превышает 100 долл., то темпы экономического роста в РК падают на 0,3%. Из-за опасений по поводу сбоев в поставках выросли мировые цены на сырьё, уголь и нефтепродукты. В результате потребительские цены в феврале 2022 г. возросли на 3,7%, что негативно воспринимается гражданами РК, которые и так страдают от роста инфляции, дороговизны жилья, безработицы (особенно среди молодежи), проблемы стареющего населения.

У нового президента могут возникнуть проблемы с претворением своей политики в жизнь. Итоги выборов показали, что общество сильно расколото. По крайней мере до следующих парламентских выборов весной 2024 г. ему придётся иметь дело с парламентом, в котором его противники-демократы составляют абсолютное большинство и возглавляют все парламентские комитеты. Из-за этого и принятие нужных ему законов, и проведение через парламент его выдвиженцев на министерские и другие посты будет сопряжено с немалыми трудностями.

Приложение 1. Справка о политической карьере Юн Сок Ёль

Юн Сок Ёль (61 год) не является профессиональным политиком. Получил известность как прокурор - участник расследований в отношении бывших президентов РК Ли Мен Бака и Пак Кын Хе, приговоренных к тюремному заключению.

Благодаря этому в июне 2019 г. был назначен генпрокурором, но с не меньшим рвением начал расследовать коррупцию в окружении нынешнего президента РК Мун Чжэ Ина, и выступил против проводимой им реформы правоохранительных органов. В марте 2021 г. был вынужден уйти в отставку, подался в политику и присоединился к крупнейшей оппозиционной консервативной ПНС, которая искала узнаваемого лидера для предстоящих президентских выборов. Возглавив правоконсервативное крыло южнокорейского истеблишмента, он стал выразителем его взглядов

В марте 2022 года Юн Сок Ёль избран президентом Республики Корея. Вступит в должность на один 5-летний срок 10 мая 2022 года.

Жебин Александр Захарович

Корея. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ifes-ras.ru, 15 марта 2022 > № 4241437 Александр Жебин

В Москве прокомментировали данные о ракетных запусках КНДР

МИД России: Пхеньян 1,5 года воздерживался от запусков, но США отказались смягчать санкции

Москва понимает позицию Пхеньяна в связи с участившимися ракетными пусками: после того, как Северная Корея более полутора лет воздерживалась от них, "взамен" она получила от США нежелание обсуждать смягчение санкций, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев.

"КНДР уже делала шаг в правильную сторону, более полутора лет воздерживалась от ракетных пусков и ядерных испытаний и ничего взамен не получила, только односторонние американские санкции и стойкое нежелание обсуждать те документы, в том числе резолюцию по смягчению санкционного режима, которую внесли Россия и Китай", - сказал Ильичев.

Отвечая на вопрос, понимают ли в Москве позицию Пхеньяна, он ответил утвердительно: "Да. Потому что КНДР на свои благие шаги не получает ничего взамен, а наоборот, получает лишь дальнейшее развитие военного сотрудничества между США и Южной Кореей".

"Американцы от своих планов не отказались", - добавил дипломат.

Он отметил, что ранее американо-южно-корейские учения пошли "в более виртуальной форме, но они продолжаются".

КНДР в субботу произвела пуск одной, предположительно, баллистической ракеты в сторону Японского моря из района аэропорта Сунан в Пхеньяне. По данным южнокорейских военных, ракета пролетела примерно 270 километров, наивысшая высота полета составила примерно 560 километров. Предыдущий пуск баллистической ракеты 27 февраля также был произведен из района Сунан и тоже в рамках разработки разведывательного спутника.

СНБ Южной Кореи назвал пуски нарушением резолюций СБ ООН и призвал немедленно прекратить их, осудив КНДР за повышение напряженности в регионе в то время, как в Южной Корее должны пройти выборы президента, а международное сообщество прилагает усилия для разрешения конфликта на Украине.

Это уже девятое испытание вооружений КНДР в этом году, 5 и 11 января КНДР испытала гиперзвуковые ракеты, 14 января были пущены две баллистические ракеты малой дальности с железнодорожного ракетного комплекса, 17 и 27 января КНДР провела испытания тактических управляемых ракет также малой дальности.

Также 25 января прошел пуск двух крылатых ракет большой дальности, что, в отличие от испытаний баллистических ракет, не нарушает резолюции Совбеза ООН. Тридцатого января Северная Корея провела проверочный пуск баллистической ракеты средней дальности "Хвасон-12", а 27 февраля состоялся пуск КНДР баллистической ракеты в рамках разработки разведывательного спутника.

Санкции вместо дипломатии?

ИВАН ТИМОФЕЕВ

Кандидат политических наук, доцент МГИМО МИД России, программный директор Российского совета по международным делам, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Настоящая статья была подготовлена накануне событий, начавшихся 24 февраля 2022 г. Она писалась в принципиально иных реалиях и теперь представляет собой скорее исторический интерес. Тем не менее она важна как материал для исследовательской саморефлексии и понимания ограниченности наших познавательных возможностей.

Предлагаемое исследование базировалось на той парадигме, которая складывалась в политике санкций в последние три десятилетия. Её ключевой особенностью являлось развитие инструментов таргетированных («умных») санкций, направленных на отдельных лиц, организации или компании, а не страны в целом. Такие санкции приходили на смену тотальным эмбарго, которые были свойственны ХХ веку. И хотя «умные» санкции сами по себе могли вести к существенным потерям для стран-мишеней, они не преследовали своей целью немедленного сокрушения экономики противника. Скорее они приводили к постепенному накапливанию ущерба. Зачастую санкции оказывались эффективными в отношении союзников (как это убедительно показал и предвидел Ден Дрезнер ещё в 1998 г.), но значительно менее действенными в отношении соперников, тем более таких крупных, как Россия и Китай. Даже в отношении меньших держав (Иран, КНДР или Венесуэла) таргетированные санкции приводили к серьёзному ущербу, но не фундаментальной смене политики. В лучшем случае можно было говорить о временных или локальных уступках, подобных иранской ядерной сделке.

Однако таргетированные санкции продолжали широко применяться. Возникал вопрос, почему это происходит? Почему на первый взгляд нефункциональные санкции прочно вошли в арсенал внешней политики США, а затем ЕС и целого ряда других государств. Старый добрый структурный функционализм Роберта Мэротона подсказывал, что, казалось бы, нефункциональная система должна выполнять какие-то функции, иначе её существование было бы невозможным. В представленной ниже статье мы исходили из того, что санкции приобрели смысл как инструмент коммуникации. Это далеко не новая идея. О коммуникационной функции уже написано немало работ. Причём речь шла как о коммуникации международной (посылка сигнала), так и о коммуникации внутренней (важной, например, в конкуренции исполнительной и законодательной власти США). Тем не менее мы также исходили из того, что за новой постмодернистской оболочкой всё же остаётся модернистское ядро, то есть ориентация на нанесение конкретного ущерба стране-мишени или отдельным лицам, а также достижение осязаемых политических целей.

События на Украине и последующая санкционная лавина, направленная против России, кардинально поменяла парадигму. Уже сейчас можно выделить несколько её особенностей.

Во-первых, вместо постепенно накапливающихся потерь, мы видим стремление к нанесению максимально возможного ущерба с целью сокрушения экономики. Если точечные санкции метили скорее в «олигархов» и «власти», то теперь под удар попадают все.

Во-вторых, произошла беспрецедентная консолидация инициаторов санкций. На Западе столь сплочённых и скоординированных действий не наблюдалось последние несколько десятилетий. Даже в отношении СССР были заметные расхождения между подходами США и Западной Европы. Сегодня же Европа даже обгоняет Америку по интенсивности ограничительных мер.

В-третьих, виден явный приоритет политических целей над экономической прагматикой. Россия была тесно интегрирована в мировую экономику. Разрыв связей принесёт убытки и самим инициаторам. Для Европы эти убытки будут огромны. Понятно, что сейчас многие решения принимаются эмоционально, и в будущем возможны какие-то откаты назад. Однако совершенно очевидно, что Европа и Запад в целом возьмут долгосрочный курс на выдавливание России с мировых рынков сырья, вооружений, продовольствия. Когда эмоции улягутся, эта политика будет более осторожной, но она не потеряет своего вектора.

Такого не было как минимум сто лет. Даже Советская Россия смогла довольно быстро разобщить Запад в вопросе санкций. Сегодня мы наблюдаем иную картину. По крайней мере, пока.

В-четвёртых, свои неформальные санкции и бойкоты активно вводит бизнес. Раньше он старался держаться в стороне от политики. Бойкоты были скорее исключением, чем правилом. Сначала действовали правительства, потом бизнес приспосабливался к принятым политическим решениям. Сейчас же мы видим лавинообразный процесс ухода из России, приостановку или закрытие зарубежного бизнеса в стране по политическим причинам.

В-пятых, пока неочевидна роль незападных стран. Прежде всего, Индии и Китая. Их правительства заняли осторожную позицию. Особая роль здесь принадлежит Китаю, который вступает в стратегическое противостояние с США и выстроил прочные партнерские отношения с Россией.

Теоретически Китай может стать тем «чёрным рыцарем», который хотя бы частично компенсирует России разрыв её связей с Западом. На практике этот вопрос пока неясен. Политическая позиция Пекина ранее не всегда совпадала с действиями крупных китайских компаний. Последние крайне осторожно относились к американским режимам санкций и старались их не нарушать. Особенно с учётом присутствия на американском рынке. Причина – нежелание самим попасть под вторичные санкции или же крупные штрафы американских властей. Сохранится ли такой подход? Или с китайской стороны тоже возобладают политические мотивы? В какую сторону они будут направлены? Пока это открытые вопросы.

В-шестых, происходящие события вокруг России – большой урок для Китая. С большой вероятностью Пекин резко ускорит суверенизацию своей финансовой системы и рынка, на случай аналогичных ситуаций. Возникновение похожего антагонизма с Западом пока вообразить трудно, потому что последствия для мировой экономики будут неизмеримы в сравнении с санкциями против России. Но невообразимость не равна неосуществимости. Ещё пару недель назад было трудно вообразить то, что сейчас происходит с санкциями в отношении Москвы.

Всё это – большой урок для нас, для учёных. Пожалуй, главный из них состоит в инерционности нашего мышления, его избыточной рациональности, а точнее предпосылки о том, что возможно только то, что рационально. Это не так. И история множество раз давала такие уроки. В очередной раз они оказались невыученными. Теперь нам остаётся фиксировать события и факты, обобщать их и ждать появления новых парадигм, их сосуществования и смешения, а возможно, и крушения о рифы новых обстоятельств.

Собственно, ниже материал к размышлению.

Экономические санкции прочно вошли в повестку дня современных международных отношений. США остаются их ключевым инициатором. Как и в ХХ веке[1], они применяют ограничительные меры чаще, чем все остальные вместе взятые, включая ООН[2]. Правда, другие страны стараются не отставать и по мере своих возможностей осваивают инструментарий. Для Европейского союза санкции – орудие политической капитализации экономической мощи. Великобритания активно выстраивает институты самостоятельной санкционной политики после Brexit[3]. Китай последовательно модернизирует политику санкций, сочетая неформальные методы давления на оппонентов с новыми формальными институтами[4]. Россия за последние годы накопила законодательную и практическую базу применения ограничительных мер[5].

Исследователи обычно выделяют три ключевых цели политики санкций. Первая – принуждение страны-мишени к смене внешней или внутренней политики. Вторая – ограничение страны-мишени в технологиях, товарах или финансах, важных для её оборонных или экономических возможностей[6]. Третья – коммуникация или посылка сигнала. Вводя санкции, страна-инициатор заставляет обратить внимание на свои требования. В этом случае санкции – средство заявления позиции, когда дипломатические внушения игнорируются или не приносят результата, а использование силы дорого или нецелесообразно[7].

Создаётся впечатление, что коммуникационная функция санкций выходит сегодня на первый план, подменяя собой дипломатические институты. Игроки посылают друг другу сигналы в виде более или менее жёстких ограничительных мер. Сигналы не обязательно понимаются другой стороной именно так, как хотел бы инициатор. Более того, их интерпретации могут существенно расходиться[8]. Коммуникация на языке санкций явно далека от идеальной речевой ситуации и «морали явного уважения» немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса: она базируется на попытке принуждения, и в ней сложно найти рациональный консенсус.

Расцвет «санкционной коммуникации» отчасти можно объяснить изменением природы ограничительных мер. В ХХ веке санкции в основном представляли собой торговые эмбарго. Классический пример – COCOM в отношении СССР и CHINCOM в отношении Китая. Но с начала ХХI столетия наблюдается расцвет таргетированных, или точечных, санкций[9]. Если эмбарго применялись в отношении государств, то таргетированные санкции – в отношении отдельных лиц или организаций. Стимулировала их появление борьба с международным терроризмом[10], однако вскоре этот инструмент стал использоваться повсеместно. Конечно, и точечные санкции так или иначе направлены против конкретной страны. Ограничения в отношении отдельных лиц отражаются на экономике в целом (например, в случае системообразующих предприятий, таких как PdVSA в Венесуэле). Санкции против физических лиц – представителей «режима», «олигархов» или иных фигур – также встраиваются в контекст межгосударственных отношений. Иными словами, говорить о том, что таргетированные санкции бьют только по людям из «списка», а не по государствам, некорректно: за людьми, как правило, стоит конкретное государство и его интересы[11].

Важным отличием таргетированных санкций стало их количество. Если в классическом труде экономиста Гэри Хафбауэра и его коллег, основанном на материалах ХХ века, речь идёт о нескольких сотнях эпизодов, то с распространением таргетированных санкций плотность санкционных событий существенно выросла. Сегодня можно насчитать несколько сот случаев только за год. И хотя масштаб большинства из них несравненно скромнее, чем в прошлом столетии, они превратились едва ли не в рутину[12].

Другое отличие – резонанс. Таргетированные санкции носят в основном финансовый характер и подразумевают блокировку – запрет на любые транзакции с лицом, внесённым в соответствующий список, а также заморозку его активов. Фактически лицо под санкциями отлучается от мировой финансовой системы с её доминированием американского доллара. Подобные меры вводят в основном США, но американские требования исполняют многие крупные компании (особенно банки) и за их пределами, опасаясь административного или уголовного преследования американских властей[13]. Для любой компании со сколько-нибудь заметной международной активностью попадание в списки заблокированных лиц означает крупные финансовые и репутационные потери. Если эта компания вносит заметный вклад в национальный бюджет, то потери несёт и государство. Курс на применение санкций превращается в «политику списков», которую можно рассматривать как часть более широкой палитры «чёрных списков» по самым разным вопросам[14]. Такие события вызывают информационный резонанс. А в странах-инициаторах правительство, применяя санкции, показывает парламенту, оппозиции и общественности, что «делает хоть что-то» или занимает «жёсткую позицию»[15]. Внесение санкционных законопроектов подчёркивает и значимость самих парламентских институтов.

С учётом информационной повестки есть соблазн предположить, что санкции обеспечивают симуляцию политики, означают её переход в стадию постмодерна. Достаточно посмотреть на множество пустых санкций, носящих исключительно символический характер. Или же на случаи, когда санкциями грозят, но не применяют.

Тем не менее санкции остаются и реальным инструментом, который продолжает жить по законам модерна.

Они создаются институтами массовой бюрократии, причиняют ущерб конкретным лицам, компаниям и странам. Они также преследуют вполне рациональные и осязаемые политические цели – принуждение и сдерживание. Информационный шум производит впечатление постмодерна, но модерное содержание никуда не девается. Сигнальную функцию можно рассматривать как этап эскалации, за которым, или наряду с которым, могут следовать более серьёзные меры.

Пока преждевременно говорить и о том, что санкции заменяют дипломатию, которая, по сути, есть процесс коммуникации («ведение переговоров с правительством государства пребывания» и другие функции, отражённые в статье 3 Венской конвенции о дипломатических сношениях). Скорее ограничительные меры можно рассматривать как инструмент подкрепления дипломатической позиции. Попробуем рассмотреть модернистскую природу санкций в постмодернистской оболочке на примере двух актуальных случаев – санкций в отношении Китая и России. Они примечательны тем, что мишенью являются крупные державы, отношения с которыми для инициаторов санкций принципиально важны и приоритетны. К тому же великие державы обладают большим потенциалом для ответных действий и ведут собственную политику ограничительных мер.

Санкции против Китая: от модерна к постмодерну и обратно

Вплоть до прихода в Белый дом республиканца Дональда Трампа международное положение Китая можно было считать крайне благоприятным. КНР плотно встроилась в глобальную экономику и добилась колоссальных экономических успехов. Пекин не поступился суверенитетом, сохранил полный контроль над внутренней повесткой, а также не отступил от проведения жёсткой политики по принципиальным для себя вопросам. Американцы периодически указывали Китаю на пережитки режима, избыточное наращивание вооружённых сил и незавершённость реформ[16], но избегали острой конфронтации. В ЕС также царило вполне благожелательное отношение к Поднебесной с учётом масштаба экономического сотрудничества.

Историки будут долго спорить о том, почему именно Дональд Трамп неожиданно обрушился на Китай. Трамп обозначил весь список претензий к КНР, подспудно копившихся у Соединённых Штатов после окончания холодной войны. Китай – авторитарная коммунистическая страна, чуждая американским ценностям. Мощь Китая – долгосрочный вызов для США. Оставаясь нерыночной экономикой, КНР процветает за счёт экономик рыночных, в том числе используя кражу интеллектуальной собственности и шпионаж. Китай нужно остановить или хотя бы замедлить его рост[17]. Администрация Трампа оформила сдерживание КНР в виде рациональной цели, а санкции выступили одним из инструментов её достижения.

Основной удар пришёлся на китайские телекоммуникационные компании. В числе ограничений – запрет на поставки американских полупроводников для телекоммуникационного гиганта Huawei и его дочерних компаний[18], в том числе произведённых за рубежом по американским технологиям[19]. Минюст США возбудил уголовное дело против финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу за предполагаемое нарушение режима санкций в отношении Ирана[20]. В результате она находилась под домашним арестом в Канаде с 2018 по 2021 год. Отчасти её экстрадиции помешала жёсткая позиция Пекина – китайские власти арестовали двух канадских граждан и выпустили их только после освобождения Мэн Ваньчжоу. Атаке на Huawei предшествовало расследование американских регуляторов в отношении китайской компании ZTE. Её подозревали в преднамеренной поставке товаров с американскими компонентами в Иран в обход санкций. ZTE выплатила колоссальные штрафы американским Минфину[21] и Минторгу[22], общий объём которых превысил 1,5 млрд долларов. Открытым остаётся вопрос, в какой степени уголовное и административное преследование китайских компаний было политически мотивировано. Однако смена курса Вашингтона в отношении Пекина усилила политический резонанс расследований, которые в ином случае могли бы рассматриваться как рутинные действия американских регуляторов.

Атаку на китайские телекомы Трамп продолжил прямым запретом китайских сервисов и продуктов – WeChat и TikTok[23]. Ограничения коснулись и более широкого круга компаний. Кроме того, Белый дом достал из-под сукна закон 1999 г., который обязывал исполнительную власть составить список «китайских коммунистических военных компаний» и ввести против них санкции[24]. Под такими компаниями понимались гражданские фирмы, работа которых могла бы использоваться военными. О законе не вспоминали более двадцати лет, но список составили при Трампе. В него вошли гиганты китайского авиастроения, судостроения, двигателестроения, электроники и так далее[25]. Президент не стал вводить против них блокирующие санкции, но запретил им котироваться на американских биржах[26]. Китайский бизнес перешёл в контратаку в американских судах. WeChat[27] и TikTok[28] добились судебной отмены решений. Аналогичные действия не без успеха предпринимали и фигуранты списка «китайских коммунистических военных компаний», в частности Xiaomi.[29]

Другой линией атаки на Китай стали права этнических меньшинств и ситуация вокруг Гонконга. Конгресс принял новое законодательство по обеим проблемам[30], а Белый дом применил точечные санкции в отношении чиновников и госструктур, которых в Вашингтоне считали причастными к организации принудительного труда в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР)[31], а также к подавлению протестов в Гонконге[32]. Какого-либо значимого ущерба санкции Китаю не нанесли и в большей степени имели сигнальный характер.

Настоящее политическое шоу началось на фоне пандемии COVID-19. Трамп прямо обвинил Пекин в распространении вируса, указывая, что власти КНР якобы скрывали реальную ситуацию. Под предлогом COVID-19 США приостановили переговоры по первой фазе торговой сделки. Республиканцы в Конгрессе предложили целый набор санкционных законопроектов.[33] Впрочем, ни один из них законом так и не стал. В своей избирательной кампании 2020 г. Трамп превратил Китай в главную идеологическую мишень.

После победы Джо Байдена на выборах информационный пузырь в отношении КНР сдулся. Байден отменил наиболее одиозные указы Трампа, включая запреты на WeChat и TikTok[34]. Администрация даже смягчила некоторые формулировки. Например, «китайские коммунистические военные компании» теперь обозначаются как «отдельные компании КНР» или как «китайские военные компании»[35]. Но торговые ограничения в отношении Huawei и других телекомов остались в силе, хотя американцы и отказались от уголовного преследования Мэн Ваньчжоу. Сохранился запрет на размещение «военных компаний» на американском рынке. Законы по Гонконгу и СУАР продолжают действовать, а санкции по ним эпизодически применяются.

На этом фоне любопытна ответная политика Пекина. Китайский бизнес действовал прагматично. В некоторых случаях попавшие под ограничения компании старались избегать шума и выходили из-под санкций административным путём, сотрудничая с американскими властями. Один из примеров – COSCO Shipping Tanker – крупный перевозчик наливных грузов. Минфин США заблокировал компанию в 2019 г. за перевозку иранской нефти[36], однако уже в 2020 г. COSCO Shipping Tanker смогла выйти из-под санкций[37]. Компания ZTE также предпочла уладить споры с американскими ведомствами, хотя и выплатила солидные штрафы. Упомянутая выше тактика оспаривания в судах явно идеологизированных решений также приносила плоды.

Власти Китая закономерно заняли жёсткую позицию. Исторически Пекин использовал санкции скорее неформально и ограничивался жизненно важными для себя вопросами (Тайвань, Тибет, СУАР), а также вопросами безопасности (пример – размещение американских систем THAAD в Южной Корее[38]). Пекин избегал информационного шума вокруг своих мер, делая акцент на принуждении и сдерживании.

Но ситуация изменилась. Китай существенно модернизировал свой санкционный механизм. Появилось новое законодательство, защищающее китайский бизнес от экстерриториальных санкций[39]. Накапливается практика ведения списков заблокированных лиц и активов. Кроме того, Китай стал более активно использовать санкции для политических сигналов. В частности, в марте 2021 г. Пекин молниеносно ответил на точечные блокирующие санкции Соединённых Штатов, Евросоюза, Канады и Великобритании в отношении китайских чиновников по проблеме этнических меньшинств[40]. Китайские власти использовали точечные санкции в отношении отдельных лиц и правительственных структур, в определённой мере даже превзойдя западных оппонентов. Столь же демонстративным и куда более масштабным стал ответ на дипломатические манёвры Литвы в отношении Тайваня. Китай не просто снизил уровень торговых и дипломатических отношений с Литвой, но и обозначил возможность своей версии вторичных санкций: зарубежный бизнес, который работает с Литвой, рискует лишиться китайского рынка[41]. Пока такие меры не стали системными, но сигнал поступил вполне чёткий. Власти ЕС в сложной ситуации.

Европейский бизнес выполняет санкционное законодательство США, ссылаясь на слабую защиту со стороны ЕС. Не исключено, что ему придётся выполнять и требования Китая.

В сухом остатке – случай санкций в отношении КНР со стороны США и союзников показывает всплеск постмодернизма в период президентства Трампа со всем информационным эпатажем, яркими жестами главы государства, его администрации и отдельных конгрессменов. Одновременно Трамп позаботился и о вполне рациональном политическом ядре санкций в отношении КНР. Смена власти сдула постмодернистский флёр, оставив несгораемое модернистское ядро принуждения и сдерживания. Китай тоже сделал выводы. Его политика санкций стала более формализованной. Китай избегает позёрства и, даже посылая политические сигналы с помощью ограничений, ориентируется на конкретный результат.

Санкции против России: вечный постмодерн?

О санкциях против России стали забывать после окончания холодной войны, хотя партнёрство Москвы и Вашингтона омрачали призраки прошлого в виде поправки Джексона – Вэника, подразумевающей целый ряд торговых ограничений в отношении СССР, а затем и его преемников. Президент США систематически использовал полномочия по приостановке санкций. Но сам правовой механизм сохранялся, символически сказываясь на новой эпохе отношений. Российская дипломатия проявила завидное упорство, настаивая на отмене поправки. Это было нетривиальной задачей. Отмена санкционных норм, закреплённых в законодательстве, – дело хлопотное, а зачастую безнадёжное. Добившись своего в 2012 г., Москва сразу получила новые санкции в виде «закона Магнитского»[42]. С материальной точки зрения его эффект в то время, да и сейчас, был практически нулевым. Речь шла о блокирующих санкциях в отношении узкой группы силовиков и чиновников, причастных, по мнению американских властей, к смерти в российской тюрьме юриста Сергея Магнитского, а также в отношении нарушителей прав человека в целом. Но его политический и символический эффект был огромен. В Москве сочли закон вызовом для российского суверенитета и сразу же ответили так называемым «законом Димы Яковлева»[43], запрещающим усыновление российских детей в Соединённые Штаты. Но в нём были заложены и другие нормы. В частности, он позволял исполнительной власти вводить визовые и финансовые санкции в отношении американских лиц, ответственных за нарушение прав человека и совершение иных преступлений. Впоследствии именно в рамках этого закона развивалась другая важная для отношений с Западом норма, а именно – ограничение деятельности иностранных агентов. «Закон Магнитского» и «закон Димы Яковлева» – яркий пример ограничений с ничтожным материальным, но колоссальным символическим и политическим эффектом. Это тот случай, когда санкции обозначают разрыв в фундаментальных вопросах нормативного и ценностного плана.

Примечательно, что исполнительной власти США продвижение «закона Магнитского» в Конгрессе оказывало медвежью услугу. В Белом доме были настроены на сохранение конструктивных отношений с Россией. Тему прав человека исполнительная власть не игнорировала и без большого информационного шума ввела визовые запреты для ряда российских чиновников по делу Магнитского. Таким образом Вашингтон показывал, что на проблему реагирует, но не готов превращать её в препятствие для отношений по другим вопросам. Прохождение закона сделало проблему публичной и вызвало куда больший резонанс[44].

Санкции по украинскому вопросу тоже изначально задумывались как коммуникационное действие. До кризиса 2014 г. Запад не ставил перед собой целей по сдерживанию России путём санкций. Даже война с Грузией 2008 г. не привела к их введению. Украинский кризис и последующие действия России, по всей видимости, стали полной неожиданностью. Первые санкционные шаги США[45] и ЕС[46] носили выжидательный характер. В обоих случаях вводились таргетированные блокирующие и визовые меры в отношении должностных лиц и силовиков. Созданные правовые механизмы, впрочем, позволяли при необходимости расширять санкции и наносить более серьёзный ущерб. Так, например, 6 апреля 2018 г. американские блокирующие санкции в отношении ряда крупных российских бизнесменов[47] были введены именно на основании мартовского указа 2014 г. № 13661[48]. Но сначала их использование не принесло заметного ущерба, так как не касалось крупных предприятий или их собственников. Ситуация изменилась после катастрофы MH-17 над Донбассом. Это был символический рубеж, требовавший более серьёзной санкционной эскалации, в том числе и по внутриполитическим причинам – подобное событие попросту не могло остаться без реакции. США,[49] ЕС[50] и ряд других стран ввели секторальные санкции в отношении российского энергетического, финансового и оборонного секторов, причём в американском случае правовой механизм (указ № 13662) появился ещё в марте 2014 года[51]. Введение санкций совпало с падением цен на нефть на мировых рынках и падением курса российской валюты. Однако вычленить роль санкций в спаде 2014 г. – весьма сложно[52]. К концу 2014 г. оформился корпус санкций в связи с украинским вопросом, к которому добавилась и торговая блокада Крыма[53] [54].

Возможно, санкции против России так и остались бы на уровне 2014 года. Их новый виток спровоцировали скорее спекулятивные причины. Можно вести долгую дискуссию о реальной роли Москвы в американских выборах 2016 года. Но очевидно, что Россия превратилась в мощнейший фактор острого внутриполитического кризиса в Соединённых Штатах. Новые санкции превратились в символ патриотизма на фоне «российского вмешательства и агрессии». В руках демократов они были инструментом подрыва позиции республиканца Трампа. В руках республиканцев – средством демонстрации того, что они тоже против России и готовы её сдерживать. Результатом такой синергии стал хорошо известный закон «О противодействии врагам Америки посредством санкций» (CAATSA)[55], поддержанный обеими партиями и подписанный Трампом. Более того, Трамп не уклонялся от его дальнейшей имплементации[56] и предпринимал усилия по решению проблемы вмешательства[57]. CAATSA кодифицировал все ранее введённые в отношении России санкции, добавив к ним вторичные санкции в отношении зарубежных покупателей российских вооружений, санкции по кибербезопасности и ряд других новаций.

Среди норм CAATSA выделялось поручение исполнительной власти составить список «высокопоставленных российских лиц и олигархов», в дальнейшем получивший название «Кремлёвский список»[58]. Сам по себе он не предполагал конкретных санкций, но подрывал репутацию его фигурантов, отправляя их на «скамейку запасных» на случай новых блокировок. Упомянутые решения Минфина США 6 апреля 2018 г. о санкциях в отношении крупных бизнесменов можно считать случаем превращения таких «запасных» в заблокированных. «Кремлёвский доклад» и последующие блокирующие санкции имели серьёзный информационный резонанс, повышая значимость именно коммуникационной составляющей.

Масла в огонь подлило «дело Скрипалей», а затем и «дело Навального», запустившие санкции в отношении России за предполагаемое применение оружия массового уничтожения. Впрочем, и здесь информационная составляющая явно преобладала над реальными санкциями. Применение Трампом в 2019 г. санкционных норм Закона об уничтожении химического и бактериологического оружия 1991 г. (CBW Act) было весьма умеренным[59]. То же можно сказать и о действиях Байдена. Президент-демократ ввёл против России ряд санкций в ответ на очередное «вмешательство» в выборы 2020 г. и «дело Навального», послав сигнал о продолжении жёсткой линии накануне женевского саммита.[60] Но радикально ситуация не изменилась. Меры были более скромными в сравнении с требованиями законопроекта DASKA, против которого выступала ещё администрация Трампа[61].

В Европейском союзе информационный шум и гневные резолюции Европарламента также не вылились в сколько-нибудь серьёзные санкции. По делу Скрипалей и Навального заблокировали небольшую группу российских чиновников (пусть и высокого ранга), но с нулевым эффектом для экономики[62], а по кибербезопасности ввели аналогичные санкции в отношении силовиков[63]. Блокировка НИИ, предположительно занимающихся химоружием, а также силовых структур, ответственных за предполагаемые киберинциденты, также осталась для экономики незамеченной.

По «Северному потоку – 2» подходы США и Евросоюза к России вообще разошлись. Администрация Трампа пыталась помешать его строительству. Конгресс принял соответствующие запреты на законодательном уровне[64]. Под угрозой вторичных санкций из проекта вышел ключевой швейцарский подрядчик – поставщик судов для укладки труб. Однако Берлин и Брюссель осторожно, но настойчиво критиковали курс США. В итоге Байден учёл обеспокоенность союзников, что получило отражение и в новой версии законодательства по газопроводу[65]. Позиция США по данному проекту остаётся одним из символов американской поддержки украинских властей, а в прагматическом ключе – отложенной попыткой убрать Россию с европейского рынка газа, заменив его газом американским.

Очередное обострение ситуации вокруг Украины в конце 2021-го и в начале 2022 г. вновь превратило санкции в инструмент коммуникации. Конгресс и Белый дом выступили со своими вариантами радикальной эскалации санкций в отношении России в случае открытой военной конфронтации Москвы и Киева[66]. Информационная насыщенность обсуждения санкций сопоставима с медийным вниманием к концентрации российских войск и предполагаемой войны. Оба события в случае реализации существенно изменят статус-кво. Обсуждаемые американцами меры нанесут более значительный ущерб в сравнении с порогом, к которому мы привыкли за последние годы (под данным МВФ вклад санкций в 2019 г. в торможение российского роста составлял порядка 0,2 процента ВВП и не был ключевым в сравнении, например, с ценами на нефть)[67]. С другой стороны, военная кампания против Украины изменит политическую ситуацию в Европе не менее радикально. Для обеих сторон, похоже, оба сценария более приемлемы в качестве гипотетической, а не реальной угрозы, то есть сигналы лучше настоящего ущерба.

В российской политике контрсанкций появились интересные тенденции. Россия играла свою партию в коммуникационной игре. На каждые новые западные меры следовал «зеркальный» ответ. Он не был симметричным: Россия практически не вводила блокирующих санкций, тогда как для Запада они стали основным инструментом. Точечно использовались визовые ограничения. Однако за коммуникационным фасадом российская политика оказалась вполне прагматичной и модернистской. Во-первых, созданы новые институты, занимающиеся санкциями. Если до 2014 г. российские специальные экономические меры носили эпизодический и несистемный характер, то после украинского кризиса было серьёзно усовершенствовано и законодательство, и механизмы его применения. Во-вторых, Москва без лишнего шума скорректировала финансовую структуру на случай, если «санкции из ада» станут реальностью. Здесь и развитие Национальной платёжной системы, и создание Системы передачи платёжных сообщений, и осторожное снижение расчётов в долларах. В-третьих, российские власти пытались нанести встречный ущерб инициаторам санкций там, где это было возможно (продовольственное эмбарго) и целесообразно для расчистки рынка в интересах отечественного производителя[68]. Фактически контрсанкции использовались и как инструмент протекционизма, неприемлемый в ином политическом контексте.

В сравнении с Китаем санкции против России всегда отличались большей коммуникационной составляющей. Это подтверждает и тот факт, что в отношении КНР информационный шум снизился после недавней смены администрации в США, а на российском направлении он не стихает при трёх последних администрациях. Но если объём российской экономики далеко не всегда позволяет нанести сопоставимый ущерб инициаторам санкций, то масштабы китайского хозяйства делают ограничительные меры потенциально мощным средством достижения политических целей в руках Пекина. Решительное и болезненное применение встречных санкций вполне может остудить энтузиазм инициаторов и в перспективе снизить число ограничений в отношении стран, способных давать эффективный ответ.

СНОСКИ

[1] Данные по ХХ в. представлены в классической работе Г. Хафбауэра и его коллег. См. Hufbauer G., Shott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peterson Institute for International Economics, 2009. 248 p.

[2] Данные по современному срезу см.: Тимофеев И.Н. Санкции против России: взгляд в 2021 г. Доклады РСМД. 2021. No. 65. 25 с.

[3] Гландин С.В., Панов Ф.Ю. Ограничительные меры и санкции в праве Соединенного Королевства: до и после Brexit // Закон. 2020. No. 6. С. 142–158.

[4] Кашин В.Б., Пятачкова А.С., Крашенинникова Л.С. Китайская политика в сфере применения экономических санкций: теория и практика // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 2. С. 123–138.

[5] Страженецкий В.В., Бутырина В.А., Курицына К.С. Российское антисанкционное регулирование: современное состояние и пути совершенствования // Закон. 2021. Т. 3. No. 3. С. 119–142.

[6] Например, Pape R.A. Why Economic Sanctions Do Not Work? // International Security. 1997. Vol. 22. No. 2. P. 90–136.

[7] Giumelli F. The Purposes of Targeted Sanctions. In: T. Beirsteker, S. Eckert, M. Tourihno (Eds). Targeted Sanctions. The Impacts and Effectiveness of United Nations Action. New York: Cambridge University Press, 2016. P. 38–59.

[8] Darsey J., Stulberg A. Deaf Ears and the U.S.-EU-Russia Sanctions Tangle // International Organizations Research Journal. 2019. Vol. 14. No. 3. P. 48–68.

[9] Drezner D. Targeted Sanctions in a World of Global Finance // International Interactions. 2015. Vol. 41. No. 4. P. 755–764.

[10] Zarate J. Treasury’s War: The Unleashing of a New Era of Financial Warfare. New York: Public Affairs, 2013. 512 p.

[11] Тимофеев И.Н. Государство или лицо: против кого вводят «умные санкции»? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 31.12.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/protiv-kogo-vvodyat-umnye-sanktsii/ (дата обращения: 11.02.2022).

[12] Тимофеев И.Н. Политика санкций США на уровне исполнительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 3. С. 23–32.

[13] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 73–90.

[14] Goede M. de, Sullivan G. The Politics of Security Risks // Environment and Planning D: Society and Space. 2016. Vol. 34. No. 1. P. 67–88.

[15] Дрезнер Д. Штаты Соединённых Санкций // Россия в глобальной политике. 25.11.2021. URL: https://globalaffairs.ru/articles/shtaty-soedinyonnyh-sankczij/ (дата обращения: 11.02.2022).

[16] Кашин В.Б., Тимофеев И.Н. Американо-китайские отношения: к новой холодной войне? // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 03.06.2021. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/amerika-kitai-novaya-kholodnaya/ (дата обращения: 11.02.2022).

[17] United States Strategic Approach to the People’s Republic of China // The White House. 20.05.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[18] Commerce Department Further Restricts Huawei Access to U.S. Technology and Adds Another 38 Affiliates to the Entity List // Covington. 19.08.2020. URL: https://www.cov.com/-/media/files/corporate/publications/2020/08/commerce-department-further-restricts-huawei-access-to-us-technology-abroad-and-expands-reach-of-entity-list.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[19] Commerce Addresses Huawei’s Efforts to Undermine Entity List, Restricts Products Designed and Produced with U.S. Technologies // U.S. Department of Commerce. 15.05.2020. URL: https://2017-2021.commerce.gov/news/press-releases/2020/05/commerce-addresses-huaweis-efforts-undermine-entity-list-restricts.html (дата обращения: 11.02.2022).

[20] United States of America against Huawei Technologies Co., LTD., et al. // U.S. Department of Justice. 24.01.2019. URL: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1125021/download (дата обращения: 11.02.2022).

[21] Enforcement Information for March 7, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 7.03.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/20170307_zte.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[22] Сахранянц К. ZTE заплатит американским властям штраф $1 млрд в обмен на возобновление работы в стране // Коммерсант. 7.06.2018. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3652021 (дата обращения: 11.02.2022).

[23] Executive Order on Addressing the Threat Posed by WeChat // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-wechat/ (дата обращения: 11.02.2022); Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok // Trump White House Archive. 6.08.2020. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-tiktok/ (дата обращения: 11.02.2022).

[24] Public Law 105-261 of October 17, 1998. 105 th Congress // U.S. Congress. 17.10.1998. URL: https://www.congress.gov/105/plaws/publ261/PLAW-105publ261.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[25] Qualifying Entities Prepared in Response to Section 1237 of the NDAA for Fiscal Year 1999 // U.S. Department of Defense. 12.06.2020. URL: https://media.defense.gov/2020/Aug/28/2002486659/-1/-1/1/LINK_2_1237_TRANCHE_1_QUALIFIYING_ENTITIES.PDF (дата обращения: 11.02.2022).

[26] Executive Order 13959 of November 12, 2020 // U.S. Department of the Treasury. 17.11.2020. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13959.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[27] U.S. WeChat Users Alliance, et al., Plaintiffs, v. Donald J. Trump, et al., Defendants. United States District Court, N.D. California, San Francisco Division // Casetext.com. 19.09.2020. URL: https://casetext.com/case/us-wechat-users-alliance-v-trump (дата обращения: 11.02.2022).

[28] Identification of Prohibited Transactions To Implement Executive Order 13942 and Address the Threat Posed by TikTok and the National Emergency With Respect to the Information and Communications Technology and Services Supply Chain; Preliminary Injunction Order by a Federal District Court // U.S. Federal Register. 17.11.2020. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2020/11/17/2020-25360/identification-of-prohibited-transactions-to-implement-executive-order-13942-and-address-the-threat (дата обращения: 11.02.2022).

[29] Xiaomi Corporation, et al., Plaintiffs, v. Department of Defense, et al., Defendants // Justia Law: US Law, Case Law, Codes, Statutes & Regulations. 12.03.2021. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/district-of-columbia/dcdce/1:2021cv00280/226816/21/ (дата обращения: 11.02.2022).

[30] Public Law 116-76 of November 27, 2019. 116th Congress // U.S. Congress. 27.11.2019. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ76/PLAW-116publ76.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Public Law 116-145 of June 17, 2020 // U.S. Congress. 17.06.2020. URL: https://www.congress.gov/116/plaws/publ145/PLAW-116publ145.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[31] Treasury Sanctions Chinese Government Officials in Connection with Serious Human Rights Abuse in Xinjing // U.S. Department of the Treasury. 22.03.2021. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0070 (дата обращения: 11.02.2022).

[32] Treasury Sanctions Individuals for Undermining Hong Kong’s Autonomy // U.S. Department of the Treasury. 7.08.2020. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm1088 (дата обращения: 11.02.2022).

[33] Кашин B.Б., Тимофеев И.Н. 2021. Op. cit.

[34] Executive Order on Protecting Americans’ Sensitive Data from Foreign Adversaries // The White House. 9.06.2021. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/06/09/executive-order-on-protecting-americans-sensitive-data-from-foreign-adversaries/ (дата обращения: 11.02.2022).

[35] Executive Order 14032 of June 3, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 7.06.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14032.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[36] Iran-Related Designations; Issuance of Iran-related Frequently Asked Question // U.S. Department of the Treasury. 25.09.2019. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20190925 (дата обращения: 11.02.2022).

[37] Iran-related Designations Removals and Designation Update; Non-proliferation Designation Update // U.S. Department of the Treasury. 31.01.2020. URL: https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-sanctions/recent-actions/20200131 (дата обращения: 11.02.2022).

[38] Rosenberg E., Harrell P.E., Feng A. A New Arsenal for Competition. Coercive Economic Measures in the U.S.-China Relationship. The Center for New American Security. April, 2020. 62 p.

[39] Lester M. China Adopts Legislation to Protect Companies from Extraterritorial Sanctions // EU Sanctions. 11.01.2021 . URL: https://www.europeansanctions.com/2021/01/china-adopts-legislation-to-protect-companies-from-extraterritorial-sanctions/ (дата обращения: 11.02.2022).

[40] Например: Šakalienė D., Blaževič E. Lithuanian MP Blacklisted by China in Retaliation for EU’s Sanctions // LRT English. 22.03.2021. URL: https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1370359/lithuanian-mp-blacklisted-by-china-in-retaliation-for-eu-s-sanctions (дата обращения: 11.02.2022).

[41] Кашин В.Б. Почему Китай решил максимально жестко наказать Литву // Профиль. 18.12.2021. URL: https://profile.ru/abroad/pochemu-kitaj-reshil-maksimalno-zhestko-nakazat-litvu-979543/ (дата обращения: 11.02.2022).

[42] Public Law 112-208 of December 14, 2012 // U.S. Congress. 14.12.2012. URL: https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/6156/text (дата обращения: 11.02.2022).

[43] Федеральный закон от 28.12.2012 No. 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // КонсультантПлюс. 28.12.2012. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139994/ (дата обращения: 11.02.2022).

[44] Gilligan E.G. Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis // Gilligan, E.G. (2016). Smart Sanctions against Russia: Human Rights, Magnitsky and the Ukrainian Crisis. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization. 2016. Vol. 2. No. 24. P. 257–277.

[45] Executive Order 13660 of March 6, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 10.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[46] Council Decision 2014/145/CFSP of 17 March, 2014 // EUR-Lex. 17.03.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0145-20210316 (дата обращения: 11.02.2022).

[47] Treasury Designates Russian Oligarchs, Officials, and Entities in Response to Worldwide Malign Activity // U.S. Department of the Treasury. 6.04.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0338 (дата обращения: 11.02.2022).

[48] Executive Order 13661 of March 16, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 19.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo2.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[49] Directive 1 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive1_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 2 as Amended Under Executive Order 13662 of September 29, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 29.09.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive2_20170929.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 3 Under Executive Order 13662 of September 12, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 12.09.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive3.pdf (дата обращения: 11.02.2022); Directive 4 Under Executive Order 13662 of October 31, 2017 // U.S. Department of the Treasury. 31.10.2017. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/eo13662_directive4_20171031.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[50] Council Decision 2014/512/CFSP of July 31, 2014 // EUR-Lex. 31.07.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0512-20210714 (дата обращения: 11.02.2022).

[51] Executive Order 13662 of March 20, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.03.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo3.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[52] Гурвич Е.Т., Прилепский И.В. Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. 2016. No. 1. С. 5–35.

[53] Executive Order 13685 of December 19, 2014 // U.S. Department of the Treasury. 24.12.2014. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/ukraine_eo4.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[54] Council Decision 2014/386/CFSP of June 23, 2014 // EUR-Lex. 23.06.2014. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02014D0386-20210623 (дата обращения: 11.02.2022).

[55] Public Law 115-44 of August 2, 2017 // U.S. Congress. 2.08.2017. URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/3364/text (дата обращения: 11.02.2022).

[56] Executive Order 13849 of September 20, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 21.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/caatsa_eo.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[57] Executive Order 13848 of September 12, 2018 // U.S. Department of the Treasury. 14.09.2018. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/election_eo_13848.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[58] Treasury Releases CAATSA Reports, Including on Senior Foreign Political Figures and Oligarchs in the Russian Federation // U.S. Department of the Treasury. 29.01.2018. URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm0271 (дата обращения: 11.02.2022).

[59] Executive Order 13883 of August 1, 2019 // U.S. Department of the Treasury. 5.08.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/13883.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[60] Executive Order 14024 of April 15, 2021 // U.S. Department of the Treasury. 15.04.2021. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/14024.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[61] Timofeev I. Sanctions Against Russia: DASKA Takes Heat from State Department Lawyers // Valdai Discussion Club. 25.12.2019. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/sanctions-against-russia-daska-takes-heat/ (дата обращения: 11.02.2022).

[62] Council Decision (CFSP) 2018/1544 of October 15, 2018 // EUR-Lex. 15.10.2018. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02018D1544-20201015 (дата обращения: 11.02.2022).

[63] Council Decision (CFSP) 2019/797 of May 17, 2019 // EUR-Lex. 17.05.2019. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019D0797-20210519 (дата обращения: 11.02.2022).

[64] Public Law 116-92, Title LXXV // U.S. Department of the Treasury. 9.12.2019. URL: https://home.treasury.gov/system/files/126/peesa2019.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

[65] Public Law 116-283, Sec. 1242 // GovTrack.us. 01.01.2021. URL: https://www.govtrack.us/congress/bills/116/hr6395 (дата обращения: 11.02.2022).

[66] Тимофеев И.Н. Тройка против России: почему чиновникам и олигархам рано бояться новых санкций // Forbes. 24.01.2022. URL: https://www.forbes.ru/society/453285-trojka-protiv-rossii-pocemu-cinovnikam-i-oligarham-rano-boat-sa-novyh-sankcij (дата обращения: 11.02.2022).

[67] Russian Federation: 2019 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report // International Monetary Fund. 2.08.2019. URL: https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2019/08/01/Russian-Federation-2019-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-48549 (дата обращения: 11.02.2022).

[68] Тимофеев И.Н. Противодействие экономическим санкциям: российский законодательный и институциональный опыт // Финансовый журнал. 2021. Т.13. No. 4. С. 8-23.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 марта 2022 > № 4313814 Иван Тимофеев

«Пугалки» не страшны

Почему миру не обойтись без российских нефти и газа

Борис Марцинкевич

Начиная статью о том, что происходит в мире энергетики, коснусь событий в Донецкой и Луганской Народных республиках и на Украине.

Никогда в истории нацистский режим не соглашался отдать власть добровольно, цепляясь за неё до последнего. Почерк всегда один и тот же: вооружить гитлерюгенд и фольксштурм, промыть мозги пропагандой и отправить на убой — сопротивляться кратно превосходящему по силе противнику. Далее в сценарии — надежды на армию Венка и воды Шпрее в тоннелях метро, где укрывается мирное население. Нацисты всех мастей никогда и нигде не уходили без жертв со стороны мирного населения, а их действия всегда оправдывала геббельсовская пропаганда.

И нет никакого другого способа остановить нацизм, кроме одного: русский штык в глотку. В очередной раз лекарем от нацизма становится армия России — другого просто нет. Вывод прост: любой, не поддерживающий действия нашей армии, — пособник нацизма, в какие бы красивые словеса эта позиция ни была замаскирована. Время полутонов закончилось, всё снова на своих местах — есть только чёрное и белое.

Теперь к тому, что происходит в энергетике. Это можно описать коротко: в мире начался передел энергетического рынка. Напомню, что в доктрине Стратегической национальной безопасности США, последняя редакция которой была подписана Трампом в декабре 2017 года, чёрным по белому: Россия, Китай, Иран и Северная Корея — стратегические противники Соединённых Штатов. Россия ведёт наступление на энергетическом фронте, США должны перехватить инициативу и выйти в лидеры.

Но на пути политических устремлений Штатов встают особенности ресурса, который мы называем словом "нефть". Каприз матушки-природы не исправить указами президента и голосованием в Конгрессе: нефть, залегающая в недрах Северной Америки — лёгкая и малосернистая. Если совсем утрированно вообразить себе переработку нефти как нагрев цилиндрической колонны, куда её налили и стали нагревать, то получаем следующее. В самой верхней части колонны образуются различные сорта бензина, ниже — керосин, дизельное топливо, мазут, гудрон и асфальт. Чем легче нефть, налитая в этот цилиндр, тем больше конечной продукции в верхней части колонны, тем меньше продукции в нижней. Переработка только лёгкой нефти — это дефицит дизельного топлива, мазута, гудрона и асфальта.

Отсутствие тяжёлой нефти в месторождениях на территории США — проблема, которую американские нефтяные компании вынуждены решать вторую сотню лет. Основных источников замены такой нефти было два — нефть битуминозных песков Канады и Венесуэлы, для северных и южных штатов соответственно. Блокада поставок из Венесуэлы была первым выстрелом в ногу, односторонний выход из ядерной сделки с Ираном и блокада нефти из этой страны — вторым. Байден отказался от проекта нового нефтепровода из Канады — нога от стрельбы стала совсем уж дырявой, а потому от необходимости импорта из третьих стран избавиться на день сегодняшний просто невозможно.

Единственный кандидат на место венесуэльской нефти — наша, российская нефть сорта Urals и мазут марки М-100. Итог — отсутствие компании "Роснефть" в санкционных списках и перенос начала санкций на банки, её обслуживающие, на середину июня 2022 года. Вполне достаточный срок, чтобы за это время найти варианты обхода санкций, а заодно и завершить военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины. Все санкции, вся ненависть коллективного Запада к России уткнулись носом в химические свойства нефти — парадокс, но факт.

С 2020 года Россия сражается с Мексикой, которая куда как ближе географически, за 2-3-е место по объёму поставок нефти и нефтепродуктов в США. Средняя стоимость галлона дизельного топлива на АЗС в США за время работы Байдена президентом выросла на 60%, а это уже серьёзный электоральный риск для Демократической партии. Играть в санкции можно, но не очень долго — и этому мы с вами тоже обязаны матушке-природе и ошибкам, которые ляпают президенты Штатов.

Есть у Штатов и ещё одна энергетическая ахиллесова пята — либеральный уклад экономики. В угоду либеральным догматам государство США не является непосредственным участником экономики вообще и энергетики в частности. В частном владении и весь энергетический сектор — от АЭС до заводов, производящих СПГ. Для производителей СПГ нет никаких государственных субсидий, государственной помощи — только частник, только хардкор. Стоимость завода по производству СПГ самым грубым образом оценивается просто: 1 млрд долларов на каждый миллион тонн годовой мощности. Таких свободных денег у частников не бывает, поскольку минимальная мощность СПГ-заводов на территории США — 6 млн тонн в год. Значит, брать у банков. В качестве залога — долгосрочные контракты на поставку хоть с кем-нибудь, но эти кто-нибудь должны быть максимально серьёзными компаниями. Часть заводов в США фактически принадлежит компаниям из Индии и Южной Кореи, у которых имеются собственные сети сбыта в их странах. Соответственно, эти компании вообще не интересуются санкционной вознёй вокруг России, у них задача незатейлива — надёжно обеспечивать своих потребителей, а не играть в политические игры.

Отсюда вывод: никакой гипотетический "Американский поток", который бы отправлял весь СПГ, произведённый в США, исключительно в Европу, невозможен в принципе. Все разговоры о том, что США затеяли передел мировой энергетики исключительно для того, чтобы поставлять в Европу некий "американский СПГ" — глупость. Нет никакого американского СПГ, имеется только СПГ, произведённый на территории США.

Об этом же говорит то, что весь февраль эмиссары Вашингтона носились по всему белу свету, пытаясь уговорить не собственных, а чужих производителей СПГ заместить трубопроводные поставки российского газа в Европу. Сулили блага, пытались шантажировать, но результат очевиден: спрос на СПГ в мире настолько превышает объём производства, что никакого замещения не будет.

Впрочем, уточню: навстречу посланникам Байдена охотно пошёл Катар. В 2021 году из всего объёма катарского СПГ в Европу было отправлено 7%, то есть 5,4 млн тонн (7,5 млрд кубометров газа в его обычном состоянии). В 2022 году Катар, испытывая невероятную симпатию к Штатам и к Европе, готов отправить последней уже целых 8%, то есть не 7,5 млрд кубометров, а аж 8,5 млрд кубометров. Чтобы оценить огромность успеха, просто напомню, что средний объём потребления газа в Европе — 550 млрд кубометров.

В конце 2020 года начал работу магистральный газопровод (МГП) ТАП-ТАНАП, по которому транзитом через Турцию в Грецию и Италию пошёл газ с азербайджанского морского месторождения Шах-Дениз. Проектная годовая мощность — 16 млрд кубометров, из которых Турция выкупила 6 млрд кубов на несколько лет вперёд. Как и любой МГП, ТАП-ТАНАП выходит на проектную мощность поэтапно, в 2021 году через него прошло 14 млрд кубов, в этом году он выйдет на 100% мощности. В Баку явилась комиссар ЕС по энергетике Кадри Симсон, дабы уговорить Алиева нарастить объём поставок, и он милостиво согласился это сделать — добавить 2 млрд кубов, то есть выйти на те самые проектные показатели. Из Брюсселя раздался радостный визг — весь Азербайджан с нами, смерть Газпрома не за горами!

А вот слова Алиева, сказанные им по итогам переговоров с Путиным 24 февраля: "Сейчас в Европе идёт работа по созданию интерконнектора между разными странами, ориентированного на газ через Турцию, будь то российский газ, азербайджанский газ или какой-либо другой. Так что на этом направлении, думаю, возможно также и активное сотрудничество между Россией и Азербайджаном в плане координации наших усилий. Речи о конкуренции не идёт, объём несопоставимый, но понятно, что на газовом рынке даже небольшие объёмы могут сделать погоду. Чтобы этого избежать, мы готовы работать с российской стороной в этом направлении".

Ильхам Алиев, как известно, выпускник МГИМО, так что возьму на себя труд перевести с дипломатического на обычный: ответом на сговор потребителей газа будет сговор его поставщиков. Кто там у нас ещё встречался с эмиссарами Вашингтона? Норвегия, где им сообщили, что в королевстве всё стабильно вот уже десяток лет, объём поставок газа в ЕС — в пределах 100–110 млрд кубометров в год и таким и останется. Куда как изящнее ответ Алжира, ещё одного трубопроводного поставщика газа в Европу. Sonatrach с удовольствием пойдёт навстречу, как только обеспечит всех своих внутренних потребителей и выполнит обязательства по долгосрочным контрактам по поставкам СПГ в Юго-Восточную Азию. Напомню, что первый в мире крупнотоннажный СПГ-завод начал работать именно в Алжире, так что Sonatrach — это вовсе не мальчишка на этом рынке. Сначала — своим, потом — в Азию, а потом — в Европу, если перезапустим МГП через территорию Марокко, который по политическим причинам не работает. Так что ждите.

В итоге газовая арифметика для Европы не меняется ни на йоту. 550 млрд кубов — спрос. 50 млрд кубометров — собственная добыча. 110 млрд кубов — Норвегия с её Equinor. Алжир с его Sonatrach — 50 млрд кубов. Азербайджан и его SOCAR — 10 млрд кубов. В 2020 году объём поставок СПГ в Европу — ещё 115 млрд кубов, из которых, между прочим, около 12 млн тонн — из России. Итого — около 335 млрд кубометров. Желаете вычеркнуть трубопроводные поставки Газпрома? Не получается, и это понимает даже Урсула фон дер Ляйен, а потому нет нашего газа в санкционном списке, не складывается.

А складывается на сегодня то, что предсказал Дмитрий Медведев: 2 тыс. долларов за 1 тыс. кубометров. Нет, теоретически замещение возможно: мощности европейских регазификационных терминалов составляют 200 млрд кубометров в год, но даже на пике поставок максимальными были 60% от этой мощности. Причина? Ну, нету столько СПГ в этом мире, не-ту! И когда Олаф Шольц заявляет, что его страна намерена в сжатые сроки построить два регазификационных терминала на своих берегах — это свидетельствует о чём угодно, но только не о наличии здравого смысла. Уровень цен на спотовом рынке Европы — закономерность, а не парадокс. Спрос выше предложения, два рынка, европейский и азиатский, конкурируют друг с другом за поставки, и кто предложит более высокие цены, тот и молодец.

Гипотетический отказ России от поставок газа в Европу — это уже не энергетический кризис, а экономический коллапс, причём не только Европы, но и планеты. У России нет газовых магистралей в Азию, за исключением "Силы Сибири", у России нет такого объёма производства СПГ, чтобы перенаправить газ в Азию таким способом. Поэтому тот объём газа, который не пойдёт в Европу, просто исчезнет с мирового рынка — а это коллапс. Но это невыгодно самой России — и это единственное, что спасает планету от газового армагеддона.

С 1 марта 80% валютной выручки российских компаний уходит в государственный бюджет, а доллары и евро нам по-прежнему необходимы. Мы обязаны перевести экономику в режим мобилизации, и я рад, что сейчас мобилизация начинает происходить не на словах, а на деле. Наш фронт — импортозамещение всей продукции, импорт которой оказался под запретом. Наш фронт — перенос всей экономической экспортной активности прочь с европейского рынка.

И вот уже подпавший под санкции Алексей Мордашов, владелец "Северстали", не стал протестовать, грозиться подать в суд, а всё ограничилось скупой строкой пресс-релиза его компании: "Северсталь прекращает отгрузку продукции в страны ЕС". Никаких комментариев, никакой философии или политической трескотни: мы ушли в Азию, на Ближний Восток, всем прочим — пока-пока. Газовый сектор у нас к такому манёвру не готов — это просто медицинский факт. Именно по этой причине объём прокачки по ГТС Украины снова вышел на договорные показатели. В Европе похолодало, объём генерации на ВЭС из-за штиля упал на 15% — ей нужен газ, России нужна валюта — так уж совпало.

Для того чтобы ещё нагляднее представлять, что такое поставки СПГ в Европу в сравнении с трубопроводными поставками из России, дам чуть больше деталей. На 2020 год общая мощность терминалов Европы — 253 млрд кубов в год, но из них 36 млрд кубометров приходится на Турцию, потому вычёркиваем. Трубы Газпрома не добрались до Испании и Португалии, то есть ещё 68 млрд испанских кубометров и 7,7 млрд кубометров португальских — тоже вычёркиваем. Наши трубы не идут в Британию — значит, вычёркиваем ещё 48,7 млрд кубометров. Итого, у стран, куда идёт российский трубопроводный газ, мощность терминалов по приёму СПГ — 141,3 млрд кубометров. Объём поставок Газпрома в Европу без Турции, напомню, порядка 160 млрд кубов. Даже в теории не складывается, а уж на практике — тем более. Есть данные 2020 года, позволю себе коротко. Объём поставок СПГ по итогам того года — 100 млрд кубов, из которых на долю Испании и Португалии пришлось 27 млрд кубометров, то есть в страны, куда проложены российские газопроводы, было поставлено более 70 млрд кубометров. Не получается пазл без Газпрома, даже если тебя от ненависти к России трясёт, как осиновый лист или как Бориса Джонсона.

И теперь ещё один момент, снова касающийся Штатов. Их основной противник в экономике не Россия, а Китай. Объём поставок из Китая в Штаты на 300 млрд долларов в год превышает их обратный поток, огромный дисбаланс. Именно это стало причиной таможенных войн между США и Китаем в годы правления Трампа.

В феврале 2020 года было заключено первое перемирие — стороны договорились о совместных действиях по восстановлению паритета. Одно из обязательств со стороны Китая — нарастить закупки энергетических ресурсов из Штатов до 50 млрд долларов в год. Да, в 2020 помешала пандемия, но в 2021 ситуация стала исправляться. Объём поставок американского угля в Китай за год вырос на 15% (кстати, Россия нарастила на 9%).

За 2021 год китайские государственные компании заключили с десяток долгосрочных контрактов на СПГ из Америки. У Штатов на этом фронте более-менее — в силу возможностей, конечно. Но для Европы следствия очевидны: рост поставок что СПГ, что угля из Штатов просто невозможен. Да, Штаты наращивают объёмы добычи угля, наращивают темпы производства СПГ, но эти темпы не могут быть настолько мощными, чтобы прикрыть проблемы европейских сателлитов. Штаты создали себе запасной аэродром: если по каким-то причинам Китай не станет закупать весь законтрактованный СПГ, излишки всегда можно сбросить по выгодным ценам в Европу, но не более того.

Что касается самого Китая, то эксперты едины во мнении о том, что к 2030 году объём потребления газа в Поднебесной вырастет до 550 млрд кубометров, и это как минимум. Это ровно столько же, сколько требуется всему Евросоюзу. В Китае есть место и для Штатов, и для России, и нам со Штатами тут даже конкурировать не потребуется — справиться бы в два лица с такими запросами.

А что Европа? Уже на задворках новостной повестки "зелёная сделка" — не до ВЭС и СЭС им стало, им бы хоть как-то от блэкаутов уйти, которые явственно замелькали в сумрачной перспективе. Из ПХГ Европы изъят весь объём газа, который удалось закачать в прошлом году, а отопительный сезон продлится ещё месяц как минимум, обычно он там заканчивается во второй декаде апреля. Отопительный сезон — это когда объёмы закачки газа в ПХГ ниже, чем объёмы его извлечения, напомню. Значит, к периоду закачки ЕС подойдёт с рекордно опустошёнными ПХГ, и вопрос будет стоять не о том, как бы заместить российский газ, а о том, выдержит ли оборудование ПХГ необходимый темп. Замещение газа углем — очевидный манёвр, но для русофобов и он нож острый, ибо отказ от российского газа возможен только в пользу российского угля.

Разумеется, проблемы с энергетическими ресурсами только на энергетике не заканчиваются. При нынешних уровнях цен в Европе остановлены 40% мощностей заводов по выпуску азотных удобрений и столько же алюминиевых заводов, 50% химических предприятий. Кто будет наращивать поставки удобрений в Европу? Нам неинтересно, в Москве только что побывал президент Бразилии, который не преминул официально отказаться от присоединения к западным антироссийским санкциям. В Бразилии хотят уменьшать площадь джунглей за счёт сельскохозяйственных угодий. Поэтому туда шли и идут калийные удобрения из Белоруссии, которая тоже под западными санкциями.

Весь мир, как любит величать себя коллективный Запад, — небольшая клякса на карте мира. На пресловутые санкции плевать хотели в Китае, Турции, Пакистане, Индии, Иране, а в них проживает половина населения Земли.

Штаты и прочие страны МЭА решили выбросить на рынок 60 млн баррелей нефти — дабы, как они думают, сдержать рост цен. Рынок отреагировал мгновенно: стоимость барреля за сутки выросла со 100 долларов до 113. Почему? Половину этих баррелей, 30 млн тонн, высвободит из госрезервов Америка — той самой, лёгкой и малосернистой. Для чего? Сбить цену в самих Штатах? Без проблем — но только в том случае, если синхронно нарастить поставки нефти Urals и мазута М-100 из России.

Рост цен на сельхозудобрения гарантирует рост цен на продукты питания, и западные деятели уже сейчас соломки подстелили — в санкционных списках на поставки из России нет продуктов питания. Рост цен на алюминий, на продукцию нефтегазопереработки — это рост цен на конечную продукцию, то есть инфляция внутри ЕС и проигрыш в конкурентной борьбе на внешних рынках. Рекордные цены на газ — это рекордные цены на электроэнергию и, автоматически, на алюминий — 2 марта 2022 на Лондонской бирже металлов новый исторический рекорд 3552 доллара за тонну. Европолитики могут сколько угодно повторять высокопарные слова о том, что за любовь к свободе можно и нужно расплачиваться собственным благополучием, но вот только тотальная экономическая война, которую так возлюбила Франция — она, простите, точно против России будет идти, а не против собственных налогоплательщиков?

США. Евросоюз. Азербайджан. Ближний Восток. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2022 > № 3991413

Не Windows единым: как Microsoft будет уходить из России

Антон Салазаров. Международные технологические гиганты приостанавливают деятельность в России. Об этом сообщили Apple, Intel, AMD и Cisco, а вчера к ним присоединилась корпорация Microsoft, чья продукция в массовом сознании крепко связана с самой компьютеризацией. Что будет с Windows и стоит ли искать альтернативу Microsoft Office — в материале РИА Новости.

Пауза или уход

В пятницу, 4 марта, в официальном блоге Microsoft появилось сообщение президента корпорации Брэда Смита о приостановке продажи услуг и продуктов в России. Как это будет происходить и сохранится ли хоть какое-то взаимодействие, неясно. В представительстве компании от комментариев воздержались.

Так что случится с лицензионной Windows на миллионах компьютерах в России, с купленными играми для игровой приставки Xbox и прочей продукцией Microsoft? Перестанет работать? В компании уклоняются от прямого ответа, но вероятность этого крайне мала — корпорация понесет не только финансовые, но и серьезные репутационные потери, выключив уже оплаченный софт.

"Теоретически возможно. Однако в таком случае российский бизнес перейдет на альтернативные платформы, а домашние компьютеры — на пиратские копии операционных систем и офисных пакетов. И к подобному сценарию я бы готовился в последнюю очередь", — говорит генеральный директор R-Style Softlab Лев Френкель.

"Уверен, что компьютеры с Windows продолжат работать как обычно. Техническая поддержка, возможно, прекратится, а вот обновления сохранятся. Они ведь попадают в интернет, поэтому их можно скачать и установить на компьютер самостоятельно", — отмечает Александр Беслик, IT-директор компании HFLabs.

По данным портала GameMAG, который ссылается на источники в индустрии, с ранее приобретенные играми, софтом и другими продуктами ничего не случится. Но в Microsoft планируют пересмотреть ценовую политику после возобновления деятельности в России, которое, скорее всего, произойдет.

"В 2014-м Microsoft уже отказался от прямых продаж и поставок в России, перейдя на рынке исключительно через дистрибьюторов. Сейчас в условиях валютных колебаний, политического давления и значительных рисков для бизнеса компания ждет, пока ситуация станет предсказуемой. В лицензионных соглашениях упоминаются нормативные акты США о запрете экспорта в отдельные страны и территории (Северная Корея, Иран). Россию еще в этот список не включили", — рассуждает Сергей Скавронский, адвокат по интеллектуальной собственности, основатель юридической фирмы "ПАНТЕЙ Консалт".

Ищем альтернативу

Microsoft десятилетиями занимала доминирующую позицию как минимум на рынке настольных операционных систем, и Windows воспринимается большинством пользователей как безальтернативное решение. Отчасти это связано с тем, что многим эта ОС доставалась в нагрузку к компьютеру или ноутбуку — лицензия закладывалась в стоимость оборудования, а офисные пакеты часто субсидировали.

Пресловутый Microsoft Office в России в последние годы утратил былую популярность — люди все чаще переходили на офисные пакеты со свободной лицензией, вроде OpenOffice, либо вовсе на облачные сервисы (Яндекс.Документы, Google Docs). Сложнее с Azure, облачной платформой для разработчиков. Ее перспективы в нынешних обстоятельствах довольно туманны, но у профессионального сообщества хватает альтернативных вариантов. А вот о данных, хранящихся на зарубежных серверах, стоит задуматься.

"Надо прямо сейчас скачивать все из этих американских "облаков" любым способом, чтобы данные можно было потом развернуть при полном отключении, локально или внутри российского сервиса. Это в первую очередь касается сайтов, почты, офисных документов, хранилищ. К ним даже не надо запрещать доступ: можно просто сделать невозможной оплату их услуг. Некоторые сервисы реально недоступны, даже через VPN", — предупреждает Сергей Баженов, генеральный директор компании Cleverence.

Но все-таки важнее всего Windows, под управлением которой работают подавляющее число компьютеров. При самом жестком сценарии корпоративные (и не только они) пользователи смогут перейти на Linux-подобные операционные системы, развиваемые несколькими отечественными компаниями.

"В целом Linux способен стать альтернативой Windows, но к нему нужно адаптироваться. Наверное, смена ОС для простых пользователей окажется непростой, потребует переучивания. Но 99 процентов задач, которые решаются на Windows, по силам и Linux", — указывает Александр Беслик, ИТ-директор компании HFLabs, отечественного разработчика программного обеспечения по обработке персональных данных.

И снова о торрентах

На фоне санкций и приостановки работы международных IT-гигантов в стране развернулась дискуссия о легализации пиратского ПО. Так, Минцифры России планирует обсудить этот вопрос с Минэкономразвития. Впрочем, официальная позиция прежняя: нужно переходить на отечественный софт.

Кто-то даже вспомнил про файлообменники и торренты, постоянно блокируемые. Впрочем, ни для кого не секрет, что многие обмениваются нелицензионным ПО. Если для бизнеса нарушение закона об интеллектуальной собственности влечет серьезные санкции, то обычный пользователь легко скачивает пиратские фотошоп или "винду" и работает с ними.

"Значительная доля софта от Microsoft в России — пиратская. И это вопрос не санкций, а цены. Так, в феврале пакет Microsoft Office без почтовой программы Outlook стоил шесть тысяч рублей, а с ней — 19 000. Не всякому по карману", — констатирует Беслик.

У пиратского ПО есть важный недостаток, даже если забыть о патентах и интеллектуальной собственности. Создатели паков и репаков пиратской Windows частенько добавляют в них "закладки" — от вирусов-вымогателей до скрытых майнеров, перенаправляющих часть вычислительных ресурсов на добычу криптовалют.

Ядерный щит России и военная операция на Украине

Запад остерегается прямого столкновения

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Не все на Западе хотят выглядеть безумцами, толкающими Россию в прямой военный конфликт с НАТО и США. В этой связи характерна статья одного из ведущих политологов корпорации RAND Сэмюэля Чарапа в Financial Times от 2 марта 2022 года о том как не допустить перерастания военной операции России в прямой конфликт с НАТО, где он подчеркивает, что любые ошибки могут привести к худшему исходу - ядерной войне между Россией и НАТО.

Чарап пишет, что ни Россия, ни НАТО не хотят воевать друг с другом. Но история изобилует примерами, когда государства вступали в войну, изначально не собираясь воевать, а также случаями, когда небольшие конфликты приводили к более масштабным войнам. А обстоятельства российской военной операции создают особенно значительные риски эскалации.

«Россия начала крупнейшую военную операцию в Европе по меньшей мере за поколение в стране, которая граничит с четырьмя союзниками по НАТО на суше — Польшей, Словакией, Венгрией и Румынией — и имеет общую морскую границу с другой страной — Турцией.

В связи с наращиванием масштабов крупных операций возрос риск катастрофы, например, когда российский военный самолет вторгается в воздушное пространство НАТО во время ведения боевых действий.

Сообщается, что российские крылатые ракеты уже поразили цели достаточно близко к польской границе, чтобы включить сирены на другой стороне.

Ошибка прицеливания, ведущая к нанесению удара по территории НАТО, гораздо более вероятна в тумане войны.

Российские вооруженные силы, которые сейчас ведут почти экзистенциальную борьбу, могут неверно истолковать усилия НАТО по усилению союзников как попытку интервенции против них в Украине и вполне могут отреагировать соответствующим образом.

Если его ядерные силы действительно сейчас находятся в состоянии повышенной боевой готовности, как утверждает президент Владимир Путин, то дополнительные барьеры против быстрой эскалации были снижены.

Продолжающиеся попытки помочь украинцам противостоять российской военной операции также сопряжены с риском. На этой неделе появились сообщения о том, что украинские пилоты должны были отправиться в Польшу, чтобы забрать подаренные самолеты советского производства и отправить их обратно в бой. Как только об этом стало известно, план вызвал тревогу, и его быстро отменили. Но желание «помочь» может привести к другим столь же рискованным идеям.

Короче говоря, операция России на Украине повышает риск несчастного случая, инцидента или просчёта, которые перерастут в войну между НАТО и Россией.

Нет также никаких сомнений в том, что российский президент рассматривает санкции как часть кампании по свержению своего правительства. Ощущение, что такая кампания набирает обороты, может привести к тому, что он отомстит напрямую.

Российские кибератаки на западные финансовые институты могут вызвать на Западе давление с целью эскалации, что еще больше усугубит ситуацию».

Чарап делает вывод, что «беспокойство по поводу эскалации не должно мешать Западу жестко реагировать на действия России. Но можно предпринять шаги, которые могут снизить риски.

Во-первых, военное командование США и НАТО должно поддерживать имеющиеся у них каналы связи со своими российскими коллегами. Хотя многие существующие консультационные механизмы с Москвой были разорваны, эти связи необходимы, чтобы избежать просчетов.

Во-вторых, на этапе активных боевых действий России эти каналы могут быть использованы для обеспечения дополнительной прозрачности — если это не подрывает оперативную безопасность — о характере передвижений сил США и НАТО в союзные государства, граничащие с Украиной. В интересах США и их союзников, чтобы российские военные в то время, когда они действуют под экстремальным давлением, не были удивлены активностью НАТО и неверно истолковали развертывание войск у союзника как интервенцию на Украине.

В-третьих, Запад может использовать некоторые санкции, чтобы подтолкнуть Путина к отказу от его основной цели — обезглавливания украинского правительства и установления пророссийского. Использование ослабления санкций центрального банка, например, для принуждения к прекращению огня и урегулированию путем переговоров, не только сведет к минимуму человеческие страдания в Украине, но также может сигнализировать об ограниченности намерений Запада, давая понять, что санкции не направлены на свержение путинского режима.

В-четвертых, помощь украинским военным должна координироваться между союзниками, тщательно калиброваться и осуществляться вне поля зрения общественности. Военные лидеры США и их союзников должны учитывать опасения по поводу эскалации при принятии решения о том, что доставлять и как это доставлять.

Поскольку Запад налагает издержки, он должен делать это таким образом, чтобы избежать войны, которая привела бы к еще большим смертям и разрушениям».

Не только отдельные политологи высказывают опасения и преостерегают о войны НАТО с Россией. В публикации на сайте ВВС 1 марта 2022 года "Сколько ядерного оружия есть у России и стоит ли его опасаться?" прямо пишут о том, что приказ российского президента Владимира Путина перевести ядерные силы страны в особый режим несения дежурства следует рассматривать как предупреждение другим странам не вмешиваться в ситуацию на Украине.

Сколько ядерного оружия есть у России? Это главный вопрос, который задают аналитики ВВС.

О количестве ядерного оружия можно говорить лишь с большой степенью приближенности, однако, по оценкам Федерации американских ученых, Россия располагает 5977 ядерными боеголовками, то есть собственно устройствами, вызывающими ядерный взрыв. Это цифра, по их мнению, включает около полутора тысяч боеголовок, которые уже списаны и подлежат утилизации.

Из остающихся примерно 4500 большинство считается стратегическим ядерным оружием, то есть баллистическими ракетами, которые могут доставить ядерные боеголовки на большие расстояния. Именно такое оружие и считается оружием ядерной войны.

Остальное оружие - это менее разрушительное тактическое ядерное оружие для применения на поле боя или на воде.

Все это не означает, что Россия располагает тысячами ракет дальнего радиуса действия, готовыми к применению.

По оценкам экспертов, около полутора тысяч российских ядерных боеголовок просто размещены на базах, аэродромах или подводных лодках.

Как обстоят дела с ядерным оружием в других странах? Это следующий вопрос ВВС.

В настоящее время ядерным оружие обладают 9 стран. Это Китай, Франция, Индия, Пакистан, Израиль, Россия, США, Великобритания и Северная Корея.

И последний вопрос - насколько разрушительно ядерное оружие?

Главаная задача ядерного оружия заключается в том, чтобы причинять максимальный урон. Мощность ядерного оружия зависит от целого ряда факторов, в том числе:

От размера боеголовки;

От высоты, на которой взрывается эта боеголовка;

От особенностей местности, де применяется ядерное оружие.

Мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму в конце Второй мировой войны, составляла "всего" 15 килотонн, но при этом погибли 146 тыс. человек.

Мощность современной ядерной боеголовки может превышать тысячу килотонн.

В непосредственной зоне взрыва такой боеголовки практически ничего не остается.

После ослепительной вспышки возникает гигантский огненный шар (формально это очень интенсивное световое излучение) и ударная волна, которые в совокупности уничтожают все строения в радиусе нескольких километров.

В докладе Исследовательской службы Конгресса США "Ядерное оружие России: доктрина, силы и модернизация" от 1 марта 2022 года особое внимание обращено на заявление еще в декабре 2020 года президента России Владимира Путина о том, что около 86% стратегических ядерных сил России составляют современные вооружения, и, по его прогнозам, в 2021 году эта цифра возрастет до 88%.

В докладе подчеркнуто, что Россия модернизирует свои межконтинентальные баллистические ракеты, заменяя последние ракеты, оставшиеся с советских времен, новыми ракетами с одиночной и разделяющейся боеголовками. По данным разведки США, Россия, вероятно, завершит эту модернизацию примерно к 2022 г. Ожидается, что после модернизации российские межконтинентальные баллистические ракеты будут опираться в основном на две ракеты: моноблочную SS-27 Mod 1 ("Тополь-М") и SS -27 Mod 2 ("Ярс"), который может нести до 4 боеголовок РГЧ.

Россия разрабатывает новую тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету, известную как "Сармат" (SS-X-30), которая, как ожидается, будет иметь 10 или более боеголовок на каждой ракете. Она также может нести новый гиперзвуковой планирующий аппарат "Авангард". Согласно несекретным сообщениям, Россия занималась другими проектами, в том числе версией средней дальности SS-27 Mod 2 (известной как РС-26) и железнодорожной мобильной межконтинентальной баллистической ракетой под названием "Баргузин".

Баллистические ракеты подводных лодок Стратегические военно-морские силы России входят в состав ВМФ России. Подводные лодки с баллистическими ракетами развернуты на Северном флоте со штабом в Североморске в Мурманской области и на Тихоокеанском флоте со штабом во Владивостоке.

В составе ВМС стратегического назначения имеется 10 стратегических подводных лодок трех различных типов: класса "Дельта", "Тайфун" и "Борей".

Последняя подводная лодка класса "Тайфун" используется в качестве испытательного стенда для пусков ракеты "Булава", которая размещается на подводных лодках класса "Борей". Каждая из подводных лодок класса "Дельта" и "Борей" может нести по 16 БРПЛ с несколькими боеголовками на одной ракете, «что в сумме дает максимальную загрузку более 700 боеголовок».

Тяжелые бомбардировщики Подразделения стратегической авиации России входят в состав Командования Дальней авиации Воздушно-космических сил России. В состав этого командования входят два дивизиона самолетов Ту-160 и Ту-95МС, которые в настоящее время составляют основу российского флота стратегических бомбардировщиков.

По оценкам несекретных источников, на вооружении России находится от 60 до 70 бомбардировщиков — 50 из них учитываются в соответствии с новым договором о СНВ. Около 55 из них — бомбардировщики Ту-95МС "Медведь"; остальные бомбардировщики Ту-160. Первый может нести до 16 крылатых ракет с ядерным вооружением АС-15 (Х-55), второй — до 12 крылатых ракет с ядерным вооружением АС-15.

Недавно Россия модернизировала оба своих бомбардировщика, оснастив их новой системой крылатых ракет: обычной AS-23A (Х-101) и ядерной AS-23B (Х-102). Более новая версия Ту-160, которая, как ожидается, будет иметь улучшенные характеристики малозаметности и большую дальность полета, должна начать производство в середине 2020-х годов.

Эксперты считают, что флот будет включать около 50-60 самолетов, а в конечном итоге разработка нового бомбардировщика-невидимки является частью долгосрочных планов России.

Многие из российских ракетных комплексов средней и средней дальности, в том числе крылатая ракета морского базирования "Калибр" и баллистические и крылатые ракеты "Искандер", имеют двойное назначение и могут нести как ядерные, так и обычные боеголовки. Это также, вероятно, относится к новой крылатой ракете наземного базирования 9М729.

В России развернута обширная система раннего предупреждения. Система, управляемая Воздушно-космическими силами, состоит из сети спутников раннего предупреждения, которые передают данные в два командных центра: один на Востоке, в Хабаровском крае, и один на Западе, в Калужской области. Затем данные передаются в командный центр в Московской области. Россия также имеет разветвленную сеть наземных радаров по всей России, а также в соседних Казахстане и Белоруссии, которые используются для раннего предупреждения о пусках ракет и наблюдения за объектами на низких околоземных орбитах.

***

Ядерный щит России позволяет решать все поставленные задачи.

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4022333 Сергей Медведев

ООН не сумела обеспечить пролет борта главы МИД России на международные мероприятия в Женеве

Текст: Сергей Костин

Организация Объединенных Наций (ООН) не может обеспечить полет в Женеву главы МИД России Сергея Лаврова для участия в заседании Совета ООН по правам человека (СПЧ) и других мероприятиях. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова рассказала, что такой ответ поступил от Генерального секретаря всемирной организации Антониу Гутерриша. Этот беспрецедентный отказ, по ее словам, объясняется тем, что "страны Европы, которые с нами граничат, закрыли пролет для российских самолетов". Захарова пояснила, что соответствующие страны не дают разрешения на пролет борта Лаврова, "на котором должна прибыть российская делегация в Женеву во вторник для участия не в выставке произведений или достижений и даже не в разговоре на очень важные экологические вопросы, а о насущном, о разоружении и правах человека".

Официальный представитель МИД России в эфире телеканала "Россия 1" особо обратила внимание на то, что главные вопросы здесь даже не к странам Евросоюза, а к "ООН и ее Генеральному секретарю". Всемирная организация создавалась как площадка для поддержания мира и урегулирования конфликтов. Блокирование доступа делегации какой-либо из стран на площадку ООН, особенно в момент острой напряженности, - это беспрецедентный шаг в дипломатической практике, ведущий к деградации роли организации. Даже делегации стран, десятилетиями находившиеся в широкой изоляции со стороны мирового сообщества, как, например, КНДР, всегда получали возможность выступить на полях мероприятий ООН, чему во многом способствовала и позиция России.

"Они обязаны обеспечить прибытие делегаций, тем более в такой кризисный для мира момент, в штаб-квартиру ООН, ее отделение в Женеве, - подчеркнула Захарова. - Иначе мы получаем не секретариат ООН и генсека, а приемную Вашингтона и ее секретаря. Это даже не вопрос честного или нечестного брокерства, это обязательство и обязанность ООН и страны, которая ее принимает, обеспечить работу странам-членам". "Тем более в кризисный момент", - указала дипломат.

Гутерриш пока решить это проблему или не может, или не хочет. Официальный представитель женевской штаб-квартиры организации Алессандра Веллуччи рассказала, что по просьбе российского постоянного представительства при ООН в Нью-Йорке Гутерриш дважды разговаривал по телефону с руководством Евросоюза по возникшей проблеме. В том числе - с главой Евросовета Шарлем Мишелем. Но согласовать пролет борта с российскими дипломатами так и не удалось. ООН - всемирная организация, а не клуб стран Запада, и ее глава должен занимать соответствующую позицию. Но у португальца Гутерриша, похоже, в ходе нынешнего кризиса не получается избавиться от влияния национальной точки зрения. Что прискорбно для репутации ООН и ее секретариата. США же и их союзники пытаются использовать СПЧ в своих интересах. Накануне они с подачи Киева продавили решение в ходе предстоящей 49-й сессии в Женеве провести срочную дискуссию по ситуации на Украине с выраженной антироссийской повесткой.

Постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Геннадий Гатилов указал, что это очередные попытки Киева "отвести внимание международного сообщества от творящегося уже без малого восемь лет целенаправленного уничтожения ни в чем не повинного мирного населения Донецка и Луганска". Напомним, что Сергей Лавров планировал привезти в Женеву переданную ему представителями Донецкой и Луганской народных республик книгу "Расстрелянное детство Донбасса". В книге, состоящей из трех частей, рассказывается о 35 погибших детях ЛНР, о жизни детей и их родителей в прифронтовых населенных пунктах, о нарушениях Украиной национальных и международных правовых норм. На ее страницах - черно-белые фотографии погибших детей, цветные детские рисунки. У Лаврова были запланированы встречи с верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет, зарубежными коллегами, руководителями расположенных в Женеве ведущих международных организаций.

Но отобранное у них право на жизнь в Совете ООН по правам человека обсуждать, видимо, не хотят.

Одновременно, как сообщил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, главы МИД стран Евросоюза договорились запретить вещание RT и Sputnik. Похоже, руководство стран Запада стремится оградить от альтернативной точки зрения не только себя, но и своих граждан.

В Сеуле оценили скорость запущенной КНДР ракеты

Южнокорейские военные подтверждают, что пущенная КНДР ракета пролетела примерно 300 километров, наивысшая высота полета составила примерно 620 километров, сообщил Объединенный комитет начальников штабов Республики Корея.

Ранее сообщалось, что КНДР в четверг около в 07:52 (01:52 мск) произвела пуск одной, предположительно, баллистической ракеты из района аэропорта Сунан в Пхеньяне в сторону Японского моря. СНБ Южной Кореи выразил крайнее сожаление по поводу пуска на фоне усилий международного сообщества по разрешению конфликта на Украине и призвал Северную Корею как можно скорее вернуться к диалогу.

Министр обороны Японии Нобуо Киси заявил, что ракета могла пролететь около 300 километров, достигнув максимальной высоты в 600 километров.

"Зарегистрированная скорость полета баллистической ракеты, выпущенной в этот раз, составила примерно 300 километров, наивысшая высота полета составила примерно 620 километров. Дополнительные данные анализируются разведывательными органами Южной Кореи и США", — сообщили военные.

Это уже восьмое испытание вооружений КНДР в этом году и первое за февраль. До этого Северная Корея в январе провела семь ракетных испытаний. Пятого и 11 января она испытала ракеты, которые назвала гиперзвуковыми, 14-го были пущены две баллистические ракеты малой дальности с железнодорожного ракетного комплекса, 17-го Северная Корея провела испытание двух тактических управляемых ракет также малой дальности, 25 января — двух крылатых ракет большой дальности, что, в отличие от испытаний баллистических ракет, не нарушает резолюции Совбеза ООН. Двадцать седьмого января прошел пуск тактической управляемой ракеты класса "земля — земля", а 30 января Северная Корея провела проверочный пуск баллистической ракеты средней дальности "Хвасон-12".

Карта конфликта Китая и США

Заказчики конфликта, провокаторы, информационная составляющая, союзники, сочувствующие

Александр Халдей

Оценивать информационные операции правительства КНР против военных союзов с участием США необходимо исключительно с точки зрения логики внутриполитической борьбы в руководстве Китая и КПК. В общих чертах единая информационная политика для внешней аудитории существует, она выражается иерархической системой китайских СМИ и направлена на формирование позитивного имиджа Китая, повышения его привлекательности и прогрессивности. При ближайшем рассмотрении единой информационной политики в Китае нет, она распадается на акценты и разные цели разных групп влияния в китайском руководстве.

Острый внутриэлитный конфликт проамериканских групп (руководство китайского комсомола, ориентированное на проамериканское и антисоветское наследие Мао Цзэдуна и Ден Сяопина) и ориентированных на снижение зависимости от США и переориентацию на Евразию антиамериканских союзников Си Цзиньпина (выходцы и армейских кругов) является самым острым в новейшей истории Китая. Вопрос стоит буквально «кто кого» и должен решиться в ближайшее время.

Информационные внешние операции Китая обслуживают интересы той или иной силы и стараются усилить своих и ослабить противников. Иными словами, за каждой информационной операцией Китая вовне следует искать лоббистские группы и задавать вопрос «кому выгодно?», имя в виду холодную гражданскую войну между глобалистскими (проамериканскими) «комсомольцами» (премьер-министр Китая Ли Кэцян и его группа: первый-вице-премьер и четыре вице-премьера) и суверенными «армейскими» (антиамериканскими) представителями китайской элиты (военное и политическое крыло руководства КПК, ориентированное на Си Цзиньпина)».

В составе семи членов Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК трое являются представителями «комсомольцев»: премьер-министр Ли Кэцян, глава Общественной палаты КНР Ван Ян и вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн. То есть верхушка Политбюро и Госсовета – это высшая арбитражная комиссия и орган настройки системы сдержек и противовесов в КНР. Баланс сил во власти Китая отражён в распределении мест в этих органах власти.

Союзы с участием США являются союзами, направленными против Си Цзиньпина и его группы во власти. Они объективно работают на руку проамериканским группам влияния в Китае, создавая условия для их возвращения к власти.

Содержание информационных операций Китая за рубежом зависит от того, какой месседж хотя донести до своей целевой аудитории владельцы того или иного информационного ресурса. Так как свободы СМИ в западном понимании в Китае нет, официальные газеты и телеканалы следует понимать как выразителей интересов правящей группы.

Информация, поступающая по линии бизнес-контактов и спецслужб, носит больше скрытых сигналов, отражает больше внутренних противоречий и конфликтов интересов, так как больше отражает соперничество «комсомольцев» с «силовиками».

При этом даже проамериканская группа заинтересована в проникновении в политические структуры Запада, однако стремится она к защите бизнес-интересов групп, чьей кормовой базой является рынок США и их союзников.

Информационные кампании «силовиков» призваны разрушать западную кормовую базу «комсомольцев»: именно этим нужно объяснять жёсткую политику власти КНР против раскрученных с помощью бирж китайских глобальных корпораций в секторе строительства и цифровой торговли. Однако интересы компаний, в различной степени связанных с китайским ВПК, типа Huawei и Xiaomi, защищаются всем ресурсом китайской власти.

Сам приход к власти в Китае Си Цзиньпина стал возможным в значительной степени из-за правления в России Владимира Путина, сумевшего обеспечить около 15% импорта нефти в Китай по суше, из России. До этого вся нефть в Китай шла по морю, что создавало угрозу энергобезопасности Китая и укрепляло внутри страны позиции проамериканской элитной коалиции.

Все проекты «Пояса и пути», предусматривающие евразийский вектор Китая, сухопутные транзитные коридоры, одним из которых является Россия и контролируемое ею политическое пространство, саботируются «комсомольцами», развивающими морской и портовый сектор экономики Китая, сохраняющий его зависимость от США.

Союзы против Китая (а, по сути, против Си Цзиньпина) США начали оформлять при Обаме, который понял перспективу курса Си Цзиньпина и приступил к формированию ТТП – торгового союза, состоящего из США, Японии, Сингапура, Вьетнама и Малайзии, но закрытого для Китая.

США при Трампе вышли из ТПП, но при Байдене захотели вернуться к этой идее, изменив её формат и пойдя ещё дальше: на создание тройственного антикитайского союза AUKUS, сорвав сделку Австралии и Франции по продаже французских подводных лодок. С этих пор любые союзы с участием США носят антикитайский характер и направлены на противодействие группе Си Цзиньпина с конечной целью полного устранения его из власти.

AUKUS – это военный союз США, Великобритании и Австралии. Австралия, как и Канада, являющаяся британским доминионом, к конфликту с Китаем готовилась с 2011 года, потому участие её в новом антикитайском альянсе, нацеленном на консолидацию всех противников Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, неудивительно.

Индонезия и Филиппины не решились присоединиться к США против Китая. В Европе к инспирированному США антикитайскому альянсу присоединились Польша, Чехословакия и Литва, остаться в стороне предпочла Венгрия. Германия и Франция от лица ЕС приостановили инвестиционное соглашения с Китаем, но от любой формы конфронтации с ним воздерживаются.

При Байдене США создали ещё один четырёхсторонний антикитайский альянс QUAD, куда входят США, Австралия, Индия и Япония. Альянс пока виртуальный, согласие на его образование было получено в результате дистанционной встречи глав государств, однако представители госдепартамента и Пентагона лично ездили в Японию и Южную Корею, пытаясь добиться их активного участия в альянсе.

Очевидно, что слабыми звеньями антикитайской стратегии альянсов США считают Австралию и Японию, так как включили их аж в два союза: AUKUS и QUAD. Очевидно, в силу тесных экономических связей этих стран с Китаем есть основания полагать, что они будут пассивно относиться к американским антикитайским инициативам.

А в случае войны Китая и США могут оказаться между молотом и наковальней, и потому без жёсткого давления Вашингтона и привязки к нескольким многосторонним союзам постараются остаться в стороне, не позволив США использовать их географический потенциал.

США стремятся вовлечь в конфликт с Китаем как можно больше государств. Агрессия США против Китая осуществляется под лозунгом консолидации союзников для формирования «единого фронта защиты демократии» против «авторитарного Китая», вклинившегося глубоко в экономики «западных демократий». Конфликт с Китаем США оформляют в идеологическую обёртку, пряча под ней свою падающую экономическую конкурентоспособность.

Инициатива конфликта принадлежит США, понявшим, что начинают проигрывать Китаю гонку за глобальное лидерство. При этом без эмоционально раскрашенной идеологической демагогии США провести консолидацию вассалов не в состоянии: корыстная мотивация проигрывающего конкурента делает его претензию к сопернику нелегитимной.

Таким образом, карта конфликта Китая и США выглядит следующим образом:

1. Предмет конфликта: битва за ресурсы.

2. Заказчики конфликта: транснациональные глобалистские финансовые элиты, учредители ФРС и Банка Англии.

3. Участники конфликта: активный (агрессор) – США, пассивный (жертва) – Китай.

4. Провокаторы: Великобритания, Литва, Украина.

5. Союзники:

5.1. Для США: активные – Великобритания, Австралия, Тайвань, пассивные – Таиланд, Индия, Канада, Германия, Франция, Япония, Польша, Чехословакия.

5.2. Для Китая: активные – нет, пассивные – Россия.

6. Сочувствующие:

6.1. Для США: Вьетнам, Южная Корея, Бельгия, Швейцария, Новая Зеландия.

6.2. Для Китая: Иран, Куба, Венесуэла, Никарагуа, Северная Корея.

6. Наблюдатели: ЮАР, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, страны Скандинавии, Израиль, Италия, Испания, Греция, Португалия, Турция, Азербайджан, арабский мир, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Монголия, Филиппины, Бруней, Малайзия.

Задачей каждой стороны конфликта является перевод наблюдателей в свои сочувствующие, своих сочувствующих – в союзников, пассивных союзников – в активные, а активных – в участников на своей стороне. При этом необходимо предотвратить переход наблюдателей в сочувствующих противнику, его сочувствующих - в его союзников, его пассивных союзников – в активных, а активных союзников – в участника конфликта на стороне противника.

Анализируя информационные операции правительства КНР, направленные против союзов с участием США, нужно видеть эту структуру интересов и понимать, что оптимальные действия должны осуществляться по этой методике. Насколько эффективна китайская стратегия выигрывания войн без «осады крепостей» и «разбивания союзов противника»?

Постановка проблемы.

Китай почти полвека, с 1964 до 2013 года (приход к власти Си Цзиньпина), являлся союзником США. Переход к соперничеству мыслится Китаем как постепенный процесс, который не следует форсировать самим. Руководство Китая продолжает уклоняться от столкновения с руководством США.

Прежде всего, надо отметить принципиальную разницу в риторике, которую США применяют против Китая и которой Китай отвечает на выпады США. Так как США являются агрессором и инициатором конфликта, они называют Китай в публичном пространстве «тиранией Франкенштейна, которую необходимо низринуть» (Майкл Помпео).

То, что публикуется это в британском топовом СМИ, подчёркивает роль Лондона как основного провокатора. При этом подчёркивалось, что Китай вплетён в экономику, политику и общество Запада намного сильнее, чем СССР, и потому бороться с ним намного труднее.

Именно бессилием Запада и его страхом перед Китаем объясняется такая беспрецедентно вызывающая риторика ключевых лиц США в отношении руководства КПК. И именно опасением повредить этой китайской вплетённости в институты Запада объясняется предельная ответная сдержанность публичной китайской дипломатии.

Основной стратегией информационной работы Китая внутри США является использование китайской диаспоры. Она отличается такой закрытостью, что полностью проникнуть туда не может и ФБР со всем своим агентурным и техническим аппаратом. Китайская разведка, судя по отчётам ФБР, использует не только диаспору в США, но и Триады.

В результате китайская агентура в США не выявляется ФБР в полной мере. И там говорят, что не знают, сколько китайских агентов проникло в государственные структуры США. США знают о Китае намного меньше, чем Китай знает о США. И речь идёт не о востоковедении или цивилизационном типе англосаксов, а о закрытых центрах принятия военно-политических решений.

Через работу IT-гигантов типа Huawei Китай собирает большие базы данных о всех странах мира, в том числе о союзниках США по антикитайским коалициям. Именно эта информация используется Китаем в двусторонних контактах, которые китайское руководство предпочитает вести с каждой страной-союзником США в отдельности. Эта тактика отличается высокой эффективностью: отказ от союза с китайскими IT-корпорациями несёт риски утраты технологического лидерства для многих стран ЕС, стремящихся повысить там свою субъектность.

По тому, как распределились силы на карте конфликта видно, что, по сути, внутри НАТО произошёл раскол по вопросу Китая. И остановить расширение этого раскола США могут, только переведя отношения с союзниками и вассалами на грань ультиматумов, открытых угроз и шантажа. Если учесть, что Китай не стремится политически подчинять местные элиты стран, куда он приходит с экспансией, то тактика США в долгосрочной перспективе проигрышна, хотя в краткосрочном промежутке времени она даёт эффект.

Но это эффект ценой углубления конфликта интересов с элитами вассалов в ситуации наличия для них альтернативы. Именно наличие этой альтернативы и стремится подчеркнуть и гарантировать Китай в своих сепаратных контактах с союзниками США.

И именно недопущение этой альтернативы является главной целью США. Так Китай добивается трансформации лагеря союзников США, переводя их в более удалённый статус сторонников, а сторонников – в наблюдателей. Соблазн Китая для элит вассалов США Вашингтон перекрыть не в состоянии, а силовые методы контрпродуктивны, что понял Байден и попробовал быть более гибким в борьбе за союзников.

Психологическую войну Китай понимает как противоборство между оперативными системами. Это сочетание возможностей независимых друг от друга элементов. Так понимается в Китае война систем в XXI веке.

Это сочетание сетецентричных войн в киберпространстве, спецопераций разведок, использование структур оргпреступности против государства-соперника, вербовки агентуры влияния через корпоративный бизнес и контакты с чиновниками и политиками, а также формирование жёсткой, даже исключительной национальной идентичности у китайцев, которым предстоит жить в культурном пространстве Запада. Они убеждены в невозможности ассимиляции в Запад, и потому настроены на возвращение и использования связей и навыков в Китае.

Даже подкупленные США агенты влияния в Китае верят в то, что они чужие на Западе и никогда не будут там своими. Стратегия удержания китайской агентуры спецслужбами СЩА и Великобритании строится на поддержке китайских версий регионального сепаратизма. В нём будируется конфликт между двумя версиями китайской идентичности, национал-коммунистической и национал-буржуазной.

Но сама китайская идентичность является константой. И никогда не поощряется мысль о том, что китайские компрадоры когда-либо могут стать частью европейцами или американцами. Нет, им помогают построить господство в Азии, но под англосаксонским протекторатом. Идеальный Китай с точки зрения США – это много Гонконгов.

Поэтому национальная идея помогает Китаю найти союзников на Тайване среди военного и политического крыла партии Гоминьдан. В Тайване уже давно конфликт Гоминьдана с Демократической прогрессивной партией Тайваня (филиалом демократической партии США) намного острее конфликта с КПК КНР. Особенно позиции сблизились после прихода к власти Си Цзиньпина, представителя так называемого военного крыла.

И Гоминьдан, и группа Си Цзиньпина имеют близкие взгляды на судьбу Китая в будущем веке, и заключить мир им мешает только наличие проамериканских демократов, являющихся частью тайваньского элитного консенсуса и условием физического выживания националистических прокитайских групп в Тайване.

Публичные СМИ Китая используются для выражения политики руководства страны, а не каких-либо групп влияния. Главный редактор издания Global Times Ху Сицзинь в своем Twitter-аккаунте сказал, что если Австралия вмешается в боевые действия на Тайване и высадит там свои войска, то австралийские военные принесут себя в жертву интересам США и нынешней тайваньской власти. Китай непременно нанесёт по ним удар. Global Times – англоязычный ресурс, где информация о позиции китайского руководства рассчитана на западного англоязычного читателя.

Так Китай ответил на выступление министра обороны Австралии Питера Даттона, пообещавшего поддержать военную операцию США на Тайване против Китая. Слова Даттона вызывали критику бывшего премьер-министр Австралии Пол Китинга, сказавшего, что Даттон втягивает Австралию в войну за Тайвань, не имеющий никакого отношения к национальным интересам Австралии.

То есть в странах, где нет китайской диаспоры или она слаба, информационное влияние Китая осуществляется через дипломатию (отношения с Ираном и Пакистаном) и круг установленных для этого официальных СМИ. Лица, причастные к ним, создают резонансные информационные поводы, которые стимулируют раскол в местных элитах, часть которых американофилы, а часть американоскептики. Но это крайние полюса, посередине находятся обычно американооптимисты, индифферентные, а совсем с краю амприканофобы.

Любая информационная политика иностранного государства в другой стране стремится учитывать специфику этих целевых аудиторий, изучая их природу и стремясь повлиять на их размеры и поведение в своих интересах. Несомненно, что спецификой Австралии является наличие большой группы индифферентных в отношении к Китаю.

Если они почувствуют угрозу своим интересам из-за чрезмерной активности американофилов, то превратятся в американоскептиков. Это спровоцирует конфликт в гражданском обществе Австралии, что снизит вероятность поддержки её прямого участия в интервенции на Тайвань.

Однако AUKUS означает накачивание Австралии ядерным подводным флотом и привлечение её к операциям в Индо-Тихоокеанском регионе в составе сил США и Великобритании. Сухопутные силы Австралии к высадке в Тайване привлекаться, видимо, не будут. В такой ситуации информационное влияние Китая на гражданское общество и элиты Австралии будет намного слабее. Учитывая несубъектность Австралии, предотвратить или затормозить её вовлечённость в военно-морскую стратегию США и Великобритании Китай не сможет.

В Австралии Китай ведёт разведработу традиционно, как и все прочие страны, в том числе под прикрытием СМИ. В сентябре 2020 года в Австралии офицеры службы внутренней разведки задержали четырёх китайских журналистов трёх китайских медиа-групп: агентства Синьхуа, телерадиовещательной корпорации China Media Group и новостного агентства China News.

Китайская сторона выразила протесты и выступила с традиционной риторикой о необходимости сохранять отношения, но сам инцидент показал, что информационные операции в Австралии осуществляются Китаем во основном по линии разведки, официальных СМИ и контактов представителей китайского крупного бизнеса с местной властью. Вся эта деятельность находится под контролем британских и американских разведслужб. Резервов на усиление прокитайской пропаганды не имеется.

Экспансия Китая осуществляется не на Запад и не на Север, а на Юг. Это зона проживания многочисленных и могущественных китайских диаспор, господствующих в торговле и бизнесе стран проживания и влияющих на политику местных властей. Это такие страны, как Индонезия, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Сингапур, Мали, Бангкок.

Однако не все местные китайцы отождествляют себя с материковым Китаем. Работа с диаспорой для Китая характеризуется тем же, чем отливается любая работа с соотечественниками в эмиграции: отсечение нелояльных, стравливание их между собой с последующим ослаблением и усилением лояльных с их консолидацией и нацеливанием на заданный результат.

Учитывая, что любая диаспора всегда является объектом углублённой работы местной контрразведки, то информационная работа здесь является прерогативой спецслужб. Именно они координируют отношения диаспоры с завербованной агентурой из числа местных чиновников и противостоят усилиям контрразведки по нейтрализации установленных информаторов и агентов.

Япония и Вьетнам – государства, традиционно враждебные к Китаю. В отношении Японии Пекин использует угрозы японскому бизнесу в Китае и риск оказаться между Китаем и США. Вьетнам не раз воевал с Китаем, причём, инициатором войн всегда был Китай. Вся вьетнамская культура построена на утверждении своей самобытности в споре с Китаем.

Влияние на Вьетнам Китай может осуществлять лишь демонстрируя предельное миролюбие, так как Вьетнам жёстко охраняет свой суверенитет. Китай – один из крупнейших торговых партнёров Вьетнама. Любое усиление давления на Японию и Вьетнам приводит к их сближению с США. Задача Китая – демонстрировать отсутствие намерения оказать такое давление. В этом случае Япония и Вьетнам становятся пассивными союзниками США, балансируя на грани саботажа любых обострений.

Китай старается использовать давнюю нелюбовь между Вьетнамом и Японией. Вьетнам был колонией как Китая, так и Японии, поэтому на этом факте играли США, СССР, Великобритания и сам Китай: в коммунистическом периоде Вьетнам и Китай сблизились впервые за всю историю.

Но с крахом коммунизма старая вражда снова вернулась, Вьетнам стал зоной острого соперничества Китая и США. При этом Китай играет на антимаериканизме Вьетнама, США на его антикитаизме. Во Вьетнаме есть проамериканские и прокитайские круги, он остаются социальной базой для информационных операций двух стран.

Выводы.

Спецслужбы США и их аналитические центры занялись изучением того, как Китай Си Цзиньпина осуществляет информационные операции с целью разбить их антикитайские союзы. Это означат следующее:

1. Политическая элита Китая по факту является квазидвухпартийной, где компартия и комсомол количественно равноценны и обладают организационной автономией, вследствие чего проводят разную повестку и формируют конкурирующие кадровые резервы.

Информационные кампании правительства КНР – это область соперничества двух группировок: вестернизированный образ китайцев – это линия «комсомола», а суверенитет, традиции и культурное превосходство над Западом как «сферой варваров» – это линия звена силовиков в руководстве партии, попавших туда не через комсомол.

2. Цель Си Цзиньпина – разрушение того, что принято называть «китайско-американскими связями», так как это кормовая база для компрадоров и канал внешнего управления суверенитетом Китая.

3. Группа Си Цзиньпина стала выгодополучателем от достигнутого прежде статуса Китая как союзника США, но использует этот статус для достижения победы над США и коллективным Западом путём захвата контроля над зоной тайваньского пролива, через который идёт весь товаропоток из Азии на Запад.

4. Все антикитайские союзы с американским участием формируются исключительно ради недопущения присоединения Тайваня к материковому Китаю, что обнуляет статус США как глобальной сверхдержавы и передаёт этот статус Китаю.

5. Информационные операции Китая против военных союзов с участием США имеют целью обращение к элитам стран-союзников США с предупреждением о том, что цена такого союза будет для их государств неприемлемой, победа невозможной, а ущерб сверхкритичным.

6. Медийные кампании Китая среди союзников США локализуются глобальными американскими СМИ, а контакты с целевыми аудиториями выглядят как операции спецслужб. Потому главными каналами пропаганды остаются китайское телевидение, англоязычные СМИ, дипломатические круги и связи китайских диаспор. Китай часто использует хакерские атаки на серверы своих противников, что является ещё одной особенностью его информационной стратегии.

7. Самым проблемным для США сектором точечного китайского влияния остаётся сфера бизнес-контактов китайских компаний. Сам проект «Пояс и путь» является одной мощной информационной кампанией, разбитой на субкампании и обладающие потенциалом соблазна для местных элит.

8. Военные союзы США со странами, находящимися в зоне действия проекта «Пояс и путь». Англосаксонское ядро этих стран сохраняет подчинённость США, но периферия (страны Центральной Азии и Дальнего Востока) находится в условной лояльности.

9. Китай сумел адаптироваться к «зелёной повестке» США, и под её флагом группа Си Цзиньпина начала разгром экономической базы своих противников внутри Китая.

10. Элиты США расколоты по опросу приоритетов: разгромить сначала Россию или Китай. Это препятствует концентрации американских ресурсов на любом из этих направлений и дестабилизирует внутриполитический процесс в США.

Публикация: Русстрат

«Инфляция становится инертной и не может остановиться в одночасье. Она приходит на годы»

«Верная традиции из двух зол выбирать наибольшее либо оба, Россия, несмотря на непростую историю и опыт, сама закрутила инфляционную спираль. Чаще всего про нее говорят: «Во всем виноват… энергетик».

Константин Юрченко, кандидат экономических наук, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности УрГЭУ:

— В 2021 г. на фоне глобальной эйфории по поводу восстановления после коронакризиса мир столкнулся с неприятным побочным эффектом быстрого роста. Инфляция, с которой целые поколения граждан некоторых стран сталкивались только в книжках, вновь напомнила о себе, превратившись в экономическое послесловие пандемии.

На фоне других стран, инфляция в которых составила от 5 до 7%, Россия оказалась в числе лидеров по росту цен. Скупые официальные оценки сообщили о 8,4% инфляции в 2021 г., в то время как независимые экспертные оценки иногда удваивали это достижение. И это все после безмятежных 4% в 2018-2019 гг. Что произошло и чем нам грозит инфляционный рецидив?

Официальные СМИ любят повторять мантру о том, что случившаяся в стране инфляция — это следствие мировых процессов, связанных с масштабной денежной эмиссией, раздачей денег налево и направо в антикризисном угаре и слишком быстрого восстановления, вызвавшего дефициты и толкнувшего цены вверх. В общем, виновата во всем открытость нашей экономики. Однако как обычно, все не совсем так.

Даже обнародованные цифры такой аргументации поддаются плохо. Инфляция в России оказалась заметно выше, чем в других странах, несмотря на то что они раздавали вертолетные деньги, а российские власти — практически нет.

К тому же сложно предположить, что Россия более открыта, чем, например, ЕС, где инфляция, тем не менее, оказалась ниже.

Тезис о раздаче вертолетных денег гипотетически хорошо попадает в русло, проторенное учебниками, правда, довольно старыми. Когда-то, когда ведущие страны мира были еще довольно небогатыми, рост количества денег на руках населения действительно выливался в повышенные расходы на потребительских рынках и толкал цены вверх. Это было справедливо еще лет 40 назад на волне невероятной популярности идей Нобелевского лауреата Милтона Фридмана. Но сегодня избыточные деньги скорее послужили причиной бума на фондовом рынке (тоже, кстати, аномального на фоне экономического спада, но это уже другое), поскольку пошли не на рост потребления уже весьма обеспеченного населения, а на сбережения вот в такой форме.

Мировая инфляция стала следствием резкого старта с низких значений кризисного 2020 г., к чему оказались не готовы ни производственная, ни транспортно-логистическая системы. Да, это инфляция спроса, но не в потребительском секторе, а в секторе В2В.

Возникшие дисбалансы довольно успешно решаются, и уже к осени 2022 г. мировая инфляция вернется к своим обычным значениям. Для России же наиболее вероятный сценарий развития событий видится несколько иным.

Безусловно, нельзя отрицать присутствия в российской инфляции глобального фактора: все же, мы, на самом деле, открытая экономика. Но и преувеличивать его значения не стоит. Еще в 1960-е годы известный ученый Александр Гершенкрон настаивал на том, что все происходящее в стране объясняется внутренними факторами и решениями в гораздо большей степени, чем влиянием извне. Вот и в российской инфляции внутренних причин больше, чем внешних.

Верная своей традиции из двух зол выбирать наибольшее либо оба, Россия, несмотря на свою непростую инфляционную историю и опыт, собственноручно закрутила инфляционную спираль.

Напомню, что механизм инфляции спроса, когда быстро растущий спрос порождает дефицит и (так устроена рыночная экономика) толкает цены вверх, чтобы дефицит не стал тотальным, помимо прочего, влечет еще и побочный положительный эффект. Видя растущую за счет инфляционного роста цен рентабельность, производители расширяют производство. Экономика растет, и даже несмотря на то, что большую часть этого роста съедает инфляция, в результате снижается безработица и рынки оживляются.

Хуже с инфляцией издержек, которая возникает из-за внезапного роста цен на сырье или энергоресурсы. Начавшийся рост себестоимости перекладывается на покупателей без побочного эффекта в виде роста производства. Такая инфляция просто снижает покупательную способность, не давая обществу ничего взамен. И заканчивается она по мере того, как ресурсы перестают дорожать. Еще куда ни шло, если инфляцию издержек приносят с собой цены на импортное сырье, заменить которое нечем. Однако совсем плохо, если ее удается сотворить своими руками, не выходя за пределы страны.

Но все это меркнет перед инфляционной спиралью, о которой много было написано в исследованиях Фредерика Мишкина, Бена Бернанке и других экономистов. Она, как правило, запускается именно ростом издержек, а далее к ней добавляется механизм инфляции спроса. И инфляционная музыка вот этого тяни-толкая может быть вечной.

Чаще всего про инфляционную спираль говорят: «Во всем виноват… энергетик». Повышая цены на ГСМ либо тарифы на электроэнергию, которые в качестве элемента себестоимости входят в цену любого товара и услуги, он, энергетик, в конечном итоге, сталкивается в том числе с ростом закупочных цен оборудования и материалов для себя, повышает тарифы вновь и далее по кругу, точнее, по восходящей спирали.

Возникающие при этом инфляционные ожидания стимулируют инфляцию спроса (многие стремятся купить «побольше и впрок, пока не подорожало»). Эти встречные механизмы не только поддерживают, но и усиливают друг друга, особенно если инфляционные ожидания оправдываются. Сама же инфляция становится очень инертной и не может остановиться в одночасье. Она приходит на годы.

Повышение цен и тарифов предприятиями ТЭК становится тем более вероятным, чем более сильной рыночной властью они обладают (последняя становится абсолютной при их монопольном положении на рынке). На конкурентном энергетическом рынке, где потребителю безразлично, у кого из поставщиков приобретать энергоносители, последние вынуждены конкурировать между собой снижением либо, по крайней мере, недопущением роста цен. На неконкурентном рынке цены растут всегда.

Ключевым внутренним фактором российской инфляции является именно высокий уровень монополизации в целом ряде базовых отраслей экономики.

«Роснефть», «Газпром», ЕЭС, РЖД, «Аэрофлот», Сбербанк обладают чрезмерной рыночной властью и их поведение носит явно проинфляционный характер. Причем рынок уверен в том, что их аппетиты будут расти и дальше, особенно в тех ситуациях, когда экспортные доходы сокращаются из-за периодического падения мировых цен на нефть либо из-за геополитических игр и вызванных их последствиями ограничений. Наказание за недополученные доходы несет на себе конечный потребитель. Так закручиваются инфляционные спирали в нашей стране: механизм не смертельный, но неприятный.

По какому-то стечению обстоятельств перечисленные выше компании — это госкорпорации. Их собственник вроде как проводит антимонопольную политику, но налицо конфликт интересов, а бороться с самим собой у нас не принято в принципе. Поэтому инфляционные риски с этой стороны будут сохраняться. А в общем фонтане инфляции это та самая выталкивающая струя, которая задает общую картину.

Но и это еще не все. Фиаско подкралось незаметно. Недавно аналитики отметили, что за минувшее десятилетие доля крупных производителей в структуре поставок агропродовольственной продукции удвоилась. Налицо ползучая, но очень настойчивая концентрация рыночной власти в АПК. А его продукция формирует базовую часть потребительской корзины, так как это продукты питания. За последнее время хедлайнерами инфляционного роста цен становились то куриные яйца, то морковь, то капуста. Монополист всегда будет драйвить инфляцию. И, кстати, розничные торговые сети, которые принято ругать за растущие цены, здесь ни при чем. Лезть к ним с госрегулированием розничных цен — ошибка, которой надо избежать. Между ними как раз конкуренция, а вот поставщики постепенно консолидируются и тянут цены вверх.

Согласитесь: не может морковь, которую вы вырастили за лето, уложили в хранилища к октябрю и все связанные с ней фактические издержки учли в цене, взять и объективно подорожать, например, в апреле.

Причем для большей части населения, которое весьма небогато (не будем забывать, что при катастрофическом экономическом неравенстве, сложившемся в России, медианные значения доходов сильно ниже средних, которые и сами-то невелики) именно цены на продукты питания формируют стоимость жизни. Коэффициент Энгеля, характеризующий долю расходов на еду в бюджете домохозяйств у нас устойчиво растет и по итогам прошлого года составил 0,465 (а ведь лет 11 назад он был всего 0,27), показывая непозитивную динамику бюджетов беднеющего населения. Вот так вот «праздник к нам приходит»: через энерготарифы и цены на продукты питания.

А еще немножко инфляции нам додают контрсанкции и, как следствие их — частичное сворачивание открытости экономики. Помните, в августе прошлого года морковь ракетой взлетела в цене по причине того, что старый урожай закончился, а новому еще срок не подошел? В любой стране такой дефицит моментально нивелируется импортными поставками, иначе рост цен неизбежен. Наша страна тогда как обычно выбрала именно второй вариант: ни грамма, ни сантиметра турецкой или египетской моркови свежего урожая по 35 рублей, только свою прошлогоднюю за 100+.

Вот так разного рода институциональные неприятности по принципу ухудшающего отбора уживаются и приживаются в России, стимулируя инфляцию, которая на фоне снижающихся восемь лет реальных располагаемых доходов вносит свой вклад в снижение уровня благосостояния населения.

И вот тут как раз и возникает главный вопрос российской интеллигенции, сформулированный когда-то классиком: что делать? Ситуация не является ни катастрофической, ни уникальной. Во-первых, даже если исходить из самой нескромной оценки инфляции в 16+%, вспомним, что в самом начале 2000-х она была не ниже. Но растущая тогда экономика наращивала наши доходы еще большим темпом и реальное благосостояние населения росло. То есть проблема не в нынешних темпах инфляции, а в длительное время нерастущих доходах.

Сегодня сложившиеся в экономике механизмы блокируют рост доходов населения. Почему — поговорим в следующий раз. Второй вариант снижения темпа инфляции подсказывает относительно недавний опыт Южной Кореи. Когда экономика страны оказалась буквально разгромлена волной финансового кризиса 1997-1998 гг. и не смогла из-за громоздкости своих рыночных структур адаптироваться к рискам валютного обвала, была проведена демонополизация многих чеболей, и этого оказалось достаточно, чтобы восстановить экономику и не допустить падения уровня жизни граждан. Путем очень нехитрых и не сильно глубоких экономических реформ ситуация выправилась. К многостороннему экономическому опыту Южной Кореи вообще стоит присмотреться, поскольку он очень интересен для понимания нашего весьма вероятного будущего, как опыт Северной Кореи познавателен с точки зрения осязания нашего несчастного экономического прошлого.

И действительно, будь на месте «Газпрома» до десятка независимых друг от друга частных газодобывающих компаний, а вместо «Роснефти» и «Лукойла» — тоже десяток независимых игроков, глядишь, и цены на бензин у нас тоже шагали бы не только вверх, но и вниз, когда мировой рынок охлаждается. С РЖД и ЕЭС, конечно, сложнее, но в мире наработан опыт успешного госрегулирования цен естественных монополий.

Не только инфляционные спирали ослабнут, но и 140 с лишним миллионам человек станет жить экономически проще. А разве не это цель госуправления? Чуть менее комфортно станет лишь нескольким сотням физлиц, сидящим на вершине собирания денег госмонополиями.

А их мнение играет большую роль в нашем государстве побеждающей социальной справедливости. По причинам институционального характера ожидать антимонопольных перемен в ближайшее время не приходится. Поэтому инфляция в нынешнем году, скорее всего, сохранится. Сохранятся и выросшие из-за нее процентные ставки, которые придавят инвестиции и располагаемые доходы населения. Что обидно: и денег в острую фазу кризиса не раздали, и инфляцию все равно получили. Впрочем, как обычно: из двух зол выбрали оба.

Россия. УФО > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 22 февраля 2022 > № 4077631 Константин Юрченко

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины

Текст: Александр Гасюк

Президент Украины в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности объявил о готовности своей страны отказаться от Будапештского меморандума, гарантирующего неядерный статус Украины, что может в перспективе привести к появлению у Киева ядерного оружия. Аудитория, подогретая антироссийской истерикой в западных СМИ, стоя аплодировала речи Зеленского.

Но до конца понимают ли те, кто называет выступление главы незалежней "историческим", в какую скверную историю собирается втянуть Запад бывший украинский комедиант. И к каким непоправимым последствиям для безопасности Европы, о которой так пеклись собравшиеся в Мюнхене политики, приведет появление в раздираемой гражданской войной и внутренними противоречиями Украине ядерное оружие.

Конечно, многие в зале восприняли громкие заявления Зеленского без должной тревоги, как "сказанные для красного словца". Многие подумали, что управляемая извне Украина никогда не решится на столь рискованный шаг без отмашки из Вашингтона, а значит волноваться не о чем. Но такое легкомыслие дорого обойдется европейскому континенту. Ведь в словах Зеленского прозвучала явная угроза: Киев ведет дело не просто к дезавуированию Будапештского меморандума, который предусматривает отказ Украины от ядерного оружия. Зеленский хочет обзавестись этим оружием для войны, и этого чудовищного по последствиям нарратива не желают видеть в европейский столицах. Такое равнодушие к громким заявлениям "комедианта с гранатой" в сочетании с планами и дальше натравливать Украину на Россию в конечном итоге аукнется самому Старому Свету.

По словам Зеленского, он поручил украинскому внешнеполитическому ведомству инициировать созыв саммита стран - участниц Будапештского меморандума. "Если он не состоится или не предоставит Украине гарантии безопасности", то этот документ будет признан Киевом недействительным "вместе с пунктами, подписанными в 1994 году". Уточним, что среди этих пунктов - отказ от ядерного оружия, оставшегося на украинской территории после распада СССР, и его вывоз в Россию. В обмен на это Киеву были предоставлены гарантии безопасности со стороны России, США и Британии. Эти гарантии, по мнению украинских властей, нарушает Москва, но в России категорически отвергают такую постановку вопроса. "Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало", - заявлял министр иностранных дел России Сергей Лавров. Как утверждал в Мюнхене Зеленский, с 2014 года Украина трижды пыталась созвать консультации государств - гарантов Будапештского меморандума и каждый раз безуспешно.

Это и неудивительно, поскольку самого предмета для обсуждения не было. Нет сомнений и в том, что подобное мероприятие Украина намерена использовать исключительно в антироссийских пропагандистских целях и никакого отношения к вопросам безопасности такое шоу иметь не будет.

В нынешних обстоятельствах - резкой эскалации обстановки на Донбассе при безоглядной поддержке Вашингтоном и Лондоном провокаций киевских властей с целенаправленным раздуванием угрозы "российского вторжения" в Украину - шансы на проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума ничтожны. Этого не может не понимать Зеленский, явно использующий текущий момент в качестве реального предлога для выхода Незалежной "из всех пакетных решений" этого соглашения.

Отказ от Будапештского меморандума развязывает руки Украине для отказа от статуса безъядерного государства и начала разработки собственного ядерного оружия. Однако существуют и другие международно-юридические обязательства Киева, в частности Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), участником которого является Украина. Попытка выхода из ДНЯО или подозрения в его нарушении чреваты огромными политическими издержками вплоть до международных санкций. За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху.

Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала. Этот факт признавал первый президент страны Леонид Кравчук, заявлявший о том, что Вашингтон очень боялся потери контроля над ядерным оружием и обязал Киев избавиться от 165 ядерных боеголовок, пригрозив экономическими санкциями.

Опасения американцев были не напрасными - в начале 2000-х годов выяснилось, что именно из Незалежной в Иран незаконно "утекли" технологии советской стратегической крылатой ракеты воздушного базирования Х-55. У специалистов есть обоснованные подозрения, что и Северная Корея также серьезно подпитала свою ядерную программу полученной из Украины чувствительной информацией. И если проамериканские власти Украины выйдут из Будапештского меморандума, тогда всерьез рассуждать о "безопасности в Старом Свете" европейским политикам будет уже глупо и поздно.

Для появления у той или другой страны ядерного оружия нужно как минимум два условия: политическая одержимость и научно-технологический потенциал. За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем?

Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра. "Сырья" для такого радиологического оружия на четырех украинских АЭС хоть отбавляй, да плюс еще сборное хранилище ОЯТ на чернобыльской площадке. Кому и зачем такая бомба может потребоваться? Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа.

В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет. Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает. Там же, в Днепре / Днепропетровске - КБ "Южное" имени Михаила Янгеля. Его и по сей день на сайте Минобороны России называют "ведущим и крупнейшим в СССР научным и конструкторским ракетным центром". Есть смежные с ним КБ, заводы, производственные фирмы.

Есть в Харькове физико-технический институт с яркой историей и заслугами в рамках Атомного проекта СССР - по сути "ясли", колыбель большой плеяды ученых и конструкторов-бомбоделов. Словом, обученные кадры, проектно-конструкторская документация, материалы и технологии найдутся, только свистни и гривны покажи…

- Обеспечить на своей территории весь цикл создания полноценного ядерного оружия сложнее, но сырьевые ресурсы, технологические и кадровые возможности Украина для этого имеет, - дал понять собеседник "РГ", непосредственно связанный с этой областью разработок. - Устройство, конструкция простейших ядерных зарядов давно перестали быть тайной только его обладателей. Как и технологии получения делящихся оружейных материалов - плутония-239 и урана-235. Природный уран в необходимом количестве на Украине есть. Были и могут быть восстановлены технологии его конверсии с последующим обогащением. И переработку ОЯТ, чтобы выделить плутоний, в свое время пытались освоить на Приднепровском химическом заводе в Днепродзержинске. Конечно, помимо урана и плутония нужны и другие специальные материалы, знания, опыт. Но это уже опыт повторения, а не первопроходца. Тут не требуется собирать мозги со всего мира, как было с Манхэттенским проектом в 40-е годы в США.

Подготовил Александр Емельяненков

На 2023 год президент США запросит самый большой в истории "бюджет войны"

Текст: Александр Гасюк

Традиционно занимающие первое место в мире по военным расходам США установят в 2023 году новый рекорд - ассигнования на оборону Америки превысят 770 миллиардов долларов. О том, что такую астрономическую и самую крупную в истории страны сумму администрация президента-демократа Джозефа Байдена планирует запросить у конгресса, стало известно агентству Reuters.

Лоббисты американского ВПК могут хлопать в ладоши - крупные военно-промышленные корпорации в очередной раз получат сверхприбыли. А вот американским налогоплательщикам остается с грустью наблюдать за ростом военных расходов, которые лишь добавляют новые нули к бесконечно растущей сумме госдолга.

Когда Дональд Трамп - предшественник Байдена на посту президента США - в последний год своей работы в Белом доме запросил для Пентагона 752 миллиарда долларов ассигнований, то это предложение было жестко раскритиковано как "бюджет войны". Кто же громче всех тогда ругал Трампа? Правильно - бывшие на тот момент в оппозиции демократы. Тем удивительнее принятое в недрах правящей ныне демократической администрации Байдена решение - еще больше раздуть "оборонный" бюджет. От кого и как обороняются США не понаслышке известно гражданам бывшей Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и других стран, на себе испытавших смертоносную продукцию компаний "Боинг", "Локхид Мартин", "Нортроп Грумман", "Рэйтион", "Дженерал Дайнамик" и других крупнейших американских производителей вооружения. Именно национальный и находящийся в частных руках ВПК становится главным бенефициаром колоссальных денежных вливаний из американского бюджета. Для чего усилиями всевозможных лоббистов, подконтрольных СМИ, а также крепко сидящих на предвыборных пожертвованиях политиков активно раздуваются "российская", "китайская", "иранская", "северокорейская" и прочие угрозы, якобы грозящие окруженной с двух сторон океанами стране.

Ни Трамп, ни Байден, ни кто-либо другой с этим замкнутым кругом ничего поделать не может. Когда в 2012 году администрация Барака Обамы в целях сокращения бюджетного дефицита лишь попыталась провести через конгресс многомиллиардный секвестр выделяемых Пентагону средств, то столкнулась с мощнейшей медийной кампанией, массовой публикацией экспертных докладов и выступлений. Их главный посыл - инициатива Обамы приведет к потере миллиона рабочих мест, замедлению роста экономики, падению ВВП США и усилению противников Вашингтона на международной арене. На Капитолийском холме быстро озадачились доводами противников военного секвестра и успешно его зарубили.

Сегодня госдолг США поставил очередной антирекорд, впервые превысив отметку в 30 триллионов долларов. Достигшая 7,5 процента инфляция стала самой высокой за последние 40 лет. Однако "священная корова" расходов на военную империю США (только одних баз по всему миру насчитывается несколько сотен) с каждым годом продолжает увеличиваться в размерах.

По данным Reuters, рекордные 770 миллиардов долларов, которые Байден запросит у конгресса на оборону в 2023 году, пойдут на закупку "истребителей F-35, танков, финансирование программ производства ядерного оружия и расходы других, связанных с обороной ведомств". Среди других приоритетов - "строительство кораблей, усиление возможностей в космосе, систем предупреждения о ракетном нападении и модернизация ядерной триады - подводных лодок с баллистическими ракетами, бомбардировщиков и ракет на земле". Все эти инвестиции в разработку нового вооружения нужны для того, чтобы сражаться "в потенциальных войнах будущего против Китая и России". Окончательная сумма военных расходов в настоящее время вырабатывается в закрытых консультациях между министром обороны США Ллойдом Остином и административно-бюджетным управлением Белого дома и в итоге может превысить 800 миллиардов долларов, сообщает информагентство.

Совбез РФ: Западные лидеры должны осознать, что Россия никому не угрожает

Текст: Иван Егоров

В отношении России проводится комплек­сная информационная операция в рамках концепции "гибридной войны". А перенасыщение Украины различными видами вооружений может вызвать у Киева иллюзию "непобедимости" и подтолкнуть к провоцированию открытого военного столкновения на Донбассе.

О том, кто разжигает пожар войны и удастся ли сохранить хрупкий мир, в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов.

Михаил Михайлович, очевидно, что военно-политическая обстановка вокруг России становится все более напряженной. 16 февраля не состоялось очередное "российское вторжение на Украину", о котором, исходя из "достоверных разведанных", заранее объявили в Вашингтоне. При этом США и под их руководством страны НАТО продолжают наращивать войсковую группировку вблизи наших границ. Так кто кому угрожает на самом деле?

Михаил Попов: Воинственные высказывания отдельных политических деятелей стран Запада в наш адрес для нас не в новинку, и мы прекрасно знаем, чего они стоят.

Другое дело, что эти заявления сегодня сопровождаются ссылками на неведомо откуда полученные "разведданные" о якобы готовности российских войск вторгнуться на Украину, разнузданной пропагандистской кампанией и конкретной военной деятельностью.

Еще в XIX веке известный русский публицист, поэт, один из лидеров славянофильского движения - Иван Сергеевич Аксаков сказал: "Если поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западно-европейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли".

С тех пор ничего, по сути, не изменилось, только теперь все воинственные устремления европейских стран строго контролируются и направляются их заокеанским "старшим братом" - США.

По существу, в отношении России проводится тщательно спланированная комплексная, многоплановая информационная операция в рамках столь любимой на Западе концепции "гибридной войны". Такая же картина наблюдалась накануне американского вторжения в Ирак.

Те же "неопровержимые данные разведки" о наличии у Ирака оружия массового поражения, незабываемая пробирка в руках Колина Пауэлла на заседании Совета Безопасности ООН.

А на этот раз используется мнимая российская угроза?

Михаил Попов: Да. И под этим предлогом американцы вынудили своих союзников по НАТО сплотить ряды и потребовали от них в разы увеличить переброски оружия и боеприпасов на Украину. Таким образом европейские страны будут повязаны ответственностью за весьма вероятные провокации против ДНР и ЛНР со стороны Киева, в том числе с использованием всякого рода националистических формирований и наемников.

Вашингтон потребовал от своих союзников также срочно разместить на своих территориях перебрасываемые из США войска и дать согласие на дополнительное развертывание контингентов американских вооруженных сил в перспективе. То есть робким попыткам проявления самостоятельности ряда западноевропейских стран противопоставляется готовность США ужесточить контроль на Европейском континенте за счет своего расширенного военного присутствия.

Одновременно делается очевидная попытка ограничить масштабы плановой оперативной и боевой подготовки российских Вооруженных сил, а также поставить под контроль любые перемещения наших войск на национальной территории.

В целом складывается впечатление, что одной из целей этой операции США является отвлечение внимания от своих собственных проблем, коих накопилось немало, а также от реализации Вашингтоном планов по реанимированию стремительно утрачиваемого господства в мире. О чем конкретно может идти речь, скоро станет ясно. Одним из таких проявлений могут быть решения предстоящего саммита НАТО, запланированного в конце июня 2022 года в Мадриде. На нем, как ожидается, будет приниматься новая стратегическая Концепция блока, которая отразит изменившиеся условия безопасности. А в какую сторону США и их союзники изменяют эти условия безопасности, мы с вами видим.

По официальным сообщениям украинских властей, только США поставили Киеву более 650 тонн различных так называемых "оборонительных" вооружений и боеприпасов, некоторые из которых уже появились в районе Донецка и Луганска. Как тут не вспомнить классическую чеховскую ремарку, что если в первом акте пьесы на стене висит ружье, то в следующем оно должно все-таки выстрелить.

Михаил Попов: Насыщение, а точнее, перенасыщение Украины различными видами вооружений, к сожалению, может вызвать у некоторых руководителей военного ведомства этой страны, а также представителей националистических группировок, находящихся в районах, граничащих с Луганской и Донецкой республиками, иллюзию "непобедимости" и подтолкнуть их к провоцированию открытого военного столкновения.

Когда в регионе сконцентрировано такое количество вооруженных сил и военной техники бывает достаточно одного случайного выстрела, чтобы вооруженный конфликт вспыхнул с новой силой. Снабжение рядом западных стран армии Украины так называемыми "оборонительными" вооружениями демонстрирует пренебрежительное отношение этих государств к жизням рядовых украинцев, находящихся по обе стороны конфликта на востоке страны.

Не так давно министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр в эфире радио Deutschlandfunk заявила, что Запад должен быть более решительным в вопросах сдерживания России, демонстрируя готовность применить ядерное оружие. Как бы вы прокомментировали высказывание немецкого министра?

Михаил Попов: Довольно безответственное заявление должностного лица такого уровня. К тому же, учитывая, что сама Германия не обладает ядерным оружием, это заявление можно рассматривать как призыв к Соединенным Штатам использовать свой ядерный потенциал, включая тактические ядерные заряды, развернутые на передовых базах в странах НАТО.

Чиновник такого уровня должен понимать, что в случае применения ядерного оружия объекты США на территории ФРГ станут объектом нанесения ответного или ответно-встречного ядерного удара. Интересно было бы услышать ответ на вопрос: "В случае возникновения ядерного апокалипсиса простят ли выжившие избиратели такое недальновидное поведение министра обороны своей страны?".

И мало кто, кроме специалистов, задумывается над тем, что современные системы довольно быстро засекают факт пуска ракет, но они не могут идентифицировать, несут ли они ядерное оружие. Поэтому в условиях напряженной военно-политической обстановки любой ракетный пуск может быть классифицирован как ядерный удар.

В отличие от России и других стран США опутали весь мир паутиной своих военных баз. И при этом не считают нужным объяснять, зачем это нужно и кто им угрожает?

Михаил Попов: Вы правы. Пентагон развернул и постоянно совершенствует систему передового базирования американских войск, которая является крупнейшей в мире по размаху, составу привлекаемых сил и средств, а также затратам на ее содержание. В настоящее время в распоряжении вооруженных сил США на территории 58 зарубежных стран имеется до 900 военных объектов. Наиболее важные из них - это объекты военно-морских баз, авиабаз и аэродромов постоянного базирования авиации ВВС и ВМС, а также пункты дислокации сухопутных войск и морской пехоты.

Расходы на их содержание составляют порядка 25 млрд долларов ежегодно. В целях обеспечения быстрого наращивания группировок войск и сил на территории союзных иностранных государств, в том числе вблизи российской границы, созданы запасы материально-технического имущества и необходимая инфраструктура для приема соединений и частей усиления.

Причем американские войска размещены за десятки тысяч километров от самих США, в Европе, например. Неужели для защиты союзников от мнимых угроз?

Михаил Попов: Главная их цель в Европе - создание постоянной угрозы нашей стране. Для этого в регионе сформирована значительная группировка вооруженных сил США, насчитывающая более 60 тысяч военнослужащих, 200 танков, а также около 150 боевых самолетов. С 2014 года Пентагон реализует антироссийскую программу "Сдерживание агрессии в Европе", на которую ежегодно из военного бюджета США расходуется 4-5 млрд долларов. Обратите внимание на название этой программы, в которое заложен значительный информационно-пропагандистский смысл, направленный на формирование образа "США-миротворца".

Вынужденное реагирование на эти угрозы требует от России финансовых и материальных ресурсов, которые мы могли бы направить на дальнейшее развитие нашей страны. Таким образом, наличие американских войск и агрессивная политика наносят России определенный финансово-экономический ущерб.

За последние семь лет произошло существенное увеличение состава и боевых возможностей американской группировки войск и сил. Численность сухопутных войск США в Европе возросла на 30 процентов, количество бронетехники - в четыре раза. Кроме того, в готовности к применению поддерживается тактическое ядерное оружие, а также наращиваются возможности европейского сегмента глобальной системы ПРО США.

Нельзя не отметить значительную активизацию вооруженных сил США на западном стратегическом направлении. В частности, только за последний год на 40 процентов возросла интенсивность полетов у российских границ американских стратегических бомбардировщиков.

Почти в два раза увеличилась интенсивность ведения воздушной разведки с целью выявления возможностей прорыва российских зон ограничения (воспрещения) доступа, прежде всего в Калининградской области и Крыму. Продолжается провокационная деятельность кораблей НАТО в Черноморской зоне.

А что известно о военной активности Вашингтона в Арктике?

Михаил Попов: В Арктике США стремятся оспорить законные права России, получить беспрепятственный доступ к ресурсам региона и к Северному морскому пути. Исходя из этого, за последние два года в Соединенных Штатах были приняты арктические стратегии министерств обороны, армии, ВВС и Военно-морских сил.

Кроме того, США на арктическом направлении предусматривают расширение военного присутствия путем развертывания американских эсминцев УРО в Баренцевом море, строительства к 2027 году трех новых тяжелых ледоколов, создания новых объектов и пунктов базирования ВМС, а также в перспективе "арктической дивизии".

Десятки военных баз Пентагона расположены и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, там тоже кто-то угрожает американским интересам?

Михаил Попов: К настоящему времени в регионе создана крупнейшая группировка американских войск, в том числе на территории Японии, Республики Корея и на острове Гуам. В регионе функционируют свыше 200 объектов вооруженных сил США, включая более 50 военных баз.

Главной целью военной политики Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе является создание угрозы Китаю, России и КНДР. Для этого с 2020 года реализуется программа "Сдерживание агрессии в Тихоокеанской зоне", на которую ежегодно выделяется около 5-7 млрд долларов.

Вашингтон обвиняет нашу страну в эскалации обстановки не только на границе с Украиной, но и в целом в Европе. Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил: "Новейшая история уже преподала нам урок - если русские находятся у вас дома, иногда бывает очень трудно добиться того, чтобы они ушли", подразумевая ввод ограниченного миротворческого контингента войск ОДКБ в Казахстан.

Михаил Попов: Когда к России обращаются за помощью, она обязательно откликнется. Этому много примеров из нашей истории. Напомню, что миротворческий контингент ОДКБ был введен в Казахстан по единогласному коллективному решению и по приглашению президента этой страны Касыма-Жомарта Токаева после того, как протесты в ряде регионов переросли в кровавые столкновения. Токаев заявил, что страна подверглась нападению террористов и фактически сравнил протесты с внешней агрессией.

При этом российские военные в Казахстане не привлекались к выполнению оперативно-боевых мероприятий местных правоохранительных органов и армейских подразделений.

В этом случае хотелось бы спросить того же Блинкена: а кто приглашал США в Сирию, Афганистан или Ирак? Перечень стран, подвергшихся американскому вторжению и разграблению, можно перечислять долго. США, по подсчетам экспертов, после окончания Второй мировой войны развязали или приняли участие более чем в 2 сотнях войн и вооруженных конфликтах, то есть по 3-4 вооруженных конфликта в год. Это разве говорит о миролюбивой политике Вашингтона?

США давно и прочно занимают первое место в мире по расходам на оборону. Бюджет Пентагона более чем в 10 раз больше чем у Минобороны России. А совокупные военные траты стран НАТО превосходят российские более чем в 20 раз. Как западные руководители оправдывают такие гигантские затраты на оборону перед налогоплательщиками своих стран?

Михаил Попов: При колоссальном военном бюджете руководство США считает возможным обеспечивать свое военное присутствие во всех регионах мира, где может возникнуть экономический интерес у Вашингтона. Там создаются очаги политического и военного напряжения, что позволяет Соединенным Штатам поддерживать необходимый уровень управляемости в подконтрольных регионах.

Кроме того, это позволяет демонстрировать свой флаг другим мировым игрокам, которые могли бы претендовать на некие экономические преференции с данных территорий. Оправдание огромного военного бюджета США из года в год предполагает поддержание видимости неминуемой войны с другими крупными державами, в первую очередь с Россией, что систематически выливается в провокационные действия.

Так удастся ли сохранить нам столь хрупкий мир?

Михаил Попов: Несмотря напряженную военно-политическую обстановку, хочется верить и надеяться, что разум и здравый смысл возьмут верх над глобальными амбициями и чрезмерной самоуверенностью наших западных оппонентов. Мир уверенно и неуклонно становится многополярным. Западные лидеры должны четко осознать, что Россия им не враг. С Россией лучше дружить и торговать, но это должно быть честно, равноправно и со взаимным уважением.

Американский капкан

Европа вынужденно следует в русле политики Вашингтона, повторяя агрессивную риторику и предоставляя свою территорию для размещения военных баз. Чем это может обернуться для самой Европы?

Михаил Попов: Вспомним некоторые страницы истории. Итогом Первой мировой войны стало разрушение многих сотен европейских городов, гибель более 18 млн человек, 55 млн раненых. Четыре империи того времени прекратили свое существование - Германская, Австро-Венгерская, Российская и Османская. В то же время США обогатились.

Вторая мировая война - вся Европа в руинах, погибло более 60 млн человек, а США опять озолотились, причем в буквальном смысле этого слова. Они продавали за золото и платину технику и сырье обеим воюющим сторонам, взяли "на хранение" золотые запасы ряда европейских стран, а обратно их вернуть удалось только Франции. Это, в последующем, стоило Шарлю де Голлю поста президента страны.

Роль Западной Европы в мировой политике значительно ослабла. А США решили многие свои экономические вопросы и осуществили долгосрочную экономическую и политическую экспансию в европейские страны и по всему миру. Стали "мировым жандармом". Сегодняшняя антироссийская истерия направлена не только на сдерживание экономического развития нашей страны. На передний план выходит стремление Вашингтона финансово пристегнуть европейских партнеров к своим дорогостоящим военным разработкам, а также навязать им продукцию своего военно-промышленного и нефтегазового комплекса.

В этой связи напомню, что если война - есть продолжение политики иными, насильственными средствами, то политика - это концентрированное выражение экономики.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972463 Михаил Попов

Тайвань после Олимпиады

два в одном: синхронизация украинского и тайваньского кризисов

Владимир Овчинский Юрий Жданов

В то время как российский пропагандистский ресурс сосредоточен в основном на обличении США в провоцировании украинского кризиса, в Вашингтоне синхронно нагнетается второй кризис, который по последствиям также может стремительно перерасти в военный конфликт, - тайваньский.

Одинок ли антикитайский ястреб МакКол?

Высокопоставленный республиканец в комитете по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США (от штата Техас) Майкл МакКол предположил, что Китай начнет вторжение на Тайвань через некоторое время после зимних Олимпийских игр в Пекине. Об этом еще 21 января 2022 года сообщила газета New York Post.

«Я действительно думаю, что Китай стал настолько провокационным, настолько агрессивным в Южно-Китайском море, что после Олимпийских игр вы увидите, как КПК, китайская коммунистическая партия вторгнется на Тайвань», —сообщил МакКол журналистам на телефонной конференции.

МакКол далее утверждал, что неудачное заявление президента Байдена о продолжающемся украинском кризисе послужило сигналом слабости для противников Америки, которым, по мнению Маккола, они попытаются воспользоваться.

«Я бы сказал, что Джимми Картер — худший президент в моей жизни, — сказал Маккол. - Но этот парень действительно берет верх, и я никогда не видел, чтобы за один год наше положение на мировой арене уменьшалось так быстро и быстро в ущерб нашей национальной безопасности».

МакКол также продолжил: «шаг Китая не будет беспрецедентным. В 2014 году Россия начала переброску регулярных войск и сил специального назначения в Крым в последние выходные дни зимних Игр того года, которые она принимала на черноморском курорте Сочи. Спустя несколько недель он завершил аннексию украинского региона».

«Путин всегда хотел вернуть Украину, он хочет, чтобы советская империя вернула себе трон», — добавил МакКол. «Си хочет, чтобы имперский Китай и Тайвань были частью китайской империи. Поэтому они видят возможность сделать это из-за слабости США».

МакКол призвал американских военных усилить свое присутствие в регионе, «чтобы показать Китаю, что мы настроены серьёзно». МакКол также заявил, что США необходимо «вооружить Тайвань большим количеством оружия для сдерживания потенциального китайского вторжения».

«Я думаю, - продолжил он, - что нам также необходимо установить лучшие экономические и торговые отношения в регионе, чтобы противостоять инициативе «Один пояс, один путь», в которой, к сожалению, Китай был так успешен», — сказал он.

Для справки

МакКол Как конгрессмен США известен как антикитайский ястреб. На протяжении многих лет МакКол атаковал КНР по таким вопросам, как отслеживание происхождения вируса COVID-19, вопросам, связанным с Синьцзяном, и островом Тайвань.Он особенно большой «сторонник» Тайваня, призывая США признать «независимость» острова, поддерживая участие Тайваня во Всемирной ассамблее здравоохранения и спонсируя «Тайбэйский акт» (Закон о Международной инициативе по защите и укреплению союзников Тайваня (Тайбэй), 26 марта 2020 года принят Конгрессом США).

МакКол использует такие сенсационные заявления, чтобы привлечь внимание СМИ и извлечь личную политическую выгоду.

Для Маккола это может быть также и экономическая выгода. Согласно независимому новостному агентству Sludge, МакКол является вторым по величине инвестором Конгресса в оборонную промышленность США с общим объемом инвестиций в 635 000 долларов. Поскольку МакКол одновременно является вторым самым богатым конгрессменом США в 2021 году, он может заработать еще больше денег, выступая за увеличение продаж оружия Тайваню.

МакКол определенно не является единичным примером. В последние годы многие американские политики призывали к более жёсткой позиции США в отношении тайваньского вопроса.

Разыгрывая волну поддержки Тайваня, эти политики могут побудить Конгресс принять больше законопроектов, связанных с Тайванем, призвать правительство США продавать больше оружия Тайваню и вызвать большую обеспокоенность или даже враждебность американской общественности по отношению к материковому Китаю.

Некоторые американские политики с явными намерениями продолжают раскручивать возможность скорой «атаки» с материка на остров Тайвань. Для многих конгрессменов США стало нормальным продолжать создавать проблемы, раздувая «угрозы» и теории заговора. Это связано с давно сложившимся в США «железными связями» ВПК и Конгресса. Они работают вместе, чтобы получить огромную прибыль, ведя войны за границей и раздувая так называемые «угрозы».

Это цепочка интересов и политическая логика, которая работала у многих политиков США на протяжении многих лет. Многие конгрессмены стали де-факто представителями военной промышленности или групп интересов. Для них все дело в бизнесе.

В этой связи следует напомнить о последних продажах в феврале 2022 года оружия США Тайваню, когда Вашингтон одобрил оборудование и услуги на сумму 100 миллионов долларов США для самоуправляемого острова, чтобы «поддерживать, обслуживать и улучшать» его систему противоракетной обороны Patriot.

Когда риторики не хватает, в ход идут прямые провокации. Так, 20 января 2022 года американский эсминец с управляемыми ракетами USS Benfold прошел через две спорные цепи островов в Южно-Китайском море в так называемом «патруле свободы судоходства», что вызвало протест Пекина (такие заходы американских эсминцев происходят регулярно).

«Мы требуем, чтобы американская сторона немедленно прекратила подобные провокационные действия, иначе она понесет серьезные последствия непредвиденных событий», — говорится в заявлении командования Южного театра военных действий Китая.

Китай ведёт свою игру

Цзинь Канжун, профессор Школы международных исследований Жэньминьского университета и влиятельный китайский ученый, который консультирует Пекин по вопросам внешней политики , недавно заявил Nikkei Asia, что «Си Цзиньпин применит силу, чтобы объединить Тайвань с Китаем к 2027 году».

Цзинь сказал: «После того, как осенью 2022 года завершится Национальный съезд Коммунистической партии Китая, сценарий вооруженного объединения станет реальностью. Весьма вероятно, что к 2027 году, к 100-летию со дня основания НОАК, руководство будет двигаться в сторону вооруженного объединения». Он добавил, что «у Китая уже есть возможность объединить Тайвань силой в течение одной недели» и что «НОАК может победить любые силы США в пределах 1000 морских миль от береговой линии».

По вопросу о том, что Япония связывает свою безопасность с безопасностью и свободой Тайваня, Цзинь сказал: «Япония ни в коем случае не должна вмешиваться в чрезвычайное положение на Тайване. США уже не могут выиграть у Китая на этом. Если Япония вмешается, у Китая не будет другого выбора, кроме как разгромить Японию. Япония должна осознать, что происходят новые изменения».

Как на это отреагировали вашингтонские аналитики? Они дружно заявили, что «Китай никогда не назовет сроки, когда он может напасть на Тайвань , если только он не сделает это в своих собственных целях. Поручив профессору Цзинь, старшему советнику в Пекине назвать 2027 год как год, когда Тайвань может стать свидетелем китайского вторжения, Си Цзиньпин пытается одурачить мир».

«Китай хочет, чтобы мир откинулся на спинку кресла и расслабился. Он хочет застать врасплох такие страны, как США, Япония, Австралия и, прежде всего, Тайвань. Если Китай сможет убедить эти страны в том, что у них есть ещё пять лет до начала вторжения в островное государство, он выиграет полдела. Почему? Потому что он немедленно вторгнется на Тайвань».

И это то, что, скорее всего, произойдет. По их мнению, Си Цзиньпин сталкивается с проблемой всей своей жизни: осенью этого года запланирован Национальный конгресс, на котором будет принято решение о его повторном назначении на пост руководителя Китая.

Но сразу после окончания зимних Олимпийских игр в Пекине все может очень быстро стать интересным. Никого не должно удивлять, если Китай начнет вторжение на Тайвань сразу после зимних Игр, в то время как мировое сообщество в полусне думает, что вторжение на остров еще не неизбежно. «Вторжение на Тайвань и победа в этом конфликте закрепили бы за Цзиньпином будущее в качестве пожизненного руковолителя Китая. Никто не сможет отстранить его от власти, а это как раз то, что сейчас нужно человеку».

Таким образом, по мнению вашингтонских аналитиков, поручив одному из своих советников предоставить миру график вторжения на Тайвань примерно в 2027 году, Си Цзиньпин пытается переиграть «демократические державы» и сам Тайвань.

При этом американские аналитики ссылаются на посла Пекина в Вашингтоне Цинь Гана, который заявил в интервью американскому радио, что Китай и Соединенные Штаты могут оказаться в состоянии военного конфликта , если Соединенные Штаты будут поощрять независимость Тайваня. Он сказал : «Позвольте мне подчеркнуть это. Проблема Тайваня — самая большая пороховая бочка между Китаем и Соединенными Штатами».

Иллюзорные надежды Вашингтона на переворот в Пекине

Где, по мнению аналитиков Вашингтона, Си Цзиньпин совершает ошибку? «Похоже, он считает, что внезапное вторжение на Тайвань каким-то образом не будет иметь катастрофических последствий для Китая». Однако, по их мнению, после вторжения на Тайвань мировое сообщество буквально объявит Китай изгоем и наложит на него жёсткие экономические санкции.

«Уже сейчас китайская экономика находится в напряжении. Когда объединенные силы мировой экономики начнут действовать против Китая, последствия для него будут катастрофическими, и китайцы не захотят этого. В конечном счете, КПК окажется в очень опасной ситуации, и ее смерть станет неизбежной».

Некоторые «западные мечтатели» идут еще дальше.

«Группа высокопоставленных китайских чиновников может устроить внутренний переворот против Си Цзиньпина и перейти к демократической политической системе», - считает Роджер Гарсайд, автор книги "Китайский переворот".

«Политический организм Китая неизлечимо болен. Только пересадка может спасти политическое тело, и единственная система, которую можно предложить, это конкурентная демократия», — сказал Гарсайд, бывший дипломат, в интервью программе China Insider телеканала Epoch TV 31 января 2022 года.

Гарсайд, который работал в посольстве Великобритании в Пекине, утверждает, что высокопоставленные чиновники компартии Китая, включая премьера Ли Кэцяна, считают, что Си ведёт Китай в «очень рискованном и опасном» направлении, ставя под угрозу своё богатство и власть, а также будущее партии. Гарсайд утверждает, что именно по этой причине они готовят заговор против китайского лидера.

По словам Гарсайда, частный сектор Китая стал мощным и автономным. Это оказывает давление на компартию, вызывая беспокойство у руководства страны.

«Alibaba привлекла $24 млрд на Нью-Йоркской фондовой бирже; 248 других компаний привлекли миллиарды долларов вне контроля партии над обменом капитала и политического контроля».

«Эти компании могут использовать деньги, чтобы купить политиков в Китае, конкурентов Си Цзиньпина», — добавил он.

Далее Гарсайд пояснил, что, хотя кажется, что вся власть находится в руках Си, структура коммунистической партии имеет множество «центров власти» в региональных и местных органах.

«Си Цзиньпин не обладает всей полнотой власти. Но он очень проницательно и умело централизовал власть в своих руках», — сказал Гарсайд.

Гарсайд утверждает, что переворот, который по его мнению готовится в КНР, вероятно, стал бы переходом Китая к демократии, поскольку чиновники осознают, что коммунистическая система больше не функционирует и что конституционная демократия является лучшей альтернативой.

«Я думаю, что они захотели бы сохранить Коммунистическую партию как политическую единицу, но они захотят изменить систему, потому что нынешняя система не работает».

Что можно сказать на это? Гарсайд не глупый человек, он цинично стравливает партийных руководителей, зная, что никто никакого переворота в КПК совершать не только не будет, но даже в мыслях не планирует. Также как никто из действующих китайских олигархов не будет подкупать партийных лидеров для целей переворота.

Но Гарсайд такими заявлениями вольно или невольно подталкивает председателя Си к решительным действиям в отношении Тайваня.

Ведь присоединение Тайваня ещё больше сплотит КПК и НОАК вокруг Си. И одновременно поможет решить и болезненные экономические вопросы.

Китаю нужны тайваньские компьютерные чипы

Технологии - ключевой фактор политической, экономической и военной мощи, находятся в центре конкуренции США и Китая. В рамках этой конкуренции полупроводники занимают видное место. Чипы являются движущей силой прорывов в ряде важнейших технологических областей, от искусственного интеллекта до синтетической биологии и квантовых вычислений. Полупроводники необходимы для военных систем, используемых Соединенными Штатами и их союзниками и партнерами для защиты себя и своих интересов. На фундаментальном уровне повседневное функционирование современного общества зависит от надежного доступа к чипам: критическая инфраструктура, транспортные сети,

Цепочки поставок полупроводников образуют сложную глобальную сеть, в которой несколько стран и компаний служат важными узлами. Некоторые из этих узлов имеют такое огромное значение, что любой сбой будет иметь значительные и пагубные каскадные последствия для национальной и экономической безопасности США.

Тайвань является центральным звеном в цепочке поставок полупроводников. Здесь находится Тайваньская компания по производству полупроводников (TSMC), крупнейший в мире завод по производству микросхем, более половины мирового производства полупроводников на аутсорсинге и почти все передовые производственные мощности находятся на Тайване. Поэтому безопасный доступ к продукции тайваньской полупроводниковой промышленности является стратегической необходимостью.

TSMC— компания, которая производит чипы, разработанные как для гражданских потребителей, так и для военных заказчиков. Это обширная отрасль, стоимость которой в 2021 году составила почти 100 миллиардов долларов.

Безопасный доступ к продукции тайваньской полупроводниковой промышленности является стратегической необходимостью.

Учитывая сложность рассматриваемой темы, игровая лаборатория Центра новой американской безопасности (CNAS) разработала стратегическую игру для изучения глобальной конкуренции в области полупроводников. Игры обеспечивают «безопасную для сбоев» среду, которая особенно способствует изучению плохо изученных проблем. Игры также служат мощным инструментом для достижения общего понимания проблемы, учитывая их совместный и эмпирический формат, а также способность объединять различные сообщества.

Игра Chips Are Down позволила команде CNAS больше узнать о конкуренции полупроводников, а также предоставила участникам игры общее понимание критических последствий конкуренции.

Игра Chips Are Down позволила получить критическое представление о природе американо-китайской стратегической конкуренции и глобальной конкуренции за полупроводники, обсуждаемой в этом отчете.

В апреле 2021 года CNAS провела виртуальную стратегическую игру, чтобы лучше понять, как Китай может попытаться повлиять и установить контроль над полупроводниковой промышленностью Тайваня, оставаясь на пороге войны и последующих последствий для стратегической конкуренции с Соединенными Штатами. В игре приняли участие 30 высокопоставленных представителей правительства, промышленности и гражданского общества. Цель игры была двоякой: понять, как Китай может формировать полупроводниковую промышленность и стратегическую технологическую конкуренцию в свою пользу, и выяснить, как Соединенные Штаты и Тайвань могут противостоять таким попыткам. Цель состояла в том, чтобы определить области риска и уязвимости в полупроводниковой промышленности и лучше понять компромиссы различных стратегических подходов (см. CNAS-Report-Semidconductor-game-Jan02022-final-b.pdf)

Напряжённость на рынке микрочипов должна пойти на спад только в 2023 году — это недавнее заявление TSMC не предвещает ничего хорошего тем производственным секторам, которые уже вынуждены корректировать свои планы из-за дефицита полупроводников. В числе наиболее пострадавших отраслей оказались производство электроники и автопром, а в списке компаний, объявивших о проблемах с выполнением заказов из-за нехватки чипов, значатся такие гиганты, как Apple, Sony, Ford, General Motors, Volkswagen и т. д.

Ещё в мае 2020 года TSMC прекратила принимать заказы на процессоры для китайской компании Huawei, которая формировала порядка 15% портфеля заказов тайваньского производителя. Решение было продиктовано из США.

Следующей китайской компанией, с которой в 2021 году отказалась работать TSMC, стал разработчик суперкомпьютеров из Тяньцзиня Phytium Information Technology. Об остановке производства всех продуктов, связанных с Phytium, заявила также тайваньская Alchip Technologies. Поводом для этих решений стало решение Министерства торговли США внести Phytium в свои санкционные списки (см.подробнее).

Китайское поглощение Тайваня может дать Пекину контроль над одной из самых важных отраслей промышленности в мире.

Думать как в Пекине

Силы КНР и Тайваня несопоставимы. НОАК обладает техникой, вооружением, живой силой и возможностями, чтобы начать наступление через Тайваньский пролив. НОАК планировал в течение десятилетий захват Тайваня.

Грант Ньюшем —бывший дипломат, ныне старший научный сотрудник Центра политики безопасности США считает, что Китай этого не сделает — по крайней мере, не предпримет полномасштабного штурма с целью захвата Тайваня:

«Они могут сделать что-то более скромное, что по-прежнему унижает Соединенные Штаты и подрывает всеобщее доверие к американской мощи и защите. И в то же время демонстрирует, что Китай является доминирующей военной державой в регионе — не в последнюю очередь из-за его предполагаемой готовности применить силу.

Если всё, чего Пекин добьется в краткосрочной перспективе, — это публично нейтрализовать США в Тихоокеанском регионе, то это продвинет его к следующему шагу — подчинению Тайваня и установлению господства в регионе.

Именно это Владимир Путин делает с президентом Байденом и европейцами. Смущать американцев, обнажая слабости и сея сомнения. И он использует трещины в альянсе НАТО, которые со временем могут быть расширены с помощью военных угроз, экономического давления и подрывной деятельности, что может привести к фрагментации или уменьшению самой НАТО.

Пекин, несомненно, принимает это к сведению».

Итак, каковы некоторые из более «скромных» вариантов Пекина для Тайваня?

Может быть, шаг против одного из прибрежных островов Тайваня? Или мешать морским перевозкам и самолетам на острова Цзиньмэнь, Мацу или Пратас?

Или, может быть, заставить Тайвань или другие страны судоходства в Южно-Китайском море подчиняться китайскому контролю, инспекции и одобрению перед входом в Южно-Китайское море?

Си Цзиньпин, несомненно, имеет своих людей, дающих ему еще больше возможностей.

И они могут включить в свои расчеты, что, если они сделают свой ход слишком быстрым и попытаются захватить слишком много, это может вынудить американцев вступить в бой — это обескровит НОАК , а также поставит под угрозу зарубежные активы Китая.

Волна недавних полетов китайских военных у берегов Тайваня подпитывает растущую напряженность в регионе.

Вооруженным силам США может быть трудно, если борьба идет вокруг Тайваня , но у них есть еще одно преимущество — они могут перекрыть (особенно работая с партнерами) китайские морские пути сообщения и жизненно важные нефть, продовольствие и торговлю, которые проходят по ним. их. У НОАК до сих пор нет глобальных возможностей «проецирования силы».

Ещё одна ловушка, которую Пекин может попытаться избежать, — это экономический «ядерный вариант» США. КНР по-прежнему уязвима перед отсоединением от долларовой системы США или полным прекращением импорта технологий — что, вероятно, произойдет в случае полномасштабного вторжения на Тайвань.

Всё это говорит о том, что Пекин может быть склонен подождать некоторое время и позволить своим усилиям по ведению политической войны закипеть и смягчить потенциальное сопротивление. Политическая война означает использование огромного экономического, дипломатического, политического, психологического и скрытого военного давления Китая для установления влияния в стране.

Пока это работает хорошо для Пекина. Китай использовал политическую войну, чтобы вторгнуться по всему Тихому океану — Соломоновы острова, Тонга и Кирибати, и это лишь некоторые из них. И Юго-Восточная Азия подстраховывает свои ставки — некоторые страны уже связывают свою судьбу с Китаем.

Камбоджа, например, разрешает КНР построить новую военно-морскую базу. Помимо того, что это само по себе является преимуществом, это позволяет Китаю все больше изолировать Тайвань в экономическом, дипломатическом, политическом, психологическом и военном отношении.

КНР даже запирает Латинскую Америку, Центральную Америку и Карибский бассейн . По всему региону прокитайские лидеры побеждают на выборах, а некоторые страны переходят в лагерь Китая. С точки зрения Пекина Африка тоже выглядит довольно неплохо.

Совокупный эффект заключается не только в политической победе над Тайванем, но и в борьбе с самой большой целью Китая — Соединенными Штатами.

Пекин разжигает так много маленьких костров, что они могут отвлечь и подавить реакцию США и, в конечном счете, ослабить сопротивление США.

Таким образом, план может заключаться в том, чтобы не делать ничего «лишнего», что заставит американцев воевать. Но делать ровно столько, чтобы унизить и дискредитировать их.

Придержите огонь немного, и Уолл-Стрит и американские компании, которые считают Тайвань в лучшем случае козырем, а в худшем — одноразовым раздражителем в более важных американо-китайских отношениях, — будут хвалить Пекин за проявленную сдержанность и настаивать на том, чтобы Вашингтон сделал все возможное, чтобы избежать войны с «ядерной КНР».

Тот же американский контингент также будет утверждать, что помощь Китая ? в изменении климата/Северной Корее/заполнении пробелов ? требует, чтобы США не обращали внимания на действия Китая против Тайваня ? до тех пор, пока они «скромны» и, таким образом, не представляют « угрозы национальным интересам США».

Но угрозу прямого военного конфликта американские аналитики не снимают.

Согласно отчету Центра новой американской безопасности 2021 года самым большим риском в ближайшей перспективе была непреднамеренная или случайная эскалация, вызванная неправильным восприятием или просчётом.

Но Лю Вэйдун, аналитик по делам США из Китайской академии социальных наук в Пекине, не согласился с этим «упрощенным» мнением, заявив, что оно переоценивает риски безопасности.

По словам Лю, война, вызванная просчетом, маловероятна, поскольку и Пекин, и Вашингтон очень четко понимают факторы, ведущие к потенциальной конфронтации, и поэтому будут очень осторожны в интерпретации сообщений друг друга.

Как поведёт себя Европа в возможном военном конфликте на Тайване?

В докладе Исследовательской службы Конгресса США "ЕС и Китай", опубликованном 14 февраля 2022 года, отмечено, что в последние годы взгляды ЕС на Китай, похоже, ужесточились и теперь более точно отражают опасения США по поводу глобального влияния Китая. В позиционном документе от 2019 года Европейская комиссия охарактеризовала Китай как «одновременно… партнёра по сотрудничеству, с которым у ЕС тесно связаны цели, партнера по переговорам, с которым ЕС необходимо найти баланс интересов, ... экономического конкурента, стремящегося к технологическому лидерству, и системного конкурента, продвигающего альтернативные модели управления».

Обмен санкциями в марте 2021 года, вызванный обеспокоенностью ЕС по поводу прав человека в Китае, отразил то, что некоторые наблюдатели назвали низшей точкой в отношениях.

Хотя многие европейские политики стремятся поддерживать или углублять экономические связи с Китаем, они, похоже, разделяют опасения США по поводу промышленной политики Китая, которая привела к асимметричным торговым и инвестиционным преимуществам для Китая, а также к растущему контролю Китая над некоторыми глобальными цепочками поставок.

Официальные лица ЕС также выразили обеспокоенность по поводу использования Китаем экономического принуждения в политических целях.

ЕС в течение некоторого времени стремился расширить доступ к рынку в Китае для европейских фирм и инвесторов на фоне промышленной политики Китая, которая ограничивает иностранные инвестиции и субсидирует отечественные фирмы в стратегических секторах.

ЕС работал с Соединенными Штатами и Японией над разработкой подходов к противодействию китайским субсидиям, но группа не предприняла никаких шагов для реализации каких-либо конкретных предложений.

ЕС и Китай завершили переговоры о двустороннем Всеобъемлющем соглашении об инвестициях (CAI) в декабре 2020 года, но Европейский парламент (EP) приостановил ратификацию CAI в мае 2021 года после того, как Китай применил экономическое принуждение против государств-членов ЕС, фирм и институты.

В сентябре 2021 года Соединенные Штаты и ЕС создали новый Совет по торговле и технологиям (ТТС) для решения широкого круга торговых и технологических вопросов, включая расширение сотрудничества в секторах, где Китай контролирует ключевые ресурсы цепочки поставок, таких как чистая энергия и фармацевтика.

Кроме того, в декабре 2020 года Европейская комиссия опубликовала нормативный «набор инструментов» для развертывания сетей 5G, который, по мнению многих аналитиков, может ограничить способность китайских фирм соответствовать стандартам участия. Несколько европейских правительств приняли различные меры, которые ограничивают, а в некоторых случаях исключают участие Huawei в построении их сетевой инфраструктуры 5G.

Некоторые европейские политики выразили озабоченность по поводу использования Китаем экономического принуждения для достижения определенных геополитических целей. В настоящее время ЕС рассматривает предложенный инструмент против принуждения, который мог бы позволить ЕС как блоку реагировать на экономическое принуждение одного государства-члена, среди других инструментов, но расхождения во взглядах между государствами-членами могут усложнить его доработку или развертывание.

В 2021 году Китай де-факто ввел торговое эмбарго в отношении Литвы и европейских фирм из Литвы после того, как Литва объявила об открытии офиса на Тайване. В ответ в январе 2022 года ЕС возбудил дело о торговом споре во Всемирной торговой организации, и некоторые эксперты утверждают, что продолжающееся давление Китая на Литву может усилить поддержку предложенного инструмента против принуждения среди государств-членов.

Европейская критика прав человека и политических вопросов в Китае, а также реакция Китая на такую критику стали источником растущей напряженности. Многие официальные лица ЕС и государств-членов выразили обеспокоенность нарушениями прав человека мусульманского населения в китайском регионе Синьцзян. Европарламент и национальные парламенты нескольких государств-членов приняли резолюции, критикующие нарушения прав человека уйгуров. В марте 2021 года ЕС ввел санкции против четырех должностных лиц и одной организации в Синьцзяне в соответствии с Глобальным режимом санкций блока в области прав человека. Обозначения были согласованы с санкциями, введенными Соединенным Королевством, Канадой и Соединенными Штатами.

Китай ответил ответными протестами против отдельных структур ЕС, неправительственных организаций и ученых. Многие сочли ответ Китая непропорциональным и несоразмерным по сравнению с обозначениями ЕС. Некоторые европейские политики разделяют мнение США опасения по поводу угроз гражданским и политическим правам в Гонконге. Несколько государств-членов ЕС приостановили действие договоров об экстрадиции с Гонконгом в ответ на принятый Китаем в июне 2020 года Закон о национальной безопасности Гонконга. В январе 2022 года Европарламент принял резолюцию, призывающую ЕС ввести санкции против должностных лиц Гонконга и КНР, «ответственных за продолжающееся подавление прав человека» в Гонконге. Европейские инициативы в отношении отношений с самоуправляемым Тайванем также вызвали напряженность в отношениях с Китаем, который претендует на суверенитет над островной демократией и стремится ограничить взаимодействие с ней других стран.

Помимо усилий Литвы по укреплению связей с Тайванем, в октябре 2021 года Европарламент принял резолюцию, призывающую к более тесным отношениям ЕС с Тайванем, и в ноябре 2021 года направил свою первую официальную делегацию с визитом на Тайвань.

В июле 2021 г. Европарламент принял резолюцию, призывающую другие институты ЕС поставить демократию, права человека и верховенство закона в центр отношений между ЕС и Китаем.

Несмотря на кажущееся растущее согласие внутри ЕС по некоторым аспектам отношений с Китаем, выработка последовательной политики, основанной на консенсусе, часто оказывается сложной задачей. Многие важные решения ЕС по внешнеэкономическим отношениям и внешней политике требуют единогласного согласия 27 членов ЕС, которые имеют разные интересы в области национальной безопасности и экономические интересы, а также различные двусторонние отношения с Китаем.

Некоторые государства-члены имеют более глубокие торговые и инвестиционные связи с Китаем, что делает экономическое принуждение потенциально более тревожной перспективой для них, чем для других. Некоторые наблюдатели предполагают, что Германия, например, по-прежнему относительно осторожно относится к нарушению отношений с Китаем, отчасти из-за ее обширных торговых и инвестиционных отношений.

Ещё больше усложняет усилия по достижению консенсуса по Китаю то, что взгляды ключевых заинтересованных сторон в государствах-членах ЕС, таких как политические партии, бизнес-группы и организации гражданского общества, могут различаться. Некоторые наблюдатели утверждают, что Китай стремился посеять разногласия внутри ЕС и выборочно развивать отношения со странами-членами, чтобы косвенно формировать политику ЕС в отношении Китая.

Греция (при предыдущем правительстве) и Венгрия, например, несколько раз накладывали вето на заявления ЕС с критикой Китая, хотя они также соглашались на такие заявления в отношении Китая и на конкретные меры в других случаях. Некоторые критики объяснили это вето в целом хорошими двусторонними отношениями и экономическим сотрудничеством стран с Китаем.

Некоторые официальные лица и аналитики рассматривают поддерживаемый Китаем механизм взаимодействия между Китаем и странами Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), известный в Европе как «17 + 1», как потенциальный источник разногласий внутри ЕС. В число вовлеченных 17 европейских стран входят 12 членов ЕС, хотя выход Литвы в мае 2021 года сократил механизм до 16 членов. Перспективы механизма становятся все более неопределенными на фоне сообщения некоторых участников о разочаровании тем, что обещания Китая в отношении инвестиций и торговых возможностей не были реализованы.

Политика Китая в отношении ЕС включает в себя риторическую поддержку европейской интеграции и автономии, которые многие китайские официальные лица описывают как способ продвижения многополярного, менее ориентированного на США мирового порядка.

В частности, поддержка Китаем концепции «стратегической автономии» ЕС, частично объясняется желанием Китая ослабить связи между Соединенными Штатами и ЕС в то время, когда Соединенные Штаты стремятся укрепить трансатлантические связи, чтобы помочь противостоять Китаю в некоторых областях.

Некоторые китайские аналитики описывают ЕС как критический фактор, влияющий на американо-китайские отношения, и, вероятно, надеются, что более автономный ЕС сможет противостоять (или сдерживать) США, пытается занять более жесткую позицию по отношению к Китаю.

Администрация Байдена и ЕС обязались активизировать сотрудничество для решения общих проблем в отношении Китая и возобновили диалог по Китаю, начатый администрацией Трампа. Несколько мер, объявленных на саммите США и ЕС в июне 2021 года, направлены на укрепление сотрудничества в противодействии растущему влиянию Китая, особенно в сфере торговли и технологий. В то же время многие в ЕС по-прежнему опасаются последствий усиления напряженности между США и Китаем для Европы и не хотят вызывать неприязнь к крупному экономическому партнёру.

Политическая война вокруг Тайваня накаляется с каждым днём

Президент США Джо Байден 11 февраля 2022 года обнародовал новую стратегию США в отношении регионов Тихого и Индийского океанов.

Ключевая идея документа заключается в том, что ни один другой регион не будет иметь настолько ключевого значения для Соединенных Штатов в будущем, что безопасность и процветание Америки существенным образом зависят от безопасности и процветания Индо-Тихоокеанского региона.

В документе подчеркивается, что «усиливающееся внимание (к региону) со стороны Америки частично объясняется тем фактом, что перед Индо-Тихоокеанским регионом стоят все большие вызовы, в особенности со стороны КНР. КНР совмещает свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь в стремлении создать сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе, а также стремится стать самой влиятельной державой в мире».

Соединённые Штаты намерены решительно поддерживать потенциал самообороны Тайваня, заявил представитель администрации на брифинге, посвященном стратегии.

«Мы открыто говорим, что будем работать с партнерами в регионе и за его пределами для обеспечения мира и стабильности в Тайваньском проливе, в том числе значительно поддерживая потенциал самообороны Тайваня, чтобы обеспечить обстановку, при которой будущее Тайваня определяется мирным путем в соответствии с пожеланиями и всеми интересами народа Тайваня», - сказал представитель администрации.

«Разумеется, - заявил американский чиновник. - Мы в полной мере понимаем важность мира и стабильности в Тайваньском проливе и по обе его стороны».

Напомним, что в начале октября 2021 года газета The Wall Street Journal сообщила со ссылкой на источники в администрации Байдена, что американские военные инструкторы уже более года ведут секретную деятельность на Тайване с целью укрепления его оборонного потенциала.

14 февраля 2022 года агентство Синьхуа сообщило о заявлении официального представителя Канцелярии Госсовета КНР по делам Тайваня Ма Сяогуан. Заявление было сделано на пресс-конференции в ответ на следующий вопрос одного из журналистов: «11 февраля американское правительство обнародовало так называемый "Доклад об индо-тихоокеанской стратегии", который имеет негативное содержание, связанное с Тайванем. Как Вы это прокомментируете?»

«Тайвань является неотъемлемой частью священной территории Китая, и будущее Тайваня может и должно решаться только всем китайским народом. Будущее Тайваня заключается в воссоединении Родины, и это отвечает его интересам. Так называемая «индо-тихоокеанская стратегия» США, затрагивающая тайваньский вопрос, является серьезным вмешательством во внутренние дела КНР, нарушением принципа одного Китая и базовых норм международных отношений. Эта стратегия наносит ущерб миру и стабильности в районе Тайваньского пролива. Китайская сторона выражает в связи с этим решительный протест». Одновременно Ма Сяогуан призвал Соединенные Штаты придерживаться принципа одного Китая и положений трех совместных китайско-американских коммюнике и «не играть с огнём» в тайваньском вопросе.

***

Не надо быть провидцем, чтобы понять, что сразу после завершения Олимпиады градус конфронтации вокруг Тайваня еще сильнее повысится и будет постоянно нарастать.

Два кризиса – украинский и тайваньский неразрывно связаны между собой нежеланием США сдавать свои позиции мирового гегемона.

Причем тайваньский кризис, помимо политических и военных последствий, обусловлен возможной потерей США технологического первенства в случае взятия Китаем под контроль производства полупроводников на Тайване. По – существу, это веская причина для реальной войны.

Китай. Тайвань. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 16 февраля 2022 > № 3985093

Президент Владимир Зеленский приказал украинцам петь гимн

Текст: Петр Лихоманов

За сутки до объявленной администрацией США "российской агрессии" на Украину в самой стране мало что изменилось: власти призывают население не паниковать, но так и не решаются честно признать, что ситуация нагнетается их стратегическими партнерами. Само население на риторические муки предводителей и отток хозяев жизни за рубеж взирает все с большей безучастностью.

Ради того чтобы показать, насколько народ и власть едины, президент Зеленский учредил очередной праздник - День единения и назначил его на 16 февраля, как ответ украинского государства "на информационно-пропагандистскую кампанию страны-агрессора".

Уже в среду все граждане должны вывесить национальные флаги и ровно в 10 утра спеть национальный гимн. Такую инициативу Зеленский огласил в ходе восьмиминутного ролика, призванного вселить в народ уверенность в завтрашнем дне. Экстренное видео с президентом, правда, посмотрели всего 300 тысяч человек на всех платформах, или менее процента населения. Это в разы меньше, чем выступления Зеленского периода работы в "95-м квартале", что лучше всякой социологии говорит об истинной популярности президента якобы готовящейся к войне страны.

Много кто на Украине заметил, что 16 февраля нужно было назвать Днем Джо Байдена, коль скоро именно он этот день сделал таким знаменательным для украинцев. Возможно, что в недрах офиса Зеленского такая идея тоже возникала, хотя бы и в качестве шутки, ведь в день Байдена никакой агрессор не нападет. Тем более приглашение посетить Украину, сделанное Зеленским в ходе последнего телефонного разговора, остается в силе. Хотя в Белом доме на него уже ответили: "Безусловно, подтверждения визита на Украину нет", - заявила заместитель пресс-секретаря Белого дома Карин Жан-Пьер. Отсутствие главного действующего лица Киев компенсирует количеством визитеров - в ближайшие дни здесь ожидают маршала Сейма Польши и глав МИД Италии и Великобритании. С польскими и итальянскими гостями, вполне возможно, будет обсуждаться идея создания лагерей для беженцев, поскольку именно эти страны являются главными направлениями украинской трудовой миграции в ЕС.

На фоне продолжающейся эвакуации дипломатических представительств и иностранных граждан вчера к общему чемоданному настроению присоединилась Индия - власти Незалежной продолжают делать вид, что все происходящее - это "происки России". По крайней мере, такие выводы следуют из заявлений глав МВД, СБУ и Верховной рады.

Невозможность признать, что истерию подогревает коллективный Запад и следующее отсюда биполярное поведение украинской власти, накануне логично объяснил журналист издания Time Саймон Шустер. По его словам, Зеленскому "о риске российской агрессии" американские конфиденты рассказали в ноябре, но "украинцы не купились" и решили использовать Запад в своих целях: "Они увидели для себя возможность - больше помощи и внимания - и решили подыграть. Сейчас они сожалеют об этом. Внимания стало слишком много".

Несмотря на ряд решений Москвы, призванных расширить дорогу для дальнейших переговоров с Западом по вопросам безопасности, Вашингтон пока по инерции продолжает пугать всех грядущим "российским вторжением" на Украину. Поскольку звучит это все из США уже несколько месяцев, а на деле ничего похожего не происходит, госдепартамент затеял бурную деятельность по эвакуации своих дипломатов из Киева, видимо, пытаясь придать убедительности своим фантазиям. В конце минувшей недели США заявили о выводе большей части дипломатов и вывозе секретных документов, а затем и вовсе решили полностью перенести посольство во Львов. Объяснялось это заявлениями главы ведомства Энтони Блинкена о "драматическом" росте угрозы боевых действий. Как сообщила газета The Wall Street Journal, сотрудники посольства США перед отъездом начали уничтожать компьютеры, систему телефонной связи посольства и сетевое оборудование.

В Вашингтоне вновь призвали своих граждан немедленно покинуть Украину и, более того, в свете напряженности рекомендовали американцам также уехать из Беларуси и Приднестровья. Американская пресса, с одной стороны, по-прежнему подыгрывает Белому дому, продолжая тиражировать все новые утечки о якобы грядущем "российском вторжении", называть даты и публиковать пугающие карты. С другой, многие издания и журналисты в США наконец-то обратили внимание на сигналы Москвы о стремлении продолжать диалог по гарантиям безопасности, прозвучавшие на встречах президента Владимира Путина с главами российских министерств обороны и иностранных дел, а также в заявлениях представителя Минобороны России генерал-майора Игоря Конашенкова.

Кроме того, телеканал CNN считает, что возможность обострения вокруг Украины может и вовсе выйти боком администрации Джозефа Байдена как на внутренней, так и на международной арене. В частности, подталкиваемый напряженностью рост цен на нефть может привести к дальнейшему падению рейтингов Байдена и его Демократической партии перед осенними выборами в Конгресс. Наконец, ухудшение отношений с Россией грозит трудностями в переговорном процессе по ядерной программе Ирана и ситуации с КНДР.

Подготовил Игорь Дунаевский

Крепость остается с человеком

Алексей КОЛЕНСКИЙ, Владивосток

Корреспондент «Культуры» посетил самую большую крепость в мире — уникальный исторический комплекс, которым вправе гордиться страна.

Владивосток — законный наследник и эффектный антипод наших портовых городов, включая Порт семи морей, — тасует океанские виды и архитектурные причуды как в зачарованном сне. Роль центральной площади тут исполняет бухта Золотой Рог, в амплуа кремлевских башен дефилируют линкоры и крейсера. У подножий грациозных опор двухсот- и трехсотметровых пилонов вантовых мостов пенятся сопки с россыпью строений, подобных океанским брызгам. По окраинам белеют тихие заводи «хрущоб», но исторический центр мелодично аккомпанирует стихии: на крутых откосах едва сыщешь пару схожих зданий-кораллов, над самыми почтенными трудились три-четыре архитектора — вдохновенно, с соревновательным азартом.

Столь же разнообразны фортификации опоясывающей город Владивостокской крепости, но в ее плане звучит иная метафора: с высоты птичьего полета крайняя русская твердыня напоминает циферблат солнечных часов. Каждый форт уникален — около сорока лет, вплоть до Первой мировой, они возводились по индивидуальным проектам. Денег не жалели — строили на века. Сто лет эти фортификации обживали военные гарнизоны, укрывали лесистые сопки, но ныне пробил их звездный час: не сделавшая ни единого выстрела цитадель обретает державную мощь.

Визитной карточкой музейной экспозиции «Владивосток. Время крепости» служит объемный план-макет трех линий обороны двухсот квадратных километров побережья. «Наша крепость была одной из многих, и при том, самой молодой, крепостной флаг подняли в 1889 году; на тот момент город защищали сорок две пушки... Владивосток был основан в 1860-м и стихийно рос до прибытия военного губернатора Павла Федоровича Унтербергера, задумавшего устроить здесь город-крепость, — отмечает наш экскурсовод, методист Роман Папуша, — после сдачи Порт-Артура стройка интенсифицировалась: на сопках строились форты, а на мысах — батареи, постепенно образуя крупнейшее укрепление мира более чем из сотни объектов. Однако, временем ее зарождения следует считать Крымскую войну, сопровождавшуюся осадой Петропавловска-Камчатского. Противостояние с Англией длилось почти весь XIX век, оно-то и поставило Владивосток в эпицентр Большой игры...» Итог подводит писатель и краевед Василий Авченко: «Крепость стала ее железным клином, расколовшим союз британских империалистов и японских милитаристов, а заодно поставившим предел бесчинствам китайских бандитов-хунхузов. Ее мощь ни разу не оспаривалась врагом. Владивосток лишь дважды отражал атаки — первый раз во время Русско-японской войны, когда эскадра врага в течение часа обстреливала окраины, наши потери — два человека, да еще во Вторую мировую сюда прорвался самолет камикадзе, но был сбит...»

Экспозиция невелика, всего два зала, но впечатляет. За макетом — широкий экран, позволяющий совершить виртуальное путешествие по уголкам крепости с помощью дронов, стены украшают мемории военной русской истории. Во втором зале — подробнейшие карты укреплений, стенды, посвященные созидателям — губернаторам, военным инженерам и архитекторам, личные вещи, образцы оружия и шанцевого инструмента, а также занимательные аттракционы. Можно примерить, например, шкуру шпиона — прильнуть к вмонтированным в стенд окулярам, насладиться размахом великой стройки и парящими над рейдом военными парусниками и линкорами.

Основная часть экспозиции опровергает максиму «большое видится на расстоянии». В четверть часа перемахнув на остров Русский, мы оказываемся в царстве поросших мелколесьем, продуваемых бризом сопок... Но где же крепость? Форт Поспелова скрывается прямо у нас под ногами — он «вмонтирован» в балку. Секрет раскрывается просто: все подходы к прибрежной батарее перекрываются ее орудийными расчетами по пристрелянным сопкам, а если вражеский десант попытается подобраться по суше, то неминуемо упрется в рукотворный овраг — под огонь укрытого в нем форта-капкана. Казематы защищены многометровым слоем армированного бетона, в двухэтажной конструкции — западни для просочившихся врагов, противоминные ходы, артезианская скважина. По фронтам, сверху и снизу защитники были практически неуязвимы.

Истинный масштаб инженерного замысла проявляется на противоположной точке заповедника — в каменных лабиринтах крайнего к Уссурийскому заливу, монументального Первого форта. Рубеж главной линии сухопутной обороны расположен на земле воинской части, но проникнуть сюда можно, записавшись на экскурсию, — именно здесь возникает эффект полного погружения. В течение полутора часов мы исследуем гулкие подземные коридоры, «упакованные» в четырехметровые стены наземного рубежа и трехэтажные глубины отсыревших подземелий. Возможно ли вернуть им обитаемый вид? «Вполне! — считает смотритель форта Павел Турлак. — Достаточно расчистить вентиляционные коммуникации и просушить подземелье спецоборудованием...»

Важно лишь вовремя остановиться: суровая фактура едва ли склонна к компромиссам с банальной действительностью — ее достопримечательности самодостаточны. Здесь уместны лишь воссозданные орудия, системы жизнеобеспечения и познавательный исторический интерактив. Требуется максимальное соблюдение исторической достоверности, а иначе... Грань дурновкусия едва не заступает отреставрированный комплекс Новосильцевской батареи, стерегущей Золотой Рог и тихоокеанский фарватер с острова Русский. Десять лет назад к саммиту АТЭС ее обильно «заглазировали» бетоном и, словно елку, украсили макетами орудий.

Директор Музея-заповедника Виктор ШАЛАЙ рассказал «Культуре» о проблемах и перспективах развития комплекса.

— Кому принадлежит идея основания крупнейшего музея-крепости России?

— Владивостокская крепость — крупнейший рукотворный памятник за Уральским хребтом, и на первый взгляд ее ценность доказывать никому не нужно, но есть нюансы, поскольку это бывший объект, связанный с Министерством обороны, где действовал секретный режим. До середины девяностых годов, когда военные стали массово покидать свои части, город слышал про крепость, но не видел ее. Сегодня ценность нашего достояния трудно артикулировать даже местным жителям — люди пока не могут осознать этот гигантский объем.

Когда федеральный центр развернулся к Дальнему Востоку, тогдашний министр культуры Владимир Мединский и советник президента Владимир Толстой стали заниматься судьбой памятника. По поручению Владимира Путина в 2019 году было принято решение Минкульта об организации федерального Музея-заповедника «Владивостокская крепость», но учредить — одно, а объединить десятки объектов от разных балансодержателей — совсем иное: это и Минобороны, и АУИПИК, и муниципалитет; на некоторые фортификации просто не закреплены права собственности. С момента учреждения основной упор мы сделали на нормативное обеспечение объектов, у большинства не было даже основополагающих для памятников документов: у кого-то отсутствует собственность на землю, где-то не выделены охранные зоны — с правовой точки зрения они остаются беззащитны... Поручение президента дало возможность вскочить в последний вагон поезда, ведь Владивосток растет, развивается, и его градостроительные документы требуют серьезных коррективов, и тут возникают сложности.

Чиновники и строители задаются вопросом: а зачем этот памятник изымает из оборота столько земли? Поскольку речь идет о почти сотне фортификаций, распределенных на 500 гектарах, становятся неизбежны манипуляции и проволочки. Наш ключевой аргумент — необходимость комплексного сохранения крупнейшей в мире крепости: вырванные из контекста объекты не будут иметь значительной ценности. Сейчас же речь идет о подлинной роскоши, имеющей грандиозные перспективы в разных сферах — от патриотического воспитания, примера работы с наследием, создания рекреационных пространств, почти сотни парков, вплетенных в городскую ткань, диктующих пересмотр градостроительного мировоззрения. Крепость открывает самые замечательные перспективы в сфере туризма и даже государственной безопасности.

— В каком смысле?

— Владивостокская крепость является наглядным сертификатом российской государственности и ее культурной политики. На территории Приморского края проживает менее двух миллионов человек, а в часе лета от нас — почти триста миллионов граждан стран Северо-Восточной Азии. У них своя историческая память, мировоззрение, культурные коды, они вправе ставить под вопрос то, что очевидно для нас. Если мы не будем отстаивать свое достояние, не будем создавать канал трансляции нашей версии исторического присутствия на данной территории, то в глазах соседей утратим право на легитимность и получим геополитические проблемы.

— Сформулирована ли концепция развития музея?

— Разработан базовый документ. Но это скорее генеральное видение основных типов функционирования музея и объемов их финансирования. Концепция проходит процедуру утверждения в Минкультуры, но, уверен, реальность скорректирует объемы работ — реалистичность любого замысла, связанного с таким огромным памятником, будет зависеть от слаженного межведомственного сотрудничества. Нам необходима площадка для сверки версий развития, в этой связи мы хотим провести совместное заседание думских комитетов по международным отношениям и культуре, а также депутатов края для формулирования общей позиции.

— Сформировалось ли у вас видение маршрута, связывающего весь комплекс?

— Все в работе. За два года мы сформировали комплексное представление о памятнике, что в свою очередь позволит выйти на составление качественных инвестпроектов. Общая маршрутизация, смысловое связывание объектов позволит реконструировать восприятие Владивостока, создававшегося как город-крепость с соответствующим расположением домов, дорог, портов. Трудность в том, что многие фортификации пока находятся на территориях, подведомственных Минобороны, и недоступны для включения в нашу инфраструктуру. Гуляя по лесу, обыватель просто не представляет себе, в каких дебрях кадастрового плана он, в некотором роде, блуждает. Физическое тело музея-заповедника необходимо просчитать, разработать и сформировать — в том числе поставить под охрану окружающий ландшафт, для этого сейчас я запрашиваю средства у Минкультуры. Главное для нас — правовой статус, лишь он защитит музей от экспансии городской застройки. Эта работа самая срочная: пока мы получили на баланс сорок объектов, планируем охватить еще пятьдесят.

— А дальше?

— Проблемы не решаются скопом. Если нам выделят годовую субсидию и эксперты разработают проекты охранных зон, далее они уйдут на ведомственное согласование и непременно будут оспорены теми же застройщиками. Нам сейчас помогает имущественный отдел Минобороны, но каждый документ «созревает» в свой бюрократический срок. Я завидую коллегам, которые придут в музей-заповедник через пять–десять лет, когда наш правовой контур окрепнет и будет казаться, что адреса и кадастровые номера были всегда. Тогда можно будет спокойно работать в экскурсионном и выставочном жанре, формировать и изучать коллекции, а 99% упорных трудов нашей юной организации будет просто не видно.

— Какова стоимость оборонительного комплекса на наши деньги?

— Трудно сказать точно, документы рассредоточены по разным архивам. Историки утверждают, что на сорокалетнюю стройку ушли пятьдесят четыре миллиона золотых царских червонцев. По расходу бетона здесь несколько Днепрогэсов, по объему современного строительства — три Олимпиады, с точки зрения логистики — вершина совершенства, ведь возведение крепости началось еще до открытия Транссиба. Это последняя крупнейшая имперская стройка, в основном завершенная к 1916-му году: миллионы тонн стройматериалов, сотни километров коммуникаций, около 800 инфраструктурных объектов (казарм, фабрик, госпиталей, строительных служб, железных и канатных дорог) и фантастически разнообразные военно-инженерные укрепления для 1606 орудий и 342 пулеметов.

— Самыми мощными орудиями были 305-миллиметровые пушки?

— Да, знаете, какой самый большой военный корабль в мире? Все начинают думать, что за дредноут такой, а это царский линкор «Полтава» — две трехорудийные башни здесь, на Ворошиловской батарее, и две на легендарной 30-й батарее Севастополя. Правда, Ворошиловская создана уже в советские годы на острове Русский и пока не входит в наш музейный комплекс.

— Есть ли надежды на реанимацию орудий?

— У нас они в рабочем состоянии, и поэтому военные не хотят отдавать нам батарею, это действующий резерв. Батарея отвечала за оборону Залива Петра Великого — вплоть до Северной Кореи. Ворошиловская и Севастопольская привлекают очарованием старого флота: заходишь внутрь и видишь конструкции Путиловского завода, надписи с ятями... Честно говоря, я — антимилитарист и в этом смысле самый неправильный, наверное, директор военно-исторического музея. Считаю, что главной нашей идеей должна быть проповедь мира: крепость построена, чтобы не воевать, а хранить рубежи, в этом качестве она выполнила свою историческую роль. Сохранила жизни и Россию фактом своего существования — в этом философия музея.

— Сохранила силой величия созидательной русской военно-инженерной мысли...

— Объединившей сотни тысяч судеб биографий солдат, офицеров, строителей, рабочих, граждан единой страны, вскоре разделенной Гражданской войной. Владивостокская крепость — не просто сто объектов, а тысячи судеб, фактов, решений инженерного, военного, градостроительного и ландшафтного искусства с незабываемыми видами и океанским воздухом. Именно поэтому Минкультуры пошло на экстраординарный шаг, присвоив краевому музею федеральный статус. Два года назад за Волгой не было ни одного федерального музея, и вдруг образовалось два, и оба во Владивостоке. Это крупнейший управленческий, организационный инфраструктурный задел для развития культурной политики всей страны.

— Не логичнее было бы объединить крепость с Музеем истории края имени Арсеньева?

— Музей-заповедник огромен, но по сути является младшим братом музея истории Дальнего Востока; на момент его основания статусы необходимо было сравнять, чтобы не находиться и в краевом, и в федеральном подчинении. Казалось, у нас не было шанса оказаться в числе 65 федеральных музеев, связанных с именами крупнейших деятелей культуры, — это факт признания исторической ценности нашей территории, повышающей ее статус. Ранее у крепости не было шанса его получить, а сейчас мы готовим документы, чтобы войти в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. До сих пор за Уралом в нем фигурируют преимущественно природные объекты... Эта работа займет около четырех лет и в случае успеха повысит культурный статус России и международную маркитабельность нашего наследия.

— Для решения столь масштабных задач нужна сильная команда...

— Конечно. Высокопрофессиональный кадровый ресурс в Приморье ограничен, из Владивостока люди разъезжаются, но мы смогли образовать обратный поток. Мой заместитель Афанасий Гнедовский приехал из Москвы, долгое время работал исполнительным директором российского представительства в ИКОМ (Международном совете музеев). Вместе с ним мы заходим на формирование ассоциации дальневосточных музеев, чтобы наши творческие ресурсы послужили развитию музейного дела в регионе, объединяющего две сотни организаций, разделенных многими сотнями километров, он же отвечает за взаимодействие с ЮНЕСКО. Нам необходима институциональная связность, общая повестка, обмен опытом.

Артур Валеев — журналист с историческим образованием, сделавший карьеру на центральных российских телеканалах — отвечает за информационную повестку; надеемся запустить собственное мини-телевизионное производство для формирования музейного медиаархива. Александр Бондарев — иркутский филолог и литературовед, с ним мы готовим экспозицию о футуристах, ярко проявивших себя во Владивостоке. Татьяна Артёменко приехала из Москвы руководить Музеем города. Петербургская чета Мельниковых занимается техническим направлением и развитием ассортимента музейного магазина. Слава Иванов — потрясающий фотограф из Ярославля с профильным канадским образованием, специализируется на фотографировании музейных коллекций. Это не просто специалисты, коллеги, эти люди демонстрируют жизнеспособность региона: нам не страшно, когда от нас уезжают, страшно, когда не возвращаются.

Кто читает дальше заголовка?

источники общественного недовольства и скомканные ответы власти

Кирилл Зайцев

Пока мировые (читай – западные) СМИ сочатся масштабнейшими кампаниями, не имеющими инфоповода, самой яркой из которых стала истерика с «неизбежным» нападением на Украину, российское медиапространство полнится привычными фейками, основанными на превратном толковании объективной действительности. Схема стара как мир – из вроде бы показательного случая выдёргивается пара нюансов, которые препарируются особенно тщательно, в то время как ненужное, неудобное и неинтересное без задней мысли игнорируется. Поверх этого медиа-гиганты шлёпают громкий заголовок, под которым можно писать любую чушь – всё равно почти никто не читает так далеко. На минувшей неделе фейсбук-блоги, ютуб-каналы, телеграм-чаты и прочие твиттер-обсуждения бурлили в спорах по двум поводам. Первым стала невинная учительница, которую бессовестные чиновники от образования уволили за смелость преподавать детям писателя Хармса и поэта Введенского. Вторым же стал несчастный школьник, которого подлые чекисты бросили в казематы Лубянки за подрыв здания ФСБ в компьютерной игре. Эти две бомбы, пустившие волну по информпространству, заставили публику забыть о всё никак не наступающем захвате Украины, фантомном допинге фигуристки Валиевой и даже фальсификациях на выборах новогоднего талисмана Новосибирска.

Всё началось ещё в конце первой недели февраля. Петербуржские СМИ, среди которых усиленно выделялась "Фонтанка", забыв о травле губернатора Беглова, принялись раскручивать историю, произошедшую ещё в декабре и выросшую из фейсбук-поста вроде бы преподавательницы одной из городских гимназий. Серафима Сапрыкина – так её зовут – в красках описала, как 80-летняя директриса заставила её уволиться за чтение десятиклассникам стихов «врагов народа» и «поборников фашистов» – Хармса и Введенского. Читателю представлялась хрупкая и лепечущая лирическая героиня, «называющая зло по имени» и теряющая работу по вине ополоумевшей коммунистки «с пугающе искаженным гневом лицом». Публике в Фейсбуке и читателям либеральной "Фонтанки" история зашла на ура – не в последнюю очередь благодаря упоминаниям «нового 37-го», 80-летнего полковника, заведующего музеем и «таскающего в школу военных для укрепления патриотизма, дети уже вопят», и льда под ногами майора из песни Летова, в честь которого Серафима назвала своего сына. Постоянные жители соцсетей принялись наперебой сравнивать РФ с КНДР, называть «эту страну» (так иносказательно в либеральных кругах принято называть Россию) «тоталитарной помойкой», ныть о притеснениях и вопить о репрессиях, на полном серьёзе сравнивая себя с теми, кто пострадал в конце тридцатых. Словом, нашёлся повод вновь спеть любимые песни. Любой же нейтральный читатель, против воли узнавший о ситуации из поднявшегося в газетах и теленовостях воя, при ближайшем рассмотрении обнаруживал, что дама, мягко говоря, имеет причуды, что несколько ставит под сомнение правдивость рассказанного ей, а однозначность осуждения абсолютного зла в виде директрисы гимназии и чиновников от образования вызвала серьёзные вопросы даже среди целевой аудитории этой драмы. Тем не менее, сугубо локальная петербуржская история, оперирующая банальными клише про новые репрессии и современный тоталитаризм, выстрелила на всю страну. Почему? Ответом тому служит кошмарная ситуация с пиаром госструктур в России. Не разобравшись в ситуации, различные ведомства и чины принялись кормить голодную до контраргументов публику противоречивой информации, чьи вбросы своей сумбурностью и несогласованностью первое время напоминали паническую реакцию. Сначала пресс-служба Министерства просвещения, под чью ответственность попадает среднее образование, довольно оперативно отреагировала на растущую популярность истории и поделилась словами своего руководителя, министра Сергея Кравцова. Тот заявил, что учительница должна быть восстановлена на работе, а то ведь «если административный работник будет включать "дубину" по поводу и без, что мы получим на выходе?». Затем начали выясняться подробности. Оказалось, что учительница – вовсе не учительница, а библиотекарь, а классный час, который она посвятила чтению поэтов Серебряного века, должен был проходить под знаком Битвы за Москву – таков план занятий. В петербургском издании "Ротонда" вышла беседа с вице-губернатором города Ириной Потехиной. Потехина изложила ситуацию так, как её видят городские власти – «живой и увлекающийся человек» не пожелал идти на компромисс с «консервативным институтом», живущим по образовательным стандартам. Но вместо прямого контакта с директрисой гимназии, которая, по словам вице-губернатора, оказалась «мудрым и влюблённым в профессию человеком», публика узнала о её мотивах со слов Потехиной, которые, разумеется, умелые люди тут же вывернули наизнанку, изобразив из них попытку чиновницы выгородить своих. Дальше – больше. Выяснилось, что чуткая и ранимая творческая личность, пострадавшая за свои убеждения от бездушной системы, подозрительно напоминает некую Симу Казимову из Волгограда. Эта самая Сима имела судимость и условный срок за пьяный удар ножом в грудь, закончившийся тяжкими телесными повреждениями собутыльника. Объединенная пресс-служба судов Волгоградской области опубликовала данные о судимости Казимовой, которая, как выяснилось, сменила имя и очень удобно потеряла паспорт, чтобы таким образом начать жизнь с чистого листа под именем Серафимы Сапрыкиной. Разумеется, за этой новостью не последовало никаких масштабных опровержений от крупных СМИ, так старательно раскручивавших борьбу храброго педагога с безумными сталинистами в руководстве школы. Более того, такие образцы беспристрастности и объективности, как финансируемое американским правительством "Радио Свобода" (признано иноагентом) и финансируемая британским правительством "Русская служба BBC" (почему-то не признана иноагентом) продолжили публиковать новые материалы по этой истории, совершенно игнорируя последние подробности. Лишь отдельные телеграм-публицисты и твиттер-эссеисты что-то невнятно возражали, говоря, что открывшиеся детали никак не влияют на общую картину, да и вообще являются фейком, вброшенным для обеления репутации советского лобби в петербуржских гимназиях. Но оставим вечное недовольство вечно недовольным и зададимся вопросом. Нет, не тем, почему кадровики престижной гимназии никак не проверили свою сотрудницу, а тем, каким образом ответ власти на потенциальный источник общественного недовольства вышел таким скомканным и непоследовательным. Почему весь объём доступной информации пришлось собирать в медиапространстве по крупицам, а важные моменты – извлекать из чужих интерпретаций? Зачем отдавать информирование обо всех нюансах проблемы тем, кто явно вывернет всё наизнанку и – это прекрасно видно заранее – изобразит ситуацию в максимально невыгодном государству свете?

Этим же вопросом заставил задаваться Никита Уваров – 15-летний житель сибирского Канска. Его, по словам подавляющей массы популярных СМИ, посадили то ли за поджог, то ли за подрыв здания ФСБ в Minecraft. Тем не менее, в материалах обвинения компьютерная игра, позволяющая строить из кубиков что угодно, вообще не упоминается. Пострадал же невинный мученик режима за такой пустяк, как работа со взрывчатыми веществами, их хранение и обучение двух других пацанов, получивших условные сроки, работе с ними. На фоне участившихся явлений, которые на богомерзком новоязе прогрессивных СМИ принято называть «скулшутингами», а нормальные люди называют «школьными расстрелами», повышенное внимание ФСБ к подобным элементам не может быть оправдано ни возрастом подсудимых, ни мнимой несерьёзностью их намерений. В конце концов, все последние случаи стрельбы в российских учебных заведениях – в Казани в прошлом марте или в Перми в сентябре – сопровождались возмущениями тех же, кто сегодня оплакивает 15-летнего анархиста, о том, куда смотрела ФСБ. В деле Уварова упоминалось всё – порочащие связи, все признаки террористического сообщества, сомнительная и порой прямо запрещённая литература, идеи левоанархистского толка и упоминания в показаниях борьбы против государства – но парня, конечно, посадили за Minecraft. Причём за громкими заголовками даже такие мастодонты, как "Новая газета" и иноагент "Медуза" прямо упоминают, что нет, не за Minecraft. Но кто читает дальше заголовка?

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 февраля 2022 > № 3975533

Посол России в Сеуле встретился с кандидатами в президенты Кореи

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Посол Российской Федерации в Сеуле Андрей Кулик накануне провел встречу с кандидатом в президенты Ли Чжэ Мёном, который представляет правящую Демократическую партию "Тобуро". Несколькими неделями ранее состоялась встреча с другим кандидатом - Юн Сок Ёлем, который выражает интересы оппозиции.

Как сообщили местные СМИ, главной темой переговоров Андрея Кулика и Ли Чжэ Мёна стали вопросы, посвященные сотрудничеству России и Южной Кореи. Ли Чжэ Мён, который считается одним из двух главных претендентов на победу на президентских выборах, запланированных на 9 марта, отметил, что в бытность свою губернатором провинции Кёнги неоднократно общался с российскими чиновниками и бизнесменами. "Надеюсь, что наши страны продолжат активно сотрудничать", - сказал он, отметив, что двусторонний товарооборот между РФ и Республикой Корея (РК) заметно возрос. Ли подчеркнул, что Россия обладает многими передовыми технологиями, представляющими большой интерес для РК. В качестве наиболее перспективных направлений сотрудничества кандидат в президенты назвал еще энергетику, водородную отрасль, а также обмены в сфере культуры и искусства.

Корейский политик и российский посол затем обсудили и возможности трехстороннего сотрудничества с привлечением Северной Кореи, что позволит реализовать крупномасштабные проекты. "Я надеюсь на расширение как двухстороннего, так и трехстороннего - с участием Северной Кореи - сотрудничества, которое позволит нам добираться до России не только на самолете, но и по суше - на автомобилях или поездах", - отметил Ли, имея в виду возможность создания единой транскорейской железнодорожной и автомобильной трассы, которая бы затем стыковалась с российскими магистралями. Политик выразил надежду на реализацию проекта прокладки газопровода из России в Южную Корею через территорию КНДР, что позволит южным корейцам получать голубое топливо по более дешевой цене.

Посол России в Корее Андрей Кулик поддержал идеи Ли Чжэ Мёна отметив, что "развитие доверительных, дружественных и конструктивных отношений отвечает базовым интересам обеих стран", а РФ и РК "намерены прилагать все усилия в целях активизации сотрудничества". Российский дипломат также сказал, что "корейская культура пользуется в России большой популярностью, а корейцы, в свою очередь, ценят и любят российскую культуру", что позволяет расширить связи в этих областях.

Кроме того, Андрей Кулик указал на необходимость расширения связей не только на двустороннем, но и многостороннем уровне.

Как позже заявил экс-посол РК в Москве Ви Сон Лак, который сейчас в предвыборном штабе Ли Чжэ Мёна курирует внешнеполитическую проблематику, кандидат в президенты Ли предложил открыть в Корее отдельный культурный центр РФ. "В Корее сейчас нет культурного центра России, тогда как наш культурный центр в РФ существует. Кандидат Ли в этой связи сказал, что хорошо было бы, чтобы такой центр культуры России появился бы в Корее. Эта идея нашла поддержку у посла РФ и было принято решение активно работать в данном направлении", - сообщил Ви журналистам.

Отметим, что несколько недель назад 19 января посол РФ в Сеуле Андрей Кулик встретился со вторым основным претендентом на пост следующего президента РК экс-генпрокурором Юн Сок Ёлем, который является официальным кандидатом на выборах от оппозиционной партии "Сила народа", имеющей консервативную направленность. В ходе той встречи Кулик и Юн также высказались в пользу развития двухстороннего сотрудничества между Кореей и Россией. В качестве наиболее перспективных направлений были выделены взаимодействие в регионе Дальнего Востока РФ, развитие Северного морского пути, информационные технологии и водородная отрасль.

Без штампов и политеса. 15 лет назад была произнесена мюнхенская речь Владимира Путина

Текст: Александр Гасюк

10 февраля резонансному выступлению президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности исполнилось 15 лет. С тех пор мюнхенская речь, в ходе которой российский лидер на конкретных фактах подверг жесткой критике однополярную внешнюю политику США и расширение НАТО к границам нашей страны, принадлежит новейшей истории. Остается лишь сожалеть, что ее уроки оказались полностью проигнорированы коллективным Западом, о чем сегодня свидетельствует напряженная международная обстановка в Европе. Ее прямое следствие - заявление МИД РФ об отказе российских официальных лиц от участия в ежегодном мероприятии в Мюнхене "по различным причинам".

15 лет назад многие оказались шокированы услышанным в зале отеля "Байришер Хоф", где проходила 43-я Мюнхенская конференция по безопасности. Вот в кадры хроники попадает напряженное лицо сидящего в первом ряду экс-главы ЦРУ и на тот момент руководителя Пентагона Роберта Гейтса. Рядом - недовольно ухмыляющийся американский сенатор Джон Маккейн. Напряженно и сложив руки в замок смотрит на выступающего тогдашний генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Нахмурившись сидит экс-президент Украины Виктор Ющенко. С любопытством наблюдает за принявшим неожиданно острый оборот выступлением тогдашний канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Все стороны сегодняшнего кризиса в отношениях Россия - Запад в сборе. Лишь действующие лица поменялись. Все, за исключением Путина.

О чем "без лишнего политеса" и "пустых дипломатических штампов" в течение 30 минут предупреждал мировых лидеров, экспертное сообщество и всю международную общественность президент РФ, хорошо известно. В числе прочего модель продвигаемого США однополярного мира была названа неприемлемой. Мир "одного хозяина, одного суверена" - недемократичным и невозможным. Расширение НАТО на восток расценено в качестве провоцирующего напряженность фактора. Раскритиковано грубое вмешательство во внутренние дела и нарушение суверенитета других стран. Обозначены проблемы в сфере разоружения, констатирована деградация института ОБСЕ, поднята тема энергобезопасности Европы. Наконец, выражена надежда на взаимодействие с "ответственными и самостоятельными" партнерами ради обеспечения процветания "не для избранных, а для всех".

15 лет назад все, о чем аргументированно говорил Владимир Путин, на Западе было истолковано в качестве проявления банального недовольства России, восстановившейся после коллапса 1990-х годов, но все еще не способной играть серьезную роль в международных делах. Как итог, не самые дальновидные западники поспешили поскорее позабыть об услышанном в Мюнхене. И практически никто из упивавшихся в то время триумфом в предыдущей "холодной войне" американцев, а также их "младших товарищей" в Европе не воспринял прозвучавшие предостережения всерьез.

А жаль, ведь актуальность так и не решенных с тех пор международных проблем, в первую очередь в сфере международной безопасности, лишь усилилась. Оглядываясь назад, о правоте Путина на днях заявила экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль. "О некоторых вещах, возможно, лучше судить 15 лет спустя, и я пришла к выводу, что президент Путин тогда был очень прав в своих словах и в своих предупреждениях", - сказала Кнайсль в интервью РИА Новости. По ее словам, она недавно пересматривала выступление российского президента. "Сразу чувствуется, сколько в нем личного, сколько размышлений. Я бы сказала, что на самом деле обо всем, о чем говорил тогда президент Путин, приходится констатировать, что, во-первых, он, к сожалению, был прав, во-вторых, с тех пор все стало еще хуже и сложнее", - считает экс-министр.

Существование "упущенных возможностей" признал и бывший председатель Мюнхенской конференции по безопасности Хорст Тельчик, лично пригласивший в 2007 году российского лидера на трибуну. "Канцлер Ангела Меркель выступала непосредственно перед президентом Путиным и говорила о дальнейшем развитии отношений между НАТО и Россией. К сожалению, никто из участников не спросил канцлера, какие именно шаги она предлагает. Уже существовал с 1997 года совместный Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности Россия - НАТО, с 2002 года - Совет Россия - НАТО. Но никто из участников не спросил президента Путина, что он думает о новом предложении канцлера. С моей точки зрения, это была упущенная возможность", - пояснил Тельчик в интервью РИА Новости.

Как бы там ни было, но сегодня интерес Москвы, по словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, к "некогда уважаемому институту" Мюнхенской конференции по безопасности значительно снизился, а российские официальные лица в предстоящем 18-20 февраля мероприятии участия не примут "по различным причинам".

***

Текст Мюнхенской речи Путина 2007 года:

"Прошу на меня не сердиться"

Выступление президента России на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля.

Владимир Путин: Спасибо большое, уважаемая госпожа федеральный канцлер, господин Тельчик, дамы и господа!

Весьма признателен за приглашение на столь представительную конференцию, собравшую политиков, военных, предпринимателей, экспертов из более чем 40 стран мира.

Формат конференции дает мне возможность избежать "излишнего политеса" и необходимости говорить округлыми, приятными, но пустыми дипломатическими штампами. Формат конференции позволяет сказать то, что я действительно думаю о проблемах международной безопасности. И если мои рассуждения покажутся нашим коллегам излишне полемически заостренными либо неточными, я прошу на меня не сердиться - это ведь только конференция. И надеюсь, что после двух-трех минут моего выступления господин Тельчик не включит там "красный свет".

Итак. Известно, что проблематика международной безопасности - много шире вопросов военно-политической стабильности. Это устойчивость мировой экономики, преодоление бедности, экономическая безопасность и развитие межцивилизационного диалога.

Такой всеобъемлющий, неделимый характер безопасности выражен и в ее базовом принципе: "безопасность каждого - это безопасность всех". Как сказал еще в первые дни разгоравшейся Второй мировой войны Франклин Рузвельт: "Где бы ни был нарушен мир, мир повсюду оказывается в опасности и под угрозой". Эти слова продолжают сохранять актуальность и сегодня. Об этом, кстати, свидетельствует и тема нашей конференции, которая здесь написана: "Глобальные кризисы - глобальная ответственность".

Всего лишь два десятилетия назад мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали огромные стратегические потенциалы двух сверхдержав. Глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы. И как всякая война - "война холодная" оставила нам и "неразорвавшиеся снаряды", образно выражаясь. Имею в виду идеологические стереотипы, двойные стандарты, иные шаблоны блокового мышления. Предлагавшийся же после "холодной войны" однополярный мир - тоже не состоялся.

История человечества, конечно, знает и периоды однополярного состояния и стремления к мировому господству. Чего только не было в истории человечества. Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.

Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри. И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия - это, как известно, власть большинства при учете интересов и мнений меньшинства.

Кстати говоря, Россию, нас - постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят. Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна.

И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном - именно в современном мире - не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.

Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом, - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира.

А какой результат?

Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало. Господин Тельчик вот об этом очень мягко упомянул. И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше - значительно больше!

Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за одним конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение.

Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится?

В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть - никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений.

Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того - появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.

Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.

И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется - меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов.

Госпожа федеральный канцлер упомянула уже об этом. Так, суммарный ВВП Индии и Китая по паритетной покупательной способности уже больше, чем у Соединенных Штатов Америки. А рассчитанный по тому же принципу ВВП государств группы БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай - превосходит совокупный ВВП Евросоюза. И, по оценкам экспертов, в обозримой исторической перспективе этот разрыв будет только возрастать.

Не стоит сомневаться, что экономический потенциал новых центров мирового роста будет неизбежно конвертироваться в политическое влияние и будет укреплять многополярность.

В этой связи серьезно возрастает роль многосторонней дипломатии. Открытость, транспарентность и предсказуемость в политике безальтернативны, а применение силы должно быть действительно исключительной мерой так же, как и применение смертной казни в правовых системах некоторых государств.

Сегодня же мы, наоборот, наблюдаем ситуацию, когда страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников - опасных преступников, несмотря на это, такие страны легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди - сотни, тысячи мирных людей!

Но в то же время возникает вопрос: разве мы должны безучастно и безвольно взирать на различные внутренние конфликты в отдельных странах, на действия авторитарных режимов, тиранов, на распространение оружия массового уничтожения? Именно по сути это и лежало в основе вопроса, который был задан федеральному канцлеру нашим уважаемым коллегой господином Либерманом. Ведь я правильно понял ваш вопрос (обращаясь к Либерману)? И, конечно, это вопрос серьезный! Можем ли мы безучастно смотреть на то, что происходит? Я попробую ответить на ваш вопрос тоже. Конечно, мы не должны смотреть безучастно. Конечно, нет.

Но есть ли у нас средства, чтобы противостоять этим угрозам? Конечно, есть. Достаточно вспомнить недавнюю историю. Ведь произошел же мирный переход к демократии в нашей стране? Ведь состоялась же мирная трансформация советского режима - мирная трансформация! И какого режима! С каким количеством оружия, в том числе ядерного оружия! Почему же сейчас при каждом удобном случае нужно бомбить и стрелять? Неужели в условиях отсутствия угрозы взаимного уничтожения нам не хватает политической культуры, уважения к ценностям демократии и к праву.

Убежден, единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. И в этой связи я или не понял то, что было сказано совсем недавно нашим коллегой, министром обороны Италии, либо он выразился неточно. Я, во всяком случае, услышал, что легитимным применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО или в Евросоюзе, или в ООН. Если он действительно так считает, то у нас с ним разные точки зрения. Или я ослышался. Легитимным можно считать применение силы только, если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединенных Наций ни НАТО, ни Евросоюзом. И когда ООН будет реально объединять силы международного сообщества, которые действительно могут реагировать на события в отдельных странах, когда мы избавимся от пренебрежения международным правом, то ситуация может измениться. В противном случае ситуация будет заходить лишь в тупик и умножать количество тяжелых ошибок. При этом, конечно, нужно добиваться того, чтобы международное право имело универсальный характер и в понимании, и в применении норм.

И нельзя забывать, что демократический образ действий в политике обязательно предполагает дискуссию и кропотливую выработку решений.

Уважаемые дамы и господа!

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Важно сохранить устойчивость международно-правовой разоруженческой базы, при этом обеспечить преемственность процесса сокращения ядерных вооружений.

Мы договорились с Соединенными Штатами Америки о сокращении наших ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700-2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на "черный день" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов. И если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что Соединенные Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни "под подушкой", ни "под одеялом", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать. Это было бы очень важным заявлением.

Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер.

В этой связи хотел бы вспомнить, что в 80-е годы СССР и Соединенные Штаты подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было.

Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только Соединенные Штаты Америки и Россия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений.

Ясно, что в этих условиях мы вынуждены задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия. Я уже не говорю о мерах по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. "Звездные войны", как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 80-х годов (прошлого века) наши американские партнеры на практике провели перехват собственного спутника.

Милитаризация космоса, по мнению России, может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия - не меньшие, чем начало ядерной эры. И мы не раз выступали с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос.

Сегодня хотел бы проинформировать вас о том, что нами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен партнерам в качестве официального предложения. Давайте работать над этим вместе.

Нас также не могут не тревожить планы по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Глубоко сомневаюсь, что самим европейцам.

Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5-8 тысяч километров нет ни у одной из так называемых "проблемных стран". И в обозримом будущем и обозримой перспективе - и не появится, и не предвидится даже. Да и гипотетический пуск, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу, - это явно противоречит законам баллистики. Как говорят у нас в России, это все равно, что "правой рукой дотягиваться до левого уха".

И, находясь здесь, в Германии, не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность - ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию.

Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил), до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.

Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.

Думаю, очевидно, - процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить - против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ, дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?

Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа - народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.

Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены - пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы "разобрать" и "демонтировать" эти новые стены?

Уважаемые дамы и господа!

Мы однозначно выступаем и за укрепление режима нераспространения. Существующая международно-правовая база позволяет создавать технологии по выработке ядерного топлива для использования его в мирных целях. И многие страны с полным на то основанием, хотят создавать собственную ядерную энергетику, как основу их энергетической независимости. Но мы также понимаем, что эти технологии могут быть быстро трансформированы в получение оружейных материалов.

Это вызывает серьезное международное напряжение. Яркий тому пример - ситуация с иранской ядерной программой. Если международное сообщество не выработает разумного решения этого конфликта интересов, мир и дальше будут потрясать подобные дестабилизирующие кризисы, потому что пороговых стран больше, чем Иран, и мы с вами об этом знаем. Мы будем постоянно сталкиваться с угрозой распространения оружия массового уничтожения.

В прошлом году Россия выступила с инициативой создания многонациональных центров по обогащению урана. Мы открыты к тому, чтобы подобные центры создавались не только в России, но и в других странах, где на легитимной основе существует мирная ядерная энергетика. Государства, желающие развивать атомную энергетику, могли бы гарантированно получать топливо через непосредственное участие в работе этих центров, конечно же, под строгим контролем МАГАТЭ.

С российским предложением созвучны и последние инициативы президента Соединенных Штатов Америки Джорджа Буша. Считаю, что Россия и США объективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями.

В целом речь должна идти о создании целой системы политических рычагов и экономических стимулов - стимулов, при которых государства были бы заинтересованы не создавать собственные мощности ядерного топливного цикла, но имели бы возможность развивать атомную энергетику, укрепляя свой энергетический потенциал.

В этой связи подробнее остановлюсь на международном энергетическом сотрудничестве. Госпожа федеральный канцлер тоже об этом коротко, но упомянула, затронула эту тему. В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий. Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа.

Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России - вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, - до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет.

Напомню также о соотношении инвестиций, поступающих в Россию и идущих из России в другие страны мира. Соотношение - примерно пятнадцать к одному. Вот вам зримый пример открытости и стабильности российской экономики.

Экономическая безопасность - это сфера, где всем следует придерживаться единых принципов. Мы готовы честно конкурировать.

Для этого у российской экономики появляется все больше возможностей. Такую динамику объективно оценивают эксперты и наши зарубежные партнеры. Так, недавно был повышен рейтинг России в ОЭСР: из четвертой группы риска наша страна перешла в третью. И хотел бы, пользуясь случаем, здесь, сегодня в Мюнхене, поблагодарить наших германских коллег за содействие в принятии вышеназванного решения.

Далее. Как вы знаете, процесс присоединения России к ВТО вышел на финальную стадию. Отмечу, что в ходе долгих, непростых переговоров мы не раз слышали слова о свободе слова, о свободе торговли, о равных возможностях, но почему-то исключительно - применительно к нашему, российскому рынку.

И еще одна важная тема, прямо влияющая на глобальную безопасность. Сегодня много говорят о борьбе с бедностью. Что здесь происходит на самом деле? С одной стороны, на программы помощи беднейшим странам выделяются финансовые ресурсы - и подчас не маленькие финансовые ресурсы. Но, по-честному, и об этом здесь многие тоже знают, зачастую - под "освоение" компаниями самих же стран-доноров. Но в то же время, с другой стороны, в развитых странах сохраняются субсидии в сельском хозяйстве, ограничивается для других доступ к высоким технологиям.

И давайте называть вещи своими именами: получается, что одной рукой раздается "благотворительная помощь", а другой - не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль. Возникающее социальное напряжение в таких депрессивных регионах неизбежно выливается в рост радикализма, экстремизма, подпитывает терроризм и локальные конфликты. А если все это вдобавок происходит, скажем, на Ближнем Востоке в условиях обостренного восприятия внешнего мира как несправедливого, то возникает риск для глобальной дестабилизации.

Очевидно, что ведущие страны мира должны видеть эту угрозу. И, соответственно, выстраивать более демократическую, справедливую систему экономических отношений в мире - систему, дающую всем шанс и возможность для развития.

Выступая на конференции по безопасности, уважаемые дамы и господа, нельзя обойти молчанием и деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Как известно, она была создана, чтобы рассматривать все, - я подчеркну это, - все, все аспекты безопасности: военно-политические, экономические, гуманитарные, причем в их взаимосвязи.

Сегодня что мы видим на практике? Мы видим, что этот баланс явно нарушен. ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран. И под эту задачу "скроили" и бюрократический аппарат ОБСЕ, который абсолютно никак не связан с государствами-учредителями. "Скроили" под эту задачу процедуры принятия решений и использования так называемых "неправительственных организаций". Формально, да, независимых, но целенаправленно финансируемых, а значит - подконтрольных.

Согласно основополагающим документам, в гуманитарной сфере ОБСЕ призвана оказывать странам-членам, по их просьбе, содействие в соблюдении международных норм в области прав человека. Это важная задача. Мы ее поддерживаем. Но вовсе это не означает вмешательство во внутренние дела других стран, тем более навязывания этим государствам того, как они должны жить и развиваться.

Очевидно, что такое вмешательство отнюдь не способствует вызреванию подлинно демократических государств. И наоборот, делает их зависимыми, и как следствие - нестабильными в политическом и экономическом плане.

Мы рассчитываем на то, что ОБСЕ будет руководствоваться своими непосредственными задачами и выстраивать отношения с суверенными государствами на основе уважения, доверия и транспарентности.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы отметить следующее. Мы очень часто, и я лично очень часто слышу призывы к России со стороны наших партнеров, в том числе и со стороны европейских партнеров, играть более и более активную роль в мировых делах.

В этой связи позволю себе сделать одну маленькую ремарку. Вряд ли нас нужно подталкивать и стимулировать к этому. Россия - страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику.

Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал. И, конечно, нам бы также хотелось иметь дело с ответственными и тоже самостоятельными партнерами, с которыми мы вместе могли бы работать над строительством справедливого и демократического мироустройства, обеспечивая в нем безопасность и процветание не для избранных, а для всех.

Благодарю за внимание.

У Трампа изъяли личные архивы

Текст: Иван Сысоев

15 коробок с личными записями Дональда Трампа времен его президентства были вывезены с виллы бывшего главы государства и переданы американскому Национальному архиву. Среди документов - переписка Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном, которую бывший президент сам назвал "любовными письмами", а также последнее послание Барака Обамы, переданное им Трампу перед инаугурацией.

Как сообщает The Washington Post, тот факт, что личные записи Трампа хранились у него, а не в архиве, формально является нарушением закона: все документы, связанные с деятельностью президента, являются "общенациональным достоянием" и должны находиться под контролем архивариусов.

Национальный архив США с января 2021 года не мог добиться от помощников Трампа передачи его записей в свое ведомство. Команда бывшего президента все время находила какие-то отговорки, чтобы избежать передачи бумаг. Например, настаивала, что "Трамп продолжает искать все новые заметки и письма".

Кстати, многие документы периода президентства Трампа, уже содержащиеся в архиве, находятся в неудовлетворительном состоянии - бывший хозяин Белого дома часто не слишком аккуратно обходился с бумагами.

Последняя схватка евразийства и атлантизма

будущее на стороне многополярности

Александр Дугин

Нынешний кризис отношений России с Западом не связан ни с газом, ни с экономикой в целом. Попытки политику объяснить «добычей» (Prize) в духе Эргина – это жалкая пародия на мысль. Мы имеем дело с процессами цивилизационными и геополитическими, а экономика и энергетика выступают как второстепенные аксессуары.

С цивилизационной точки зрения, всё дело в идеологии демократов из администрации Байдена. Это альянс ультраглобалистов с неоконсами и либеральными «ястребами». Они видят, как рушится однополярный мир, глобальная либеральная идеология и гегемония Запада, и готовы пойти на все – даже на Третью мировую войну, чтобы это как-то предотвратить.

У глобалистов много врагов – популизм (включая Трампа), консерватизм, политический ислам и т. д. Но лишь две державы обладают таким потенциалом, чтобы по–настоящему бросить вызов гегемонии – Россия и Китай. Россия – гигант военный, Китай – экономический.

Тут начинается геополитика. Байдену важно оторвать Россию от Европы, стремящейся к автономной политике. Отсюда украинская проблема и эскалация на Донбассе. Россия и Путин всячески демонизируются, обвиняются в готовности ко вторжению. Хотя факта вторжения нет, Вашингтон ведет себя так, как будто оно уже состоялось. Отсюда санкции и даже вероятные превентивные военные действия на Донбассе. Так как во вторжении России все на Западе уверены, то любая военная операция украинцев, поддержанных НАТО на Донбассе, будет выглядеть как оборона. При этом предполагается, что медиакампания, развязанная против России, предотвратит ее адекватный ответ. А если не предотвратит, то отношения Москвы с Европой будут разорваны в любом случае.

Споры вокруг газа и "Северного потока–2" служат лишь техническими средствами для позиционной войны.

Аналогично обстоит дело и с Китаем. Байден создал антикитайский альянс с англосаксонскими странами (Австралия, Британия) AUKUS и QUAD с азиатскими – Япония, Индия. Камнем преткновения является Тайвань (как Украина в случае России). А целью – сорвать эконмическую экспансию Китая в проекте «Один пояс – один путь».

Союз России и Китая и соединения российских намерений по восстановлению «большого пространства» с китайским проектом «Один пояс – один путь» в интегральном проекте Большой Евразии, о чем еще несколько лет назад объявили российский и китайский лидеры, означает необратимый конец западной гегемонии. Последние встречи Путин и Си Цзиньпина не оставляют сомнений в том, что Большая Евразия – это серьезно, и решение принято. Отсюда и оголтелая атака ультралиберала и глобалиста Сороса на Китай.

Все это – классическая геополитика, дословно повторяющая атлантистские проекты от Маккиндера до Бжезинского. Море (либералы, глобалисты) против Суши (Евразия).

При этом к России с Китаем вполне могут примкнуть и другие претенденты на статус полюса:

- Латинская Америка (что подчеркнуто в визите Альберто Фернандеса, президента Аргентины, в Москву, и о чём наверняка пойдет речь во время ожидаемого визита президента Бразилии Болсонару),

- исламский мир (который спит и видит, как бы избавиться от западного контроля – здесь в авангарде Иран, Турция и Пакистан),

- Африка (где Россия и Китай приступили к зачистке европейских марионеточных режимов),

- и сама Европа (которая все больше тяготится атлантизмом и мечтает сама стать полюсом – это идеи набирают популярность во Франции, Германии, Италии и Испании, вопреки пока ещё главенствующим атлантистским либеральным элитам).

В стороне пока только Индия (из-за конфликтов с Китаем и Пакистаном) и Япония (находящаяся всё ещё под плотным контролем со стороны США), а также ряд глобалистских марионеток, быть которыми сегодня становится откровенно позорно.

Это с необходимостью затрагивает и идеологию. Все, кто против американской гегемонии и неуклюжей попытки Байдена спасти однополярную модель (в духе «Лиги Демократий»), начинают дистанцироваться и от либеральной догматики – особенно в ее современном совершенно отталкивающем и патологическом виде (с легализацией и даже агрессивным тоталитарным навязыванием ЛГБТ+, гей-браков и прочих извращений, а также с прямой угрозой передачи правления Искусственному Интеллекту, к чему сводятся проекты постгуманистов, активно продвигаемые Big Tech). Если добавить к этому провал политики борьбы с COVID-19, сомнительную вакцинацию (вообще перечёркнутую омикроном), неоправданные и безобразно организованные локдауны, оруэелловские ковид-паспорта и систему тотального слежения, то очевидно, что крах либерализма близок как никогда. Успехи восставших дальнобойщиков из "Конвоя Свободы" в Канаде, заставивших позорно прятаться либерального глобалиста Трюдо, и рост популярности антимакроновских кандидатов во Франции (все они – от Земмура и Марин Ле Пен до Меланшона – стоят на антилиберальных и антинатовских позициях) – лишь отдельные симптомы мирового процесса: конца атлантистской гегемонии.

Россия сегодня отвечает на накал агонизирующего атлантизма симметрично с позиции евразийской геополитики, противопоставляя глобализму многополярность, а либерализму – альтернативные цивилизационные ценности: традиционные. Вместо ЛГБТ – традиционная семья (закрепленная в Конституции). Вместо индивидуализма – народ и его историческая идентичность и т. д.

Китай, в целом, такой подход Москвы поддерживает. Пекин также выступает против глобализма и западной гегемонии и защищает свои – на сей раз китайские – ценности.

Всё это прекрасно видно в тезисах последней встречи Путина с Си Цзиньпинем:

- Москва и Пекин намерены противостоять любому покушению на их суверенитет (читай: бороться с гегемонией и глобализмом до победного конца);

- Россия и Китай учли факт создания Байденом антикитайских блоков и активизацию НАТО в Восточной Европе и намерены противостоять этому (вместе!);

- лидеры двух стран косвенно обвинили США в биологическом терроризме (угрозой названа «военно-биологическая деятельность США»): по сути, это означает признание того, что именно Запад (США и Британия) распустили по миру COVID-19;

- Пекин поддерживает Москву в Восточной Европе, а Москва поддерживает Пекин в Индийском и Тихом океане, и Путин прямо провозгласил: «Тайвань – ваш» (Си Цзиньпин пробормотал про себя: «В таком случае Украина – ваша»);

- обе страны проклинают «Лигу Демократий» (однополярность) и клянутся сохранить полицентричную модель миропорядка (так надо понимать провозглашение верности принципам Ялтинского мира и ООН).

Русско-китайский – евразийский! – блок состоялся. Всем остальным странам надо принять решение, с кем они:

с разваливающейся агрессивной и полностью невменяемой американской гегемонией

или с тем блоком стран (включающим Россию, Китай, Иран, Пакистан, Белоруссию, Северную Корею, Венесуэлу, Кубу, Никарагуа, Сирию, Мали, ЦАР, Буркина-Фасо, Гвинею, и отчасти Турцию, Аргентину и Бразилию), который ей противостоит во имя сохранения государственного суверенитета и цивилизационной самобытности?

Будущее, безусловно, на стороне многополярности, а значит, Евразии. Либералов подвели их собственные успехи, которые они не смогли закрепить и удержать после падения СССР. Мировую Империю так не строят.

Источник

США. Украина. Китай. НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 февраля 2022 > № 3965409 Александр Дугин

Сегодня в Пекине открываются XXIV зимние Олимпийские игры

Текст: Николай Долгополов

Вопроса, быть или не быть, здесь не возникало. Только быть. Решительность китайских организаторов Игр-2022 слилась воедино со страстным стремлением Международного олимпийского комитета провести зимнюю Олимпиаду во что бы то ни стало. И несмотря на набор из "против", многочисленные "за" явно перевешивают. Игры в Пекине не откладываются, не отменяются и не переносятся, а начинаются в один из наиболее тревожных для мира периодов.

Тут и пандемия, и влезшая в большой спорт политика. Но отступать некуда. На мой взгляд, токийский вариант с откладыванием Олимпиады на год, два… мог бы поставить отвратительную финальную точку в олимпийской истории. Интерес к Олимпийским играм может резко снижаться и дальше.

Коротко, очень коротко, об очевидных "за".

- Сколько человек из так называемой олимпийской семьи все-таки приедут в Пекин? Давайте предположим, что всеми правдами вместе с неправдами сюда прорвутся, помимо спортсменов, тренеров, медиков и всего того неизбежного антуража, без которого не представить современные Игры, членов МОК и международных зимних федераций, всяческие, однако донельзя китайской стороной сокращенные официальные лица, спонсоры, поставщики оборудования и его наладчики, ну и, конечно, журналисты. Представим, что их тысяч 15, за которыми требуется глаз да глаз.

И уж его-то самая дисциплинированная и аккуратная страна в мире точно обеспечит. Какая там мышь, бабочка не пролетит через корректные, однако железобетонные заслоны, которые обеспечат хозяева в борьбе за обеспечение эпидемиологической безопасности. Заболевших, оказавшихся после приезда с положительным тестом, или с ними контактировавших точно изолируют. Расползтись пандемии будет сложно.

- Напомню: население Китая - 1 миллиард 417 миллионов 600 тысяч. Агломерация гиганта-Пекина - 21 миллион 730 тысяч. За последнее время в городе неустанными усилиями выявлено меньше 250 инфицированных. Да, имеет место быть завозимый членами олимпийской семьи вирус. Однако количество тех, кто, вполне возможно, заболеет, растворится в несчитаной массе вакцинированных олимпийцев и пекинцев. Вероятны ли вспышки среди гостей, заселенных под надежнейший в мире "пузырь"? Кто знает… Но на общий ход Игр это вряд ли повлияет.

- Сильный довод противников Игр-2022: а вдруг лидер, верный кандидат на чемпионство, заболеет как раз перед стартом? Это будет огромной неприятностью для олимпийца-гладиатора, потратившего не просто четыре года, а практически всю свою жизнь ради олимпийского золота. Огромной и все же неизбежной жертвой, отданной для того, чтобы Игры состоялись. Неужели лучше все то, что сделали спортсмены и организаторы пекинской Олимпиады, взять и заморозить? Да, уверен, такие несчастные случаи будут. Придется их, скрипя зубами и другими частями тела, пережить. Общее олимпийское благо дороже.

Игры в Пекине не отменяются и не переносятся, а начинаются в один из наиболее тревожных для мира периодов

- Говорят, что спортсменам сложно соревноваться при пустых трибунах. За два года пандемии они к этому привыкли. Увы и ах, пока ковид сильнее. Будет ли отсутствие болельщиков тотальным? Похоже. Вряд ли сделают погоду "специально организованные группы зрителей", которым к тому же запрещено громко выражать свои эмоции. Наверняка эти счастливчики из на 100 процентов проверенных, вакцинированных, послушных и дисциплинированных. С этим придется смириться.

Пришлось же нашему Даниилу Медведеву смириться с тем, что судьи и организаторы Australian Open и пальцем не пошевелили, чтобы сдержать хулиганов-болельщиков, по существу сорвавших финал "этого русского" с Надалем.

В Китае, будут ли трибуны заполнены на 30 процентов, как полагают в МОКе, не будут, подобного хамства не случилось бы, если бы даже арены ломились от полного дружного энтузиазма китайского народа.

- Не собираюсь рассуждать о высоких, точнее, высочайших новейших технологиях, которые станут одной из главных примет пекинских Игр. Но благодаря им и в десятки раз повысившему свою смотрибельность телевидению миллиарды болельщиков (не стану врать, что весь мир) смогут насладиться зрелищем борьбы. Сражение не станет ни на йоту хуже. Оно приблизится к фанатам на расстояние вытянутой руки. Информационная доступность, как и понимание происходящего, многократно возрастет.

- Кстати, после Олимпиады в Токио это уразумели и спонсоры. Они вложились в зимние Игры как во вполне полноценные олимпийские ристалища. А богатые, в отличие от бедняков и среднего класса, зря своих денег не тратят.

- Если вернуться к чисто спортивной составляющей, то по составу участников зимняя Олимпиада по-пекински ничуть не уступит предыдущим. Да, по уважительной причине не приедет Северная Корея. Больше отказов не зарегистрировано.

Что печалит, так это попытка политического бойкота Игр. Как всегда, олимпийский огонь попытались затушить американцы.

Но от того, что президент Байден не приедет в Пекин, а премьер Британии Джонсон его поддержит, быть может, выкроив за счет этого время для участия еще в одной запрещенной в ковидные времена вечеринке, никому хуже не станет. Вспоминаю, что творилось в канадском Ванкувере в 2010-м, в который пожаловал американский вице-президент - все тот же старина Байден. Дороги перекрыты, бесцеремонная его охрана несколько часов командовала парадом, оттеснив сотни машин олимпийского транспорта на заснеженную обочину, бессовестно отняв святое право руководить порядком у канадских спецслужб. Все только и гадали, когда этот Джо укатит восвояси.

Однако отсутствие глав государств на открытии - это незаслуженное оскорбление для организаторов. Его, естественно, проигнорируют, но и запомнят. Жаль, что МОК в этом случае отмолчался.

Благодаря телевидению миллиарды болельщиков смогут насладиться зрелищем борьбы

Как и в другом. Президент Томас Бах решил модернизировать олимпийский девиз. К "Быстрее, выше, сильнее" добавлено и слово "вместе". Но в случае с политическим бойкотом "вместе" не получилось. Непонятно и вместе с кем те, кто американцев не одернул.

И еще одно мерзкое заявление со стороны минспорта Украины: спортсменам этой страны запрещено общаться с россиянами, фотографироваться с ними, обмениваться приветствиями на пьедестале почета. Полный раздрай с "Олимпийской хартией", где спортсменам прямо-таки положено быть вместе, забыть о разногласиях, прекратить на время Игр всяческие споры.

Странно прозвучало заявление МОК о том, что каждый национальный олимпийский комитет вправе определять линию поведения своих спортсменов.

А если какой-то недоумок призовет спортсменов выяснять отношения с людьми из неугодных им стран на кулаках? Не утрирую, однако поощрение провокаций с "Олимпийской хартией" никак не вяжется.

Ни в коем случае не желаю проигрыша уважаемым украинским олимпийцам, все же могу предположить, что все они, в отличие от россиян, довольно далеки от пьедестала. Так что политической показухи получиться не должно.

Россияне выступили за приземление

Юлия Мельникова

Почти половина опрошенных россиян знают, что закон "о приземлении" принят и вступил в силу. 47,9% одобряют его принятие. Почти 67% респондентов согласны с тем, что, если иностранные ИТ-компании не будут исполнять требования закона "о приземлении", то должны понести установленную законом ответственность. 84% россиян считают, что все иностранные компании (в том числе технологические), которые работают на российском рынке и получают на нем прибыль, должны неукоснительно соблюдать действующее российское законодательство.

Такие данные привел региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ) по результатам проведения мониторинга общественного мнения россиян по поводу соблюдения иностранными компаниями, работающими на территории страны, законодательства РФ. Онлайн-опрос проводился с 18 по 25 января 2022 г., в нем приняли участие 1890 человек старше 18 лет. В частности, россиян спросили об их отношении к закону "о приземлении", который обязывает владельцев иностранных информационных ресурсов с суточной аудиторией более полумиллиона российских пользователей создать в РФ филиал, представительство или уполномоченное юридическое лицо, зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора, а также разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями.

Почти половина (46,9%) респондентов знают, что закон принят и вступил в силу. Около половины опрошенных, 47,9%, одобряют принятие и вступление в силу данного закона, 22,5% - не одобряют, а 29,6% - затруднились ответить на вопрос. Почти 67% респондентов согласны с тем, что, если иностранные ИТ-компании не будут исполнять требования закона "о приземлении", то должны понести установленную законом ответственность. Только 13,3% не согласны с таким утверждением, 19,9% затруднились ответить.

Большинство россиян одобряют все три ключевых положения закона: почти 55% россиян выступают за открытие представительств иностранных технологических компаний на территории России, около 58% поддерживают требование к технологическим корпорациям разместить на своем сайте электронную форму обратной связи с российскими пользователями, зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора для взаимодействия с органами власти.

"Наш опрос об отношении россиян к исполнению иностранными компаниями российского законодательства показал, что подавляющее большинство - 84% - считает, что все иностранные компании (в том числе технологические), которые работают на российском рынке и получают от него прибыль, должны неукоснительно соблюдать действующее российское законодательство. Около половины россиян одобряют вступление в силу закона "о приземлении", еще больше наших граждан, 67%, считают, что компании-нарушители должны понести ответственность" - прокомментировал исследование директор РОЦИТ Рустам Сагдатулин.

Роскомнадзор подготовил список иностранных ИТ-компаний, которые обязаны соблюдать требования российского законодательства о деятельности в интернете (закон "о приземлении"). Эти компании должны для взаимодействия с российскими властями зарегистрироваться в специальном личном кабинете. Основное требование закона о приземлении к иностранным digital-компаниям с суточной аудиторией в РФ 500 тыс. пользователей и более - создание к 1 января уполномоченных представительств, с которыми Роскомнадзор будет взаимодействовать по вопросам соблюдения законодательства.

В Роскомнадзоре не ответили на вопросы ComNews по поводу того, какие компании, попадающие под действие закона "о приземлении", уже начали выполнять требования законодательства и какие меры примет ведомство в отношении организаций, которые пока не выполняют требования закона. В конце января 2022 г. стало известно, что компания Twitter Inc., зарегистрированная в США, приступила к исполнению закона "о приземлении" иностранных интернет-компаний в РФ. Согласно данным Роскомнадзора, компания исполнила требование о регистрации личного кабинета на официальном сайте РКН. Остальные требования отмечены пока как неисполненные. Президент РФ подписал закон "о приземлении" 1 июля прошлого года. В случае неисполнения требований закона РКН может применить к нарушителю одну или сразу несколько мер: информирование пользователей через поисковики о нарушении им закона, запрет на распространение рекламы этой компании, запрет на размещение рекламы на ресурсе этой компании, ограничение осуществления денежных переводов и приема платежей, запрет на поисковую выдачу, запрет на сбор и трансграничную передачу персональных данных, частичная или полная блокировка ресурса в рунете.

Вчера заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Антон Горелкин предложил распространить закон "о приземлении" на крупнейшие NFT-маркетплейсы. "На сегодняшний день у понятия NFT не существует определения в российском законодательстве. Термин "токен" фигурирует в законе о цифровых финансовых активах, но его описание даже формально не соответствует тем NFT, которыми сейчас торгуют в маркетплейсах. Очевидно, что наше законодательство в этой части нуждается в совершенствовании и выработке четких дефиниций", - заявил депутат. Сейчас, отметил Антон Горелкин, правовой статус NFT определяется исключительно правилами площадки, которая его выпускает. Он также сообщил, что в декабре 2021 г. объем торгов NFT достиг рекордных $6,86 млрд. В связи с этим, подчеркнул депутат, вопросы о правовом статусе NFT в России особенно актуальны.

Независимый эксперт Вадим Плесский считает, что полного исполнения закона "о приземлении" в том виде, как он принят сейчас, не получится. "Судя по его формулировкам – люди, которые разрабатывали этот закон, не имеют опыта работы в международных компаниях, и на международных рынках. К сожалению, идея чучхе проникла в сердца наших законодателей. И опыт Северной Кореи их ничему не научил", - отметил он.

Закон обязывает владельцев иностранных информационных ресурсов с суточной аудиторией более полумиллиона российских пользователей создать в РФ филиал, представительство или уполномоченное юридическое лицо, зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора, а также разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями.

"На первый взгляд, предложение выглядит здраво, - говорит Вадим Плесский. - Но оно не учитывает специфику работы международных компаний. Предположим, штаб-квартира компании находится в США, дата-центр в Ирландии. Этот дата-центр обслуживает трафик пользователей из 140 стран. Далее в одной стране (России) появляется закон, который требует особых условий для работы с пользователями из этой страны. Но дело в том, что на уровне дата-центра компания может даже не отслеживать, из какой страны пришел пользователь. Локацию дата-центра выбирают, как правило, исходя из стоимости его размещения и минимизации накладных расходов. Открытие офиса в России – это дополнительные расходы, инвестиции. Что дадут эти инвестиции? Закон на этот вопрос не отвечает. Таким образом, иностранным компаниям предлагают понести дополнительные расходы, без предоставления каких-либо явных бенефитов".

Еще одно требование закона "о приземлении" - "Все иностранные компании, которые работают на российском рынке и получают с него прибыль, должны неукоснительно соблюдать действующее российское законодательство".

"С этим трудно не согласиться. Но чтобы реализовать соответствие этому пункту, надо сначала дать определение, что есть "российский рынок", и каким образом эти компании получают с него прибыль. - считает эксперт. - А также ответить на вопрос, как российское государство будет компенсировать иностранным компаниям дополнительные расходы от "приземления" в России. Предложение хранить данные в России, осуществлять взаимодействие с местными органами через личный кабинет в Роскомнадзоре выглядит привлекательно для законодателей.

Но почему Google должна нести дополнительные расходы? Стоимость работы в России отнюдь не нулевая, и она превышает соответствующую стоимость работы в других странах.

Разумным было бы предложить компаниям, согласившимся на "приземление", какие-то бенефиты. Например, полное освобождение от налогов на операции в России на 3 года, или какой-то минимальный налог, например в 3%. Тогда менеджмент компаний мог бы сопоставить себестоимость в России с другими странами, и перенести какую-то часть операций к нам. К сожалению, в законе этого нет".

Вадим Плесский отметил, что, если результатом приведения данного закона в действие станет закрытие сервисов WhatsApp, GMail, Telegram для россиян, то вряд ли это обрадует большинство российских граждан. "Опрос РОЦИТ носит манипулятивный и нерепрезентативный характер. При 70 млн.+ пользователей интернета в России (возраст 18+) опрос 1890 пользователей – это ни о чем. Кроме того, стоит задать вопрос, как идентифицировали этих пользователей, не участвовали ли в опросе и голосовании боты. На данный момент единственный способ гарантировать уникальность голоса и отсутствие ботов в опросе – это использовать учетную запись пользователя в Госуслугах. Но есть сомнения, что применялась такая методология", - говорит он. В РОЦИТ на запрос ComNews не ответили.

Россия. США > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > comnews.ru, 3 февраля 2022 > № 3962178

Южнокорейские СМИ раскрыли секрет похудения Ким Чен Ына

Текст: Олег Кирьянов (Сеул)

Южнокорейские журналисты, похоже, нашли ответ на давно волновавших их вопрос о том, как лидеру КНДР Ким Чен Ыну удалось быстро похудеть. Согласно версии аналитиков Сеула, секрет заключается в увлечении Кима ездой на лошадях, в чем вождь Северной Кореи, судя по видеохронике, изрядно преуспел.

Напомним, что в первые годы своего правления Ким Чен Ын значительно набирал в весе, а затем, примерно с прошлого года, вдруг начал заметно худеть. По оценкам южнокорейских спецслужб, Ким набрал вес до 140 кг, а затем в течение нескольких месяцев скинул около 20-30 кг.

Практически каждый раз на последних фотографиях и видеоматериалах с публичных мероприятий с участием Кима было видно, что он сильно похудел, вплоть до того, что на нем стали иначе сидеть пиджак и рубашка. Некоторые предположили, что Ким перенес серьезную болезнь, но Национальная разведывательная службы Республики Корея (НРС РК) в октябре 2021 года заявила, что Ким здоров и скорее всего сел на диету. После этого журналисты и эксперты стали гадать, какая же была это диета.

Ключ к разгадке предоставила недавно продемонстрированная по центральному телевидению КНДР передача "2021 - год великих побед", в которой рассказывалось об основных достижениях вождя Северной Кореи в прошедшем году. Эксперты обратили внимание, что на видеозаписях Ким неоднократно снят, когда он довольно быстро скачет на белой лошади. Есть сцены, где он скачет в одиночку, а также в окружении ближайших соратников, включая жену Ли Соль Чжу, младшую сестру Ким Ё Чжон, главу секретариата Хён Сон Воль и ведущего партруководителя Чо Ён Вона. Окружение также скакало на белых лошадях, но на некотором удалении от Кима. В передаче были также и фотографии, когда Ким, сидя на лошади, любуется восходом.

Специалисты отметили, что Ким продемонстрировал очень неплохие навыки - он очень уверенно держался в седле, когда лошадь мчалась галопом на большой скорости. Подобное мастерство, как отметили в Южной Корее, "явно достигнуто не за один-два дня тренировок", предположив, что Ким давно уже практиковался в езде на лошадях. Отсюда и был сделан вывод, что одной из главных причин похудения стали физические нагрузки в ходе увлечения конным спортом.

Понятно, что это всего лишь предположения, но в аналогичной передаче в прошлом году ничего не говорилось про увлечения Кима ездой на лошадях, не было видеоматериалов. Получается, что все это совпало с похудением. Ранее все же были фотографии с Кимом и его приближенными на лошадях, но видеозаписи, по которым можно сделать вывод об уровне владения мастерством езды на лошадях, не демонстрировались.

Кроме того, как было установлено западными экспертами после анализа спутниковых снимков, с апреля 2020 года специальный личный железнодорожный состав Ким Чен Ына долго время находился в районе его дачи на восточном побережье в Вонсане. Там же потом было зафиксированы строительные работы: небольшую взлетно-посадочную полосу, которая была в комплексе резиденции вождя, переоборудовали под дороги для скачек. Похоже, что тогда Ким и стал увлекаться конным спортом. Съемки же также скорее всего проходили на его даче под Вонсаном рано утром. Можно, кстати, отметить, что лошади вождя - это скорее всего знаменитые российские орловские рысаки, которые КНДР ранее закупила у России.

Образ же вождя, мчащегося на белой лошади, выбран не только из соображений диеты. Ранее также изображался и основатель КНДР, дед нынешнего лидера, Ким Ир Сен. Это своего рода символ "крови вулкана Пэкту" - там поэтически называют первую семью КНДР, утверждая, что она связана со священным для корейцев вулканом Пэктусан. Внук же во многом копирует деда, а потому, как видно, решил обратиться к конному спорту, что благополучно отразилось и на его фигуре.