Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики об углублении отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху

Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин по приглашению Президента Российской Федерации В.В. Путина 20–22 марта 2023 года совершил государственный визит в Российскую Федерацию. Главы государств провели переговоры в Москве. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин также провел встречу с Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика, далее именуемые Сторонами, заявляют о следующем.

I

Российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху, благодаря последовательным усилиям Сторон достигли наивысшего уровня в своей истории и продолжают поступательно развиваться. Стороны подтверждают, что двусторонние отношения развиваются в соответствии с принципами и духом, закрепленными Договором о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001 года, Совместным заявлением Российской Федерации и Китайской Народной Республики к двадцатилетию подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 28 июня 2021 года и Совместным заявлением Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии, опубликованным 4 февраля 2022 года.

Стороны отмечают, что отношения между Россией и Китаем, не являясь военно-политическим союзом, подобным союзам, сложившимся в период холодной войны, превосходят такую форму межгосударственного взаимодействия, не носят при этом блокового и конфронтационного характера и не направлены против третьих стран. Российско-китайские отношения являются зрелыми, стабильными, самодостаточными и крепкими, выдержали испытание пандемией COVID-19 и турбулентной международной обстановкой, не подвержены внешнему влиянию, демонстрируют жизнеспособность и позитивную энергетику. Дружба двух народов, передаваемая из поколения в поколение, имеет крепкий фундамент, всестороннее сотрудничество двух государств имеет широчайшие перспективы. Россия заинтересована в стабильном и процветающем Китае, а Китай заинтересован в сильной и успешной России.

Рассматривая друг друга в качестве приоритетных партнеров, Стороны неизменно проявляют уважение друг к другу и взаимодействуют на равных, представляя образец отношений крупных государств в современном мире. При ведущей роли дипломатии лидеров Стороны поддерживают интенсивное общение на всех уровнях, осуществляют углубленные контакты по значимым вопросам, представляющим обоюдный интерес, укрепляют взаимное доверие, непрестанно обеспечивают качественное продвижение двусторонних отношений высокого уровня и выражают готовность к дальнейшему углублению межгосударственных отношений и развитию диалоговых механизмов в различных областях.

Стороны отмечают стремительный характер происходящих в мире перемен, глубокую трансформацию международной архитектуры, необратимость таких исторических тенденций, как мир, развитие, сотрудничество и совместный выигрыш, констатируют ускорение процесса становления многополярного миропорядка, укрепление позиций стран с формирующимся рынком и развивающихся государств, рост числа региональных держав, оказывающих влияние на глобальные процессы и демонстрирующих стремление отстаивать свои законные национальные интересы. Вместе с тем все еще широко распространены проявления гегемонизма, унилатерализма, протекционизма. Неприемлемы попытки подменять общепризнанные принципы и нормы международного права «порядком, основанным на правилах».

Жизнеспособность многополярной модели и обеспечение устойчивого развития государств зависят от ее универсальной открытости и учета интересов всех без исключения стран на инклюзивной и недискриминационной основе. Россия и Китай призывают все страны продвигать такие общечеловеческие ценности, как мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода, вести диалог, а не вступать в конфронтацию, применять инклюзивный, а не эксклюзивный подход, мирно сосуществовать, осуществлять взаимовыгодное сотрудничество, стимулировать мирное развитие мира.

В этих условиях Стороны поддерживают тесную внешнеполитическую координацию и взаимодействие на многосторонних площадках, решительно отстаивая равенство и справедливость, продвигая построение международных отношений нового типа.

Стороны подчеркивают, что укрепление и углубление российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, являются независимым от внешнего влияния стратегическим выбором, основанным на национальной специфике каждой из Сторон, отвечают коренным интересам двух государств и их народов, соответствуют современным тенденциям развития, не подвержены влиянию внешних факторов.

Стороны намерены:

– руководствуясь договоренностями, достигнутыми между главами государств, неизменно обеспечивать верный курс развития двусторонних отношений;

– оказывать решительную взаимную поддержку в вопросах защиты коренных интересов друг друга, прежде всего суверенитета, территориальной целостности, безопасности и развития;

– придерживаясь принципа взаимной выгоды, непрерывно углублять и расширять практическое сотрудничество в процессе модернизации в целях совместного развития и процветания, чтобы приносить еще большую пользу народам России и Китая;

– содействовать взаимопониманию и сближению народов двух стран, неустанно укреплять социальную и гражданскую базу передаваемой из поколения в поколение дружбы двух государств;

– продвигать многополярное мироустройство, экономическую глобализацию и демократизацию международных отношений, содействовать развитию глобального управления в более справедливом и рациональном ключе.

II

Стороны отмечают, что каждое государство обладает собственными историческими, культурными, национальными особенностями и вправе самостоятельно выбирать свой путь развития. Не существует «высшей демократии». Стороны выступают против навязывания одним государством другим государствам своих ценностей, проведения идеологических линий, создания ложного нарратива о так называемом противостоянии демократий и автократий, использования демократии и свободы в качестве предлога и политического инструмента для оказания давления на другие государства. Российская Сторона придает большое значение и заинтересованно изучит Глобальную цивилизационную инициативу Китайской Стороны.

Стороны отмечают, что всеобщая реализация прав человека является единым стремлением человечества. Каждое государство вправе самостоятельно выбирать путь развития в области прав человека. Различные цивилизации и страны должны уважать и принимать друг друга, общаться и заимствовать лучшее. Стороны будут неуклонно продвигать права человека на национальном и мировом уровнях.

Китайская Сторона поддерживает выполнение Российской Стороной национальных целей развития до 2030 года. Российская Сторона поддерживает реализацию Китайской Стороной задач модернизации по китайской модели.

Стороны выступают против вмешательства внешних сил во внутренние дела.

Российская Сторона подтверждает приверженность принципу «одного Китая», признает, что Тайвань является неотъемлемой частью КНР, выступает против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме, твердо поддерживает действия Китайской Стороны по защите своего государственного суверенитета и территориальной целостности.

Стороны согласились развивать обмен опытом в законотворческой сфере и в области разработки и применения законодательства, регулирующего взаимодействие с иностранными субъектами, в целях правового обеспечения развития российско-китайских отношений и международного сотрудничества двух стран.

Стороны продолжат укреплять доверительный диалог по линии Администрации Президента Российской Федерации и Центрального Комитета Коммунистической партии Китая и их подразделений, а также в рамках консультаций высоких представителей по стратегической безопасности и по вопросам общественной безопасности, юстиции и правопорядка будут содействовать контактам между политическими партиями двух стран.

Стороны согласились обсудить проведение ежегодных встреч министров внутренних дел и общественной безопасности, наращивать сотрудничество в правоохранительной сфере в целях противодействия «цветным революциям», борьбы с «тремя силами зла», включая Исламское движение Восточного Туркестана, с трансграничной организованной преступностью, экономическими преступлениями и преступлениями, связанными с наркотиками.

Стороны будут регулярно проводить совместные патрулирования на море и в воздухе и совместные учения, развивать обмены и сотрудничество, в том числе в рамках всех имеющихся двусторонних механизмов взаимодействия, углублять взаимодоверие между вооруженными силами двух стран.

Стороны придают большое значение обеспечению безопасности, защите прав и интересов находящихся за рубежом лиц и учреждений двух стран, будут и далее продвигать формирование соответствующих двусторонних и многосторонних механизмов и профильный диалог, постоянно расширять форматы и области сотрудничества в сфере обеспечения безопасности находящихся за рубежом граждан, проектов и учреждений.

III

Стороны намерены прилагать скоординированные целенаправленные усилия для эффективного повышения уровня и обеспечения подлинно стратегического характера практического взаимодействия во всех областях в целях укрепления материальной базы российско-китайских отношений и улучшения благосостояния народов двух государств.

Стороны будут содействовать закреплению тенденции роста двустороннего товарооборота, постепенному совершенствованию его структуры, реализовывать Дорожную карту по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами, поддерживать развитие электронной торговли, выявлять новые точки роста, увеличивать охват и эффективность торгово-экономического сотрудничества, проводить работу по минимизации негативного влияния на него внешних рисков, обеспечению устойчивости, стабильности и безопасности производственно-сбытовых и логистических цепочек. Стороны намерены углублять межрегиональное сотрудничество, расширять его географию и сферы, наращивать обмены и кооперацию между малым и средним бизнесом.

Стороны будут поступательно продвигать инвестиционное сотрудничество в различных областях, совершенствовать деловую среду и правовое обеспечение, внедрять инновационные формы взаимодействия, углублять кооперацию в сферах цифровой экономики и устойчивого, в том числе «зеленого», развития. Стороны продолжат разработку новой редакции Плана российско-китайского инвестиционного сотрудничества.

Стороны приветствуют Совместное заявление Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства коммерции Китайской Народной Республики от 5 декабря 2022 года «О начале переговоров по актуализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 9 ноября 2006 года» и продолжат переговоры по данному вопросу в целях достижения большего уровня защиты инвестиций и упрощения условий их привлечения, обеспечения более стабильной, справедливой, прозрачной и предсказуемой деловой среды как для инвесторов, так и для их капиталовложений.

Стороны продолжат укреплять взаимовыгодное сотрудничество в финансовой сфере, в том числе по обеспечению бесперебойности расчетов между экономическими субъектами двух стран, поддерживать расширение использования национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и прочих торгово-экономических операциях.

Стороны намерены осуществлять еще более тесное партнерство в энергетической сфере, поддерживать предприятия России и Китая в реализации проектов энергетического сотрудничества в нефтегазовой, угольной, электроэнергетической, атомной и других сферах, а также инициатив, способствующих снижению выбросов парниковых газов, в том числе связанных с использованием низкоэмиссионных и возобновляемых источников энергии. Стороны будут совместно защищать международную энергетическую безопасность (включая критическую трансграничную инфраструктуру), стабильность цепочек производства и поставок энергетической продукции, содействовать справедливым энергопереходам и низкоуглеродному развитию с учетом принципа технологической нейтральности, сообща вносить вклад в долгосрочное, здоровое и стабильное развитие глобального энергетического рынка.

Стороны продолжат развитие практической кооперации в области гражданского авиастроения, автомобилестроения, судостроения, металлургии, а также в других сферах, представляющих взаимный интерес.

Стороны будут укреплять взаимодействие в сфере транспорта, совершенствовать трансграничную инфраструктуру, повышать пропускную способность пунктов пропуска и обеспечивать их стабильное функционирование. Стороны намерены продолжать оказывать поддержку развитию железнодорожных и морских грузовых перевозок в сообщении Китай – Европа транзитом через территорию Российской Федерации и повышать их эффективность.

Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в космической сфере по направлениям, представляющим взаимный интерес, в том числе в рамках реализации Программы развития сотрудничества в области космической деятельности между Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» и Китайской национальной космической администрацией на 2023–2027 годы.

Стороны будут способствовать созданию благоприятных условий, наращивать объемы и осуществлять диверсификацию поставок на национальные рынки России и Китая сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

Стороны приветствуют проведение Седьмой Российско-Китайской ЭКСПО в 2023 году на территории Российской Федерации в г. Екатеринбурге.

Китайская Сторона поддерживает продвижение интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза, Российская Сторона поддерживает инициативу «Один пояс, один путь». Стороны прилагают активные совместные усилия по сопряжению планов развития Евразийского экономического союза и инициативы «Одного пояса, одного пути» в целях укрепления взаимосвязанности на пространстве евразийского региона, продолжат работу по реализации Соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны, от 17 мая 2018 года.

Стороны подтверждают нацеленность на параллельное и скоординированное формирование Большого Евразийского партнерства и строительство «Одного пояса, одного пути» в интересах развития двусторонних и многосторонних интеграционных процессов на благо народов евразийского континента.

Стороны придают важное значение работе по реализации Дорожной карты развития сотрудничества между Российской Федерацией, Китайской Народной Республикой и Монголией на среднесрочную перспективу 2015 года и Программы создания экономического коридора Россия – Монголия – Китай 2016 года для дальнейшего углубления комплексного взаимодействия в данном трехстороннем формате, активизируют усилия для последовательного сопряжения этого перспективного механизма с кооперацией в рамках ШОС, ЕАЭС и других региональных организаций и механизмов. Стороны приложат усилия для продвижения работы по изучению и согласованию проекта сооружения нового газопровода из России в Китай через территорию Монголии.

Стороны договорились усилить обмены и сотрудничество в сфере противодействия отмыванию денег, в том числе в рамках многосторонних форматов.

IV

Стороны выступают против политизации международного гуманитарного сотрудничества, дискриминации представителей сфер культуры, образования, науки, спорта по какому бы то ни было признаку, включая гражданство, язык, религию, политические и иные убеждения, национальное или социальное происхождение.

Стороны намерены прилагать активные усилия, направленные на восстановление и наращивание динамики российско-китайских очных обменов и сотрудничества в гуманитарной сфере, последовательно укреплять дружбу между народами двух государств и общественную базу двусторонних отношений.

Стороны будут углублять сотрудничество в области образования, содействовать повышению качества и эффективности обучения российских граждан в Китае и китайских граждан в России, поощрять межвузовское сотрудничество, поддерживать деятельность российско-китайских профильных объединений вузов и Ассоциации довузовских образовательных учреждений России и Китая, содействовать продвижению совместных образовательных учреждений и программ, обменов в сфере среднего профессионального образования, углублять сотрудничество в области преподавания языков, развивать двусторонний обмен между учащимися и взаимодействие в сфере цифрового образования.

Стороны будут углублять взаимовыгодное сотрудничество в области научно-технических инноваций, расширять отраслевой обмен кадрами, реализовывать потенциал взаимодействия в области фундаментальных и прикладных исследований, внедрения в производство результатов научно-технических разработок, сосредоточат усилия на ведении совместных прорывных исследований в передовых областях науки и техники и по общемировым проблемам глобального развития, в том числе в части, касающейся предотвращения изменения климата и адаптации к нему, будут внедрять новые модели сотрудничества в таких технологических и производственных областях, как искусственный интеллект, интернет вещей, сети связи пятого поколения, цифровая и низкоуглеродная экономики.

Стороны будут наращивать обмены и укреплять взаимные контакты между музеями, библиотеками, художественными галереями, театрами и другими учреждениями культуры, а также литературными и художественными объединениями двух стран. Стороны будут расширять сотрудничество в области туризма, поощрять формирование комфортной туристической среды.

Стороны будут углублять сотрудничество в области здравоохранения, расширять связи в сфере научных исследований и высшего медицинского образования, наращивать контакты и сотрудничество по контролю и надзору за обращением лекарственных препаратов и медицинских изделий, развивать взаимодействие по таким направлениям, как медицина катастроф, инфекционные заболевания, онкология и ядерная медицина, охрана материнства и детства, офтальмология, психиатрия, усиливать соответствующую работу в рамках таких многосторонних площадок, как ВОЗ, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати», АТЭС.

Стороны продолжат развивать сотрудничество в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для противодействия угрозам эпидемий, будут совместно на площадках международных организаций противостоять попыткам принятия юридически обязывающих механизмов, ограничивающих суверенитет стран в области профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями, предупреждения и реагирования на биологические угрозы.

Стороны высоко оценивают позитивные результаты Годов российско-китайского сотрудничества в области физической культуры и спорта в 2022–2023 годах, продолжат укреплять всестороннее взаимодействие в данной сфере, способствуя совместному развитию физической культуры и спорта двух стран. Китайская сторона поддерживает российскую инициативу о проведении в 2024 году в г. Казани Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего». Стороны выступают против политизации спорта, надеются на задействование уникальной роли физической культуры и спорта для продвижения солидарности и мира.

Стороны приветствуют соответствующие инициативы и решения Международного олимпийского комитета и Олимпийского совета Азии, совместно отстаивают олимпийские ценности, готовы создавать площадки с благоприятными условиями для проведения соревнований с участием отвечающих требованиям спортсменов из всех стран.

Стороны продолжат укреплять кооперацию в таких областях, как научные исследования морей и океанов, охрана морской среды, предупреждение стихийных бедствий в море и смягчение их последствий, разработка морского оборудования. Стороны продолжат углублять практическое сотрудничество в сферах полярных научных исследований, охраны окружающей среды и организации экспедиций, будут вносить больший общественный вклад в глобальное управление морями и океанами.

Стороны намерены совместными усилиями повышать уровень взаимодействия в области реагирования на чрезвычайные ситуации; наладить сотрудничество в таких сферах, как авиационно-спасательные технологии, мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, подготовка кадров; проводить совместные учения аварийно-спасательных формирований по реагированию на бедствия, в том числе в приграничных регионах; развивать сотрудничество и обмен информацией в отношении поисково-спасательных работ на море.

Стороны намерены развивать сотрудничество и взаимный обмен информацией о политике в сфере радио, телевидения и аудиовизуального контента в сети Интернет, активизировать взаимодействие в таких областях, как совместное производство и взаимная трансляция телевизионных программ, применение технических разработок в целях продвижения совместного развития отрасли.

Стороны согласны укреплять обмены между СМИ, аналитическими центрами, издательствами, сотрудничать в области общественных наук и архивов, литературы и искусства.

Стороны намерены развивать сотрудничество в области духовно-нравственного воспитания молодежи, предоставлять возможности для самореализации, предпринимательской, инновационной, творческой и иной созидательной деятельности детей и молодежи, а также для расширения прямых контактов и совместных молодежных проектов России и Китая.

Стороны продолжат углублять взаимодействие посредством проведения двусторонних мероприятий в сфере добровольчества, предпринимательства, творчества и креативных индустрий, развития детского движения, в том числе посредством дальнейшей скоординированной работы на многосторонних молодежных площадках в рамках ООН, БРИКС, ШОС, СВМДА и «Группы двадцати».

V

Стороны подтверждают готовность решительно защищать международную систему, в которой центральную роль играет ООН, миропорядок, основанный на международном праве, и фундаментальные нормы международных отношений, базирующиеся на целях и принципах Устава ООН; выступают против всех форм гегемонии, односторонних подходов и политики силы, против мышления «холодной войны», блокового противостояния и создания узких форматов, направленных против определенных стран.

В этом контексте Российская Сторона отмечает позитивное значение концепции Китайской Стороны о построении «сообщества единой судьбы человечества» для укрепления солидарности мирового сообщества и объединения усилий в реагировании на общие вызовы. Китайская Сторона положительно оценивает конструктивные и последовательные усилия Российской Стороны по формированию справедливой многополярной системы международных отношений.

Стороны поддерживают построение открытой мировой экономики, отстаивают многостороннюю торговую систему, центральную роль в которой играет Всемирная торговая организация, способствуют либерализации и упрощению условий торговли и инвестиций, призывают к созданию открытой, справедливой, честной, недискриминационной среды развития, выступают против односторонних подходов, протекционизма, создания барьеров и препятствий, разрыва связей и цепочек поставок, односторонних санкций и политики предельного давления.

Российская Сторона позитивно оценивает «Инициативу в области глобального развития», продолжит участвовать в работе Группы друзей в ее поддержку. Стороны будут и далее побуждать международное сообщество фокусироваться на вопросах развития и увеличивать свой вклад в него, будут совместно способствовать успешному проведению Саммита ООН по целям в области устойчивого развития, обеспечивая скорейшую реализацию Повестки дня ООН в области устойчивого развития до 2030 года.

Стороны глубоко обеспокоены серьезными вызовами в сфере международной безопасности, и исходят из того, что судьбы народов всех стран взаимосвязаны, ни одно государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других государств. Стороны призывают международное сообщество на основе принципа коллективных обсуждений и совместных действий принимать активное участие в глобальном управлении безопасностью, действенным образом укреплять глобальную стратегическую стабильность и обеспечивать всеобщую, комплексную, устойчивую безопасность, основанную на сотрудничестве, задействуя соответствующие международные механизмы, в том числе инструменты контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. В этих целях Стороны подтверждают необходимость комплексной работы по обновлению и совершенствованию архитектуры международной безопасности для придания ей большей устойчивости к кризисам. Одной из центральных опор международной безопасности должны стать согласованные и неукоснительно соблюдаемые принципы и параметры мирного сосуществования на современном историческом этапе, которые позволили бы минимизировать конфликтный потенциал в межгосударственных отношениях. В максимальной степени следует избегать конфликтов между постоянными членами Совета Безопасности ООН, несущими особую ответственность в деле поддержания мира и глобальной стабильности.

Стороны осуждают терроризм во всех его проявлениях, продвигают идею формирования единого глобального контртеррористического фронта при центральной координирующей роли ООН, выступают против политизации и двойных стандартов в борьбе с терроризмом и экстремизмом, осуждают практику вмешательства во внутренние дела государств под предлогом борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, а также попытки использования террористических и экстремистских группировок в геополитических целях. Стороны выступают за проведение объективного, непредвзятого, профессионального расследования взрывов на газопроводах «Северный поток».

Стороны полны решимости продолжать тесное взаимодействие по вопросам региональной и глобальной безопасности, в том числе в рамках реализации «Инициативы в области глобальной безопасности», оперативно обмениваться мнениями и координировать позиции по значимым вопросам глобального и регионального масштаба, прилагать усилия для защиты мира и безопасности во всем мире.

Стороны наладили результативное взаимодействие в двустороннем и многостороннем форматах по вопросам борьбы с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, охраны жизни и здоровья населения двух стран и народов мира. Стороны поддерживают углубление информационного обмена по тематике пандемии COVID-19 и усиление координации при взаимодействии на таких площадках, как ВОЗ. Стороны совместно противостоят замыслам и попыткам политизировать вопрос о происхождении вируса.

VI

Стороны продолжат тесное взаимодействие в укреплении роли и влияния ШОС в обеспечении мира, безопасности и стабильности на ее пространстве. Совместно с другими государствами – членами ШОС они намерены прилагать усилия по совершенствованию деятельности Организации на современном этапе в интересах эффективного противостояния новым вызовам и угрозам, углубления взаимовыгодных многосторонних отношений в сферах торговли, экономики и культурно-гуманитарных связей в Евразии.

Россия высоко оценивает успешное проведение Китаем XIV саммита БРИКС. Стороны готовы совместно с другими участниками объединения реализовывать договоренности, достигнутые в ходе прошедших саммитов БРИКС, углублять практическое сотрудничество во всех сферах, активно содействовать дискуссиям по расширению БРИКС и увеличению числа акционеров Нового банка развития, динамично развивать сотрудничество в формате БРИКС «аутрич» / «БРИКС плюс», выступать в защиту интересов развивающихся стран и государств с формирующимся рынком.

Стороны намерены развивать сотрудничество в рамках форматов «Россия – Индия – Китай» и «Россия – Китай – Монголия», а также укреплять взаимодействие на таких площадках, как Восточноазиатский саммит, Региональный форум АСЕАН по безопасности, Совещание министров обороны стран – членов АСЕАН и партнеров по диалогу. Россия и Китай продолжат наращивать координацию по вопросам углубления взаимодействия с АСЕАН, намерены продолжать работу в интересах укрепления роли Ассоциации в качестве ключевого элемента региональной архитектуры.

Стороны считают необходимым и далее укреплять потенциал ЮНЕСКО в качестве универсального межправительственного форума в гуманитарной сфере, способствовать сохранению подлинно многостороннего, взаимоуважительного и профессионального диалога на площадке ЮНЕСКО, нацеленного на результативный поиск согласия государств – членов и продвижение объединительной повестки дня. Стороны будут поощрять наращивание сотрудничества между ЮНЕСКО и ШОС по вопросам, представляющим взаимный интерес, в том числе с опорой на Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Секретариатом ЮНЕСКО.

Стороны настроены укреплять координацию в рамках «Группы двадцати» и других многосторонних механизмов, побуждать «Группу двадцати» реагировать на актуальные вызовы в международной финансово-экономической сфере, совершенствовать систему глобального экономического управления на справедливой и рациональной основе, чтобы она лучше отражала структуру мировой экономики, что предусматривает повышение представленности и наделение бо́льшим правом голоса государств с формирующимися рынками и развивающихся стран. Стороны поддерживают присоединение Африканского союза к «Группе двадцати».

Стороны намерены усиливать координацию в рамках АТЭС в целях всесторонней и сбалансированной реализации «Путраджайских ориентиров развития АТЭС до 2040 года», предусматривающих создание открытого, динамичного, жизнеспособного и мирного азиатско-тихоокеанского сообщества.

Стороны намерены укреплять взаимодействие по вопросам поддержки многосторонней торговой системы, основанной на правилах ВТО, и борьбы с торговым протекционизмом, проявляющимся в том числе в установлении нелегитимных односторонних ограничений в торговле, усилить диалог по повестке ВТО, включая ее реформирование в целях повышения роли ВТО в глобальном экономическом управлении, в особенности способствовать восстановлению функционирования механизма разрешения споров к 2024 году, и реализации договоренностей, достигнутых по итогам обсуждения совместных инициатив в сфере упрощения процедур инвестирования и электронной торговли.

Стороны решительно осуждают политизацию многосторонних площадок и попытки отдельных стран по внесению непрофильных вопросов в их повестку, нанося ущерб реализации первоочередных задач этих форматов.

VII

Подчеркивая важность Совместного заявления лидеров пяти государств, обладающих ядерным оружием, о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений, Стороны вновь заявляют, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Стороны призывают все страны, подписавшие Совместное заявление, на практике следовать его ключевым постулатам, в том числе действенным образом снижать риск развязывания ядерной вой-

ны и любого вооруженного конфликта между государствами, обладающими ядерным оружием. На фоне деградации отношений между ядерными державами меры по снижению стратегических рисков должны быть органично вписаны в общие усилия по уменьшению напряженности между государствами, формированию более конструктивных отношений и по сведению к минимуму оснований для возникновения противоречий в области безопасности. Все ядерные державы не должны размещать ядерное оружие за пределами национальных территорий и должны вывести все размещенное за рубежом ядерное оружие.

Стороны подтверждают, что Договор о нераспространении ядерного оружия является крае-

угольным камнем международных механизмов ядерного разоружения и международного режима нераспространения ядерного оружия. Стороны подтверждают приверженность своим обязательствам по этому Договору и продолжат координировать усилия в целях сохранения и укрепления Договора в интересах поддержания международного мира и безопасности.

Стороны выражают серьезную озабоченность последствиями и рисками для стратегической стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в связи с созданием трехстороннего партнерства по безопасности (АУКУС) между США, Великобританией и Австралией и их планами по строительству атомных подводных лодок. Стороны решительно призывают членов этого партнерства строго выполнять свои обязательства по нераспространению оружия массового уничтожения и средств его доставки, поддерживать региональный мир, стабильность и развитие в регионе.

Стороны выражают серьезные опасения, связанные с планами Японии сбросить в этом году в океан радиоактивную загрязненную воду, накопившуюся после аварии на АЭС «Фукусима-1», подчеркивают, что Япония должна проявлять транспарентность в контактах с сопредельными странами, другими заинтересованными государствами, международными агентствами и в том числе провести исчерпывающие консультации по данному вопросу. Стороны настаивают на утилизации радиоактивной загрязненной воды Японией надлежащим научным, прозрачным и безопасным способом, а также согласилась на проведение долгосрочного мониторинга Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) и заинтересованными государствами для обеспечения эффективной защиты морской среды, а также прав и интересов населения всех стран по охране своего здоровья.

Стороны подтверждают важность скорейшего возобновления полного и эффективного выполнения Соглашения по иранской ядерной программе и резолюции 2231 Совета Безопасности ООН, в связи с чем призвали все заинтересованные стороны принять политические решения, которые оказали бы содействие положительному исходу переговоров о возобновлении выполнения Совместного всеобъемлющего плана действий.

Стороны вновь подтверждают необходимость неукоснительного соблюдения и последовательного укрепления Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, в том числе путем ее институционализации, а также принятия юридически обязывающего протокола, с эффективным механизмом проверки. Стороны выражают серьезную озабоченность военно-биологической деятельностью Соединенных Штатов Америки, осуществляемой на их национальной территории и за ее пределами, представляющей серьезную угрозу безопасности других государств и целых регионов, требуют от США дать по этому поводу разъяснения и не осуществлять любую биологическую деятельность, противоречащую указанной Конвенции, а также не препятствовать созданию механизма проверки соблюдения обязательств в рамках этой Конвенции.

Стороны привержены цели построения мира, свободного от химического оружия, глубоко обеспокоены политизацией Организации по запрещению химического оружия. Стороны настаивают на том, чтобы США, как единственное государство – участник Конвенции о запрещении химического оружия, не завершившее процесс уничтожения своего запаса химического оружия, ускорили его ликвидацию, и призывают Японию как можно скорее завершить уничтожение химического оружия, оставленного в Китае.

Россия и Китай выражают озабоченность активизацией деятельности США по созданию глобальной системы противоракетной обороны и развертыванию ее элементов в различных регионах мира в сочетании с наращиванием потенциала высокоточного неядерного оружия для нанесения обезоруживающего удара и других стратегических возможностей, а также со стремлением США к размещению ракет наземного базирования средней и меньшей дальности в Азиатско-Тихоокеанском и Европейском регионах и их передаче своим союзникам. Стороны призывают США прекратить подрывать международную и региональную безопасность и глобальную стратегическую стабильность в целях обеспечения своего одностороннего военного преимущества.

Россия и Китай выступают против попыток отдельных стран превратить космическое пространство в арену вооруженной конфронтации и будут противодействовать активности, направленной на достижение военного превосходства и его использования для проведения боевых операций. Стороны подтверждают необходимость скорейшего запуска переговоров о создании на основе российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов многостороннего юридически обязывающего инструмента, который предоставлял бы фундаментальные и надежные гарантии предотвращения гонки вооружений в космосе, размещения оружия в космическом пространстве и применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов или с их помощью. Стороны выступают за глобализацию международной инициативы/политического обязательства о неразмещении первыми оружия в космосе в целях укрепления международного мира, обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, а также повышения предсказуемости и устойчивости деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях.

Стороны придают большое значение вопросу регулирования искусственного интеллекта и готовы наращивать обмены и сотрудничество по данной тематике.

Стороны выступают против милитаризации информационно-коммуникационных технологий, ограничения их развития и сотрудничества в этой сфере. Поддерживают создание многосторонней равноправной и прозрачной глобальной системы управления Интернетом при обеспечении суверенитета и безопасности всех стран в данной области. Приветствуют деятельность Рабочей группы открытого состава ООН по вопросам безопасности в сфере использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и самих ИКТ 2021 – 2025 как единственного процесса в рамках ООН в сфере международной информационной безопасности. Полагают, что необходимо выработать новые нормы ответственного поведения государств в информационном пространстве, в частности принять универсальный международно-правовой документ. Существенный вклад в его разработку внесут российская концепция конвенции по международной информационной безопасности и китайская Глобальная инициатива по обеспечению безопасности данных. Поддерживают работу Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях.

VIII

Стороны принимают действенные меры, развивают сотрудничество и вносят важный вклад в сфере предотвращения изменения климата и адаптации к нему, организации и функционирования систем торговли углеродными активами, реализации добровольных климатических проектов, обмена опытом на национальном и региональном уровнях по вопросам снижения темпов глобального потепления и адаптации к нему.

Стороны подтверждают приверженность Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, а также целям, принципам и положениям Парижского соглашения, в особенности принципу общей, но дифференцированной ответственности, придерживаются истинного мультилатерализма, продвигают полную и эффективную реализацию Парижского соглашения. Стороны подчеркивают, что увеличение финансовой поддержки развитыми странами развивающихся стран имеет крайне важное значение для усиления мер по снижению темпов глобального потепления и урегулирования вопроса неравного доступа к финансовым средствам. Стороны выступают против создания барьеров в международной торговле под предлогом борьбы с изменением климата и использования климатической проблематики в политических целях.

Стороны высоко оценивают результаты, достигнутые в ходе 15-го совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии под председательством Китайской Народной Республики, и выражают надежду, что они внесут позитивный вклад в продвижение процесса глобального управления биоразнообразием. Стороны неуклонно продвигают международное сотрудничество и обмены в сфере биологического разнообразия, активно реализуют цели Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия, совместно способствуют гармоничному развитию человека и природы, содействуя глобальному устойчивому развитию.

IX

Стороны считают, что цели и принципы Устава ООН должны соблюдаться, международное право должно уважаться. Российская Сторона позитивно оценивает объективную и непредвзятую позицию Китайской Стороны по украинскому вопросу. Стороны выступают против того, чтобы любые государства и их блоки с целью получения военных, политических и иных преимуществ наносили ущерб легитимным интересам других стран в области безопасности. Китайская Сторона положительно оценивает готовность Российской Стороны прилагать усилия для скорейшего перезапуска мирных переговоров.

Россия приветствует готовность Китая играть позитивную роль в деле политико-дипломатического урегулирования украинского кризиса и конструктивные соображения, изложенные в составленном Китайской Стороной документе «О позиции Китая по политическому урегулированию украинского кризиса».

Стороны отмечают, что для решения украинского кризиса необходимо уважать легитимные озабоченности всех стран в области безопасности и предотвращать формирование блокового противостояния, прекратить действия, способствующие дальнейшему разжиганию конфликта.

Стороны подчеркивают, что ответственный диалог является оптимальным путем для устойчивого урегулирования украинского кризиса, и международное сообщество должно поддерживать предпринимаемые в связи с этим конструктивные усилия.

Стороны призывают прекратить все шаги, способствующие эскалации напряженности и затягиванию боевых действий, избежать дальнейшей деградации кризиса вплоть до его перехода в неконтролируемую фазу. Стороны выступают против всех односторонних санкций, установленных в обход Совета Безопасности ООН.

Стороны настаивают, чтобы НАТО строго соблюдала обязательства, касающиеся регионального и оборонительного характера указанной Организации. Призывают НАТО уважать суверенитет других государств, их безопасность и интересы, цивилизационное и историко-культурное многообразие, объективно и непредвзято относиться к мирному развитию других государств. Стороны выражают большую озабоченность продолжающимся усилением связей НАТО со странами Азиатско-Тихоокеанского региона по военным вопросам и вопросам безопасности, а также подрывом Организацией регионального мира и стабильности. Стороны выступают против формирования в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых эксклюзивных блоковых структур, блоковой политики и противоборствующих лагерей. Стороны отмечают негативное влияние на мир и стабильность в этом регионе индо-тихоокеанской стратегии США, движимых менталитетом холодной войны. Россия и Китай привержены строительству равноправной, открытой и инклюзивной, ненаправленной против третьих стран системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе с целью поддержания мира, стабильности и благополучия в регионе.

Стороны считают, что защита мира и стабильности в Северо-Восточной Азии соответствует интересам всех заинтересованных государств. Стороны выступают против подрыва мира и стабильности в регионе военной силой, исходящей из-за его пределов, призывают вовлеченные страны отказаться от мышления холодной войны и идеологических предрассудков, проявлять сдержанность и не совершать шагов, расшатывающих региональную безопасность.

Стороны выражают озабоченность в связи с ситуацией на Корейском полуострове, настойчиво призывают все заинтересованные государства проявлять спокойствие и сдержанность, прилагая усилия к снижению напряженности. Американская Сторона должна реальными действиями ответить на правомерные и рациональные озабоченности Северокорейской Стороны и создать условия для возобновления диалога. Стороны неизменно настаивают на необходимости обеспечения мира и стабильности на полуострове, включая осуществление его денуклеаризации, совместными инициативами продвигают создание механизма поддержания мира и безопасности на нем, считают недопустимым и бесперспективным давление посредством санкций, а диалог и консультации – единственным путем решения проблем полуострова. Стороны продолжат тесные контакты и взаимодействие, с тем чтобы в соответствии с идеей «параллельного продвижения» и принципами поэтапности и синхронности непрерывно продвигать процесс политического урегулирования на полуострове. Стороны призывают все заинтересованные государства активно отозваться на совместные усилия России и Китая, выступающих за мир и переговоры, и играть конструктивную роль в этом процессе.

Стороны выступают за защиту мира и стабильности на Ближнем Востоке, поддерживают страны региона в укреплении стратегической самостоятельности и разрешении острых проблем посредством диалога и консультаций, выступают против вмешательства во внутренние дела стран региона. Стороны приветствуют нормализацию отношений между Саудовской Аравией и Ираном, достигнутую посредством диалога. Стороны поддерживают всеобъемлющее и справедливое урегулирование палестинского вопроса на основе двухгосударственного принципа. Стороны выступают в поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии, содействуют продвижению комплексного процесса политического урегулирования, организуемого и осуществляемого самими сирийцами. Стороны выступают за защиту суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливии, содействуют продвижению комплексного процесса политического урегулирования, осуществляемого и ведомого самими ливийцами. Стороны будут укреплять контакты в связи с выдвинутыми каждой из них инициативами безопасности региона Персидского залива и вести работу по их сопряжению, с тем чтобы сообща создавать архитектуру коллективной безопасности региона Персидского залива.

Стороны отмечают позитивный вклад Организации Договора о коллективной безопасности в обеспечение региональной безопасности. Отмечают потенциал для развития сотрудничества между ОДКБ и КНР в целях обеспечения мира и стабильности региона.

Стороны готовы укреплять взаимную координацию по поддержке стран Центральной Азии в обеспечении их суверенитета и национального развития, не приемлют попытки импорта «цветных революций» и внешнего вмешательства в дела региона.

Стороны будут укреплять контакты и координацию по вопросам, связанным с африканскими государствами, сохранять благоприятную и здоровую атмосферу международного сотрудничества в Африке, поддерживать усилия африканских государств по самостоятельному разрешению проблем континента, вносить вклад в общее дело мира и развития на Африканском континенте. Россия и Китай продолжат практику проведения консультаций по вопросам, связанным с Латинской Америкой, уделять внимание укреплению взаимным контактам и диалогу при развитии двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, продолжать способствовать стабильности и процветанию в регионе.

Стороны выступают за сохранение Арктики в качестве территории мира, стабильности и конструктивного сотрудничества.

Путин: Россия придает большое значение сотрудничеству с Китаем

В преддверии визита в КНР Владимир Путин ответил на вопросы председателя Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюна. Глава Российского государства в ходе беседы рассказал о том, что общего у российской и китайской мечты, о будущем отношений с Западом, об ожиданиях от чемпионата мира по футболу и многом другом. "Российская газета" публикует наиболее интересные фрагменты этой беседы.

У нас много того, что объединяет

Шэнь Хайсюн: Чем отличается нынешний президентский срок от предыдущих?

Владимир Путин: Хотел бы воспользоваться этим случаем, пожелать всего самого доброго китайскому народу. Мы знаем, что у нас в Китае очень много друзей... Я хочу пожелать всего самого доброго китайскому народу, счастья и процветания каждой китайской семье. Что касается нового срока в должности президента Российской Федерации, то вы, наверное, если смотрели это в прямом эфире, видели, о чем я говорил. Самыми приоритетными направлениями нашей работы, когда я говорю "нашей", имею в виду и свою, и работу моей команды, будет дальнейшее поступательное развитие России, обеспечение темпов экономического роста, придание нашей экономике инновационного характера, развитие инфраструктуры, здравоохранения, образования и обеспечение, безусловно, безопасности. Мы будем уделять серьезное внимание нашему позиционированию на международной арене как страна, которая придерживается принципов международного права, уважает интересы наших партнеров и, безусловно, будет добиваться соблюдения наших собственных интересов. В этой связи мог бы сказать, что мы большое значение придаем нашему сотрудничеству с нашими традиционными и надежными партнерами, союзниками и друзьями, к которым, безусловно, относим и КНР.

Шэнь Хайсюн: Я заметил, что, начиная с обращения к Федеральному Собранию, вы часто упоминали российскую мечту. Как вы знаете, китайский народ тоже стремится осуществить китайскую мечту, которую инициировал председатель Си Цзиньпин. Как вы думаете, чем схожи и отличаются российская и китайская мечты?

Владимир Путин: Ведь Китай и Россия - соседи. Мы общаемся друг с другом на протяжении столетий, имеем очень глубокие исторические связи и корни. И это же не случайно, что мы, будучи соседями, выстроили в последние десятилетия такие отношения, которые, наверное, на сегодняшний день не имеют даже примера в мире. Это отношения, которые построены, действительно, на учете интересов друг друга.

Вот смотрите, мы подписали Договор в 2001 году о дружбе и добрососедстве, но он, этот Договор, - только основа, тот фундамент, на котором мы выстроили сегодняшнее здание наших отношений, а оно с каждым годом приобретает все новые и новые краски, все новые и новые этажи, оно растет все выше и выше, становится все крепче и крепче. Это не случайно, это говорит о том, что нас многое объединяет в наших подходах в строительстве собственных государств, в отношении к людям, и это очень важно. Вот смотрите, если взять то, о чем говорил Председатель Си Цзиньпин на последнем съезде партии, ведь что лежит в основе всего, о чем говорил Председатель Китайской Народной Республики? Стремление к улучшению жизни людей. Эта цель может быть достигнута самыми разными способами и самыми разными инструментами, но цель одна, и у нас в России не может быть никакой другой цели, кроме улучшения жизни наших граждан. Исходя из этого мы и думаем о том, как выстроить в том числе российско-китайские отношения, с тем чтобы добиваться вот этих целей и для обеспечения нашей внешней безопасности, и для сложения усилий в строительстве экономики нового типа, построенной на современных инновациях, на цифровой экономике, на достижениях генетики, на современных, грамотных способах управления обществом, государством и самой экономикой как таковой. Так что у нас очень много того, что нас объединяет. И, складывая эти усилия, уверен, мы будем добиваться новых успехов.

День рождения - вместе

Шэнь Хайсюн: В прошлом году вы встречались больше всего с китайскими лидерами по сравнению с другими странами. Только с Си Цзиньпином вы встречались пять раз. Вы также наградили Председателя Си Цзиньпина орденом Андрея Первозванного, высшей наградой в России. Поделитесь с нами вашими впечатлениями от общения с Председателем Си Цзиньпином.

Владимир Путин: Вы знаете, некоторые вещи говорить неудобно, это же такие личные наблюдения и личные наши отношения. Но, наверное, Председатель Си Цзиньпин - это единственный лидер из всех мировых лидеров, с которым мне пришлось отметить один из своих дней рождения. У меня так не складывались ни с кем отношения и рабочий график, чтобы я отмечал свой день рождения с кем-то из своих зарубежных коллег. А вот с Председателем Си Цзиньпином мы это сделали. И потом (я уже говорил об этом публично, здесь секрета нет) мы сделали это очень по-простому. Не буду скрывать, не знаю, он на меня, наверное, не будет сердиться, выпили по рюмке водки, просто нарезали какую-то колбасу. Просто мы после окончания рабочего дня это делали. Но я хочу с этого начать, если говорить о характеристиках. Он очень доступный и по-человечески душевный человек. Но в то же время очень надежный партнер. Можно быть уверенным в том, что если мы с Председателем Си Цзиньпином о чем-то договариваемся, то я со своей стороны, и я знаю, что он со своей стороны всегда стремимся к исполнению наших взятых на себя обязательств. Это первое.

И второе. Он, собственно говоря, так же как и многие лидеры других стран, - это нас, думаю, объединяет всех, - стремится к максимальному результату в своей работе для пользы каждого конкретного человека в своей собственной стране.

Он аналитик хороший, и с ним интересно обсуждать и мировые проблемы, и вопросы экономики. Так что это для меня очень комфортный партнер, хороший и надежный друг.

ШОС - в пользу развития

Шэнь Хайсюн: Через несколько дней вы отправитесь в Циндао, город в Китае, участвовать в саммите ШОС. Также будет проведен ваш государственный визит в Китай. Учитывая расширение ШОС, как вы думаете, как можно сделать так, чтобы работа Организации была более эффективной и позитивной?

Владимир Путин: ШОС создавалась как достаточно скромная организация для решения прежде всего пограничных вопросов между Китайской Народной Республикой, Россией и рядом других бывших республик Советского Союза.

Мы ставили перед собой, повторю, скромные задачи, но постепенно, постепенно по мере решения этих проблем, достаточно узких, стало очевидным, что нас многое объединяет. В том смысле, что вместе мы можем добиваться более широких результатов, более серьезных результатов, чем просто решение пограничных вопросов. И ШОС стала развиваться. Но после полноформатного принятия в Организацию Индии и Пакистана, после начала полноформатной работы, а оно должно состояться именно сейчас в Китае, это начало, стало очевидным, что ШОС превратилась в глобальную организацию.

Это совершенно очевидный факт, потому что, смотрите, четверть мирового ВВП приходится на наши страны, 43 процента населения земли, 23 процента территории планеты. Это колоссальные ресурсы, просто колоссальные. А если еще и иметь в виду темпы роста в Азии, темпы роста в Китае, темпы роста в Индии, мы постараемся тоже в России придать новые импульсы развития нашей экономике, обеспечить темпы, необходимые для нас. Вот все это вместе плюс военные потенциалы - это колоссальная сила, которая, безусловно, нами будет направлена не на противостояние с кем бы то ни было, а на то, чтобы обеспечить необходимые условия для всестороннего и многопланового сотрудничества и между нашими странами, и между другими странами, где бы они ни находились, на любом континенте. Объединение усилий такой мощной группы стран, безусловно, будет важнейшим фактором и для нашего собственного развития, и будет фактором влияния на ситуацию в мире. Уверен, что это будет фактор положительного влияния.

"Один пояс, один путь" - идея с поддержкой

Шэнь Хайсюн: В этом году исполняется пять лет, как была начата инициатива "Один пояс и один путь". Председатель Си Цзиньпин сказал, что целью осуществления данной инициативы является создание сообщества единой судьбы человечества. Как вы относитесь к этой концепции?

Владимир Путин: Мы всегда поддерживали эту идею. Ведь идея Председателя Си Цзиньпина "Один пояс, один путь" объединяет и экономическую составляющую, и гуманитарную. Прежде всего, конечно, речь идет об экономике, об инфраструктуре. Мы считаем это полезной, важной и перспективной инициативой. Эта инициатива слагается и с нашими усилиями по строительству Евразийского экономического союза. Более того, совсем недавно, 17 мая, в Астане было подписано соглашение о взаимодействии в экономической сфере между Евразийским экономическим союзом и Китайской Народной Республикой. Там пока речь не идет о снижении тарифов, но там уже идет речь об очень важных вопросах, а именно о торговой политике, о техническом регулировании, о фитосанитарном контроле. По сути дела, мы делаем очень важный шаг в направлении снятия ограничений на развитие экономического взаимодействия.

Но идея Председателя Си Цзиньпина, насколько мы ее представляем, она, конечно, имеет более глобальный характер, она нацелена на то, чтобы сотрудничество развивалось со всеми странами и континентами. У нас есть идея евразийского экономического сотрудничества в целом. Мне кажется, что все это очень слагается и может привести к хорошему результату. Мы знаем об интересе, - допустим, если взять инфраструктурную часть этих идей, - мы знаем об интересе, допустим, наших китайских партнеров по работе на Северном морском пути.

Мы будем только это приветствовать. Но это не единственное направление, у нас есть хорошие планы и в сфере промышленной кооперации, у нас есть очень хорошие планы в сфере инфраструктуры развития железнодорожного транспорта. Это всё - очень мощные, перспективные направления, которые, безусловно, будут лежать в основе нашего взаимодействия. Уже сегодня, смотрите, для нас Китай в страновом измерении является торговым партнером номер один. В прошлом году общий товарообъем у нас вырос и достиг 87 миллиардов долларов, в этом - за первые четыре месяца рост был таким, как за весь предыдущий год. Это очень хорошие темпы, которые мы должны сохранить и приумножить.

Цифра завтрашнего дня

Шэнь Хайсюн: В опубликованных майских указах большое внимание уделяется повышению уровня жизни и развитию цифровой экономики. Как вы думаете, Россия и Китай в углублении сотрудничества в этих областях что еще могут сделать?

Владимир Путин: Это одно из ключевых направлений. Мы знаем, сколько внимания и Председатель Си Цзиньпин, и правительство Китайской Народной Республики уделяют развитию современных форм хозяйствования и таким перспективным направлениям, как цифровая экономика. Мы полагаем, что это, безусловно, тесно связано с такими важнейшими направлениями будущего технологического уклада, как роботизация (робототехника), как искусственный интеллект.

В современном мире все основные открытия, наиболее перспективные открытия, делаются на стыке наук. Это и биология, это генетика, это некоторые другие направления, которые, безусловно, сделают тех, кто преуспеет в этих направлениях, лидерами мирового развития. И мы, не забывая про традиционные наши сферы сотрудничества, конечно, будем стремиться к тому, чтобы объединять наши усилия с нашими китайскими друзьями на этих ключевых направлениях сегодняшнего и тем более завтрашнего дня.

У нас есть соответствующие идеи, есть планы, есть свои разработки. Мы знаем, что и у Китая есть уже существенные достижения. Например, в сфере интернета вещей, в сфере цифровой торговли. Но этого для успешного развития в ближайшей перспективе нам всем - и Китаю, и России - будет совершенно недостаточно. Нам нужно развивать цифровые технологии в промышленности, в инфраструктуре, в энергетике, в том числе в электроэнергетике, в альтернативных видах энергии. Вот там везде можно применять и нужно применять новейшие разработки, новейшие достижения. Если мы с вами сделаем это, то мы будем безусловными лидерами. К этому и будем стремиться.

Запад - Восток: позитивные отношения и суверенитет

Шэнь Хайсюн: Несмотря на то, что все стремятся к равноправному диалогу и сотрудничеству, вы сейчас сталкиваетесь с острыми вопросами. Я имею в виду санкции западных стран в отношении российской экономики и другое давление. Как вы думаете, каким может быть развитие российско-американских отношений и отношений России со странами Запада?

Владимир Путин: Я рассчитываю на хорошие, позитивные отношения. Но наличие каких-то ограничений и санкций нас не удивляет, нас это не пугает и никогда не заставит нас отказаться от самостоятельного, суверенного пути развития.

Я исхожу из того, что Россия либо будет суверенной, либо ее вообще не будет. И конечно, российский народ всегда выберет первое. Я думаю, так же, как и китайский народ. Никакого другого пути у нас нет. Но мы понимаем, что наши партнеры вот этими ограничениями и санкциями стремятся только к одному - сдержать развитие. Я нисколько не сомневаюсь, что это покушение, как говорят юристы, с негодными средствами, и ничего из этого не получится. От этой политики теряют прежде всего те, кто ее инициирует. Но исхожу из того, что все-таки здравый смысл восторжествует, что все незаконные ограничения, вредные для развития мировой экономики, будут постепенно сниматься и мы нормализуем наши отношения со всеми партнерами, в том числе и с Соединенными Штатами, и другими странами, которые пошли у них на поводу́ и эти санкции применяют. Кстати говоря, те, кто, как я выразился, пошли на поводу́ у Соединенных Штатов, они сами начинают страдать от того, что Соединенные Штаты начинают применять и в отношении этих стран. Все это вместе постепенно, я говорю это не для того, чтобы порадоваться и поиронизировать, но это все говорит о том, что эти средства не могут быть универсальными и рано или поздно станет очевидным, что их применение вредит всем, в том числе и инициаторам этих инициатив. В конечном итоге рассчитываю, что так или иначе у нас отношения нормализуются.

Корейский вопрос: нужна разрядка

Шэнь Хайсюн: С начала этого года в некоторых горячих точках в мире, например Корейском полуострове, Сирии, произошли некоторые позитивные изменения. Но ситуация до сих пор остается неясной. Как вы думаете, какую роль может играть Россия в разрешении данных вопросов и какое пространство для сотрудничества России и Китая есть по этим вопросам?

Владимир Путин: Что касается Корейского полуострова, то наши позиции, как говорят дипломаты, очень близки либо полностью совпадают. Скорее даже второе. Мы выступили инициаторами так называемой "дорожной карты" урегулирования ситуации на Корейском полуострове. Китайская Народная Республика за последнее время очень многое сделала для того, чтобы ситуация немножко разрядилась. Мы очень рады этому и всячески будем это поддерживать... Очень жаль, что наши партнеры на Западе, Соединенные Штаты и, к сожалению, Южная Корея, Республика Корея, не остановились в проведении своих военных учений и маневров, которые не способствуют разрядке. Но все-таки надеюсь на то, что, безусловно, очень мужественное и зрелое решение, которое принял президент Соединенных Штатов Трамп - пойти на прямой контакт с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, - вот эта встреча состоится, и мы все будем ждать от этой встречи позитивных результатов. И в "дорожной карте", о которой я упоминал, российско-китайской "дорожной карте", урегулирование северокорейской проблемы, там следующий этап - это углубление отношений между всеми странами, которые отвечают за эту разрядку.

Следующий этап - это многостороннее участие всех заинтересованных государств, и прежде всего государств региона, по выработке вот этих гарантий безопасности. И конечно, мы со своей стороны всегда предлагали, и это остается на столе переговоров, трехсторонние экономические проекты между Россией и северной частью и южной частью Корейского полуострова. Это прежде всего инфраструктурные проекты. Мы говорим о строительстве железной дороги, допустим (кстати говоря, вот к этим проектам мог бы подключиться и Китай), между Россией, Северной Кореей, Южной Кореей. Мы говорим о прокладке газопровода. Это можно подумать о строительстве различных других энергетических объектов. Много возможностей для совместной работы и в трехстороннем, и в четырехстороннем формате, надо только двигаться в этом направлении. Мы все будем с нетерпением ждать результатов встречи между президентом Трампом и лидером Северной Кореи господином Ким Чен Ыном и будем всячески способствовать тому, чтобы она прошла успешно.

Циндао - город морепродуктов

Шэнь Хайсюн: Циндао - это красивый приморский город. Он известен своими морепродуктами и пивом. У вас есть планы попробовать?

Владимир Путин: Да, с удовольствием попробую. И морепродукты люблю, и пиво, правда, стараюсь поменьше употреблять, но попробовать хочу и обязательно это сделаю.

Какой саммит без русского мороженого

Шэнь Хайсюн: В 2016 году, когда вы участвовали в саммите "двадцатки" в Ханчжоу, вы привезли в подарок ящик российского мороженого. Возьмете ли вы что-то в этом году?

Владимир Путин: Да. (Смеется.) Я привез, потому что Председатель Си Цзиньпин упомянул, что он любит российское мороженое, поэтому я и привез ему в подарок.

Мы с ним обмениваемся некоторыми мелочами. Но что же это будет за сюрприз, если я заранее скажу, что привезу ему в подарок. Пусть это будет пока тайной, которая останется между мной и вами, я потом вам на ухо шепну. (Смеется.)

Футбол и не только...

Несколько вопросов касалось предстоящего чемпионата мира и спортивного стиля самого Владимира Путина.

- Каких результатов может достичь сборная России?

- Главная, самая основная наша цель как страны-организатора этих мероприятий - достойно провести этот чемпионат, сделать, чтобы он был праздником для миллионов любителей футбола во всем мире. Что касается сборной, то я должен констатировать, это факт: к сожалению, наша сборная за последнее время больших результатов не показывала. Но мы очень рассчитываем, все болельщики и все любители футбола России, рассчитываем, что сборная будет играть достойно, покажет современный, интересный, красивый футбол и будет бороться до конца.

- Какая команда станет чемпионом?

- Там много претендентов. Это и латиноамериканские команды - это Аргентина и Бразилия. Мы знаем, что блестяще играла на предыдущих чемпионатах мира и сборная Германии, очень хорошее качество игры, очень красивый футбол демонстрировала испанская сборная. Наверняка будут другие претенденты, но победит сильнейший.

- Вы будете смотреть чемпионат мира?

- Да, я буду смотреть. И потом, я как глава государства, которое принимает чемпионат, должен быть на открытии, на закрытии. Я посмотрю на свой график. Если смогу, то поприсутствую, может быть, и на каких-то других играх.

- Кто ваш любимый футболист?

- У меня есть футболисты, которых я считаю выдающимися и которые, безусловно, могут претендовать на этот титул, на это звание. Среди российских, советских футболистов это Лев Яшин, среди иностранных - Пеле. Ну, Марадона мне еще очень нравится.

- Каким спортом вы сейчас занимаетесь? Сколько тратите времени каждый день на спорт?

- Каждый день я трачу на спорт около двух - двух с половиной часов, а занимаюсь я в зале, плаваю, иногда выхожу на татами, если у меня есть спарринг-партнеры, и не так часто, как бы хотелось, но играю в хоккей. Играю - это слишком сильно сказано, но пытаюсь играть в хоккей.

- В новостях мы часто видим вас в истребителе, в подводной лодке. Наши пользователи считают вас суперпрезидентом. Скажите, если бы вы не занимались политикой, какой бы профессией вы занимались?

- Я работал в разведке Советского Союза, во внешней разведке Советского Союза. У меня уже есть профессия. (Смеется.) Но я окончил Петербургский государственный университет, юридический факультет, поэтому, в принципе, мог бы работать юристом, адвокатом, но всю жизнь проработал в органах безопасности, во внешней разведке Советского Союза. Потом работал в исполнительных органах власти в Петербурге, считай, в муниципалитете. Каждый из этих видов деятельности мне нравился, он был по душе. Я думаю, что адвокатом вполне мог бы работать.

Журнал "Дыхание Китая", обложку которого вы видите рядом, хорошо знают многие читатели "Российской газеты". Это наш совместный с китайскими коллегами проект, выходящий на русском языке в составе "РГ" в Москве, Санкт-Петербурге, Благовещенске, Владивостоке, Екатеринбурге и Иркутске. Журнал рассказывает о жизни современного Китая, о вековых традициях Поднебесной и, конечно, об экономических, культурных и житейских связях между народами наших стран. Авторы журнала - журналисты и эксперты из Китая и России.

В специальном июньском выпуске журнала публикуется интервью Владимира Путина Медиакорпорации Китая. Этот номер будет распространяться на саммите Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества. Встреча пройдет 9-10 июня в городе Циндао (восточная провинция Шаньдун). Вечерняя панорама Циндао и изображена на обложке журнала.

Медиакорпорация Китая, недавно созданная структура, объединила в себе Центральное телевидение, Центральное народное радио, а также Международное радио Китая, с которым "Российскую газету" связывают годы успешного партнерства. Надеемся, плодотворное сотрудничество продолжится и дальше.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 марта 2023 > № 4322547 Владимир Путин

В иностранных армиях

Германия

Призывают увеличить военные расходы

Председатель Союза военнослужащих бундесвера полковник Андре Вюстнер подверг критике действия правительства ФРГ в области оборонной политики, отметив, что властями делается недостаточно, чтобы исправить «катастрофическую ситуацию», в которой, по его оценке, в настоящее время находятся вооружённые силы страны. «Политики всё ещё слишком мало делают для того, чтобы исправить катастрофическое положение дел в бундесвере. <…> Я имею в виду недостатки, которые у нас есть, будь то в области систем вооружения, в области боеприпасов или многого другого», – заявил он. «Министр обороны Борис Писториус недавно заявил, что Германия не способна к обороне. Вы только вдумайтесь! <…> Так больше не может продолжаться», – резюмировал Вюстнер.

14 марта уполномоченная бундестага по вопросам обороны Ева Хёгль, представляя депутатам свой очередной ежегодный доклад, сообщила, что бундесверу не хватает надлежащего снаряжения и оружия. По её словам, армия нуждается в том числе в новых радиостанциях, так как старым уже 30 лет, а оружие, которое бундесвер передал Украине, требуется восполнить. Она сообщила, что в начале 2023 года в бундесвере насчитывалось всего 183 051 военнослужащий (на 500 меньше, чем год назад). К 2031 году численность армии должна достигнуть 203 тысяч, однако для этого не созданы предпосылки.

Количество заявлений с просьбой быть принятым на военную службу сократилось за год на 11 процентов и составило 43,9 тысячи, но при этом количество принятых на службу увеличилось на 12 процентов – до 18,77 тысячи. Однако многие из новобранцев после нескольких месяцев службы решают расторгнуть контракт. Среди солдат, принятых на службу в период с января по май 2022 года, 27 процентов расторгли контракт в течение своего шестимесячного испытательного периода; в сухопутных войсках этот показатель составил даже 33 процента.

Несмотря на алармисткие заявления Вюстнера и Хёгль, публичные выступления Писториуса, министерство финансов ФРГ готово выделить не более 50 процентов от суммы, запрошенной военным ведомством на увеличение бюджета. Бундесвер может рассчитывать дополнительно в 2024 году максимум на 5 млрд евро к запланированным 50 млрд. Правда, в распоряжение минобороны ещё в прошлом году выделено из резервов правительства 100 млрд евро, чтобы закупить новые вооружения и боеприпасы. Однако новый министр обороны утверждает, что данных средств также не хватит на решение всех имеющихся технических проблем. Сейчас ФРГ выделяет на оборону 1,6 процента ВВП.

Литва

Вильнюс требует переброски немецкой бригады

Литва намерена обратиться за помощью к другим союзникам по НАТО, если Германия откажется от полномасштабного размещения в республике бригады бундесвера. «Если наши партнёры скажут: мы не рассчитали наши возможности, мы не сможем послать в Литву бригаду, тогда мы будем должны искать таких партнёров, которые могли бы присутствовать в Литве с бригадой», – заявил журналистам министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис. Сделаны ли уже какие-то предварительные шаги в этом направлении, глава литовского МИД не уточнил. Вильнюс настаивает на переброске в Литву немецкой мотопехотной бригады. Соответствующий меморандум на полях прошлогоднего саммита НАТО в Мадриде подписали президент Гитанас Науседа и федеральный канцлер ФРГ Олаф Шольц. Бундесвером была выделена 41-я мотопехотная бригада, но пока не ясно, будет ли она переброшена на территорию прибалтийской республики в полном составе. В Берлине считают, что в Литве можно разместить не более половины личного состава и техники, а также передовой штаб. Остальные подразделения останутся в местах постоянной дислокации в ФРГ в готовности к переброске в 10-дневный срок. К тому же властям Литвы ещё предстоит создать необходимую инфраструктуру для размещения немецкой бригады.

НАТО

Не обещают ни самолётов, ни ракет

Вопреки ожиданиям киевских властей очередное заседание контактной группы по оказанию военной поддержки Украине («Рамштайн-10») прошло 15 марта без принятия решений о новых крупных поставках боевой техники. Киеву не обещали ни боевых самолётов, ни тактических ракет. Мероприятие, уже ставшее рутинным, проводилось американской стороной в онлайн-формате. Глава Пентагона Ллойд Остин, чтобы приободрить украинских представителей, сообщил, что «коалиция государств, безвозмездно поставляющих Украине танки Leopard, продолжает расти. Девять стран уже обязались предоставить более 150 танков Leopard». 10 танков из своих запасов передаст Швеция, Норвегия выделит неназванное количество ЗРК NASAMS.

Однако, судя по сообщениям западных СМИ, подготовка к передаче немецких танков идёт с большими трудностями. В «передовиках» – поляки, которые уже передали ВСУ в марте взвод танков. Примечательно, что на польских Leopard 2A4 были стёрты знаки различия и номерные знаки, но, по предположению экспертов, это машины 10-й бронекавалерийской бригады из Свентошува (Нижнесилезское воеводство). Их получателем стала 4-я отдельная танковая бригада имени гетмана Ивана Выговского. На появившихся в соцсетях фото видны эмблемы на беретах украинских танкистов – на них носорог, что указывает на принадлежность к бригаде имени Выговского. Этот украинский гетман, происходивший из православного шляхетского рода, был без суда и следствия расстрелян поляками в марте 1664 года.

Республика Корея

Проводится командно-штабное учение

Вооружённые силы Республики Корея (РК) и США на прошлой неделе приступили к 11-дневному командно-штабному учению Freedom Shield. «Совместные учения имеют оборонительный характер, они основаны на оперативном плане по защите Южной Кореи…» – говорится в заявлении объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил РК. По данным южнокорейского агентства «Рёнхап», речь идёт о самом длительном совместном командно-штабном учении, в ходе которого на компьютерах отрабатываются различные сценарии боевых действий на Корейском полуострове «с учётом роста ракетных и ядерных угроз».

За Freedom Shield должны последовать около 20 американо-южнокорейских войсковых учений, в том числе с участием амфибийных сил, под общим названием Warrior Shield. Масштаб этих полевых учений союзников достигнет прежнего уровня манёвров Foal Eagle, которые были приостановлены в 2019 году правительством РК в рамках наметившегося тогда сближения Сеула и Пхеньяна. ВВС РК также начали учение, которое предполагает дневные и ночные вылеты самолётов, отработку методик своевременного снабжения боеприпасами, восстановление в экстренном режиме повреждённых взлётно-посадочных полос. В марте ожидается прибытие в РК американского авианосца «Нимиц» для участия в совместном учении. Сеул и Вашингтон проводят масштабные командно-штабные учения дважды в год – весной и летом. Летние называются Ulchi Freedom Shield.

В иностранных армиях

Швейцария

Киев не получит списанные ЗРК

Власти Швейцарии решили уничтожить 60 закупленных в своё время в Великобритании ЗРК Rapier. По словам представителя федерального управления оборонных закупок Швейцарии, первую партию ЗРК (20 комплексов) уже демонтировали, на очереди – три. Вооружённые силы вывели ещё боеспособные комплексы из эксплуатации в конце прошлого года. В 2007 году они были модернизированы и для них приобретены две тысячи современных управляемых ракет, которые теперь также утилизируют. При этом было заявлено, что Швейцария отказалась вести переговоры о передаче ЗРК Украине. Мотивируя своё решение, швейцарские власти напомнили, что придерживаются запрета на реэкспорт оружия странам, вовлечённым в вооружённые конфликты.

По сообщениям информагентств

Восемь процентов мировых поставок оружия приходится на Украину

Максим Макарычев

Согласно новым данным о глобальных поставках вооружений, опубликованным в понедельник Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI), Украина в 2022 году стала третьим по величине импортером вооружений в мире.

По данным SIPRI, на Украину приходится 31 процент всех поставок оружия в Европу и 8 процентов мировых поставок в целом. Пятью крупнейшими импортерами оружия за последние пять лет были Индия, Саудовская Аравия, Катар, Австралия и Китай, а пятью крупнейшими экспортерами оружия - США, Россия, Франция, Китай и Германия, отмечается в докладе. Последние пять стран осуществляют три четверти всего мирового экспорта.

В целом европейские страны импортировали в минувшем году почти в два раза больше вооружений, чем в 2021 году. При этом импорт оружия в целом сократился. Например, в Африку - почти наполовину. При этом вырос импорт оружия в Восточную Азию, где сохраняется высокая геополитическая напряженность.

Страны, особенно соседние с Китаем и Северной Кореей, в настоящее время покупают значительно больше оружия. В Азиатско-Тихоокеанском регионе крупнейшим покупателем вооружений стала Индонезия. Значительный рост импорта отмечен в Японии, Филиппинах и Южной Корее. Основным поставщиком для всех трех государств стали США.

Прошу слова

к юбилею Александра Андреевича

Екатерина Глушик

Как-то Александр Андреевич сказал, мол, если изобретут совершенный компьютерный язык, это будет метафора. Она точна, лаконична, образна. Метафорой можно выразить глубокий смысл, она ёмкая, и ею можно исчерпывающе охарактеризовать что-то или кого-то.

Это - вольный и несовершенный пересказ мысли Проханова.

Александр Андреевич слышал и ещё услышит в свой адрес множество метафор. Но даже их сонм, как бы точны и глубоки они ни были, не охарактеризует его. Потому что он - атом. Неисчерпаем. При этом удивительное свойство: делясь, приумножается. Солнце остывает, его энергия исчерпывается. Проханов, кажется, напротив, прибывает.

Когда я более 20 лет назад, будучи читательницей, прибилась к газете, Александр Андреевич, на которого в то время были наложены строжайшие «клятвы», был под запретом для публичного пространства, его именем разве что детей не пугали. Он выпускал газету, издавал по роману - в год-полтора, проводил творческие встречи в каких-то своих кругах, общался с читателями, с людьми, приходящими в редакцию… Помнится, мечтал о поездках, посещениях предприятий, гарнизонов, как в былые советские времена. Но не было ни возможностей у газеты, ни его не готовы были принимать руководители любых уровней - регионов ли, заводов ли. Он - красно-коричневый, оппозиционер.

Одну из своих редких поездок в те лихие годы он совершил на Муромский радиозавод по приглашению директора предприятия. А незабвенный Володя Михайлов, ушедший от нас почти год назад, после встречи в книжном магазине пригласил Александра Андреевича в Челябинск. И до самой кончины Владимира Ивановича - чудеснейшего человека- они дружили.

Проханов пользовался всякой возможностью «проехаться по России». А возможностей в то время, повторю, было немного.

После поездки- обязательно материал. И каждый материал – неповторимый. По умению отметить особенности региона, видение перспективы, описать предприятия, людей, создать о заводе оду, поэму, не приукрасив при этом действительности, не зарывшись в банальности и штампы.

Какой только хулы в его адрес в те годы ни звучало! А он из тех, кто поругаем не бывает. «Хвалу и клевету» приемлет равнодушно. Второго человека, который бы держался с таким достоинством в любой ситуации, не знаю. Условно говоря, когда он входит, все вскакивают. Сталин! Его умение общаться - этому не научишься. И с королём, и с плотником - одинаково уважительно, внимательно, с плотником, впрочем, поуважительнее. В каждом собеседнике- заинтересован, с каждым найдёт тему для общения, интересную обоим.

«Клятвы» с него были сняты в своё время едва ли не благодаря случайности. Юрий Поляков, став в 2002 году главным редактором «Литературной газеты», на мой наивный вопрос, почему бы не дать беседу с Прохановым в Литгазете, ответил, мол, я - редактор, а не хозяин, Проханова начальник не поприветствует на страницах своего издания.

Но при этом сказал: делайте, Катя, беседу, а я найду возможность это опубликовать. И пусть увольняют.

Отмечу, что мои материалы о книгах Проханова публиковал главный редактор газеты «Московский литератор» Иван Юрьевич Голубничий, не взирая ни на какие запреты. И в то время это было едва ли не единственное «прохановедение».

Но именно Поляков «снял клятвы», опубликовав интервью «Трубадур красной империи» в газете общероссийской. Опубликовал по-партизански, поставив владельцев газеты перед свершившимся фактом. Был скандал. Ему велели написать заявление об уходе, что он и сделал. А хозяева ждали, не давая покуда ход заявлению: не рыкнут ли сверху. Оттуда не рыкали, а остальные поняли эту публикацию в прилужковской Литературке как сигнал - можно. И одна за другой пошли в прессе беседы с Прохановым, публикации, рецензии, радио и телевидение, приглашения в регионы… Прорвало. Вернее, прорвался.

Сейчас Александр Андреевич по-прежнему пишет романы, каждую неделю являет передовицу, руководит газетой. Как и двадцать лет назад. К тому же ещё и возглавляет Изборский клуб, журнал «Изборский клуб», затеял движение Русская Мечта, ездит по стране и не только, выступает на телевидении… Создаёт стихи и рисунки. Его поэзию я называю платиновым веком русской поэзии, это особый стих - роман объёмом в четверостишие. Его рисунки - тоже метафоры, сказания. Интенсивность его работы возросла кратно. То есть с каждым годом - всё плодотворнее. Что бы ни делал - всё штучно, во всём - особость.

Очень дисциплинированный, обязательный, человек командный, при этом совершенно независимый, ему невозможно навязать свою точку зрения, вынудить что-то делать вопреки его убеждению. При этом знает, что такое компромисс. Лишённый самолюбования и рисовки на публику, очень артистичен. Умеет одним жестом, интонацией изобразить человека или выразить отношение к явлению.

Настоящий лидер общественного мнения. Бесподобный оратор и полемист - ему невозможно уподобится. Он зажёг в обществе идеи, и они разгорелись. «Россия - это империя»- провозглашает Проханов во времена, когда слово «империя» чуть ли ни фашистским термином считали. И слово империя перестало быть ругательным, зазвучало гордо и из уст руководителей страны. Именно он и в газете, и везде, где мог, провозглашал имя Сталина, когда это вызывало падучую у либералов, которые ныне - в падучей Европе и на иных берегах. Кстати, ныне едва ли не полным списком хулители Проханова - в иноагентах. Даже любопытно эти списки сравнить. Совпадут на 99,9 процентов, думается. И вот вам - Сталин стал фактически победителем конкурса «Имя- Россия».

Именно Проханов восславил время Советов. Наполнил смыслом знакомые всем слова «священная война». Объяснил, почему она священна, почему Бессмертный полк - это пасхальный ход- воскрешение предков, почему Победа- наша религия.

Идеи, которые он озвучивал со страниц газеты, с экранов - не перечесть. Едва ли не большинство их рано или поздно нашло отклики в обществе. Более 1500 номеров газеты «Завтра» вышло, и в каждой- неповторимая передовица. Множество бесед, статей, выступлений Проханова. Выпущено более 100 тематических журналов Изборский клуб, для которых именно Проханов предлагает тему, которую следовало бы разработать: все важнейшие для страны и мира проблемы подняты, освещены, предложены пути решения задач. Он чувствует время, и даже то время, которое ещё не пришло- будущее. И говорит о нём, исследует будущее. Именно он выдвигает идеологические категории, призывая членов Изборского клуба их осмыслить. Русские коды, Религия справедливости, Священный труд, Оборонное сознание, Русское чудо, Россия- храм на холме, Россия- душа мира, Победа побед.

Именно он провозгласил Русскую Мечту. Мир знал, что такое американская, китайская. И вот Проханов дал миру Русскую Мечту.

Он насыщает жизнь смыслами. Формулирует идеи так, что они понятны каждому: для простого человека они не заумны, для учёного мужа они не простоваты.

Помнится, как он много лет назад говорил, что на Украине зреет фашизм. Над ним смеялись. Он говорил, что бойня в Ираке - это война против России, именно через страны Востока пойдут на нас походом, далее будет Сирия, предупреждал он. Фантазёр, дилетант- слышал в ответ.

Неустанно, вплоть до СВО, взывал: страна должна мобилизоваться, мы слишком благодушны и расслаблены в жестоком мире. Что он слышал от ведущих ток-шоу? «Вы хотите ГУЛАГ? Концлагеря?» Эти же ведущие ныне слово «мобилизация» чаще произносят, чем «здравствуйте».…

И как только «клятвы» с Проханова были сняты, он двинулся в пути-дороги. Заводы, пароходы... Создав Изборский клуб, с единомышленниками стал распространять идеологию государственности по регионам- десятки поездок.

С Александром Андреевичем довелось «проехаться по России», когда он создавал цикл фильмов «В поисках Русской Мечты». Более двадцати регионов он объехал со съёмочными группами. И для каждого региона находил идеологию, выявлял особенность, давал романтическую и в то же время практическую характеристику.

Крым - сразу после воссоединения, Донбасс - в 2015. Магаданская, Архангельская области, Калужская, Белгородская, Амурская, Ростовская, Нижегородская, Брянская, Волгоградская, Псковская, Ленинградская, Оренбургская, Орловская, Владимирская, Ульяновская, Курская, Рязанская – Константиново, Саратовская, Омская, Марий-Эл, Чечня, Мордовия, Владивосток, любимый Урал, Красноярский край, Северная Осетия, Южная Осетия,Татарстан, Адыгея, Якутия, Ямало-Ненецкий округ…. Северная Корея, Азербайджан, Молдавия, Абхазия - дача Сталина.

Работоспособность!!! В поездках подъём в 7 часов, отбой в 23. Целый день - встречи, посещения предприятий, университетов, телевидение. Пунктуален, точен. Никогда не опаздывает. Для него заставить ждать себя - немыслимо.

В Магадане по Колымскому тракту - 8 часов в пути. По дороге- брошенные посёлки, предприятия. Остановились возле пункта обогрева- нам хотели продемонстрировать, как человек может дождаться помощи в оборудованном помещении, коли в пути случатся неполадки. Вышли, топчемся, вдали на сопке - две фигурки. А кругом безлюдье снежное. Вот эти фигурки быстро пробираются к нам- здоровые весёлые парни: прокладывают интернет (!!!), увидели в бинокль Проханова, скатились с сопки, выражают свой восторг- поклонники. Выехали из минус сорока в Магадане, приехали в минус шестьдесят два на золотом прииске.

Обратно ехали в такой буран! Капота машины не видно. Сопровождающий вышел, нащупывал дорогу, машина ползла за ним.

В Северную Корею добирались 24 часа. Поселились в пригороде Пхеньяна в комплексе для приёма гостей, проведения особых мероприятий. С нами разместились делегации из Японии, Индии, Уганды. Ужины - за общим столом. Проханов – душа и этой международной компании. Общаемся на английском. И серьёзные разговоры, и шутки. Руководитель японской делегации сказал, что это не застолья, а настоящие конференции- столько идей прозвучало. Отмечу, что звучали исключительно от Проханова. Попросил разрешения издать (а его помощница всё конспектировала, даже шутки) брошюрой.

В Пхеньяне нас привезли в парк, откуда открывается изумительный вид на окрестности. Любуемся. Едем обратно- музыка. "Ягода-малина"! Нам объясняют. что в парках, во дворах домов устраивают танцевальные площадки для всех желающих. люди танцуют. Мы вышли из машины - посмотреть. Увидев нас, к нам подходят женщины- приглашают Проханова танцевать, меня буквально выдёргивает в круг какой-то удалец. И мы тоже пустились в пляс.

В Дагестане по горным дорогам из одного селения в другое - несколько часов, из Северной Осетии в Южную - два перевала…

Как он умеет увидеть то, что другие не заметили в человеке, в событии, в природе! Умеет приветить, вдохновить, предвидеть. Где бы ни появился - сразу центр внимания. Ничего для этого не делая - самим фактом своего присутствия.

Беру грех на душу, но скажу: люди его воспринимают не как человека, а как божество. В том смысле, что, по их мнению, он всесилен, для него нет ничего невозможного. Поэтому и обращаются к нему с просьбами и предложениями попросту невероятными.

Круглые столы Изборского клуба - с темами самыми замысловатыми. Вступительная речь Александра Андреевича - это и нацеленность на работу, и вдохновление на неё, и тезисы - что бы следовало раскрыть и осмыслить.

Выступления на таких встречах - не для простаков. Иногда речения, прения по 6 часов. Изнывают почти все, внимание притупляется. Александр Андреевич по ходу что-то уточняет, отмечает. Самые точные слова и замечания слышишь от него, какая бы тема ни обсуждалась. Подытоживает- точнейшими фразами.

Много лет назад он в одночасье практически лишился зрения. И проблема - как он будет писать? Предложила: вы диктуйте, а я буду записывать на диктофон и расшифровывать. Он сказал, что никогда этого не делал, едва ли получится. А попробуем. Так и стали работать. Первое время- блины комами. Сейчас уже алгоритм: он наговаривает по телефону или на диктофон, я расшифровываю, редактирую, с ним сверяю, он поправляет, когда считает нужным. Так готовим передовицы, статьи, беседы. Романы, стихи - пишет, а не наговаривает.

Как скромен в быту! Сколь аскетичен, не требователен к повседневным вещам. Но при этом аккуратист, любит порядок везде и во всём.

И ни разу в жизни не был в отпуске.

Если с далёких планет сверхразумные цивилизации сканируют нашу планету, то, безусловно, отмечают перемещающуюся по Земле загадочную точку. Не совсем понятно, какова её природа. Но от этой точки исходит энергия, как от атомных станций. Это и источник творчества, словно художественная мастерская, театр, консерватория. Это и точка излучения красоты, как излучают непревзойдённую красоту берега Байкала. Мы-то на Земле знаем, что это Александр Андреевич Проханов. Точка роста. Всё выше, выше и выше…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 марта 2023 > № 4333319 Екатерина Глушик

Сердечно, но мучительно

Россия – КНДР: перспективы экономического взаимодействия

ПАВЕЛ ЛЕШАКОВ

Кандидат экономических наук, профессор Школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЁВ

Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лешаков П.С., Соловьёв А.В. Сердечно, но мучительно // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 184–196.

Изменения в геополитическом устройстве мира на рубеже веков вывели на первый план международной политики экономический фактор, а одновременные процессы глобализации и фрагментации мирового хозяйства, в свою очередь, обусловили политизацию экономических вопросов.

Санкционная политика США и ЕС против России, переросшая в 2022 г. в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну, разрушила основной сегмент геоэкономической модели, которой Москва следовала с момента перехода к рыночным отношениям – торговое, инвестиционное и технологическое партнёрство с Западом. На фоне серьёзных геополитических катаклизмов безусловным преимуществом для России стала позиция большинства государств Азии, Африки и Латинской Америки, отказавшихся присоединиться к антироссийским экономическим санкциям.

В новой геополитической реальности одним из важнейших направлений российской внешней политики должно стать сохранение баланса сил вокруг Корейского полуострова.

Эта часть мира всегда была чрезвычайно важна в контексте международной безопасности. Теперь же, когда полуостров оказывается в центре Азиатско-Тихоокеанского пространства, главной платформы событий предстоящих десятилетий, его значимость и вовсе не переоценить. В условиях размывания прежнего мирового порядка и эскалации противоречий с коллективным Западом России жизненно важно определить для себя приоритеты стратегии в регионе, которые позволят не только решать тактические задачи, но и обеспечат возможности для формирования принципов построения нового международного устройства в целом. Этими соображениями диктуется необходимость конвертации традиционных дружеских связей России и КНДР в прагматическое экономическое сотрудничество, которое не только имеет самоценное значение, но и во многом определит перспективы взаимодействия с Республикой Корея, вынужденно примкнувшей к антироссийским санкциям коллективного Запада под давлением США.

Вверх по лестнице, ведущей вниз?

До распада СССР являлся крупнейшим экономическим партнёром КНДР. На его долю в 1970–1980-е гг. приходилось от четверти до половины внешнеторгового оборота республики[1]. При техническом содействии Советского Союза в стране модернизировано и заново построено более семидесяти крупных народнохозяйственных объектов. В 1990 г. удельный вес СССР во внешней торговле КНДР достиг 53,3%, или 2,2 млрд долларов[2], тогда как на долю двух других крупнейших партнёров, Китая и Японии, приходилось, соответственно, 12% и 11%. Но к началу нового века товарообмен сократился в 50 раз до 44,1 млн долларов, или чуть более 2% северокорейского внешнеторгового оборота, в то время как удельный вес КНР возрос до 25%, Республики Корея – до 22% и Японии – до 24% (см. табл. 1).

К сожалению, не смогла оживить двустороннее экономическое взаимодействие и наметившаяся реанимация российско-северокорейских политических контактов: подписание в феврале 2000 г. Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР, первый за всю историю отношений двух стран визит российского президента Владимира Путина в КНДР и ответные визиты северокорейского лидера Ким Чен Ира в Россию. К 2005 г. взаимный товарооборот увеличился до 233,2 млн долларов, однако дальнейшего восстановительного роста не последовало, объём двусторонней торговли пошёл на спад, достигнув минимума в 49,4 млн долларов в 2009 г. (см. табл. 2) и продолжая колебаться вокруг планки в 100 млн долларов в последующее пятилетие.

Надежды на восстановление экономического взаимодействия возлагались на Межправительственную комиссию по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК), созданную соответствующим соглашением от 20 мая 1991 года. После перехода власти в КНДР к Ким Чен Ыну в 2012–2016 гг. были предприняты активные попытки преодолеть негативные тенденции в развитии двухсторонних экономических связей. В 2014 г. на шестом заседании МПК во Владивостоке стороны договорились увеличить взаимный товарооборот к 2020 г. до 1 млрд долларов. Добиться десятикратного роста объёмов торговли предполагалось за счёт «спрямления» российских экспортных поставок, минуя китайских посредников, а также возобновления инвестиционного взаимодействия в связи с урегулированием задолженности КНДР по советским кредитам. Соответствующее межправительственное соглашение подписано в Москве 17 сентября 2012 г. и вступило в силу в мае 2014 года[3].

Несмотря на все эти меры, двусторонняя торговля продолжала сокращаться. Стоимостной объём взаимного товарооборота снизился в 2013–2017 гг. на треть – со 112,7 млн до 77,9 млн долларов (см. табл. 3). Показательно, что спад наметился ещё в 2014 г., т.е. до «зубодробительных» санкций, введённых СБ ООН в отношении ракетно-ядерной программы Пхеньяна тремя резолюциями 2017 г. (2371 от 5 августа, 2375 от 11 сентября и 2397 от 22 декабря).

Большинство инициатив по активизации торговых контактов между российскими компаниями и северокорейскими внешнеторговыми объединениями так и осталось на бумаге. Не приступили к работе сформированные в начале 2015 г. обеими сторонами деловые советы. Из-за санкций СБ ООН в 2016 г. с повестки дня снят вопрос страхования экспортных кредитов и российских инвестиций в КНДР. Несмотря на подписанный в апреле 2015 г. Меморандум о сотрудничестве между центральными банками России и КНДР, не решена задача перевода расчётов по экспортно-импортным операциям двух стран в российские рубли. Согласно Протоколу седьмого заседания МПК, заниматься этим должен был рекомендованный ЦБ России ПАО АКБ «Региональный банк развития». Его даже предлагалось включить в перечень кредитных организаций с правом на открытие корреспондентских счетов для хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации, исходя из необходимости финансового обслуживания российско-северокорейского СП «РасонКонТранс»[4]. Однако в октябре 2015 г. ЦБ России отозвал у банка лицензию в связи с «неудовлетворительным качеством активов» и предоставлением в надзорный орган «существенно недостоверной отчётности»[5], что привело практически к полному прекращению сотрудничества в финансовой сфере. Такая же судьба постигла в 2021 г. банк «Спутник», который оставался единственным каналом финансового обслуживания представительств ООН в Пхеньяне.

Не сработала и бартерная схема реализации торговых трансакций. Так, группа компаний «Север», поставлявшая на металлургический комбинат имени Ким Чака коксующийся уголь в обмен на встречные поставки чугуна и железорудного концентрата, столкнулась с недобросовестным выполнением северокорейским партнёром своих обязательств. В результате образовалась задолженность перед российской компанией в 2 млн долларов. Другое аналогичное предложение КНДР, согласно которому Хыннамский завод удобрений был готов оплачивать российский бурый уголь поставками производимой на заводе мочевины, не реализовано вообще.

Экспортная база Северной Кореи невелика и планку в 10 млн долларов импорт из КНДР в Россию преодолевал лишь 10 раз за 20 лет (а за последнее десятилетие – всего трижды). В структуре российского импорта из КНДР в 2010-е гг. преобладали текстиль, обувь, машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары, продукция химической промышленности, музыкальные инструменты.

Российский экспорт в КНДР существенно превышал импорт, но его товарная номенклатура также не отличается разнообразием.

Основная доля поставок в Северную Корею в 2010-е гг. приходилась на минеральные продукты (мазут, дизельное топливо, коксующийся и бурый уголь), продовольственные товары и с/х сырьё (зерно, пшеничная мука, соевое масло, мороженый минтай), древесину и целлюлозно-бумажные изделия, машины, оборудование и транспортные средства.

Были свёрнуты, так и не начавшись, крупные инвестиционные проекты, анонсированные на заседаниях МПК. В их числе договорённости по реконструкции на компенсационной основе предприятий горнодобывающей промышленности, энергетических объектов и железных дорог КНДР, совместной разведке и освоению залежей драгоценных, редкоземельных и цветных металлов, месторождений природного газа на шельфе Японского моря. Потенциальными партнёрами, заинтересованными в схеме «капиталовложения в обмен на минеральные ресурсы», выступали такие крупные компании, как группа «Базовый элемент», ОАО «Татнефть», ОАО «РАО Энергетические системы Востока».

(Не до конца) упущенные возможности

Единственным реализуемым инвестиционным проектом России в КНДР в середине второго десятилетия нынешнего века оставался транзитный коридор модернизированного участка железной дороги Хасан – Раджин и универсальный перегрузочный терминал на третьем пирсе порта Раджин, оператором которого является СП «РасонКонТранс». Российские инвестиции в масштабный проект, который изначально рассматривался как трёхсторонний (с участием инвесторов из Республики Корея), на 2017 г. оценивались в 216 млн евро. Отказ южнокорейской стороны от взятых на себя обязательств вынудил «РЖД» внести серьёзные корректировки в бизнес-план, перепрофилировав грузопоток с контейнеров на уголь и перенаправив его с потребителей в Республике Корея на китайских потребителей. В результате коммерческая эксплуатация транспортного коридора, начатая в январе 2015 г., не покрывала даже текущих расходов СП «РасонКонТранс», не говоря уже об обслуживании долга перед компаниями холдинга «РЖД». Москве удалось добиться изъятия транзитной транспортировки российского угля через порт Раджин из антисеверокорейских рестрикций СБ ООН, однако опасения вторичных санкций и необходимость согласования отправок угля с комитетом 1718 СБ ООН вынудили крупных российских экспортёров отказаться от использования порта Раджин, а жёсткие антиковидные ограничения, введённые Пхеньяном с 2020 г., привели к полной остановке движения грузов по коридору Хасан – Раджин.

Особняком в сфере двустороннего экономического взаимодействия стоял экспорт в Россию северокорейской рабочей силы. Привлечение граждан КНДР для временной трудовой деятельности в российские регионы, испытывающие дефицит трудовых ресурсов, было одним из наиболее динамично развивающихся направлений двустороннего экономического взаимодействия. По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, в 2016 г. в стране работало 33,5 тыс. трудовых мигрантов из КНДР. По просьбе корейской стороны на 2017 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации увеличило квоту для граждан КНДР до 44 167 человек, однако резолюции СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г. поставили крест на этом действительно взаимовыгодном направлении сотрудничества. Прямые экономические потери России от запрета на экспорт рабочей силы из КНДР были незначительными, поскольку доля северокорейских граждан в общей численности трудовых мигрантов не превышает 2%, однако прекращение взаимодействия в данной области в целом оказало негативное влияние не только на экономические, но и на гуманитарные и политические аспекты отношений наших стран.

Возвращение в Россию трудовых мигрантов из КНДР для Пхеньяна является, безусловно, приоритетным направлением сотрудничества.

Использование северокорейской рабочей силы – прежде всего в строительстве – в нынешних условиях представляет несомненный интерес и для российской стороны[6]. В сентябре 2022 г. Государственная дума направила в МИД России запрос о возможности и порядке снятия запрета на использование рабочей силы из КНДР с дальнейшим восстановлением режима организованного доступа северокорейцев к строительным и иным объектам.

Подписанный в декабре 2020 г. президентом Владимиром Путиным пакет законов, устанавливающий на территории России приоритет Конституции Российской Федерации над международными соглашениями и решениями межгосударственных органов, даёт юридические обоснования для восстановления действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства», подписанного 31 августа 2007 года.

Дело в том, что положения резолюций Совета Безопасности ООН, будучи обязательными для исполнения государствами-членами ООН, требуют определённых действий по реализации международных обязательств на внутригосударственном уровне, предусматривающих включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. При этом ограничения в отношении привлечения граждан КНДР для трудовой деятельности на территории других государств, являясь мерами экономического характера, подпадают под действие Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах». В соответствии с упомянутым законом решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранных государств и иностранных организаций и граждан принимается президентом на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.

В отношении резолюций СБ ООН № 2375 от 11 сентября и № 2397 от 22 декабря 2017 г., касающихся трудовой деятельности граждан Северной Кореи на российской территории, такого решения принято не было. Издание соответствующего Указа президента позволило бы внести коррективы в запрет на использование рабочей силы из КНДР. При этом обосновать подобное решение можно было бы как отсылкой к статьям резолюций СБ ООН, декларирующим, что вводимые меры «не призваны иметь негативные гуманитарные последствия для гражданского населения КНДР», так и контрпродуктивным эффектом «санкций ради санкций», когда введённые ограничения действуют против цели, для которой они создавались, – денуклеаризации Корейского полуострова[7].

Туманные перспективы

Причины нынешнего неудовлетворительного состояния дел можно сгруппировать в несколько категорий: экзогенные (геополитические – прежде всего санкционный режим, существенно затрудняющий любое взаимодействие с Пхеньяном; «бессубъектные» – эпидемия коронавируса), геоэкономические (слабая экспортная и инфраструктурная база КНДР; недостаточно широкий товарный ассортимент; торговый дисбаланс[8]) и структурно-административные (отсутствие целенаправленных действий российской власти, бизнеса и административных структур КНДР; ненадёжность северокорейских партнёров; межведомственная несогласованность[9]; конфликты интересов на разных уровнях взаимодействия).

В целом приходится признать, что российское участие в хозяйственном обмене с КНДР в первые десятилетия нынешнего столетия неадекватно как экономическим интересам России в Северо-Восточной Азии, так и той политической роли, которую она стремилась вернуть себе на Корейском полуострове. Задача сохранения геополитического и геоэкономического баланса сил в регионе предполагает более активную вовлечённость Москвы в процессы на севере Корейского полуострова по мере постковидного открытия КНДР. При этом очередную попытку реанимации российско-северокорейского экономического взаимодействия, в отличие от предыдущих, придётся предпринимать в условиях санкционного режима СБ ООН, который фактически узаконил транспортную и финансовую блокаду страны, расширил рестрикции на всю основную экспортную продукцию КНДР, ввёл запрет на трудовую деятельность северокорейских граждан за рубежом.

Многое будет зависеть от того, как быстро Пхеньян откажется от самоизоляции, к которой прибег в борьбе с эпидемией коронавируса.

Судя по всему, сдвиги к открытию страны для товарообмена с внешним миром происходят[10], в связи с чем возникает вопрос, с чего начать активизацию экономического взаимодействия с нашим дальневосточным соседом.

Что касается традиционной номенклатуры товаров, которыми можно было бы наполнить и восстановить взаимный товарооборот с КНДР до доковидного уровня (в том числе с использованием логистических возможностей открывшегося грузового железнодорожного сообщения), практика показывает, что серьёзных проблем даже с учётом существующих санкционных ограничений быть не должно. Бизнесмены двух стран могут задействовать как вполне легальные методы изъятий из санкционных списков (на гуманитарных основаниях, например), так и «серые» схемы взаимодействия на уровне юридических лиц различных юрисдикций[11]. При экспорте в Китай основная часть северокорейской продукции в последние годы, например, декларировалась как часовые механизмы (в 2019 г.) и как электрические изоляторы и батареи (в 2020 г.)[12]. Как показывает опыт китайских компаний, мелкий бизнес способен просочиться через возводимые санкционные преграды.

Другое дело, что в российско-северокорейском экономическом сотрудничестве последних десятилетий частный предприниматель был всегда руководим чиновником, в том числе в рамках МПК, и это своего рода частно-государственное партнёрство не всегда приводило к положительным результатам. Тем не менее существенно нарастить объёмы взаимных поставок и диверсифицировать товарную структуру экспортно-импортных операций без серьёзной государственной поддержки в рамках МПК не представляется возможным. Российское Министерство природных ресурсов и экологии как основной партнёр Министерства внешнеэкономических связей КНДР по МПК должно выработать согласованную с корейской стороной дорожную карту развития взаимовыгодного экономического сотрудничества. Представляется, что её ядром наряду с восстановлением действия межправительственного соглашения «О временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства» от 31 августа 2007 г. должно стать создание в южной части Приморского края на территории, граничащей с КНДР и КНР, беспошлинной и безвизовой зоны с льготным налогообложением.

Образование на стыке с северокорейской специальной экономической зоной «Расон» и китайской зоной приграничного экономического сотрудничества «Хуньчунь» такого «антисанкционного поля» для предпринимателей соседних стран позволит не только нарастить взаимный товарообмен, но и вернуться к вопросу реализации совместных инвестиционных проектов, в том числе к созданию логистического хаба, в работе которого могло бы быть эффективно задействовано СП «РасонКонТранс». Следует признать, что задача сохранения присутствия российского бизнеса в северокорейском порту Раджин выходит далеко за рамки чисто коммерческих интересов и имеет важное стратегическое значение для Москвы.

В рамках создаваемого в координации с китайскими и северокорейскими партнёрами специального административного района на юго-восточной окраине России, по статусу приближённого к внутренним офшорам, учреждённого в августе 2018 г. на островах Русский (Приморский край) и Октябрьский (Калининградская область), можно было бы достаточно оперативно решить вопросы финансового обслуживания коммерческой деятельности, защитив её от воздействия внешних санкций. В перспективе этот район неизбежно стал бы основной точкой притяжения для южнокорейских компаний, ориентированных на бизнес с КНДР.

В качестве приоритетных сфер на начальном этапе следует выделить сотрудничество в производстве текстильных изделий и продукции морского промысла. Размещение российских заказов на модную одежду на швейных предприятиях КНДР (равно как и использование для этих целей северокорейских швей на территории Российской Федерации) оперативно решило бы проблему замещения ушедших из России западных брендов. В свою очередь, привлечение северокорейцев к трудоёмкому процессу глубокой переработки рыбного сырья позволило бы существенно повысить выход готовой продукции морского промысла российского Дальнего Востока, в том числе идущей на экспорт. Следующим шагом в условиях, когда соблюдать приличия в отношении санкционных ограничений нет нужды, могло бы стать налаживание контактов по совместной реализации продукции горнодобывающей промышленности, прежде всего драгоценных, редкоземельных и цветных металлов.

Развивать торговое и инвестиционное взаимодействие со страной, строящей экономическую стратегию на хозяйственной автаркии, да ещё в условиях беспрецедентных международных санкций – задача архисложная. Разбалансированность народного хозяйства, изношенность основных производственных фондов, хаотическое состояние финансов, всё больший уход реальной экономики и денежных потоков в тень – весь этот клубок проблем усугубляется нежеланием Пхеньяна отказываться от весьма затратного статуса «ракетно-ядерной державы», что фактически консервирует малоэффективную систему хозяйствования. По сути, в стране продолжается уникальный эксперимент по созданию закрытого общества, в котором экономически немотивированное привлечение к труду в рамках мобилизационных кампаний сочетается с осторожными попытками материального стимулирования работников отраслей, ориентированных на внешний рынок и покрытие потребительского спроса населения. В таких условиях ожидать прорывных решений в двустороннем взаимодействии не приходится.

Безоговорочно поддержав специальную военную операцию России на Украине, Пхеньян, безусловно, надеется на ответные шаги, прежде всего в экономике.

Начинать диалог с Северной Кореей надо с востребованных здесь гуманитарных поставок, но не ограничиваться ими. Без конкретных мер по восстановлению торгово-экономических связей, предполагающих в первую очередь возвращение северокорейских рабочих на российскую территорию и создание в приграничном с КНДР и КНР районе особой «антисанкционной» юрисдикции, сохранить, а тем более укрепить позиции России на Корейском полуострове, причём не только в северной его части, будет весьма проблематично.

В данной статье использованы результаты проекта «Экспертный диалог по сотрудничеству Россия-РК, Россия-КНДР в меняющихся геополитических условиях», выполненного в рамках конкурса проектных групп ФМЭиМП НИУ ВШЭ в 2022-2023 году.

СНОСКИ

[1] Бажанова Н.Е. Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. М.: Наука, 1993. С. 57.

[2] При пересчёте по официальному курсу 1 рубль = 0,67 доллара.

[3] В соответствии с соглашением Внешэкономбанк открыл в БВТ КНДР специальный счёт, на который корейская сторона в течение 20 лет равными полугодовыми платежами обязана зачислять оставшуюся часть долга в размере 1,096 млрд долларов.

[4] СП «РасонКонТранс» учреждено в апреле 2008 г. с регистрационным капиталом 28 млн евро (ОАО «Торговый дом РЖД» – 70%, порт Раджин – 30%). В долю порта Раджин входит право на использование 20,1 га территории порта. Инфраструктура участка железной дороги и пирса № 3 в порту Раджин переданы СП «РасонКонТранс» в аренду на 49 лет.

[5] Книга памяти: ПАО «Региональный банк развития» // Банки.ру. 17.12.2014. URL: https://www.banki.ru/banks/memory/bank/?id=8433239 (дата обращения: 03.12.2022).

[6] 15 сентября 2022 г. вице-премьер М. Хуснуллин заявил о политической проработке вопроса привлечения на российские стройки до 50 тыс. рабочих из КНДР.

[7] Толорая Г.Д., Коргун И.А., Горбачёва В.О. Санкции в отношении КНДР: анализ последствий и уроки. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2020. С. 35.

[8] За 2001–2020 гг. суммарное превышение российского экспорта над импортом составило 1,694 млрд долларов.

[9] Показательна в этом отношении история со списком подлежавших изъятию из-под действия санкций товаров для внутреннего использования СП «РасонКонТранс» на территории КНДР, согласование которого в самом СБ ООН заняло три дня, в России — семь месяцев.

[10] 1 ноября 2022 г. возобновлено грузовое железнодорожное соглашение через пограничный переход Хасан (Россия) – Туманган (КНДР).

[11] Многие российские товары «заходят» на территорию КНДР по китайским коносаментам.

[12] North Korea: Exports, Imports, and Trade Partners // The Observatory of Economic Complexity. 2020. URL: https://oec.world/en/profile/country/prk?yearSelector1=exportGrowthYear26 (дата обращения: 03.12.2022).

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313667 Павел Лешаков, Александр Соловьев

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы?

ДМИТРИЙ СТРЕЛЬЦОВ

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стрельцов Д.В. Конфликты в Восточной Азии: в чём отличие от Европы? // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 140–151.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В Восточной Азии, как и в Европе, периодически вспыхивают кризисы, чреватые переходом с регионального на глобальный уровень. Однако международная конфликтность имеет там несколько иной генезис, чем в Старом Свете. Условный Восток (и, в частности, Восточную Азию) отличает гораздо более высокая степень цивилизационно-исторической, этноконфессиональной и национально-психологической гетерогенности.

Например, в Восточной Азии, в отличие от условного Запада, который развивался под эгидой единой христианской цивилизации, сосуществуют такие конфессионально-культурные ареалы, как конфуцианско-буддистский, исламский, христианский. Более разнообразны и формы общественно-политического строя: авторитарные режимы соседствуют с демократиями, причём практическая шкала «авторитарности» и «демократичности» гораздо шире, чем на евроатлантическом пространстве. Консенсус по поводу единых «норм и правил», формирующих общий порядок, обеспечить практически невозможно.

Отторжение западных ценностей и политической культуры связано во многих странах Востока с горьким историческим опытом колониальной эпохи. Вторжение европейских держав подорвало действовавшие веками порядки и вызвало крах китаецентричной вассально-даннической системы. Давние обиды и предубеждения по отношению к европейцам, а также неприятие их глобалистского взгляда на безопасность есть не только в Китае, но и в других странах региона. Это подпитывает восточноазиатский национализм и уверенность, что при строительстве институтов региональной интеграции следует обойтись без Запада, а сами институты должны быть устойчивы к внешнему давлению (достаточно вспомнить лозунг Махатхира Мохамада – «Азия для азиатов»)[1]. За этим стоит не только память о колониальной эпохе, но и осмысление более свежих событий, когда «помощь» западных стран и созданных ими глобальных структур управления оказывалась мало- и даже контрпродуктивной (например, при преодолении последствий азиатского финансового кризиса 1997–1998 гг.).

Общие же азиатские ценности, которые могли бы стать основой международного сотрудничества в регионе, куда менее очевидны, чем на Западе.

Например, считается, что азиатские культуры отдают предпочтение интересам группы, а не индивида; порядку, а не свободе; обязательствам, а не правам. Но в реальности этические нормы в разных странах Востока могут и основываться на приоритете традиционной социальной иерархии, и находиться ближе к западным стандартам с акцентом на эгалитаризм и равенство возможностей. Строительство коллективных или многосторонних систем безопасности, базирующихся на общем понимании, – задача здесь гораздо более сложная, чем в Европе.

Не холодной войной единой

В отличие от сегодняшней Европы, где кризисы, подобные украинскому, связаны с наследием холодной войны и постбиполярного мироустройства, значительная часть конфликтов Восточной Азии уходит корнями в более отдалённые эпохи – колониальную и даже доколониальную. К их числу относятся территориальные споры в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, проблемы сепаратизма, религиозного и этнического экстремизма, особенно в связи с подъёмом национализма нетитульных наций и обострением межконфессиональных противоречий, конфликты, связанные с так называемыми историческими обидами, которые можно наблюдать во взаимоотношениях Японии, Китая и государств Корейского полуострова.

Пребывая обычно в тлеющем состоянии, противоречия периодически вспыхивают по причине повышенной общественной чувствительности.

Смена поколений привела к существенному поправению электоральных слоёв, обострению национализма, запросу на проактивную внешнюю политику для защиты национальных интересов не только экономическими, но и военными рычагами. С конца 2010-х гг. для идейного обоснования такой политики лидеры Китая, Японии и Республики Корея всё чаще обращаются к прошлому. Они выступают за пересмотр прежних исторических нарративов и утверждение в официальном дискурсе более «патриотичного» видения истории, которое позволило бы им укрепить легитимность и повысить рейтинги доверия среди населения. «Патриотичное» видение истории предполагает бескомпромиссный подход к сложным и болезненным проблемам прошлого, а также его экстраполяцию на современную повестку дня.

Нередко «исторические конфликты» насаждаются из внутриполитических соображений. Используя травматическую память о прошлых (в том числе и тех, которые имели место десятилетиями и даже столетиями ранее) потрясениях и проявлениях несправедливости в отношении собственных стран, лидеры государств Восточной Азии добиваются лояльности населения и его консолидации. Самостоятельно формируя новую идентичность, основанную, в частности, на нарративах исторических обид, политические элиты воспринимают аналогичные усилия элит стран-партнёров как вызов. Постоянные требования извинений от источников исторической несправедливости усугубляют конфронтационность и ведут к серьёзным дипломатическим конфликтам.

Для внедрения исторических нарративов в общественное сознание государства широко используют образовательные, медийно-популяризаторские и политико-идеологические методы и средства. Эти идеи отражены в учебных программах, воспроизводятся средствами массовой информации, в выступлениях лидеров общественного мнения, публикациях и комментариях экспертно-академического сообщества, становятся средством патриотического воспитания масс. Большую роль играют мемориалы и музеи, обеспечивающие соответствующее историческое просвещение.

Например, в Китае тема исторических обид тесно связана со «столетием унижения» (1839–1949 гг.). Идея преодоления исторической несправедливости, ответственность за которую несут «великие державы» – государства Запада и соседи (прежде всего Япония), – выражена в концепции китайской мечты о великом возрождении китайской нации.

Доминирующая в общественно-политическом дискурсе Республики Корея однозначно негативная оценка периода японского колониального правления 1910–1945 гг. не позволяет полноценно нормализовать отношения с Токио, хотя обе страны принадлежат к лагерю военно-политических союзников США и угрозы безопасности у них общие.

Страны Юго-Восточной Азии не могут договориться с Китаем о «кодексе поведения» в Южно-Китайском море во многом по причине недоверия к азиатскому гиганту. Недоверие это имеет многовековые корни: есть обиды в отношениях КНР и Республики Корея, в основе которых лежат различия в оценке субъектности Кореи как независимого государства в период синоцентричного мира.

Территории раздора

Территориальные разногласия на Востоке проявляются гораздо острее, чем на Западе. Например, в Восточной Азии проблемы Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, связанные с суверенными правами на обширные акватории, богатые рыбой и энергоресурсами, стали постоянным источником конфликтов между Китаем и Японией, Китаем и Вьетнамом, Китаем и Филиппинами и так далее. Это тоже наследие колониальной системы: колониальные державы устанавливали границы между заморскими территориями достаточно произвольно, без учёта исторических, географических, популяционно-демографических, экономических и иных факторов. Главным критерием служили договорённости метрополий между собой. С началом деколонизации уважение территориальной целостности со стороны стран Запада превратилось в способ обеспечения независимости бывших колоний[2]. В европейских столицах понимали: стоит поставить под сомнение хотя бы одну из границ, зафиксированных на картах колониальной эпохи, и взаимные претензии, как снежный ком, накроют весь «третий мир». А войны между бывшими колониями не позволили бы создать надёжную и стабильную систему миропорядка.

В послевоенный период в условиях военно-политического соперничества между Западом и Востоком постулат о нерушимости границ свято соблюдался. В его основе лежало осознание, что нарушение запрета на ведение войн между государствами (территориальные конфликты относятся к наиболее распространённым их видам) может перерасти в мировое ядерное столкновение. Тем не менее огромное количество унаследованных споров стало для многих стран Востока неприятным «довеском» к независимости.

Большинство этих разногласий упирается в отсутствие договорно-правовой базы, фиксирующей международно признанную систему границ.

В колониальный период она не сложилась в силу противоречий между метрополиями. К тому же в Восточной Азии не было понятия «государственные границы», подобного тому, что существовало в Европе в рамках вестфальской системы – для доминировавшей там синоцентричной вассально-даннической модели отношений это просто не требовалось[3].

Сан-Францисский мирный договор 1951 г., по сути, закрепил неурегулированность границ между Японией и её соседями (Китаем, Республикой Корея и СССР) и заложил бомбу замедленного действия под региональную систему международных отношений. В нём не указаны чёткие координаты территорий, от которых отказалась Япония по итогам Второй мировой войны, и не обозначены страны, в пользу которых это сделано. Таково коренное отличие от Европы, где в результате послевоенного урегулирования и Хельсинского заключительного акта, провозгласившего незыблемость границ, нет территориальных конфликтов, связанных с итогами Второй мировой войны.

В отличие от западных стран, готовых регулировать территориальные конфликты с помощью политических и судебных методов, в Восточной Азии (да и в целом в афро-азиатских странах) для решения территориальных споров не склонны обращаться в суды, в том числе и в Международный суд ООН. Это связано с тем, что данный орган отдаёт приоритет существующей договорной базе, которая, как уже отмечалось, за пределами Европы крайне слаба. Доверять суду третьей стороны большинство стран-участниц конфликтов не готовы.

Американский эксперт Барбара Уолтер показывает, сколь важную роль в мотивации стран, вовлечённых в территориальный конфликт, играют репутационные соображения[4]. Правительства, ставшие объектом территориальных претензий, занимают жёсткую позицию и отказываются вести переговоры главным образом из-за опасения, что любые уступки будут восприняты как проявление слабости и спровоцируют новые претензии. Но риск потери лица в глазах прочих государств, вовлечённых в конфликт, либо третьих сторон, есть и для стран-субъектов территориальных исков, если им придётся отказаться от своих требований или их снизить. Это провоцирует жёсткость, даже когда проявление гибкости целесообразно ради стратегических интересов добрососедства. Переговоры заходят в тупик.

Напряжённость на границах, сохраняющаяся десятилетиями и не утратившая остроты в постбиполярный период, не позволяет нормализовать отношения, а в отсутствие спокойной и доброжелательной обстановки пограничные проблемы, в свою очередь, не находят решения. Порочный круг порождает перманентный кризис. К тому же после окончания холодной войны сдерживающий момент, связанный с вовлечённостью большинства постколониальных стран в орбиту ядерной биполярности, отошёл на задний план. Лишившись «привязки» к одному из двух противостоящих лагерей, страны Востока стали существенно меньше оглядываться на соображения мирополитического контекста и ориентироваться больше на собственные интересы, в частности, внутриполитические, часто трактуемые с эгоистических позиций и не учитывающие требования международной безопасности.

Отсутствие общих подходов к границам делает фактически нереализуемой идею запуска в Восточной Азии аналога Хельсинкского процесса, который закрепил бы принцип нерушимости границ и недопустимости войн из-за территорий[5]. Страны региона вынуждены считаться с реальными возможностями изменения статус-кво военной силой.

Как понимают безопасность

Восприятие современных конфликтов элитами многих незападных стран (в том числе Восточной Азии) и реагирование на них, проявляющиеся в государственной политике безопасности, существенно отличаются от западных моделей. На условном Западе повестка безопасности постепенно эволюционировала от военной и разоруженческой тематики к комплексной безопасности, включающей проблемы экологии, изменения климата, устойчивости развития, продовольственной и энергетической темы. Стабильное место в повестке получили вопросы борьбы с новыми угрозами, которые в отличие от традиционных проблем, касающихся прежде всего безопасности национального государства, носят универсальный, транснациональный характер и требуют скоординированных усилий человечества. Яркие примеры – борьба с пандемией COVID-19 и иными инфекциями, глобальным потеплением, международным терроризмом, киберпреступностью.

На Востоке повестка безопасности по большей части по-прежнему ориентирована на интересы государства[6]. За ними стоят задачи высшей политической элиты, которые, как правило, приоритетны по сравнению с любыми транснациональными проектами. При разработке проектов в сфере национальной безопасности (оборонное строительство, усиление спецслужб и другие) зачастую одним из определяющих критериев выступают интересы военных и силовиков, а также приближённых к высшим кругам бизнесменов. Сами вызовы формулируются исходя из националистического представления об окружающем мире. Это, мягко говоря, не самые благоприятные предпосылки для построения устойчивых систем региональной безопасности.

Замкнутость на собственных интересах, неспособность к компромиссу и широкому видению проблем, национальный эгоизм вступают в противоречие с общими интересами и становятся источником конфликтов, в том числе вооружённых.

В политических режимах многих стран Азии преобладают персоналистские начала, автократические традиции, жёсткие формы государственного управления[7]. На национальном уровне это создаёт перекос в сторону обеспечения личных гарантий безопасности правителя и его ближайшего окружения, которые понимаются как ключевые аспекты безопасности всего государства. На международном уровне эти вопросы могут стать предметом торга и даже закулисных сделок между державами глобального уровня. Например, безопасность КНДР обсуждается во многом как вопрос личной безопасности государственного руководства, причём не только лидера, но и его окружения.

Государства Восточной Азии, будучи продуктом освобождения от колониальной или полуколониальной зависимости, ценят национальный суверенитет гораздо выше, чем европейские страны, которые не боятся передавать часть полномочий, в том числе касающихся вопросов внешней политики и безопасности, на надгосударственный уровень, как в случае с ЕС или НАТО. В Восточной Азии передача части суверенных прав внешним субъектам рассматривается как частичная утрата суверенитета, а значит – как переход к зависимости. Недостаток ценностного и морально-этического обоснования для такого шага обуславливает то, что собственные национальные интересы имеют явный приоритет над региональными и межгосударственными.

Этнические конфликты

Ещё один пример специфики конфликтности за пределами Европы – этноконфессиональная сфера. Многие страны «третьего мира» сталкиваются с этническими и этноконфессиональными конфликтами при решении задачи национального строительства. Имея как внутреннее, так и международно-политическое измерение, такие конфликты протекают гораздо активнее и обретают более агрессивные формы, чем на Западе, дестабилизируя международно-политическую обстановку и создавая источники напряжённости.

Есть точка зрения, что межэтнические конфликты чаще всего связаны вовсе не с этническими различиями, а с политическими, экономическими, социальными, культурными или территориальными проблемами[8]. Между тем в основе этнических и конфессиональных конфликтов на Востоке лежат иные структурные, политические, экономические, социально-культурные и перцептивные причины, а динамика развития определяется факторами, отличными от наблюдаемых на Западе.

В качестве структурных факторов, составляющих восточную специфику, можно назвать более слабую, чем на Западе, государственность.

Это, конечно, относится не ко всем – в Азии, например, достаточно устойчивых и динамичных государств. Но хватает и тех, кто не контролирует всю территорию и сталкивается с сепаратизмом, подогреваемым соседями. Присутствует и этногеографический фактор (он касается практически всех), выражающийся в транснациональном характере расселения этнических групп, которые зачастую лишены должного представительства в центральных органах власти и борются за право самоопределения.

Этнические конфликты чаще возникают там, где ради модернизации предпринимаются попытки создать единые «нации» в границах централизованных государств. Обретение государственного суверенитета и территориальной целостности после провозглашения независимости в некоторых случаях сопровождалось принуждением к ассимиляции отдельных этнических групп во имя «национального строительства». Под лозунгами укрепления единства в государствах «третьего мира» нередко подавляли идентичность малых этносов или нацменьшинств и игнорировали их специфические интересы. Дискриминационные практики проявлялись там, где границы, установленные в процессе колонизации и деколонизации, охватывали ареалы компактного проживания различных этнических групп и означали необходимость уживаться между собой в рамках неестественной или противоречащей их политическим и экономическим интересам территориально-государственной единицы.

Иначе, чем на Западе, действуют политические факторы. Одна из главных причин этноконфессиональных конфликтов – политика, принижающая определённые этносы. Это может быть, например, отказ в гражданстве или политических и экономических правах, использование партией власти дискриминационных социально-культурных практик в отношении этнических меньшинств, включая их принудительную культурную и языковую ассимиляцию. Не менее важную роль в создании условий для потенциально жестоких этнических конфликтов играют экономические и социальные факторы: дискриминация этнических меньшинств при приёме на работу, несправедливая с точки зрения нетитульных наций система распределения национального дохода или политика регионального развития в отношении мест с компактным проживанием нетитульных наций. Всё это способствует мобилизации меньшинств и предопределяет чрезвычайно острый и даже непримиримый характер этнических конфликтов.

В постбиполярный период тенденция к демократизации в ранее авторитарных странах, пробивающая себе дорогу по мере глобализации, предоставила этническим меньшинствам больше возможностей. Широкое освещение проблем дискриминации меньшинств в международном медийном пространстве привлекло внимание мировой общественности, что, в свою очередь, стимулировало протесты этнических групп в пользу самоопределения (можно вспомнить выступления курдов в Турции и Сирии, «движение подсолнухов» на Тайване, беспорядки в Тибете и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая).

Этнически обусловленные сепаратистские и ирредентистские движения, несущие риск дезинтеграции и фрагментации государства, стали большой проблемой для многих стран Азии и Африки. Но за исключением отдельных случаев (Бангладеш, Эритрея, Восточный Тимор) они не добились национального самоопределения, оставшись серьёзнейшим источником не только внутренней, но и международной конфликтности[9].

Европа – не пример, но риск

Ситуация в сфере международной безопасности Восточной Азии принципиально не изменилась со времени холодной войны. Она коренным образом отличается от ситуации в Европе. Это пресловутая система оси и спиц, для которой характерно наличие страны гегемона и её младших партнёров. Ослабление США и уменьшение их военного присутствия (процесс, наблюдавшийся на протяжении нескольких десятилетий) так и не привели к появлению действенных механизмов региональной безопасности. Имеющиеся форматы носят сугубо диалоговый характер и не предполагают решений обязывающего характера. В силу приверженности принципу незыблемости суверенитета государства Восточной Азии не хотят стеснять себя ограничениями и лишаться пространства для манёвра. К тому же эффективность многосторонних мер непредсказуема в силу неопределённости перспектив развития международной ситуации, страха перед появлением «чёрных лебедей» и других причин.

Тенденция к автономизации политики в сфере безопасности восточноазиатских стран усиливается по мере усугубления деглобализации и снижения управляемости международной системы. Одним из катализаторов стала пандемия коронавируса. Государства вновь подтвердили ведущую роль в реагировании на кризисы и защите суверенитета, использовании чрезвычайных методов управления экономикой в нештатные периоды при отказе от международного сотрудничества[10].

«Пандемийный национализм» подорвал авторитет институтов глобализации и международного порядка, опирающихся на принципы многосторонности в решении проблем безопасности.

Конечно, в Азии есть источники конфликтности, сходные с теми, что существуют в Европе. Например, в Восточной Азии таковым стал назревающий десятилетиями конфликт между Китаем и его соседями, обеспокоенными ростом напористости Пекина в регионе. В первую очередь это восточноазиатские союзники США, которые пытаются координировать усилия по «сдерживанию Китая». Это созвучно текущему конфликту в Европе между Россией с коллективным Западом.

Китай и Россия – две страны, противостоящие «демократическому лагерю», – выступают за пересмотр установленных Западом «норм и правил», считая их несправедливыми. Обе испытывают схожий комплекс обиды на коллективный Запад: Китай – за «сто лет унижения» и доминирование Запада в институтах глобального управления, Россия – за отказ Запада считаться с её интересами после распада СССР и расширение НАТО на Восток. Близость интересов России и Китая касается не регионального, а общемирового порядка, и потому эти конфликты и порождаемые ими международные кризисы можно связать в единое целое как проявление «антиревизионистской» конфликтности глобального уровня.

Получается, что опыт институтов поддержания безопасности, выстроенных в Европе во второй половине ХХ в., в Азии неприменим. А вот угрозы, которые в прошлом столетии превратили Европу в самую взрывоопасную часть мира, для Азии вполне актуальны. И они нарастают по мере того, как соперничество США и КНР превращается в основной сюжет международной политики, провоцируя милитаризацию Азиатско-Тихоокеанского региона и общий рост мировой напряже?нности.

Данный материал представляет собой дополненную и переработанную версию комментария, подготовленного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Статьи автора для Валдайского клуба можно прочесть по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6926/

СНОСКИ

[1] Премьер-министр Малайзии, предложивший в начале 1990-х гг. создать «Экономическое совещание восточноазиатских стран» без участия стран Запада.

[2] St J Anstis S.C., Zacher M.W. The Normative Bases of the Global Territorial Order // Diplomacy & Statecraft. 2010. Vol. 21. No. 2. P. 306.

[3] Колдунова Е. В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М.: Navona, 2010. С. 83.

[4] Walter B. F. Explaining the Intractability of Territorial Conflict // International Studies Review. 2003. Vol. 5. No. 4. P. 138.

[5] Sahni V. From Security in Asia to Asian Security // International Studies. 2004. Vol. 41. No. 3. P. 260.

[6] Beeson M. Security in Asia: What’s Different, What’s Not? // Journal of Asian Security and International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 1. P. 17.

[7] Howe B. State-Centric Challenges to Human-Centered Governance. In: B. Howe (Ed.), National Security, Statecentricity, and Governance in East Asia. Security, Development and Human Rights in East Asia. L.: Palgrave Macmillan, 2018. P. 2–3.

[8] См.: Ethnic Conflict // Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/ethnic-group (дата обращения: 05.02.2023).

[9] Singh M. Ethnic Conflict and International Security: Theoretical Considerations // World Affairs. 2002. Vol. 6. No. 4. P. 72–89.

[10] Qingming H. The Pandemic and the Transformation of Liberal International Order Journal of Chinese // Political Science. 2021. Vol. 26. P.11–12.

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313663 Дмитрий Стрельцов

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Хорошо бы обойтись без «Посейдона»

Почему Россия приостановила участие в договоре по СНВ

Сухомлинов Владимир

Владимир Путин 21 февраля заявил, «что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях. Повторю, не выходит из договора, нет, а именно приостанавливает своё участие». Решение получило огромный резонанс. Наш собеседник – известный военный аналитик, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков.

– Константин Валентинович, что собой представляет договор СНВ-3? Давайте раскроем его суть и детали.

– Договор СНВ-3 – это соглашение между Россией и США об объёмах развёрнутых стратегических ядерных вооружений, о контроле за ними и о порядке контроля за их производством. По договору каждая из сторон обязуется иметь порядка семисот развёрнутых баллистических ракет на морских и наземных носителях, определённое число бомбардировщиков. Таким образом по зачёту СНВ количество развёрнутых боеголовок с каждой стороны – 1750 единиц. Это понятие – «по зачёту СНВ» – ключевое. По зачёту СНВ предполагается, что на каждой баллистической ракете в зависимости от её типа развёрнуто оговоренное число боеголовок. Например, на «Трайдент II D5» развёрнуто 4 боеголовки, но потенциально может быть 14. Каждый бомбардировщик всё по тому же зачёту СНВ-2 несёт один ядерный боеприпас, хотя наш может нести от 6 до 16 крылатых ракет с ядерным оснащением, а американский – от 12 до 20. В целом количество развёрнутых боеголовок составляет: у нас около трёх тысяч, у США – три тысячи с небольшим.

Надо иметь в виду, что на тактическое ядерное вооружение договор не распространяется. Россия имеет развёрнутыми порядка трёх тысяч ядерных боеголовок этого типа, а США имеют около четырёхсот тактических зарядов. Но у американцев большой потенциал в виде боеголовок со стратегических ядерных носителей, которые они не разобрали, хотя должны были сделать по договорам СНВ. Численность таких боезарядов у них оценивается сейчас цифрой примерно три тысячи единиц.

Суммарное число ядерных боеголовок таково: у американцев около семи с половиной тысяч, у нас – около семи тысяч стратегических и тактических ядерных боезарядов.

– То есть определённый паритет?

– По развёрнутым боеголовкам на стратегических носителях у американцев некоторое превосходство, примерно на 500-600 единиц.

Стоит помнить, что договоры СНВ-1, 2 и 3 заключались в условиях, когда система противоракетной обороны США не была развёрнута и при их заключении предполагалось, что должны соблюдаться договоры по ПРО и ракетам средней и меньшей дальности. Устно оговаривалось: если условия нарушаются, договор СНВ-3 не будет считаться обязательным для исполнения. Но мы знаем цену устным договоренностям.

В какой-то момент американцы обошли договор и развернули систему ПРО с наземными и морскими компонентами. Первые оцениваются в 100-120 противоракет, развёрнутых на Аляске и в районе Атлантики. На морских носителях около 650 единиц. Это знаменитые в военных кругах ракеты «Стандарт-3» разных модификаций.

– Весьма серьёзно!

– Новейшая модификация ракеты по дальности может достигать 2500 километров, по высоте – 1500 км. Траектории наших ракет имеют апогей 1000-1200 километров. Это значит, что американские эсминцы, находясь, скажем, в Баренцевом море, могут перехватывать ракеты, стартующие из Сибири. Причём даже на этапе, когда ещё не произойдёт разведение боеголовок. Такая система ПРО – серьёзная угроза для наших стратегических ядерных сил. Её надо было как-то нейтрализовать.

Ещё момент. Американцы под надуманным предлогом вышли из договора по ракетам средней и меньшей дальности. И умудрились разместить у наших границ комплексы вооружений такого типа. Теперь эти ракеты несут нам стратегическую угрозу, поскольку способны поражать объекты на значительной части России. А если, как предполагается, такие ракеты будут размещены в Японии и Южной Корее, то угроза возникает для всего региона Дальнего Востока и Восточной Сибири. То есть зоной поражения таких ракет будет охвачена большая часть территории России.

Развернуть ракеты такого класса вблизи США мы не можем, поскольку не имеем надёжных плацдармов. А те, что есть, очень удалены от нужных мест развёртывания. Объективно стал складываться дисбаланс, очень серьёзный.

– В чём его суть?

– Система ПРО США способна нивелировать определённую часть нашего стратегического ядерного потенциала, а ракеты средней и меньшей дальности, дополняя стратегический потенциал США, дают ещё дополнительный и серьезный ядерный потенциал воздействия по нашей территории. И вот вам нарушение ядерного паритета по стратегическим вооружениям. Что, конечно, недопустимо. Поэтому приостановка нашего участия в договоре по СНВ-3 была объективно необходима.

– Не поздно ли сделано?

– У нас всё происходившее видели. Мы соблюдали СНВ-3, компенсируя дисбаланс другими системами оружия. Это, например, маневрирующие блоки «Авангард», способные преодолевать систему ПРО США, это ракета «Сармат», которая может достичь территории США через Южный Полюс. Она движется на очень больших высотах вне зоны досягаемости ПРО США и может нанести удар с южного направления, где у американцев нет ПРО и где её создать проблематично. У нас в арсенале торпеда «Посейдон» и её носитель – подлодка «Белгород». Развёрнуты они на Тихом океане, а не на Атлантике. Совершенно очевидно, что нацелены на разломы Сан-Андреас, Сан-Бентенсико и Сан-Хасинто. «Посейдон» обладает такой мощью, что способен привести к чудовищным разрушениям всего восточного побережья Америки и вызвать детонацию Йеллоустонского вулкана.

– Ничего подобного не хотелось бы ни видеть, ни даже думать об этом. Хотя, понятно, реальность есть реальность.

– Да, после того как США начали войну против России, пока ещё в гибридной форме, используя плацдарм Украины для вооружённой борьбы, а Европу – для войны экономической, ни о каком продлении договора по СНВ-3 уже речи быть не могло.

– А что американцы вдруг всполошились?

– Для них ход Путина критически опасен. Ведь соблюдение договора позволяло бы им наращивать ядерный дисбаланс, развёртывая ассиметричные системы вооружения (ракеты средней дальности, системы ПРО). Они могли бы рассчитывать, что в нужный момент нанесут обезоруживающий удар неядерными стратегическими средствами, такими как ракеты «Томагавк» в обычном снаряжении, и добьются в итоге положения, когда смогут диктовать России свою волю. Приостановка нашего участия в СНВ-3 ломает их сценарий. А мы сможем продолжать развёртывание ассиметричных систем вооружения. Путин даже сказал, что будем разрабатывать, создавать и готовы испытывать новые боеголовки и вооружения, если американцы будут создавать и испытывать свои.

– Но, видимо, это не всё, что вынудило пойти на такое решение?

– Надо знать, что у США нет промышленности по обогащению урана. КНДР, Иран, Россия, КНР могут обогащать уран, а США – нет. Это данность и ещё одна причина, по которой американцам невыгодна гонка ядерных вооружений. А нам – выгодна. Поэтому мы можем пойти, а, возможно, уже пошли, я не знаю, на создание сверхмощных ядерных боеприпасов (для боеголовки того же «Посейдона»), способных привести к разрушительным геофизическим процессам в зонах, которые я назвал. Если так случится, это будет означать одно: Соединённые Штаты Америки исчезнут физически с лица Земли, поскольку весь северо-американский континент станет непригодным для жизни.

– На днях экс-советник главы Пентагона Макгрегор отметил: чтобы избежать глобальной катастрофы, США должны прислушаться к президенту Путину, имея в виду как раз его решение по ДСНВ-3.

– При сохранении существующих тенденций США приведут дело к катастрофе, чреватой небывалыми разрушительными последствиями. Везде знающие люди это понимают.

– Байден гнёт своё: курс на ослабление России, провокации, 10-й пакет санкций... Отрезвит ли решение Путина самых горячих?

– Пока не замечаю принципиальных изменений в поведении западных лидеров. Паника имеет место быть. Но нужны практические шаги, их нет.

- При этом сейчас основную нагрузку в боях несёт оружие обычное, прежде всего, артиллерийское. Кто-то говорит, что на Западе оно заканчивается, кто-то считает, что у нас перебои со снарядами и ракетами. Какова реальная картина?

- Можно сказать, что Российские Вооружённые Силы полностью уничтожили запасы оружия советского производства на Украине, как и то, что пришло из Европы и стран «третьего мира», которые согласились продать его американцам. Разбита огромная масса техники. Это подтверждается и данными западных спецслужб, например, израильской разведки «Моссад». При этом у нас есть достаточные запасы вооружения, боеприпасов. По данным западных экспертов, до 1800 танков развёрнуто у границ Украины, есть личный состав порядка 500 тысяч человек, не менее 3500 бронированных машин, около 400 самолётов и 300 вертолётов, много артиллерии. Это экспертные оценки западников. В целом очень мощная группировка, соответствует двум полнокровным фронтам времён Великой Отечественной войны. Что касается снарядов, то если исходить из разных источников, мы вышли на уровень, когда способны производить снаряды, покрывая, как минимум, потребности нормального режима ведения огня в зоне СВО. Есть большие запасы со времён СССР. То, что сейчас они не так интенсивно расходуются, на мой взгляд, говорит, что их «экономят» для более решительных действий.

Есть основания говорить: задачу разгрома ВСУ наши войска решить готовы. Нам по силам принудить режим Зеленского к капитуляции в течение нескольких месяцев. Нужна политическая воля, нужен приказ. Пока же мы занимались вытеснением ВСУ из Донбасса, штурмуя в лоб их укрепрайоны, создававшиеся восемь лет. Какие при таком подходе могут быть быстрые продвижения?

- Кто-то говорит, что Украина – это полигон. Мол, Россия и Запад всё опробуют, конфликт утихнет. Есть ли для такого предположения основания?

- Полная дурь. Мы используем современные виды вооружения совсем с другими целями, и они известны.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США > Армия, полиция > lgz.ru, 1 марта 2023 > № 4307971 Константин Сивков

Принуждение мира к миру по-американски — уроки голосования в ООН

Петр Акопов

Принятую накануне годовщины начала спецоперации на Украине резолюцию Генассамблеи ООН на Западе однозначно объявляют своей победой и свидетельством того, что "на стороне России есть небольшая горстка голосов" (Жозеп Боррель), а "Россия сегодня изолирована в точности так же, как и год назад" (Анналена Бербок). Одобрение подавляющим большинством резолюции ООН в поддержку Киева — важный сигнал для ухода России с территории Украины, заявляет немецкий министр иностранных дел, и формальные цифры должны подтверждать ее правоту.

Сто сорок одна страна проголосовала за резолюцию о необходимости скорейшего достижения "всеобъемлющего, справедливого и прочного" мира на Украине, требующую, чтобы Россия "немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои Вооруженные силы с территории Украины в ее международно признанных границах", — при семи против и 32 воздержавшихся. Но если проанализировать состав голосовавших и не голосовавших, мы увидим, что по сравнению с прошлым годом ситуация практически не изменилась и на стороне Запада находится меньшая часть человечества.

Из чего складывается цифра в 141 государство, голосовавшее за резолюцию? В нее входят не только дюжина абсолютно зависимых от Запада стран Океании, но и большинство стран Латинской Америки, не имеющих сил в полный голос выступать против американского миропорядка, "основанного на правилах". Есть Сербия и Венгрия — проголосовавшие за, но в реальности пытающиеся проводить совсем другую политику, то есть защищать национальные интересы.

За резолюцию голосовали представители Афганистана и Мьянмы, хотя правительства обеих этих стран не поддерживают Запад. Но дело в том, что от них в ООН заседают те, кто не имеет мандата афганских и мьянманских властей: Кабул представляет давно уже не существующее доталибское правительство, а Нейпьидо — дипломат, не признавший военные власти, отстранившие гражданский кабинет. А есть еще и такие страны, как Ирак, — в марте прошлого года, когда Генассамблея ООН впервые принимала резолюцию с осуждением "российской агрессии", представитель Багдада воздержался, но сейчас проголосовал за. Американцы, сохраняющие огромное влияние на Ирак, поработали с властями разваленной ими страны — и те нажали правильную кнопку. Что, впрочем, не отменяет настрой Ирака на сотрудничество с Россией в самых разных сферах: это показал и состоявшийся в начале этого месяца визит Сергея Лаврова в Багдад.

Но Ирак был едва ли не единственной заметной страной, которую американцам за год удалось заставить изменить свою позицию, — голосование год назад дало ту же цифру в 141 голос за, как и сейчас. Максимум был в октябре, когда ГА ООН голосовала за резолюцию о территориальной целостности Украины, — тогда набралось 143 голоса.

А кто нашел в себе силы не подчиниться давлению Запада? Это не только те, кто голосовал против (семь стран), но и те, кто воздержался (32) или не участвовал в голосовании (13). То есть, за вычетом России, получается 51 государство — совсем не маленькая цифра. А если разобрать, из кого она складывается, то и вовсе окажется большинство человечества.

Воздержались не только Китай и Индия, но и такие крупные страны, как Пакистан, Иран, ЮАР, Вьетнам, Алжир, Эфиопия, Бангладеш, Судан (население только перечисленных стран больше четырех миллиардов, то есть половины мирового). Не голосовали или воздержались семь стран постсоветского пространства, а Белоруссия голосовала против. Также против впервые проголосовали Мали и Никарагуа — вдобавок к Сирии, КНДР и Эритрее, высказывавшимся точно так и год назад. То есть никакой изоляции России в любом случае нет, а есть умелая работа Запада с элитами десятков стран мира при подготовке голосования в ООН. Запад (в первую очередь, естественно, США и Великобритания) давит, грозит, уговаривает — и многим проще проголосовать в ООН за, чем обострять и так непростые отношения своих стран с теми же Штатами. Но можно ли назвать такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Бразилия, Мексика (а все они поддержали нынешнюю резолюцию), союзниками англосаксов и сторонниками поражения России? Конечно нет — это видно и по их делам, и по их отношениям с нашей страной за последний год.

Реальный круг сторонников Запада ограничен полусотней государств — теми, кто ввел санкции против России и занимается поставками оружия на Украину. Причем в основном это и есть западные страны: США и Европа (считая по НАТО — 30 государств), англосаксонские Австралия и Новая Зеландия, зависимые от Штатов Япония и Южная Корея плюс завязанный на англичан Сингапур. При этом та же Южная Корея не хотела терять российский рынок и отношения с Москвой — но ее, по сути, принудили встать в строй. Так что если реально оценивать расстановку сил в мире, то 50 стран составляют не ядро антироссийской коалиции, а всю ее. Да, их совокупная мощь очень велика, но это все тот же западный "золотой миллиард", привыкший выдавать себя и свои интересы за общемировые. И не готовый признать, что время, когда это было возможно, безвозвратно уходит, в том числе благодаря тому, что Россия бросила вызов политике консервации "порядка, основанного на правилах", то есть атлантическому проекту глобализации.

Голосование в ООН является для Запада важным элементом информационной войны с Россией, но не более того. Реальный расклад сил на Западе очень хорошо себе представляют, хотя с высоких трибун предпочитают говорить о том, как "сплотили весь мир против России". Однако сведения из реальности проступают и на атлантической картине мира — так, например, Reuters сообщает, что "Индия препятствует обсуждению дополнительных санкций в отношении Москвы и призывает других членов группы G-20 избегать использования слова "война" в формулировках коммюнике о конфликте". Речь идет о подготовке к саммиту "Большой двадцатки", который пройдет в декабре в Дели, — на нем Запад хотел бы снова разыграть очередной спектакль с "осуждением России". Но незападный мир не хочет уже даже не подыгрывать, а просто наблюдать за этим — и блокирует попытки англосаксов выдать желаемое за действительное.

А Россия продолжит всеми способами отстаивать свое "право быть сильной" — но именно в противостоянии с Западом, а не со всем миром. Часть которого еще можно принудить голосовать так, как нужно атлантистам, еще можно напугать санкциями, но уже нельзя убедить в том, что у "мира, основанного на правилах" есть будущее. Потому что никто не желает жить по чужим "правилам", выгодным тем, кто хочет зафиксировать свою исчезающую гегемонию.

Иран заявил о разработке крылатой ракеты дальностью более 1,5 тысячи километров

По мнению эксперта, Иран обнародовал эту информацию в качестве послания Западу и Израилю, что находится не только на пороге создания собственной атомной бомбы, но и обладает средствами ее доставки

Иран разработал новую крылатую ракету Paveh большой дальности — больше полутора тысяч километров. Об этом в эфире иранского государственного телевидения заявил глава аэрокосмического подразделения Корпуса стражей исламской революции, были продемонстрированы кадры, показывающие новое оружие. При этом ранее Иран представлял ракеты, у которых дальность больше — около двух тысяч километров и выше.

Reuters отметил, что Иран расширил свою программу по созданию крылатых, а особенно — баллистических ракет несмотря на многочисленные введенные против него санкции и возражения США и европейских стран, которые беспокоятся за свою безопасность.

Например, иранские лидеры часто говорят о том, что стремятся отомстить Америке, в частности Дональду Трампу, за убийство начальника спецподразделения «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани, который был убит в результате удара американского беспилотника в 2020 году в Багдаде. Своим главным врагом при этом Иран считает Израиль.

Но Тегеран также неоднократно подчеркивал, что его ракетная программа носит чисто оборонительный и сдерживающий характер. Комментирует военный обозреватель Валерий Ширяев:

— Это продолжение давно начатых работ, ракеты такого типа, крылатые, это наиболее развитая часть иранской ракетной программы. Она развивается более 20 лет на базе закупленных в Пакистане ракет, по большей части закупленных на Украине советских крылатых ракет. Двигатели соответствующим образом они научились делать сами, ракеты все эти дозвуковые, не представляют уж такой огромный угрозы для современной противовоздушной обороны, которой обладает Израиль. Израиль является, наверное, главной и самой важной целью войны для Ирана. Суть этих объявлений об испытании заключается совсем в другом — недавно, буквально несколько дней назад было объявлено, что международная комиссия обнаружила, что Ирану удалось обогатить уран до 60%, этот процент все время повышается и повышается, пока идут переговоры о безъядерном его статусе, таким образом Иран дает понять, что не только у него есть перспектива создания собственной атомной бомбы, но и средства доставки. Кроме того, самой опасной частью разработок Ирана для западного мира является разработка баллистических ракет, и, в общем, секретов, как сделать межконтинентальную ракету. Как поступила и Северная Корея, для иранских инженеров нет вопросов готовности индустрии их производства таких ракет. Кроме того, им удалось то ли создать самостоятельно, то ли где-то получить на рынке так называемые крайтроны, это сверхбыстрые взрыватели, которые подрывают ядерный заряд в ракете на необходимой высоте. Это критическая часть ядерных технологий, которыми Иран в настоящий момент обладает. Это, так скажем, информационное военно-политическое давление в процессе переговоров, ничего принципиально нового для иранской промышленности в этой ракете нет. Ну, конечно, можно всегда сказать, что при любом вооруженном конфликте в Персидском заливе эта ракета может достичь любой столицы или военных баз на их территории.

— Но на экспорт вряд ли подобное вооружение может пойти?

— Никакого смысла, если Украина производит свои ракеты на базе советских технологий, в России производят свои ракеты уже на базе своих собственных оригинальных технологий, Китай тоже, в этих условиях как они могут составить конкуренцию?

Американская газета Washington Post прошлой осенью сообщила, что Иран поставит в Россию новые партии оружия — свои баллистические ракеты класса «земля-земля» и беспилотники. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда назвал эту публикацию «информационным вбросом».

В ноябре прошлого года Иран заявил о создании своей гиперзвуковой баллистической ракеты. Но в Пентагоне тогда заявили, что сомневаются в том, что у Тегерана действительно есть такое оружие.

Профессор Алексей Маслов: Прокси-война против Китая уже ведется и довольно хитрыми способами

Алексей Маслов (директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор, доктор исторических наук)

СМИ пишут о предстоящем выступлении председателя КНР Си Цзиньпина с речью, которое должно состояться 24 февраля. Нынешняя ситуация довольно острая для Китая, потому что рушатся все его логистические связи с Европой и вообще в целом в мире. Мы видим, что сейчас глава канцелярии комиссии по иностранным делам ЦК КПК Ван И встречается активно с европейскими лидерами. Но самое главное, что Китай, вероятно, впервые за свою историю пытается примерить на себя одежды миротворца.

У китайцев никогда не было такого опыта в жизни. Пекин всегда пытался оставаться над схваткой, и его главная позиция заключалась в дистанцировании, мол, это не наша игра, не наша война и мы в ней не участвуем. Здесь оказалось, что Китай сам себя загнал в сложное положение. Потому что если страна великая, то она должна уметь решать конфликты и влиять на мировую ситуацию. И думаю, что многое в выступлении Си Цзиньпина будет определяться тем, какая реакция европейцев и российского лидера будет на слова и действия Ван И.

Очевидно, что Китай предлагает простую, но формально эффективную схему. Это прекращение огня и урегулирование конфликта уже в мирных условиях, а не военных. Естественно, Китай будет требовать и прекращения поставок вооружений со стороны западных стран, потому что пока поставляется оружие, никакой речи о замирении быть не может. Но это палка о двух концах, потому что если Китаю удастся это сделать каким-то образом, тогда Пекин набирает очень много очков и выступает впервые в качестве страны, которая решает фундаментальные проблемы.

Но если ему это сделать не удастся, то Китай очень серьезно проигрывает. И сейчас на фоне этого вокруг КНР продолжается истерия со "шпионскими шарами". Китай позиционируется американцами как страна, от которой исходят только одни угрозы. Все это говорит о том, что американцы очень не хотят, чтобы Пекин играл хоть какую-то посредническую или миротворческую роль.

Для США наилучшим сценарием стало бы заявление Китая о том, что он не поддерживает Россию, уходит в сторону или считает действия Москвы недопустимыми. В противном случае США продолжают эскалацию с Тайванем и со всеми обвинениями в адрес Китая. То есть КНР пытаются сделать скорее объектом критики, чем субъектом, с которым можно вести переговоры. И Пекин это хорошо понимает. Я думаю, что выступление Си Цзиньпина будет во многом связано с тем, сможет Ван И или нет о чем-либо договориться. Если резюмировать, у Китая есть инициатива мирного урегулирования и он готов взять на себя роль посредника. И сейчас все это решается.

В ходе Мюнхенской конференции генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: "то, что происходит в Европе сегодня, может произойти в Азии завтра". Во-первых, в его словах прослеживается очевидный намек на ситуацию вокруг Тайваня, которая, нужно заметить, принципиально отличается от того, что мы видим сейчас в Европе. Тайвань никем не оспаривается как интегральная часть Китая. Более того, госсекретарь США Энтони Блинкен на прошедшей в Мюнхене встрече с главой канцелярии комиссии по иностранным делам Центрального комитета Компартии Китая Ван И подтвердил, что у США нет другой концепции, кроме как концепции "одного Китая".

Во-вторых, как раз Китай в течение очень долгого времени - с 1949 года - ведет с различной успешностью переговоры с Тайванем об интеграции острова внутрь КНР. И судя по всему, как рассчитывают в Китае, это лишь вопрос времени. США сделали все, чтобы обострить эту ситуацию и создать стратегическую двусмысленность, при которой Тайвань обладает некоей долей правосубъектности. Китай, надо сказать, не обострял отношений, он не подавал назад, но и не подавал вперед.

Вероятно, как мы понимаем сейчас, идея заключается в том, чтобы и в Азии, причем как в Восточной, так и Юго-Восточной, создать огромный очаг напряженности, я бы даже сказал - воронку напряженности, в которую должно затянуть целый ряд стран. И как следствие, должна быть создана система противодействия. Это оборонный альянс AUKUS с участием Австралии, Великобритании и США, а также разведывательное объединение "Пять глаз", в которое входят Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США. Тем самым развитие ситуации должно привести к конфликту в Азии.

Дело в том, что сейчас там реального конфликта никакого нет. Есть постоянно длящиеся территориальные претензии, которые исторически достались государствам азиатского региона. Но ни одна из этих ситуаций не является критической. Речь идет о взаимодействии между Китаем и Индией, Китаем и Японией, Китаем и рядом государств, которые оспаривают принадлежность островов Спратли в Южно-Китайском море. Самое главное, что ни один из этих вопросов нельзя решить самостоятельно, в режиме реального времени, потому что это наследие истории. Столтенберг по сути дела намекает на то, что в целом появится еще один очаг напряжения. Таким образом, будет два очага напряжения - в Европе и Азии. И здесь возникает идея НАТО, которая выходит далеко за пределы Европы и США.

Неслучайно Китай как раз не хотел создавать никакой военной коалиции с Россией, формализованной на бумаге, потому что тогда он спровоцировал бы другие государства на возможные ответные меры. И конечно, возникает вопрос о возможности организации поставок оружия в целый ряд азиатских стран, в первую очередь американского оружия, это, прежде всего, расширение поставок на Филиппины, это перетягивание к себе Индии, хотя Индия очень не хочет этого делать, это, конечно, Япония и Южная Корея. И за счет этого США собираются решить и северокорейский вопрос.

То есть это далеко идущие планы, если брать военную составляющую. Но если брать экономическую составляющую, то теоретически многие боевые действия могут развернуться в районе Южно-Китайского моря, где идут поставки в Китай нефтяных ресурсов. И это, естественно, заметно ударит по экономике Китая. Плюс к этому обрушится наверняка и юань. Тем самым, конечно, укрепится доллар. То есть единственным выгодоприобретателем этой ситуации, как и ситуации на Украине, являются США.

Возможно ли гипотетически включение в НАТО азиатских стран? К сожалению, вынужден ответить утвердительно. Нынешние события показывают, что многие правила Североатлантического альянса могут и нарушаться при включении в блок других стран. В случае с Азией, к примеру, может быть введен институт стран-наблюдателей и так далее. Есть в НАТО и понятие партнера по диалогу. Но это фундаментальное изменение смысла деятельности блока. И здесь есть еще один момент. В принципе, Китай, как мы видим, не показал нигде, что он в реальности угрожает какой-либо из стран. Неслучайно я подчеркнул, что КНР борется за свою же территорию и никто не опровергает, что Тайвань является территорией Китая. Поэтому здесь нужен какой-то серьезный повод, а таким поводом может стать, например, начало действительно военных действий Китая против Тайваня либо какое-то серьезное столкновение в Южно-Китайском море.

По сути, прокси-война против Китая уже ведется. И она, нужно сказать, ведется довольно хитрыми способами, потому что Китай по-прежнему зависит от интеграции с США как минимум по трем позициям: технологиям, финансовым институтам и мировой кредитно-банковской системе, торговле. Поэтому КНР и не решается на жесткие шаги в отношении США. Но при этом фактически с 2017-2018 годов американцы ведут войну против китайских технологий. А это часть модели развития Китая. В итоге Пекин теряет продвижение вперед и, конечно, деньги, поскольку собирался поставлять свои технологии в США и на западные рынки.

События на Украине открыли ящик Пандоры. И на Украине отработали саму систему помощи, как принимаются решения, как поставляется вооружение. Будет ли западная помощь оказана Тайваню в таких же объемах, очень сложно спрогнозировать. Но самое главное, что тип военных действий в случае конфликта на Тайване будет совсем другим. Потому что значительно меньший по своей площади остров совсем по-другому атакуется. Плюс к этому надо понимать, что если Китай пойдет на военные действия, все будет рассчитано на то, чтобы сделать операцию максимально быстрой и не дать Тайваню закрепиться. Технически это возможно.

Подготовил Александр Ленин

Китай. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 22 февраля 2023 > № 4300555 Алексей Маслов

Двойственность однозначности, многогранность однобокости

К окончанию Мюнхенской конференции по безопасности

ИЛЬЯ ФАБРИЧНИКОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Закончившаяся на прошлой неделе Мюнхенская конференция по безопасности при всей своей однозначности оставила ощущение двойственности. Внешне всё выглядело чрезвычайно солидно: спустя год после начала операции на Украине состоялось собрание ключевых политических сил из числа руководителей США, главных представителей европейской бюрократии, союзников по НАТО, азиатских союзников (Япония), ближневосточных гостей (Ирак, Бахрейн, курдские лидеры), африканских представителей (Гана, ЮАР).

Вообще Мюнхенская конференция по безопасности (МКБ) – крайне представительное мероприятие, серьёзная диалоговая площадка. В этом году, к примеру, в ней приняли участие не менее семисот участников из более чем восьмидесяти стран. Сотни высокопоставленных государственных чиновников. При всём соблазне охарактеризовать это как междусобойчик ЕС и США для «обкашливания» вопросов, как лучше «унасекомить» Россию, никак не получается. Сегодня это один из наиболее представительных международных форумов по вопросам безопасности, место для неформальных межгосударственных и экспертных контактов.

В нашем информационном пространстве предсказуемой популярностью пользовались наиболее очевидные мысли о необходимости отрезать Россию от остального мира, чрезмерно популистские тезисы о присущем России «империализме», «младоевропейские» мечты о необходимости создать международный трибунал для российского руководства. Однако повестка на 2023–2024 гг., коллективно сформулированная ключевыми западными топ-менеджерами в области государственного управления и политики безопасности, на самом деле обширнее.

Чтобы оценить не только размах, но и глубину осознания «коллективным Западом» (а высмеиваемый отечественными публичными экспертами западный коллективизм проявился на этой Мюнхенской конференции, возможно, наиболее ярко за всё время, прошедшее с 24 февраля 2022 г.) степень угрозы, которую для него представляет российская операция на Украине, совершенно не обязательно отсматривать часы «дебатов», заботливо выложенные организаторами на сайте. Особенный интерес для анализа представляет раздел «Список неотложных дел», где скрупулёзно изложен подробный перечень «болевых точек», которые полагаются определяющими для коллективной трансатлантической безопасности.

Именно так: на Мюнхенской конференции зафиксировано – безопасность Европы неотделима от безопасности США во всех сферах человеческой деятельности. Экономика, оборона, разведка, право, гуманитарная сфера, цифровое пространство, логистика.

В разделе, касающемся России (весьма поверхностном, надо сказать) всё изложено достаточно откровенно: создать трибунал по «российским военным преступлениям», ужесточить санкционный режим, поддерживать информированность граждан Европы и США относительно эффективности санкций, взаимодействовать с российским гражданским обществом на предмет разъяснения европейской антироссийской позиции, снижать зависимость от российских полезных ископаемых, вырабатывать подходы к постконфликтному урегулированию, углублять взаимодействие с Грузией и Белоруссией, влиять на российское руководство через Китай и Турцию. То есть в целом «глобальный Запад» понимает и наши теоретические болевые точки, и свои гипотетические возможности. При этом никак не получается отделаться от ощущения, что всё перечисленное в мюнхенском списке «неотложных дел» в отношении России отдаёт излишней, где-то даже вынужденной идеологизированностью и поверхностностью.

Если сравнить «русский список» вызовов с «китайским списком», нельзя не заметить, что рекомендации по противодействию России страдают чрезмерной обобщённостью и глубинным непониманием (а, вероятно, и недооценкой, верхушечным осознанием) российской внешнеполитической линии. В случае с Китаем всё выглядит куда более конкретным: выстраивание механизмов противодействия в Индо-Тихоокеанском регионе (через эксплуатацию индо-китайского соперничества), поддержка независимости Тайваня, оказание давления на Китай в том числе и с использованием уйгурского портфолио, выстраивание антикитайских альянсов в области микроэлектроники и квантовых вычислений, нейтрализация влияния китайских поставок на европейскую промышленность, формирование региональных союзов для противодействия китайскому влиянию на «международный порядок, основанный на правилах». (Справедливости ради, стоит отметить, что относительная незатейливость российского курса Запада по сравнению с его же китайским курсом, вероятно, связана с тем, что Москве, по сути, объявлена полномасштабная война с целью нанесения военного поражения. А это сразу значительно упрощает набор инструментов. В случае с КНР это пока не так.)

Несмотря на внешнюю идеологическую стройность, в списке «добрых дел» проявляется двойственность подходов МКБ к ключевым проблемам в международной безопасности. Идеологическое рвение в расчёте покарать нарушителей мирового порядка фактически осыпается, спотыкаясь о два незаметных, но важных для трансатлантического истеблишмента взаимоисключающих тезиса: «Россию нужно сдерживать через попытки оказать на неё давление посредством Китая и Турции» и «важно выстраивать меры доверия между странами-обладательницами ядерного оружия для обеспечения предсказуемости безопасности и ради возобновления инициатив в области контроля за вооружениями». Один этот тезис нейтрализует и все вышеперечисленные идеологические установки. Или же, стоит признать, что он нежизнеспособен сам по себе и является данью мантрам «старого» миропорядка: все же понимают, что призывы к всеохватному диалогу в области безопасности между ядерными державами предполагают беспристрастное обсуждение не только между постоянными членами Совбеза ООН, но и как минимум с участием таких стран, как Израиль, Пакистан, Индия, КНДР. А там, глядишь, и Иран.

И в этом смысле нельзя пропустить третий ключевой компонент МКБ – попытка вовлечь в свою орбиту «Глобальный Юг». Это понятие существует довольно давно, однако для завсегдатаев Мюнхена оно стало как будто бы новеллой последних шести месяцев, превратившись из политологической абстракции во вполне конкретное стратегическое явление. Вдруг оказалось, что противостояние «Атлантического мира» с Россией не получает однозначной поддержки со стороны стран, которые на протяжении последних двух веков находились под европейским колониальным контролем. В самопровозглашённой попытке вырвать страны Латинской Америки и Африки из диалога с Россией и Китаем участники конференции призывают нарастить инвестиции в «южные» экономики, установить доверительный диалог с национальными правительствами, списать задолженности, методами стратегического пиара разъяснить своим бывшим подмандатным территориям злокозненность китайских и российских устремлений, развивать зелёную энергетику, укреплять деловые связи, противодействовать российским и китайским антиколониальным «нарративам».

То есть по форме все проблемы, с точки зрения европейцев и американцев, изложены верно. А по сути – это издевательство.

Предложенная МКБ повестка в исправлении ситуации не убеждает. Видно, что ЕС, НАТО и США достаточно хорошо понимают вызовы, с которыми они сегодня столкнулись. И вызовы эти – экзистенциальные. Очень сложно будет объяснять союзникам, партнерам и вассалам, как так получилось, что североатлантическая безопасность не работает, если дело касается серьёзного военного противостояния с высокотехнологичной ядерной державой. Вероятно, именно поэтому все ставки сделаны на массированную военную поддержку Украины. Почему-то считается, что главный ответ – на поле боя и в области непременного военно-политического поражения России. Кстати, конкретных рецептов представлено не было за исключением наращивания военных поставок и усиления взаимодействия в области обмена разведывательной информацией. Нужно отдать европейцам должное – обсуждались и аспекты так называемого послевоенного устройства. Единственная проблема в том, что это послевоенное мироустройство исходит из посылки однозначной победы на поле боя. Иных сценариев не рассматривается в принципе.

И именно эта однобокость, вернее даже однонаправленность в дискуссии, вера в неизбежность победы незыблемого «миропорядка, основанного на правилах» делает прошедшую Мюнхенскую конференцию по безопасности похожей если не на общество анонимных алкоголиков, то на сессию коллективной психотерапии. Где каждый пытается убедить другого в том, что встал на путь исправления. Под аплодисменты благодарной и, главное, понимающей публики. Проще говоря, МКБ сегодня представляет собой сложный пропагандистский инструмент, задача которого – не разбираться в сложностях окружающего его мира, а транслировать единственно верную точку зрения, какой бы противоречивой она ни была, для демонстрации всеохватной поддержки единой политической линии.

В некотором смысле это необходимо – как инструмент. И ставит вопрос, почему отечественный внешнеполитический истеблишмент до сих пор не озаботился созданием аналогичного дискуссионного формата среди союзников, единомышленников и нейтрально-настроенных игроков, способного противостоять надёжно смазанной импортной информационно-пропагандисткой машине. Ведь если наши руководители начали в полный голос с высоких трибун говорить о повороте к антиколониальному дискурсу, пора подкреплять это конкретными инструментами и интенсивной работой с той частью мировой общественности, которую столь активно пытается заполучить на свою сторону «коллективный Запад».

Германия. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2023 > № 4313693 Илья Фабричников

На боевом посту – СПРН

Вот уже более полувека непрерывное дежурство несёт эта уникальная система.

О совершенствовании и развитии, поддержании и повышении её боевой готовности в интервью «Красной звезде» рассказал начальник Главного центра предупреждения о ракетном нападении полковник Сергей Сучков.

– Сергей Викторович, такая комплексная система вооружения наших Вооружённых Сил, как стратегическая оборонительная система ПРН, в наши дни особенно важна: от её боеготовности зависит не только суверенитет страны, но, возможно, и само существование жизни на Земле. Расскажите, каких результатов добился Главный центр предупреждения о ракетном нападении за последнее время?

– В течение последних двенадцати месяцев, несмотря на сложную международную обстановку и проведение специальной военной операции, а вероятнее всего, и вследствие этого, наращивался темп испытаний иностранной и отечественной ракетной техники, увеличилось количество пусков ракет-носителей с целью вывода на околоземную орбиту космических аппаратов различного назначения.

За год средствами Главного центра обнаружено около 200 пусков баллистических ракет и ракет-носителей. При этом, что немаловажно, обнаружены все пуски и запуски из категории заранее заявленных.

В 2022 году Главный центр предупреждения о ракетном нападении принимал участие в стратегических учениях по управлению Вооружёнными Силами Российской Федерации, в ходе которых системой были обнаружены все пуски межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, что в очередной раз подтвердило заявленные характеристики СПРН.

Данные результаты достигнуты путём поддержания боеготовности системы на максимально высоком уровне усилиями специалистов разного плана – как военнослужащих, так и представителей предприятий промышленности.

Также в течение 2022 года набирался опыт эксплуатации модернизированных средств системы ПРН, при создании которых была учтена военно-политическая обстановка последних лет, повышена информативность и расширен состав формируемой информации. По результатам эксплуатации проводится регулярное совершенствование техники и её программного обеспечения.

– Постоянное совершенствование ракетного вооружения не прекращается иностранными государствами. Так, в марте 2022 года вооружённые силы КНДР осуществили пуск передовой по современным меркам ракеты…

– Действительно, это так. И отдельные её характеристики превзошли все значения, зафиксированные при пусках баллистических ракет в течение полувека.

Принято считать, что система ПРН работает в полностью автоматическом режиме, и в этот раз техника тоже не подвела. Результаты функционирования аппаратуры РЛС и командных пунктов позволили установить факт обнаружения пуска, но всё же окончательное решение о достоверности пуска принял личный состав, проведя всесторонний анализ параметров стартовавшей ракеты.

В данном случае на первый план вышел профессионализм боевого расчёта как неотъемлемой части системы принятия решения.

– А как учитываются новейшие разработки иностранных государств в области создания перспективных средств воздушно-космического нападения при создании новых РЛС? Что на сегодняшний день особенно актуально?

– Во-первых, хочу отметить, что сложившаяся и описанная выше ситуация позволила свое­временно отреагировать на развитие ракетной техники КНДР и внести необходимые поправки в программное обеспечение.

Особенно актуален сейчас вопрос о наработках практических навыков действий боевых расчётов при проведении боевой работы по обнаружению новых типов ракет. Продолжается совершенствование программного обеспечения РЛС для повышения вероятности обнаружения гиперзвуковых носителей, которые активно разрабатываются иностранными государствами. Потенциальная опасность этих носителей заключается в существующей возможности оснащения их ядерными зарядами.

– В последнее десятилетие развитие системы ПРН переживает очень важный этап высокотехнологического развития. В ближайшее время ожидается завершение развёртывания сети современных радио­локационных станций, созданных по технологии высокой заводской готовности. В чём их уникальность? Каковы их преимущества перед РЛС предыдущих поколений?

– На сегодняшний день наземный эшелон СПРН, состоящий из радиолокационных станций, образует сплошное радиолокационное поле и обеспечивает гарантированное обнаружение атакующих баллистических ракет на всех стратегических воздушно-космических направлениях по всем типам траекторий.

Объекты Главного центра предупреждения расположены по периметру страны – от Калининграда до Комсомольска-на-Амуре. Такой географический размах экстерриториального построения боевого порядка связан со спецификой решаемых задач. В первую очередь, с необходимостью обеспечить требуемое время предупреждения о ракетном нападении, которого военно-политическому руководству страны будет достаточно для принятия решения на ответно-встречные действия.

В настоящее время на территории Российской Федерации развернута сеть РЛС, включающая как станции нового поколения, созданные по технологии высокой заводской готовности, так и «ветеранов» СПРН, таких как РЛС «Днепр», «Дарьял», «Волга». Эти РЛС несут боевое дежурство в Мурманской, Ленинградской, Калининградской, Иркутской, Оренбургской областях, Краснодарском, Красноярском и Алтайском краях, Республике Коми и Республике Беларусь.

Преимуществом новых станций является то, что РЛС типа «Воронеж» могут быть легко и быстро построены, а также модернизированы в соответствии с необходимостью в процессе эксплуатации. В этом заключается существенное их отличие от предыдущих поколений, имевших жёсткую статичную архитектуру, при которой конструкция формировалась в процессе разработки и практически не менялась до конца эксплуатации.

«Воронеж» современнее, экономичнее, можно сказать, интеллектуальнее и технологичнее. Современную РЛС не зря называют высокой заводской готовности: её можно сравнить с конструктором, элементы которого изготавливаются по блочно-модульной архитектуре, и на объекте остаётся только собрать их в нужном порядке. Это позволяет при необходимости значительно увеличить информационно-технические характеристики. Прежние станции характеризовались внушительными размерами и чрезвычайно высоким энергопотреблением.

Так, энергетический «аппетит» новых РЛС снизился почти в четыре-пять раз. Сократились также размеры технологической площадки, на которой возводится станция и, соответственно, также сократилось количество личного состава как обслуживающего РЛС, так и выполняющего на ней задачи боевого дежурства. При этом тактико-технические характеристики современных радиолокационных станций по некоторым параметрам превзошли ТТХ РЛС предыдущих поколений.

Ещё хотелось бы обратить внимание на то, что в современных реалиях «ассиметричных ответов» на угрозы ключевым фактором является стоимость создания РЛС. Так вот, затраты на строительство РЛС «Воронеж» несоизмеримо меньше затрат на строительство РЛС предыдущих поколений.

– Каковы перспективы дальнейшего развития системы предупреждения о ракетном нападении?

– В целях выполнения задач, поставленных руководством страны, и проекта развития СПРН в настоящее время продолжается совершенствование радиолокационного поля за счёт развёртывания на территории Российской Федерации радиолокационных станций высокой заводской готовности.

В активной фазе выполнения работы по созданию радиолокационных станций в районах Воркуты и Мурманска. Прорабатываются вопросы создания новых РЛС в других регионах Российской Федерации.

В перспективе до 2030 года развитие СПРН предусматривает модернизацию ряда радиолокационных станций высокой заводской готовности, несущих боевое дежурство, обладающих улучшенными тактико-техническими характеристиками и усиленной защитой от воздействия помех. Ввод в состав системы предупреждения о ракетном нападении этих станций обеспечит завершение перевооружения на РЛС нового поколения.

Космическая составляющая системы ПРН развивается путём наращивания орбитальной группировки Единой космической системы модернизируемыми космическими аппаратами. Тут можно сказать о таком событии, как запуск очередного космического аппарата «Купол» Единой космической системы, что повысило боевые возможности СПРН. Возможные районы стартов баллистических ракет будут контролироваться одновременно несколькими космическими аппаратами, что позволит с максимальной достоверностью и в кратчайшие сроки определить масштаб старта, ускорить формирование информации о старте.

Юлия Козак, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 17 февраля 2023 > № 4303489 Сергей Сучков

Росатом отправил во Францию первую в 2023 году партию оборудования для проекта ИТЭР

«НИИЭФА» (входит в Росатом) отгрузил оборудование для систем электропитания международного термоядерного экспериментального реактора ИТЭР. На площадку сооружения реактора во Францию отправились три трейлера общим весом груза 33,4 тонны.

В поставку вошла заключительная партия важных для обеспечения радиационной безопасности установки ИТЭР сильноточных токоведущих шин, проходящих через разделительный радиационный барьер между зданием токамака и зданием диагностики, а также компоненты комплексов коммутационных аппаратов, входящих в системы электропитания сверхпроводящих катушек полоидального поля и центрального соленоида.

Это первая отправка элементов системы электропитания в текущем году, всего в течение 2023 года планируется отправить во Францию порядка 50 трейлеров с различным оборудованием систем электропитания суммарным весом свыше 400 тонн.

Обязательства АО «НИИЭФА» по поставкам оборудования для ИТЭР выполняются в полном объёме. В зоне ответственности АО «НИИЭФА» – разработка и изготовление сверхпроводящей катушки полоидального поля PF1, устройств коммутации тока и вывода энергии, силовых цепей, верхних патрубков вакуумной камеры, центральных сборок дивертора и части панелей первой стенки, а также проведение испытаний элементов дивертора, изготавливаемых в других странах.

Для справки:

ITER (ИТЭР) – международный экспериментальный термоядерный реактор на базе концепции токамака и один из крупнейших примеров глобального партнерства в сфере развития ядерной энергетики. Цель мегасайенс-проекта – продемонстрировать возможности управляемого термоядерного синтеза для перехода на более «чистый» и безопасный вид добычи энергии. Над проектом совместно работают страны Евросоюза, Россия, США, Индия, Китай, Южная Корея и Япония. Организацией, ответственной за выполнение обязательств российской стороны в проекте ИТЭР, определена Госкорпорация «Росатом». Работу координирует частное учреждение госкорпорации «Росатом» «Проектный центр ИТЭР». В ответственность Российской Федерации входит изготовление и поставка 25 сложнейших высокотехнологичных систем будущей установки.

АО «НИИЭФА» более 75 лет является ведущим научным, проектно-конструкторским и производственным центром России по созданию электрофизических установок и комплексов для решения научных и прикладных задач в области физики плазмы, атомной и ядерной физики, физики элементарных частиц, здравоохранения, радиационных и энергетических технологий, интроскопии. Созданные в институте установки успешно эксплуатируются во многих научных организациях и на промышленных предприятиях России, стран СНГ, Болгарии, Венгрии, Германии, Египта, Индии, Китая, Кубы, США, Финляндии, Франции, Японии, КНДР, Республики Корея.

Россия последовательно развивает международные торгово-экономические взаимоотношения и научно-технологическое сотрудничество, полностью выполняя обязательства по поставкам высокотехнологичного оборудования для международных проектов, в частности ИТЭР.

К годовщине СВО

Военный конфликт на Украине глазами западных экспертов

Редакция Завтра

1. Из доклада Исследовательской службы Конгресса США «Война России на Украине: военные и разведывательные аспекты» (автор - Эндрю С. Боуэн, аналитик по российским и европейским делам, 13.02.2023):

Первоначально российские войска добились успехов на всех направлениях продвижения. Однако с самого начала вторжения российские войска столкнулись с эффективным и, вероятно, неожиданным сопротивлением украинских войск. Кроме того, многие аналитики и официальные лица считают, что на этом первом этапе войны российским военным мешали конкретные тактические решения, плохая логистика, неэффективная связь и проблемы с командованием и управлением. Вооруженные силы Украины (ВСУ), несмотря на количественный и качественный недостаток личного состава, техники и ресурсов, оказались более устойчивыми и адаптивными, чем ожидала Россия.

В течение первых нескольких недель войны российским военным пришлось приспосабливаться к различным неудачам и другим событиям на местах. В конце марта 2022 года, когда многие успехи застопорились, российские военные руководители объявили, что российские военные операции будут сосредоточены на востоке Украины, включая Донецкую и Луганскую области (известные под общим названием Донбасс, где военные действия проходят с 2014 года), и что Россия выведет свои силы из Киевской и Черниговской областей на севере. Впоследствии Россия получила дополнительные территории в Донецкой и Луганской областях и удерживала территории в других областях, включая Харьковскую на северо-востоке и Запорожскую и Херсонскую на юге.

В сентябре 2022 года украинским силам удалось вернуть территории в Харьковской и Херсонской областях Украины. В ходе этих усилий ВСУ продемонстрировали способность эффективно развертывать силы для проведения наступательных операций, а российские вооруженные силы продолжали страдать от системных и структурных недостатков. Впоследствии боевые действия сосредоточились на Донбассе, в частности, в городе Бахмут и на прилегающей территории. На фоне интенсивных затяжных боев обе стороны реформировали и восстанавливали подразделения для весенних наступательных операций, понеся большие потери в личном составе и технике.

По прошествии года с момента начала военного конфликта в 2022 году продолжаются споры о способности каждой стороны создать и оснастить подразделения, ведущие наступательные операции, при этом многие наблюдатели скептически относятся к тому, что ни Россия, ни Украина не смогут одержать решающую победу на поле боя в ближайшем будущем. В то же время обе стороны ожидают интенсивных локальных наступательных операций.

Вхождение России в соседнюю Украину в феврале 2022 года стало началом самого смертоносного вооруженного конфликта в Европе за последние десятилетия. Это также вызвало интенсивные международные усилия по реагированию на войну. Многие члены Конгресса приняли участие в американских и международных мерах, в том числе поддержали санкции против России, предоставили помощь Украине и усилили поддержку соседних стран НАТО. Ближайшие и долгосрочные последствия продолжающейся войны, вероятно, будут иметь далеко идущие последствия, затрагивая многочисленные аспекты политики, представляющие интерес для Конгресса.

Прелюдия к военному конфликту: военное наращивание и расположение сил

В середине октября 2021 года социальные сети и новостные издания начали сообщать о значительных передвижениях российских военных сил с ограниченной российской прозрачностью на границе с Украиной или вблизи нее. Наращивание сил произошло после продолжительного усиления постоянного присутствия российских войск на украинской границе. С 2014 года Россия создала две новые общевойсковые армии (ОАА) - одну в Западном военном округе (20-я ОАА, штаб-квартира в Воронеже) и одну в Южном военном округе (8-я ОАА, штаб-квартиры в Ростове-на-Дону и Новочеркасске), граничащие с Украиной. Россия создала эти ЦАО для надзора, координации и управления командованием и контролем подразделений, переброшенных к границе. По сообщениям, 8-й ЦАП также командует подразделениями добровольцев в двух контролируемых Россией районах на востоке Украины (Донецкая и Луганская народные республики, или ДНР/ЛНР).

В течение декабря 2021 года Россия продолжала наращивать свои силы в регионе. По оценкам правительства США, перед началом военного конфликта в феврале 2022 года Россия мобилизовала от 150 000 до 190 000 человек и 120 батальонных тактических групп (БТГ) на границе с Украиной, в Беларуси и Крыму.

До начала специальной военной операции (СВО) в феврале 2022 года российские вооруженные силы находились в состоянии многоуровневой готовности, когда численность личного состава варьировалась от 70% до 90% от утвержденной численности. Кроме того, с 2012-2014 годов Россия расширяла структуру своих сухопутных войск за счет создания новых подразделений без увеличения численности личного состава. Однако по мере создания новых подразделений фактическая численность личного состава ещё больше сокращалась из-за нехватки персонала. Каждая российская бригада или полк должны иметь на вооружении и развертывать две батальонные тактические группы (БТГ) численностью 700-900 контрактников (третью часть составляют призывники), однако стало ясно, что БТГ различаются по уровню укомплектованности. Некоторые БТГ развертывались с 400-600 контрактниками. В результате российские военные имели относительно ограниченное ядро маневренных боевых формирований контрактников по отношению к общей численности вооруженных сил.

В ходе этого наращивания аналитики и наблюдатели зафиксировали перемещение российских подразделений со всей России в сторону Украины. 41-я и 2-я САА переместились из Центрального военного округа в Беларусь и к северо-восточной границе Украины с Россией; 1-я гвардейская танковая армия и 6-я САА - из Западного военного округа к восточной границе Украины с Россией; 49-я и 58-я САА - из Южного военного округа в оккупированный Крым и к юго-восточной границе Украины с Россией; 35-я и 36-я САА (и части 29-й и 5-й САА) - из Восточного военного округа в Беларусь. Кроме того, Россия развернула элитные подразделения, такие как ВДВ, морская пехота и спецназ (элитные легкие пехотные подразделения, используемые для разведки и непосредственных действий), вдоль границ Украины.

Это наращивание отражало весь спектр российских военных возможностей, включая артиллерию и системы поддержки. Сухопутные войска включали средства ПВО, артиллерию и реактивную артиллерию, высокоточные ракетные комплексы большой дальности (баллистические ракеты малой дальности "Искандер-М"), средства радиоэлектронной борьбы, подразделения поддержки и материально-технического обеспечения. Кроме того, к февралю 2022 года Россия мобилизовала большое количество эскадрилий истребителей, истребителей-бомбардировщиков и вертолетов Военно – воздушно сил (ВВС), которые, по мнению некоторых наблюдателей, сыграют ключевую роль в первоначальном этапе СВО.

21 февраля 2022 года президент России Владимир Путин объявил, что Россия признает независимость ДНР и ЛНР. Как оказалось, российское признание включает в себя всю Донецкую и Луганскую области (известные под общим названием Донбасс), большая часть которых оставалась под контролем Украины с момента первого конфликта России на Украине в 2014 году, а не только территорию, контролируемую ДНР/ЛНР.

Вскоре после этого президент России Путин объявил, что Россия направит "миротворцев" в ДНР/ЛНР, утверждая, что они будут защищать от украинских планов вторжения и попыток саботажа. Россия потратила месяцы на накопление значительной части своего военного потенциала вокруг Украины.

24 февраля 2022 года - после нескольких месяцев предупреждений и беспокойства со стороны администрации Байдена, европейских союзников, НАТО и некоторых членов Конгресса США - Россия начала СВО на Украине. Россия заявила, что ее СВО была осуществлена для защиты гражданского населения, "демилитаризации" и "де-нацификации" Украины.

Первоначальный этап СВО

24 февраля 2022 года, через несколько часов после телеобращения Путина, объявившего о начале СВО, Россия вторглась в Украину, проведя воздушную и ракетную атаку с использованием высокоточных боеприпасов по ключевым целям. В число этих целей на ранних этапах входили логистические центры, военно-морские объекты, командные пункты и центры управления, системы противовоздушной обороны и критически важные объекты инфраструктуры. По оценкам Пентагона, на начальных этапах атаки Россия запустила более 100 БРСД, включая БРСД "Искандер-М", а также крылатые ракеты воздушного и морского базирования.

Некоторые наблюдатели считают, что первоначальным намерением России было достижение превосходства в воздухе, ослабление украинской противовоздушной обороны и подрыв способности украинских военных координировать оборону и контратаки. Однако первоначальные бомбардировки России оказались более ограниченными по продолжительности и масштабам, чем некоторые ожидали. В частности, аналитики отметили, что российские военно-воздушные силы (ВВС) не смогли провести эффективное подавление миссий ПВО противника из-за отсутствия возможностей. Возможно, российские военные недооценили уровень сопротивления Украины и изначально не решались нанести побочный ущерб гражданским объектам, которые были бы важны для поддержки российской оккупации. Неспособность России ослабить украинские ВВС и ПВО, а также возможности украинского командования и управления, позволила украинским военным ответить на СВО России более успешно, чем ожидало большинство наблюдателей, как на начальном этапе, так и впоследствии.

Первоначально российские войска стремились к продвижению по нескольким направлениям, а не концентрировались на одном фронте. На севере российские войска пытались прорвать украинскую оборону вокруг Киева как с северо-запада, так и с востока. На востоке российские войска окружили Харьков и наступали в направлении Изюма. На юге российские войска вели наступление с целью захвата Николаева на юго-западе и Мариуполя на юго-востоке. Каждое наступление, казалось, конкурировало с другими за всё более ограниченные подкрепления, логистику и поддержку с воздуха. Российские войска быстро продвигались к Херсону (который они захватили 2 марта 2022 года) и в конце концов повернули к украинскому прибрежному городу Мариуполю. Аналитики утверждают, что продвижение российских войск на юге было успешным отчасти потому, что в нем участвовали самые современные и профессиональные части Южного военного округа, которые имели лучшую материально-техническую поддержку, чем другие части, благодаря железнодорожным путям из Крыма. В других регионах Россия медленно, но поначалу уверенно продвигалась вперед, стремясь скорее окружить, чем захватить крупные городские центры, такие как Сумы, Харьков и Чернигов.

Киев был первоначальной ключевой военной целью России. Под руководством элитных, но сравнительно легко оснащенных подразделений ВДВ, спецназа и разведки, российские войска продвигались вдоль западной стороны Киева и в течение нескольких дней достигли окраин города. В первые часы вторжения российские подразделения ВДВ провели рискованную воздушную атаку с целью захвата международного аэропорта Антонов в Гостомеле, на окраине Киева. Аналитики утверждали, что российская атака с целью захвата аэропорта была предпринята для быстрого ввода последующих подразделений ВДВ для окружения и захвата украинской столицы.

Однако украинские силы ответили и отразили атаку, по сообщениям, нанеся тяжелые потери российским войскам и сбив несколько вертолетов.

Российские войска с самого начала вторжения столкнулись с эффективным сопротивлением украинских войск. Несмотря на то, что всеобщая мобилизация была объявлена только 25 февраля 2022 года, после начала СВО, украинские военные сразу же препятствовали, отражали атаки российских войск и нанесли им потери в личном составе и технике. Украинские военные использовали многочисленные тактические и оперативные недостатки российских сил, позволяя украинским военным проводить засады и контратаки.

По мнению наблюдателей и аналитиков, российские подразделения действовали с недостаточной тактической изощренностью и не в составе общевойсковых соединений, что делало их незащищенными и неподготовленными к украинскому сопротивлению. Как заявила директор Национальной разведки Эврил Хейнс в Конгрессе в начале марта 2022 года: «По нашим оценкам, Москва недооценила силу сопротивления Украины и степень внутренних военных проблем, которые мы наблюдаем, включая плохо проработанный план, проблемы с моральным духом и значительные материально-технические проблемы».

В целом, подготовка и профессионализм российских подразделений оказались гораздо ниже, чем ожидалось, даже среди якобы "элитных" подразделений. Например, элитные, но относительно легко оснащенные подразделения (такие как ВДВ, спецназ и разведывательные подразделения) проводили операции, для которых они не были подготовлены или не были оснащены, например, продвижение в городские районы, где они несли большие потери из-за отсутствия тяжелой бронетанковой поддержки.

Во многих случаях российские бронетанковые подразделения продвигались без поддержки пехоты. В одном из случаев подразделения Национальной гвардии России (Росгвардии), как сообщается, продвигались рядом с российскими военными силами, а иногда и впереди них, очевидно, без особой координации. Наблюдатели зафиксировали, что российские подразделения действовали без зашифрованной связи, часто используя для связи гражданское оборудование.

Кроме того, российские военные испытывали трудности с командованием и управлением, как на тактическом, так и на оперативном уровнях. Во-первых, по сообщениям, в то время не было общего российского оперативного командующего. В результате, как представляется, каждая САА и ось продвижения действовали независимо, с сомнительным уровнем координации. Во-вторых, российские командиры оказались неподготовленными ко многим аспектам СВО, о чем свидетельствует отсутствие координации между подразделениями (такими как ВВС и Росгвардия) и между частями. По имеющимся данным, проблемы со связью усугубляли эти проблемы с командованием и управлением, способствуя перемещению офицеров более высокого ранга ближе к линии фронта и способствуя потерям среди этих офицеров.

Более того, российские кибер-операции были практически неэффективны во время первоначального вторжения, что удивило многих наблюдателей. Некоторые аналитики предполагают, что результаты российских кибер-операций, возможно, указывают на ограничения кибер-операций в кинетическом конфликте, а также на структурные ограничения кибер-операций в российских вооруженных силах.

Возможные намерения и ожидания России

Наблюдатели продолжают рассуждать о первоначальных целях и планах России при начале наступления на Украину. Многие аналитики считают, что ожидания России были основаны на ошибочных предположениях, которые подорвали проведение Россией СВО. Если это правда, то неверные политические предположения, возможно, способствовали нереалистичным целям и срокам, навязанным российским военным, что частично объясняет неподготовленность и низкую эффективность российских военных.

Американские официальные лица и некоторые аналитики считают, что первоначальная операция России заключалась в "обезглавливании" украинского правительства и использовании быстро передвигающихся элитных подразделений для быстрого захвата ключевых узлов, подобно захвату Россией украинского региона Крым в 2014 году. Некоторые аналитики предполагают, что Россия могла основывать такую стратегию на предположениях, что украинские военные будут неэффективны, а украинское политическое руководство может быть легко заменено.

Аналитики предполагают, что российские руководители могли придерживаться этих ошибочных предположений отчасти из-за плохой разведки и желания подчиненных донести до российских руководителей только позитивную информацию. Недавние сообщения СМИ свидетельствуют о том, что ФСБ России переоценила свое влияние и агентурные сети внутри Украины, что, возможно, способствовало ложным ожиданиям быстрой смены режима.

Март-май 2022 года

После начала марта 2022 года российские войска пытались адаптироваться к реальности эффективного украинского сопротивления. Россия внесла некоторые изменения в свои военные операции, включая усиление координации между подразделениями и попытку действовать в составе общевойсковых соединений, усиление поддержки с воздуха и значительно более высокие уровни артиллерийского и ракетно-артиллерийского огня. К 7 марта 2022 года, по мнению американских официальных лиц, Россия направила в Украину "почти 100 процентов" имеющихся у нее сил. Российские ВВС увеличили количество вылетов и операций, хотя в большинстве операций использовалось неуправляемое оружие, а не ПГМ. Увеличение количества вылетов также означало более тяжелые потери ВВС, включая некоторые из их самых современных вертолетов, истребителей и истребителей-бомбардировщиков.

К концу марта 2022 года российские наступательные операции вокруг Киева зашли в тупик. Не сумев быстро добиться решающей победы, Россия, похоже, переоценила свои цели и стратегию достижения территориальных захватов на юге и востоке Украины. 25 марта 2022 года Министерство обороны России провело пресс-конференцию, на которой утверждалось, что Россия в основном достигла своих первоначальных целей и перейдет ко второй фазе операции, сосредоточившись на восточной Украине, включая Донбасс. Советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил 4 апреля 2022 года, что "Россия передислоцирует свои силы, чтобы сосредоточить наступательные операции на востоке и части юга Украины....". Всё указывает на то, что Россия будет стремиться окружить и подавить украинские силы на востоке Украины".

13 апреля 2022 года флагман Черноморского флота России, ракетный крейсер "Москва" класса "Слава", по сообщениям, был поражен двумя украинскими противокорабельными ракетами Р-360 "Нептун". Российские силы попытались отбуксировать сильно поврежденный крейсер обратно в порт Севастополя, но повреждения были катастрофическими, и корабль в итоге затонул. По сообщениям, "Москва" блокировала Одессу и оказывала поддержку ПВО российским частям на юго-западе в районе Херсона, когда по ней был нанесен удар. Потопление корабля подняло боевой дух украинских войск и подорвало усилия России по созданию угрозы десанта на Одессу, что высвободило украинские силы, защищающие город. Новый флагман Черноморского флота России - фрегат проекта 11356 "Адмирал Макаров".

Впоследствии Россия перенаправила силы на поддержку операций на востоке, чтобы отрезать украинские военные части на Донбассе. 12 апреля президент Путин заявил, что "военная операция России будет продолжаться до ее полного завершения", но сказал: "Наша цель - помочь людям на Донбассе, которые чувствуют свою неразрывную связь с Россией". Местность в Донбассе благоприятствует российским силам, с консолидированной логистикой и преимуществами в артиллерии.

Несмотря на то, что основное внимание уделялось Донбассу, более крупные российские цели по-прежнему вызывали беспокойство. 22 апреля 2022 года генерал-майор Рустам Миннекаев, в то время заместитель командующего Центральным военным округом, заявил в интервью, что Россия хочет взять под полный контроль восточную и южную Украину, включая возможный сухопутный мост в Приднестровье, поддерживаемую Россией отколовшуюся территорию в Молдове. Вместо непосредственной угрозы расширения конфликта, многие наблюдатели полагали, что это заявление отражает потенциально более крупные политические цели России в среднесрочной и долгосрочной перспективе, поскольку ограничение военной силы России предотвратило серьезное наступление с целью захвата Одессы и соединения с Приднестровьем.

18 апреля 2022 года президент Украины Зеленский сообщил о новом российском наступлении на Донбассе после шквала российских ракетных ударов по территории Украины. Первоначально российские силы проводили медленные и постепенные зондирующие атаки на украинские силы, включая использование тяжелой артиллерии и реактивной артиллерии для поддержки операций. Россия сосредоточилась на давлении на украинские силы к югу от Изюма, к западу от Северодонецка в направлении Краматорска и Славянска, а также от Донецка, чтобы создать большое окружение ВСУ. Российские силы не смогли прорвать украинскую оборону вокруг Изюма, частично из-за слишком малого количества подразделений и постепенного развертывания, даже с подкреплениями из оставленной попытки взять Киев.

Передислокация российских войск от Киева в восточную Украину свидетельствует о том, что российские военные нуждались в отдыхе и пополнении запасов после использования большей части боеспособных подразделений. В это время аналитики отмечали необходимость в подкреплении российским личным составом не только для восполнения потерь, но и для поддержки дальнейших российских наступательных операций. Условия вынудили Россию перебросить подразделения с зарубежных баз для замены и ротации личного состава, а также задействовать частные военные компании (в том числе активно использовать частную военную компанию "Вагнер"). Несмотря на медленные темпы продвижения России и необходимость в подкреплениях, директор Национальной разведки Эврил Хейнс 20 мая 2022 года дала показания Комитету по вооруженным силам Сената США, заявив, что "по нашим оценкам, президент Путин готовится к длительному конфликту в Украине, в ходе которого он все ещё намерен достичь целей за пределами Донбасса".

Ключевой российской военной целью был прибрежный город Мариуполь в Донецкой области. Усилия по захвату города выиграли от того, что Россия перенесла операции с захвата дальнейших территорий в Херсонской области (в которую входит Николаев). После нескольких недель обстрелов и боев украинские вооруженные силы и большое количество гражданских лиц были изолированы на территории металлургического комбината "Азовсталь" в Мариуполе. 21 апреля Путин объявил, что Россия захватила Мариуполь и что российские войска не будут штурмовать завод "Азовсталь", а окружат и изолируют его, несмотря на продолжающееся сопротивление украинских войск. 16 мая Украина объявила, что приказала своим оставшимся на "Азовстали" войскам прекратить боевые действия. Вскоре после этого украинские войска начали сдаваться в плен и эвакуироваться на контролируемые Россией территории. 29 июля в лагере для военнопленных, где содержались многие заключенные из Мариуполя, прогремел мощный взрыв, в результате которого погибло около 50 заключенных. Россия утверждает, что взрыв произошел в результате украинского ракетного удара.

Россия также продолжала применять снаряды большой дальности по целям на западе Украины, но ВВС не стремились к дальнейшему превосходству в воздухе за пределами восточной Украины. Россия наносила удары снарядами большой дальности по объектам украинской оборонной промышленности и инфраструктуры, которые, по словам российских официальных лиц, были направлены на ослабление и подрыв долгосрочного потенциала украинских вооруженных сил. Однако наблюдатели начали отмечать сомнительную точность, возможности и количество таких снарядов, всё ещё имеющихся в распоряжении российских войск. Американские официальные лица заявили, что большинство дальних снарядов - это крылатые ракеты воздушного базирования, запускаемые с бомбардировщиков на территории России.

Май-сентябрь 2022 года

После взятия Мариуполя Россия сосредоточила усилия на захвате ключевых городских и инфраструктурных районов Донецка и Луганска. Из-за потерь Россия не смогла сконцентрировать достаточную боевую мощь на нескольких наступлениях, что вынудило ее перенацелить усилия на одну цель, одновременно укрепляя свои позиции на захваченной территории (например, в Харькове, Херсоне и Запорожье). К середине мая 2022 года Россия оказалась не в состоянии захватить ключевые города Славянск и Краматорск - вероятные цели переориентированных наступательных операций России. Вместо этого Россия сосредоточилась на захвате городов Северодонецк и Лисичанск, что обеспечило бы России почти полный контроль над Луганской областью.

В отличие от первых дней СВО, боевые действия на Донбассе напоминали более традиционный обычный конфликт с медленными, но интенсивными боями, и Россия вернулась к своей традиционной зависимости от массированного применения артиллерии и реактивной артиллерии. Российские силы, по-видимому, осуществляли клещевое движение, чтобы отрезать украинские силы в Северодонецке и Лисичанске. На севере российские силы продвигались на юго-восток от Изюма, захватив Лиман и попытавшись сделать несколько переправ через реку Сиверский Донец у Белогоровки, но попали под огонь украинской артиллерии и понесли большие потери. На Донбассе Россия в значительной степени полагалась на ЧВК "Вагнер" и подразделения ДНР/ЛНР.

ВСУ продолжали упорно защищать территорию, вместо того чтобы провести организованный отвод войск, что заставило некоторых аналитиков предположить, что стратегия Украины заключалась в том, чтобы нанести как можно больше потерь российским силам. Тем не менее, российские силы, включая чеченскую Росгвардию и войска ДНР/ЛНР, продолжили наступление на Северодонецк и постепенно захватили контроль над городом после того, как Украина приказала своим войскам отступить к Лисичанску. Российские войска продолжали продвигаться на север от Попасной в направлении Бахмута, угрожая отрезать подразделения ВСУ и захватить Лисичанск. Впоследствии ВСУ отступили из Лисичанска на подготовленные оборонительные рубежи между Бахмутом и Сиверском.

Получения иностранной военной помощи Украине и подготовка ВСУ к наступлению

Начиная с середины мая 2022 года, ВСУ начали получать значительные партии американских и западных артиллерийских систем, в частности американские 155-мм гаубицы M777 и боеприпасы к ним. Помощь в области безопасности была крайне важна для поддержания операций ВСУ и противодействия российскому преимуществу в артиллерии и реактивной артиллерии, поскольку ВСУ испытывали нехватку боеприпасов и запчастей для советских/российских артиллерийских систем. Тем не менее, время обучения и общий дефицит привели к тому, что большинство подразделений ВСУ всё ещё полагаются на старые советские/российские системы в ожидании нового западного оружия. К июлю Украина начала получать поставляемые США реактивные системы залпового огня M270 (MLRS) и высокомобильные артиллерийские ракетные системы M142 (HIMARS), что позволило значительно улучшить возможности ВСУ по прицеливанию, в том числе увеличить дальность и точность стрельбы. Первые оценки американских официальных лиц и других наблюдателей показали, что ВМС США эффективно используют эти системы, в том числе для поражения ключевых объектов российской командно-контрольной, логистической и транспортной инфраструктуры. Однако одной из серьёзных проблем было обслуживание и ремонт огромного количества западных систем, которые получили ВСУ, все они имеют различные стандарты и требования к эксплуатации.

К началу августа 2022 года, когда продвижение российских войск застопорилось, началась постепенная тупиковая ситуация и война на истощение. Россия продолжала некоторые наступательные операции (опираясь на российские ЧВК и силы ЛНР/ДНР) в направлении Бахмута и Авдеевки, а также города Писки, расположенного недалеко от Авдеевки в Донецкой области. Судя по всему, ВСУ готовили переход от оборонительных операций к наступательным. Украина начала проводить серию партизанских атак (включая убийства) против чиновников в оккупированных Россией регионах, российской правительственной инфраструктуры, ключевых авиабаз и позиций снабжения в Крыму. Эти атаки, проводимые украинским спецназом и местными сторонниками, беспилотниками и ракетными ударами, дестабилизировали контроль российских военных над регионом и заставили Россию направить больше сил на противоповстанческие операции и обеспечение внутренней безопасности.

ВСУ начали подготовку к контрнаступлению, нанося удары по Херсону и Крыму с целью ослабить возможности России и затруднить снабжение ее сил в Херсоне, включая удары по ключевым объектам логистики и мостам, соединяющим оккупированный Херсон с остальной частью оккупированной южной Украины. По словам председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Марка А. Милли, к 8 сентября Украина нанесла более 400 ударов из системы HIMARS. Эти удары, вероятно, серьезно осложнили российское материально-техническое обеспечение и снабжение артиллерии боеприпасами, нанеся удары по ранее недоступным складам.

ВСУ также развернули высокоскоростные противорадиационные ракеты (HARM), используемые для поражения радаров или систем радиоэлектронной борьбы, на своих истребителях МиГ-29 российского производства. Российские силы, по-видимому, передислоцировались из Донецка и Луганска на юг Украины в рамках подготовки к наступлению ВСУ.

Наблюдатели отмечали сообщения о подготовке Украины к наступлению в течение нескольких месяцев, но рассуждали о том, достаточно ли у ВСУ обученного персонала и техники (например, танков и бронемашин для быстрой транспортировки пехоты) для поддержания наступательных операций, а также о возможном риске подвергнуть другие фронты контратаке со стороны российских сил, отвлекая ресурсы.

Наступление в Херсонской области

29 августа 2022 года Украина начала наступление в Херсонской области на юге страны. Некоторые наблюдатели и американские чиновники сначала полагали, что наступление было частью стратегии "формирования", направленной на улучшение позиций ВСУ для будущих контрнаступлений. По некоторым данным, украинские силы по совету американских военных специалистов решили, что менее масштабное наступление даст ВСУ гибкость для развертывания ресурсов на других фронтах и проведения многочисленных контрнаступлений против открытых российских линий.

К началу сентября 2022 года наступательные операции ВСУ добились небольшого, но устойчивого прогресса на трех фронтах в Херсоне, оттеснив некоторые российские силы. Силы ВСУ столкнулись со значительным и решительным сопротивлением, включая интенсивное использование артиллерии и воздушной поддержки. В то же время ВСУ начали наступление на другом фронте, в северо-восточном районе Харькова.

Харьковская наступательная операция

В Харьковской области ВСУ, похоже, воспользовались слабым местом в российской обороне и захватили несколько городов (например, Балаклею) в начале сентября 2022 года, что потенциально открывает возможность для нанесения удара по ключевому городу снабжения Купянску. По имеющимся данным, российские позиции были укомплектованы войсками Росгвардии, не обученными и не оснащенными для ведения боевых действий на передовой, а также войсками ЛНР более низкого качества. Судя по всему, ВСУ консолидировали предполагаемое ядро из пяти-шести бригад для начала контрнаступления. На пользу ВСУ сыграло то, что Россия оттянула свои наиболее боеспособные войска на юг к Херсону, а также очевидные провалы российской разведки и командования, поскольку Россия не смогла обнаружить наращивание сил ВСУ и организовать скоординированный ответ. Опираясь на танки и бронемашины, ВСУ быстро использовали свой прорыв, используя высокомобильные подразделения, которые продвигались за российскими войсками, устраивая засады и отрезая российские подкрепления. К 8 сентября ВСУ прорвали российские линии и освободили почти 400 квадратных миль, при этом Россия оказалась не в состоянии скоординировать эффективное сопротивление или восстановить оборонительные линии, несмотря на спешно прибывшие подкрепления. ВСУ также начали наступательные операции к югу от Изюма и Лаймана, чтобы оказать давление на российские силы, угрожая отрезать российские силы в этом районе.

К 10 сентября российские войска объявили о выходе из Изюма. Министр обороны Украины Алексей Резников заявил, что наступление прошло "лучше, чем ожидалось", и что Украина сосредоточилась на консолидации и защите отвоеванной территории. К 11 сентября Россия объявила об отводе всех сил к западу от реки Оскол, а Украина вернула себе более 1000 квадратных километров территории и почти всю ранее оккупированную территорию в Харьковской области.

В этот период российские войска продолжали дезинтегрироваться, включая такие подкрепления, как 90-я танковая дивизия и недавно созданный 3-й армейский корпус, которые были спешно переброшены для стабилизации российских линий. После взятия Изюма ВСУ продвинулись через реку Оскол в Луганск. Новой целью ВСУ был ключевой узел Лиман, критически важный для усилий России по продвижению в Донецк. К этому времени стало ясно, что Лиман и донецкий город Бахмут превращаются в ключевые цели, которые повлияют на траекторию конфликта в ближайшие месяцы.

Заявление Россией о присоединении украинских территорий

30 сентября Путин объявил, что Россия присоединяет Донецкую, Херсонскую, Луганскую и Запорожскую области Украины. Заявив о присоединении этих регионов, Путин положил конец любым ближайшим перспективам переговоров или дипломатического решения войны. Путин также создал предлог для дальнейших шагов по укреплению военных операций России (таких как мобилизация и различные экономические меры для поддержки войны), а также для представления России в качестве защищающейся стороны перед российской внутренней аудиторией.

Кадры и кадровые проблемы России

В ответ на большие потери и недостаточное количество призывников в рамках теневой мобилизационной стратегии президент России Владимир Путин 21 сентября объявил "частичную мобилизацию" с первоначальным призывом 300 000 человек. Путин объявил о прекращении мобилизации в конце октября, но так и не подписал официального указа о ее прекращении. В начале декабря Путин объявил, что около 80 000 мобилизованных будут направлены в боевые части, 70 000 - для выполнения вспомогательных и оборонительных функций, а 150 000 - для прохождения обучения в России или Беларуси. В декабре 2022 года Россия также объявила о ряде крупных структурных изменений в вооруженных силах, включая увеличение численности вооруженных сил до 1,5 миллиона человек (в том числе 695 000 контрактников) и создание новых подразделений. Большинство аналитиков сходятся во мнении, что единственный способ достичь такого штатного расписания - это мобилизация.

Из-за срочной необходимости в подкреплении для стабилизации российских линий, российские военные отправили многих мобилизованных на фронт с минимальной подготовкой и ограниченным снаряжением. Несмотря на это, похоже, что по крайней мере часть мобилизованных проходит дальнейшую подготовку, чтобы либо сформировать новые подразделения, либо служить более способной заменой в восстановленных частях.

Большинство аналитиков ожидают, что Россия объявит дальнейшую мобилизацию (или использование призывников), поскольку она стремится восстановить свои силы. Несмотря на трудности и хаотичный характер первого раунда мобилизации, Россия, вероятно, начала процесс создания более упорядоченных структур и процессов для будущих призывов и осознает потенциальные внутриполитические последствия.

Наблюдатели и украинские чиновники признают, что, несмотря на потери, огромное количество этих подкреплений помогло сдержать дальнейшие наступления украинских войск. ЧВК "Вагнер" также стала в значительной степени независимой российской силой, проводя наступления и операции под руководством своего лидера Евгения Пригожина, включая продолжающиеся усилия по захвату города Бахмут и массовую вербовку заключённых из тюрем по всей России.

Октябрь 2022 - начало 2023 года

К началу октября 2022 года ВСУ продолжили использовать свой успех и оттеснили российские войска обратно в Луганск. ВСУ захватили ключевой населенный пункт Лиман, где ранее, в мае 2022 года, шли тяжелые бои.

В отличие от отступления российских сил в Харькове, в Херсоне ВСУ столкнулись с жестким и решительным сопротивлением. Как отмечалось выше, Россия перебросила часть своих наиболее боеспособных сил, готовясь к ожидаемому наступлению ВСУ на юге. Когда украинские войска отвоевали часть территории в Херсонской области, российские силы отошли на подготовленные оборонительные рубежи и нанесли тяжелые потери в живой силе ВСУ. Однако, западная помощь в обеспечении безопасности (например, M777 и HIMARS) снова оказалась решающей, предоставив ВСУ возможности для нанесения ударов с большой дальности, чтобы изолировать российские силы путем нанесения ударов по пунктам управления, логистики и мостам.

В то же время, ВСУ продолжали демонстрировать гибкость и инновации, нанося многочисленные удары в глубине России. Во-первых, очевидно модифицированные украинские беспилотники атаковали российскую авиабазу в 170 милях к юго-западу от Москвы, где базировались бомбардировщики Ту-22М, используемые для нанесения ударов по Украине. Во-вторых, 8 октября Украина взорвала часть Керченского моста, соединяющего оккупированный Крым с Россией. В ответ Россия запустила более 80 ракет и два десятка беспилотников для атаки более чем 20 украинских городов. В декабре 2022 года Украина также дважды атаковала российскую авиабазу в Энгельсе, где базируется часть стратегических бомбардировщиков, что еще раз продемонстрировало способность Украины наносить удары в глубине России.

К осени 2022 года часть боевых действий переместилась на Украину, российские войска страдали от нехватки личного состава, сокращающихся запасов техники и боеприпасов.

В ответ на это Путин назначил нового командующего Объединенной группировкой войск России в Украине генерала Сергея Суровикина в начале октября 2022 года. Имея репутацию компетентного, хотя и жестокого генерала, Суровикин поставил перед собой задачу остановить российские потери и стабилизировать линию фронта. Для этого Суровикин принял более оборонительную стратегию. Тысячи мобилизованных были немедленно отправлены на фронт, часто с ограниченной подготовкой и снаряжением. Несмотря на низкое качество, эти свежие войска позволили России укрепить свои линии, а в некоторых случаях даже провести ротацию и отдых подразделений. Командующий вооруженными силами Украины генерал Валерий Залужный прямо заявил: «Российская мобилизация сработала. Это неправда, что их проблемы настолько тяжелы, что эти люди не будут воевать. Они будут».

Одновременно Россия начала новую ударную кампанию, направленную на ключевые объекты энергетической инфраструктуры по всей Украине. Несмотря на распространенную оценку того, что запасы высокоточных боеприпасов большой дальности у России на исходе, Россия продолжала наносить такие удары (включая мощные ракетные обстрелы в ноябре и декабре 2022 года). Факты свидетельствуют о том, что Россия производит новые боеприпасы, хотя темпы производства, вероятно, недостаточны для замены утраченных запасов и поддержания крупномасштабных атак. В ответ Россия импортировала иранские беспилотники для пополнения своих запасов высокоточных боеприпасов. Использование дешевых, но эффективных иранских беспилотников вынуждает украинские ПВО расходовать свои ограниченные боеприпасы, потенциально ставя Украину перед выбором в ближайшем будущем: что поставить во главу угла - противовоздушную оборону критически важной инфраструктуры или своих фронтовых сил. Кроме того, ослабление ПВО Украины позволит ВВС действовать более свободно, в отличие от их нынешних операций над Украиной, связанных с риском.

В ноябре 2022 года Россия объявила о выводе своих войск из города Херсона на более защищенные рубежи к востоку от Днепра. Похоже, что Россия корректирует свою военную стратегию и приспосабливается к тактике ВСУ, включая попытки рассредоточить материально-техническое обеспечение и командование и управление в ответ на огонь HIMARS и высокоточной артиллерии. Однако удар ВСУ в день Нового года по российским мобилизованным войскам, размещенным рядом с боеприпасами, указывает на то, что российские военные по-прежнему испытывают проблемы с командованием и управлением нижнего уровня и профессионализацией.

С созданием более устойчивых линий обороны и введением нового мобилизованного персонала, Россия смогла стабилизировать свои линии, включая сдерживание дальнейших наступлений ВСУ с целью захвата ключевых городов Кременная и Сватово в Луганске. Большинство боев приобрели затяжной характер, поскольку относительно теплая зима ограничила возможности обеих сторон проводить быстрые наступательные маневры из-за влажной и грязной местности. Российская тактика также адаптировалась и продолжает развиваться: российские силы проводят зондирующие атаки для выявления и фиксации позиций ВСУ, которые затем атакуются более мелкими профессиональными подразделениями.

Битва за Бахмут

Донецкий город Бахмут и его окрестности были ареной интенсивных боев с лета 2022 года и продолжают оставаться в центре внимания российских войск, в частности ЧВК "Вагнер". Большинство наблюдателей сходятся во мнении, что хотя захват Бахмута имеет определенную тактическую пользу, его стратегическая ценность сомнительна. Обе стороны, похоже, сосредоточились на символическом значении города: Россия стремится представить его захват как часть своего обязательства по захвату Донецкой области, а Украина стремится продемонстрировать свою решимость защищать всю свою территорию. Некоторые аналитики предполагают, что российским войскам было позволено отступить из Херсона в ожидании успехов на Донбассе, что, возможно, объясняет повышенное внимание к Бахмуту.

ЧВК "Вагнер" удалось добиться постепенных успехов, включая захват большей части города Соледар (при поддержке подразделений ВДВ), и всё больше угрожать контролю ВСУ над Бахмутом. Наблюдатели продолжают обсуждать степень, в которой бои в Бахмуте истощили ресурсы как российских, так и ВСУ и потенциально могут повлиять на способность каждой из сторон начать наступательные операции весной.

Россия также начала ряд локальных наступлений на юге (вокруг Угледара), продолжила наступление с целью захвата Бахмута и предприняла контратаку на севере вокруг Кременной. Пока эти наступления не смогли оттеснить силы ВСУ, и, по сообщениям, российские войска продолжают нести большие потери. Неясно, являются ли эти наступления частью ожидаемого раунда наступлений этой весной.

Российская оборонно-промышленная база

С начала войны Россия потеряла или израсходовала значительное количество техники, оружия и боеприпасов. России необходимо не только заменить технику, потерянную в боях или при отступлении, например, из Харькова, но и оснастить вновь мобилизованных солдат и подразделения. В результате Россия мобилизовала свою оборонную промышленность на военные рельсы и круглосуточное производство для удовлетворения своих военных нужд. Путин посетил различные оборонные заводы, публично отчитал чиновников оборонной промышленности и назначил бывшего президента и премьер-министра Дмитрия Медведева на новую должность первого заместителя председателя Военно-промышленной комиссии, контролирующей оборонную промышленность. Россия также приняла закон о предоставлении правительству "специальных экономических мер" для управления оборонной промышленностью, но последние данные показывают, что Россия имеет большой дефицит бюджета для финансирования войны и оборонной промышленности.

Российская оборонная промышленность сталкивается с проблемой производственных мощностей. Хотя оборонная промышленность пытается максимально увеличить выпуск новейших систем, часть мощностей оборонной промышленности направлена на обновление, ремонт и модернизацию техники, снятой с хранения (например, установка реактивной брони на старые танки), особенно для восполнения потерь и оснащения вновь мобилизованного персонала. Кроме того, большая зависимость России от артиллерии во время войны (часто компенсирующая нехватку личного состава до мобилизации), вероятно, привела к сокращению запасов российских боеприпасов. По сообщениям, Россия была вынуждена закупать боеприпасы из альтернативных источников, таких как Северная Корея. Увеличение мощностей по производству боеприпасов является ключевым направлением российской оборонной промышленности, но ограничения, вероятно, сохранятся в ближайшем будущем.

Из-за санкций и экспортного контроля Россия сталкивается с нехваткой критически важных компонентов для своих передовых или современных систем (включая вертолеты, самолеты, управляемые боеприпасы и оборудование связи). Несмотря на ограничения, Россия смогла частично уменьшить дефицит, прибегнув к ряду стратегий, включая обход санкций, создание запасов критически важных компонентов перед войной и использование гражданских или менее качественных компонентов вместо военных. Эти стратегии позволяют России продолжать производство, но темпы производства, вероятно, недостаточны для удовлетворения военных потребностей в будущем.

Кроме того, требования к мобилизованному персоналу с техническими навыками всё больше расходятся с потребностями оборонной промышленности в этих кадрах. Хотя технические работники в оборонной промышленности освобождены от мобилизации, конкуренция за квалифицированных новобранцев может осложнить способность оборонной промышленности удовлетворить производственные потребности, если Россия проведет новые раунды мобилизации.

Беларусь

С ноября 2022 года активность России в Беларуси возросла. По сообщениям, Россия увеличила количество войск в Беларуси, министр обороны России Сергей Шойгу совершил несколько поездок в Беларусь, а Путин посетил ее в декабре 2022 года, что вызвало обеспокоенность по поводу ввода белорусских войск и возможного возобновления наступления из Беларуси. Большинство наблюдателей, однако, считают, что вероятность возобновления вторжения из Беларуси невелика.. Однако белорусские военные обучают и оснащают мобилизованный российский персонал, в том числе за счет белорусских запасов боеприпасов.

Прогноз

По мере того, как военный конфликт на Украине достигает годичной отметки в феврале 2023 года, аналитики и официальные лица считают, что наиболее вероятной траекторией на ближайшее будущее является истощение, хотя и с локальными наступательными операциями и некоторыми изменениями в территориальном контроле обеих сторон. Президент Путин и российские чиновники всё чаще делают заявления, чтобы подготовить население России к длительному конфликту, и мобилизуют российскую экономику и общество на поддержку войны. Украинские официальные лица, тем временем, по-прежнему привержены возвращению всех территорий. Тем не менее, наблюдатели спорят о вероятности полной военной победы одной из сторон. Во время пресс-конференции в январе 2023 года председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Милли заявил: "С военной точки зрения, я по-прежнему считаю, что в этом году будет очень, очень трудно военным путем вытеснить российские войска. Это не значит, что это не может произойти; это не значит, что это не произойдет, но это будет очень, очень трудно".

По состоянию на начало 2023 года обе стороны пытались восстановить свои силы для ожидаемых наступательных операций весной. Российские потери усугубили ранее существовавшие кадровые проблемы. Значительная часть российских потерь пришлась на ядро профессиональных военных, включая контрактников, элитные подразделения (ВДВ, морская пехота, спецназ) и младших офицеров. Кроме того, Россия потеряла значительную часть своих оставшихся профессиональных подразделений в ходе наступательных операций на Донбассе летом и в начале осени. В результате Россия с трудом восполняла потери, восстанавливала и ротировала подразделения. Хотя наблюдатели отмечают, что мобилизация уменьшила нехватку личного состава, Россия сможет восстановить их качество для проведения наступательных операций. Украинские официальные лица также заявляют, что ожидают от России новых раундов мобилизации. Несмотря на некоторые плохие показатели российских военных, они продолжают учиться и адаптироваться к условиям, хотя и сдерживаются политической обстановкой, и готовятся к длительному конфликту.

Украина также сосредоточена на создании, оснащении и обучении новых подразделений для наступательных операций после тяжелых потерь прошлым летом и в продолжающейся битве за Бахмут. Эти усилия включают такие подразделения, как новая 47-я отдельная штурмовая бригада, которые, вероятно, будут использоваться в качестве ударных формирований для прорыва российской обороны. ВВС продолжают проводить реформы, чтобы преодолеть наследие советской эпохи, но официальные лица подчеркивают, что ВВС, вероятно, необходимо адаптироваться к тактике отступления и повысить маневренность своих операций.

США поддерживают развитие ВСУ посредством обучения систем (таких как боевые машины пехоты и бронетехника Bradley и Stryker) и коллективной подготовки подразделений ВСУ. США проводят коллективную подготовку подразделений на уровне батальона по тактике западного образца, уделяя особое внимание маневру и общевойсковым операциям. Кроме того, США обучают руководство бригад ВМС США координации, интеграции и поддержанию общевойсковых операций.

Эта перспектива лежит в основе недавнего большого внимания Киева к приобретению дополнительной западной техники, такой как танки и бронетранспортеры, для поддержки наступательных операций. Новые поставки американских и западных танков и боевых бронированных машин призваны обеспечить улучшенные огневые возможности и защиту, в том числе от всех российских противотанковых управляемых ракет, кроме самых современных. Вместо того чтобы распределять системы, США обучают отдельные подразделения ВМС США эксплуатации и поддержанию конкретных систем, что отражает их высокие требования к эксплуатации и обслуживанию. Наблюдатели по-прежнему обеспокоены способностью ВВС США обслуживать и поддерживать различные варианты получаемой техники, каждый из которых имеет свои требования к обслуживанию, боеприпасам и обучению.

Другим решающим фактором, который, вероятно, повлияет на исход любых будущих наступлений, является наличие артиллерийских боеприпасов. Обе стороны, похоже, используют меньше артиллерии по сравнению с прошлым летом, что, возможно, свидетельствует либо о низких запасах, либо об экономии боеприпасов. Без достаточной артиллерийской поддержки ни одна из сторон вряд ли сможет провести успешные операции за пределами ограниченных тактических наступлений. Западная артиллерия и ее повышение точности наведения на цель сыграли решающую роль в успехах ВСУ на ранних этапах боевых действий, особенно благодаря повышению точности. Тем не менее, до трети гаубиц, поставленных на вооружение ВСУ с Запада, в любой момент времени выходят из строя из-за потерь или ремонта в результате интенсивного использования. Поскольку боеприпасы для советской артиллерии ограничены, ВСУ в значительной степени зависят от постоянных поставок западной артиллерии и боеприпасов. Кроме того, системы ПВО и боеприпасы остаются одной из основных текущих потребностей ВСУ, как на фронте, так и для защиты критически важной инфраструктуры.

Некоторые предполагают, что Россия может применить ядерное, химическое или биологическое оружие, если российские политики сочтут недостаточными военные успехи или продемонстрируют свои возможности. Большинство аналитиков, однако, считают, что вероятность применения Россией ядерного оружия остается низкой. Тем не менее, в ноябре 2022 года директор ЦРУ Бернс, как сообщается, передал высокопоставленным российским чиновникам предупреждение об использовании ядерного оружия в Украине.

Вопросы для Конгресса США

Конгресс продолжает внимательно следить за развитием войны в Украине, особенно при рассмотрении американских и международных усилий по оказанию военной поддержки Украине и реагированию на события на местах.

Можно ожидать, что интенсивный интерес и активность в 117-м Конгрессе перейдут и в 118-й Конгресс, особенно с учетом того, что война не прекращается.

С 2014 года Конгресс поддерживает усилия Украины по защите своей территориальной целостности, а с 2016 финансового года - "летальное оружие оборонительного характера" и (с 2019 финансового года) "летальную помощь". На 2022 и 2023 финансовые годы Конгресс выделил 48,7 млрд долларов США в виде дополнительных ассигнований на помощь в области безопасности, из которых администрация Байдена выделила более 29,3 млрд долларов США с начала войны 2022 года. Помимо выделения дополнительных средств на поддержку ВСУ и защиту Украиной своей территориальной целостности, Конгресс по-прежнему заинтересован в обеспечении надлежащего надзора и подотчетности в сфере безопасности и помощи. Раздел 1247 Закона о полномочиях в области национальной обороны на 2023 год поддерживает межведомственную Рабочую группу по надзору за Украиной и подход всего правительства к "продвижению подотчетности и мониторинга конечного использования оружия, предоставленного в ответ на кризис в Украине", а также регулярные брифинги и отчеты Конгрессу о таких усилиях.

2. Из статьи «Когда наступит конец войне на Украине?» на сайте Defense News (13.02.2023):

Спецкоры издания поговорили с аналитиками по национальной безопасности, законодателями и бывшими чиновниками, спросив каждого, как может закончиться конфликт.

Их ответы мрачны: война будет долгой, будет стоить жизней и, вероятно, продлится как минимум несколько лет или даже станет бесконечной. Это обложит налогами американскую и европейскую оборонную промышленность, особенно когда речь идет о боеприпасах, и может привести к экономическим проблемам в России. И всё это при сохранении возможности ядерной эскалации.

И они сказали, что победа будет зависеть от решимости Конгресса обеспечить постоянную поддержку Украины. Но даже в этом случае само понятие победы может быть неточным, предупреждали они.

«В этом году будет очень и очень сложно военным путем изгнать российские войска с каждого дюйма Украины», — заявил журналистам генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США. визит в Германию в прошлом месяце. «Это не значит, что этого не может случиться, не значит, что этого не произойдет, но это будет очень, очень сложно».

Милли настаивает на том, что война, скорее всего, закончится за столом переговоров — в какой-то момент. Чиновники и эксперты ожидают кровавой весны, так как Россия отправляет на передовую новобранцев, а Украина пытается отразить наступление, начав собственное.

Поскольку война идет второй год, кран военной помощи всё ещё бьет ключом. Но промышленные мощности неравномерны, и страны начали тщательно анализировать, сколько техники они могут выделить, сохраняя при этом свои собственные потребности в самообороне и потребности НАТО.

В то же время сезон выборов в Соединённых Штатах — самом важном покровителе Украины — может подстегнуть аргументы в пользу того, что война в Европе неизвестной продолжительности — это дорогостоящая неприятность для Америки.

Как долго будет идти конфликт?

Отвечая на вопрос о вероятной продолжительности войны на Украине, аналитики в Соединённых Штатах и Европе дали аналогичные прогнозы, причем сроки варьировались от месяцев и лет до «неопределенного времени».

Йоханн Мишель, берлинский аналитик аналитического центра Международного института стратегических исследований, предвидит «долгие месяцы» впереди, а Майкл Кофман, директор исследовательской программы программы изучения России в Центре военно-морского анализа в Вашингтоне, ожидает ещё несколько лет боевых действий.

«Войны обычно продолжаются дольше, чем люди ожидают или надеются, особенно межгосударственные конфликты такой продолжительности», — сказал Кофман. «История говорит нам, что войны, которые продолжаются так долго… скорее всего, станут затяжными, длящимися несколько лет».

Пожалуй, самым пессимистичным был итальянский аналитик Лучио Караччоло. «Эта война будет длиться бесконечно, с длительными паузами для прекращения огня», — сказал он.

«Это остановится только тогда, когда рухнет Украина, Россия или обе страны, поскольку для обеих сторон это вопрос жизни или смерти», — добавил Караччиоло, редактор итальянского геополитического издания Limes.

Питер Робертс, старший научный сотрудник Королевского института объединенных служб в Лондоне, сказал, что есть разные способы определить конец войны: «конец кинетической фазы» или «конец замороженного конфликта в стиле Грузии или Корейской ситуации, которая длится годами».

«Мне бы хотелось думать, что кинетическая фаза может закончиться в 2023 году, но я подозреваю, что при таком масштабе боевых действий мы можем рассчитывать еще на три года», — сказал Робертс.

Мишель добавил, что есть пока неизвестные факторы, которые определят окончание конфликта.

«Кто первым начнет следующее наступление? Какую роль сыграет погода?» — спросил он. «Есть проблема с боеприпасами — первая сторона, у которой будет нехватка, будет в беде. Пока реальной европейской программы по увеличению производства не было, российские запасы будут пополняться за счет Китая?»

По словам Бенджамина Дженсена, эксперта по военным играм из Центра стратегических и международных исследований, длительные изнурительные боевые действия сопряжены с определенными рисками. Это связано с тем, что чем дольше длятся конфликты, тем больше они истощают ограниченные ресурсы и, следовательно, стороны более склонны к азартным играм.

«Даже технологически продвинутые, богатые государства Ближнего Востока в конечном итоге достигли точки, когда они обстреливают ракетами гражданские города, открыто применяют химическое оружие и ведут боевые действия волнами — в них просто стреляют люди, мчащиеся через поле боя», — сказал Дженсен.

Любая из сторон может действовать смело, если она оказывается в безвыходном положении и нуждается в стратегии выхода. Дженсен предположил, что Украина может провести захватывающую спецоперацию по убийству кремлевских чиновников, или Россия может решить применить — или просто испытать — ядерное оружие.

По мнению Дженсена, даже крах обычных вооруженных сил России или традиционная победа Украины не могут означать, что война окончена. Любой из них может привести к ядерной эскалации со стороны России.

24 февраля 2022 года российские войска атаковали Украину без мерзлой земли для поддержки своей бронетехники, а это означало, что им пришлось придерживаться дорог, где они выделялись как легкие цели.

Но этой зимой ожидается, что они начнут атаки через открытые равнины, которые будет сложнее победить, сказал Дэниел Райс, бывший капитан армии США, который в прошлом году стал специальным советником генерала Залужного, командующего ВСУ.

«Беспокойство заключается в том, что крупные российские наступательные действия могут прорваться, и есть много опасений, что они могут взять Киев», — сказала Райс, ныне президент консалтинговой группы Thayer Leadership в Вест-Пойнте, Нью-Йорк. «Люди осознают реальность того, что нужно дать наступательное оружие, чтобы положить конец этой войне — по крайней мере, чтобы выиграть ее».

Сейчас задача состоит в том, чтобы обучить и оснастить бронетанковые силы, достаточно большие и совершенные, чтобы противостоять силам России.

Украинским солдатам предстоит научиться управлять и содержать последнюю партию военной помощи. «Многое нужно сделать за короткий период времени, — сказала Райс. «То, что у них есть только правильные транспортные средства, не означает, что вы сможете предпринять крупные наступательные действия в будущем. Но… эти украинцы каждый раз удивляли мир».

Генерал-майор в отставке Патрик Донахью, бывший командир школы маневренных боевых действий армии США в Форт-Беннинге, штат Джорджия, сказал, что западные модернизации дают Украине шанс доминировать в ближнем бою с российскими противниками и завершить тактические бои в свою пользу.

Российские войска уже пытаются замедлить движение танков на Украине с помощью мин, траншей и пирамидальных бетонных «зубов дракона» — укрепления, не применявшегося в боевых действиях со времен Второй мировой войны. Украинские силы, когда-то оснащенные и обученные для общевойсковой войны и танковой тактики, будут «предназначены для того, чтобы пробить брешь в оборонительной сети», предсказал Донахью.

Но значительная часть территории, которую Украина хочет освободить, потребует времени, и даже для создания необходимых сил потребуется шесть месяцев, по оценке Донахью.

Прошлые попытки экономически выдавить из Москвы волю к войне также не дали немедленных результатов, на которые надеялись эксперты. Однако в 2023 году могут начать появляться трещины.

«Согласно мнению, простые россияне почувствуют это уже в этом году», — сказал Чарльз Личфилд, аналитик по экономике и санкциям из базирующегося в Вашингтоне Атлантического совета. «Но русские обладают огромной степенью терпимости к экономической боли».

По словам Личфилда, Москва проявила находчивость, когда дело доходит до создания автономии для критически важных товаров. Например, тактика перепрофилирования электроники посудомоечной машины для оружия, высмеиваемая на Западе как признак отчаяния, вероятно, означает, что «кто-то думал об этом с самого начала», сказал он.

«Нет никакого способа узнать, сколько резервов правительство припрятало после многих лет крупных чеков от продажи энергии».

Какое оружие пошлёт Вашингтон?

Соединённые Штаты, как самый важный военный сторонник Украины, остаются в центре притяжения, когда речь заходит об окончательном исходе конфликта. Американское руководство до сих пор было в значительной степени единодушным в своей поддержке Киева.

Член палаты представителей от Вашингтона Адам Смит, главный демократ в комитете Палаты представителей по вооруженным силам, ожидает, что война закончится за столом переговоров, но сказал, что серьезная дипломатия ещё не началась, потому что Путин всё ещё цепляется за «максималистские» цели.

«Конечным результатом этого является то, что украинцы забирают столько же, сколько было до февраля. Территории, которые они могут получить, вынуждают Путина сесть за стол переговоров, и тогда, в конечном счете, Украине придется пойти на компромисс по таким вопросам, как Крым и части востока, и обеспечить твердые гарантии безопасности в будущем», — сказал Смит в интервью Defense News в телефонном интервью.

«Сейчас русские говорят о крупном наступлении в ближайшие четыре месяца», — добавил он. «Похоже, русские, по крайней мере, думают, что у них есть некоторая вероятность добиться успеха в этих усилиях. Я настроен скептически».

Чарльз Купчан, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и бывший директор Совета национальной безопасности по европейским делам в администрации Обамы, заявил, что «не будет поощрять попытки Украины восстановить контроль над Крымом силой просто потому, что риски эскалации очень высоко».

«Крым имеет большое стратегическое значение для России, — сказал Купчан в интервью Defense News. «Это имеет большое историческое значение. Мне трудно представить, что русские смирятся с полным поражением и изгнанием из Крыма».

Но некоторые на Капитолийском холме настроены более оптимистично в отношении поддержки цели президента Зеленского по полному восстановлению суверенитета Украины над ее территорией.

Сенатор от штата Коннектикут Ричард Блюменталь посетил Украину в январе и впоследствии заявил Defense News на пресс-конференции, что «американские военные постоянно недооценивают боеспособность Украины».

«Все, что я узнал о воле и решимости украинцев, приводит меня к выводу, что возвращение Крыма в пределах досягаемости, и им нужна артиллерия, которая позволит поражать цели — места, где ракеты разрушают инфраструктуру в Украине», — сказал он.

Блюменталь присоединился к другим законодателям, особенно к проукраинским республиканцам, в стремлении убедить президента Джо Байдена предоставить Зеленскому большую часть запрошенного им оружия, включая ракеты большой дальности ATACMS и истребители F-16.

Сенатор от штата Миссисипи Роджер Уикер, высокопоставленный республиканец в сенатском комитете по делам вооруженных сил, также призвал отправить на Украину ракеты большой дальности вместе с передовыми беспилотниками Grey Eagle и Reaper.

«Мы должны доставить эти активы быстро, чтобы немедленно изменить ситуацию на поле боя», — заявил Уикер в зале заседаний Сената в январе. «В сотрудничестве с нашими союзниками такой подход «больше, лучше, быстрее» даст украинцам реальный шанс на победу».

В то время как администрация Байдена выразила обеспокоенность тем, что отправка ATACMS на Украину может позволить нанести удары по России, что может привести к эскалации войны в более широкий конфликт с НАТО, украинцы могут использовать эти ракеты большой дальности для нанесения ударов по российским пусковым установкам на своей территории, в том числе в Крым.

Смит указал, что не согласен с решением администрации Байдена не посылать ракеты большой дальности, отметив, что все украинские чиновники уверяли его, что они не будут использовать их для нападения на Россию.

Но Смит также сказал, что производитель ATACMS Lockheed Martin больше не производит ракеты, и они всё ещё нужны американским военным.

«Мы рассматриваем множество различных вариантов», — сказал он. «В настоящее время они не производятся, так что это законный вопрос готовности с нашей стороны и достаточно ли у нас запасов. Ведутся дискуссии о других боеприпасах большей дальности».

Ранее в этом месяце администрация Байдена объявила, что отправляет Украине бомбу малого диаметра наземного базирования. GLSDB имеет дальность действия до 93 миль, что вдвое превышает дальность поражения Украины. Однако это всё ещё не соответствует ATACMS, которая позволила бы Украине поражать российские цели на расстоянии около 190 миль.

Пентагон отказался сообщить, будет ли GLSDB использоваться для атаки российских целей в Крыму. Посольство Украины в Вашингтоне сообщило Defense News, что Украина не будет наносить удары по территории России оружием большей дальности, обещанным Соединёнными Штатами.

Будущее финансирование

В зависимости от того, как долго продлится война, остаётся далеко не уверенным, будут ли законодатели продолжать финансировать пакеты помощи Украине. Конгресс предоставил Киеву более 100 миллиардов долларов помощи после начала вооруженного конфликта в прошлом году, в том числе 61,4 миллиарда долларов в виде военной помощи.

Заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила Сенату в январе, что администрация Байдена по-прежнему ожидает, что пакет помощи Украине в размере 45 миллиардов долларов, принятый Конгрессом в декабре, продлится до конца этого финансового года. Но помощник министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Валландер предупредила на слушаниях, что нынешний уровень финансирования «не исключает» необходимости запрашивать дополнительную помощь администрации до конца сентября.

Политическая динамика может стать более сложной в преддверии президентских выборов 2024 года.

Один из ключевых вопросов, который может решить исход войны, заключается в том, как долго сторонники Украины смогут жертвовать Киеву оружие.

«Неограниченных ресурсов не бывает, — сказал Дженсен, аналитик CSIS. «Не дай Бог, это продлится ещё год, два года. В какой-то момент боевые действия истощат даже всю поддержку Украины западным миром».

В то время как расходы на оборону в Соединённых Штатах и Европе имеют тенденцию к росту, в значительной степени из-за нападения России, узким местом стали промышленные мощности по выпуску оружия и боеприпасов.

В ответ компании по обе стороны Атлантики объявили о планах перезапустить производственные линии для артиллерийских снарядов и другого оружия, которое до недавнего времени считалось несколько загадочным.

В законопроектах о государственном финансировании и разрешении на оборону на 2023 финансовый год предусмотрены средства на расширение производства боеприпасов, «удвоение и даже утроение производственных мощностей для таких видов оружия, как 155-мм снаряды, противотанковые снаряды и высокомобильная артиллерийская ракетная система».

Тем не менее, остается открытым вопрос, смогут ли США бесконечно поддерживать свой нынешний уровень поддержки, сказал Марк Канчиан, старший советник CSIS, изучавший объемы артиллерии, использованной в войне.

«Они проходят через это с феноменальной скоростью», — сказал он об украинских военных, стреляющих артиллерийскими боеприпасами. «Контейнеры в США очень низкие. Мы собираемся существенно увеличить производство, но оно всё равно будет намного ниже того, что используют украинцы».

3. Из статьи «НАТО планирует внедрить новые руководящие принципы в отношении запасов, работая с оборонной промышленностью стран-членов» на сайте Defense News (13.02.2023):

Выступая перед журналистами в понедельник в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, генеральный секретарь Йенс Столтенберг резко оценил запасы боеприпасов и сроки доставки.

«Текущая скорость потребления боеприпасов выше, больше, чем текущая скорость производства. Это факт», — сказал Столтенберг. Например, время ожидания получения военными крупнокалиберных боеприпасов увеличилось с 12 до 28 месяцев. «Заказы, размещенные сегодня, будут доставлены только через два с половиной года», — добавил он.

По его словам, за последние несколько месяцев НАТО провело «чрезвычайное внеочередное» обследование своих запасов и планирует принять решение о новых целевых ориентирах в ходе совещания министров обороны 14-15 февраля.

Когда почти год назад Россия начала СВО на Украине, союзники по НАТО обнаружили, что единственный способ удовлетворить потребность обороняющейся страны в артиллерии — это «окопаться в наших существующих запасах», отметил он. «Но, конечно, в долгосрочной перспективе мы не можем продолжать это делать».

По словам Столтенберга, члены НАТО работают со своими соответствующими оборонными предприятиями над заключением новых многолетних контрактов на закупку боеприпасов и других оборонных средств.

Министерство обороны Франции на прошлой неделе объявило о пяти новых действиях, направленных на поддержку производственных циклов. Они включают в себя более широкое использование многолетних контрактов, упрощение программных требований, обеспечение безопасности цепочек поставок для устранения задержек в производстве, поддержку усилий по набору кадров в отрасли и обеспечение доступа к частным сетям финансирования для оборонной промышленности Франции.

Между тем, в январе Норвегия объявила о сделке на сумму 2,6 миллиарда крон (257 миллионов долларов США) на закупку артиллерийских снарядов у Nammo. По сообщениям, министр обороны страны назвал эту сделку крупнейшей за всю историю.

Соединённые Штаты также сосредоточили внимание на пополнении своих запасов боеприпасов, хотя некоторые оборонные фирмы дали понять, что не будут расширять свои мощности без твердых обязательств правительства, несмотря на растущие расходы на оборону и спрос на оружие, вызванный вторжением России в Украину.

Конгресс США поддержал многолетние закупки некоторых боеприпасов, и официальные лица армии США говорят, что они переживают самое быстрое наращивание артиллерийского вооружения со времен Корейской войны.

В то время как началось некоторое увеличение производства боеприпасов, заместитель министра обороны США Кэтлин Хикс возглавляет усилия по устранению узких мест в промышленности.

В отчете Центра стратегических и международных исследований, опубликованном в прошлом месяце, говорится, что военно-промышленная база США не готова к умозрительной битве с Китаем из-за Тайваня, поскольку менее чем через неделю у нее закончатся ключевые высокоточные боеприпасы большой дальности. В докладе освещается военная помощь США Украине и критикуются бюрократические препоны при заключении оборонных контрактов и продаже оружия США за границу.

В иностранных армиях

Австрия

Украине отказано в подготовке танкистов

Австрия не намерена предоставлять свои полигоны для обучения украинских военнослужащих управлению танками Leopard 2. Министр обороны Клаудия Таннер подтвердила отказ Вены в письменном заявлении для австрийского телеканала ORF. Она назвала вопрос поддержки Украины «суверенным решением каждого государства в рамках собственных законов», апеллируя к закреплённому в конституции нейтральному статусу Австрии. В составе сухопутных войск Австрии сохраняется один танковый батальон, вооружённый танками Leopard 2А4. Эти боевые машины также используются для обучения танкистов из Венгрии и Чехии.

Великобритания

Минфин не услышал военачальников

Министерство финансов считает невозможным увеличение расходов на оборону, несмотря на призывы военного ведомства приступить к модернизации вооружённых сил. Согласно данным телеканала Sky News, в министерстве финансов «дали понять, что дополнительных денег на оборону нет, несмотря на признание острой необходимости перевооружения». В министерстве обороны считают необходимым увеличивать британский оборонный бюджет как минимум на 3,7 млрд долларов в год и отказаться от планов сокращения численности вооружённых сил. Неназванный американский генерал, как утверждает телеканал, в частной беседе заявил британскому министру обороны Бену Уоллесу, что британскую армию более нельзя считать первоклассной военной силой. Сообщается, что в случае боевых действий вооружённые силы страны истощат запасы боеприпасов за «несколько дней». Для формирования полноценной дивизии, вооружённой танками, артиллерией и вертолётами, сейчас потребуется от 5 до 10 лет. Кроме того, воздушное пространство Британии не защищено должным образом, а значительная часть бронетехники поступила на вооружение 30–60 лет назад, и в ближайшие годы её не заменят.

КНДР

Военный парад в Пхеньяне

Лидер КНДР Ким Чен Ын на прошлой неделе встретился и сфотографировался с участниками военного парада, прошедшего в Пхеньяне по случаю 75-й годовщины основания Корейской Народной Армии. Он призвал вооружённые силы укреплять свою мощь. По информации Центрального телеграфного агентства Кореи, Ким Чен Ын отметил, что в современном мире «только сильный может демонстрировать достоинство и честь» и что экономическое процветание без сильной армии – «всего лишь мираж». Он сказал, что особые черты корейской революции требуют от армии укрепляться со скоростью ещё большей, чем в прошлом, «не позволяя почивать на лаврах». Как отмечает агентство, нынешний парад подчеркнул «авторитет и величие государства, его честь и светлое будущее».

Польша

Увеличить численность армии не удаётся

Сообщения польских СМИ свидетельствуют, что министерство национальной обороны продолжает сталкиваться с проблемой комплектования вооружённых сил, поэтому реализация замысла создания 300-тысячной армии оказалась под вопросом. Одной из причин стали массовые увольнения опытных кадровых военнослужащих. По неофициальной информации, в 2023 году из Войска Польского уйдёт почти девять тысяч военно­служащих. Эта цифра была бы ещё больше, если бы министерство национальной обороны не установило надбавки и не повысило размер денежного довольствия. В начале прошлого года военное ведомство подсчитало, что с конца января 2023 года из армии уйдёт примерно шесть тысяч человек, но осенью 2022 года стало ясно, что их может быть в два раза больше. Из армии уходят самые опытные: спецназовцы, танкисты, артиллеристы, моряки, лётчики, военнослужащие из подразделений логистики, чьё обучение продолжалось не один год.

Проблема комплектования находится ныне в поле внимания польских экспертов и депутатов сейма. «Из армии уходят не только по финансовым соображениям. Роль играет также политизация армии, бардак и продвижение по службе посредственных, пассивных, но преданных начальству военных», – считает член комиссии сейма по национальной обороне Анджей Розенек. Также указывается, что показатель в 160 тысяч военнослужащих – примерно столько сегодня, по официальным данным, числится в армии, не должен вводить в заблуждение, так как в это число входят не только профессиональные военные, но и плохо обученные добровольцы из войск территориальной обороны, которые проводят на полигонах всего несколько дней в месяц. «Имеет место искусственное раздувание численности вооружённых сил, так как на данный момент существует огромный запрос именно на количество, а не на качество. Важен только пропагандистский эффект», – признался польским журналистам один из офицеров.

С учётом сложившейся ситуации власти Польши намерены ввести новые правила предоставления служебных надбавок. Эти выплаты уже получили название «антипенсионного» пособия, поскольку они предназначены для удержания в армии военнослужащих с самым длительным стажем службы. После 15 лет службы профессиональный военный получит пятипроцентную надбавку к зарплате, которая будет увеличиваться на один процент каждый год до 25 процентов. После 32 лет службы надбавка будет учитываться при расчёте пенсии.

Франция

Начался дальний морской поход

Универсальный десантный корабль «Диксмуд» и фрегат «Лафайет» отправились на прошлой неделе в кругосветное плавание в рамках миссии «Жанна д’Арк 2023». Это ежегодный дальний поход французских ВМС с 2010 года. Он продлится 155 дней, после чего оба корабля вернутся в свой порт приписки – Тулон. В плавании, в частности, участвуют 160 курсантов французской военно-морской академии. На пути из Джибути в индийский Кочин корабли окажут поддержку операции Евросоюза «Аталанта» по борьбе с пиратством и незаконной деятельностью у берегов Сомали и в западной части Индийского океана. Кроме того, французские корабли присоединятся к учению Laperouse с участием флотов США, Австралии, Индии и Японии, а в Карибском море поддержат операции по борьбе с наркотрафиком.

Япония

Ставка на беспилотники

Министерство обороны намерено замещать устаревающие вертолёты беспилотными летательными аппаратами, в том числе миниатюрными ударными дронами. Сейчас силы самообороны располагают полусотней ударных вертолётов AH-1 Cobra и 12 AH-64, а также 37 разведывательными OH-1 и 100 многоцелевыми OH-6. Ранее в Японии пытались разработать новый ударный вертолёт на замену AH-1, но проект свернули.

По сообщениям информагентств

«Мы превращаемся в тупик. Россия уже не транзитный коридор между КНР и ЕС, нас ждет Азия»

Михаил Задорнов: «Экономику ждет все большее участие государства. Решения, продиктованные не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой могут стоять интересы отдельных людей».

Михаил Задорнов, экономист, бывший председатель правления банка «Открытие» — о том, как будет развиваться экономика России:

— Уже тогда (в конце февраля 2022 г., когда против РФ были введены первые санкции) было понятно, что будет достаточно серьезный экономический спад, и ясно, что это усилит тенденцию не к интеграции в мировую экономику, а к политической и экономической изоляции.

Сравнивать нынешнюю ситуацию с началом 90-х не совсем верно. Даже 1994-1996 гг. — это еще переходный период, когда не прошла финансовая стабилизация, бюджет был с гигантским дефицитом (70 трлн руб. в 1994 г. против 3,3 трлн руб. в 2022 г.), и главное: многие процессы рыночной экономики не работали. Сейчас мы имеем за спиной почти 25 лет работающих рыночных механизмов: не только во внешнеэкомическом секторе и госфинансах, но и все процессы в реальном секторе.

Россия очень сильно встроена в мировую торговлю. Торговый баланс у нас составляет до 40% ВВП в отдельные годы. И в 2022 г. эти цепочки оказались серьезно порушенными. Торговые связи и потоки выстраиваются заново, как в середине 90-х. И российская экономика совершенно другая. Капитализация «Газпрома», конечно, не $1 трлн, как еще не так давно обещал Алексей Миллер (предправления «Газпрома»), но и не $30 млрд, которые он стоил в 1998 г. после девальвации. Экономика гораздо крупнее и сложнее, чем была тогда.

Когда было страшнее, в 90-е или сейчас?

Дни после 24 февраля и март с точки зрения эмоциональной нагрузки и решений, которые приходилось принимать, были близки к 97-98 гг., и к тем моментам, когда мы как новая команда заходили в «Открытие» в 2017 г. Это был сопоставимый по нагрузкам и неопределенности период, но когда проходишь его не в первый раз, то проще сейчас, чем в 98-м.

Мы приближаемся к Северной Корее и Ирану? Мы двигаемся в этом направлении, и это вполне объяснимо, поскольку, как все бюрократы, OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Минфина США) действует по каким-то лекалам. Если в свое время они применили 16 видов крупных санкций против Ирана, то когда они работают с другой нефтедобывающей страной, Россией, то действуют по прецеденту. У них есть образец.

Для России наиболее серьезной санкцией был удар по финансовому сектору (заморозка золотовалютных резервов), как это было в случае Ирана. Но иранские банки полностью отключены от мировой финансовой систем, Нацбанк Ирана был сразу отключен от всех международных расчетов, и до сих пор по «ядерной» сделке (переговоры о снятии санкций с Ирана) предусматривается поэтапное разблокирование и возвращение $30 млрд резервов, замороженных в 1979-1980 гг. (В период Исламской революции).

Второй удар — введение поэтапного нефтяного и газового эмбарго на российский энергетический сектор. Он остается основным с т.з. объемов и роли в ВВП и бюджетных доходов российской экономики (в 2021 г. нефтегазовые налоги составили почти 36% доходов федерального бюджета). Иран был серьезной нефтедобывающей страной — напомню, у него в результате санкций добыча нефти сократилась примерно втрое.

Россия почти в два раза больше по доле нефти на мировом рынке, и влияние на рынке Европы и отдельных азиатских стран у нее более серьезное. Значит, применить против РФ такой же набор санкций, как против Ирана в свое время, гораздо более сложная задача. Санкции против Ирана были поддержаны отдельными резолюциями ООН, и их придерживаются большинство стран, за исключением тех, кто делает бизнес на их обходе. В случае России, во-первых, меньше число стран, которые присоединяются к санкциям. Во-вторых, есть зависимость самих вводящих санкции стран от поставок нефти и нефтепродуктов из РФ.

Что будет с европейской экономикой без РФ?

Мы поставляли и поставляем в Европу большую долю нефтепродуктов, и это гораздо больший доход российских производителей и бюджета. Газ тоже есть разный. «Новатэк» отчитался, что в прошлом году поставил в Европу больше газа, чем в 2021-м. Япония сообщила, что 10% ее потребления приходится на российский сжиженный газ, и несмотря на все санкции, она хочет сохранять эту долю.

Картинка по уже принятым решениям постепенно воплощается в жизнь. У «Лукойла» было три завода за пределами РФ, и мы видим, что они вынуждены продать завод в Сицилии, который производит порядка 20% итальянского рынка нефтепродуктов. Продают завод в Бургасе, который тоже дает огромную долю не только болгарского рынка, но и всей Южной Европы. Это потребует времени, но очевидно, это произойдет.

Безусловно, как и в случае Ирана, есть серые схемы, когда так или иначе на рынок будут идти нефтепродукты или СПГ (пока на него нет санкций). Но так или иначе объемы этих поставок и цена будут сокращаться. Нефтепродукты Европа заменит, для нее ключевой вопрос — промышленные потребители газа и энергоносителей.

Если совсем упростить наши с ней взаимоотношения, то напомню, что до 2014 г., до Крыма, торговля с Европой составляла 55% российской внешней торговли в целом. А товарооборот с Китаем составлял 10%, как и с СНГ. Сейчас доля СНГ осталась на том же уровне, а доля Европы упала до 35%, а Китай в 2021 г. дал 22-23% всего внешнего товарооборота. Торговая статистика 2022 г. не подведена, но думаю, что товарооборот с Европой упал с 35% до 25-30%.

Это означает, что де-факто разрушена модель работы нашей экономики, когда нашим основным торговым партнером была Европа, в том числе с точки зрения импорта, прежде всего оборудования, средств производства, технологий и люксовых товаров. Что это влечет за собой для Европы? Часть производств, химических, нефтепереработки, поставки оборудования, автопром, будут вынуждены достаточно серьезно сворачивать объемы производства. Думаю, некоторые отрасли пострадают очень серьезно.

Для России это означает, что мы лишились рынка, куда устойчиво шли не только нефть и газ, но и другие товары. Мы также лишились понятных производителей оборудования для многих отраслей. Экономисты, в том числе я, верят в примат экономики над политикой. На больших горизонтах это неизбежно.

России потребуются новые рынки для сбыта. Сам период перестройки — это издержки для обеих сторон. Выстраивание новых логистических цепочек — это вновь большие инвестиции в создание инфраструктуры вместо той, что фактически оказалась невостребованной.

«Северный поток» и «Северный поток 2» не работают, а суммарно это порядка $25 млрд инвестиций, которые сейчас просто выброшены на помойку. Такой же объем будет заново создаваться. На горизонте одного-двух лет это означает, что от Европы, отношения с которой выстраивали десятилетиями, мы разворачиваемся в других направлениях, из которых пока самое очевидное — Китай. И другие азиатские страны, тот же самый Вьетнам. По некоторым другим направлениям — Ближний Восток. Это будет иметь серьезные последствия, не только экономические.

Нет прямой дороги, все будет выстраиваться методом проб и ошибок. Но в основном это вывезет нас на Восток. Это серьезное замораживание отношений с Европой, и в этом смысле Россия уже не транзитный коридор между Китаем и Европой — Китай с Европой по крайней мере пока собираются и дальше развивать свои экономические отношения — с этой точки зрения мы превращаемся в тупик для, например, Великого Шелкового пути.

Через нас он уже не может двигаться, Европа по большему счету не хочет видеть нас в этом транзите. Китай будет каким-то другим путем двигать свои товарные потоки, а нас ждет Азия в широком смысле: КНР, Индия, Юго-Восточная Азия. Там основные потребители экспортных российских товаров и технологий.

Почему россиянам придется реже бывать в Европе

Наверно, полностью экспортные связи с Европой потеряны не будут. На самом деле, на горизонте десяти лет — это колоссальные изменения экономической ориентации, такого не было очень давно. А за этим идут культурные, личные связи. Не буду говорить про количество объектов недвижимости, купленных россиянами в Черногории, Болгарии, Испании и других европейских странах, которые сейчас, к сожалению, совсем не так востребованы, как еще несколько лет назад. Это определяет экономика. Россияне будут ездить в Европу в разы меньше, чем это было до 2014 г. или даже до 2020 г. Издержки на то, чтобы приехать в квартиру в Бургасе, Дубровнике или где-то еще при нынешних логистических движениях и визовой политике Европы, работе европейских банков с россиянами, фактически отрезанных от расчетов в валюте, изменятся кардинально.

Люди будут менять линию поведения и сокращать свое присутствие в Европе, это неизбежно.

Безусловно, мы часть христианского мира. К европейской цивилизации в широком смысле мы гораздо ближе, чем к восточной культуре. Опять-таки, Индия не случайно опередила Китай по численности населения, и если в прошлом году ВВП Китая вырос на 3%, то Индия, судя по всему, на 8%. Она гораздо динамичнее развивается, у нее гораздо более свободная экономика, хоть она пока еще и существенно меньше китайской. Индия также покупает нашу нефть с дисконтом и вполне себе заменяет европейцев в этом плане.

Но все-таки Россия не первый раз пытается изолироваться от мира, и не первый раз ее развитие связано с Европейской цивилизацией. Возвращение все равно происходит. Поэтому исторически ясно, что какое-то восстановление отношений неизбежно. Вопрос в том, когда, в какой форме и в каких объемах это произойдет.

Как промышленность России обойдется без европейского оборудования

Есть оборудование, которое поставляется частными непубличными компаниями, очень крупными. У них есть филиалы в Турции или даже Китае. Это не параллельный импорт, а прямой экспорт в Россию, но через другие страны — того самого оборудования или с небольшими отклонениями. Просто требуется еще полгода-год на изготовление, доставку, страховку и так далее.

И есть публичные компании, производители того или иного уникального оборудования. Или хозяева которых считают, что они должны четко занять одну из сторон в этом конфликте. По сути, это оборудование в Россию не поставляется, особенно это касается технологий двойного назначения.

То, что мы все можем произвести все сами — иллюзия. Что-то мы можем сделать сами, например, в сфере программного обеспечения. Часть оборудования мы не производили никогда и производить не сможем. Будет не технологическое отставание, а замедление большого числа проектов, которые были согласованы, но оборудование не было поставлено. Их задержат на год-два.

Сильно сокращается конкуренция внутри страны. Если был один российский производитель и три глобальных, и между ними конкуренция по цене и качеству, это выгодно для клиента. При отсутствии конкуренции будет доминировать принцип «сервиса по-советски».

Ряд новых технологий будет приходить к нам с отставанием, это замедление в развитии. В целом ряде секторов Россия вполне конкурентоспособна, об этом не надо забывать. ИТ, гейминг, мирный атом, алмазная отрасль — есть целый ряд передовых секторов. Но они тоже будут ограничены в своем развитии, потому что будут вынуждены тратить часть ресурсов не на развитие, а на изменение логистики и цепочек.

Экономики противоборствующих сторон

Возможности той или иной страны в военном конфликте полностью определяются ее экономикой, а не политикой. В любой войне побеждает тот, у кого больше ресурсов: человеческих, финансовых, военно-технических... И в конечном счете, если их сложить, определяющим будет экономический ресурс.

Хотя Япония при нападении на Перл-Харбор уничтожила американский флот и через полгода захватила весь Тихий океан, маршал Исороку Ямомото (основной стратег и реализатор нападения на Перл-Харбор) написал в своем дневнике, что четко понимает: после того как США присоединились к коалиции против Тройственной оси, то, считая их ресурсы, поражение Японии неизбежно.

Российский военный бюджет в долларах составляет 1/10 от американского. А если мы сложим ресурсы стран, которые начинают поставки вооружений в пользу Украины и суммарный объем ресурсов, которые они могут выставить при затягивании конфликта, то это абсолютно несопоставимые величины. В моем понимании длительные военные действия не нужны никому, потому что расклад ресурсов предопределен.

Почему средний класс пострадает больше бедных

Помощь государства будет идти наиболее бедным — не будет сильного проседания, самым пострадавшим будет средний класс — по нему наносится самый тяжелый удар. Инфляция, пропавшие инвестиции, накопления, образ жизни, дальнейшие заработки… Это вопрос не разового действия, а развития среднего класса, который во многом определяет динамику общества, двигает и потребление, и развитие экономики.

Бюджет худеет, но силовикам и малоимущим дали триллионы. Что ждет экономику РФ в 2023-м

Что ждет российскую экономику дальше?

Все большее участие государства, сокращение конкуренции.

Решения, которые диктуются не экономической логикой, а политической целесообразностью, за которой также могут стоять конкретные экономические интересы отдельных людей.

Это экономика, где фактически будут искажаться экономические сигналы, и в силу этого опять-таки — тормозиться ее развитие. Ясно, что это все более государственный капитализм, монополизация. Это в конечном счете подрывает темпы экономического роста, а он означает рост благосостояния людей. Если нет роста экономики, то доходы среднего человека не растут. А реальные доходы российского человека не растут с 2012 г. 10 лет — это много.

Либеральная мысль будет снова востребована в России? 100 процентов. Я призываю лишь к одному, и, видимо, надо делать это с какой-то регулярностью, раз в год: сесть и подумать над своей жизненной стратегией, в России или за ее пределами, как оказались некоторые. Что ты реально можешь, как ты выстраиваешь дальше стратегию себя и своей семьи. Сейчас я отдыхаю и дальше буду строить свою жизненную стратегию — далеко не первый раз делая достаточно серьезное изменение в направлении деятельности.

Я спокойно отношусь к кризисным ситуациям. Тяжело переживаю это с точки зрения эмоциональной и физической нагрузки, но есть способы, правильное поведение, которое позволяет держать форму и принимать максимально обдуманные решения в этих кризисных ситуациях, не поддаваясь ни панике, ни скоропалительным действиям.

Материал подготовлен на основе интервью спикера youtube-каналу Forbes. Ведущие Антон Желнов и Елена Тофанюк.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > dk.ru, 14 февраля 2023 > № 4313649 Михаил Задорнов

Андрей Руденко: санкции Запада стали катализатором торговли России и Индии

Заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Руденко в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал о том, когда Россия и Китай смогут полностью перевести оплату за энергоносители в юани, как в Москве оценивают ситуацию на Корейском полуострове, и почему лидерам России и Индии не нужно демонстративно показывать всему миру прочность связей между странами.

– В конце прошлого года состоялась видеоконференция президента РФ Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина, в ходе которой российский президент пригласил китайского коллегу посетить Россию с государственным визитом. Ведется ли уже подготовка? Есть ли понимание, когда он может состояться? В этой связи, на какой стадии находится проработка визита нового министра иностранных дел Китая Цинь Гана в Россию?

– Двусторонний диалог на высшем уровне является основой укрепляющейся стратегической связки между нашими странами. Характер российско-китайских отношений обуславливает высокую интенсивность контактов глав государств. До пандемии Владимир Путин и Си Цзиньпин встречались в среднем пять раз в год как в рамках обмена визитами, так и "на полях" многосторонних мероприятий. В прошлом году на фоне нестабильной эпидемической ситуации в связи с COVID-19 очных встреч было две – в феврале в олимпийском Пекине и в сентябре в рамках саммита ШОС в Самарканде. Тридцатого декабря Путин и Си Цзиньпин провели переговоры в формате видеоконференцсвязи, в ходе которых подвели итоги совместной работы за год, обсудили планы укрепления двустороннего партнерства, включая график предстоящих контактов. Как только сторонами будут приняты соответствующие решения – мы о них объявим официально.

Наши министры иностранных дел также активно развивают взаимодействие в стремительно меняющейся международной обстановке. Девятого января Сергей Лавров провел первый телефонный разговор с Цинь Ганом, в ходе которого поздравил его с назначением и пригласил посетить нашу страну в удобное для сторон время. Китайский министр с благодарностью принял приглашение. В настоящее время внешнеполитические ведомства двух стран прорабатывают варианты организации первого личного контакта. Есть обоюдный настрой на расширение встреч и на других уровнях. Так, весьма содержательными были консультации с заместителем министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюем, посетившим недавно Москву.

– По прогнозам Москвы, удастся ли в нынешнем году России и Китаю полностью перевести расчеты по закупке нефти и угля в юани? И как в Москве оценивают планы Пекина по созданию нефтеюаня?

– Доля национальных валют в двусторонних расчетах с КНР в течение последних лет последовательно нарастала. В прошлом году этот процесс значительно ускорился. В первом полугодии 2022 года почти половина нашей торговли с Китаем осуществлялась в рублях и юанях, во втором полугодии данный способ расчетов продолжил набирать популярность, в том числе среди энергетических компаний. Учитывая ту значимую роль, которую поставки энергоресурсов играют в российско-китайских практических связях, не сомневаюсь, что использование национальных валют будет и дальше расти, что повысит независимость двусторонних расчетов, а значит – укрепит национальную экономическую безопасность.

Мы исходим из того, что и у поставщиков, и у потребителей энергоресурсов должны быть разнообразные возможности для ведения торговли, из которых они могли бы выбирать наиболее подходящие и удобные, а не упираться в монополию, к примеру, доллара. Рубли, юани или валюты иных государств, не стремящихся создавать искусственных препятствий другим странам, могут и уже успешно используются для расчетов за поставки энергоносителей.

Последние годы в торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем мы идем от рекорда к рекорду. Два года подряд двусторонний товарооборот ежегодно увеличивается на треть. По предварительным данным ФТС России, в 2022 году он составил 183,9 миллиарда в пересчете на доллары США. Китай прочно удерживает первое место в списке основных торговых партнеров России. В наступившем году мы нацелены досрочно взять планку в 200 миллиардов долларов США, которую изначально планировали достичь к 2024 году, и ускоренными темпами двигаться дальше.

– Считает ли Москва, что отношения с Пекином вышли на качественно новый уровень, который стоит закрепить соответствующей договоренностью взамен Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, подписанного в 2001 году и продленного до 2026 года? Ведется ли уже работа над новым документом?

– По общей оценке глав России и Китая, отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия между нашими странами достигли беспрецедентно высокого уровня. Их можно назвать образцом сотрудничества между крупными державами в ХХIвеке. В основе наших связей – разветвленная институциональная и правовая база сотрудничества.

В июле 2001 года Россия и Китай подписали основополагающий Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Этот объемный документ, задающий долгосрочные ориентиры двустороннего партнерства, был заключен сроком на 20 лет. За прошедший период Договор сыграл определяющую роль в становлении и развитии политического взаимодействия, торгово-экономической кооперации и гуманитарных связей между Россией и Китаем.

Опыт поступательного углубления российско-китайского сотрудничества свидетельствует о том, что Договор успешно выдержал проверку временем. Ключевые положения этого международно-правового акта легли в основу сотен двусторонних документов, оказали влияние на развитие нормативной базы отношений России и Китая с третьими странами, внесли весомый вклад в оформление концептуальных основ таких авторитетных объединений, как ШОС и БРИКС.

Убеждены, что актуальность Договора сохраняется, он позволяет оперативно и гибко реагировать на возникающие вызовы и угрозы, создавать новые эффективные формы взаимодействия, обеспечивать полноценное развитие наших отношений в современной геополитической ситуации. На данном этапе не видим причин его заменять. Именно поэтому в 2021 году, отмечая его юбилей, главы государств единогласно поддержали идею его продления (на 5-летний период).

– C учетом участившихся ракетных испытаний КНДР и недавнего вторжения северокорейских беспилотников в воздушное пространство Республики Корея, а также планов Вашингтона и Сеула провести крупные сухопутные учения возрастают ли, по вашему мнению, риски боестолкновений между Северной и Южной Кореей? По оценке Москвы, можно ли говорить, что своими действиями США и Южная Корея пересекли все "красные линии", ранее обозначенные Пхеньяном, и может ли в такой ситуации Северная Корея перейти от угроз к применению тактического ядерного оружия? Какой будет реакция Москвы в случае реализации данного сценария?

– Любые действия вооруженных сил одного из корейских государств, которые могут быть расценены другой стороной как враждебные и идущие вразрез с положениями межкорейского соглашения в военной области от 19 сентября 2018 года, чреваты ответными мерами и, соответственно, эскалацией напряженности. Однако пока, несмотря на силовые демонстрации, взаимные обвинения и – в случае Сеула – "изучение вопроса" о возможном выходе из этой важнейшей договоренности, обе стороны не спешат аннулировать взятые на себя обязательства по укреплению доверия. А они, в частности, предусматривают минимизацию военной активности в буферной зоне и функционирование прямых линий связи между военными двух государств.

В этой ситуации полагаю неуместным нагнетать панику и даже гипотетически рассуждать о применении на Корейском полуострове силы или, тем более, ядерного оружия. В этом никто не заинтересован.

– КНДР сообщила о подготовке к запуску военного спутника. Можно ли это рассматривать как шаг в направлении дальнейшей эскалации конфликта в регионе? Считают ли в Москве, что пока еще сохраняется шанс урегулирования ситуации на Корейском полуострове дипломатическим путем, готовит ли Россия какие-либо новые инициативы в этой связи?

– Запланированные в КНДР шаги по укреплению военного потенциала являются вынужденной реакцией на беспрецедентное наращивание Вашингтоном и Сеулом санкционно-силового давления на Пхеньян. Цинизм ситуации в том, что эти попытки принудить КНДР к одностороннему разоружению идут вразрез с межкорейскими и северокорейско-американскими договоренностями 2018 года, которые, напомню, напрямую увязывали процесс денуклеаризации Корейского полуострова с выстраиванием взаимного доверия и предоставлением Пхеньяну твердых гарантий безопасности.

Надеемся, что – как это неоднократно бывало за более чем семидесятилетнюю историю противостояния – силовые методы потерпят крах, и сегодняшняя тенденция к обострению неизбежно сменится поиском путей деэскалации и взаимовыгодных развязок в сфере безопасности. Наиболее надежным способом выйти на прочные договоренности в этой области остается многосторонний политико-дипломатический процесс, направленный на создание в Северо-Восточной Азии системы мира, в рамках которой будут учтены законные озабоченности всех заинтересованных сторон и предоставлены надежные гарантии безопасности друг другу. Готовы продолжать прикладывать усилия для скорейшего возобновления такого диалога.

– Хотя Япония формально присоединилась к странам, которые поддерживают введение потолка цен на российскую нефть, на практике Токио попросил сделать исключение для нефти, добытой в рамках проекта "Сахалин-2". В таком случае планирует ли Россия продолжить поставки энергоресурсов в рамках "Сахалина-2" в Японию или переориентирует нефть и СПГ с данного проекта на другие рынки?

– МИД России внимательно отслеживает недружественную линию администрации Фумио Кисиды в отношении нашей страны. В зависимости от дальнейших шагов Токио будем рекомендовать правительству Российской Федерации соответствующие политические и экономические контрмеры. Что касается реализации конкретных проектов в сфере энергетики, то данный вопрос решается по линии профильных ведомств и организаций.

– Как в Москве смотрят на планы Японии, которая, согласно сообщениям японских СМИ, намерена разработать и разместить к 2026 году дальнобойные гиперзвуковые управляемые ракеты на островах Хоккайдо и Кюсю? Представляет ли это непосредственную угрозу для России, и какими могут быть ответные меры Москвы?

– Действительно, в последнее время Япония резко активизировала модернизацию своего военного потенциала, наращивает опасную деятельность вблизи российских границ, включая проведение широкомасштабных учений совместно с США и другими странами, проводит испытания новых видов ракетных и обычных вооружений.

В связи с этим неоднократно заявляли решительные протесты японской стороне по дипломатическим каналам. Будем продолжать пристально следить за развитием японского военного строительства и в случае появления любых потенциальных угроз безопасности нашим дальневосточным регионам – незамедлительно принимать ответные меры в соответствии с оборонной доктриной России.

– Ведется ли подготовка к ежегодному саммиту президента России Владимира Путина и премьер-министра Индии Нарендры Моди? Когда и где он может состояться?

– Лидеры наших стран регулярно обсуждают актуальные вопросы двусторонней и международной повестки дня. Такая сверка часов проводится в различных форматах и тогда, когда это диктуется логикой особо привилегированного стратегического партнерства России и Индии. Лидерам не нужно искусственно демонстрировать прочность российско-индийских отношений, которые опираются на твердые исторические и культурные корни, взаимное уважение и учет интересов безопасности друг друга.

– Рассчитывают ли в Москве, что экономическое сотрудничество двух стран в нынешнем году будет выведено на новый уровень?

– В прошлом году двустороннее торгово-экономическое сотрудничество получило мощный импульс. Взаимный товарооборот вышел на отметку почти в 30 миллиардов долларов США. Введенные Западом санкционные ограничения в отношении Москвы стали катализатором торговли с Индией, ускоряя процессы перехода на расчеты в национальных валютах и совместного развития самодостаточной транспортной и финансовой инфраструктуры. Уверен, что тенденция к росту сохранится и в текущем году.

– Планирует ли Россия и дальше наращивать объемы поставок нефти в Индию, и насколько справедливы сообщения ряда западных изданий о том, что индийский рынок перенасыщен российской нефтью и иногда она продается по цене ниже себестоимости?

– Мы продолжим экспортировать в Индию столько нефти, сколько ей требуется для обеспечения собственной энергетической безопасности. Российские энергетические компании обеспечивают выполнение соответствующих заявок в максимально сжатые сроки. Индия не присоединилась к введенному Западом "потолку цен" на нефть из России. Поэтому контрактная цена отгрузки индийским компаниям нашего топлива формируется, как это и положено в цивилизованном экономическом сообществе, рыночными методами. К тому же Россия неоднократно заявляла, что не станет продавать энергоресурсы себе в убыток.

– Когда Россия планирует завершить поставку ракетных комплексов С-400 Индии?

– Что касается поставок продукции военного назначения в Индию, то эта работа ведется по графику и будет завершена в сроки, предусмотренные контрактными обязательствами сторон.

– Как продвигается реализация проекта строительства газопровода "Союз Восток" через территорию Монголии? Отразились ли недавние протесты в этой стране на планах строительства?

– Придаем большое значение реализации инициативы строительства транзитного газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Исходим из того, что этот важный проект носит взаимовыгодный характер и отвечает интересам трех государств. Экономические операторы – с российской стороны это ПАО "Газпром" – продолжают проработку проекта.

Правительство Монголии оказывает всестороннее содействие нашим специалистам. Общественные митинги в декабре 2022 года, носившие сугубо внутриполитический характер, никак не отразились на нашем взаимодействии.

– Ранее индонезийская сторона пригласила российских инвесторов участвовать в строительстве новой столицы Индонезии, которая будет перенесена из Джакарты на остров Калимантан. Готова ли Россия принять данное предложение? Если да, то началась ли уже практическая проработка российского участия и в каких сферах? Какой из российских регионов, помимо Москвы, проявил интерес к проекту?

– Реализация проекта переноса столицы Индонезии из Джакарты на остров Калимантан, которая пока находится на начальной стадии, представляет значительный коммерческий интерес. В перспективе российские компании и организации различного профиля могли бы принять участие в тендерах, которые будут объявлены индонезийской стороной. В частности, речь может идти о подключении отечественных транспортных и информационно-коммуникационных подрядчиков к созданию комплексной инфраструктуры города Нусантара.

Индия. Китай. Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 февраля 2023 > № 4324567 Андрей Руденко

В США задумались о передаче Украине ядерного оружия

Виктория Никифорова

Ну, собственно, что и требовалось доказать. Еще год назад на Мюнхенской конференции Владимир Зеленский прозрачно намекнул европейским лидерам, что на Украине полагают Будапештский меморандум невыполненным, поэтому не считают себя им связанным. Напомним: главным обязательством Незалежной по договору был отказ от ядерного оружия.

Но в нашем мире никто не обзаводится так просто, за здорово живешь, ядерной бомбой, даже если соответствующие технологии есть — а они у Украины имеются. На это дело нужна "крыша" от глобального игрока. И вот уже несколько лет киевский режим усиленно намекает Вашингтону, что надо им в этом плане помочь.

Довольно долго в Штатах этому противились. Там хорошо помнили, как сами же лоббировали принятие Будапештского меморандума: в 90-е годы в Вашингтоне панически боялись неконтролируемого расползания ядерного оружия по бывшим республикам СССР. Вдруг придет в какой-нибудь из них к власти отвязанный националист и захочет "бахнуть" по Европе, а то и по Америке.

Но сегодня тему с передачей Украине ядерного оружия — или благословения на его создание — стали открыто разминать в американском инфополе. Первой стартовала газета The Washington Post — рупор, как говорили в старые времена, американской военщины.

Там напечатали колонку известного американского специалиста по ядерному разоружению — это само по себе иронично, конечно — Йона Вулфшталя. Лет пятнадцать назад он прилагал нешуточные усилия к ядерному разоружению Северной Кореи, в чем совершенно не преуспел.

Статья называется "Украина сдала ядерное оружие под наши обещания. Вот что мы ей должны". Ее иллюстрирует характерный гриб атомного взрыва. "Любой исход нынешней войны, который подорвет суверенитет Украины, станет доказательством того, что Киев совершил ошибку, отказавшись от ядерного оружия", — заходит с козырей автор.

Специалист по нераспространению полагает, что украинский кейс станет предлогом для самых разных стран не полагаться на американский ядерный зонтик, а обзавестись своим — ведь одно только его наличие позволяет, как мы видим, регулировать уровень эскалации и выигрывать войны.

Этим Вулфшталь доказывает, что Украину надо поддерживать до победного конца. Но как это сделать? Хотелось бы, конечно, дать ей все, что она просит, однако тут возникает нешуточный риск ядерного противостояния с Россией. Вулфшталь признает, что вашингтонская администрация опасается третьей мировой войны и поэтому откровенно недодает Украине оружия и не претендует на то, чтобы лезть в Крым. Эти проблески благоразумия кажутся специалисту по нераспространению "грустными и досадными".

В общем, специалист приходит к выводу, что если дать Украине "все" (в том числе и ядерное оружие), то будет глобальная ядерная война. Если дать мало — Украина проиграет. Единственный выход он видит в том (и это очень плохая новость для украинцев), чтобы затягивать конфликт как можно дольше, тогда-то, мол, Россия непременно проиграет. Есть, правда, опасение, что к тому времени не останется украинцев, но кого в Америке это волнует?

Завершает мистер Вулфшталь свою колонку поразительным в своей наглости призывом — добиваться от России и Китая, чтобы они сокращали свои ядерные арсеналы. Это просто уникальный подход, конечно. Окружить крупнейшие ядерные державы по периметру сворой своих до зубов вооруженных сателлитов, откровенно развязывать войны и провоцировать конфликты, устраивать масштабные диверсии типа подрыва "Северного потока" и в то же самое время как ни в чем не бывало призывать к переговорам и сокращению вооружений. Ну да, конечно, мы вас услышали.

Несмотря на все лицемерные рассуждения о рисках распространения ядерного оружия, текст американского специалиста звучит как плохо прикрытая угроза в адрес России. Типа, вы там у себя арсеналы сокращайте, а мы тем временем подумаем, куда и против кого нам распространять ядерное оружие.

Недавно эту же тему качнул самый оголтелый в своей русофобии журнал США The Atlantic. Там тоже очень боятся победы России. Если она случится, стращает публику видный журналист Эрик Шлоссер, разные страны внезапно тоже захотят завести ядерный арсенал. Например, это будет "искушением" для бывших республик Советского Союза.

Одновременно сыпятся угрозы в адрес Китая. "Тонны боевого плутония есть у Японии, <…> она может создать ядерное оружие в течение года, — рассуждает Шлоссер. — Южная Корея сможет сделать то же самое года за два. Тайвань, если захочет, обзаведется ядерным оружием за несколько лет".

Американские специалисты в совершенстве освоили чисто гангстерскую манеру изъясняться — плохо завуалированные угрозы, намеки, лицемерные призывы "давайте жить дружно", постоянные попытки спровоцировать и ускользнуть от ответственности. Переведем с бандитского на русский: американский истеблишмент пытается запугать мир поставками ядерного оружия в те страны, которые Вашингтон хочет натравить на Россию и Китай. В то же время он посылает сигнал в КНР и Россию, что единственная возможность договориться "по-хорошему" — это сдать свой ядерный арсенал под американский контроль. Что ж, мечтать не вредно.

Время выбирать нового президента США

хорошие шансы у республиканца ДеСантиса

Владимир Овчинский Юрий Жданов

После полёта китайского Шара (шаров) над Америкой политические аналитики вновь оживились по поводу того, кто станет наиболее вероятным кандидатом в президенты США в 2024 году.

И Байден, и Трамп довольно сильно подмочили свою репутацию из-за китайских разведывательно–метеорологических шаров. Как сейчас выяснилось со слов официальных представителей Пентагона, шары летали давно над американскими военными объектами при обоих последних президентах. А на них никак не реагировали, вплоть до начала февраля 2023 года. Нет сомнения, что антибайденовские и антитрамповские настроения в этой связи будут только нарастать.

Альтернатива Байдену среди демократов пока вообще не просматривается. У республиканцев, наоборот, есть абсолютно четкий кандидат на место Трампа. Это губернатор Флориды Рон ДеСантис.

Несмотря на то, что Трамп продолжает лидировать во многих общенациональных опросах среди потенциальных избирателей Республиканской партии 2024 года, его некогда непоколебимая позиция снизилась в некоторых общегосударственных опросах.

В конце января 2023 года опрос Исследовательского центра Университета Нью-Гэмпшира показал, что ДеСантис опережает Трампа на 12 пунктов, при этом 46% — или чуть меньше половины — всех респондентов Республиканской партии заявили, что они хотели бы снова видеть бывшего президента в избирательных бюллетенях в 2024 году.

Опросы в Южной Каролине показали, что Трамп и ДеСантис разделили первое место в двух отдельных опросах, опубликованных за последние несколько месяцев.

Но Трамп пока отбрасывает возможность того, что он отстает в гонке Республиканской партии или что его оттеснят в сторону, если губернатор Флориды примет участие в предварительных выборах. Трамп постоянно «пощипывает» ДеСантиса в своих выступлениях, но тому это, фактически, только на руку.

Тотализаторы в Нью-Йорке и Лас-Вегасе дают губернатору Флориды Рону ДеСантису примерно один из четырех шансов быть избранным следующим президентом Соединенных Штатов. Растет интерес к тому, как может выглядеть президентство ДеСантиса. Но каковы приоритеты государственной политики губернатора? Существует ли доктрина ДеСантиса?

В статьях Колина Дьюка (профессор Университете Джорджа Мейсона) о «домашней» и внешнеполитической доктринах ДеСантиса» в The National Interest (08.02. и 09.02. 2023) содержатся весьма интересные обобщения.

Дьюк предполагает, что обобщенная доктрина ДеСантиса как президента США может состоять из трех основных компонентов:

Политический - управлять эффективно и побеждать на выборах;

Внутри страны - сохранить традиционные свободы и дать отпор корпоративно - промышленному комплексу.

На международном уровне - защищаться от самопровозглашенных противников Америки за границей.

1. Политический стиль

Политический призыв ДеСантиса однозначен: он побеждает. Мало того, он делает это с большим отрывом, управляя при этом эффективно. Губернатор выиграл переизбрание в ноябре 2022 года с большим перевесом голосов. Он победил своего соперника Чарли Криста почти на 20 очков.

ДеСантис победил в округах и округах, которые, по идеи, не должны были голосовать за республиканцев. Округ Майами-Дейд, обычно являющийся оплотом Демократической партии, проголосовал за губернатора. Так же поступили и латиноамериканские избиратели по всему штату. ДеСантис показал, что может победить колеблющихся избирателей. Штат, когда-то считавшийся демократическим, теперь, беспокоятся демократы, потерян для них. Для консерваторов это многообещающий показатель того, чего можно добиться на национальном уровне.

Стоит отметить стиль управления ДеСантиса. По общему мнению, у него жажда информации в сочетании со скептицизмом в отношении того, что «эксперты всегда правы». Он изучает данные и прислушивается к различным мнениям, а затем решает сам. Именно такой подход заставил его отвергнуть общепринятое мнение в первые недели и месяцы закрытия пандемии, и это правильно. Конечно, в то время либеральные критики считали это безумием. Тем не менее, он упорствовал и в конце концов этот шаг был оправдан.

ДеСантис также продемонстрировал аналогичное административное мастерство в своем реагировании на ураган Ян в 2022 году.

Во Флориде проживает более 22 миллионов человек, и это необычайно большой, разнообразный штат с экономикой, превосходящей большинство стран. Успешное управление им — непростая задача. Проверенные управленческие навыки за пределами штата будут интересны американским избирателям в наступающем году.

2. «Домашняя» доктрина

С точки зрения его взглядов на внутреннюю политику, пожалуй, наиболее поразительным аспектом подхода губернатора является его готовность напрямую взяться за то, что можно было бы назвать промышленным комплексом.

Большинство консерваторов понимают, что идеология левой политики идентичности теперь служит своего рода заменой религии для мощных социально-экономических интересов в этой стране. Этого не было во времена Рональда Рейгана, но сейчас это так. По этой причине, несмотря на то, что Рейган был превосходным президентом, его подход не может быть просто скопирован для решения проблем сегодняшнего дня. ДеСантис прямо заявил об этом в выступлении на конференции по национальному консерватизму в Майами в сентябре 2022 года.

Как предположил губернатор в своем выступлении, базовое консервативное американское обязательство в экономической сфере заключается в свободе предпринимательства, личной свободе и материальных возможностях для простых граждан. По его мнению, «следует вознаграждать тяжелую работу и избегать саморазрушительных левацких схем». Очевидно, ДеСантис не возражает против рыночной экономики. Как он выразился, «я не центральный планировщик». И его слова, и его действия на посту губернатора свидетельствуют о его решимости создать и сохранить благоприятную среду для предпринимательства, будь то большое или маленькое предприятие. В результате Флорида процветала. Это предмет его гордости.

В чём ДеСантис отходит от строгих либертарианцев, так это в том, что он называет то, что он правильно определяет как «опасность пробуждения капиталистов», а затем что-то делает с этим.

Как убедительно утверждал Вивек Рамасвами в своей книге Woke, Inc., одной из самых тревожных тенденций в американской жизни в последние годы было «слияние левой политики идентичности с большими кусками корпоративной власти». Некоторые видные транснациональные деловые, промышленные и финансовые лидеры в США, кажется, чувствуют необходимость постоянно сигнализировать о своей либеральной добродетели, выбирая сторону в нескончаемой культурной войне левых против остальных граждан. Более того, в некоторых случаях эти лидеры пользуются монополией, особенно в сфере высоких технологий. Вот тут-то и появляется ДеСантис. Как он сказал в своем сентябрьском обращении: «Корпоративизм — это не свободное предпринимательство… Они пытаются навязать ортодоксальность в этой стране».

Правда в том, что многие американские бизнесмены, банкиры и промышленники тихо презирают эту тенденцию к левой политике идентичности в своих рядах.

Губернатор ДеСантис считает и, очевидно, готов действовать в соответствии с этим убеждением, что «проснувшаяся корпоративная власть представляет собой серьезную угрозу традиционным американским свободам». Например, когда крупная многонациональная корпорация действует в слабой координации по какому-то спорному общественному вопросу вместе с сетью активистов социальной справедливости, политиков Демократической партии, либерально настроенных журналистов, политически корректных ученых и сочувствующих бюрократов, заимствованных внутри административного государства, это уже не сугубо личное дело. Ещё опаснее, когда та же самая корпорация одновременно ожидает субсидий и налоговых льгот от государства.

Имея это в виду, ДеСантис боролся и выиграл серию споров по длинному списку вопросов, включая нелегальную миграцию, криминальную полицию, судебную деятельность, образование, университетскую систему Флориды, гендерную идеологию.

Схема была следующей:

Промышленный комплекс требует уважения к некоторым спорным вопросам на уровне штата во Флориде.

ДеСантис информируется об этом, тщательно выбирает свои аргументы, занимает сильную позицию и отказывается откладывать.

Как оказалось, большинство жителей Флориды согласны с ДеСантисом. Он побеждает.

Излишне говорить, что эта модель довела истэблишмент до белого каления. Кем себя считает ДеСантис, - восклицали они! «Разве он не понимает, что леволиберальные элиты могут играть роль арбитра, даже если они возглавляют одну команду на поле в двухпартийной системе этой страны?».

Тем не менее, губернатор упорно сопротивляется промышленному комплексу леворадикалам и побеждает.

Его недавняя успешная борьба с Советом колледжей по поводу преподавания истории афроамериканцев — лишь последний пример. Должны ли студенты изучать историю афроамериканцев? Да, без всякого сомнения. А поддерживать деньгами налогоплательщиков агрессивные левые идеологии, навязанные студентам под видом упомянутой истории? Нет.

Это драматическая победа разумного, приветствуемого подхода к высшему образованию, в отличие от фанатичной чепухи, которую проповедуют прогрессисты в течение последних нескольких лет. ДеСантис теперь предложил, чтобы бюрократия университетов DEI (с радикально – левацкой идеологией) в штате Флорида была лишена финансирования, что позволит им «увядать на корню». Но как это сделать? Он заявляет, что «не нужно принимать какую-то левацкую доктрину внутри Соединенных Штатов, когда дело доходит до отката проснувшегося безумия». Это заметили консерваторы по всей стране.

Депутаты Республиканской партии в штате Вайоминг внесли предложение о запрете упоминаний сексуальной ориентации или гендерной идентичности в детском саду до третьего класса, повторяя фрагменты закона, который ДеСантис ввел во Флориде. Отдельный законопроект, поддержанный республиканцами, привлечет к уголовной ответственности библиотекарей и учителей, если учащийся ознакомится с непристойными материалами для чтения, что также следует из повестки дня ДеСантиса.

Другие законопроекты, вдохновленные ДеСантисом, были внесены законодателями республиканских штатов в Джорджии, Небраске, Индиане и других штатах.

«Точно так же, как Калифорния взяла на себя инициативу в значительной части либеральной политики, Флорида сейчас кажется центром притяжения многих консервативных политических сил», — сказал Джеймс Нэш, бывший представитель Национальной ассоциации губернаторов, а ныне старший вице-президент двухпартийной фирмы ROKK Solutions по связям с общественностью.

От Горного Запада до Глубокого Юга в законодательных собраниях штатов появляются законопроекты в стиле Флориды, сигнализирующие о растущем влиянии ДеСантиса как идеологического лидера Республиканской партии, сформированной по образу и подобию бывшего президента Дональда Трампа.

Дебаты о государственной политике подчеркивают , что Флорида теперь соперничает с Техасом как лаборатория консервативной политики, давая республиканским законодателям в других местах образец того, как превратить свои принципы по социальным вопросам в закон.

Активисты за права геев считают, что ДеСантис помог вдохновить десятки новых государственных предложений, направленных на регулирование медицинского обслуживания трансгендеров, дрэг-шоу или общественных мест для трансгендерных американцев. На данный момент в 2023 году Американский союз гражданских свобод определил в законодательные собрания штатов 278 предложений, которые он считает «законами против ЛГБТК», что уже равно общему количеству таких законопроектов, поданных в 2022 году.

Между тем, PEN America, группа по защите свободы слова, к настоящему времени определила 81 предложение, которое, по её мнению, является попыткой задушить творчество и академическую свободу в образовании. Около 20 из этих предложений кажутся почти «точной копией» закона, принятого в 2022 году во Флориде, который запрещает темы ЛГБТК в классах начальной школы, сказал Джереми Янг, старший менеджер по свободе слова и образованию в PEN America.

По данным правозащитной группы Moms for Liberty из Флориды, имеющей тесные связи с ДеСантисом, законодатели в полудюжине штатов обсуждают закон о «родительских правах», который во многом повторяет законопроект, подписанный губернатором Флориды в 2022 году и ограничивающий права учителей рассказывать о поле и сексуальной ориентации.

Хотя консервативные правозащитные группы и аналитические центры, такие как «Фонд наследия», «Манхэттенский институт», «Альянс в защиту свободы» и «Мамы за свободу», по-прежнему играют значительную роль в разработке законодательства штатов и поиске спонсоров для предложений, как консервативные, так и либеральные сторонники говорят, что управляемая ДеСантисом Флорида предоставляет альтернативную дорожную карту.

В январе 2023 года ДеСантис часто рекламировал свои законодательные и экономические достижения, отдавая должное устойчивому росту населения штата и многомиллиардному профициту бюджета.

«Люди голосуют ногами. Рекордная чистая внутренняя миграция Флориды свидетельствует об успехе приоритетов губернатора Рона ДеСантиса», — написал Джереми Т. Редферн, заместитель его пресс-секретаря, в электронном письме. «Мы гордимся тем, что являемся образцом для нации и островком здравомыслия в море безумия».

Представитель штата Мичиган Фил Грин призвал ДеСантиса баллотироваться на пост президента. Он сказал, что законодатели штата по всей стране рассматривают ДеСантиса как образец того, как завоевать расположение избирателей и в то же время добиться результатов в законодательной сфере.

«Многие люди могут рассказать вам, что они хотели бы сделать и что, по их мнению, следует сделать, но Рон ДеСантис на самом деле имеет послужной список и может показать: «Вот что я сделал», — сказал Грин.

Растущее влияние губернатора в законодательных собраниях штатов может служить лакмусовой бумажкой того, насколько широко ДеСантис может привлечь более широкую аудиторию, поскольку он обдумывает возможное выдвижение своей кандидатуры в президенты США.

Несмотря на огромное количество законопроектов в стиле Флориды, некоторые аналитики скептически относятся к тому, что меры ДеСантиса, разжигающие культурные войны, получат поддержку законодателей в более умеренных штатах.

Демократы и либеральные активисты используют новые форумы для разработки стратегий того, как они могут противостоять ДеСантису, если он будет баллотироваться на более высокий пост, полагая, что репутация Флориды в целом теперь неразрывно связана с ДеСантисом и его повесткой дня.

ДеСантис помогает определить повестку дня не только в области образовательной политики.

Законодатели Республиканской партии в нескольких штатах рассматривают предложения о создании сил избирательной полиции штатов, что отражает закон Флориды, который ДеСантис продвигал в 2022 году.

В Джорджии несколько законодателей Республиканской партии предложили законопроект, облегчающий руководителям штатов отстранение окружных прокуроров от должности — закон, который ДеСантис использовал в 2022 году, когда он сместил избранного государственного прокурора от Демократической партии в одном из самых густонаселенных округов штата, Хиллсборо.

Тем временем в штате Миссури законодатели рассматривают вопрос о том, кто может обсуждать сексуальную ориентацию или гендерную идентичность со студентами, а не закон Флориды, принятый в 2022 году. Предложение штата Миссури запрещает любому школьному работнику, включая школьных консультантов или медсестер, обсуждать эти темы с любым учащимся в возрасте до 18 лет, если только этот сотрудник не является лицензированным консультантом по психическому здоровью.

В январе 2023 года Texas Monthly опубликовал статью под названием «Является ли Рон ДеСантис самым влиятельным республиканцем в Техасе?». В статье отмечалось, что законодатели Техаса продвигали множество законопроектов, которые, по-видимому, основаны на политике ДеСантиса в отношении мандатов на вакцинацию, трансгендерного здравоохранения и его полиции штата по проведению выборов.

Политические аналитики, которые внимательно следят за законодательством штатов, предупреждают, что ДеСантис не единственный вдохновитель законопроектов в таких штатах, как Северная Каролина, Индиана и Миссури, которые защитники ЛГБТК называют законами «не говори «гей». Они отмечают, что во многих республиканских штатах руководят губернаторы, такие как Ким Рейнольдс в Айове или Кристи Л. Ноэм в Южной Дакоте, которые уже давно заявили о своей готовности принять участие в культурных битвах.

Мэтт Маковяк, председатель округа Трэвис (Республиканская партия в Остине) отметил, что у ДеСантиса есть некоторое встроенное политическое преимущество, которое позволило ему обойти других лидеров Республиканской партии штата с точки зрения проведения консервативной государственной политики.

В первую очередь, Маковяк отметил, что ДеСантис выиграл от того, что у него относительно слабый законодательный орган, в том числе с ограничением сроков полномочий для законодателей, что облегчает губернатору принятие и получение признания за захватывающие заголовки законов.

А по некоторым вопросам ДеСантис фактически последовал примеру других лидеров Республиканской партии, включая его решение попытаться воспроизвести стратегию Эбботта по транспортировке мигрантов из приграничных штатов в штаты и города, склоняющиеся к демократам.

Маковяк сказал, что ДеСантис оставил след, раздвинув границы своей политики и действий, чего не сделали другие, немного более склонные к риску губернаторы Республиканской партии, включая Эбботта. Он сомневается, что Эбботт, например, отправил бы государственных агентов в другой штат для выявления мигрантов, а затем отправил бы их на изолированный остров, как это сделал ДеСантис в сентябре 2022 года, когда он доставил мигрантов из Техаса в Виноградник Марты в Массачусетсе.

Но поскольку законодатели Республиканской партии из множества штатов стремятся подражать политике ДеСантиса, остается значительная неопределенность в отношении того, будут ли его послание и стиль разработки политики хорошо играть политически за пределами Флориды и Глубокого Юга.

Демократические законодатели в некоторых штатах говорят, что им нравится превращать дебаты по законодательству Республиканской партии в референдум по губернатору Флориды, заявляя, что он стал синонимом радикальной политики, которая отталкивает умеренных избирателей.

«Он — идеальное воплощение болезни трампизма», — сказал член палаты представителей от штата Пенсильвания Малкольм Кеньятта, демократ из Филадельфии, который в 2022 году безуспешно баллотировался на пост губернатора от Демократической партии.

Кеньятта отметил, что в 2022 году кандидат от Республиканской партии Пенсильвании на пост губернатора, сенатор штата Дуг Мастриано, заявил, что хочет сделать штат Кистоун «Северной Флоридой», ссылаясь на его приверженность политике ДеСантиса в отношении пандемических ограничений, школьных программ и законы о выборах. Губернатор Пенсильвании Джош Шапиро (Демпартия) победил Мастриано примерно на 15 процентных пунктов, в то время как демократы также получили контроль над палатой представителей штата впервые за более чем десятилетие.

Шелби Честнат, исполнительный директор Transgender Law Cente, организации по защите гражданских прав, сказала, что защитники ЛГБТК в некоторых штатах добиваются большего успеха в противодействии закону, вдохновленному ДеСантисом, когда они связывают его с широким спектром последних действий губернатора. Честнат охарактеризовал недавнее решение ДеСантиса запретить класс афроамериканских исследований Advanced Placement как пример политического перебора, который не принесет пользы с политической точки зрения во многих северных штатах.

«Мы наблюдаем, как один человек захватывает как можно больше власти, нацеливаясь на сообщества чернокожих, на сообщества ЛГБТК, и остальная часть страны принимает это к сведению», — сказал Честнат.

Грин, депутат от Республиканской партии из Мичигана, возражает, что демократы совершат ошибку, если недооценят потенциальную привлекательность ДеСантиса в северных колеблющихся штатах.

«Между Мичиганом и Флоридой существует очень сильная связь, и это не просто люди, которые ездят туда и обратно по межштатной автомагистрали 75», — сказал Грин. «По мере того, как политика разыгрывается, вы увидите, что стиль политики и лидерства Рона ДеСантиса будет очень хорошо смотреться с жителями Мичигана».

Но даже в Вайоминге, штате, который дал Трампу самый большой перевес на президентских выборах 2020 года, сторонники демократов также считают, что они все ещё могут победить подражательный закон, напрямую связав его с ДеСантисом и Флоридой.

Сенат штата одобрил как законопроект о родительских правах в образовании, который включает положение, запрещающее контент ЛГБТК в младших классах, так и отдельное предложение, которое классифицирует его как «жестокое обращение с детьми» для несовершеннолетнего, получающего гендерно-подтверждающий уход.

3. Внешнеполитическая доктрина ДеСантиса

Если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала.

На международном уровне губернаторам штатов обычно не приходится вырабатывать продуманную внешнеполитическую позицию. Тем не менее, Флорида имеет необычно большое влияние за границей, и губернатор Рон ДеСантис высказался по нескольким важным международным вопросам. У него также есть список заявлений и действий по вопросам национальной безопасности, начиная с его работы в Конгрессе.

Во время своего пребывания в качестве представителя Палаты представителей США с 2013 по 2018 год ДеСантис:

критиковал попытки администрации Обамы приспособиться к коммунистической Кубе;

поддержал агрессивные меры, связанные с преследованием и задержанием подозреваемых террористов-салафитов-джихадистов;

критиковал расточительство Пентагона, но поддерживал сильную армию США со всеми бюджетными последствиями;

призвал США оказать помощь Израилю;

он был откровенным критиком раздачи президентом Бараком Обамой контроля над ядерными вооружениями Исламской Республике Иран.

Когда Дональд Трамп был избран президентом, ДеСантис приветствовал выход этой администрации из злополучной сделки с Ираном.

Он также поддержал кампанию Трампа по «максимальному давлению» на Северную Корею.

Будучи губернатором Флориды с 2019 года, ДеСантис:

продолжал привлекать внимание к негативным моментам левых диктатур в Латинской Америке, в том числе на Кубе и в Венесуэле;

подписал закон, определяющий один день в году для чествования жертв коммунистических режимов, настаивая на том, чтобы школьники узнали правду об этом;

В отношении Китайской Народной Республики ДеСантис говорил и делал следующее:

отметил в своем сентябрьском (2022 года) выступлении на конференции Национального консерватизма в Майами, «свободная торговля с Китаем явно не смогла смягчить однопартийное правление, а, наоборот, обогатило этот режим, сделав его ещё более угрожающим, чем когда-либо прежде»;

он считает, что «влияние Коммунистической партии Китая (КПК) представляет собой транснациональную угрозу, а не просто военную угрозу»;

в 2022 году он подписал закон, требующий от компаний, чей бизнес с Флоридой превышает 100 тыс долларов, раскрывать любые связи с Китаем;

он запретил связанный с КПК Институт Конфуция в числе государственных колледжей и университетов США;

он призвал законодательный орган штата Флорида запретить китайским компаниям скупать недвижимость в этом штате, главным образом, земли рядом с военными базами.

Одновременно, ДеСантис не совсем соответствует предвзятым представлениям о том, во что должен верить республиканец. Например, в 2013 году, когда тогдашний президент Обама разрабатывал планы «невероятно малых» авиаударов по Сирии, конгрессмен ДеСантис усомнился в полезности непродуманных планов администрации. Как он сказал в то время:

«Администрация Обамы не сформулировала четкой цели применения военной силы в Сирии, а тем более плана ее достижения. Это тем более проблематично, учитывая реалии сирийской гражданской войны, в которой диктатура Асада (поддерживаемая Ираном и «Хизбаллой») борется с так называемыми повстанцами, населенными суннитскими исламскими сторонниками превосходства и боевиками «Аль-Каиды» (это далеко не неоконсервативная позиция),» - говорил ДеСантис.

Год назад, когда Россия начала СВО на Украине, ДеСантис обвинил администрацию Байдена «в неспособности предотвратить действия России».

Летом 2021 года ДеСантис охарактеризовал хаотический уход Байдена из Афганистана как ужасно слабое решение, способное спровоцировать дальнейшую агрессию. В то же время он признался в определенных сомнениях по поводу предыдущих стратегий США в Афганистане. Однажды он сказал: «После 11 сентября нам нужно было пойти и разгромить «Талибан»* и «Аль-Каиду»*. Но я думаю, оглядываясь назад, мы должны были вернуться домой после этого. Я думаю, что попытки сделать там демократию были очень проблематичными».

Когда дело доходит глобальных институтов, которые почитают либеральные интернационалисты, ДеСантис не проявляет особого почтения:

«Я смотрю на этих людей на Всемирном экономическом форуме, — говорит он, — и думаю, что они просто видят нас как кучку крестьян» (он сопротивляется пробужденному промышленному комплексу, независимо от того, исходят ли его требования из Соединенных Штатов или из-за их пределов. Если Давосу это не нравится, это проблема Давоса);

Он указывает, что Всемирная торговая организация проложила путь к колоссальному подъёму Китайской Народной Республики;

Всемирная организация здравоохранения, по его мнению, неправильно управляла и ошибочно соглашалась с тем же режимом в отношении вируса Ухань три года назад;

Организация Объединенных Наций, на его взгляд, организация, которая может похвастаться многочисленными диктаторами в своих рядах.

Учитывая все обстоятельства, если рассматривать заявления ДеСантиса по вопросам внешней политики в целом, он не производит впечатления ни гиперинтервенциониста, ни голубя, ни либерала. Наоборот, он производит впечатление человека, который выступает за сильную армию США, а также за определенную осторожность и решительность в её использовании.

***

Президентство ДеСантиса не станет «подарком» для России и Китая, особенно учитывая его «нежные» отношения со спецслужбами США после службы в «пыточном лагере» в Гуантанамо и в Командовании специальных операций ВМС США.

Поэтому личность возможного будущего президента США требует глубокого изучения с точки зрения его системы взглядов, сети отношений и психологического профиля.

*запрещённые в РФ террористические организации

США > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 12 февраля 2023 > № 4306668 Рон Десантис

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации А.Ю.Руденко информационному агентству «Интерфакс», 10 февраля 2023 года

Вопрос: В нынешних геополитических условиях азиатское направление – одно из ключевых с точки зрения построения внешнеполитических и внешнеэкономических связей России. Какие новые задачи появляются в связи с этим у МИД? Идет ли речь об увеличении дипломатического присутствия в этих странах, о расширении или открытии новых посольств и консульств?

Ответ: Россия всегда следовала курсом на продвижение заинтересованного прагматичного взаимодействия с Азией. Это направление и сейчас остается приоритетным, развивается по восходящей. Создававшаяся в течение многих лет ткань сотрудничества с регионом еще более уплотняется.

На фоне нынешней геополитической турбулентности фиксируем возрастающую интенсивность запросов от азиатских партнеров на углубление кооперации по целому спектру областей, включая такие актуальные и острые проблемы, как энергетическая и продовольственная безопасность. Не можем на них не отвечать. При этом стремимся к максимальному сопряжению потенциалов всех региональных объединений и механизмов с нашим участием, будь то Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), диалоговое партнерство с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Восточноазиатский саммит (ВАС), форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) или Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). Где возможно, работаем на укрепление связей с Евразийским экономическим союзом с прицелом на реализацию стратегической задачи формирования широкого партнерства в Большой Евразии.

Эффективным инструментом развития деловых контактов России служит Восточный экономический форум (ВЭФ). Мероприятия ВЭФ в сентябре прошлого года собрали в общей сложности более 7 тыс. ведущих представителей официальных, экспертных и бизнес-кругов 68 стран АТР и других регионов мира. По итогам подписано 296 коммерческих соглашений и меморандумов о намерениях на сумму 3,27 трлн руб. (свыше 51 млрд долл. США), предусматривающих в числе прочего реализацию крупных проектов в областях инфраструктуры, транспорта, разработки полезных ископаемых, строительства, промышленности и сельского хозяйства. Очередная встреча на этой площадке запланирована на 5-8 сентября с.г.

Отдельно остановлюсь на ШОС. Это динамично развивающееся межгосударственное объединение нового типа, эффективно адаптирующееся к происходящим в мире изменениям. По инициативе России в организации начат процесс переосмысления ее роли и путей дальнейшей эволюции. Имеется общее понимание необходимости совершенствования функционирующих в ее рамках механизмов. Гармоничное подключение к этим усилиям новых игроков – а их в последнее время становится все больше (помимо 8 государств-членов в шосовской «семье» – 4 наблюдателя и 9 партнеров по диалогу) – несомненно, отвечает российским интересам. Открываются более широкие горизонты для развития трансрегиональной взаимосвязанности и сотрудничества в различных сферах.

Еще один фокус нашей работы – отношения с АСЕАН, насчитывающие уже свыше трех десятилетий. В этом году мы отмечаем 5-летний юбилей выхода двусторонних связей на уровень стратегического партнерства. Несмотря на геополитическую турбулентность и западный прессинг, не только не снижается интенсивность наших контактов, но и закладываются новые направления и формы прикладной кооперации.

Интерес к налаживанию прагматичного взаимодействия с Россией подтверждается и приглашением нашей страны в качестве партнера по диалогу в Ассоциацию регионального сотрудничества прибрежных стран Индийского океана (АРСИО). С 2021 г. активно работаем по ее повестке дня. В режиме открытой дискуссии охотно делимся с государствами-участниками АРСИО нашим опытом в различных сферах, включая синюю экономику, использование водных биоресурсов, морскую безопасность, чрезвычайное реагирование, образование. Расширяем культурные, туристические и академические обмены.

Мы, конечно, не можем не учитывать деструктивную деятельность в АТР внешних западных сил. Видим попытки разрушить каркас асеаноцентричной архитектуры, вокруг которой в этой части света выстраивается многосторонняя кооперация. Вместо нее предлагаются узкогрупповые, блоковые схемы сдерживания и противодействия, ставящие все страны в жесткое подчинение одному заокеанскому полюсу. К сожалению, некоторые государства региона, являющиеся союзниками США, похоже, не прочь поддаться такому тренду и активно вливаются в данный процесс, невзирая на вполне очевидные последствия фрагментации единого пространства безопасности в АТР.

При этом подавляющее большинство стран АТР продолжают работать в русле внеблоковой созидательной философии, как и прежде ориентированы на соразвитие и сохраняют настрой на наращивание взаимовыгодного сотрудничества с нашей страной. Это именно та надежная «страховочная сетка», которая позволяет России строить прочные отношения на долгосрочную перспективу.

Вопрос: Видим ли мы со стороны азиатских партнеров готовность содействовать развитию нашей технологической отрасли, вносить в нее вклад, в том числе через локализацию своих производств на территории России?

Ответ: Активно работаем по научно-техническому досье со всеми ключевыми партнерами в Азии. Бизнес из дружественных государств с Востока проявляет повышенный интерес к открывающимся на российском рынке возможностям, стремясь заполнить ниши, образовавшиеся после ухода некоторых западных корпораций.

На 14 февраля с.г. по линии российско-асеановского диалогового партнерства запланирована первая встреча министров по науке, технологиям и инновациям. Будут подведены итоги Года научно-технического сотрудничества Россия-АСЕАН (стартовал в феврале 2022 г.), в рамках программы которого было реализовано более полусотни различных инициатив.

Вопрос: Россия значительно нарастила поставки углеводородов, в первую очередь нефти, в Китай и Индию. Есть ли предпосылки для дальнейшего роста объемов, проявили ли интерес к закупкам в целом и к наращиванию поставок наших энергоносителей какие-либо другие страны? Ведется ли обсуждение вопроса расширения инфраструктуры для доставки российских энергоносителей в азиатские страны?

Ответ: Россия наряду с Саудовской Аравией занимает лидирующие позиции по поставкам нефти в Китай. Объемы растут год от года, имеется большой потенциал для их дальнейшего увеличения. Хорошая динамика наблюдается и с Индией.

Параллельно продолжается наращивание экспорта природного газа по трубопроводу «Сила Сибири», существенно возросли поставки СПГ с проектов на полуострове Ямал, участниками которых являются китайские компании. Прорабатываются новые маршруты поставок голубого топлива в КНР.

К закупкам российских углеводородов проявляют интерес и многие другие государства Азиатско-Тихоокеанского региона, включая таких крупных игроков, как Индонезия. Плотные переговоры идут по линии отечественных компаний-экспортеров данного вида продукции.

Вопрос: Россия и Иран недавно договорились о создании альтернативной SWIFT системы обмена финансовой информацией. Планируется ли распространить эту практику на другие страны региона? Насколько за минувший год возросла доля взаимных расчетов в национальных валютах с азиатскими странами?

Ответ: Взаимодействие с Ираном по линии центральных банков и кредитных учреждений активно развивается. В конце января с.г. «на бумаге» закреплено создание прямого канала связи между российскими и иранскими банками через синхронизацию национальных систем передачи финсообщений (СПФС и СЕПАМ).

Продолжим работать с Ираном, стимулируя торговые операции в национальных валютах. В 2021 г. доля расчетов в них превысила 60%. Эта позитивная тенденция сохранилась и в прошлом году.

Системно подходим к вопросу наращивания количества сделок в национальных валютах и с другими заинтересованными партнерами. По последним данным Банка России, за 9 месяцев 2022 г. в результате переориентации торговых потоков на азиатское направление и изменения денежной единицы операций по контрактам, прежде всего с компаниями из Китая, «вес» рубля в российском внешнеторговом обороте возрос с 12,3 до 32,4%, а китайского юаня – с 0,4 до 14%.

Важным шагом в этом направлении стала и принятая в прошлом году Дорожная карта ШОС по увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах, призванная способствовать укреплению финансовой стабильности государств-членов и снижению зависимости их экономик от внешних факторов.

Вопрос: Ведется ли обсуждение с северокорейскими властями трудностей, с которыми сталкивается наше Посольство в Пхеньяне в связи с введенными в КНДР жесткими антиковидными ограничениями? Есть ли какие-то позитивные сдвиги по этому вопросу? Нет ли угрозы продолжению работы нашей дипмиссии, если ситуация не изменится? Продолжает ли Россия в этих условиях оказывать Северной Корее гуманитарную помощь?

Ответ: Российско-северокорейские политические отношения сегодня находятся на подъеме. В условиях нынешней сложной международной обстановки наши страны выступают с близких позиций по ключевым вопросам глобальной и региональной повестки. Высоко ценим твердую поддержку Правительством КНДР наших подходов к ситуации вокруг Украины, включая солидарное голосование в ООН и других международных организациях.

Действительно, последние три года российские дипломаты в Пхеньяне испытывают трудности, связанные с сохраняющимися жесткими антиковидными ограничениями, введенными властями КНДР в феврале 2020 г. Данные меры, в частности, предусматривают полное закрытие границ страны на въезд, а также прекращение регулярного транспортного сообщения с соседними государствами, включая Россию. С пониманием относясь к усилиям северокорейской стороны по предотвращению экспансии нового коронавируса, одновременно ставим вопрос о необходимости обеспечения ротации персонала нашего диппредставительства. Рассчитываем, что решение будет найдено. А пока наши коллеги несут дипломатическую вахту в Пхеньяне, демонстрируя лучшие качества отечественных дипломатов – высокий профессионализм, стойкость и выдержку.

Что касается гуманитарной помощи, то Российская Федерация неоднократно поставляла ее КНДР как на двусторонней основе, так и по линии Всемирной продовольственной организации, оказывая поддержку дружественному корейскому народу в преодолении последствий неурожаев и стихийных бедствий. Готовы продолжать гумсодействие в случае встречной заинтересованности.

Вопрос: Рассматриваем ли мы как угрозу нашей безопасности планы Японии в ближайшие годы резко нарастить расходы на оборону? Потребует ли это ответных мер с российской стороны, в том числе военно-технического характера?

Ответ: Начавшийся процесс ремилитаризации Японии вызывает серьезную озабоченность. Об этом, в частности, подробно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров 18 января с.г. в ходе ежегодной пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году.

Администрация Ф.Кисиды, судя по всему, взяла курс на демонтаж пацифистских положений Конституции, активное наращивание военного бюджета и задействование методов давления, в том числе силового, в навязывании своих подходов к глобальным и региональным вопросам. Подтверждением служат заявления как самого японского премьера, так и представителей его правительства на международных площадках, включая трибуну ООН. В такой риторике слышим отрытый призыв к пересмотру основ существующего послевоенного миропорядка. В этой связи публично и по дипломатическим каналам постоянно предупреждаем Токио о необходимости строго соблюдать Устав Организации Объединенных Наций, положения которого целиком опираются на итоги Второй мировой войны. Будем продолжать добиваться их признания японской стороной в полном объеме.

Вопрос: В свое время Москва и Токио разработали масштабную программу торгово-экономического сотрудничества. Что сейчас от нее осталось?

Ответ: Действительно, в мае 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин и бывший в то время Премьер-министром Японии С.Абэ договорились разработать Дорожную карту по активизации российско-японского торгово-инвестиционного сотрудничества. Этот документ должен был включать комплекс практических шагов и конкретных задач для правительств и деловых кругов двух стран. Его реализация позволила бы не только преодолеть возникший в результате пандемии застой в двусторонних обменах, но и вывести их на новый уровень.

Министерство экономического развития Российской Федерации провело совместно с японской стороной масштабную работу, и мы уже были готовы выйти на подписание этой договоренности.

К сожалению, пришедшая к власти в 2021 г. администрация Ф.Кисиды выбрала курс на демонтаж накопленного двумя странами позитива в торгово-экономической сфере. А с началом специальной военной операции на Украине вообще сделала японские компании, по сути, заложниками своей антироссийской политики. За последний год Япония ввела против России 17 «пакетов» персональных и секторальных «санкций», дезавуировала предложенный в свое время С.Абэ «План сотрудничества из 8-ми пунктов». Естественно, в таких условиях и проект Дорожной карты утратил свою актуальность.

Вопрос: Сохранил ли японский бизнес в какой-то степени свое присутствие в России?

Ответ: Этот вопрос относится в большей степени к компетенции экономического блока – Минэкономразвития, Минпромторга и Минэнерго России.

Знаем, что из-за прямого и косвенного воздействия антироссийских санкций, беспрецедентного политического и психологического давления со стороны властей Японии ряд крупных японских компаний приостановили деятельность в нашей стране или полностью ушли с рынка. Освободившиеся экономические ниши уже занимают отечественные и зарубежные предприниматели. Некоторые японские бизнесмены продают активы своим российским партнерам, видимо, с прицелом через какое-то время вновь вернуться в Россию.

Тем не менее, по нашим оценкам, значительное число фирм из Японии старается адаптироваться к новым условиям и продолжает работу. Характерный пример – японские участники нефтегазовых проектов в Сахалинской области.

Хотел бы отметить, что политически заангажированные необдуманные действия администрации Ф.Кисиды серьезно подорвали репутацию Токио как надежного и перспективного делового партнера. Но двери для желающих сотрудничать инвесторов из Страны восходящего солнца остаются открытыми.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2023 > № 4331703 Андрей Руденко

Игорь Моргулов: в сотрудничестве России и КНР нет пределов и запретных зон

Россия и Китай за последний год столкнулись с целым комплексом вызовов и сильнейшим давлением со стороны Запада, и при этом смогли отстоять независимость в принятии решений и сохранить крепкие отношения друг с другом. Посол России в Китае Игорь Моргулов в интервью РИА Новости рассказал, нужен ли Москве и Пекину военный союз, почему дипломатия Китая стала напористее, какова позиция КНР по Украине, и почему она не меняется, какие российские товары востребованы в Китае, а также о доле юаня и рубля в двусторонних торговых расчетах, туристах, спорте и любимом блюде китайской кухни.

– Игорь Владимирович, что бы вы назвали главными достижениями российско-китайской дипломатии за прошедший год? На ваш взгляд, на фоне международных потрясений взаимодоверие и взаимопонимание Москвы и Пекина укрепилось или наоборот ослабло?

– Главным достижением российско-китайской дипломатии в прошедшем году я бы назвал то, что мы успешно прошли испытание этим непростым годом. И вообще 2022 год стал в большой степени поворотным в мировой истории, поскольку значительно ускорил те процессы, которые до этого многие годы, а то и десятилетия вызревали. Один из этих процессов – как раз и есть процесс укрепления российско-китайской связки.

В прошлом году у нас в отношениях родилась формула "партнерство, не имеющее границ". Лично мне она очень нравится, мне кажется, что она весьма точно отражает состояние наших отношений. Перспективы нашего сотрудничества поистине безграничны, нет пределов нашему сотрудничеству, в нем нет каких-то запретных зон или запретных тем для обсуждения. Что касается взаимного доверия и взаимопонимания, то за прошедший год их уровень только повысился, и наши отношения, действительно, переживают лучший период за всю историю 400-летнего общения народов России и Китая.

– Чем отличаются ваши впечатления от ранних визитов в Китай и нынешнего пребывания? Что изменилось в стране?

– Вы знаете, очень трудно сравнивать, потому что ранние визиты в Китай я совершал в другом качестве, изменился, наверное, ракурс. В Китай я впервые приехал в 1983 году студентом, потом работал здесь в торгпредстве, в посольстве, конечно, это один угол зрения. Сегодня в позиции посла России – это совсем другой ракурс.

Если вы спрашиваете, что изменилось в Китае, то в Китае изменилось, наверное, абсолютно все. И конечно, если сравнивать Китай сегодняшний и Китай 40-летней давности, это две принципиально разные страны с точки зрения инфраструктуры, материального положения людей, всего, что нас окружает. Но при этом осталась константа – это сам китайский народ, его открытость, его доброе и благожелательное отношение к россиянам, желание дружить с российскими соседями. Все 40 лет, которые я наблюдаю за развитием сотрудничества между нашими странами, это остается неизменным.

– Как, на ваш взгляд, за эти годы изменилась дипломатическая стратегия Китая?

– Я бы не сказал, что за эти годы произошли принципиальные изменения в дипломатической стратегии Китая, и 20, и 30, и 40 лет назад дипломатическая стратегия Китая была направлена на формирование благоприятных внешних условий для социально-экономического развития страны. Полагаю, что эта цель и поныне остается актуальной. Если что и изменилось, то активность китайской дипломатии, соответственно росту экономического веса стран. Это объективный процесс, китайская дипломатия стала более наступательной, более активной, более заметной, что отражает рост совокупной мощи китайского государства.

Но принципиальных изменений в подходах Китая к ключевым международным проблемам не произошло. Это те подходы, которые, собственно, объединяют нас с нашими китайскими друзьями – это одинаковые взгляды на роль Устава ООН, основополагающие принципы международного права, на формирующийся многополярный миропорядок, на принципы равноправия и взаимного уважения, и именно поэтому Россия и Китай часто выступают соавторами разного рода международных инициатив.

– Могли бы вы рассказать о готовящихся двусторонних визитах на высоком уровне? Недавно МИД РФ сообщил, что визит председателя КНР Си Цзиньпина в Россию станет центральным событием в отношениях Москвы и Пекина в 2023 году. Какова программа визита и какие двусторонние соглашения готовятся к подписанию?

– Я всегда удивляюсь повышенному интересу журналистов именно к предстоящим визитам. Между тем, в дипломатии не принято заблаговременно объявлять о подобных поездках, тем более, делать это в ходе интервью. Для этого есть специальный механизм, такие объявления обычно согласовываются, часто синхронизируются, и делается это по линии официальных представителей МИД или администраций президентов.

Отвечая на ваш вопрос, я могу лишь сказать, что предстоящий год обещает быть очень урожайным на взаимные поездки. У нас уже на протяжении многих лет сложилась практика взаимных ежегодных визитов глав государств, и прошлый год не был исключением. Президент России посетил Китай с государственным визитом и принял участие в церемонии открытия зимних Олимпийских игр. Соответственно в порядке очередности в этом году можно ожидать, что председатель КНР приедет к нам. Соответствующее приглашение было сделано 30 декабря во время видеообщения наших лидеров.

Мы очень рассчитываем, что такой визит состоится. С нетерпением ждем приезда председателя КНР в Россию. Действительно, этот визит призван стать важнейшим событием в наших двусторонних отношениях. У меня нет ни малейших сомнений, что к визиту будет подготовлен солидный пакет разного рода двусторонних соглашений и договоренностей, которые придадут мощный импульс развитию всего комплекса российско-китайских отношений.

– Западные страны регулярно призывают руководство Китая повлиять на Россию из-за ситуации на Украине, предпринимает ли китайская сторона такие попытки?

– Призывы повлиять на Россию, мне кажется, даже оскорбительны для Пекина, поскольку Китай является постоянным членом Совета безопасности ООН, и проводит суверенную и независимую внешнюю политику, основанную на собственном национальном интересе, а не на рекомендациях или советах кого-либо из-за рубежа.

– Китай занял нейтральную позицию по украинскому конфликту и последовательно выступает за мирное урегулирование. На ваш взгляд, это происходит потому, что Пекин понимает мотивацию России в конфликте на Украине или же потому, что видит в этом политическую и экономическую выгоду для себя?

– С самого начала украинского конфликта Китай занял сбалансированную позицию, высказался за скорейшее достижение мирного урегулирования. При этом официальные представители КНР неоднократно публично заявляли о понимании истинных первопричин конфликта, указывая на деструктивную роль США и их сателлитов в разжигании этого конфликта, призывали к учету интересов в области безопасности всех вовлеченных сторон.

В Пекине прекрасно понимают непосредственные угрозы, которые создает приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, знают об отказе от нашего серьезного предложения обстоятельно поговорить о вопросах безопасности в Европе, которое мы сделали в конце 2021 года. Знают и верно оценивают последствия антиконституционного переворота на Украине в 2014 году и саботаж Киевом и его западными покровителями Минских договоренностей. Хорошо осведомлены китайские друзья и о преступлениях украинских националистов на Донбассе в течение восьми лет, которые предшествовали СВО.

И, наконец, Китай осуждает односторонние нелегитимные санкции в отношении нашей страны и неоднократно публично заявлял, что никогда к ним не присоединится, несмотря на внешнее давление. Мне представляется, что это все наши китайские партнеры делают исходя не из каких-то конъюнктурных соображений, а просто потому, что эта линия полностью укладывается в русло их принципиальной позиции, которой Пекин придерживается на международной арене уже многие годы, и мы с уважением относимся к этой позиции.

– Как вы считаете, изменится ли структура дипломатического взаимодействия между Россией и Китаем в связи с вступлением в должность нового главы МИД КНР Цинь Гана? Удалось ли вам уже пообщаться с ним?

– Пока с новым министром пообщаться не удалось. По прибытии в Пекин в качестве нового посла России меня принимал бывший министр иностранных дел Ван И, за что я ему очень признателен, поскольку такой протокольной практики в Китае не существует, но для России было сделано исключение. Мы провели очень полезную обстоятельную беседу.

Что касается структуры нашего дипломатического взаимодействия, то она останется прежней, визави Цинь Гана является министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров. Ван И как куратор внешней политики в Политбюро ЦК КПК руководит канцелярией комиссии по международным делам ЦК и в этом качестве стал партнером секретаря Совета безопасности России Николая Платоновича Патрушева в рамках уже многие годы функционирующего между нами консультационного механизма по вопросам стратегической безопасности. Так что будем по уже установившимся каналам продолжать дипломатическое взаимодействие с нашими партнерами.

– В 2022 году Китай вновь стал главным торговым партнером России, при этом экспорт из России в Китай значительно превышает российский импорт из КНР. За счет чего мы видим такой рост?

– Не секрет, что "локомотивом" наших торгово-экономических связей является энергетическая отрасль, поэтому основной прирост был достигнут за счет роста поставок энергоресурсов. В общей стоимости отечественного экспорта в Китай они занимают порядка 75%. Причем речь идет как о наращивании количественных показателей поставок нефти, газа, угля, СПГ, так и о повышении ценовых метрик.

Что касается китайского экспорта, то был период весной прошлого года, когда экспорт в Россию "просел", но эта ситуация выправилась в течение года, и уже по его итогам в целом китайский экспорт Россию показал прирост на 12,8%. Причем, если брать динамику, которую мы наблюдали в декабре 2022 года, то отталкиваясь от нее, можно сделать предположение, что китайский экспорт в Россию будет продолжать расти очень быстрыми темпами, и мы выйдем на сопоставимые объемы товаропотоков в обе стороны.

– Насколько успешно продвигается реализация плана по наращиванию несырьевого экспорта в Китай?

– Что касается несырьевого экспорта, то в феврале 2022 года была подписана Дорожная карта по высококачественному развитию российско-китайской торговли товарами и услугами. В ней как раз и обозначены ключевые направления по совершенствованию структуры и расширению товарной номенклатуры несырьевого российского экспорта. Все эти направления в полной мере реализуются. Я бы выделил, на мой взгляд, наиболее интересные – это агропромышленная продукция, у нас в прошлом году рост очень большой по данной номенклатуре – 43%. С учетом таких темпов и большой востребованности российского продовольствия в Китае, вижу здесь хорошие перспективы для нашего экспорта. Речь идет прежде всего о продуктах водного промысла, пищевой промышленности, а также мясе, зерне и масличных культурах.

Перспективным остается расширение экспорта в КНР пиломатериалов, мы занимаем сегодня 35% китайского рынка данной продукции. Высокие показатели роста демонстрирует целлюлозно-бумажная промышленность, поставки недрагоценных металлов и изделий из них, продукции химической промышленности, в первую очередь удобрений.

Если говорить о среднесрочном временном отрезке, я бы обратил внимание на перспективу поставок в Китай продукции газохимии и нефтехимии, поскольку на нашей территории планируются к вводу в эксплуатацию соответствующие производственные мощности недалеко от китайской границы, и можно ожидать увеличения таких поставок.

– Какие показатели по двустороннему товарообороту ожидаются в текущем году?

– Что касается прогноза по объему товарооборота, то с учетом нестабильной экономической ситуации в мире, трудно сейчас делать какие-то расчеты, тем более что ряд международных экспертов предрекают рецессию в мировом хозяйстве. Но в целом можно быть уверенными, что мы преодолеем планку в 200 миллиардов долларов, которую наши лидеры установили в качестве целевого показателя, и думаю, преодолеем ее с большим запасом.

– В последний год власти наших стран регулярно заявляли о необходимости наращивания взаимных расчетов в национальных валютах, каковы на данный момент достижения на этом направлении? Не влияют ли западные антироссийские санкции на прогресс в этой области?

– Влияют, но как раз в обратном смысле, то есть не препятствуют росту взаиморасчетов в национальных валютах, а наоборот помогают ему. Хочу подчеркнуть, работу по формированию независимой финансово-банковской инфраструктуры в двусторонних отношениях мы начали достаточно давно, и, действительно, санкционная война со стороны недружественных стран в отношении отечественного финансового сектора лишь подтолкнула компетентные ведомства наших стран к тому, чтобы активизировать шаги на данном направлении.

Сегодня по итогам прошлого года мы оцениваем долю использования нацвалют во взаимной торговле примерно в 50%, то есть примерно половина товарооборота у нас сегодня обслуживается в юанях и в рублях. Рост за прошедший год – в два раза, темпы очень впечатляющие. К особо значимым достижениям прошлого года я бы отнес и то, что мы перешли на расчеты в национальных денежных единицах за поставки отдельных наименований энергоресурсов. С учетом того удельного веса, который занимают энергоресурсы в двустороннем товарообороте, это очень важное решение.

Хочу также обратить внимание, что в России существенно возрос спрос на китайскую национальную валюту. В прошлом году в паре юань-рубль на Московской бирже объем торговли увеличился в 100 раз и превысил объем торгов в паре рубль-доллар. Кроме того, в течение прошлого года набрала популярность практика выпуска облигаций в китайской валюте российскими предприятиями. Это делали такие наши крупные компании как "Роснефть", "РУСАЛ", "Металлоинвест" и многие другие. Население очень активно интересуется кобейджинговыми картами платежных систем "Мир" и UnionPay, их выпуск вырос в пять раз.

Так что еще раз повторю: антироссийские санкции не только не сдержали это направление нашего взаимодействия, а, наоборот, придали дополнительный импульс последовательному уходу от монополии доллара во внешней торговле и построению действительно независимой финансовой инфраструктуры.

– После снятия ковидных ограничений, начались контакты между приграничными регионами России и Китая. Какие мероприятия в этом году свяжут регионы Северо-Востока Китая и Дальнего Востока России?

– Региональное сотрудничество является важной составляющей нашего взаимодействия с Китаем. Я буквально на прошлой неделе был с визитом в провинции Хэйлунцзян, в городе Харбин. Неслучайно выбрал в качестве своей первой поездки по стране именно эту приграничную с Россией провинцию, где традиционно сильно развито торгово-экономическое, культурное и гуманитарное взаимодействие с соседними российскими регионами. Хочу сказать, что и в провинции Хэйлунцзян, и в других китайских регионах очень много планов по развитию регионального взаимодействия с российскими партнерами.

Что касается нашей страны, то, как вы знаете, на российском Дальнем Востоке созданы особые условия, обеспечивающие привлекательные инструменты для китайских инвесторов. Имеются 23 территории опережающего развития, пять свободных портов. Для резидентов этих территорий действует льготный режим налогообложения, оказывается адресная инфраструктурная поддержка. Наши регионы регулярно проводят для китайских инвесторов презентации, ведут поиск новых перспективных проектов с участием китайского капитала.

Если говорить о мероприятиях на 2023 год, то у нас это, безусловно, в первую очередь Восточный Экономический Форум, который запланирован на начало сентября, и в рамках которого ожидается бизнес-диалог Россия-Китай, профильные отраслевые сессии, двусторонние деловые встречи с партнерами.

Планируем провести второе заседание Делового совета "Дальний Восток и Байкальский регион и Северо-Восток Китая". Это, скорее всего, состоится где-то ближе к концу нынешнего года. Планируется четвертое заседание Постоянной рабочей группы по сотрудничеству в Арктике. Это тоже очень интересное направление взаимодействия в рамках Комиссии по подготовке регулярных встреч глав правительств.

Из других мероприятий я бы выделил Международную выставку 7-е Российско-Китайское ЭКСПО, которая в этом году состоится в июле в Екатеринбурге. Наши китайские партнеры подтверждают большой интерес к участию в этом мероприятии. Корпорация развития Дальнего Востока планирует провести в Китае роуд-шоу по презентации инвестиционного и экспортного потенциала Дальнего Востока и арктической зоны России.

Китайская сторона тоже наметила ряд мероприятий, нацеленных на развитие деловых связей с нашими сопредельными регионами. В Харбине местные власти активно приглашали нас принять участие в Харбинской международной торгово-экономической ярмарке, которая традиционно проводится в этом городе, в пандемийные годы она проводилась в гибридном формате, а в этом году партнеры планируют провести ее очно в июне. В сентябре приглашают нас на ЭКСПО экологически чистых продуктов питания и на Международную выставку новых современных материалов.

Активную роль в развитии двусторонних связей играют города, расположенные на границе, и связи на муниципальном уровне. В августе два города-побратима Благовещенск и Хэйхэ проведут традиционную Российско-китайскую ярмарку культуры и искусства, а в июле состоится Международная выставка приграничной торговли в Суйфэньхэ.

Сейчас с визитом в Китае находится делегация правительства Москвы. Москвичи посетили и Харбин, и насколько мне известно, договорились о ряде мероприятий в текущем году, которые пройдут на севере Китая, а также в Пекине и в других китайских городах.

– Как обстоят дела с развитием российской части острова Большой Уссурийский? О китайской части мы довольно часто получаем информацию через СМИ, и знаем, что у них происходит. Планируется ли строительство какой-нибудь инфраструктуры на российской части в ближайшее время?

– Вы знаете, я тоже, когда находился в Харбине, обсуждал с представителями местных властей перспективы совместного освоения и развития инфраструктуры на острове Большой Уссурийский. Остров этот действительно уникален, поскольку через него проходит российско-китайская граница, где-то порядка 9,5 км общий участок границы.

Отвечу на ваш вопрос так. В настоящее время рассматриваются разные варианты совместного освоения и совместного развития этой территории. Я бы не хотел предвосхищать те решения, которые сейчас обсуждаются экспертами двух стран. Есть разные планы относительно того, что следует создать на этом острове, как его использовать. Есть варианты, касающиеся торгово-логистического направления, экологического развития острова, создания на нем зоны свободной торговли, и так далее.

Все это изучается экспертами, еще раз повторю, что не хотел бы предвосхищать те решения, которые будут приняты. Но твердо знаю одно – это будет совместный проект и совместная работа. И также хорошо знаю, что остров станет ярким символом нашей дружбы и нашего приграничного сотрудничества. Самой судьбой этой территории предначертано стать российско-китайским совместным проектом. Работа в этом направлении ведется.

К сожалению, есть и не очень благоприятный фактор – это высокие затраты на строительство гидрозащитных сооружений, поскольку остров подвержен подтоплениям. Ряд объектов, которые китайская сторона построила на острове в 2013 году, серьезно пострадали во время разрушительного паводка на реке Амур. И это требует достаточно серьезных капиталовложений. Но в любом случае обе стороны занимаются этими вопросами. Уверен, что остров станет образцом нашего сотрудничества в приграничье.

– Губернатор Амурской области Василий Орлов недавно заявил, что пассажирское направление автомобильного моста через Амур, где сейчас идут только грузы, заработает к концу года. Можете ли вы подтвердить эту информацию? Есть ли планы по запуску пассажирского сообщения по железнодорожному мосту Тунзян-Нижнеленинское?

– Автомобильный мост пока работает в грузовом варианте. С момента запуска в июне по мосту перевезено порядка 100 тысяч тонн грузов. Запуск пассажирского сообщения прорабатывается. При этом необходимо учитывать, что пограничный пункт Кани-Курган на российской стороне работает по временной схеме. Соответственно, пока там не будет создан постоянно действующий пункт пропуска с возможностью пограничного и таможенного оформления пассажиров, говорить о запуске пассажирского сообщения было бы преждевременно. Но, безусловно, по мере готовности данного объекта, мы будем с китайскими партнерами обсуждать вопрос открытия пассажирских перевозок. Раз губернатор сказал, что это будет сделано к концу года, очень рассчитываю, что так оно и случится.

Что касается железнодорожного моста, то здесь ситуация сложнее, поскольку данный проект изначально предусматривал движение в одну сторону: перевозку грузов из России в Китай. Именно эта схема сейчас и используется. Поэтому, если говорить о возможности открытия железнодорожного сообщения по данному мосту, то нужно сначала создать инфраструктуру, которая позволила бы организовать движение в обе стороны. То есть если инфраструктура будет позволять двигаться по мосту в обе стороны, тогда можно будет обсуждать и грузовое, и пассажирское сообщение.

– После отмены противоэпидемиологических ограничений в Китае появилась надежда на возобновление туризма, образовательных и научных обменов. Ожидаете ли вы роста количества китайских туристов в Россию в этом году?

– Во-первых, мы приветствуем решение китайских властей о возобновлении туристических поездок своих граждан за границу, включая Россию. На сегодняшний день с российской стороны какие-либо препятствия для таких поездок отсутствуют. Мы ожидаем скорейшего восстановления турпотока из КНР в нашу страну, которая всегда была очень интересной и притягательной для китайских путешественников.

Но со своей стороны ждем и скорейшего возобновления поездок российских туристов в Китай. Пока такое решение партнерами не принято, и мы надеемся, что в самое ближайшее время оно состоится. Наши туристы, как мне кажется, очень соскучились по Китаю. Прогнозирую, что туристический поток будет внушительным в оба направления.

– На фоне попыток развитых стран изолировать Россию, в том числе в научном сообществе, можно ли говорить о том, что она все еще привлекательна для китайских студентов и ученых? Ожидается ли в этом году открытие новых двусторонних образовательных и научных программ?

– Российское высшее образование традиционно высоко котируется в Китае. Развивается экспорт наших образовательных услуг в Китай, мы также используем те возможности, которые нашим студентам и ученым предоставляют китайские друзья здесь в Китае.

Понятно, что в последние два-три года в эти процессы вмешалась пандемия, и из-за нее большинство студентов учились дистанционно. Но сейчас поток китайских учащихся в Россию полностью восстановился, если в 2021 году мы выдали 4,5 тысячи учебных виз в Россию, то в 2022 году – уже 17 тысяч учебных виз. Это выше допандемийных показателей. В прошлом году наша страна выделила Китаю 950 мест для обучения за счет средств федерального бюджета, по государственной стипендии, в этом году – одну тысячу мест, то есть здесь тоже видим рост. Мы также видим значительное увеличение числа конкурсных заявок от китайских абитуриентов, что свидетельствует не о падении, а наоборот, о росте интереса к получению образования в России.

Причем надо иметь в виду, что большая часть китайских студентов учатся у нас на платной основе по долгосрочным программам, таким образом можно сказать, что студенты, а точнее их родители, голосуют юанем в пользу российского образования и тем самым демонстрируют не только доверие к нашему высшему образованию, но и уверенность в безопасности обучения в России.

В прошлом году были достигнуты значительные результаты в сфере науки и образования: окрылись три новых совместных института, прошел первый Форум российско-китайских ассоциаций университетов, в котором приняли участие представители 13 межвузовских объединений. В нынешнем году ожидаем дальнейшего продвижения проекта совместного кампуса СПбГУ и Харбинского политехнического университета, реализации планов по созданию совместного вуза между Уральским федеральным университетом им. Б.Н. Ельцина и Хэнаньским университетом науки и техники.

Ну и, конечно, не стоит забывать о нашем флагманском совместном проекте – Университете МГУ-ППИ в Шэньчжэне. Всего же в Китае на сегодняшний день 95 совместных российско-китайских образовательных программ и 18 совместных институтов в составе китайских вузов. Уверен, что направления образования и науки будут в ближайшее время в нашем сотрудничестве очень активно развиваться.

– Олимпийский совет Азии недавно принял решение пригласить российских спортсменов на Азиатские игры, чтобы дать им возможность поучаствовать в отборе на ОИ-2024 в Париже. Игры пройдут осенью в Ханчжоу. Как вы считаете, хорошо ли это для российского спорта? Сможет ли участие российский спортсменов перевесить чащу весов в пользу Азиатских игр как альтернативы Олимпиады?

– Мы высоко ценим предложение Олимпийского совета Азии пригласить российских атлетов для участия в Азиатских играх. Данное решение демонстрирует приверженность этой организации основополагающим принципам олимпизма, в основе которых – честная конкуренция и отсутствие дискриминации в отношении спортсменов.

Вообще хочу сказать, что отстранение российских спортсменов от участия в международных соревнованиях – это, наверное, одно из самых отвратительных проявлений оголтелой русофобии со стороны засевших в международных спортивных ассоциациях западных чиновников.

В прошлом году в России прошел ряд открытых соревнований, в которых участниками стали представители Азии. Наша страна заинтересована в обмене опытом и знаниями, в проведении соревнований со спортсменами из стран региона, и приглашение на игры в Ханчжоу, безусловно, позитивно скажется на развитии российского спорта.

Вместе с тем я не стал бы называть Азиатские игры альтернативой Олимпиаде, все-таки Олимпиада остается главным международным спортивным состязанием, несмотря на политические игрища Запада. Россия была, есть и будет великой спортивной державой, и отсутствие российских спортсменов на любом крупном международном соревновании делает его неполноценным и неинтересным для многих зрителей. Кстати, думаю, что за попытками отстранить наших спортсменов от крупных состязаний стоит еще и банальная боязнь конкуренции с нашими великолепными атлетами.

– Продолжая тему спорта: 2022-2023 годы объявлены Годами российско-китайского сотрудничества в области физкультуры и спорта. Какие мероприятия запланированы? И какое значение это окажет в условиях давления на российский спорт?

– Прошлый и нынешний годы были объявлены нашими лидерами перекрестными Годами сотрудничества в области физической культуры и спорта. Данный проект – уникальный, ранее Россия ни с кем не организовывала такие спортивные годы, и весьма символично, что дружественный Китай стал первой страной, с которой мы проводим подобного рода мероприятие.

Понятно, что в прошлый пандемийный год проводить очные спортивные соревнования было сложно, хотя мы и это смогли сделать. Как вы знаете, в декабре 2022 года в Чанчуне состоялись III Российско-китайские молодежные зимние игры. Также в декабре прошлого года министры спорта двух стран подписали План проведения совместных мероприятий на 2023 год, включающий в себя более 600 совместных спортивных событий, среди которых практически все виды спорта. Среди них одно из центральных –Российско-Китайские летние молодежные игры, которые состоятся в Чунцине летом этого года.

Кстати, есть идея, и мы сейчас обсуждаем ее с коллегами из ШОС, о том, чтобы сделать эти игры открытыми для спортсменов из стран Шанхайской организации сотрудничества. Это наша инициатива, полагаю, она может быть интересной для представителей большой семьи ШОС.

Если возвращаться к плану годов спортивных обменов, то в него включены также такие уникальные соревнования нового формата как "Игры Будущего", которые объединяют классический спорт, киберспорт и новые технологии. Первые "Игры Будущего" пройдут в Казани в марте 2024 года. Учитывая, что Китай является мировым лидером по киберспорту, мы, конечно, заинтересованы и ожидаем участия китайских спортсменов в этом проекте.

– Китай в последние годы активно наращивает свое присутствие в Арктике, не идет ли это вразрез с интересами России в регионе? Как на данный момент развивается сотрудничество Пекина и Москвы в Заполярье? Готовятся ли какие-то новые совместные проекты, научные экспедиции или военные учения России и Китая в Арктике?

– Китай очень серьезное внимание уделяет Арктике, сферы интересов Пекина самые разнообразные. Это и научные исследования, и сохранение биоразнообразия, и борьба с изменением климата, и создание транспортно-логистической инфраструктуры.

Что касается нашей двусторонней кооперации, то она с каждым годом интенсифицируется и охватывает широкий круг направлений, включая научные обмены и туризм. Для укрепления взаимодействия в этой области еще в 2017 году была создана рабочая группа по сотрудничеству в Арктике. В принятом в прошлом году главами наших государств Совместном заявлении о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, отдельно говорится о необходимости углубления арктической кооперации и совместного развития маршрутов в северных широтах.

Россия заинтересована в укреплении потенциала региона за счет привлечения инноваций и прикладных технологий. В данном контексте мы приветствуем участие нерегиональных игроков в этой работе и естественно нашего стратегического партнера – Китая – в реализации проектов в Заполярье.

В свете снятия ковидных ограничений мы рассчитываем на скорейшее возобновление туристических обменов и восстановление контактов в научно-исследовательской сфере в Арктике. В качестве перспективных направлений для совместных научных исследований я бы назвал мониторинг климатических изменений в Арктике, исследование флоры и фауны, причем им можно заниматься как в рамках рабочих групп Арктического совета, так и на базе строящейся международной арктической научной станции "Снежинка".

– Россия и Китай неоднократно заявляли о желании усилить взаимодействие для решения проблем Корейского полуострова. Какие конкретные результаты этого взаимодействия вы можете называть? Какие шаги будут предприняты сторонами в ближайшее время?

– Мы поддерживаем высокий уровень координации в корейских делах, регулярно согласовываем наши совместные шаги по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова. Один из первых визитов, которые я нанес в МИД КНР, когда приехал сюда в конце прошлого года, был визит к спецпредставителю правительства КНР по делам Корейского полуострова Лю Сяомину. На этой неделе я встречался с новым заместителем министра иностранных дел Китая Сунь Вэйдуном, и мы тоже обсуждали проблемы Корейского полуострова.

Должен сказать, что, к сожалению, что в прошедшем году обстановка на Корейском полуострове ухудшилась. Соединенные Штаты не демонстрируют готовности к учёту законных озабоченностей Пхеньяна в сфере безопасности, а наоборот используют фактор Северной Кореи в качестве предлога для наращивания своего военного присутствия в регионе. При этом Вашингтон вовлекает в свои опасные игры Японию и Южную Корею, вследствие чего мы наблюдаем эскалацию напряженности, чреватую выходом ситуации из-под контроля.

Во второй половине прошлого года США, Южная Корея и Япония провели серию беспрецедентных по масштабам военных учений. Видимо, надеялись как-то "устрашить" северокорейцев, но все это имело ровно обратный эффект, и на фоне военного давления и военных провокаций со стороны США и их союзников Пхеньян заявил об отсутствии заинтересованности в возобновлении переговоров по вопросам ядерного разоружения.

В складывающейся, я бы назвал ее патовой, ситуации взаимодействие России и Китая имеет очень важное значение. Несмотря на нынешний виток обострения, принципиальные подходы наших стран к ситуации на полуострове не претерпели изменений, мы последовательно выступаем за мир и стабильность на безъядерном Корейском полуострове.

Москва и Пекин в свое время разработали ряд совместных предложений и инициатив, они носят сугубо конструктивный характер. Эти инициативы выдвинуты на площадке ООН, нами подготовлены проекты политико-гуманитарной резолюции Совета безопасности, а также план действий, предусматривающий конкретные, выверенные буквально по хронометражу шаги в направлении политико-дипломатического урегулирования проблем полуострова. Эти документы лежат на столе у партнеров по шестисторонним переговорам уже достаточно продолжительное время, и, наверное, требуют определенной актуализации. Но вынужден констатировать, что наши западные партнеры пока не готовы согласиться с российско-китайскими идеями и остаются зацикленными на политике санкционного удушения Пхеньяна.

Тем не менее, мы с китайскими друзьями руки опускать не намерены. Будем продолжать совместные целенаправленные усилия, исходя из того, что вооруженный конфликт на полуострове имел бы катастрофические последствия и не отвечает ничьим интересам.

– Китай и Россия активно наращивают военное взаимодействие, проводят совместные учения и патрулирования. Все это вызывает большой резонанс и осуждение со стороны Запада. В чем для себя Китай видит выгоду в наращивании военного сотрудничества с Россией, даже несмотря на давление Запада и неоднократные обвинения в предоставлении России военной помощи в украинском конфликте? Есть ли движение в сторону военного союза?

– Смотрите, я только что упомянул, что США, Южная Корея и Япония проводили масштабные маневры в конце прошлого года в районе Корейского полуострова, и это, по их логике, не должно вызывать ни у кого вопросов. Как только мы с Китаем организуем совместные учения или совместное патрулирование, будь то в двустороннем формате или в формате ШОС, это сразу же вызывает осуждение. Классический пример двойных стандартов.

Мне вряд ли корректно отвечать, какие мотивы движут Китаем, когда он подходит к военному сотрудничеству с Россией. Оставлю этот вопрос для ответа нашим китайским партнерам. Скажу только, что Китай – суверенная страна, которая сама определяет, что отвечает ее национальным интересам, а что нет, и понятно, что такая страна как Китай не поддается внешнему давлению, предпринимает необходимые меры для обеспечения собственной безопасности.

Наше военное сотрудничество является абсолютно легитимным, оно соответствует всем нормам международного права, не направлено против третьих стран и любые обвинения в обратном являются абсолютно беспочвенными.

Что касается военного союза, то тот формат, который в настоящее время сложился между нашими странами, признается обеими сторонами оптимальным, тем более что, как мы говорим, по многим параметрам наши отношения сегодня превосходят союзнические, если понимать под ними военно-политические союзы старого образца времен "холодной войны". Характер сложившихся у нас с Китаем отношений дает необходимый ресурс гибкости обеим сторонам, и в то же время лишает нас каких-то ограничителей, как я уже говорил, у нас нет запретных зон в плане дальнейшего развития нашего партнерства. Мне кажется, такое положение дел, в полной мере устраивает обе стороны.

– Китай, несомненно, занимает важное место в вашей биографии, могли бы вы рассказать, что для вас в Китае особо дорого, какие ваши любимые китайская книга, фильм и блюдо?

– Моя любимая китайская книга связана с детством, и точнее с юностью, когда я впервые прочитал "Записки о Кошачьем городе" Лао Шэ. Это небольшое по объему, но очень сильное произведение произвело на меня глубокое впечатление. Это сатирический памфлет, своего рода, антиутопия, кстати, очень популярный сейчас среди современной молодежи жанр, но написанный в 1933 году. Книга поражает и своей гуманистичностью, и пророчеством, Лао Шэ – выдающийся мыслитель и публицист, уже тогда сумел предвидеть очень многие вещи, которые потом случились как в самом Китае, так и в других странах.

Не говорю уже о том, что главный герой книги, попав в Кошачий город на Марсе, спасается в том числе благодаря коробку спичек. Вижу в этом прямую перекличку с одним из моих любимых советских фильмов "Кин-дза-дза!", не знаю, читали ли Лао Шэ его авторы Габриадзе и Данелия. Кстати, одно из моих любимых мест в Пекине – это чайная "Лао Шэ", где здорово воссоздается атмосфера старого Пекина.

Одного любимого китайского фильма нет. Мне, как и многим в 1990-е годы, нравился поэтический язык Вонг Карвая, в целом тогдашняя новая волна китайского кино. С большим интересом смотрел фильмы Чэнь Кайгэ, Чжан Имоу, особенно, где играла великолепная Гун Ли. Не могу сказать, что особо внимательно слежу за китайским кино сегодня, хотя знаю, что этот вид искусства очень популярен в Китае, и кстати, вижу хорошие перспективы для нашей совместной копродукции и для проката российского кино здесь. Из последнего, что довелось видеть, понравился снятый в Голливуде китайским режиссером Лулу Ванг на китайском языке фильм "Прощание". Очень трогательная история о простых человеческих и семейных ценностях и о том, что, где бы не находились китайцы, – а по сюжету судьба разбрасывает членов семьи в США и в Японию – они остаются патриотами своей родины.

Поскольку люблю острое – мой приоритет сычуаньская кухня. Предпочитаю ее не только за жгучую остроту, но и – в еще большей степени – за неожиданные сочетания, такие как, например, "юйсян жоусы" – мясо с ароматом рыбы. Никогда не откажусь от порции вкусных китайских пельменей. Застал еще времена, когда в пекинском парке "Житань" пельмени можно было купить по три фэня за штуку. Сейчас, наверное, трудно поверить, что такие цены существовали, их нет и в помине, но любовь к пельменям осталась.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324626 Игорь Моргулов

Андрей Кулик: Москва готова возобновить полноформатный диалог с Сеулом

Несмотря на то, что Сеул присоединился к части инициированных Западом ограничений, Москва не ставит Южную Корею в один ряд с откровенно недружественными государствами и готова к поиску путей взаимовыгодной кооперации, заявил посол России в Республике Корея Андрей Кулик. В интервью РИА Новости по случаю профессионального праздника – Дня дипломатического работника – он рассказал, как оценивают в Москве "смелую инициативу" президента Юн Сок Ёля по денуклеаризации КНДР, работает ли "прямая линия" между руководством России и Республики Корея, как продвигается сотрудничество двух стран в сфере экономики и информационной безопасности, и почему недоброжелателям никак не удается разорвать тесную историческую взаимосвязь России и Кореи.

– Как вы оцениваете отношения Москвы и Сеула в условиях происходящих глобальных перемен, включая присоединение Республики Корея к антироссийским санкциям коллективного Запада в связи с проведением спецоперации ВС России на Украине? В каком состоянии находится двусторонний диалог? В каких областях контакты продолжаются? Как в целом вы видите перспективы развития двустороннего взаимодействия в ближайшие годы?

– Присоединение Республики Корея к антироссийским санкциям возглавляемого Вашингтоном "коллективного Запада" в связи с событиями на Украине было неизбежным в условиях мощного прессинга с американской стороны. Не стоит забывать, что Республика Корея– ближайший союзник США, на территории которого дислоцирована крупная группировка американских войск численностью 28,5 тысячи человек. Безусловно, данный шаг Сеула нанес немалый ущерб российско-южнокорейским отношениям, которые на протяжении трех десятилетий после их официального установления в 1990 году неизменно выстраивались на принципах добрососедства, взаимоуважения и обоюдовыгодного сотрудничества. Тем не менее, южнокорейцы, в отличие от своих западных партнеров, стремятся проводить более сбалансированную, прагматичную линию на российском направлении, воздерживаются от вовлечения в "украинский конфликт", не присоединились к усилиям "картеля покупателей" по установлению "потолка цен" на российскую нефть и нефтепродукты. Это свидетельствует о заинтересованности Республики Корея в сохранении возведенной совместными усилиями архитектуры двустороннего взаимодействия и дальнейшей реализации потенциала сотрудничества двух стран.

Несмотря на снижение в целом динамики политического диалога Москвы и Сеула после начала СВО, были продолжены обмен посланиями на высшем и высоком уровнях, двусторонние рабочие контакты, включая краткую беседу министров иностранных дел "на полях" министерского совещания стран-участниц Восточноазиатского саммита в Пномпене в августе. Поддерживался диалог по проблематике корейского урегулирования на уровне заместителей министров, которые встретились в рамках мероприятий по линии "Группы двадцати" на острове Бали в июле, а также неоднократно разговаривали по телефону. Осуществлялось взаимодействие между другими профильными ведомствами, в том числе правоохранительными, по вопросам безопасности, противодействия терроризму и оргпреступности, нелегальной миграции.

Весьма ощутимый удар санкции нанесли по российско-корейским торгово-экономическим связям. Была парализована работа координирующих механизмов, включая профильную межправительственную комиссию, а также проводимого с 2018 года ежегодного Форума межрегионального сотрудничества. По данным корейской статистики, в 2022 году объем двустороннего товарооборота сократился на 23% до 21,139 миллиарда долларов США. По причине возникших транспортно-логистических и расчетно-платежных проблем корейские предприятия по производству автомобилей и бытовой электроники в России были вынуждены приостановить свою деятельность. Вместе с тем продолжилось взаимовыгодное сотрудничество в ряде других практических областей.

Что касается перспектив развития российско-корейского взаимодействия, то в этом вопросе я придерживаюсь оптимистичного взгляда. Безусловно, многое будет зависеть от позиции южнокорейской стороны. Очевидно, что большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки ориентированы на равноправный диалог, взаимовыгодное сотрудничество, совместные усилия в целях выстраивания инклюзивной и демократичной системы международных отношений на основе уважения интересов всех государств, а не только стремящегося навязывать всем свои собственные правила Вашингтона. Россия готова к возобновлению полноформатного диалога и сотрудничества с Республикой Корея, совместному поиску путей продолжения взаимовыгодной кооперации в новых международных условиях. Рассчитываем на аналогичный настрой Сеула.

– Республика Корея была включена правительством России в перечень "недружественных" государств в связи с присоединением Сеула к антироссийским санкциям Запада. Как восприняли это корейцы, которые долгое время сотрудничают с Россией? Остались ли среди них друзья нашей страны? Как сейчас относится южнокорейская общественность к России при том, что местные СМИ весьма предвзято освещают российскую тематику с опорой на западные и украинские источники? Стало ли посольству сложнее работать здесь? Какие цели ставятся на 2023 год?

– В русле антироссийской линии Запада южнокорейская сторона приняла ряд ограничительных мер в сферах финансов и экспортного контроля, что повлекло за собой пропорциональные ответные меры, оказало негативное влияние на двустороннее торгово-экономическое сотрудничество. Вместе с тем Сеул ограничился присоединением к первичному пакету санкций, воздержался от введения персональных рестрикций. Поэтому мы не склонны придерживаться "черно-белого" подхода, не ставим Республику Корея в один ряд с теми откровенно недружественными государствами, которые объявили нам настоящую санкционную войну.

Полагаю, что многие корейцы, которые тесно связаны с Россией, знают ее язык, историю, включая представителей деловых и академических кругов, преподавателей, искренне не желают затягивания паузы в российско-корейских отношениях, придерживаются взвешенного, объективного взгляда на текущую геополитическую ситуацию, сохраняют настрой на конструктивное взаимодействие и прилагают активные усилия на этом направлении.

Особо хочу отметить деятельность отметившего в текущем году свое 20-летие Русского культурно-образовательного центра "Пушкинский дом", Общества корейско-российской дружбы, Корейско-российского общества искусства и культуры, "Диалога Россия-Республика Корея", Корейско-российского делового совета и ряда других общественных организаций, которые продолжают вносить весомый вклад в укрепление дружбы и сотрудничества между российским и корейским народами.

Несмотря на однобокость и предвзятость местных СМИ в освещении российской тематики, в том числе в контексте событий на Украине, с опорой исключительно на западные и украинские источники, в Республике Корея не наблюдается рост антироссийских настроений, как это происходит в ряде европейских стран, которые захлестнула волна оголтелой русофобии.

Полагаю, что этому в определенной степени способствует тесная историческая взаимосвязь России и Кореи, как бы ни старались ее исказить некоторые англосаксонские псевдоисторики и пропагандисты, глубоко укоренившийся здесь неподдельный интерес к русской литературе и искусству и в целом к российской культуре, а также отсутствие между нашими странами узловых исторических или политических проблем, которые служили бы препятствием для выстраивания добрососедских и взаимовыгодных отношений. Расхождения в оценках международной ситуации не должны препятствовать развитию двустороннего диалога и сотрудничества в областях, представляющих обоюдный интерес. Россия продолжает оставаться важным фактором обеспечения стабильности на Корейском полуострове и в регионе в целом, и это обстоятельство, на наш взгляд, оказывает существенное влияние на отношение к нашей стране со стороны политического истеблишмента и граждан Республики Корея.

Российское посольство в Сеуле и генконсульство в Пусане работают в штатном режиме. Признательны корейским властям за обеспечение необходимых условий для их нормальной деятельности. Каких-либо изменений в отношении к нам южнокорейских партнеров мы не ощущаем. Поддерживаем рабочие контакты с внешнеполитическим и другими ведомствами и организациями Республики Корея.

В текущем году продолжим с опорой на лучшие традиции российской дипломатической службы отстаивать наши национальные интересы, доводить до корейской стороны российские подходы к ключевые вопросам двусторонней и международной повестки дня.

– Какие направления двустороннего сотрудничества, на ваш взгляд, не теряют актуальности в долгосрочной перспективе и позволят укрепить фундамент российского-корейского взаимодействия в практических областях в предстоящий период?

– Российско-южнокорейское сотрудничество в практических областях неизменно носит взаимовыгодный характер и охватывает различные сферы, включая топливно-энергетический комплекс, атомную энергетику, судостроение, поставки в Россию южнокорейской бытовой техники, электроники, автомобилей, оборудования, агропромышленный сектор и другие направления, в том числе высокотехнологичные. К сожалению, на двусторонние торгово-экономические отношения оказывают негативное влияние геополитические планы "коллективного Запада" по нанесению "стратегического поражения" России не только в "войне" на Украине, но также в экономической и технологической сферах путем ее изоляции от мирового рынка. В целях реализации этих планов Вашингтон фактически принуждает своих партнеров идти на полный разрыв наработанных деловых связей с Россией. Уверен, что подобный сценарий не отвечает интересам Сеула. Актуальная задача сейчас – совместно найти новые формы кооперации, которые могут реализовываться без ущерба для обеих сторон в условиях санкционного давления.

– На протяжении трех десятилетий с момента установления двусторонних дипотношений между Россией и Республикой Корея осуществлялся активный делегационный обмен. Главы государств встречались более 30 раз, в том числе в рамках официального визита президента России Владимира Путина в Республику Корея в 2013 году, а также государственного визита президента Южной Кореи Мун Чжэ Ина в Россию в 2018 году. Имеются ли планы по организации контактов на высшем и высоком уровнях с новой администрацией Юн Сок Ёля?

– В прошедший после установления российско-корейских дипотношений период активно осуществлялись контакты на уровне глав государств как в рамках двусторонних визитов, так и "на полях" различных международных мероприятий. Тесно взаимодействовали парламенты, правительства, профильные ведомства. В прошедшем году в ходе обмена протокольными посланиями, в том числе по случаю 77-й годовщины Освобождения Кореи 15 августа, президенты России и Республики Корея подтвердили обоюдный принципиальный настрой на продолжение конструктивного взаимодействия, что отвечает коренным интересам народов двух стран, способствует обеспечению региональной стабильности и безопасности.

Исходим из того, что по мере нормализации диалога между Москвой и Сеулом возобновится и активный делегационный обмен на различных уровнях.

– Работает ли "горячая линия" прямой связи между президентами? В каком состоянии находится вопрос о налаживании линии связи между военными двух стран?

– "Прямая связь" между руководителями России и Республики Корея была установлена в соответствии с межправительственным соглашением от 6 сентября 2017 года. Компетентные органы двух стран взаимодействуют между собой в целях обеспечения ее бесперебойного функционирования. По линии Минобороны в ноябре 2021 года был подписан межведомственный меморандум с Южной Кореей о взаимопонимании об установлении и функционировании прямого канала связи для взаимного оперативного информирования в рамках реализации двустороннего межправсоглашения о предотвращении опасной военной деятельности. По техническим причинам, южнокорейская сторона приостановила работу по вводу в эксплуатацию данной линии. С российской стороны все необходимые для этого мероприятия были завершены.

– До сих пор Россия и Республика Корея поддерживали активный диалог в области обеспечения международной информационной безопасности. В ноябре прошлого года Южная Корея провела дистанционные киберучения с участием 18 стран, включая Россию, Китай и США. В 2023 году планируются очные учения. Получается, что по ряду направлений в сфере безопасности мы сохраняем сотрудничество с Сеулом? Какие еще есть возможности для совместной работы в этой области?

– Упомянутые киберучения были проведены по линии механизма Совещаний министров обороны стран-членов и диалоговых партнеров АСЕАН ("СМОА плюс"), в котором Республика Корея и Малайзия являются сопредседателями экспертной рабочей группы по кибербезопасности. Россия также участвует в деятельности "СМОА плюс". В ноябре прошлого года заместитель министра обороны России генерал-полковник Александр Фомин принял участие в девятом совещании глав оборонных ведомств государств-участников данного механизма, прошедшем в городе Сиемпреапе (Камбоджа), на котором присутствовали представители всех диалоговых партнеров АСЕАН, включая Республику Корея. Наряду с этим тесно взаимодействуем с южнокорейскими партнерами в рамках Азиатского регионального форума (АРФ) по безопасности в качестве сопредседателей механизма межсессионных встреч по информационно-коммуникационным технологиям (МВ-ИКТ) на период 2022-2023 годов. В 2022 году были проведены семинары по тематике МВ-ИКТ, поддерживаются регулярные рабочие контакты между профильными подразделениями МИД России и Республики Корея с целью организации эффективной работы механизма и вспомогательной рабочей группы открытого состава. Рассчитываем, что во взаимодействии с нашими корейскими и индонезийскими партнерами нам удастся решить задачу практического наполнения российских инициатив о разработке профильной терминологии и противодействию использования ИКТ в преступных целях. Сохраняется взаимная заинтересованность во взаимодействии в сфере ИКТ на двустороннем треке.

– В контексте украинского кризиса все чаще стала звучать Северная Корея. Как вы думаете, какие цели преследует Вашингтон, обвиняя Пхеньян в "поставках вооружений" Москве? Какова официальная позиция Сеула на этот счет? Сохраняется ли возможность попадания южнокорейского оружия на Украину через третьи страны, о чем упоминал президент России Владимир Путин, и какие последствия это будет иметь для двусторонних отношений?

– Очевидно, что подобные информационные вбросы Вашингтона, к слову, абсолютно голословные, преследуют цель дискредитации отношений Москвы и Пхеньяна. Как известно, в Сеуле воздерживаются от официальных комментариев на сей счет, попутно сугубо в неофициальном порядке в подаче СМИ заявляя, что "отслеживают ситуацию и плотно консультируются с США".

Внимательно следим за позицией Сеула по вопросу о возможной передаче вооружений Украине. Южнокорейское руководство неоднократно публично заверяло в неучастии Республики Корея в поставках летального оружия Киеву. Рассчитываем, что Сеул сохранит этот взвешенный подход. В противном случае избежать негативных последствий для российско-корейских отношений едва ли удастся.

– Местные СМИ сообщали о находящихся в транзитной зоне международного аэропорта Инчхон пяти российских гражданах, которые пытаются получить здесь статус беженца, "спасаясь от мобилизации" в России, но получают отказ. Оказывает ли посольство им какую-либо помощь?

– Следим за ситуацией с россиянами, находящимися по собственному желанию в транзитной зоне международного аэропорта Инчхон. По информации корейской стороны, они подали заявление на получение статуса беженца в Республике Корея в местные компетентные органы. За каким-либо содействием в российское посольство в Сеуле они не обращались. Со своей стороны, всегда готовы оказывать необходимую помощь нашим соотечественникам, оказавшимся здесь сложной ситуации в рамках наших возможностей, в том числе в возвращении в Российскую Федерацию.

– Как в целом обстоит дело в сфере взаимных поездок граждан после возобновления Южной Кореей с апреля прошлого года безвизового режима с Россией и снятия коронавирусных ограничений?

– С возобновлением Сеулом в апреле 2022 года приостановленного в период пандемии действия двустороннего межправсоглашения о безвизовых поездках граждан россияне вновь получили возможность посещать Республику Корея без въездной визы. Вместе с тем параллельно корейской стороной была введена процедура обязательного предварительного получения въезжающими в страну согласия миграционных органов Южной Кореи путем регистрации в системе "K-ETA" и оплаты соответствующего сбора, что, по сути, аналогично выдаче электронного разрешения на въезд. Об этом необходимо помнить желающим приехать в Южную Корею. Не редки случаи, когда корейские власти отказывают в таком разрешении – в основном по причине допущенных "технических" ошибок при подаче заявления, или когда заявитель затрудняется предоставить точную информацию о цели своей поездки в Республику Корея.

В настоящее время въезд россиян в Южную Корею также осложняется отсутствием прямого авиасообщения между двумя странами, которое было приостановлено весной прошлого года на фоне украинских событий. Ранее основной пассажиропоток сюда приходился на российский Дальний Восток и Сибирь. Сейчас, чтобы попасть, например, из Владивостока в Сеул на самолете, приходится добираться транзитом через третьи страны. Альтернативой является морской маршрут на пароме из Владивостока в южнокорейский порт Тонхэ, который не способен удовлетворить имеющийся спрос. Продолжаем диалог с авиационными властями Южной Кореи по вопросу об организации прямых пассажирских авиаперевозок между российскими и южнокорейскими городами.

В 2022 году в Республику Кореявъехали около 63 тысяч россиян, что в разы меньше, чем в период до пандемии, когда Южную Корею ежегодно посещали до 400 тысяч российских граждан. Отрицательная динамика наблюдается в последние годы и с поездками южнокорейцев в нашу страну – как по причине действовавших до недавних пор коронавирусных ограничений, так и в связи с приостановкой прямого авиасообщения.

– Со ссылкой на растущую ракетно-ядерную угрозу Северной Кореи в последнее время США значительно укрепили военное сотрудничество с Южной Кореей и Японией. Насколько возросла опасность создания в регионе Северо-Восточной Азии "азиатского НАТО"?

– В прошедшем году США, Республика Корея и Япония заметно уплотнили сотрудничество в области обороны и безопасности, возобновили у берегов Корейского полуострова различные военные учения. Фактически под вывеской расширенного сдерживания "северокорейской угрозы" идет укрепление "треугольника" США-РК-Япония, который в перспективе может рассматриваться как один из стержневых элементов будущего "азиатского НАТО". Более того, в штаб-квартире блока в Брюсселе не скрывают наличия у этой организации планов по расширению зоны ответственности альянса на "индо-тихоокеанский регион" в целях сдерживания Китая и России.

– Как бы вы прокомментировали недавние заявления южнокорейского руководства о возможности возвращения на Юг Кореи американского тактического ядерного оружия или создания собственного ЯО?

– Полагаю, что в нынешнем руководстве Республики Корея хорошо осознают последствия такого шага как для самой Южной Кореи, так и для региональной безопасности. Примечательно, что в президентской администрации сразу же сместили акцент на сугубо гипотетический характер подобного сценария, подчеркнув приверженность Сеула режиму нераспространения в рамках ДНЯО. В аналогичном ключе здесь также дают понять, что в настоящее время вопрос о повторном развертывании на Юге американского ТЯО не стоит в повестке дня. На наш взгляд, громкие заявления южнокорейского руководства были в определенной мере ориентированы на внутреннюю аудиторию, значительная часть весьма обеспокоена отсутствием прогресса на треке корейского урегулирования.

– С приходом к власти действующей администрации напряженность на Корейском полуострове еще больше возросла. Сеул заявляет о готовности к диалогу с Пхеньяном в случае его согласия на денуклеаризацию, в том числе в рамках "смелой инициативы" Президента Республики Корея Юн Сок Ёля. При этом Сеул активно наращивает свои военные возможности, в том числе наступательные, в тесном взаимодействии с США. Насколько реалистичными выглядят декларируемые планы альянса Южная Корея-США по сдерживанию КНДР? Какой вы видите роль России в корейском урегулировании в новых условиях?

– Россия неизменно выступает за комплексное решение существующих на Корейском полуострове проблем исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами на основе взаимного учета интересов всех вовлеченных сторон. Приветствуем любые инициативы Сеула и Пхеньяна, направленные на возобновление диалога.

Как известно, предложенная администрацией Юн Сок Ёля "смелая инициатива" предполагает оказание северокорейцам масштабного экономического содействия в случае согласия КНДР на ядерное разоружение. Однако, было бы ошибочным полагать, что Пхеньян променяет свой ядерный потенциал на подобные "пряники". Тем более что в прошлом его оппоненты, включая США, неоднократно нарушали свои собственные обещания. Именно по причине недальновидной позиции Вашингтона на встрече (лидера КНДР – ред.) Ким Чен Ына и (тогда президента США – ред.) Дональда Трампа в Ханое в 2019 году сорвалось достижение договоренностей между КНДР и США, которые могли бы значительно продвинуть переговорный процесс в области денуклеаризации Корейского полуострова.

К сожалению, в настоящее время обстановка в этом субрегионе вновь встала на порочный путь эскалации напряженности. Республика Корея и США в русле линии на принуждение КНДР к одностороннему ядерному разоружению санкционно-силовыми методами наращивают интенсивность и масштабы совместных военных маневров с отработкой нанесения превентивных ядерных ударов по Северной Корее, которая, в свою очередь, форсировано укрепляет свой ракетно-ядерный потенциал.

Убеждены, что путь к решению существующих на полуострове проблем лежит в русле коллективных усилий по снижению военной напряженности, мерам укрепления доверия, системным гарантиям безопасности с прицелом на построение в регионе архитектуры мира. Эта позицию разделяют и наши китайские партеры, совместно с которыми были подготовлены соответствующий план действий по комплексному корейскому урегулированию и проект политической резолюции СБ ООН с призывом к продолжению политико-дипломатических усилий и конкретными практическими мерами на данном направлении.

Россия. Корея > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324581 Андрей Кулик

Жена Ким Чен Ына появилась на мероприятии с кулоном в форме баллистической ракеты

Олег Кирьянов (Сеул)

Как сообщили северокорейские СМИ, вчера лидер КНДР Ким Чен Ын с супругой Ли Соль Чжу и 12-летней дочерью Ким Чжу Э посетили место проживания высшего военного руководства Страны чучхе, которое собралось для участия в крупном параде.

Помимо присутствия в очередной раз дочери, которую теперь некоторые считают официальной наследницей вождя, внимание экспертов привлекли и оригинальные аксессуары супруги в форме баллистической ракеты и герба КНДР.

Пожалуй, больше всего пересудов за границей вызвало главное фото с мероприятия, где в первом ряду в самом центре сидит 12-летняя Ким Чжу Э, а не только мама Ли Соль Чжу, но даже и вождь - Ким Чен Ын - сидели по сторонам от девочки и вполоборота к ней. "Массовку" во втором ряду создавали тоже "не последние люди в КНДР" - главные военачальники, включая министра обороны Кан Сун Нама, начальника Генштаба ВС КНДР Пак Су Иля, начальника Главного политического управления ВС КНДР Чон Гён Тхэ и бывшего первого заместителя Орготдела ЦК Трудовой партии Кореи Хван Бён Со.

Конечно, больше всего спекуляций появилось в отношении дочери, к которой обращались с высочайшими почестями, что даже вождя посадили не в центр, а с краю. Некоторые в Южной Корее теперь считают 12-летнюю Ким Чжу Э официальной наследницей вождя, но хватает и тех, кто характеризует подобные выводы как преждевременные.

Однако были и другие любопытные детали, которые с величайшей тщательностью проанализировали южнокорейские эксперты по КНДР. В частности, многие обратили особое внимание на брошку и цепочку с кулоном, которые надела жена Ким Чен Ына Ли Соль Чжу. У нее с левой стороны была брошь, которая по форме напоминала герб КНДР. У цепочки же кулон был выполнен в форме миниатюрной копии самой крупной межконтинентальной баллистической ракеты Северной Кореи "Хвасон-17", об успешном запуске которой Пхеньян заявил еще в прошлом году. Если верить экспертам, то эта МБР имеет радиус действия не менее 15 000 км, а потому может наносить удары по любому объекту на всей территории США.

Судя по всему, в КНДР ей очень гордятся, что даже жена вождя, которая ранее появлялась с аксессуарами известных европейских брендов, теперь избрала "чисто северокорейский" кулон. Украшение было в вырезе блузки Ли Соль Чжу, и фотографы специально не акцентировались на кулоне, но, как утверждают в Сеуле, они смогли разглядеть детали: кулон достаточно длинный, белого блестящего цвета, там видны как конус ракеты, так и двигатели первой ступени и иные детали темного цвета. По поводу использованных материалов сложно что-то говорить, но вполне может быть, что для кулона было использовано белое золото, а для "двигателей" и прочих деталей - драгоценные камни.

Петр Ильичев: Запад не хочет признавать, что санкции себя не оправдали

Российский миротворческий контингент сегодня эффективно справляется со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В интервью по случаю Дня дипломатического работника он рассказал, как в Москве оценивают возможность отправки в регион многонационального контингента ООН, при каких условиях РФ допустит продление "зерновой сделки", истекающей в марте, и на каком этапе находится проработка вопроса о переносе штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка.

– Намерена ли Россия поддержать инициативу об отправке в Лачинский коридор миссии ООН по установлению фактов для оценки гуманитарной ситуации, если подобную идею поднимут в СБ западные партнеры, после соответствующей резолюции Европарламента? Считают ли в Москве необходимым поставить в ООН вопрос о том, чтобы российские миротворцы в зоне карабахского конфликта были наделены мандатом ООН, и найдет ли это, по вашему мнению, поддержку среди членов СБ?

– Исходим из того, что реализация любой инициативы по оказанию содействия сторонам в урегулировании проблемных моментов возможна только при наличии на то официального согласия как Баку, так и Еревана. Поэтому вести какой-либо предметный разговор можно лишь в случае, если азербайджанцы и армяне сами выразят соответствующую заинтересованность.

Пока же единственным гарантом поддержания стабильности в зоне нагорнокарабахского конфликта остается российский миротворческий контингент. Необходимость наделять его мандатом ООН отсутствует, так как модальности деятельности наших миротворцев уже четко зафиксированы в первом трехстороннем заявлении лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года. По этому поводу среди участников спора наблюдается консенсус, и данный факт носит здесь ключевой характер.

– Ранее в Армении высказывались идеи о том, что в Нагорный Карабах следует отправить многонациональную миссию миротворцев ООН, как Москва относится к этой инициативе? Будет ли ее поддерживать?

– Исходим из того, что со всеми задачами по восстановлению мира и безопасности в Нагорном Карабахе эффективно справляется российский миротворческий контингент. В этой связи следует особо отметить, что деятельность российских миротворцев поддерживают и в Баку, и в Ереване, что имеет ключевое значение в условиях неопределенности окончательного статуса территории.

Из международных и иностранных организаций до сих пор в Нагорном Карабахе работает только Международный комитет Красного Креста. Гуманитарные агентства ООН разрешение азербайджанцев и армян на доступ в анклав так и не получили, даже для проведения первичной миссии по оценке потребностей. Трудности возникают по политической причине невозможности выдержать равноудаленную позицию со сторонами, включая модальности заезда и выезда в регион, отчетности, контроля и юридической основы для выстраивания гуманитарной деятельности.

В этих условиях отсутствия подвижек по налаживанию даже международного гуманитарного содействия Нагорному Карабаху практическое осуществление идеи об отправке международного миротворческого контингента, что к тому же потребует санкции СБ ООН, едва ли реалистично.

К тому же, как показывает практика, не всегда миротворческие миссии, развернутые по мандату СБ ООН, пользуются доверием у принимающих государств. В некоторых случаях последние выступают за вывод "голубых касок" из-за их низкой эффективности. Поэтому вопрос заключается не столько в том, кто санкционировал миротворческую операцию, сколько в наличии доброй воли обеих сторон конфликта в его прекращении и ликвидации его последствий.

– Удовлетворена ли Россия тем, как выполняется та часть "зерновой сделки", которая предполагает снятие ограничений на экспорт российского зерна и удобрений? Готова ли Россия к продлению сделки на очередные 120 дней в марте, есть ли в этом необходимость? На Украине ранее высказывали идеи о том, что "продуктовую сделку" можно было бы расширить и включить в нее поставки стали – рассматривает ли Москва это предложение всерьез? Есть ли подвижки в работе с ООН по перезапуску аммиакопровода из Тольятти в Одессу, который предусмотрен "зерновой сделкой"?

– Через полгода после подписания в Стамбуле 22 июля 2022 года пакетных договоренностей констатируем, что до сих выполняется только "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия. Правда, вразрез с изначально заявленными гуманитарными целями борьбы с голодом и помощи нуждающимся странам, по факту, речь идет о сугубо коммерческом экспорте украинского зерна. Грузы, на 70% состоящие из кормовой кукурузы и фуражного зерна, направляются преимущественно в государства с высоким уровнем доходов (47%) и выше среднего (33%). В собственно бедные страны (Сомали, Эфиопию, Йемен, Судан, Афганистан, а также Джибути) было направлено меньше 3% продукции. В этой связи инициатива даже была переквалифицирована из гуманитарной в коммерческую.

Об эффективной реализации Меморандума Россия-ООН по нормализации отечественного сельхозэкспорта говорить пока не приходится. Под пропагандистские разговоры западников о том, что их санкции якобы не распространяются на продовольствие и удобрения, нам вместе с экспертами ООН, по сути, приходится работать над изъятиями из вторичных рестрикций. Профильный "Россельхозбанк" остается отключенным от SWIFT, страховые премии носят запретительный характер, доступ в порты отсутствует, а европейцы с 22 июля 2022 года приняли три новых пакета санкций с дополнительными ограничениями, в том числе для нашего сельхозэкспорта.

Наглядным примером блокирования западниками российских поставок является работа по безвозмездной передаче 262 тысяч тонн наших удобрений, застрявших в портах ЕС, беднейшим странам. Направили официальное обращение на этот счет генсекретарю ООН 7 сентября 2022 года. Первая и единственная партия в 20 тысяч тонн была отправлена из Нидерландов в Малави 29 ноября 2022 года, прибыла в промежуточный пункт в Мозамбике 28 декабря 2022 года и сейчас только находится на пути в Малави.

Таким образом, на передачу лишь 10% удобрений под эгидой ООН потребовалось более пяти месяцев. И это при том, что российская сторона взяла на себя все расходы по доставке и транспортировке продукции помимо собственно ее стоимости, а также оплатила "посреднические услуги" Всемирной продовольственной программы ООН. Важно подчеркнуть, что это чисто гуманитарная акция, на которую вообще никакие ограничения не должны распространяться в принципе. Но если и ее выполнение идет с таким трудом, то можно представить, с какими сложностями сталкивается наш экспорт.

В этой связи наша позиция по вопросу дальнейшего продолжения "зерновой сделки" остается прежней – без осязаемых результатов по реализации Меморандума Россия-ООН, включая снятие санкционных препятствий для российского сельхозэкспорта, а также устранения географических и номенклатурных "перекосов" в выполнении "черноморской инициативы", вся концепция пакетных стамбульских договоренностей теряет смысл. Нет оснований и для количественного и качественного расширения вывозимой украинской продукции. Особенно с учетом продолжающегося блокирования Киевом по политическим причинам возобновления прокачки аммиака через трубопровод "Тольятти-Одесса", несмотря на то, что соответствующий пункт прописан в обоих Стамбульских документах.

– Как Москва оценивает перспективы перезапустить в Совбезе ООН обсуждение частичного снятия санкций с Северной Кореи в качестве жеста доброй воли для разрядки напряженности на Корейском полуострове?

– Для частичного снятия или полной отмены санкций Совета Безопасности ООН в отношении КНДР потребовалось бы принятие новой резолюции. Мы с китайскими партнерами все время говорим о необходимости начинать такой процесс. И не только говорим, а предлагаем конкретные решения. Например, составили проект специальной резолюции, призванной избавить народ Северной Кореи от избыточного санкционного бремени и одновременно стимулировать переговорные усилия. К сожалению, США и их союзники не хотят с этим работать. Пропускают мимо ушей даже аргументы гуманитарного характера. В желании сломить непокорных северокорейцев они абсолютно зациклены на санкциях – как ооновских, так и своих собственных, которые не имеют ничего общего с международной законностью. В других направлениях политическая мысль не движется. Неискренние убаюкивающие речи о стремлении к миру не только не подкрепляются реальными делами – они теряют всякий смысл на фоне четкой линии на обострение ситуации вокруг Корейского полуострова. Нынешнее руководство основных союзников Вашингтона в Северо-Восточной Азии покорно следует этой милитаристской логике. Незаинтересованность Запада в поисках путей разрядки при уважении интересов всех региональных игроков хорошо считывается в Пхеньяне и провоцирует новые волны напряжённости.

Запад не желает признавать очевидную вещь: санкции себя не оправдали, усилили страдания простого народа и лишь отодвинули возможность урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Вместо того чтобы остановиться, подумать и прислушаться к здравомыслящим голосам, западные представители стремятся еще туже затянуть "санкционную удавку". Мы, естественно, этому противодействуем.

В частности, в мае прошлого года совместно с китайскими коллегами нам пришлось заветировать американский проект резолюции, направленной на ужесточение ограничений против КНДР. По своим объемам они приближались к тотальной блокаде.

В условиях отторжения в западных столицах любых идей по ослаблению давления на Северную Корею на фоне проведения Пхеньяном ракетных пусков шансы на одобрение в СБ ООН политико-гуманитарной резолюции – будем объективны – довольно призрачны. Это не означает, что мы будем сидеть сложа руки. Мы во всеуслышание заявляем, что наша инициатива по-прежнему, как говорят дипломаты, "на столе", активно формируем мировое общественное мнение против санкционной "дубины", которая бьет по простым гражданам и бесполезна в деле достижения мира.

– Продвигается ли процесс обсуждения с партнерами темы переноса штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка? Утратила ли в нынешних условиях актуальность возможного ее переноса в Швейцарию, учитывая последние шаги и заявления Берна в адрес РФ и по украинскому кризису?

– Следует отметить, что США действительно заставляют все сильнее сомневаться в обоснованности их права сохранять за собой статус государства пребывания центральных учреждений ООН. В последнее время нарушения американцами обязательств по соответствующему соглашению со всемирной Организацией 1947 года не просто не прекратились, но и участились. Речь идет как о беспричинной невыдаче виз делегатам для участия в мероприятиях по ооновской линии, так и о введении ограничений на передвижения работающих в Нью-Йорке иностранных дипломатов и даже о буквально "рейдерских" захватах дипсобственности в нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года.

Причем жертвами подобного произвола Вашингтона становится не только Россия, но и целый ряд других "неугодных" государств, которые вместе с нами регулярно обращают внимание на неправомерное поведение США в ходе дискуссий на площадке профильного Комитета по сношениям со страной пребывания. Со своей стороны намерены и впредь добиваться от генсекретаря ООН Антониу Гутерреша запуска процедуры арбитража против американцев, предусмотренной указанным соглашением 1947 года. Необходимые для этого полномочия у португальца имеются, в том числе благодаря принимаемым уже несколько лет подряд резолюциям Генассамблеи ООН с призывами к нему "безотлагательно подвергнуть самому серьезному рассмотрению" данный вопрос и "принять любые соответствующие меры" в целях его урегулирования.

Вместе с тем нужно понимать, что многие государства-члены ООН, даже принадлежащие к числу конструктивно настроенных представителей незападного мира и прекрасно осознающие деструктивный характер действий Вашингтона, пока что не готовы одобрить настолько радикальный шаг – в первую очередь ввиду существенных финансовых издержек от "переезда", которые неминуемо лягут на плечи государств-членов. Нельзя сбрасывать со счетов и серьезное политико-экономическое давление, которое Соединенные Штаты готовы задействовать в любой момент в интересах грубого подчинения других стран своей воле. Так что в настоящее время подобная схема едва ли реализуема. Вместе с тем, конечно, мы продолжим уделять этому сюжету приоритетное внимание.

Что же касается возможного переноса центральных учреждений ООН в Швейцарию, то нельзя игнорировать отчетливый отход Берна от политики нейтралитета с момента начала нашей специальной военной операции на Украине и в Донбассе. Безусловно, швейцарцы и до февраля 2022 года тяготели к подходам Евросоюза по важнейшим международным досье, однако решение присоединиться к антироссийским санкциям ЕС окончательно поставило крест на их способности играть роль "честного брокера". Так что, очевидно, сегодня Швейцария едва ли подходит на место нового дома для штаб-квартиры организации.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2023 > № 4325967 Петр Ильичев

Турция случайно оказала России чрезвычайно ценную услугу

Дмитрий Бавырин

Есть мнение, что третья мировая война, о начале которой так долго твердили паникеры, уже идет. Его разделяет, например, МИД Сербии или как минимум его глава Ивица Дачич.

Президент соседней Хорватии Зоран Миланович слов "третья" и "мировая" не произносил, но заявил, что, по сути, НАТО ведет против России войну на Украине.

На Балканах принято драматизировать, но тут и впрямь повод есть. С осени прошлого года военный конфликт, в который косвенно вовлечены десятки стран, проходит непосредственно в одной из ядерных держав (в частности, в Херсонской области России), чего в истории еще никогда не было (Индия и Пакистан обзавелись атомным оружием уже после того, как завершили свою третью и пока что последнюю на сегодняшний день полноценную войну).

Локальный конфликт на территории именно ядерной державы — это то, что эксперты-паникеры долгие годы считали практически обязательным условием начала того, что может перерасти в третью мировую. Только один из пяти сценариев, которые как нашими, так и западными экспертами расцениваются как вероятный "первый залп", не имеет отношения к ядерным державам.

О нем и пойдет сегодня речь. Потому что о двух других — Россия vs Украина и КНР vs Тайвань — в последнее время сказано уже много, в том числе много спекулятивного. А еще два — Индия vs Пакистан и Северная Корея vs Южная Корея — считаются менее вероятными, а потому не столь интересными.

Этот пятый сценарий уникален еще и тем, что подразумевает стартовый конфликт между двумя государствами, входящими в один военно-политический блок — НАТО. То есть это нечто, что может взорвать Североатлантический альянс изнутри.

Речь о Греции и Турции. Чтобы доказать, что это не спекуляции и что страсти накалились до предела, можно показать цитаты первых лиц, точнее, даже одного — Реджепа Тайипа Эрдогана.

«

"Если предпримете ошибочный шаг в отношении нашей страны, то реакция не заставит себя ждать. "Бешеные турки" перейдут к действию", — заявил он две недели назад.

Несколько ранее он бросил в сторону Афин: "Не забывайте про Измир!" Напомним: в Измире (Смирна) произошла этническая чистка греческого населения войсками Ататюрка. В контексте геноцида определение "бешеные турки" играет уже новыми красками.

Было и такое — "однажды ночью мы придем". Эту угрозу от Эрдогана слово в слово позднее продублировал глава МИД. То есть это уже не просто — "султан серчает", это официальная позиция турецкого государства: прийти к грекам однажды ночью в бешеном состоянии и еще раз напомнить Измир.

На практике, как уже не раз намекали в Анкаре, это будет выглядеть как оккупация нескольких греческих островов — Лесбос, Самос, Хиос. А там посмотрим.

Греков, которые сейчас строят глухой забор вдоль всей сухопутной границы с Турцией, должен успокаивать тот факт, что у Эрдогана скоро перевыборы, а его рейтинг низок. Другими словами, ему в таких условиях сподручно выдумывать опасного врага и грозить тому страшной карой, взывая к патриотизму и эллинофобии турок.

Это называется "популизм". Он стар, как стара сама политика. И все же угрозы проведения этнических чисток — такое даже в нашем неспокойном мире редко можно услышать. Только их мало кто слушает, все слишком увлечены Украиной и Тайванем.

Государственная граница между двумя странами проведена так, что флот и авиация, включая военную, раз от раза нарушают границы соседа. Упомянутые выше греческие острова вплотную примыкают к турецкому побережью. Если считать территориальные воды по-гречески, у Турции их не будет — за прибрежным песком сразу начнется Греция, как только в воду зайдешь. Если считать по-турецки, та же проблема у греческих островов.

Как следствие, госграницу регулярно нарушают не рыбацкие шхуны и вертолеты пригревшихся на побережье богачей, а вооруженные силы обеих стран. Анкара не вылезает из военных операций и прокси-войн, греки пытаются бодриться.

Проблем бы не было, если бы греки и турки жили в добрососедстве, но это само по себе — мрачный анекдот. За сто лет добрососедства не появилось — и не факт, что в следующие сто появится.

В 1970-х едва не дошло до новой войны. Строго говоря, она все-таки была — и по итогам турки отрезали у греков чуть ли не половину острова Кипр. Но формально это был военный конфликт не между Турцией и Грецией, а между Турцией и греками-киприотами. США тогда в лепешку разбились, чтобы Афины не смогли (точнее, не успели) по-настоящему вмешаться в ситуацию на острове, с которым они планировали объединяться в единое государство.

Но если тогда Северный Кипр был для властей Турции чем-то вроде чемодана без ручки, и вплоть до прошлого десятилетия сохранялись неплохие шансы на его объединение под одним флагом, то теперь он — важная часть Османской империи 2.0, которую выстраивает Эрдоган. Поэтому об объединении при посредничестве ООН (как планировалось) теперь можно забыть, и турецкий президент говорит об этом открытым текстом.

Насколько серьезно нужно относиться к его амбициям — вопрос дискуссионный. Но греки относятся очень серьезно, потому крепят оборону так, как только и могут. На сегодня у Греции больше всего в Европе немецких танков "Леопард" — больше, чем у самой Германии. Правда, в основном речь идет о старых модификациях, но в ВСУ принимают и такие. Однако Афины заявили — танки не отдадим. Самим, мол, нужны. Ночь от ночи ждем бешеных турок Эрдогана.

Если бы господин султан просто надувал щеки, Вашингтон наверняка уломал бы греков на широкий жест в сторону Украины (и может, еще уломает). Но об угрозе реальной войны между Турцией и Грецией охотно говорят именно американские эксперты. Да, мол, членство обеих стран НАТО снижает риски. Но именно то, что такой конфликт уж точно не будет ядерным, делает его вероятным. Повышать ставки не так страшно, если проигрыш не подразумевает ядерного взрыва.

Другое дело, что это тоже спекуляции и попытка заменить болгарскую бабушку Вангу. Как и те утверждения, что третья мировая уже началась либо вот-вот начнется из-за Украины, Тайваня или Кашмира. За мир мы еще поборемся.

А реальный промежуточный итог турецкой политики таков, что ВСУ недосчитаются нескольких десятков, а то и сотен "Леопардов". В совокупности с блокированием расширения НАТО в Скандинавии и превращением в хаб для российского газа Эрдоган становится для нас самым полезным политиком как минимум в Североатлантическом альянсе. Наши союзники столько для нас не делают, сколько делает своевольный турецкий лидер.

То есть делает он это, конечно, для Турции и для себя, поэтому на орден за заслуги перед нашим Отечеством претендовать не может. Просто совпадение интересов.

Остается надеяться, что они продолжат совпадать и что нового геноцида греков все-таки не будет.

А его, скорее всего, и не будет. Балканы, конечно, пороховой погреб Европы. Но там умеют драматизировать.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Вьетнамский синдром

От «дебилов Макнамары» до «эффекта бумеранга»: забытая война в джунглях

«Ветеранам Вьетнама просьба не обращаться». Полвека назад это объявление, которое американские газеты публиковали в рубрике «Работа», мало кого удивляло. 27 января 1973 года в Париже были подписаны мирные соглашения, и в США стали возвращаться участники войны во Вьетнаме. Но дома их встречал совсем не тот прием, которого ожидали. Нечто подобное происходило и у нас после Афганистана, но в Штатах все было острее. Доходило до того, что приехавшие переодевались прямо в аэропорту в гражданское, чтобы избежать эксцессов. Почему так произошло? И удалось ли ветеранам адаптироваться к мирной жизни? Вопросы непраздные для любой страны, не понаслышке знакомой с военными конфликтами.

А начиналось все со спецоперации против распространения коммунистической заразы в Индокитае. К началу 1960-х на месте когда-то единого Вьетнама вели гражданскую войну две республики, разделенные по 17-й параллели. На севере — ДРВ, демократический Вьетнам, где правила Компартия Хо Ши Мина, а на юге — Республика Вьетнам (РВ), которой, как ехидничали соседи, управляла коррупция. «Северян» поддерживали Китай, Северная Корея и СССР. А Штаты сделали ставку на «южан»: раз антикоммунисты — значит, свои. И стали им помогать: на снимке от 12 октября 1961 года президент Джон Кеннеди в Форт-Брэгге беседует с военными советниками, десантниками 82-й дивизии, перед отправкой во Вьетнам.

Предполагалось, что спецоперация продлится год-два. Не получилось. Как не удалось и сохранить иллюзию, что «хорошие парни» всего лишь помогают местным отрядам самообороны искать партизан (фото справа, 1964-й). На самом деле партизаном, противником ненавистного многим режима, в РВ был каждый второй — американцы, по сути, вели войну с населением. Неплохо, кстати, вооруженным: по «тропе Хо Ши Мина» через Лаос в Южный Вьетнам шло оружие из ДРВ. Победа явно ускользала от «первой армии мира». Пришлось прибегнуть к сильному средству...

«Когда дым и кровь сражений вломились с телеэкранов в мирные жилища, люди оцепенели от ужаса» — так историк Филипп Дэвидсон описывает шок, испытанный в США при виде первых бомбардировок Северного Вьетнама в марте 1965-го. Началось полномасштабное вторжение. На смену благостным картинкам пришли реальные: разбомбленные города, сожженные напалмом деревни, химические атаки, когда над джунглями распыляли токсичный «оранж» (на фото вверху).

Конечно, властям не нравились эти трансляции. Но куда денешься — Первая поправка! Президент Линдон Джонсон, сменивший убитого Джона Кеннеди, не раз пытался провести закон, запрещавший оглашать хотя бы военные потери. Куда там! Против были не только противники войны, но и ее сторонники: а как же свобода слова? Да и самих сторонников за четыре года стало поменьше: 55% населения вместо 83% вначале. Кто-то сетовал, что спецоперация затянулась, другие — что не хотят, чтобы умирали «наши мальчики», гибли мирные жители, дети...

Тем временем надвинулся очередной призыв в армию, ставший рекордным по количеству уклонистов. А всего за время войны от призыва увернулись больше полумиллиона человек. В их числе, кстати, и Дональд Трамп (как потом выяснилось, его медицинская справка была фиктивной). Распространенной формой отказа от призыва было сжигание призывных карточек. Конгресс даже принял поправки, предусматривающие за это до трех лет тюрьмы, и 8,5 тысячи человек отсидели за решеткой. Чтобы избежать призыва, молодежь уезжала в Канаду, бежала в Швецию — в общей сложности таких оказалось больше 100 тысяч.

Оба снимка (внизу) сделаны у входа в федеральный суд в Бостоне. Слева — 1965 год, разъяренная толпа пытается добраться до 18-летнего Дэвида Дэнсона, после того как он и его товарищи сожгли призывные повестки. А справа год 1969-й. Доктор Спок, автор знаменитого бестселлера для родителей, выходит из суда, где его судили за то, что он давал консультации желающим уехать в Канаду. Спока встречают почти как героя. Что же так изменило общественное мнение?

1968-й. По словам Шона Равива, обозревателя журнала Smithsonian, это был год, который разрушил сознание Америки. Не только накалом антивоенных выступлений, которые выплеснулись за пределы страны, захлестнув весь мир. Нечто невообразимое творилось и в зоне боевых действий, где у США резко выросли потери. В ответ американские пехотинцы жестоко расправлялись и с партизанами, и с мирными жителями. Кульминацией стала трагедия деревенской общины Сонгми, где были убиты 504 мирных жителя, из них 210 детей в возрасте до 12 лет. Жертв могло быть больше, но резню остановил экипаж разведывательного вертолета, оказавшийся неподалеку.

Снимки, сделанные на месте бойни, потрясли телезрителей в США не меньше, чем найденная журналистами информация об участниках резни. Оказалось, некоторые из них попали в армию по «проекту 100 000» — программе, инициированной министром обороны Робертом Макнамарой. Он предложил набирать призывников, которых до этого забраковывали из-за низкого IQ. Теперь же в связи с нехваткой людей из-за серьезных потерь на войне их стали призывать, обучать и направлять во Вьетнам.

Результаты, увы, оказались печальны. «Дебилы Макнамары», как прозвали этих призывников, не умели справляться с эмоциями и стрессами и нападали даже на сослуживцев. С их появлением связывают и невиданное в американской армии прежде явление — фрэггинг: убийство солдатами командиров. За вьетнамскую кампанию было 800 таких случаев, погибли 86 офицеров и 700 ранены. «По всем видимым признакам, — пишет полковник ВДВ США в армейском журнале, — наша армия в Южном Вьетнаме приближается к состоянию коллапса, когда солдаты и целые подразделения отказываются идти в бой, а убийства офицеров и потребление наркотиков становятся обычным явлением».

Это к тому, чтобы понимать, какими ветераны той войны возвращались домой. В общество, где поддержка войны к тому времени составляла лишь 27%.

Позже тому явлению дадут название «вьетнамский синдром». Кому-то из вернувшихся с войны повезло устроиться на работу, но у большинства не получалось. Именно на первые два-три года пришлось почти 55 тысяч самоубийств (и убийств!) и полмиллиона попыток суицида. Государству пришлось реабилитировать образ «вьетнамца» (а это 2,7 млн человек плюс их семьи!): пособия на получение образования, выплаты за каждый месяц на войне, программа страхования жизни, медицинская реабилитация, социальные программы. Но сколько судеб было загублено, подсчитать невозможно.

А в 1984-м в Вашингтоне, недалеко от мемориала Линкольну, появился Мемориал ветеранов войны во Вьетнаме. На отполированной стене — 58 256 имен. Вьетнаму та война обошлась более чем в 5 млн жизней.

Марина Крючкова

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Россия 24» и агентству РИА Новости, Москва, 2 февраля 2023 года

Вопрос: Первый вопрос, наверное, совсем не профессиональный, а человеческий. В то же время он заботит миллионы, если не миллиарды людей. Когда всё это закончится?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что только этим я и живу. Потому что дипломаты, военные, те ребята, которые решают важнейшие задачи обеспечения нашей самостоятельности, интересов нашей культуры, людей, которые хотят быть частью русской культуры, наверное, не думают, когда это закончится.

Ими движет желание сделать свою работу четко и быстро, минимизируя потери. И чем активнее мы будем их морально и политически поддерживать, чем эффективнее будем разъяснять происходящее с точки зрения геополитических игр, тем скорее в мире созреет понимание, что это необходимо заканчивать. Наблюдаем даже не попытки, а настойчивую упорную линию Запада во главе с США всё это никогда не заканчивать. До тех пор, пока они не сочтут, что любые угрозы их гегемонии устранены.

На данном этапе мы действуем так же, как западные коллеги обещали: должна быть победа «на поле боя». Это их формула. Это они отказались от переговоров, заставили киевский режим уйти с переговорного процесса, причем в тот самый момент, когда еще в конце марта 2022 г., была возможность закончить это политическим путем.

Но Киеву не позволили. С тех пор никто даже не попытался убедить киевский режим в необходимости вести переговоры. Никто не возразил, когда своим указом В.А.Зеленский запретил вести переговоры с Российской Федерацией. Никто не «одернул» его, когда он многократно, будучи в «приподнятом» состоянии, заявлял, что не понимает, кто принимает решения в России, с кем разговаривать (если до этого дойдет дело). Видимо, это «по Фрейду». Он сам ощущает себя несамостоятельной фигурой, понимает, что им манипулируют. Мы все хотим, чтобы это завершилось. Но здесь важен не временной фактор, а существо, качество итогов, которое мы обеспечим для нашего народа и людей, которые хотят оставаться частью русской культуры, и которых долгие годы при поощрении Запада киевская хунта лишала всего русского.

В дополнение к законам, которые принимались при П.А.Порошенко и потом при В.А.Зеленском: запрет русского образования, русских СМИ, украинских медиа на русском языке (все они были закрыты), аресты депутатов, которые хоть как-то проявляли стремление искать договоренности с Российской Федерацией, решения, позволяющие налагать административные штрафы на тех, кто в повседневной жизни (в магазинах, поликлиниках) не использует украинский язык, недавно уполномоченный по защите государственного языка Т.Д.Кремень выступил с инициативой запретить межличностное общение на русском языке. (Муж с женой вдвоем на кухне пьют чай и какой-нибудь (как у нас раньше говорили) «стукач» вполне может потребовать завести на них уголовное дело). Хорошие «перспективы» у верхушки этого режима.

Вопрос: Всё это довольно лицемерно. Например, в Киево-Могилянской академии запретили русский язык. Сначала в стенах этого старейшего учебного заведения, теперь во всех остальных – такой план. Но почему-то ребят, говорящих по-русски, буквально хватают на улицах, похищают, отправляя в армию. То есть воевать за «незалежную» без украинского можно, а в остальном – нет. Это же право носить оружие, защищать свою Родину, высокий долг – здесь для русскоязычных противопоказаний нет. Интересно.

Но у каждого международного процесса есть своя внутренняя логика. Мы говорим об окончании, как-то это представляем. Но пока оно совсем не просматривается, поскольку налицо эскалация конфликта. Не понятно, где остановиться, рамок не видно. Уже поставляется тяжелое вооружение. Речь идет о ракетах. К чему готовиться?

С.В.Лавров: Исходим из объективных реалий. Прежде всего, из тех, которые закреплены в нашем законодательстве, Конституции. Четыре новых территории, две народных республики и две области, по итогам референдума присоединились к Российской Федерации. Здесь каких-либо вопросов не возникает. То, что Запад не может «успокоиться» и, как в печально известных сказках, с каждым шагом все больше «завязает» в известной субстанции (в болоте), играет важную роль и влияет на ход операции. Если сейчас мы стремимся отодвинуть артиллерию украинских вооруженных сил на такое расстояние, которое не будет создавать угрозы для наших территорий, то чем дальнобойнее поставляется оружие киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, являющихся частью нашей страны.

Эта эскалация (Вы абсолютно правы) как снежный ком начиналась с касок для военнослужащих Украины, затем появилось стрелковое оружие, сейчас говорят о самолетах. Канцлер ФРГ О.Шольц «клянется», что никогда этого не будет, но он известен своей способностью достаточно быстро менять позицию. И он там далеко не один. О.Шольц заявил, что НАТО никогда не будет воевать против России, а его министр иностранных дел А.Бербок сказала, что они уже «дружно» воюют против России. Официальный представитель Пентагона С.Сингх сказала, что нет ничего страшного, если Киев начнет бомбить Крым. Они то ли сами себя «заводят», то ли не понимают, о чем говорят.

О.Шольц как-то заявил, что нынешний кризис начался с вторжения России на Украину. Он даже не слушает своих предшественников, потому что даже бывший Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, еще в 2015 г., когда были подписаны Минские соглашения, никто их не собирался выполнять. Если не признать, что именно тогда были посеяны зерна кризиса, значит быть политиком, отказывающимся видеть правду. Но и 2015 г. не самая важная дата отсечения. Вспомним государственный переворот 2014 г., который тоже произошел вопреки гарантиям, поставленным на документе об урегулировании и проведении досрочных выборов немцами, французами и поляками. Наутро эти гарантии растоптали, и к власти пришел откровенно нацистский режим, включая партию «Свобода». Был такой О.Я.Тягнибок (давно его не видно), который в те годы был записан в неонацисты многими европейскими странами. Были лозунги: «надо убивать русских, жидов и поляков». На таких людей сделали ставку, равно как сделали ставку на неонацистов из батальонов «Азов», «Айдар» и прочих. Сейчас старательно изымают всю информацию о том, что на Западе эти структуры числились экстремистскими и террористическими. Недавно японцы, извинившись, исключили «Азов» из перечня экстремистских организаций.

Но и здесь, наверное, нужно проявить марксистский подход и искать более глубинные причины того, что сейчас происходит. Я бы посоветовал, как минимум, обратиться к эпохе правления Б.Обамы и почитать (это несложно, всё имеется в наличии) его заявление об американской исключительности. Потом можно почитать аналогичные высказывания бывшего Президента США Д.Трампа о том, что Америка – это исключительная нация, другой такой в мире нет. Что на них лежит огромная ответственность. И Президент США Дж.Байден многократно продвигал эту мысль, затем его сотрудники её оформляли. Например, Госсекретарь США Э.Блинкен сказал, что американцы обязаны реализовывать своё лидерство, свою исключительную способность лидировать, потому что если это будут не они, то в мире будет хаос. Очень «скромно». В 2021 г. едва заступив на должность советника Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан, написал целую статью, где он рассуждал на тему исключительности и прямо заявил (считаю страшную вещь), что исключительность означает, что они не могут позволять делать упор на этническую и историческую идентичность, но они всюду должны распространять новую свободную демократию. Это означает только одно – всем остальным отказано в праве помнить свою историю. Американцы (как они «переплавили» всех тех, кто «понаехал» в Америку в свое время через «плавильный котел»), так же хотят всех остальных «переплавить», чтобы все были по сути дела американцами.

Вопрос: И аборигенов тоже «переплавили».

С.В.Лавров: Да, но их «переплавили» так, что ничего не осталось. Посмотрите, что сейчас происходит в США. Какой раскол этого общества. И как его сейчас правящие власти пытаются подавить, пользуясь (это их терминология) достаточно «авторитарными инструментами».

Причины надо искать там. Убежден, что эта исключительность, абсолютная убежденность в собственной непогрешимости, превосходстве и есть главная причина, по которой мы сейчас противостоим тем странам, которые через киевский режим ведут против нас гибридную, да и не столько гибридную войну.

Недавно были большие споры на счет параллелей, которые звучали в выступлениях украинского руководства. Тоже говорил об этом, что также как и в 1812 г., и в 1941 г. те, кто хотел подчинить себе мир, начиная с Европы, в то время собрали большую часть континента для войны с Россией. Не вижу большой разницы. Более того, в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой, против нас использовалась нацистская идеология. Почему люди отказываются видеть нацистскую идеологию, которая сейчас лежит в основе киевского режима? Все заявления, которые звучат со стороны его «поклонников» и «кукловодов», не вижу возможности расценивать их иначе чем, как попытка окончательно решить русский вопрос. Россия должна получить стратегическое поражение. И чтобы долго не поднялась. Председатель Европейской комиссии У.фон дер Ляйен заявила, что итогом войны должно стать поражение России и такое, чтобы она десятилетия не смогла восстановить свою экономику. Это не расизм, не нацизм, не попытка решения русского вопроса? Да, пока еще не в газовых камерах. Пока еще в Германии есть много порядочных людей, которые не допустят возрождения фашизма. Но есть там и такие, которые совсем не были бы против.

Поэтому мы находимся в эпицентре геополитической битвы. Не надо в этом сомневаться. Те, кто на передовой решает практические задачи, делают важнейшее дело – они герои. Подвиги, которые они совершают, во имя будущего человечества, позволяющие недопустить создание условий для полной гегемонии США, которые декларированы в их доктринальных документах.

Вопрос: Судя по тому, что Вы говорите. Исключить либо нанести стратегическое поражение России полностью, то есть само существование России не предусмотрено Западом. Россию нужно либо «расчленить», либо «поделить», появляется даже термин «рефедерализация». Активно об этом говорят поляки, как обычно. Что остается дипломатии в этих условиях?

С.В.Лавров: Думаю, мы без работы не останемся. Она сейчас идет на нескольких направлениях. Во-первых, самым активным образом продвигать на международной арене нашу линию, аргументы, разъяснения правды. Никто не пытается на Западе всерьез задуматься над тем, не допустили ли они в Европе и Америке каких-то ошибок. Нет. Мол, 24 февраля 2022 г. всё началось. Также как в 2014 г. всё началось не с февральского переворота, а с того, что они называют «аннексией» Крыма.

Лично присутствовал на переговорах Президента России В.В.Путина с бывшим Канцлером ФРГ А.Меркель, и с бывшим и нынешним президентами Франции Ф.Олландом и Э.Макроном. В.В.Путин спрашивал: «ну как же так?» Они отвечали, если бы «аннексии» не было бы, всё было бы хорошо. Но «аннексия» произошла потому что «власть», когда ее захватили, заявила, что надо (первый инстинктивный «призыв») отменить региональный статус русского языка. В тот период это не было сделано. Сейчас уже они практически к этому подошли. Но это были инстинкты, которые ту «власть» характеризовали. Через два дня потребовали у русских «выметаться» из Крыма, направили туда бандитов. Крымчане среагировали только на это. Но эти западные политики заявляли, что нет, если бы не «аннексия», «все было бы хорошо». «Хорошо» в каком смысле? Просто Украиной правили бы нацисты, тягнибоки, яценюки, которые называли тех, кто отказался принять результаты переворота «нелюдями». И В.А.Зеленский недалеко «ушел», когда всех тех, кто возражает против воссоединения с Украиной без всяких Минских «условий», назвал «особями». Сказал, что его совет тем, кто живет на Украине и ощущает себя сопричастным русской культуре, традиции и истории, ради будущего их детей и внуков убираться в Россию. Кто-нибудь на это реагировал? Кто-нибудь не увидел здесь не то что «ростки», а «махровый цвет» нацизма? Никто. Наша дипломатия естественно обращала на все эти неприемлемые действия и высказывания внимание соответствующих органов ООН, ОБСЕ и (печальной памяти) Совета Европы. Нигде Запад не пошевелил пальцем, чтобы хотя бы пригрозить своему подопечному и его режиму. Его постоянно выгораживали, включая Миссию ОБСЕ, которая работала «на земле» по содействию выполнения Минских договоренностей. Многие сотрудники (сейчас факты всплыли) помогали киевским военным планировать операции, передавая данные с беспилотников, которые должны были использоваться исключительно в целях Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Мы должны нести правду и вести беспощадную борьбу с фейками. У нас на сайте есть специальный раздел плюс повседневно вживую мы реагируем на любые новые «выкрутасы» тех, кто хотел бы исказить картину реального.

Еще одно наше направление – это дипломатическая работа с партнерами во всем мире. Сейчас активно развиваем делегационный обмен на уровне министров, заместителей. Ездим за рубеж к тем странам, с которыми у нас есть планы наращивания конструктивного сотрудничества. К нам приезжают делегации. Это работа важна.

США и все западники, которых американцы подмяли под себя, лишив Евросоюз последних признаков хоть какой-то самостоятельности, они, как известно, «большие демократы». Но демократию они понимают, как свое право навязывать всем остальным свое понимание. Как только ты с ними заговариваешь о необходимости демократических подходов к международным вопросам, они не проявляют никакого энтузиазма.

Вопрос: Ведут себя тоталитарно.

С.В.Лавров: Да, тоталитарно. В Уставе ООН слово «демократия» не упоминается, но может быть оно и к лучшему. Там упоминается главный принцип, демократичнее которого ничего нет: ООН основана на суверенном равенстве государств. Если кто-то обнаружит уважение этого принципа в любых действиях наших западных коллег, я готов номинировать этого человека на Нобелевскую премию мира. Если ты демократ, ты выразил свою точку зрения. Твой оппонент выразил свою. Дай всем остальным быть взрослыми людьми и определиться за кого они. Какая оценка и позиция им более по нутру.

То же самое должно было состояться и в отношении кризиса на Украине. Президент России В.В.Путин подробнейшим образом объяснил цели, причины, неизбежность нашей специальной военной операции. И сделал это не просто внезапно, а после долгих восьми лет (даже больше, начиная с Мюнхенской речи 2007 г.) разъяснения Западу, что они «рулят» не в том направлении и подрывают все то, что они сами же обязались выполнять, включая неделимость безопасности в Европе, равный характер безопасности, неприемлемость того, чтобы любая страна укрепляла свою безопасность за счет ущемления безопасности другой и важный момент – недопустимость, чтобы любая организация в Европе претендовала на доминирование в военно-политической области. Недопустимость. НАТО делала ровно то, чего делать нельзя. Эти принципы были записаны еще в 1999 г. В 2010 г. их подтвердили. Но все попытки заставить Запад выполнять то, что подписали президенты и премьер-министры оканчивались ничем. Вернее констатацией того, что да, это политические лозунги, но юридические гарантии безопасности может дать только НАТО. Тем самым ещё раз нарушая всё, что только может быть.

Мы долго объясняли и в итоге сказали, что они слышали всё, что говорили долгие годы. Теперь приняли такое решение. Запад отреагировал негативно, осуждал. Развивающиеся страны в своём большинстве сказали, что нейтральны. Так уважайте их нейтралитет. Но Запад через своих послов без преувеличения ежедневно передает сигналы во все страны – Азии, Африки, Латинской Америки: не принимайте российские делегации, осуждайте, присоединяйтесь к санкциям. Подавляющее большинство стран себя уважает. Поэтому даже маленькие государства (полтора-два млн человек населения) в той же Африке говорят, мол, извините, у нас есть планы сотрудничества с Россией. Эти страны нас принимают у себя, сами к нам приезжают. И за это им грозят наказанием.

Чем знамениты американцы. Когда они тебе что-то предлагают (то, что они от тебя хотят), то взамен они не обещают тебе что-то дать. Они говорят «сделай так, а то мы тебя накажем». Это вершина прагматизма и цинизма. Нашей дипломатии есть, чем заниматься. Приходится повседневно разъяснять то, что происходит, развенчивать ложь (особенно ту, которая сейчас звучит насчет нашего отказа вести переговоры), приводил реальные факты.

Генсек НАТО Й.Столтенберг сказал, что «путь к миру» – это накачивание Украины оружием, чтобы она «победила на поле боя». Сам В.А.Зеленский распространил план, «формулу мира» из 10 пунктов. Там эклектически «наворчено» всё, что только можно – продовольственная безопасность, энергетическая, биологическая. Потом изгнание России из границы 1991 г., трибунал над Россией, выплаты Россией репараций и последним пунктом – подписание мирного соглашения. Очень «реалистичная» инициатива. Думаю, что В.А.Зеленский в определенные периоды обладает значительной фантазией. Теперь Западу читать это «произведение».

Наша дипломатия будет делать всё, чтобы задуманные на конец февраля, приуроченные к годовщине начала специальной военной операции антироссийские «шабаши» в Нью-Йорке и на других площадках, которые сейчас Запад активно вместе с киевским режимом прорабатывает, не оказались единственными мероприятиями, которые будут привлекать внимание мирового сообщества.

Мы тоже готовим некоторую отчетность о том, что происходило за этот год, что удалось обнаружить. Это не только военно-биологические программы США, от которых они пытаются открещиваться (врут как всегда) и не только прямое участие США во взрывах «Северных потоков». Заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд по сути осуществила явку с повинной. Много о чем нужно вспомнить и показать, какими методами США добиваются своей гегемонии. Американцы давно (судя по цитатам, которые я привел) задумали подготовить Украину, «вскормить» украинский режим для того, чтобы он по «лицензии» Запада начал войну против Российской Федерации. США на эту войну (уверен, что это давно планировалось) мобилизуют прежде всего ЕС, заставляя отдать сразу же все оружие Украине. Сейчас этот процесс в стадии завершения.

Тем временем, наращивают производство оружия в США и заставляют Европу его покупать. У них в НАТО есть обязательства 2% ВВП тратить на вооружение. Вот и покупайте готовый американский товар. Нет сомнений, что параллельно экономически подавить Европу входило в планы тех, кто живет осознанием исключительности своей страны и необходимости делать её сувереном во всем мире.

Сейчас Э.Макрон, О.Шольц стали публично высказывать озабоченность по поводу законов, которые американцы приняли для борьбы с инфляцией, которые на деле нацелены на то, чтобы перетащить производство в США. Такой процесс уже идет. Германская промышленность «бежит» туда, где есть льготы. Но они однозначно дискриминационные и направлены на подрыв европейской промышленности.

Исключительность работает. Две-три недели назад Евросоюз подписал декларацию с НАТО, где сказано, что всё, что нужно Североатлантическому альянсу, ЕС сделает. Американцы своих целей достигают. Это надо разъяснять погромче. Сейчас это всё происходит в Европе, но уже «простираются» планы на Азию. Й.Столтенберг об этом говорит в НАТО. На Мадридском саммите в июне 2022 г. было заявлено, что надо иметь глобальную ответственность и военно-блоковые структуры, создаваемые против Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (AUKUS). Взят курс на затягивание туда новых членов. Там же подвизаются такие великие тихоокеанские державы как Великобритания и Франция, участвуют в учениях в Южно-Китайском море с явно провокационным антикитайским замахом.

Все сейчас внимательно смотрят на то, в каких формах эта «исключительность» реализуется. Вероятно, через стремление всех подчинить, добиться очередных односторонних экономических выгод, чтобы не допустить кризис в экономике США, который может стать серьезным за счет эксплуатации других. Президент В.В.Путин упомянул, что эти действия конечно продолжают колониальные традиции жить за счет других.

Вопрос: Превращение Украины в «антиРоссию» казалось успешным проектом в том смысле, что цели достигнуты. Какая из стран вокруг России может тоже пойти по этому пути? Киргизия? Казахстан?

С.В.Лавров: Сейчас на эту роль «приглядывают» Молдову. Прежде всего, потому что смогли поставить достаточно специфическими методами, далеко не свободно демократическими во главе страны президента, которая сама «рвется» в НАТО. М.Г.Санду имеет румынское гражданство, готова объединяться с Румынией и вообще практически на всё. То, что параллельно с ее пронатовским, проевросоюзовским «драйвом» Запад и Кишинёв отказываются возобновлять переговоры в формате «пять плюс два», где есть Кишинёв, Тирасполь, Россия, Украина, ОБСЕ и наблюдатели ЕС и США, говорит о многом. Этот формат уже считается Западом неподходящим, потому что он был нужен когда еще в Кишинёве были власти, заинтересованные в сохранении территориальной целостности и договоренности с Приднестровьем. А когда пришла власть, готовая решить приднестровскую проблему силой и настаивать на изгнании оттуда наших миротворцев, и тех, кто охраняет склады боеприпасов в Колбасне, тогда никакие переговорные форматы и не нужны. Нужно просто поддерживать власть.

Не буду вдаваться в подробности, но одна из стран, которую Запад хочет превратить в очередную «антиРоссию» – это Грузия. Президент С.Зурабишвили хорошо мне знакома. Она была министром иностранных дел в 2004-2005 гг. Мы вместе с военными разрабатывали договоренности о выводе двух остававшихся на тот момент российских военных баз. Интересный момент. Декларация о выводе двух наших баз содержала в себе договоренности о создании на территории одной из этих бывших баз российского-грузинского совместного антитеррористического центра, где мы будем работать над устранением этих угроз. Большинство военнослужащих предусматривалось от Грузии (где-то 700). От нас гораздо меньше (около 100 офицеров). Всё это было в «пакете». Когда мы свои базы вывели и исполнили свою часть соглашения, М.Саакашвили категорически отказался создавать этот центр. Тогда были еще «добрые» времена, никто не подозревал, что он нападет на Южную Осетию. Но даже в той миролюбивой обстановке, которая характеризовалась стремлением наладить новые отношения, грузинский президент нас обманул. Нет никаких сомнений – ему тоже сказали его «кураторы», что не надо никаких совместных центров с Россией. Сейчас в Грузии наряду с Президентом, который, слава Богу, не определяет пути развития страны, а выполняет более церемониальные функции, есть правительство. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что собираюсь его скомпрометировать позитивными словами о том, что оно делает. Буду цитировать его премьер-министра и министров, которые в ответ на беспрецедентное давление с требованием присоединиться к санкциям, открыть «второй фронт» (даже такая терминология пошла в ход), говорят, что они руководствуются своими национальными интересами. У них – торговля с Россией, туризм, получают энергоносители. Это отвечает интересам грузинского государства и народа. Но то, что Грузию тоже хотели бы превратить в очередной раздражитель, вернуть ситуацию к тем «саакашвилевским» агрессивным временам, у меня сомнений нет.

Для того, чтобы в этом регионе возобладала конструктивная нацеленность на «созидание», мы продвигаем формат «три плюс три» (три южнокавказских страны – Грузия, Армения, Азербайджан и три страны-соседа – Россия, Турция, Иран). Первый такой прицелочный контакт состоялся. Будем продолжать.

Насчет центральноазиатских государств. В принципе мы достаточно откровенно обсуждаем это с нашими друзьями по линии МИД и служб безопасности. Это напрямую связано с безопасностью стран. Не один год наши западные коллеги пытались насаждать там проамериканские, проевропейские, пронатовские неправительственные организации. Например, такие структуры как Агентство США по международному развитию, которые работают при Госдепартаменте США и занимаются распространением той самой «мягкой силы», которая имеет обыкновение периодически становиться не мягкой, а жесткой. Наверное, тут спорить невозможно. Запад хочет через эти инструменты «мягкой силы» как минимум поставить под сомнение дальнейшее развитие союзнических дружеских отношений между Россией и нашими соседями, в том числе и некоторыми центральноазиаткими странами. Но не вижу здесь каких-либо поводов подозревать, что эти «потуги» Запада вызывают какую-то серьёзную позитивную реакцию.

Наши соседи, союзники, стратегические партнеры видят эти «игры». Вчера у меня была встреча с председателями комитетов парламентов государств-членов ОДКБ. Они проводили мероприятие по линии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Москве. Как и на встречах лидеров, министров иностранных дел ОДКБ, видим, что друзья понимают, какие цели преследует Запад на нашем общем пространстве. Хотят выстраивать и создавать дополнительные механизмы, призванные обеспечивать дальнейшее развитие наших интеграционных планов в формах, не подверженных западному влиянию, защищенных от незаконного воздействия извне. Там, где Запад присутствует на постсоветском пространстве, всегда ведется работа против России.

Вопрос: Киев предлагает Минску пакт о ненападении. Это и наш вопрос в контексте Союзного Государства? Какова позиция России?

С.В.Лавров: Союзное Государство здесь не столь важный аргумент. Россия и Белоруссия имеют договоры, в том числе в области безопасности, со многими другими странами. То, что сделал Киев, «забавно». Показывает «креативность» руководителей киевского режима. Они «способные» люди.

Это даже не «двухходовка». Как объявил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, белорусам предложили заключить пакт о ненападении в момент, когда их оппозицию вскармливают, вооружают и позволяют пройти боевую «обкатку» на фронте против Российской Федерации, в частности через печально известный «полк Калиновского». Его открыто поддерживают, заявляют, что он готовится для решения аналогичных задач в самой Белоруссии. Видимо, это специфическое видение украинской стороны пакта о ненападении.

Говорил об этом, когда в Минске меня принимал А.Г.Лукашенко. Он прекрасно видит не просто бессмысленность, а откровенную провокационность такого рода «заходов».

Вопрос: В ст.5 Вашингтонского договора говорится, что нападение на одного члена НАТО означает нападение на всех. В ОДКБ аналогичная 4-я статья: «В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств-участников все остальные государства-участники по просьбе этого государства-участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную…». Разве у нас сейчас не тот случай?

С.В.Лавров: Там сказано: по просьбе государства-участника. Мы ни к кому не обращались. Исходим из того, что у нас есть всё необходимое, чтобы решить задачи специальной военной операции, закончить войну, начатую Западом через украинский режим еще после госпереворота.

Видим, как против нас воюет НАТО. Какие-то разговоры, заклинания, что они «только вооружают» – смешно. По оценке специалистов, невозможно, чтобы украинцы работали на вооружениях, уже частично переданных, а особенно – на тех, о которых анонсировано, даже пройдя какие-то одно-, двух-, трехмесячные курсы. Есть системы, на которых невозможно обучить в обозримые сроки. Если их поставляют, то, скорее всего, это будет делаться совместно с боевыми расчетами. Видимо, их будут отправлять в «отпуск» из армии и направлять наемниками, выдавая соответствующее удостоверение. Россия решит все вопросы сама. Мы не обращались. Не буду давать анализ, почему этого не сделали. Нам это не нужно.

В течение суток ОДКБ откликнулась на просьбу Президента Казахстана К.-Ж.Токаева в январе 2022 г. помочь стабилизировать ситуацию в период инспирированного извне всплеска насилия, попыток захвата государственных зданий. Когда Армения и Азербайджан продолжают искать пути стабилизации ситуации на Кавказе, ОДКБ тоже готова помогать.

После всплеска насилия в сентябре 2022 г., когда с обеих сторон погибло около 300 человек, мы получили просьбу Еревана. Генеральный секретарь Организации с экспертами поехал на границу и привез план развертывания миссии ОДКБ на части Армении, граничащей с Азербайджанской Республикой. Этот план был готов достаточно давно, но армянская сторона не торопила нас.

На саммите в Ереване завершили текст соответствующего решения, но армянские коллеги сказали, что им оно нужно, только если в нем будут категорически осуждены действия Азербайджана. Не все были готовы на это пойти. Не только потому, что хотели кого-то выгородить или не поддержать. История карабахской войны уходит вглубь десятилетий. Армения долгие годы оккупировала семь районов Азербайджана. Россия предлагала многочисленные варианты. Еще предыдущее армянское руководство не очень позитивно их воспринимало, желая удерживать территории, на которые никогда не претендовало. Отчаявшись решить вопросы политическим путем, Азербайджан вернул принадлежавшие ему земли.

Сейчас Армения, Азербайджан и Евросоюз подписали документ о готовности заключать мирный договор на условиях, обозначенных в Алма-Атинской декларации декабря 1991 г. Теперь нам сложно определяться с дальнейшими шагами. В этом документе сказано: границы между новыми независимыми государствами будут проходить по административным границам союзных республик Советского Союза, включая Армянскую и Азербайджанскую. В составе последней находилась Нагорно-Карабахская автономная область.

Ситуация многослойная. Считаю важным достижением тот факт, что ОДКБ в непростой ситуации подготовила план развертывания миротворческой операции. Это предложение до сих пор «на столе». Если армянские союзники и друзья по-прежнему в нем заинтересованы, она может быть развернута в течение одного-двух дней.

Вопрос: Потенциально мы сохраняем возможность обратиться к союзным странам по ОДКБ за помощью в случае эскалации агрессии против России?

С.В.Лавров: Там написано, что любая сторона имеет такое право. Уже ответил, почему Россия им не пользуется. Не обязательно, что это состоится в будущем. Не видим необходимости с точки зрения оснащенности наших Вооруженных Сил и того, как они работают на пространстве специальной военной операции.

ОДКБ по инициативе Казахстана развивает сейчас миротворческий потенциал. Один из заместителей Генерального секретаря назначен также ответственным за миротворчество, есть Соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ (2007 г.).

Со своей стороны работаем над дополнениями в это соглашение, потому что в нем сказано, что миротворческие силы ОДКБ развертываются по согласованию и с санкции Совета Безопасности ООН. Это требование считаем чрезмерным, поскольку для ввода миротворцев ОДКБ вполне достаточно просьбы легитимного правительства государства. Как это было в январе 2022 года во время беспорядков в Казахстане. Такие уточнения в миротворческую договорно-правовую базу ОДКБ повысят ее эффективность.

Видим необходимость в союзнической поддержке во внешнеполитической координации. Не всегда и не по каждому вопросу все страны-участницы ОДКБ голосуют одинаково, когда на повестку дня выносится вопрос, затрагивающий коренные интересы того или иного члена. Говорили об этом на Совете глав государств, Совете министров иностранных дел ОДКБ в Ереване. Внешнеполитическая координация обретает повышенную значимость.

Вопрос: На днях сразу двое бывших министра иностранных дел Польши Р.Сикорски и А.Фотыга выступили за то, чтобы «рефедерализировать» Россию. Бывший президент Польши Л.Валенса сказал, что нужно «окончательно разобраться» с Россией. Что происходит с Польшей? Она играет какую-то особую роль так же, как накануне Второй мировой войны? Наш самый злобный сосед науськивает всех?

С.В.Лавров: Здесь можно много говорить. У Польши непростая, болезненная история и не менее болезненные амбиции, показывающие, что определенная часть элит по-прежнему продвигает экспансионистские планы («троеморье», намеки на то, что сейчас является Западной Украиной, русофобия).

С тесно сотрудничал с Р.Сикорски. Он не в стане обожателей России, но прагматичный, опытный политик. Едва ли что-то, что он делает, случайно. Став евродепутатом, у него более развязаны руки. После взрыва «Северных потоков» он в «Твиттере» написал: «Спасибо, США». Потом это удалили, но подтверждений предостаточно. Мы с ним хорошо сотрудничали. Тогда была совместная комиссия во главе с министрами иностранных дел, в которую входили заместители министров большинства других ведомств. «Мини» межгосударственные консультации. Существовала также комиссия историков. Сейчас трудно это вообразить, но они писали совместные учебники. Отдельные главы были коллективными, а где не находили общих взглядов, печатали две версии. Это был диалог, площадка, где они постоянно общались, где неизбежно создавалась дополнительная мера доверия. Сейчас этого нет.

Есть предложение А.Фотыги, заявление Л.Валенсы, что Россию надо (даже термин придумали) «деколонизировать». Они таскают каких-то малоприятных и маловнятных представителей ногайских народов, претендующих на создание самостоятельного государства в Астраханской области. В Ленинградской области тоже появились какие-то «коренные» жители. Это «поощрение» неких малых народов через «представление картинки», будто они подвергаются дискриминации в России. Хотя всё совсем наоборот: они могут развивать свои языки, не живут в резервациях, как в США и Канаде (где их, оказывается, жестоко убивали).

Параллельно говорится, что мы просто «слишком большие». Когда-то цитировали М.Олбрайт, что «Россия велика», потом опровергали. Может, она этого не говорила, но то, что в США и Европе есть много людей, которые так думают и тем или иным образом посылают такую мысль, это факт. Жаль. У нас с Польшей был разветвленный механизм связей.

Еще один момент, поскольку надо окончательно «разобраться с Россией». Что это, как не требование окончательного решения русского вопроса? Недавно я процитировал идеологов гитлеровской Германии, занимавшихся окончательным решением еврейского вопроса. Сейчас против нас собирают почти всю Европу во главе с США и декларируют разные лозунги, но смысл один – при жизни нынешнего поколения решить русский вопрос. Пусть не в газовых камерах, но сделать так, чтобы Россия прекратила существование как великая держава, отодвинуть ее на задворки, разрушить экономику.

Нечистоплотные политики стали заявлять, что такими сравнениями я оскорбил жертв Холокоста. Это означает только одно: «на воре шапка горит». У них нет никаких аргументов. Я не оскорбил жертв Холокоста. Мы всегда их почитаем, проводим мероприятия, приглашаем всех, кто так или иначе был причастен к историческим событиям.

В отличие от тех же поляков, которые еще до начала специальной военной операции не пригласили нас выступить на мероприятии, посвященном освобождению Освенцима. Мы как раз сказали, что память о жертвах Холокоста не освобождает никого от сегодняшней работы, чтобы благодаря и ради этой памяти не допустить новых нацистских движений. Наблюдаем это сейчас на Украине, в Эстонии, в Латвии, где возрождаются неонацистские настроения и практики.

Вопрос: В начале февраля состоится саммит ЕС. Россия не является членом Евросоюза, но тем не менее, мы – соседи по континенту. Повестка, которая там будет обсуждаться, для нас не безразлична. Какие пункты Вы по-соседски предложили бы?

С.В.Лавров: Перестал следить за саммитами Евросоюза.

Вопрос: Они соберутся. Вновь зададут вопрос: кто мы, что делать, куда идем.

С.В.Лавров: Европейцы занимаются «самоедством». Все вопросы о том, кто будет принимать решение, объявлены. Они подписались под Декларацией о сотрудничестве с НАТО, согласно которой будут предоставлять всё, что нужно Североатлантическому альянсу, в том числе территорию стран, не входящих в НАТО, если нужно будет перебросить вооружение любого вида поближе к российским границам. Всё это сказано.

О.Шольц недавно заявил, что безопасность Европы зависит только от США. Бессмысленно ЕС заниматься выработкой просьб к Вашингтону, чтобы тот как-то пощадил европейскую экономику и промышленность, проявил великодушие в отношении субсидий, предоставляемых американцами бизнесу на своей территории.

Как довольно давно сказал Министр экономики Франции Б.Ле Мэр, сейчас цена электроэнергии для бизнеса в Европе в четыре раза выше, чем в США. Президент Э.Макрон заявил, что будут обращаться к Вашингтону с просьбой внести коррективы, сделать им скидки, исключения. Будут просить, наверное.

Вопрос: Уже ездил просить. Ничего не сделали.

С.В.Лавров: Потому и не сильно интересуюсь тем, что обсуждает Евросоюз. Как я слышал, планируют В.А.Зеленского пригласить. То ли по конференц-связи, то ли живьем – не знаю. Об этом нам потом объявят.

Они давно решили и уже начали делать из В.А.Зеленского главного демократа, символ борьбы демократии против автократии. А это та самая черно-белая картина мира, которую американцы тоже продвигают.

На втором «Саммите за демократию», который они созывают в конце марта с.г., будет сформулирована простенькая задача – все демократы должны бороться против всех автократов. Автократами объявлены Россия, Китай, Иран, КНДР, Сирия, Венесуэла – круг стран, отказывающихся подчиняться Западу в его требованиях. Демократов назначат сами американцы. Если посмотреть на приглашенных на первый подобный саммит, достаточно интересный список. Там есть страны (не хочу никого обижать), которых сами американцы никогда раньше не причисляли к демократическим государствам.

Сейчас эта «революционная» команда, созывающая саммит «демократий», стремится, по нашим данным, вынести на него уже проект какого-то решения, развивающего философию противостояния демократий и автократий и переводящего ее в материальную, практическую плоскость. Замысел, по крайней мере на данном этапе, на сколько нам известно, таков, что демократии сформируют свои требования и собственные права к автократиям «через головы» автократических правительств – помогать народам, которых эти правительства «угнетают».

Год, даже два года назад я бы в это не поверил. Сейчас это обсуждается всерьез. Примерно как наделить себя теми же правами, которые хотят получить, продвигая через всякие структуры ООН, правдами и неправдами, с нарушениями правил процедуры идею создания трибунала против России, получения репараций с нашей страны. Всё это – грубейшее нарушение норм международного права. Но им уже не привыкать. Они «щелчком пальцев» отказались от всех своих принципов, которые «лелеяли» и всем навязывали долгие десятилетия в рамках глобализации: от неприкосновенности собственности, презумпции невиновности, добросовестной конкуренции, рыночных механизмов. Всё было перечеркнуто, когда потребовалось наказать Российскую Федерацию.

Другое дело, что это не сработало. Сам факт того, что американцы прибегли к этим противозаконным методам, заставил всех насторожиться. Неслучайно сейчас пошли разговоры о переходе на национальные валюты. Кто знает, с какой ноги проснется президент США. И кто ему покажется «несимпатичным» наутро.

Президенты Бразилии и Аргентины уже обсуждали возможность создания двусторонней валюты. Потом пошли еще дальше – предложили подумать над валютой для всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. То же самое Л.И.Лула да Силва предложил обсудить в рамках БРИКС. Это уже не региональный, а глобальный подход к тому, что делать с валютно-финансовой сферой в условиях, когда США со своим долларом нарушают все мыслимые приличия.

Процесс пошел. Саудовская Аравия продает нефть Китаю за юани. Россия уже доводит долю национальных валют в торговле с нашими ключевыми партнерами до 50%. И процесс идет дальше.

Вопрос: Если говорить о Китае. Отношения с Пекином развиваются достаточно динамично. Строим новый мировой порядок с КНР. Каковы могут быть «точки соприкосновения»? Может быть, даже и риски? Танцевать с «великаном» всегда довольно опасно. Может и ноги «отдавить». Существуют ли в этом смысле какие-то риски в отношениях с Китаем?

С.В.Лавров: «Точки соприкосновения» - это очень скромная характеристика двусторонних отношений. В декларациях уже записано, что, несмотря на то, что мы не создаем военного союза, они по качеству выше военных союзов в классическом понимании, т.к. не имеют ни ограничений, ни пределов и запретных тем. Они лучшие за все годы существования СССР, КНР и Российской Федерации.

Наш общий интерес заключается прежде всего в том, чтобы нам дали развиваться на основе национальных планов, в рамках существующих норм международной торговли (в частности, норм ВТО) и системы, созданной Западом: Бреттон-Вудские институты, МВФ, Всемирный банк. Когда вступали туда, были определенные правила. Мы их приняли. На протяжении 17 лет вступали во Всемирную торговую организацию. Приняли те, которые являлись правилами честной конкуренции.

Сейчас и это всё порушено. В ВТО заблокирована работа Органа по урегулированию споров потому, что Китай «обыгрывает» Америку на ее поле по ее правилам и имеет полное основание потребовать компенсацию, которую ему наверняка присудит Орган по урегулированию споров ВТО, если США разрешат этому органу работать. Американцы просто блокируют назначение новых членов Органа на имеющиеся вакансии. Нет кворума. Чисто бюрократический, в худшем смысле этого слова «советский партийный подход». Это происходит долгие годы. Именно потому что Китай выиграет все споры в против США, и затеяли реформу ВТО, публично заявив, что она должна опираться на интересы Америки и Евросоюза. Простенько. Остальным скажут, где их место и как им себя вести.

То же самое и в Международном Валютном Фонде. Если брать критерии, на которых зиждился МВФ, Всемирный банк, то сейчас страны БРИКС (причем эта ситуация наступила уже несколько лет назад) могут претендовать на такое количество акций и голосов, которое нарушит нынешнюю ситуацию, когда США в одиночку могут блокировать любые решения.

Если бы все было по справедливости, думаю, и мы больше прислушивались бы к руководителям нашего экономического блока, говорившим, что у глобализации есть позитивные черты. Таких черт уже нет. Мы это поняли раньше, так как первыми «приняли удар» на себя в связи с тем, что США готовили против нас через Украину.

К тому же мы не так глубоко были погружены в эту систему, как Китай, по объемам торговли, американских ценных бумаг, закупленных китайцами на 1,5 трлл долл. «Глубина» китайского «погружения» в нынешнюю систему не сопоставима с нашей. Китай неизбежно начнет снижать эту зависимость. Для меня это несомненно. Он уже начал это делать. Есть все свидетельства на этот счет. Пекину потребуется больше времени, чтобы создавать параллельные инструменты, механизмы, призванные защищать его от «произвола» США как главного распорядителя мировой валютной, финансовой и торговой системы на данном этапе. С другой стороны, эти механизмы и инструменты не должны возникать в одночасье. Ведь тогда могут произойти серьезные экономические потрясения, учитывая взаимосвязанность (исчисляемую триллионами) между экономиками США и Китая. Процесс не просто обсуждения, но и поиска путей формирования новых механизмов, «пошел». Он идет в направлении фрагментации глобальных механизмов. Пока эти механизмы ассоциируются с Соединенными Штатами и их сателлитами. Они уже не глобальные, а обслуживают одну группу государств.

Когда страны Латинской Америки и Карибского бассейна призывают подумать над своими финансовыми инструментами, то это скорее «регионализация» глобализации.

В нашем регионе Президент В.В.Путин выразил инициативу присмотреться к интеграционным процессам во всей большой Евразии. Это ЕАЭС, АСЕАН с ее далеко идущими планами, ШОС, у которой наряду с повесткой дня, посвященной безопасности, есть хорошие транспортно-логистические и экономические перспективы. На этом фоне отмечу китайский проект «Один пояс – один путь», Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Китайской Народной Республикой, с другой стороны.

В 2015 г. на саммите в Сочи Россия-АСЕАН В.В.Путин предложил подумать над тем, чтобы не навязывать ни одной из этих структур подходы другой организации, а гармонизировать планы.

Вопрос: Нет ли противоречия между этими проектами?

С.В.Лавров: Противоречия нет. Главное, чтобы не было дублирования, «распыления» ресурсов. Такой процесс пошел. Уже есть Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в области экономического сотрудничества, Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Шанхайской организации сотрудничества. ШОС имеет еще меморандум с АСЕАН.

Процесс гармонизации интеграционных устремлений В.В.Путин предложил назвать формированием Большого Евразийского партнерства. Уже в 2015 г. была объективная потребность посмотреть на альтернативу навязываемой нам долгие десятилетия глобализации, которая «худо-бедно» всех устраивала. Это Большое Евразийское партнерство как проявление тенденции к регионализации глобальных процессов.

Вопрос: Все же по рискам. Существует расхожее мнение, что Китай такой «большой», а мы – такие «маленькие». Что-то может измениться, и мы столкнемся с чем-то непреодолимым. Насколько такие страхи оправданы?

С.В.Лавров: Нас тоже обвиняют, что мы «большие» и всех вокруг «обижаем». Бывшие советские республики якобы не встречают должного уважения. Таких желающих будет много. Как и желающих напугать нас Китаем хватает. Вижу в этом «игру», связанную со стремлением не дать нам сотрудничать и координироваться ни в экономике, ни в международных делах. Нет никаких сомнений, что планы, подписанные между Россией и КНР, отвечают интересам как Москвы, так и Пекина и не определяют роль нашей страны как некую подчиненную. Они взаимовыгодны. Касаются далеко не только поставок энергоносителей в Китай. Это и космос, атомная энергетика и многие другие высокотехнологичные сферы деятельности.

Хотел бы напомнить. Запад объявил Россию и Китай автократиями, главными угрозами. Наша страна – немедленная угроза, которую нужно сразу же каким-то образом «купировать». С Китаем нужно будет бороться «в долгую».

Западу хочется, чтобы Пекин нам не помогал в военном плане. В этом по всему миру обвиняют то КНДР, то Иран, то еще кого-то. У нас работает военно-промышленный комплекс. Всё будет хорошо.

На международной арене наглое продвижение решений, устраивающих только США и их сателлитов, – не «по вкусу» и неприемлемо ни нам, ни китайцам. Будем возражать против этого.

Вопрос: Вам уже удалось попробовать российский виски в порядке импортозамещения?

С.В.Лавров: Мне подарили. Если не ошибаюсь, сорт виски называется «Прасковейское». На приоритетном месте у меня стоит бутылка с надписью «Kyrgyz whiskey».

Вопрос: Вы – за мир?

С.В.Лавров: Я – за мир. Однозначно. Не помню, кто из древних сказал: «хочешь мира, готовься к войне». Не разделяю эту философию.

Я бы сформулировал мысль так: хочешь мира, будь готов всегда себя защищать.

Думаю, из всей нынешней геополитической ситуации мы выйдем «окрепшими» и будем способны еще более эффективно в любой ситуации себя защищать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 2 февраля 2023 > № 4284375 Сергей Лавров

Генсек НАТО посетил Южную Корею

Александр Ленин

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг 29 - 30 января посетил с визитом Южную Корею, где провел встречи с президентом РК Юн Сок Ёлем, главой внешнеполитического ведомства Пак Чином, министром обороны Ли Чжон Сопом и некоторыми другими высокопоставленными чиновниками страны.

Руководитель Североатлантического альянса в ходе своей поездки рассчитывал придать новый импульс укреплению связей блока с Южной Кореей, которой, с точки зрения европейского гостя, необходимо играть более заметную роль в сфере безопасности не только в регионе, но и мире в целом.

Накануне своего восточноазиатского турне Йенс Столтенберг дал интервью информационному агентству "Ренхап". По его словам, вопросы безопасности становятся все более взаимосвязанными. "То, что происходит в Азии, Индо-Тихоокеанском регионе, имеет значение для Европы и НАТО, и наоборот", - подчеркнул генсек в беседе с южнокорейскими журналистами.

Впрочем, среди основных угроз Столтенберг не назвал ничего нового. По его мнению, это усиливающийся быстрыми темпами Китай и развивающая свои ракетную и ядерную программы Северная Корея. Однако КНДР, как уточнил генсек, представляет не только региональную, но и глобальную угрозу, так как якобы оказывает военную поддержку России в конфликте с Украиной. Хотя разгоняемая западной прессой информация о поставках Пхеньяном вооружений России неоднократно опровергались как Северной Кореей, так и РФ.

"Нам необходимо противодействовать этим глобальным угрозам и вызовам, в том числе вызовам, исходящим от Китая, и один из способов делать это, конечно, еще более тесно сотрудничать с партнерами в регионе", - пояснил Столтенберг. На его взгляд, Сеул может плодотворно взаимодействовать с альянсом в области кибербезопасности, технологий и контроля за вооружениями.

Руководитель НАТО увязал ситуацию вокруг Тайваня с развитием конфликта на Украине. Столтенберг подчеркнул, что многие "авторитарные мировые лидеры" внимательно следят за тем, насколько успешно российские войска действуют против киевского режима. Он указал, что победа России над Украиной позволит многим полагать, что с помощью "применения военной силы и нарушения международного права" можно добиваться собственных целей. В связи с этим для генсека военно-политического блока такой вариант выглядит не приемлемым. По сути, он призвал направить все силы на то, чтобы добиться поражения Москвы.

По некоторым данным, Йенс Столтенберг передал приглашение главе южнокорейского государства посетить очередной саммит НАТО, который пройдет 11 - 12 июля в литовском городе Вильнюсе. При этом генсек в положительном ключе отметил решение Юн Сок Ёля первым из президентов РК съездить на аналогичное мероприятие в Мадриде в прошлом году. По словам европейца, это событие стало "историческим".

Наконец Столтенберг прямо сказал, что Южной Корее следует наращивать помощь Киеву. "В конечном счете, именно ей (Южной Корее - прим. "РГ") принимать такое решение, но скажу следующее: несколько союзников НАТО, которые придерживались политики не экспортировать оружие в страны в состоянии конфликта, теперь изменили этот курс", - призвал он Сеул сделать "правильный выбор", приводя в пример уже отошедших от своих принципов Германию, Швецию и Норвегию. Столтенберг позитивно оценил передачу Сеулом нелетальной военной помощи украинскому государству, но одновременно с этим обратил внимание на потребность Украины в боеприпасах и оружии.

После Южной Кореи Йенс Столтенберг отправится в Токио, где проведет переговоры с японским премьером Фумио Кисидой и выступит с лекцией перед студентами и профессурой престижного Университета Кэйо. Глава японского правительства в феврале может совершить визит в Киев. В этом контексте генсеку НАТО важно не упустить момент и подготовить почву для дальнейшего вовлечения Токио в ситуацию на Украине.

Очевидно, что западные страны пытаются добиться более активного участия восточноазиатских союзников в кампании по поддержке Киева. Неслучайно сразу после визита Йенса Столтенберга в Сеул прилетел шеф Пентагона Ллойд Остин. Как пишут СМИ, его поездка нацелена на укрепление трехстороннего альянса с участием США, Южной Кореи и Японии.

Эстонские планы в Финском заливе: что это было?

ПАВЕЛ ГУДЕВ, Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию.

Появившиеся в ряде отечественных СМИ новости о намерении Эстонии сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе вызвали довольно бурную реакцию, вплоть до опасений относительно возможности «морской блокады» Калининграда со всеми вытекающими последствиями, в том числе и военными. Градус добавлялся ещё и благодаря совпавшему по времени заявлению МИД России о понижении уровня дипотношений с Эстонией в связи с недружественным поведением этой страны.

Тем не менее эстонские планы в отношении Финского залива стоит разобрать детально и попытаться оценить последствия sine ira et studio[1].

Фактическим основанием для последних новостей стал изданный 16 января 2023 г. пресс-релиз МИД Эстонии, в котором сообщалось о намерении ввести прилежащую зону в пределах до 24 миль от исходной линии, с целью «обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». В релизе отмечено, что «прибрежное государство может проводить необходимые проверки в прилежащей зоне для предотвращения нарушений таможенного, налогового, миграционного или санитарного законодательства на своей территории или в территориальном море и привлекать к ответственности нарушителей. Инспекционные полномочия не распространяются на иностранные военные корабли и иностранные некоммерческие суда».

Кроме того, приводится комментарий министра иностранных дел Эстонии Урмаса Рейнсалу, по мнению которого «расширение инспекций определённо окажет положительное влияние на защиту окружающей среды».

Что можно сказать, проанализировав релиз? В первую очередь, что он скрупулезно воспроизводит положения статьи 33 и статьи 236 Конвенции ООН по морскому праву (далее – Конвенция 1982 г.).

Статья 33 «Прилежащая зона» определяет права государств в её пределах:

«В зоне, прилежащей к его территориальному морю и называемой прилежащей зоной, прибрежное государство может осуществлять контроль, необходимый:

a) для предотвращения нарушений таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил в пределах его территории или территориального моря;

b) для наказания за нарушение вышеупомянутых законов и правил, совершённое в пределах его территории или территориального моря».

Для нас здесь важно одно – юрисдикция государств, установивших режим прилежащей зоны, в соответствии со статьёй 33 распространяется только на правонарушения, совершённые в пределах его территории или территориально моря, а также на предотвращение таких правонарушений! Такие ограничения не случайны: если акватория территориального моря, воздушное пространство над ним, его дно и недра находятся под полным государственным суверенитетом, хотя здесь и действует конвенционное право мирного прохода, то прилежащая зона – это зона юрисдикции прибрежного государства, причём для весьма ограниченных целей.

Статья 236 «Суверенный иммунитет» Конвенции 1982 г. гласит, что:

«Положения настоящей Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к любым военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы».

Соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в пределах прилежащей зоны военные корабли и самолёты, а также государственные суда, пользуются такими же свободами открытого моря (в частности, свободой судоходства и полётов), как и в пределах 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ)[2], никакая экологическая риторика не может быть использована для ограничения их прав и полномочий. Любые виды заявленных «инспекций» будут трактоваться как нарушение их иммунитета.

Что касается гражданских/коммерческих судов, то с точки зрения норм и положений Конвенции 1982 г. ситуация здесь тоже предельно ясна: если они следуют через прилежащую зону Эстонии и не заходили и не собираются заходить в переделы её территориального моря, то никакие «инспекции» им грозить не должны. Подчеркнём ещё раз: формулировка «предотвращать и наказывать» относится только к правонарушениям, которые совершены или будут совершены на территории прибрежного государства или же в его территориальном море.

Прямым подтверждением данного тезиса являются положения статьи 111 Конвенции 1982 г., касающиеся права преследования по горячим следам. В ней, в частности, указывается на то, что:

«Преследование по горячим следам иностранного судна может быть предпринято, если компетентные власти прибрежного государства имеют достаточные основания считать, что это судно нарушило законы и правила этого государства. Такое преследование должно начаться тогда, когда иностранное судно или одна из его шлюпок находится во внутренних водах, в архипелажных водах, в территориальном море или в прилежащей зоне преследующего государства, и может продолжаться за пределами территориального моря или прилежащей зоны только при условии, если оно не прерывается… Если иностранное судно находится в прилежащей зоне, определённой в статье 33, преследование может начаться только в связи с нарушением прав, для защиты которых установлена эта зона».

Соответственно, к любым судам, следующим транзитом через прилежащую зону, даже если они подозреваются в будущем нарушении местного законодательства, ни при каких обстоятельствах не могут быть применены меры, предусмотренные статьёй 111[3].

Несмотря на то, что формулировка статьи 33 «предотвращать» может вносить определённые сомнения в вышесказанное, сама история появления прилежащей зоны говорит нам о том, что её возникновение было детерминировано, во-первых, чисто экономическими причинами, а во-вторых, интересами обеспечения именно внутренней безопасности (скажем так – больше сухопутной, чем морской) и общественного порядка от угроз со стороны движения судов. Так, ключевой причиной был рост контрабанды, а значит снижение поступления доходов в бюджет от таможенных сборов. Среди других причин – незаконный вылов рыбы, снижающий местные доходы и налоговые поступления, нерегулируемая миграция, противоречащая национальной политике и так далее.

В Великобритании ещё в 1720 г. вступил в силу закон «О предотвращении мошенничества и злоупотреблений в государственных доходах от акцизов, таможни, гербовых сборов, почты», который был первым в целой серии законодательных актов на эту тему и разрешал обыск и арест небольших контрабандных судов, «обнаруженных на якоре или стоящих в двух лье от берега»[4].

При этом многие страны постоянно – в ходе Гаагской конференции по кодификации международного права (1930 г.), I – III Конференций ООН по морскому праву (1958, 1960, 1973–1982 гг., соответственно) – пытались расширить свои полномочия в акваториях за пределами внешней границы территориального моря, в особенности свои права в области обеспечения собственной безопасности[5].

Впоследствии это привело к тому, что КНР, например, в Законе о территориальном море и прилежащей зоне 1992 г. объявила о своём суверенитете над всеми островами в пределах 24-мильной зоны и своём праве осуществлять здесь контроль для предотвращения и наказания за действия, нарушающие законы или нормативные акты, касающиеся безопасности[6]. Северная Корея, не ратифицировавшая Конвенцию 1982 г., ещё в 1977 г. заявила об установлении 50-мильного лимита для своей прилежащей зоны в Японском море и совпадении её границ с внешней границей исключительной экономической зоны в Жёлтом море, проход военных кораблей через эту зону запрещён, а для гражданских судов требуется предварительное разрешение[7].

В результате некоторые эксперты[8] уже давно предполагали, что в перспективе режим прилежащей зоны будет более активно задействован для борьбы с такими угрозами, как транспортировка наркотиков, работорговля, борьба с международным терроризмом, что, в свою очередь, может привести к возможному расширению полномочий прибрежных государств в этой морской акватории[9].

В частности, в «Принципах перехвата» Инициативы по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР, Proliferation Security Initiative)[10] государствам-участникам было рекомендовано «останавливать и (или) обыскивать в их внутренних водах, территориальных морях или прилежащих зонах (когда такие объявлены) суда, которые мотивированно подозреваются в транспортировке таких грузов в или из государств и негосударственных образований, вызывающих озабоченность с точки зрения нераспространения, и конфисковать такие грузы в случае их обнаружения; и ужесточить правила по судам, входящим или оставляющим их порты, внутренние воды или территориальные моря, которые мотивированно подозреваются в перевозке таких грузов, например, требуя, чтобы такие суда подвергались обыску и конфискации таких грузов до входа в порт».

Педалируя экологическую риторику, Эстония теоретически может воспользоваться, например, более широким трактованием термина «санитарный», который изначально имеет достаточно узкое значение, а именно: защита общественного здоровья прибрежного государства от болезней. Однако сейчас вслед за дискуссией, начатой в США, были предприняты попытки расширить значение этого термина, включив в него, в частности, загрязнение, в том числе морской среды, как косвенную угрозу общественному здоровью[11].

Но даже в таком случае ограничения, зафиксированные в рамках статьи 33 Конвенции 1982 г. будут продолжать действовать, а сама проблематика предотвращения загрязнения морской среды от судоходства вообще-то регулируется Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ 73/78). К тому же Балтика находится в сфере пристального внимания Международной морской организации (ИМО), которая присвоила целому ряду её акваторий статус Особо уязвимых морских районов (ОУМР). Более того, здесь создаются морские охраняемые районы в рамках ХЕЛКОМ (Комиссия по защите морской среды Балтийского моря), в том числе и в Финском заливе (в пределах территориальных морей Финляндии, Эстонии и России).

Соответственно, можно лишь предположить, что внимание к проблематике защиты морской среды и проведению каких-либо инспекций с эстонской стороны вызвано лишь одной причиной – пристальным вниманием к тем грузоперевозкам, прежде всего угля и нефтепродуктов, которые осуществляет Российская Федерация из своих портов Финского залива (Усть-Луга, Выборг, Приморск). Теоретически, расширительно истолковывая свои права и полномочия в пределах конвенционного режима прилежащей зоны, Эстония может под надуманными экологическими предлогами пытаться инспектировать те или иные торговые суда, в том числе балкеры-углевозы и танкеры, но реализация такого подхода будет однозначно находиться вне правого поля и способна привести к эскалации отношений между нашими странами.

Отдельная тема, затронутая в пресс-релизе МИД Эстонии, – это обеспечение безопасности и защиты «археологических или исторических памятников и ценных предметов, найденных в море». Здесь требуется отдельное пояснение. Дело в том, что технический прогресс в области морской археологии открыл доступ к практически недоступным ранее объектам, для ряда государств охрана подводного культурного наследия превратилась в один из основных стимулов для создания прилежащей зоны[12].

В статье 303 «Археологические и исторические объекты, найденные в море» Конвенции 1982 г. в связи с этим зафиксировано, что:

«1. Государства обязаны охранять археологические и исторические объекты, найденные в море, а также сотрудничать для этой цели.

В целях борьбы с торговлей такими объектами прибрежное государство может, при применении статьи 33, предположить, что их извлечение со дна моря в зоне, упомянутой в указанной статье, без его одобрения приведёт к нарушению в пределах его территории или его территориального моря законов и правил, упомянутых в указанной статье».

Что касается Эстонии, то по данным на 2019 г. в пределах её территориального моря насчитывалось около 380 затонувших судов, из которых 41 являются памятниками культуры. Причём значительная их часть располагается именно на дне Финского залива. Можно было бы сделать предположение, что установление режима прилежащей зоны потребовалось Таллину в том числе и именно для того, чтобы защитить объекты подводного культурного наследия за пределами внешних границ своего территориального моря.

Однако здесь необходимо сделать одну существенную оговорку. В 2001 г. в рамках ЮНЕСКО была принята Конвенция об охране подводного культурного наследия, вступившая в силу в 2009 г., которая расширила юрисдикцию прибрежного государства в этой области до 200-мильного лимита от исходных линий[13], то есть далеко за внешние пределы прилежащей зоны: «Государство-участник, в исключительной экономической зоне или на континентальном шельфе которого находится подводное культурное наследие, имеет право запрещать или разрешать любую деятельность, направленную на подводное культурное наследие, для предотвращения нарушения его суверенных прав или юрисдикции, установленных международным правом, включая Конвенцию Организации Объединённых Наций по морскому праву».

Эстония является полноправным участником этого международного соглашения, одобрив его 2 ноября 2020 г., а значит может спокойно контролировать этот вид деятельности во всей «своей» акватории Финского залива.

Анализируя историю вопроса свободы судоходства в Финском заливе, можно отметить и другие моменты. В 1994 г. Эстония и Финляндия обменялись нотами, согласившись ограничить свои морские границы в Финском заливе таким образом, чтобы оставить свободную для прохода зону шириной в 6 миль, по 3 мили от срединной линии залива в каждую сторону:

«Для сохранения свободного прохода через Финский залив Эстонская Республика готова ограничить ширину своих территориальных вод в Финском заливе таким образом, чтобы они простирались не ближе, чем на 3 морские мили от центральной линии. При этом предполагается, что Финляндия, со своей стороны, готова соответствующим образом ограничить ширину своих территориальных вод. Если Эстонская Республика на более позднем этапе решит отойти от вышеуказанного и расширить свои территориальные воды в Финском заливе, она проинформирует об этом Финляндию не менее чем за 12 месяцев. Это при условии, что Финляндия также будет готова соответствующим образом проинформировать Эстонию о возможном расширении территориальных вод. Если вышеуказанное будет признано удовлетворительным для Правительства Финляндии, настоящая нота и ответ на неё будут представлять собой Соглашение по данному вопросу».

Кстати, другим примером подобного самоограничения является Япония, которая ещё в 1977 г. расширила внешние границы своего территориального моря с 3 до 12 морских миль, но за исключением пролива Лаперуза, пролива Цугару (Сангарский), западного и восточного каналов Цусимского пролива (проход Крузенштерна), а также пролива Осуми, оставив таким образом в их пределах коридоры открытого моря. Такое решение было мотивировано приверженностью Токио так называемому безъядерному принципу: не производить, не размещать, не разрешать ядерное оружие на своей территории. На практике это означало, что расширение внешних границ территориального моря с 3 до 12 морских миль неизбежно привело бы к тому, что советские суда с ядерной силовой установкой или же ядерным оружием на борту, равно как и американские, были бы поставлены перед необходимостью воспользоваться правом мирного или же транзитного проходов через воды, которые находились бы под суверенитетом Японии, что означало бы нарушение вышеуказанного принципа. С целью сохранить лицо и не нарушать данный принцип, имеющий очень важное значение во внутренней политике Японии, было принято такое компромиссное решение: сохранить коридоры открытого моря в указанных проливах[14].

Если бы эстонско-финское соглашение не было заключено, то, в случае установления максимальной «конвенциональной» 12-мильной протяжённости территориального моря, Финский залив на запад от морских границ России был бы полностью перекрыт водами Эстонии и Финляндии, граница которых прошла бы по его срединной линии. В таком случае вся акватория Финского залива между Хельсинки и Таллином была бы перекрыта территориальными морями этих двух государств, находящихся под их полным суверенитетом.

Несмотря на последнее обстоятельство, здесь бы действовало конвенционное право мирного прохода в отношении гражданских судов и военных кораблей. Однако это право – весьма жёстко регламентированная норма, содержащаяся в Конвенции 1982 года. Так, статья 19(1) Конвенции 1982 г. говорит: «Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства…».

Далее в статье 19(2) делаются уточнения: «Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности: a) угрозу силой или её применение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости прибрежного государства или каким-либо другим образом в нарушение принципов международного права, воплощённых в Уставе Организации Объединённых Наций; b) любые манёвры или учения с оружием любого вида; c) любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства; d) любой акт пропаганды, имеющий целью посягательство на оборону или безопасность прибрежного государства; e) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого летательного аппарата; f) подъём в воздух, посадку или принятие на борт любого военного устройства; g) погрузку или выгрузку любого товара или валюты, посадку или высадку любого лица вопреки таможенным, фискальным, иммиграционным или санитарным законам и правилам прибрежного государства; h) любой акт преднамеренного и серьёзного загрязнения вопреки настоящей Конвенции; i) любую рыболовную деятельность; j) проведение исследовательской или гидрографической деятельности; k) любой акт, направленный на создание помех функционированию любых систем связи или любых других сооружений или установок прибрежного государства; l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу».

Кроме того, право мирного прохода не предполагает осуществление свободы полётов, а подводные лодки должны следовать в надводном положении и с поднятым флагом. Особые требования предъявляются к судам с ядерными двигателями, а также к судам, перевозящим ядерные и другие опасные или ядовитые по своей природе вещества. Прибрежные государства вправе устанавливать морские коридоры и схемы разделения движения судов, а некоторые идут ещё дальше и вводят уведомительный или же разрешительный порядок такого прохода. Наконец, важно не забывать, что само право мирного прохода – это право мирного времени!

Вспомним, что ещё в 2005 г. группа эстонских политиков и экспертов, намереваясь помешать планировавшемуся тогда строительству газопровода «Северный поток – 1», высказалась в пользу ликвидации этого коридора и переноса внешних границ территориального моря в Финском заливе на 3 мили – то есть до срединной линии (см. карту) разграничения между Эстонией и Финляндией. Мотивацией этого выступления была объявлена якобы «забота» об окружающей среде, хотя это не так.

Дело в том, что в пределах исключительной экономической зоны действует три из шести свобод открытого моря, включая свободу прокладки кабелей и трубопроводов. Прибрежное государство не вправе препятствовать реализации этого права другого государства по прокладке и обслуживанию, оно может лишь «принимать разумные меры для разведки континентального шельфа, разработки его природных ресурсов и предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения от трубопроводов» (статья 79(2) Конвенции 1982 г.). Кроме того, при «определении трассы для прокладки таких трубопроводов» требуется согласие прибрежного государства (79(3)). А вот в территориальном море, на которое распространяется суверенитет прибрежного государства, включая дно территориального моря, прокладка любых трубопроводов носит исключительно разрешительный характер.

Именно этим и хотела тогда воспользоваться эстонская сторона, но как нам представляется, поняла бессмысленность этого шага, во-первых, без аналогичных действий со стороны Финляндии, а во-вторых, в силу того, что маршрут газопровода был проложен через финскую часть акватории. В результате судоходный коридор через Финский залив продолжил своё существование, а «Северный поток – 1» был достроен и благополучно функционировал вплоть до известных событий 26 сентября 2022 года.

Таким образом, намерение Эстонии ввести режим прилежащей зоны в Финском заливе никаких реальных изменений и правовых последствий для судоходства в этом районе повлечь не должно. Эстония, во всяком случае сейчас, не проявляет намерения совершать более радикальные шаги – в противном случае Таллин скорее объявил бы об отказе от рассмотренного выше ограничения своих внешних границ территориального моря в данном районе. Но это имеет смысл только в случае, если данную инициативу поддержит и Финляндия, также отказавшись от соответствующего ограничения со своей стороны. Пока же судоходству в Финском заливе с правовой точки зрения ничего не угрожает.

Тем не менее есть целый ряд негативных тенденций, которые могут принципиально изменить ситуацию: во-первых, сама специфика российско-эстонских отношений; во-вторых, общий тренд на всемерную экологизацию международного морского права; в-третьих, режим санкций, введённый против Российской Федерации и демонстрирующий, что для стран Запада международное право – всего лишь инструмент для обслуживания их политики.

СНОСКИ

[1] Без гнева и пристрастия (лат.).

[2] Акватория за внешними границами территориального моря Эстонии и Финляндии в Финском заливе рассматривается сторонами как исключительная экономическая зона (в первом случае) и как рыболовная зона (во втором случае). См.: Agreement between the Republic of Finland and the Republic of Estonia on the Boundary of the Maritime Zones inthe Gulf of Finland and on the Northern Baltic Sea, 18 October 1996. URL: https://www.un.org/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/TREATIES/EST-FIN1996MZ.PDF (дата обращения: 29.01.2023).

[3] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[4] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[5] К этим государствам относятся: Бангладеш, Бирма, Венесуэла, Вьетнам, Гаити, Египет, Индия, Иран, Йемен, Камбоджа, Китай, ОАЭ, Пакистан, Саудовская Аравия, Судан, Сирия, Шри-Ланка. См.: Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157.

[6] Maritime Claims Reference Manual, June 23, 2005. U.S. Department of Defense, Under Secretary of Defense for Policy. Р. 126. URL: http://www.jag.navy.mil/organization/documents/mcrm/MCRM.pdf (дата обращения: 29.01.2023).

[7] Ibid. Р. 346.

[8] Klein Natalie. Maritime Security and the Law of the Sea. N.-Y.: Oxford University Press, 2011. P. 87.

[9] Более подробно см.: Гудев П.А. Конвенция ООН по морскому праву: проблемы трансформации режима. М.: ИМЭМО РАН, 2014.

[10] Более подробно см.: Гудев П.А. Столкновение национальных и наднациональных подходов в области обеспечения морской безопасности // Пути к миру и безопасности. 2015. №1 (48). С. 22-47.

[11] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[12] United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Territorial Sea and Contiguous Zone. In A. Proelss (Ed.). München: Nomos Verlagsgesellschaft. 2017. Р. 269. URL: https://dx.doi.org/10.5040/9781472561688.part-002 (дата обращения: 29.01.2023).

[13] C таким расширением, кстати, согласились далеко не все государства (и прежде всего США и Великобритания), полагая, что это лишает их доступа к затонувшим военным кораблям и самолётам. Roach J. A., Smith W. R. Excessive Maritime Claims. 3rd ed. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2012. Р. 157. Р. 549-550.

[14] Kawasaki Y. International Straits: An issue concerning Japan’s ratification of the United Nations Convention on the Law of the Sea // IBRU Boundary and Security Bulletin. Summer 1995. Pp. 71-77.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2023 > № 4313699 Павел Гудев, Илья Крамник

Нацизм в новой форме. Что скрывается за идеологией исключительности и превосходства США

Андрей Клишас (Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор)

Еще не так давно большинство из нас было уверено, что идеи превосходства определенной нации или государства над другими странами и народами остались в безвозвратном прошлом. Ведь уроки истории, давней, да и не такой уж давней, убедительно свидетельствуют: именно риторика эксепционализма - национальной или государственной исключительности - как раз и становилась, как правило, главной причиной возникновения и развития глобальных противостояний, реально угрожавших миропорядку в целом.

Однако складывающаяся сегодня на наших глазах геополитическая обстановка дает все больше оснований сомневаться в том, что этот исторический и трагический опыт был надлежащим образом усвоен. Казалось бы, мировое сообщество после падения нацистской Германии, осознав всю опасность этого явления для человечества, станет намного бдительнее и больше не допустит его возрождения.

К сожалению, это не так. Нацизм в качественным образом трансформированных, менее уловимых для взгляда формах, процветает на наших глазах, базируясь на идее исключительности, предполагающей возвышение народа и государства, их истории, культуры и экономики на фоне и за счет других народов и государств.

Эксепционализм сегодня не просто актуален. Он становится идеологической основой политики некоторых современных развитых государств. Тут уже речь заходит о реальной опасности возникновения катастрофических сценариев развития мировой цивилизации.

Исключительность с выгодой

Идеи превосходства как характерного признака неонацистской идеологии сегодня наиболее отчетливо проявляются в политико-правовой повестке ряда западных стран, в первую очередь - США. Поставив во главу угла собственное в том или ином виде превосходство, США последовательно препятствуют нормальному развитию других государств: целенаправленно замедляют процессы деколонизации, вмешиваются во внутриполитические дела, тем самым лишая тех права на обретение полной экономической и культурной независимости.

Такие, основанные на идее собственной исключительности и откровенно неонацистские по своей сути, манипуляции представляются для США жизненно необходимыми. Они позволяют поддерживать экономическое благополучие и сохранять внутреннюю социальную и политическую стабильность.

Очевидно, что такая новая формация неонацизма, основанная на идее исключительности, несет в себе большую угрозу не только для государств, уже находящихся под влиянием "исключительной" юрисдикции, но и для остальных, сохраняющих свою независимость стран, а также международного сообщества в целом с его стремлением поддерживать жизненно важный многополярный мир и принцип равенства системы межгосударственных отношений. В чем же суть идеи превосходства?

Анализ устремлений США позволяет установить наличие двух векторов развития американской исключительности. Первый вектор направлен вовнутрь. Задача - формирование представлений о своей исключительности среди населения страны для поддержки внешнеполитического курса. Второй вектор направлен вовне: убедив население в собственной исключительности, государство получает карт-бланш на прямое или косвенное вмешательство в дела других государств для удовлетворения своих потребностей.

Важно, что сама по себе исключительность государства как такового естественна. В этом нет ничего плохого. Государство - это исключительный институт. Оно обладает иммунитетами, монополией на насилие и прочими признаками. Негативное же звучание термин приобретает тогда, когда одно государство, руководствуясь идеей собственной исключительности, ставит себя выше других, навязывая им свою волю. Что и имеет место в случае с США.

"Град на холме"

Идея об особом месте США как государства-эталона для всех остальных получила широкое развитие в научно-правовых работах конца XX века. В частности, историк Дороти Росс в своем исследовании, посвященном идее американской исключительности, указывала, что трактовка этой идеи используется в первую очередь для того, чтобы "подчеркнуть причинную потенцию Бога в выборе Америки как "града на холме", который должен служить примером для всего остального мира" (Ross D. American Exceptionalism. 1995).

Впоследствии идея эксепционализма стала неотъемлемой частью программ политических лидеров США, пришедших к власти. В частности, идея американской исключительности нашла свое отражение в доктрине Джорджа Буша-младшего в виде стремления создать однополярный мир во главе с США, не без использования тактики двойных стандартов при этом.

Далее эта идея была воспринята Бараком Обамой и активно им продвигалась. В 2012 году на одном из своих выступлений он, например, заявил: "Когда я впервые обрел общенациональную известность, выступив на съезде Демократической партии, то вся моя речь была посвящена американской исключительности, и вся моя политическая карьера является служением идее американской исключительности".

И эти действия, направленные на продвижение властями США идеи превосходства, дали определенный результат. Опрос общественного мнения, проведенный в 2010 году Институтом Гэллапа, показал, что 80% жителей США считают свое государство исключительным (величайшей страной в мире).

Не изменило кардинальным образом направление развития идеи американской исключительности и президентство Дональда Трампа. И это несмотря на его громкие заявления во время предвыборной кампании, где звучал намек на возможную смену утвержденного предшественниками курса, который поддерживала его соперница в предвыборной гонке Хиллари Клинтон.

Более того, намерение продолжать развивать идею американской исключительности было четко отражено в платформах 2016 года и Демократической, и Республиканской партий. Внутриполитический вектор в части американской исключительности таким образом стал монолитным - обе ведущие партии страны оказались солидарны в этом вопросе.

Любопытно, что если сравнить конкретные формулировки в документах системообразующих политических партий США, в речах американских политических лидеров с воззрениями лидеров нацистской Германии, то нетрудно обнаружить схожесть многих смысловых посылов.

Адольф Гитлер: "Качество германского народа уникальное, и я никогда не позволю себя убедить, что любая другая нация может стать лучшего качества! Я придерживаюсь убеждения, что наш народ, особенно сегодня, с его постоянным расовым совершенствованием, представляет собой величайшую возможную ценность, которая существует где-либо на земле в настоящее время" (из закрытого выступления перед представителями германской печати в 1938 году).

Дональд Трамп: "Извиняться за отстаивание американских интересов США ни перед кем не намерены. Почему? Потому что американцы - самая выдающаяся нация на Земле!" (из заявления в рамках ежегодного послания президента США Конгрессу США "О положении в стране" в 2019 году).

А вот Республиканская партия США: "Мы верим в американскую исключительность. Мы верим, что Соединенные Штаты Америки не похожи ни на одно другое государство на планете. Мы верим, что Америка является исключительной страной вследствие той роли, которую она играла в истории, - вначале как страна-убежище, затем как страна-защитница и, наконец, как образец свободы для всего остального мира" (Из положения Платформы партии 2016 года).

Полагаю, комментарии излишни.

Все лучшее - превосходным

При таких обстоятельствах закономерен вопрос о цели убеждения своих граждан в том, что США - государство-лидер. Ответ представляется очевидным.

Последовательное распространение идеологии исключительности среди населения обусловлено необходимостью создания фундамента для реализации своей внешней политики, задача которой - непосредственное воздействие на другие суверенные страны для удовлетворения потребностей "исключительной" нации.

А создав условия для одобрения своих действий населением, власти США, по сути, развязали себе руки для проведения неонацистской внешней политики. Под лозунгами продвижения свободы и либеральной демократии США осуществляют откровенную эксплуатацию других государств для достижения своих целей, что, очевидно, является наглым лицемерием.

Между тем неонацизм на деле выступает основой неоколониальной политики США, о чем прежде всего свидетельствует сам факт использования ими стран Латинской Америки в качестве источников сырья или поставщиков продовольственных товаров наравне с вмешательством в их внутриполитические дела под предлогом благих намерений (как было, например, в ходе реализации плана "Колумбия", когда США под прикрытием борьбы с наркотиками активно корректировали внутренние дела Колумбии).

Реализация этого плана демонстрирует полное отсутствие уважения США к суверенитету других государств, а следовательно, и ряду международных актов, в частности Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г., согласно которой "никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства".

Как ни странно это смотрится на первый взгляд, но идею справедливости систематического обезличивания значения суверенитета зарубежных государств поддерживают и в научном сообществе США. Так, в статье "Спасение несостоявшихся государств" американские исследователи Г. Хельман и С. Ратнер развивают мысль о том, что ценность государственного суверенитета сильно преувеличена; они называют его "талисманом", характеризующимся неопределенностью и аморфностью (Helman G., Ratner S. Saving failed states.1992). Тем самым подобные исследования создают базу аргументов, которая используется при обосновании правильности нарушения положений международных актов и в конечном итоге реализации США неонацистской политики, подпитываемой идеей исключительности.

Свои законы - для всех прочих

Ключевым элементом государственно-правового механизма США, который обеспечивает легальность проведения такой внешней политики, выступает законодательство США, а также национальные программные документы, которые направлены на сдерживание развития других стран и регионов, представляющих угрозу безопасности и интересам США (как это в них обозначено).

Незаменимым фундаментом для реализации политики сдерживания развития других стран и регионов является принцип экстерриториальности, закрепленный в целом ряде нормативных правовых актов США. Этот принцип позволяет им распространять свою юрисдикцию за пределы собственной территории якобы в целях обеспечения своей безопасности.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся: так называемый Патриотический акт (USA Patriot Act), существенно расширивший полномочия правоохранительных органов в части сбора информации о любых лицах, потенциально угрожающих национальной безопасности США; Акт о свободе (USA Freedom Act), детализировавший реализацию положений Патриотического акта; Акт, разъясняющий законное использование данных за рубежом (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), который позволяет правоохранительным органам США запрашивать у частных американских IT-компаний данные пользователей даже в случае, если они хранятся за пределами территории США.

В свою очередь, совместным стратегическим планом Агентства США по международному развитию и Государственного департамента США на 2018-2022 годы установлены стратегические цели США во внешней политике. К их числу относится сдерживание России, Китая, Ирана и Северной Кореи. Более того, этот план содержит положения, направленные на усиление дружественных связей со странами, готовыми поддержать США в противодействии России, Китаю и прочим "недружественным" юрисдикциям, а также на продвижение ценностей США в этих регионах.

Логике такого регулирования следует и законодательство США, направленное на сдерживание влияния России в Восточной Европе, в частности на Украине. Так, Актом о поддержке свободы Украины 2014 года в качестве одной из мер было предусмотрено влияние на установление демократии в России. То есть не что иное, как непосредственное вмешательство во внутренние дела суверенного государства.

Особого внимания также заслуживает Стратегия национальной безопасности США 2015 года. В ее основу было положено обеспечение лидерства США в мире. А также распространение сферы глобальных интересов страны на все регионы Земного шара. Кстати, в контексте роли США в мире слова "вести", "лидер","лидирующая" и "лидерство" упоминаются в документе 94 раза.

Правила "Скотного двора"

Таким образом, база для реализации неонацистской политики США заложена на законодательном уровне, что позволяет им без колебаний сдерживать политическое и экономическое развитие стран Латинской Америки, вставлять палки в колеса многим другим государствам, в том числе России, если это необходимо для обеспечения интересов США и их населения.

И это все, не считая крайние меры, которые принимают США, когда им необходимо "зачистить" неугодных, - многочисленные случаи прямого военного вмешательства во внутренние дела других стран под предлогами нарушения прав человека, терроризма, угроз распространению демократии.

И здесь весьма уместными представляются слова председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькина, который, выступая на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге в 2016 году, выразил обеспокоенность настойчивостью и откровенностью, с которыми используется тезис об американской исключительности во внешнеполитических документах и выступлениях официальных лиц США.

Тогда он, в частности, заявил: "Обама говорит, что американцы и США, как особая нация и особое государство, вправе претендовать на гораздо большее, чем любая другая нация и любое другое государство. То есть он, в полном соответствии с антиутопией Оруэлла "Скотный двор", формально не отрицает закрепленного уставом ООН принципа равенства суверенных государств и народов, но объявляет американцев и Америку "гораздо более равными", чем все остальное население и все страны нашей планеты".

Кроме того, председатель Конституционного суда РФ справедливо указал на тот факт, что в постсоветскую эпоху США систематически пренебрегали нормами международного права, в частности нормами ООН, точно так же, как это делала гитлеровская Германия, игнорируя институт Лиги Наций. А высказывания Обамы об исключительности, по его мнению, являют собой "почти дословное цитирование ведущих политиков и пропагандистов германского Третьего рейха, включая Адольфа Гитлера".

Несомненно, вся эта цепочка действий, начиная с распространения неонацистской идеи эксепционализма, ее программно-законодательного закрепления и заканчивая проведением на ее основе неонацистской политики в отношении других государств, направлена на построение однополярного мира во главе с США. Так, игнорируя исторический опыт, США становятся на тот же путь, по которому шли все нацистские режимы.

В очередной раз необходимо указать на то, что путь этот противоестественен. Об этом, в частности, было заявлено В.В. Путиным еще в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности. Тогда президент России подчеркнул неприемлемость модели однополярного мира по причине ее несовместимости с морально-нравственной базой современной цивилизации. Впоследствии в одном из своих интервью президент снова констатировал инородность однополярности для современного мира, отметив, что попытки создать однополярный мир не утвердились.

Родом из колониализма

Нельзя не отметить, что современный неонацизм, присущий США, предопределен исторически. Эпоха колониализма и появившаяся на ее фоне иерархия среди европейцев и неевропейцев явили на свет исконные для нацизма атрибуты: геноцид, принудительный труд, массовые убийства, пытки, концентрационные лагеря (Csaire, Aim. Discurso sobre el colonialismo. 2006).

Как известно, насилие порождает насилие. Этот тезис представляется уместным, когда речь идет о последствиях колониальной политики Великобритании и других европейских стран, которую они проводили в отношении будущих земель США. Исследователи подчеркивают: "Национализм как политическая концепция - это почти исключительно западный и европейский продукт; и его появление в Северной Америке является естественным следствием этой характеристики" (Mario Barros Van Buren. El nacionalismo historico. 1983).

В свою очередь, стремление США обеспечить свою исключительность также во многом является исторически обусловленным. Об этом свидетельствуют действия белого (европейского происхождения) населения США, направленные на обеспечение однородности нации за счет истребления коренного населения и оттеснения темнокожего населения (Roberto Fernandez Retamar. Pensamiento anticolonial de nuestra America. 2016).

Таким образом, обосновано полагать, что неонацистская политика, проводимая США, является прямым следствием исторических процессов, происходивших на протяжении веков. Они укрепляли уверенность американцев в своем мессианском происхождении, позволяли руководствоваться убеждением, что все равны, но они равнее. Такое мышление, систематически транслируемое своим гражданам, в итоге ведет к легитимации действий, направленных на разграбление экономик, неприкрытое вмешательство во внутриполитические процессы суверенных государств, тем самым лишая тех права на выбор пути своего развития.

Так, США, говоря о распространении демократии и экспорте ценностей, разрушают традиционные государственные институты, не привнося при этом ничего позитивного в страны, находящиеся под их влиянием: Ливия, Ирак и Украина - наглядные тому примеры. Такое открытое стремление подавить волю остальных членов мирового сообщества и вместе с тем навязать свою является своего рода реинкарнацией духа колониализма, который, как мы видим, обретает новые формы.

Идеология исключительности США - это нацизм в новой форме, который направлен на нивелирование стремлений международного сообщества по достижению многополярного мира - жизненно важной системы мироустройства для всего человечества. По этой причине проблема эксепционализма - самый глобальный вызов для современного миропорядка. Выработка методологической базы для преодоления и недопущения впоследствии подобных процессов должна стать первоочередной задачей для всех субъектов международного сообщества и требует их совместных усилий на пути к выстраиванию многополярного мира, основанного на принципах равенства и взаимного уважения.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 января 2023 > № 4278670 Андрей Клишас

Глава МИД России похвалил Анголу за независимую внешнюю политику

Евгений Шестаков (Луанда)

Ангола - одна из немногих стран Африки, которые в России принято, если использовать военную терминологию, считать "опорником" России на континенте. Визит главы МИД Сергея Лаврова сюда, с учетом давних, чрезвычайно тесных связей Анголы и Советского Союза, был фактически предопределен.

Страна, в чьем государственном гимне есть такие строки: "Поднимем освобожденных голоса, во славу народов Африки. Мы должны чтить Анголы бойцов, в знак солидарности с угнетенными народами", никогда прежде не подчиняла свою внешнюю политику западным интересам. В ангольской столице - Луанде есть улицы Владимира Ленина, Хо Ши Мина (основатель Компартии Вьетнама - от Ред) и Че Гевары (кубинский революционер - от Ред). Ангола осуществляет приоритетную "африканскую политику", исходя из собственного исторического опыта. А он в Анголе во многом трагический - помимо борьбы за независимость со своей прежней метрополией - Португалией, история Анголы знает и гражданскую войну, развязанную Соединенными Штатами. В 2018 году сотрудник ангольского МИДа показывал мне пожелтевшие фотографии и на хорошем русском, выдающим выпускника российского вуза, объяснял: пойманных с поличным американских наемников, которые прибыли в Анголу, чтобы свергнуть пришедшее в ходе революции к власти правительство, судили. Большинство из них приговорили к смертной казни, которую незамедлительно привели в исполнение. "Мы стали первой страной, которая вынесла американцам смертный приговор", - с гордостью объявил мой собеседник, перебирая стопку снимков с того памятного ангольцам процесса. Это было в 1976 году. Кстати, здание МИД Анголы, где в среду проходили переговоры Лаврова, расположено в бывшем Дворце правосудия. Том самом, где судили американцев.

Стоит отметить, что первый диалог в Луанде между Лавровым и руководителем внешнеполитического ведомства Анголы Теге Антониу, который состоялся в аэропорту Луанды во вторник, стороны вели на русском языке. Как написала представитель МИД России Мария Захарова, "Тете Антониу на русском языке рассказал Лаврову о том, как изменилась его страна с предыдущего визита российского министра в 2018 году". То, что Ангола динамично развивается, бросается в глаза на улицах Луанды. Множество хороших машин, опоясанные стеклом многоэтажки, длинные цепочки богато оформленных магазинов. Вдоль дороги по вечерам светятся огнями импровизированные елки - их поставили к католическому Рождеству. И ни одного Макдональдса - в Анголе их просто нет. Знаменитые трущобы Луанды не бросаются в глаза, находятся на задворках, надежно прикрытые новыми высотками. Но с воздуха трущобы хорошо видны - когда самолет Лаврова приближался к аэропорту, можно было внизу наблюдать бесконечный ржавый пейзаж, состоящий из лачуг, словно прилепленных нищетой друг к другу. Раньше из таких лачуг состоял весь город. Сегодня такого уже нет - обитателей этих ангольских фавел из старого центра столицы постепенно отселяют на окраины в более комфортные для жилья условия.

Если с большинством государств Африки российские политические связи всегда на голову опережают контакты в сфере экономики и культуры, то в Анголе эти вопиющие диспропорции проявляются не столь отчетливо. Ангольские студенты, как и в советские времена, продолжают учиться в России - им выделены 300 мест в наших вузах. Основной российский импорт из Анголы - драгоценные камни и металлы, экспорт - древесина, целлюлозно-бумажные изделия, оборудование, транспорт. Мне попалась информация, что, согласно опросам, самой известной российской автомашиной у ангольцев стал "Урал". Динамично развивается военно-техническое сотрудничество. Российско-ангольская межправительственная комиссия по-прежнему формирует экономическую программу взаимодействия между странами.

Страна, в чьем государственном гимне есть такие строки: "Поднимем освобожденных голоса, во славу народов Африки. Мы должны чтить Анголы бойцов, в знак солидарности с угнетенными народами", никогда прежде не подчиняла свою внешнюю политику западным интересам. В ангольской столице - Луанде есть улицы Владимира Ленина, Хо Ши Мина (основатель Компартии Вьетнама - от Ред) и Че Гевары (кубинский революционер - от Ред). Ангола осуществляет приоритетную "африканскую политику", исходя из собственного исторического опыта. А он в Анголе во многом трагический - помимо борьбы за независимость со своей прежней метрополией - Португалией, история Анголы знает и гражданскую войну, развязанную Соединенными Штатами. В 2018 году сотрудник ангольского МИДа показывал мне пожелтевшие фотографии и на хорошем русском, выдающим выпускника российского вуза, объяснял: пойманных с поличным американских наемников, которые прибыли в Анголу, чтобы свергнуть пришедшее в ходе революции к власти правительство, судили. Большинство из них приговорили к смертной казни, которую незамедлительно привели в исполнение. "Мы стали первой страной, которая вынесла американцам смертный приговор", - с гордостью объявил мой собеседник, перебирая стопку снимков с того памятного ангольцам процесса. Это было в 1976 году. Кстати, здание МИД Анголы, где в среду проходили переговоры Лаврова, расположено в бывшем Дворце правосудия. Том самом, где судили американцев.

Главы МИД России и Анголы идут на совместную пресс-конференцию / Автор: Евгений Шестаков

Стоит отметить, что первый диалог в Луанде между Лавровым и руководителем внешнеполитического ведомства Анголы Теге Антониу, который состоялся в аэропорту Луанды во вторник, стороны вели на русском языке. Как написала представитель МИД России Мария Захарова, "Тете Антониу на русском языке рассказал Лаврову о том, как изменилась его страна с предыдущего визита российского министра в 2018 году". То, что Ангола динамично развивается, бросается в глаза на улицах Луанды. Множество хороших машин, опоясанные стеклом многоэтажки, длинные цепочки богато оформленных магазинов. Вдоль дороги по вечерам светятся огнями импровизированные елки - их поставили к католическому Рождеству. И ни одного Макдональдса - в Анголе их просто нет. Знаменитые трущобы Луанды не бросаются в глаза, находятся на задворках, надежно прикрытые новыми высотками. Но с воздуха трущобы хорошо видны - когда самолет Лаврова приближался к аэропорту, можно было внизу наблюдать бесконечный ржавый пейзаж, состоящий из лачуг, словно прилепленных нищетой друг к другу. Раньше из таких лачуг состоял весь город. Сегодня такого уже нет - обитателей этих ангольских фавел из старого центра столицы постепенно отселяют на окраины в более комфортные для жилья условия.

Если с большинством государств Африки российские политические связи всегда на голову опережают контакты в сфере экономики и культуры, то в Анголе эти вопиющие диспропорции проявляются не столь отчетливо. Ангольские студенты, как и в советские времена, продолжают учиться в России - им выделены 300 мест в наших вузах. Основной российский импорт из Анголы - драгоценные камни и металлы, экспорт - древесина, целлюлозно-бумажные изделия, оборудование, транспорт. Мне попалась информация, что, согласно опросам, самой известной российской автомашиной у ангольцев стал "Урал". Динамично развивается военно-техническое сотрудничество. Российско-ангольская межправительственная комиссия по-прежнему формирует экономическую программу взаимодействия между странами.

В нынешнюю программу пребывания Лаврова включено посещение знакового "объекта" в российско-ангольских отношениях - мемориала первого президента Анголы Агостинью Нето. Он умер от тяжелой болезни в 1979 году в Москве в Центральной Клинической больнице. А уже через 40 минут его тело доставили в лабораторию, где провели соответствующие процедуры - ангольские товарищи хотели, чтобы вождь был похож на себя после смерти. Затем тело Нето перевезли в Луанду. Правда по одной из легенд - при этом были потеряны знаменитые очки, которые носил ангольский лидер, и их долго потом искали. Возведение мемориала - Мавзолея советскими специалистами началось только через три года после смерти Нето. Но в 1991 году, после распада СССР, строительство "объекта" прекратилось. Однако ангольские власти решили сооружение Мавзолея завершить. Его внутренней отделкой занимались уже строители из Северной Кореи. Сооружение погребального комплекса заняло 30 лет.

Связи России и Анголы не ограничиваются политикой: это и активная торговля, и военно-техническое сотрудничество, и программы для студентов

Помнят в Анголе и о значительной финансовой, материальной и военной помощи, которую оказывал официальной Луанде Советский Союз. На момент распада СССР долг Анголы составлял, по разным оценкам, от 6 до 9 миллиардов долларов. Значительную часть этой суммы Россия впоследствии списала.

Существует и "ложка дегтя". После начала специальной российской военной операции на Украине, президент Анголы сделал заявление, в котором косвенно выразил недовольство действиями Москвы. Эти сигналы не остались незамеченными российскими дипломатами. Тем не менее, общий фон диалога между Россией и Анголой остается безусловно позитивным, что подтвердила пресс-конференция руководителей внешнеполитических ведомств двух стран и встреча Лаврова с главой Анголы Жоау Лоуренсу.

Говорят, что в Анголе, когда утром спрашивают: "Как прошла ночь?" - это считается признаком воспитанности. Но есть в местной культуре еще одна фраза, которую, уверен, в среду утром глава МИД России слышал от ангольских коллег не раз. Ее произносят в начале трудового дня и звучит она так: "Бон Трабалю". Это искреннее пожелание "Хорошей работы" считают в Анголе хорошим тоном и признаком по-настоящему доброжелательных, взаимоуважительных отношений.

Шесть интересных фактов об Анголе

- Столицу Анголы Луанду неоднократно признавали самым дорогим городом мира.

- В большинстве ангольских заведений по пятницам не подают блюд из мяса, придерживаясь поста.

- Только в Анголе и Намибии встречается растение вельвичия, которое может жить более тысячи лет и имеет всего два листа.

- Символ Анголы - баобаб или как его называют местные - имбондейро.

- В Анголе закрыты все мечети. Власти объясняют это чрезвычайно малым числом мусульман в стране - по официальным данным их меньше 100 тысяч.

- В Анголе впервые появились дреды.

«Неразрывная взаимосвязь безопасности Европы и Азии стала бесспорной»

ТАЙСУКЭ АБИРУ, Старший научный сотрудник Фонда мира Сасакава.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Есть ли риск военного столкновения Японии с Россией? Что имел в виду глава правительства Японии, заявив, что безопасность Евро-Атлантического и Индо-Тихоокеанского региона неразделимы? Возможно ли формирование в Азии более натоподобных альянсов? Не стали ли разговоры о китайской угрозе самосбывающимся пророчеством? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Тайсукэ Абиру, старшим научным сотрудником Фонда Сасакава за мир, специально для передачи «Международное обозрение».

– Премьер-министр Японии Кисида заявил в Париже, что безопасность Евро-Атлантического и Индо-Тихоокеанского региона неразделимы. Звучит, как будто он приглашает НАТО распространить свою деятельность на Азию.

– После начала боевых действий на Украине неразрывная взаимосвязь безопасности Европы и Азии стала бесспорной. Взять хотя бы сходство между тайваньским и украинским вопросом. К тому же в нашем регионе мы ожидаем наращивания сотрудничества между Китаем и Россией. Именно поэтому прошлым летом лидеры Японии и Южной Кореи впервые в истории присутствовали на саммите НАТО.

Но есть и понятное ограничение для взаимосвязи европейского и азиатского театров. Если что-то случится в связи с Тайванем, мы, конечно, ожидаем более тесного взаимодействия с европейскими странами. И Япония именно по этой причине на сей раз присоединилась к экономическим санкциям против России. Но на данный момент я бы сказал, что реальное сотрудничество с Европой будет как раз в сфере экономических мер, а не военных.

Мы углубили сотрудничество наших военных с Францией, Великобританией, некоторыми другими европейскими странами, но всё это на двусторонней основе, не в рамках НАТО. Я сомневаюсь, что альянс в целом имеет возможности способствовать укреплению безопасности в нашем регионе.

– Действительно, в Азии традиционный способ обеспечения безопасности – это двух- или трёхсторонние отношения. Но сейчас США явно нужна более мощная структура там. Возможно ли формирование натоподобных альянсов?

– Основа японского подхода – это Индо-Тихоокеанская инициатива. Она подразумевает, конечно, сотрудничество с Соединёнными Штатами, Австралией, Индией и другими. Сотрудничество, которое включает в себя в том числе укрепление экономических связей. Этот подход Японии – инклюзивный, мы никого не хотим исключать. Индия не желает участвовать в чём-то жёстко обязывающем. Страны АСЕАН стремятся избежать выбора между США и Китаем. Японии тоже нужно какое-то подобие равноудаления. Например, мы можем развивать взаимодействие с группой AUKUS, но Япония не будет к ней присоединяться. Я не думаю, что что-то, подобное НАТО, может возникнуть в нашем регионе.

– Альянсы альянсами, но сейчас виден и другой тренд – страны стараются больше полагаться на себя в сфере безопасности, чтобы меньше зависеть даже от союзников.

– Япония – не ядерная страна. Мы зависим от ядерного сдерживания, которое нам предоставляют США. Поскольку у нас нет ядерных возможностей, альянс в этой сфере с Соединёнными Штатами безальтернативен. Но США сегодня – не те, что были десять или пятьдесят лет назад. И мы должны быть готовы к тому, чтобы брать на себя более активную роль в обеспечении собственной безопасности.

– Позиция Японии пока что очень твёрдая – не нужно ядерного оружия. А вот ваши соседи в Южной Корее звучат теперь несколько иначе по этому поводу, чем прежде. Допускают, так сказать. Считаете ли вы это вероятным сценарием и что тогда будет делать Япония?

– Южная Корея находится в противостоянии с Северной Кореей. Так что у них больше проблем с безопасностью. Но Северная Корея угрожает и Японии. Если Южная Корея примет решение, что ей нужно ядерное оружие, это будет существенным изменением в сфере региональной безопасности. И тогда можно себе представить, что Япония тоже задумается о пересмотре своей позиции. Но сейчас я не могу назвать это вероятным.

– Вам не кажется, что разговоры о китайской угрозе становятся самосбывающимся пророчеством? Чем больше вы об этом говорите, тем активнее ведёт себя Китай?

– Мы имеем дело с классической ловушкой отношений между доминирующей державой и тем, кто хочет лишить её доминирования. Конечно, США хотят сохранить позиции в регионе, поэтому подчёркивают китайскую угрозу, а Китай намерен добиться своего и реагирует. Это всегда так.

– Между Россией и Японией неразрешимый территориальный конфликт. Учитывая общие неприятные тенденции к милитаризации в мире – есть ли риск военного столкновения?

– В данный момент я не вижу риска серьёзного военного конфликта между Японией и Россией. Наши главные озабоченности расположены к югу от нашей территории, а не к северу. Это Тайвань, Южно-Китайское море и так далее. Но мы вступили в новую эру наших отношений, и обстановка в сфере безопасности вокруг нас становится всё сложнее. Так что основания для небольшой обеспокоенности таким сценарием имеются. Поэтому, во избежание его реализации, нам нужно сохранять контакты, диалог. У нас есть взаимодействие в трёх сферах: энергетика, рыболовство и гуманитарные связи. И это обязательно надо сохранять.

Япония. Россия. Азия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 24 января 2023 > № 4313720 Тайсукэ Абиру

«Посмотрите на Иран и Северную Корею»: профессор Гарварда предрек нищету в России

Бывший главный экономист МВФ считает, что Россия станет «гигантским Ираном» из-за санкций

Алиса Андреева

Международные санкции оказывают значительное влияние на российскую экономику, грозя в будущем «невероятной нищетой» и превращением России в «гигантский Иран», утверждает бывший главный экономист МВФ Кеннет Рогофф. По его мнению, санкции необходимо сохранить, даже если боевые действия закончатся «решающей победой Украины». В России не согласны с такой оценкой эффективности санкций. Кремль настаивает, что планы Запада не оправдались, а инициаторы ограничений сами понесли ущерб.

Профессор Гарвардского института и бывший главный экономист Международного валютного фонда (МВФ) Кеннет Рогофф заявил, что Россия рискует превратиться в новую Кубу, Венесуэлу или «гигантский Иран» из-за последствий западных санкций.

«Посмотрите на Иран, посмотрите на Северную Корею, посмотрите на Венесуэлу, посмотрите на Кубу, вот куда движется Россия», — сказал экономист во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

По его словам, международные санкции в будущем грозят «невероятной нищетой по сравнению с тем, к чему привыкли русские».

Профессор не согласился с позицией российских властей относительно эффективности санкций и с официальной экономической статистикой РФ. По его словам, санкции работают, а для форума в Давосе и всей глобальной экономики сейчас нет более важной темы, чем боевые действия на Украине.

С ним согласился еврокомиссар по торговле Валдис Домбровскис, который сказал, что «санкции работают». «Российская экономика переживала рецессию в прошлом году и в этом будет в еще более глубокой рецессии», — считает Домбровскис.

Рогофф призвал западных политиков подумать и о так называемых вторичных санкциях.

«Если ситуация обострится, что нам делать? Мы должны быть готовы. И Россия должна знать, что ее ждет», — сказал бывший экономист МВФ.

Не снимать санкции после окончания конфликта

Он также предложил рассмотреть сценарий, при котором боевые действия «заканчиваются решающей победой Украины, но без изменения режима в России».

«Я считаю, здесь мы должны думать о продлении санкций, а не об их отмене. Было мало случаев, когда санкции меняли режим, но такие примеры были. <...> Я считаю, мы должны думать об этом так: скорая военная победа, длительные санкции», — утверждает Рогофф.

Он признал, что санкциями «сменить режим очень сложно», приведя в подтверждение своих слов пример Ирана, Кубы и Венесуэлы. При этом Рогофф надеется на другой сценарий для России: «Будет ли смена режима? Я надеюсь, что да».

В Еврокомиссии ранее заявили, что последствия международных санкций в отношении России будут более заметны на долгосрочной перспективе и приведут российскую экономику к многолетней рецессии. Главный экономист Госдепартамента США Эмили Бланшард высказывала мнение, что экономику России до 2030-х ожидает спад по меньшей мере до 20%.

Позиция России

В Кремле неоднократно подвергали критике западные санкции, называя их нелегитимными. Президент Владимир Путин заявлял, что инициаторы санкций столкнутся с большим ущербом, чем Россия.

«Ничего из того, что нам наш противник предрекал, не произошло», — подчеркивал Путин в декабре 2022 года.

Посол России в Турции Алексей Ерхов заявил, что из-за санкций против России иностранные компании потеряли около $240 млрд.

«Санкции, введенные в обход ООН, нелегитимны. Давайте будем объективны: это большое зло, которое вредит как тем, на кого направлено это оружие, так и тем, кто пытается его применить. Почти во всех странах, участвующих в санкциях, динамика экономического роста замедляется», — заявил дипломат.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков указывал, что санкции никогда не приводили к изменению политики стран, против которых их вводили.

«С завидным упорством Евросоюз пытается генерировать новые и новые санкции, хотя, очевидно, что никакие санкции, даже самые жесткие, никогда ни в одной части света не приводили к тому, чтобы те страны, против кого они вводятся, как-то меняли свою позицию», — говорил представитель Кремля.

В среднем, по данным Росстата, за 2022 год к 2021 году инфляция в России составила 13,75%, за декабрь этот показатель составил 11,94%. Среди примерно 560 товаров и услуг, отслеживаемых Росстатом, сильнее всего выросли цены на туристические услуги, легковые иномарки, моющие и чистящие средства, электротовары и другие бытовые товары. Издание РБК указывает, что аналитики заметили в российской экономике признаки развития сектора теневых расчетов — наличными или прямыми переводами от покупателя продавцу, которые могут выступать антиинфляционным фактором.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Игра в войну

Тайвань имеет принципиальную важность как для американского, так и для китайского авторитета

Кирилл Утюшев

Тайваньский вопрос постепенно всё больше выходит за рамки экономического, покуда фабрики полупроводников в США уже строятся, а существующее производство постепенно переносится в Южную Корею. А именно в репутационную плоскость. Причём принципиальную важность остров имеет как для американского, так и для китайского авторитета. Сбежавшая из Кабула Америка жаждет вернуть себе образ мирового жандарма, а КНР желает достичь того, что было потеряно в 1949-м – единства всех китайских земель в рамках единого государства. На днях в обсуждение о «чудо-острове» была привнесена новая тема.

Совсем недавно американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал результат 24 проведённых симуляций на тему вторжения Китая на Тайвань. Всё это называлось “Первая битва следующей войны”. Согласно аналитике CSIS, Штаты и Тайвань по итогу одержат победу в столкновении, но такой триумф им будет дорого стоить. Так, в соответствии с подсчётами центра, за три недели боевых действий Америка потеряет внушительные ресурсы: два авианосца, около 20 крупных военных судов, около сотни самолётов и примерно 3200 американских военнослужащих, а это является половиной того, что США потеряли в Ираке и Афганистане за целых 20 лет. Китай в результате проигрыша в этой войне лишится почти всего собственного флота, а также потеряет около 10 тысяч солдат, 150 боевых самолётов и 138 крупных боевых кораблей. В таком исходе Тайваню предсказывают окончательную и полную независимость, но свет свободы затмят мрачные последствия войны. Страна лишится энергообеспечения и возможности поддерживать базовые потребности своих граждан. Если рассмотреть потери в личном составе, то Тайвань лишится около 3,5 тысячи военнослужащих и останется полностью без собственного флота. Также есть вероятность того, что предполагаемые столкновения затронут и Японию, которая, скорее всего, будет втянута в конфликт вместе с Соединёнными Штатами и потеряет от военных действий около 100 боевых самолётов и 26 кораблей. А что по итогу? Китай и Америка потеряют свои позиции в качестве ведущих мировых держав и будут ослаблены на много лет. Хоть аналитики и говорят, что военное столкновение не является обязательным сценарием, но если всё-таки тайваньский вопрос дойдёт до агрессии, то США нужно будет приложить гораздо больше усилий для разрешения конфликта, чтобы избежать катастрофы.

Вашингтон активно работает над укреплением своих позиций на Тайване и в Юго-Восточной Азии в целом. Глава Пентагона Ллойд Остин 11 января сообщил об укреплении военного сотрудничества против КНР между Соединёнными Штатами и Японией. В частности, в один из пунктов нового договора входит улучшение оснащения у ранее размещённых на японских базах американских солдат. Помимо этого, на днях президент Южной Кореи Юн Сок Ёль впервые за всё время сообщил, что в случае усиления угрозы со стороны Северной Кореи южная республика в ответ готова разместить американские атомные ракеты у себя или даже развернуть разработку собственных. Конечно, в официальном заявлении говорится именно об угрозе со стороны Пхеньяна, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы не увидеть безыскусное южнокорейское лукавство. Ещё одним важным игроком в поединке Соединённых Штатов и Пекина выступает Австралия, которая во всех отношениях принимает сторону США. Американские эксперты называют Канберру чуть ли не передовым плацдармом для отражения экономической и политической агрессии со стороны Китая. Этот тезис подтверждают и сами австралийцы. Так, австралийский посол в Соединённых Штатах Артур Синодинос заявил, что Австралия готова в полной мере поддержать своих союзников в борьбе с Китаем, а если понадобится, даже вмешаться в конфликт без прямой поддержки со стороны Штатов.

Однако не стоит воспринимать данное столкновение таким уж односторонним. У Пекина может не быть столь обширной дипломатической сети, какая есть у Вашингтона, но Пекин обладает кое-чем другим, тем, что может оказаться более важным в определённый момент, а именно — колоссальной экономической мощью, которой Китайская Народная Республика вполне может с толком воспользоваться. Как пример, тот же политически независимый от Китая Тайвань вполне зависит от него всё ещё экономически. Так, 42% своего экспорта островной Китай поставляет именно главному оппоненту на материке, тогда как на главного союзника, Соединённые Штаты, приходится всего лишь 15%. Импортирует Тайвань из Китая 22% товаров, а из Штатов – всего 10%. Помимо этого, крупнейшие тайваньские корпорации по производству чипов имеют свои заводы на территории материкового Китая, а большая часть сотрудников этих компаний имеют китайское гражданство. Если столкновение всё же произойдёт, то указанные рабочие первым делом в большинстве своём покинут страну, чем лишат основной источник прибыли острова ценных кадров.

Япония экономически также тесно связана с Китаем. В данный момент главный оппонент Вашингтона всё ещё является ведущим торговым партнёром Японии, а объём их торговли составляет около 38 трлн иен. Конечно, экономическая зависимость – это обоюдоострый меч, и если будут санкции или торговые блокады, то пострадают обе стороны.

Соединённые Штаты хоть и поддерживают Тайвань в политическом, финансовом и военном планах, но при этом постепенно начинают сокращать торговлю со своим азиатским сателлитом. Например, компании Dell и Hewlett-Packard, мировые лидеры по сборке компьютеров, намереваются к 2024 году прекратить закупки на китайском рынке и начать приобретать необходимые комплектующие исключительно на Тайване и в Южном Вьетнаме, но является ли это шагом навстречу Тайваню? Кажется, что это лишь ловкий ход для уменьшения американской зависимости от азиатских чипов. В августе 2022 года США приняли Акт о чипах, который должен способствовать увеличению производства микрочипов в стране. Уже в сентябре 2022-го компания Micron Technology анонсировала строительство крупнейшего завода микрочипов в истории США, площадь которого будет сопоставима с сорока футбольными полями. Причём начать широкомасштабное производство микрочипов планируется уже во второй половине 2020-х годов.

О военном аспекте прогноза CSIS говорить всерьёз не стоит: мало кто знает подлинный наступательный потенциал Народно-освободительной армии Китая и серьёзность заявлений США о намерении всеми силами впрячься за остров у китайских берегов. Но у политического значения игр в войну от CSIS есть несколько слоёв. Во-первых, конечно, это тихоокеанское направление американских военных устремлений так намекает на собственную важность и нужду в столь же щедрых тратах дяди Сэма, как недавно получило европейское направление. Во-вторых, это внешнеполитический жест: рассуждениями о том, сколько истребителей США потеряют в битве за Тайвань, должны придать читателю уверенности в том, что в эту самую битву – на минуточку, полномасштабную войну с ядерной державой – Штаты обязательно впрягутся. В-третьих, вопрос времени играет всё более определяющее значение именно в свете новостей об американских фабриках полупроводников. Где-то к 2027 году Тайвань перестанет быть нужен Западу, после чего сам радостно бросится в объятия Пекина, так что либо необходимости в военной интервенции не будет, либо же она будет чистой формальностью. В интересах США – спровоцировать Китай на резкие и неподготовленные действия, так что вслед за разговорами о пирровых победах должны последовать поставки на Тайвань оружия, обучение тайваньских военных и в целом знакомое нам включение спорного региона в схемы военного взаимодействия. Соединённые Штаты, строящие в Тихом океане новый контур сдерживания, на этот раз против Китая, ничуть не заинтересованы в большой войне. Но формальный повод для сдерживания в виде атаки на Тайвань (тем более атаки неподготовленной и сумбурной) пришёлся бы американцам как нельзя кстати в качестве повода для усиления строительства тихоокеанского НАТО. Углубление военного сотрудничества с ключевыми союзниками в регионе: регулярные в последнее время милования с Южной Кореей, обещание сделать квазиармию Японии настоящей армией и заявления о намерении усилить военную роль Австралии – ещё цветочки в сравнении с тем, какой приток новой крови получит очередной «оборонительный альянс» после ритуального жертвоприношения Тайваня. Не стоит, конечно, воспринимать публикацию CSIS как простую рекомендацию для правительства Америки, которое и само более чем осведомлено о сложившейся вокруг острова обстановке. Вместе с этим, если КПК будет слишком медлить с тайваньским вопросом и уповать на то, что он решится со временем сам собой, то подобное промедление может стоить дорого: у Соединённых Штатов появится возможность предпринять какие-либо действия по отношению к непризнанному острову без прямого вмешательства. Это им обеспечит усиленная проамериканская Япония, ядерное оружие в Сеуле и уже негативно настроенная к Китаю Австралия.

Президент Южной Кореи делает противоречивые замечания об Иране

Во время визита в ОАЭ президент Южной Кореи сделал противоречивые замечания о предполагаемых угрозах безопасности ОАЭ со стороны Ирана.

Президент Южной Кореи Юн Сук Ёль выступил с антииранскими заявлениями во время визита южнокорейского военного контингента в Объединенные Арабские Эмираты в воскресенье, сообщил его офис, сообщает информационное агентство Yonhap.

«Безопасность ОАЭ, нашего братского народа, — это наша безопасность», — сказал Юн военным. «Враг ОАЭ и самая большая угроза — это Иран, а наш враг — Северная Корея… Мы находимся в очень похожем положении с ОАЭ», — заявил далее президент.

Юн находился с четырехдневным государственным визитом в ОАЭ.

Между тем, представитель министерства иностранных дел в Сеуле попытался развеять любое недопонимание в отношении замечания Юна об Иране, заявив, что оно было сделано, когда он подбодрил солдат подразделения и объяснил им сложную обстановку в плане безопасности.

«Желание корейского правительства еще больше развивать дружественные двусторонние отношения с Ираном остается твердым», — сказал чиновник агентству Yonhap News.

Корейский полуостров: жить станет лучше, жить станет веселей

АНДРЕЙ ЛАНЬКОВ, Профессор Университета Кукмин (г. Сеул).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В чём причина нынешнего обострения напряжённости на Корейском полуострове? Связано ли это с происходящим в мире? Какие стратегические задачи в регионе решают США? Кто может стать преемником Ким Чен Ына? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с профессором Андреем Ланьковым для передачи «Международное обозрение».

– В чём причина внезапного обострения на Корейском полуострове? Как это связано с общим происходящим?

– Я бы сказал, что это не очень связано с происходящим в мире, потому что южнокорейское руководство в общем и целом хочет оставаться в стороне от российско-американского конфликта. Притом, что симпатии на стороне Украины и США, но активного участия предпочитают избегать. Деньги на этом зарабатывать – да, но не более того.

Это скорее результат старых убеждений, которые уже давно вынашивали южнокорейские консерваторы. Они полагали, что иметь дело с Северной Кореей не надо. Потому что любые контакты, любые обмены всегда субсидируются Южной Кореей – и это правда, это действительно так. И в итоге, считали они, всегда получается, что результат этих контактов приводит к усилению военно-политического потенциала севера. Поэтому у них позиция сейчас однозначная: отказ от каких-либо переговоров. Предложения, которые они делают Северной Корее о переговорах составлены таким образом, чтобы быть заведомо неприемлемыми для северокорейской стороны. Если дело доходит до каких-то более-менее обычных северокорейских акций, то на них отвечают симметрично, а то ещё и жёстче.

Вдобавок явно присутствует стремление к укреплению союза с США (всемирному). Оно не связано с общемировым кризисом, это свои региональные причины. И, соответственно, резко увеличились масштабы и продолжительность совместных американо-южнокорейских манёвров – военных учений, которые сильно раздражают северокорейскую сторону. Ну и получается вот такая спираль: южнокорейцы подводят учения, подобным по размаху которым не было уже много лет; северокорейцы отвечают на это ракетными стрельбами; на это южнокорейцы отвечают продлением учений и так далее.

– Дроны, которые залетали на территорию Республики Корея и за которые даже южнокорейские военные извинялись, – это некий серьёзный конфуз или ничего особенного?

– Ничего особенного. Не знаю, как вежливо это описать, но, скажем так, обе стороны меряются собственными силами. Всё началось с того, что северокорейцы запустили прототип разведывательного спутника и опубликовали снимки центрального Сеула низкого качества. На это южнокорейская сторона сказала: «Ха-ха, это вы называете снимками? Это у вас разведывательный спутник? Посмотрите, какие у нас снимки». И опубликовали снимки центрального Пхеньяна очень высокого качества. «Ах, так? – ответила северокорейская сторона. – Мы и без спутников можем». И отправила пять дронов, один из которых вроде бы полетал даже в районе президентского дворца. А южнокорейская сторона в ответ отправила неустановленное количество дронов, чтобы они предположительно полетали над какими-то северокорейскими объектами. После того радостно заявила: «А мы тоже спутник разрабатываем». Честно говоря, это немножко детский сад. Но беда в том, что рано или поздно он кончится кровопролитием.

– Южная Корея стремится укреплять связи с США – это понятно, но для американцев это особая ситуация. Если говорить цинично, для них сейчас Северная Корея – это подарок, потому что под предлогом безответственного поведения северокорейцев можно наращивать свои возможности в регионе для других задач, которые уже объявлены. Будет ли это развиваться?

– Конечно, будет. Собственно говоря, для Южной Кореи это создаёт довольно интересные проблемы. С одной стороны, нынешнее правительство хочет усиливать союз с США, хотя и оппозиция не возражает. С другой стороны, они всё более настороженно и обеспокоенно, если не сказать – враждебно, относятся к Китаю. При этом они не хотят превратиться в тех самых холопов, у которых чубы трещат, когда паны дерутся. То есть они не хотят стать слишком уж активными участниками американо-китайских конфликтов и всяческих силовых противостояний. Но, тем не менее, да, это, конечно, будет продолжаться.

Между прочим, во многих случаях есть даже подозрения, что южнокорейцы, хоть они этим и обеспокоены, не возражают. Логика у них такова: если китайцы будут недовольны тем, что шаги Северной Кореи используются американцами как предлог для действий, фактически направленных против Китая, тогда китайцы, наверное, надавят на Северную Корею и потребуют, чтобы она такого предлога не создавала. Есть такая надежда. Она вполне открыто высказывается во вполне открытой печати. То есть это даже хорошо, что американцы пытаются всё это использовать против Китая. Может быть, Китай постарается лишить их предлогов.

– А что в Северной Корее происходит? Все с интересом изучили дочку Ким Чен Ына, которая появилась на фотографиях. Есть ли у северокорейских властей, руководителя какие-то специальные планы сейчас или это рутинное напоминание о том, что вы без нас никуда?

– Отчасти рутинное напоминание, конечно. Кроме того, главная дипломатическая стратегическая задача никуда не делась. Они хотят сесть за стол переговоров с США и добиться от них признания Северной Кореи в качестве фактической ядерной державы. Для этого надо о себе напоминать. Они понимают, что переговоров в обозримом будущем не будет, но напоминают.

Есть и несколько других интересных моментов. Прежде всего это, конечно, появление дочки. Рассматривать её как преемника ещё рано. Но та настойчивость, с которой её показывают, причём обычно показывают в связи с ВПК (традиционно не женским занятием), заставляет подозревать, что Ким Чен Ын и его окружение воспринимают эту девочку как возможного наследника. И начинают загодя (за два-три десятилетия) готовить население к мысли, что следующим Кимом будет женщина. Не скажу, что это наверняка, но такие мысли сейчас возникают. Это интересно. Это новая вещь.

Ким Чен Ын в отличие от своего отца и деда, которые, мягко скажем, феминистами не были, очень охотно продвигает женщин на весьма серьёзные посты.

Другой момент стал заметен буквально в последние десять-пятнадцать дней. Несмотря на то, что состоявшийся в декабре расширенный пленум ЦК ТПК (Центрального комитета Трудовой партии КНДР – прим. ред.) был посвящён в основном ракетам и боеголовкам, в материалах, связанных с этим пленумом, о военных аспектах говорят очень мало. В основном речь о необходимости и дальше развивать экономику и продвигать уровень жизни. То есть во внутренней пропаганде буквально последние две-три недели стали немножко замалчивать военно-политические аспекты. Говорят не об американской угрозе, а о том, что мы все будем хорошо работать, и нам всем будет ужасно хорошо жить.

КНДР. Корея. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 января 2023 > № 4313722 Андрей Ланьков

Год раздоров

юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов

Илья Титов

Признак мятежного времени – вместо вопросов «рванёт ли?» и «когда рванёт?» задаётся вопрос «где именно рванёт быстрее всего?»

Юный 2023 год уже намекает нам на целую череду локальных конфликтов, благодаря которым он и окажется на страницах учебников истории. Некоторые из них уже устали ждать, другие упадут большинству как снег на голову. Первая неделя нового года принесла новости сразу о нескольких таких разогревающихся точках.

Балканы, родина мировых войн, грозят вспыхнуть уже давно. Декабрьская эпопея с баррикадами на севере Косово стала лишь очередным эпизодом затянутой драмы, возникшей поверх албанского вопроса, приправленного американскими амбициями.

В конце прошлого месяца президент Сербии Вучич всё же сдал назад и распорядился разобрать баррикады, собранные косовскими сербами после 10 декабря. Причиной для такого решения стали гарантии Брюсселя и Вашингтона в том, что участвовавшие в установке баррикад сербы не будут преследоваться. Едва ли уместны пошедшие по нашей прессе разговоры о том, что никаким гарантиям американцев не стоит верить, – Вучич, может, и рад бы настаивать на своём, но сейчас у него просто нет выбора. 30 декабря из Косово пришли новости о том, что сербы действительно начали разбирать баррикады. Шиптары не были бы шиптарами, если бы в ответ на это не начали злорадствовать и провоцировать. Сначала 2 января Альбин Курти, упорно именуемый в западной (и почему-то в нашей) прессе «премьером Косово», в интервью немецкому изданию Die Welt объявил, что НАТО якобы планирует увеличить численность своего контингента в Косово. В самой НАТО о таком не говорили – видимо, указания господина премьера до брюссельских шестёрок ещё не дошли. Потом НАТО демонстративно отказала Белграду в праве на ввод войск и полиции на свою же территорию – такой запрос был сделан сербами для видимости формального соблюдения правил. Согласно резолюции ООН за номером 1244, Сербия может вводить на территорию края тысячу своих военнослужащих, но силы KFOR заявили, что не видят для присутствия сербов никаких оснований. Затем в рождественский сочельник в деревне Готовуша на юге Косово некий албанец ранил из огнестрела двух сербов: 11-летнего мальчика и его 21-летнего кузена. На место стрельбы не прибыли представители находящегося на территории края контингента НАТО, зато митинг местных жителей их очень заинтересовал, после чего собравшимся повелели разойтись. Спустя два дня стрелка всё же соизволили найти – им оказался 33-летний Азем Куртай. Пока его задержали на 30 суток, но с властей самопровозглашённой республики станется показательно его отпустить, поскольку перед ними стоит задача любой ценой спровоцировать Вучича на резкие действия.

Заблокированный со всех сторон и лишённый любой возможности получить помощь из России или из Китая президент Сербии вынужден терпеть, бежать от битв и отказываться от вызовов на косовскую дуэль. Такой подход, когда явный прагматизм граничит с видимой трусостью, можно рационально объяснить на внешнем рынке, но внутри страны зреет недовольство президентом. Ещё 4 января он, пытаясь возразить шквалу гневных заявлений различных телеэкспертов, объявил о решении увеличить спецназ республики с полутора до пяти тысяч человек, а также объявил о получении от «некой европейской страны» пусковых установок и ракет. Сербию будут шатать – на это намекает хотя бы проведённая тем же Вучичем параллель Белграда с Касабланкой: по его словам, с 20 декабря по 5 января было такое число шпионов, какого в Белграде не было со Второй мировой войны. Многовекторный, скользкий и танцующий на краю бездны сербский президент обозначил свою решимость, ответив немецкому изданию Die Zeit, где говорилось, что его можно «приручить». Вучич, чья фамилия переводится как «волчонок», объявил, что волк слабее льва и тигра, но в цирке не выступает. К сожалению, президента подвела аналогия: волков либо убивают, либо селекцией выводят из них мопсов и чихуахуа. Взятой в заложники Сербии сегодня остаётся только терпеть, стиснув зубы, а нам остаётся лишь уповать, что православный народ не станет топливом для ещё одной войны.

К слову о православных народах. Греко-турецкий конфликт многие привыкли считать плохо замаскированным блефом. В самом деле, члены НАТО не станут доводить ситуацию до хотя бы немного горячего противостояния, вместо этого предпочитая перебрасываться словесной грязью, спорить за какие-то никому не нужные куски вулканического пепла в Эгейском море и выслуживаться перед Вашингтоном в вопросах приоритетного получения новых истребителей. Но то, что на минувшей неделе заявил министр защиты граждан Греции Такис Теодорикакос, выходит за рамки этих невинных боданий. Он объявил о немедленном запуске строительства пограничного забора на реке Эврос, по которой проходит рубеж с Грецией, – турки знают реку, где стоит их позапрошлая столица Эдирне, как Мерич, а болгары называют её Марицей. Строго говоря, решение о строительстве забора было принято ещё в августе: тогда причиной греческого подражания Трампу назывались орды нелегалов, которые страшно мешают грекам. То решение было принято с улыбкой: в конце концов, сейчас не 2015-й и все, кто хотел пересечь границу, уже давно её пересекли. Сейчас стали доступны планы строительства, и вид забора, больше напоминающего стену, намекает на то, что Греция намерена защищаться вовсе не от сирийских беженцев. Причиной для столь резкой декларации намерений – ничто не говорит о желании стоять на своём так, как внушительная бетонная стена, – стало очередное обострение ситуации вокруг Крита.

Пресс-секретарь президента Турции Эрдогана Ибрагим Калын ляпнул глупость, очевидно рассчитанную на внутреннюю аудиторию: сказал, что если греки решат расширить зону своих территориальных вод вокруг Крита (то есть наехать на турецкую территорию), то ох уж турки этим грекам зададут жару! Языки без костей у президентских пресс-секретарей – международная болезнь. Греки это услышали (кто бы мог подумать в век мгновенного распространения новостей), и для них самих это стало делом принципа: на следующий же день официальный представитель греческого правительства Иоаннис Иконому в ответ заявил, что Греция расширяет что хочет в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, а то, что Турция её не подписала, – кто ж ей злобный визирь?

7 января Эрдоган на испытаниях баллистической ракеты «Тайфун» объявил, что греков пойдут бить только в ответ (разумеется, контекст заявления намекал на то, что всякое бывает). За день до этого в море около города Дидим (турецкое побережье где-то в 120 километрах к югу от Измира) турецкие и греческие суда береговой охраны взялись за оружие: ахейцам не понравилось, что их соседи прицепились к греческим же рыболовам. Параллельно с этим турецкая пресса активно разгоняет информацию о том, что на тех самых кусках пепла – многочисленных островах в Эгейском море, почти в полном составе принадлежащих Афинам, – греки наращивают свои военные силы, так что жди беды. Жди беды особенно в свете того, что в Турции грядут президентские выборы, а у населения накопилась масса вопросов к Эрдогану – вопросов, которые отойдут на второй план в случае конфронтации с извечным врагом. Жди беды в контексте обнаружения в восточной части Эгейского моря богатых месторождений газа – тех самых, которые Греция намерена разрабатывать при активном содействии США, а Турция хочет выкачать с помощью российских технологий, – это не могли не обсуждать председатель Газпрома Миллер и Эрдоган на встрече в начале декабря. Словом, греко-турецкий вопрос имеет шансы обрести в 2023 году свой ответ.

Турки активно работают и на восточном направлении – Зангезурский коридор, который должен связать Турцию с Каспием через территорию Армении вдоль иранской границы, вовсю строится. Об этом заявил 1 января президент Азербайджана Алиев. Трактовкам подписанных 9 ноября 2020 года трёхсторонних соглашений о прекращении огня между Арменией, Азербайджаном и Россией посвящено много споров. Одни (чаще всего с турецким говором) утверждают, что в соглашениях чётко прописаны обязательства по созданию коридора, другие (с армянским акцентом) отвечают им, что про транспортную связь Нахичеванского эксклава Азербайджана и основной части страны в соглашениях нет ни слова.

Интерес России – не допустить сухопутной связи Турции и Азербайджана. Это не только плотно привяжет к Анкаре Среднюю Азию, но ещё и обеспечит туркам, так любящим содержать у себя различный сбежавший из России радикальный мусор, прямой доступ к южным границам Дагестана.

В этом интересе России очень слабо помогает Ереван, время от времени пеняющий нашим миротворцам на их нежелание решать все армянские проблемы. Так, премьер Армении Никол Пашинян уповал на то, что на смену неэффективным российским миротворцам, неспособным разблокировать связывающий Армению и Карабах Лачинский коридор, вот-вот придут международные силы под мандатом ООН и наведут порядок. Лачинский коридор – ещё одна драма, вяло текущая с декабря. Шестикилометровую дорогу заблокировали азербайджанские крикуны, представившиеся экологами. Сначала они митинговали, вопили и топали ногами – словом, вели себя как настоящие экологи. Но как только начались морозы, на их место приехали совсем не экологичного вида молчаливые юноши с автоматическим оружием. Вот уже почти месяц миротворцы не предпринимают действий по разблокировке коридора, но и не отходят. Это вызывает страшный гнев в Армении, упирающей на то, что открытость Лачинского коридора прописана всё в тех же соглашениях. 8 января в Гюмри прошёл митинг с требованиями закрытия 102 военных баз. Недовольные армяне обзывали Россию «союзником Турции», кричали о «российско-турецкой оккупации», требовали решительных действий. При всём этом сдавший азербайджанцам Карабах в 2020 году товарищ Пашинян готовится возложить всю ответственность за очередную катастрофу армянского государства на Россию. Параллельный флирт с «мировым сообществом», которое активно пытаются втянуть в карабахскую проблему, и попытки развести Россию на открытие нового фронта – явные предпосылки к тому, что в Закавказье в 2023-м рванут последствия войны 2020 года.

Наконец, последняя более чем тёплая точка на карте морозного начала 2023 года расположена вдалеке от Балкан, турецких претензий и армянских страданий. Те, кто в 2019-м поспешил отложить корейскую проблему в долгий ящик, сегодня признают свою неправоту: обстановка на полуострове накаляется не по дням, а по часам. Причиной декабрьской напряжённости стало уязвлённое самолюбие. Всё началось с того, что северокорейцы запустили разведывательный спутник на низкую орбиту. В ответ на публикацию фото Сеула с этого спутника в северокорейской прессе соседи с юга запустили свой спутник, который сфотографировал Пхеньян в более высоком разрешении. Уязвлённые последователи чучхе принялись запускать свои беспилотники и фотографировать южнокорейские города. Это обернулось уязвлением уже для южан – их ПВО не смогли сбить простые БПЛА, локаторы не могли сфокусироваться на них, а сами дроны ехидно вертели безнаказанные петли вокруг центра Сеула, где находится резиденция президента Юн Сок Ёля, известного ястреба и скептика в вопросе отношений с КНДР. В ответ на это... впрочем, вы и сами понимаете: уязвлённые южане запустили своих дронов, которые с таким же успехом покружили над Пхеньяном и тоже сделали снимки соседской столицы. В ответ на это возникли американцы, которые подняли свои способные носить ядерное оружие бомбардировщики и принялись многозначительно летать над Южной Кореей вместе с местными самолётами. Это нелепое соревнование, словно вырезанное из фильма Кубрика про доктора Стренджлава, куда серьёзнее, чем выглядит на первый взгляд. Южная Корея со своим новым начальством активно навязывается в качестве ключевого союзника США в регионе. Штаты, чья оборонная стратегия упоминает Сеул как одного из главных партнёров, активно заверяет Республику Корею в своей готовности вступиться за неё в случае ядерной угрозы с Севера. Но каждый шаг на пути этого заверения, говорит Шин Сон Хо, профессор международной политики в Национальном университете Сеула, только укрепляет уверенность Пхеньяна в том, что на северокорейской шее затягивают удавку. Радикализация риторики пока не привела к реальной конфронтации – если, конечно, не считать таковой взаимные запуски спутников и БПЛА, – но её характеризует важный момент. Всё чаще от имени Пхеньяна выступает Ким Ё Чжон, сестра Ким Чен Ына, куда менее сдержанная на язык и периодически называющая претензии Сеула «собачьим тявканьем» и «ахинеей». Разговоры о том, что реальное столкновение, подобное тому, что было в 2010-м на острове Ёнпхёндо, сыграет на руку КНДР, имели бы смысл только в случае чистого сопоставления двух Корей. В самом деле, южнокорейское общество куда более чувствительно к потерям и куда легче идёт на компромисс. Но Пхеньян, в последний день ушедшего года запустивший в Японское море три баллистические ракеты, ясно понимает, что гамбургский счёт здесь неприменим: фактор США, готовых провести ядерные учения вместе с Сеулом или даже разместить в Южной Корее своё ядерное оружие, там явно учитывают.

Конфликты на границе Китая и Индии, пакистано-индийские дрязги, Тайвань, Сахель и бесчисленное множество других мест – вспыхнуть может везде. Глобальный мир умирает в горячке сотен локальных войн, и чем ближе будет обособление хаусхоферовских панрегионов в замкнутые на себе системы, тем активнее и ярче будут разгораться эти раздоры на швах глобуса.

На рельсах милитаризации

Япония стала на путь наращивания военной мощи, включая обретение ударного потенциала.

На исходе прошлого года в Стране восходящего солнца была принята обновлённая редакция трёх доктринальных документов: стратегии национальной безопасности, стратегии национальной обороны и плана оборонного строительства Японии. Общая их суть состоит в том, что японское правительство намерено значительно увеличить военный потенциал страны.

Необходимость таких действий в стратегии национальной безопасности в Токио пытаются оправдать ухудшением ситуации с безопасностью как в регионе, так и в мире в целом. Как отмечается в документе, Япония рассматривает Китай как «наибольший стратегический вызов», а КНДР как «ещё более серьёзную угрозу, чем ранее». При этом в японском правительстве утверждают, что Страна восходящего солнца не намерена становиться военной державой.

«Как миролюбивая нация, мы посвятим себя исключительно обороне и не станем военной сверхдержавой, представляющей угрозу для других стран. Также нет никаких изменений в нашем стремлении придерживаться трёх неядерных принципов», – отмечается в этой связи в стратегии национальной безопасности. Говоря о «миролюбивой нации» в Токио, надо полагать, имели в виду принятую в 1947 году конституцию страны, согласно статье 9 которой «японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооружённой силы как средства разрешения международных споров».

В основном законе говорилось, что Япония никогда впредь не будет создавать сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признаётся. Позже были сформулированы и три ядерных принципа: не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие. Однако за время, прошедшее с момента принятия конституции, в неё внесено так много поправок, что все эти миролюбивые принципы практически сведены на нет.

Достаточно вспомнить о вооружённых силах Японии. Они были созданы буквально через несколько лет после появления основного закона и давно уже обрели характер полноценной современной армии, хотя до сих пор стыдливо называются силами самообороны. А взять принятый в 2015 году закон, разрешающий право на коллективную самооборону. В соответствии с ним Япония может использовать силы самообороны в целях защиты союзников на территории других государств, то есть за пределами страны.

В стратегии национальной безопасности теперь прописано право Японии наносить контрудары по целям на территории потенциального противника. «В случае ракетной атаки со стороны противника Японии необходимо обладать потенциалом контрудара, то есть способностью нанести эффективный контрудар, чтобы предотвратить дальнейшие вооружённые атаки со стороны противника», – говорится в документе. Условиями нанесения контрудара считается нападение на Японию, угроза её существованию из-за атаки на дружественную страну, а также отсутствие подходящих средств для отражения нападения.

В этой связи подчёркивается необходимость наращивания военных усилий страны во всех сферах, включая космос и киберпространство. Что конкретно за этим стоит, раскрывается в двух других документах. Так, согласно сообщениям японских СМИ, для нанесения контрудара рассматриваются в общей сложности 10 типов ракет. В их число входят противокорабельная ракета средней дальности JSM (Joint Strike Missile) норвежского производства, высокоточная крылатая ракета класса «воздух – поверхность» JASSM и противокорабельная ракета большой дальности LRASM, произведённые в США. Кроме того, Япония намерена развернуть к 2026 финансовому году пусковые установки модернизированной ракеты «Тип 12», увеличив её максимальную дальность с нынешних 100 км до 1500 км, а также придав ей возможность применения как с воздушных, так и с корабельных платформ. Отмечается, что при запуске с северной части острова Хонсю или острова Кюсю такая ракета сможет поражать цели на Корейском полуострове, а с платформ, развёрнутых на островах Рюкю, подвергать опасности корабли, находящиеся в Восточно-Китайском море.

На период, который потребуется для приобретения ракет с такими боевыми характеристиками, планируется закупить к 2027 финансовому году 500 крылатых ракет «Томагавк» американского производства с дальностью действия 1600 километров.

Одновременно будет разрабатываться «высокоскоростное планирующее оружие» для защиты удалённых островов на юго-западе Японии и гиперзвуковые ракеты с дальностью действия от двух тысяч до трёх тысяч километров. Планируется также создание и использование различных дронов, в том числе подводных платформ.

Воздушные силы самообороны, которые в ближайшее время будут переименованы в военно-космические, также получат новую боевую технику. Речь идёт о создании к 2035 году перспективного истребителя следующего поколения, над чем сейчас совместно работают японские, итальянские и английские компании. Эта машина заменит устаревшие истребители F-2 японского производства (создавался на базе американского истребителя F-16).

Планируется развернуть в околоземном пространстве сеть разведывательных спутников. С этой целью министерство обороны намерено, как сообщает газета «Асахи», вывести на орбиту Земли 50 спутников, предназначенных для сбора информации, а также обнаружения и отслеживания пусков гиперзвуковых ракет.

Не останется в стороне и киберпространство. Для более эффективного его использования в военных целях планируется в ближайшие пять лет число специализирующихся в этой области военнослужащих довести до 20 тысяч человек.

Помимо создания и приобретения нового оружия, Токио начинает реформу сил самообороны. Так, уже в ближайшее время будет создано единое объединённое командование, в подчинение которому перейдут все три вида вооружённых сил.

О деталях реформирования видов сил самообороны пока не сообщается. Известно лишь, что намечено на самых южных островах Японии в три раза увеличить численность имеющихся подразделений и усилить их возможности по перехвату баллистических ракет. Рассматривается возможность значительного усиления 15-й бригады сухопутных войск, которая базируется в самой южной японской префектуре Окинава, путём формирования второго пехотного полка в её составе.

Сообщается также, что в последние годы Япония разместила противокорабельные ракеты и системы противовоздушной обороны на своих юго-западных островах Амами Осима, острове Окинава и острове Мияко. А на острове Исигаки ведётся строительство ракетной базы.

Японское государство закрепило в своих стратегических документах решение довести оборонные расходы к 2027 году до двух процентов ВВП. «Резкое усиление обороноспособности не может быть обеспечено временным увеличением расходов, а требует поддержания определённого уровня ассигнований. Япония примет необходимые меры, чтобы в 2027 финансовом году уровень бюджета как для радикального укрепления обороноспособности, так и для дополнительных мер достиг двух процентов от текущего валового внутреннего продукта», – говорится в тексте одного из документов.

Со своей стороны премьер-министр Японии Фумио Кисида распорядился обеспечить финансирование бюджета на оборонные нужды в 2027 году на уровне 8,9 трлн иен (64,8 млрд долларов по текущему курсу). В нынешнем финансовом году (начался в апреле) ассигнования Японии на оборону выросли примерно на 50 млрд иен по сравнению с предыдущим годом и составили 5,37 трлн иен, что стало рекордно высоким показателем. Уже в следующем году, как сообщало агентство Kyodo, этот объём планируется увеличить на 25 процентов – до 6,8 трлн иен (около 49 млрд долларов).

Следует также отметить, что в новых документах по-прежнему американо-японский альянс называется «краеугольным камнем» политики безопасности страны. При этом в них впервые упоминается о создании постоянного объединённого командования для координации между наземными, морскими и воздушными силами самообороны Японии и вооружёнными силами США.

Нетрудно предположить, что такая политика с одобрением воспринимается в Вашингтоне. Так, советник США по национальной безопасности Джейк Салливан высоко оценил действия Токио по наращиванию военного потенциала страны, подчеркнув, что это «укрепит и модернизирует американо-японский альянс».

В свою очередь, министр обороны США Ллойд Остин заявил, что Пентагон поддержал решение Токио о приобретении новых возможностей, «которые усиливают региональное сдерживание», включая возможности нанесения ответных ударов. При этом он особо отметил, что обновлённые документы отражают «важное соответствие» между видением двух союзников и приоритетами, изложенными в их стратегиях безопасности.

Владимир Свиридов

Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего

Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.

Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?

«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.

«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».

Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.

Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.

Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.

Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.

Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».

Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».

Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .

. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».

«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».

«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».

Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».

«Украина и новая американская конструкция двух войн»

С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».

«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.

Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».

«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».

В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.

Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.

«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.

Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.

Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.

И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.

Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.

Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».

В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.

Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.

Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.

Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.

Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.

В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.

Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».

Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.

Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.

В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.

Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.

Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.

Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».

Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.

В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.

2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?

6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.

«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.

Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.

Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.

В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».

Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.

Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.

«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».

После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.

Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».

Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.

Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.

Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.

Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.

В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.

Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.

Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.

Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.

Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.

Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.

Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.

Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.

«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.

Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?

«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.

По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.

Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.

Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.

Польское нападение

Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.

Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.

Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.

На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.

Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.

Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.

Новая война в Приднестровье

3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.

Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.

Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.

Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.

Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.

Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.

Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.

Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.

Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.

Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?

Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.

Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».

Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.

В иностранных армиях

Австралия

Усилят береговую оборону

Правительство Австралии рассматривает возможность создания ракетной системы для защиты регионов на севере страны, сообщает газета Australian со ссылкой на министерство обороны. По её данным, новая ракетная система, которую правительство премьер-министра Австралии Энтони Альбанезе рассматривает для приобретения, «может защитить большую часть севера страны от вражеских кораблей». В частности, обсуждается вопрос о приобретении австралийской системы StrikeMaster. Она представляет собой сдвоенную пусковую установку норвежских противокорабельных ракет Naval Strike Missile (NSM) дальностью 250 км, установленную на колёсной бронированной машине Bushmaster. Эта ракетная система призвана «сдерживать корабли», избравшие курс через Тиморское и Арафурское моря и Торресов пролив.

Германия

Изготовят зенитные артиллерийские комплексы

Германская группа Rheinmetall сообщила, что поставит неназываемому международному заказчику два мобильных 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Skynex. Поставка будет произведена в начале 2024 года. Согласно информации немецкой газеты Handelsblatt со ссылкой на «правительственные круги», эти комплексы Skynex должны быть поставлены Украине, а сам контракт будет полностью финансироваться правительством ФРГ. Основа Skynex – артиллерийский модуль с 35-мм автоматической пушкой Oerlikon Revolver Gun. Эта пушка ведёт огонь программируемыми снарядами AHEAD, что делает её эффективной для поражения малоразмерных воздушных целей. Утверждается, что для поражения одного малого БпЛА достаточно одного – трёх 35-мм программируемых снарядов. Стоимость одного такого снаряда составляет около 4000 евро. Эффективная дальность стрельбы – до 4,5 км. Skynex предназначен главным образом для поражения ракетных и артиллерийских боеприпасов, а также крылатых ракет и БпЛА. В составе комплекса – автоматизированная система боевого управления, РЛС обнаружения Х-диапазона и несколько (до четырёх) 35-мм артиллерийских модулей (с интегрированными электронно-оптическими и радиолокационными средствами управления огнём). К комплексу Skynex могут быть подключены другие типы средств обнаружения и поражения, включая ЗРК.

КНДР

Кадровые перемены в руководстве вооружённых сил

По итогам VI пленума ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) произошли перемены в руководстве вооружённых сил КНДР. Агентство ЦТАК 1 января сообщило, что от своих обязанностей освобождён секретарь ЦК ТПК, заместитель председателя Центрального военного комитета ТПК Пак Чон Чхон. На его место назначен Ли Ён Гиль, который до этого был министром обороны. Новым главой оборонного ведомства стал Кан Сун Нам, начальником Генерального штаба Корейской народной армии – Пак Су Ир, министром общественной безопасности – Ли Тхэ Соб.

Оборонно-промышленный комплекс КНДР приурочил к VI пленуму ЦК Трудовой партии Кореи передачу 30 пусковых установок 600-мм реактивных систем залпового огня. Как сообщило агентство ЦТАК, лидер КНДР Ким Чен Ын в речи на церемонии передачи РСЗО отметил, что эти вооружения «обладают высокой способностью огибания рельефа, манёвренностью, способностью внезапного скорострельного точного нападения». По словам Ким Чен Ына, в зоне поражения этих комплексов находится вся территория Южной Кореи и на них можно «разместить тактическое ядерное оружие». На фотографиях с церемонии видно, что каждая установка может нести шесть ракет.

В отдельном сообщении ЦТАК отмечается, что эти «сверхкрупные реактивные орудия» не имеют аналогов в мире. Именно из таких установок были осуществлены ракетные пуски 31 декабря 2022 года и 1 января этого года. Запуски, произведённые в последний день прошлого года, были «контрольно-проверочной стрельбой», пишет ЦТАК. На экстренной пресс-конференции министр обороны Японии Ясукадзу Хамада заявил, что запущенная КНДР в ночь на 1 января ракета пролетела 350 км при максимальной высоте 100 км и упала в Японском море.

На пленуме ЦК ТПК лидер КНДР Ким Чен Ын отметил, что Южная Корея, «несомненно, стала врагом», что, по его словам, подчёркивает «важность и необходимость массового производства тактического ядерного оружия и требует в геометрической прогрессии увеличить количество ядерного оружия страны».

КНР

В полёте – 48 дронов-камикадзе

Китайская компания China Electronics Technology Corporation вновь продемонстрировала мобильную систему запуска роя из 48 барражирующих боеприпасов. Пусковая установка CH-901 смонтирована на тактической машине с колёсной формулой 6×6. Масса боеприпаса CH-901 – 9 кг, длина – 1,2 м, высота полёта – от 100 метров до 1,5 км, максимальная продолжительность полёта в зависимости от массы полезной нагрузки – от 40 минут до 2 часов, дальность управления оператором – 10 км.

Республика Корея

Учатся бороться с БпЛА

Вооружённые силы в конце декабря недалеко от Сеула провели учение по борьбе с беспилотниками. Оно предусматривало различные сценарии проникновения малых БпЛА в южнокорейское воздушное пространство. Военнослужащие учились засекать дроны, отслеживать их полёт и сбивать. Однако огонь по мишеням не открывался. В учении были задействованы автоматические зенитные пушки, около 20 истребителей, вертолётов и БпЛА. Это первое подобное учение в армии с 2017 года.

Литва

Закупают американские РСЗО

Министр национальной обороны Литвы Арвидас Анушаускас в ходе визита в Вашингтон подписал с министерством обороны США соглашение о закупке наземных ракетных комплексов HIMARS, включая ракетный боезапас. Стоимость заключённого соглашения составляет 495 млн долларов. В него входит поставка восьми боевых машин комплекса М142 HIMARS, а также комплектов управляемых ракет GMLRS и ATACMS, услуги по обучению военнослужащих и интеграции комплексов в систему управления НАТО. Начало поставок намечено на 2025 год. Литва стала вторым заказчиком комплексов HIMARS среди прибалтийских республик после Эстонии, подписавшей аналогичное соглашение в минувшем декабре. Эстония заказала шесть боевых машин HIMARS и комплект ракет GMLRS и ATACMS.

По сообщениям информагентств

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность

Противоборство Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет возрастать

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Доктор исторических наук, и.о. научного руководителя Института Китая и современной Азии РАН, руководитель департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Рассматривая тему борьбы Соединённых Штатов и Китая за влияние в Азии, следует понимать коренное различие мотивов двух стран. США борются за лидерство в Азии, как и во всём мире, по идеологическим соображениям. В Вашингтоне считают, что лидерство Соединённых Штатов в мире является гарантией его нормального развития. В случае же утраты такого лидерства из-за возникновения конкурирующей силы всё в мире пойдёт не так.

Во введении президента Джозефа Байдена к стратегии национальной безопасности, опубликованной в октябре 2022 г., говорится: «Во всём мире потребность в американском лидерстве столь же высока, как и всегда. Мы находимся в ситуации стратегической конкуренции за формирование будущего миропорядка… Отвечая на этот вызов, США будут лидировать, опираясь на наши ценности, работать рука об руку с нашими союзниками и партнёрами и со всеми, кто разделяет наши интересы. Мы не оставим будущее уязвимым для прихотей тех, кто не разделяет наше видение мира как свободного, открытого, процветающего и безопасного»[1].

Байден подтвердил эту позицию во время встречи с китайским лидером Си Цзиньпином на Бали 14 ноября 2022 года. Он объяснил, что Вашингтон собирается решительно конкурировать с Пекином, как укрепляя собственную мощь, так и сотрудничая с союзниками и партнёрами по всему миру (то есть фактически окружая Китай жёстким кольцом сдерживания), но не доводя дело до конфликта. Американский президент предложил общими усилиями «ответственно управлять конкуренцией» и «сохранять открытые линии коммуникации». Среди направлений, по которым можно было бы вести переговоры, Байден отметил изменение климата, глобальную макроэкономическую стабильность, включая проблемы долга развивающихся стран, здравоохранение и глобальную продовольственную безопасность[2].

В этом контексте всякая угроза американской гегемонии в любом регионе мира рассматривается как экзистенциальная угроза самим Соединённым Штатам, а мораль и безопасность неразрывно переплетены. Потеря геополитического лидерства ведёт к угрозе безопасности США и одновременно подрывает высшие «ценности», которые страна несёт миру. И, наоборот, подрыв «ценностей» – вызов для лидерства, что ставит под угрозу американскую безопасность. Конечно, соотношение ценностей и геополитики и конкретное содержание самих ценностей несколько разнится, скажем, у демократов и республиканцев или у отдельных групп правящей элиты. Но в целом по поводу теснейшей связи между ними в Вашингтоне царит консенсус.

В Китае ситуация иная. Там поставили цель к середине века превратить страну «в передовую[3] модернизированную социалистическую державу по совокупной национальной мощи и международному влиянию»[4]. В отличие от открыто антикитайской направленности американского курса, эта стратегия прямо не ставит целью борьбу с Соединёнными Штатами или с кем-либо ещё, но она вынужденно приобретает антиамериканский характер, так как Пекину приходится противодействовать курсу США на сдерживание Китая.

Согласно официальному китайскому отчёту о встрече в Индонезии, Си Цзиньпин ясно подчеркнул, что Китай никогда не претендовал на изменение действующего миропорядка, не вмешивается во внутренние дела американцев, не собирается бросать им вызов и тем более заменить их в роли мирового лидера. Но дал понять, что ожидает подобного подхода и от Вашингтона, придавая большое значение неоднократным заверениям Байдена, что тот не стремится спровоцировать «новую холодную войну», изменить политическое устройство Китая, укреплять против него союзы, поддерживать «независимость Тайваня» или начинать прямой конфликт[5].

Процесс укрепления позиций КНР происходит как бы сам собой как результат увеличения внешнеэкономического влияния, вызванного быстрым экономическим ростом, модернизацией и укреплением вооружённых сил, а также активизацией политики в области безопасности. Само укрепление влияния в последние годы США рассматривают в качестве экзистенционального вызова своей ценностно-силовой гегемонии.

Со времени президентства Дональда Трампа Китай подвергают жёсткому прессингу, и ему приходится принимать ответные меры. Эта ситуация порой и воспринимается в мире как борьба за лидерство.

Таким образом, в основе сегодняшней американо-китайской конфронтации лежит быстрое и неожиданное для США укрепление Китая, а также его восприятие американцами в рамках их идеологии глобального лидерства как единственной возможной формы существования страны. Её конкретным выражением стала американская теория «обмана» США Китаем. Согласно этой теории, разворачивая сотрудничество с Китаем, начатое ещё Ричардом Никсоном, в Вашингтоне надеялись, что изменят эту страну, сделают её общество более похожим на западное, а внешнюю политику более проамериканской. Пекин же использовал сотрудничество для укрепления своей страны, но проамериканскую политику проводить не стал, обманув ожидания американских стратегов. Наиболее отчётливо такую идею выразил Майк Помпео, госсекретарь в администрации Трампа: «В течение долгого времени республиканцы, демократы, лидеры широких научных кругов, коммерческого сообщества считали, что благодаря торговле с Китаем и наращиванию взаимодействия с ним КПК реформирует себя, смягчится, поддержит экономические и политические свободы и будет представлять меньший риск для политической свободы во всём мире. Но вместо этого коммунисты использовали богатство, созданное благодаря этому, для укрепления своей власти, своей власти над китайским народом, и строительства высокотехнологичного репрессивного государства, какого ещё не видел мир»[6].

Конечно, теория «обмана» не была основана на реальности: китайские власти ничего подобного Вашингтону не обещали. Более того, начиная с Дэн Сяопина они прямо говорили, что реформы нужны для укрепления Китая, а власть коммунистической партии относится к «четырём базовым принципам», которые не подлежат никакому обсуждению»[7]. Но вера в «правильную» эволюцию Китая была основана на более широком идеологическом понимании Вашингтоном исторического процесса, согласно которому все общества рано или поздно должны прийти к западной политической и социально-экономической модели – высшей форме общественного развития.

После прихода к власти Си Цзиньпина в 2012 г. внутренняя и внешняя политика Китая подверглась существенным коррективам. Произошёл отход от многих политических правил и традиций, заложенных архитектором китайских реформ Дэн Сяопином ещё в конце 70-х – начале 80-х годов прошлого века. Обеспечение экономического роста в качестве абсолютного приоритета было заменено другими целями. Идея выдвижения на первый план цели ускоренного экономического роста имеет две основы – марксистскую (так как идеальное общество – коммунизм, должно возникнуть на базе высочайшего развития производительных сил, обеспечивающих возможность создания изобилия) и националистическую – осуществление «китайской мечты» – общей цели китайских революционеров преодолеть отставание периода «столетия унижений» от империалистов и восстановить ведущее место в мире. Ради этого прежние руководители КПК готовы были закрывать глаза на многое: рост «капиталистических» отношений, укрепление позиций частных монополий, привилегии иностранным инвесторам, даже не особенно активно бороться с коррупцией. Структура власти была существенно децентрализована, регионы получили значительные финансовые и другие права. Во внешней политике Дэн Сяопин провозгласил принцип скромности, сформулированный в китайском выражении «копить силы и не показывать своих возможностей».

Новое руководство решило, что дальнейшее отступление от принципов социализма грозит перерождением общества. Возникла опасность, что вскоре оно не будет отличаться от того, что существовало при Гоминьдане, а против него, собственно, и боролись коммунисты[8]. Для борьбы с такой тенденцией власть значительно централизовали и сосредоточили в руках лидера. Началась решительная борьба с коррупцией, влиянием олигархов и всяческих негосударственных «инфлюенсеров» в социальных сетях, с сомневающимися в верности линии партии как внутри, так и вне её.

Новый лидер выражал настроения той части элиты и населения, которая считала, что Китай достаточно укрепился, чтобы постепенно отказаться от курса Дэн Сяопина на компромиссы с буржуазным миром для получения инвестиций и передовых технологий и проводить более самоуверенную политику. Были выдвинуты амбициозные программы «Один пояс — один путь», «Сделано в Китае 2025» и другие, направленные на достижение Китаем технологической независимости и лидирующего места в мировой экономике и политике[9]. Сами по себе они основывались на реальных экономических потребностях: необходимости поиска инвестиционных возможностей, источников сырья и рынков сбыта за рубежом, использования там избыточной рабочей силы и производственных мощностей для крайне разросшейся китайской производственной машины. В принципе, зафиксированная в них внешнеэкономическая политика проводилась и ранее, однако её фиксация в помпезно объявленных на весь мир комплексных программах свидетельствовала об отказе от политики Дэн Сяопина.

Выдвижение экономических программ сопровождалось и изменением во внешнеполитическом и стратегическом поведении. В Китае начали писать, что в стране созрели условия для большей внешнеполитической активности, пришло время по примеру США и их союзников создавать военные базы за рубежом, активно отстаивать свои коренные интересы за пределами страны, в том числе и военной силой, вводить санкции против государств, которые осмеливаются проводить недружественную политику. Эксперты высказывали подобные соображения и ранее, однако при Си Цзиньпине они переместились в официальные документы. В стратегической сфере было значительно расширено понятие «коренных интересов», которые в китайском политическом дискурсе означают готовность защищать их всеми, в том числе военными, средствами. Теперь к ним стали относить не только суверенитет над Тайванем, но и борьбу с сепаратизмом в Гонконге, Тибете и Синьцзяне, все территориальные споры с соседними странами и даже не вполне определённые «основные гарантии стабильности государственно-политической системы и устойчивого социально-экономического развития»[10].

Всё это несколько смутило западный мир, стимулировало резкую реакцию и ускорило начало курса на сдерживание Китая.

Пришедший в 2017 г. в Белый дом Дональд Трамп резко изменил прежний подход, направленный на подключение КНР к международным системам в обмен на «смягчение» её политики, и развязал против Пекина торговую войну. Такое резкое изменение курса стало для Пекина неожиданностью. Там считали: китайская экономика настолько включилась в мировую, переплелась с американской и стала с ней взаимозависимой, что Вашингтон не решится принять радикальные меры по изоляции Пекина, опасаясь ущерба самому себе. Однако в Соединённых Штатах политические последствия выхода Китая в мировые экономические лидеры посчитали более опасными, чем ущерб для собственной экономики в результате принятия антикитайских мер. Кроме того, в администрации Трампа были уверены, что Китай не решится на тотальную экономическую войну, а протекционистские меры принесут США только пользу.

Китайская стратегия и документы ХХ съезда КПК

Решительные действия Вашингтона привели Пекин в некоторое замешательство, в стране начались дебаты относительно верности курса, некоторые критиковали его в завуалированной, а порой и в прямой форме[11]. Однако консолидация власти Си Цзиньпина привела к тому, что линия на активизацию и решительность победила, хотя риторику несколько и смягчили.

Это хорошо видно из документов ХХ съезда КПК, прежде всего из отчётного доклада ЦК, с которым выступил Си Цзиньпин. Авторы доклада, как и на прошлых партийных съездах, не стали включать в этот предельно общий документ анализ региональных конфликтов или отношений КНР с конкретными странами. Тем не менее есть несколько блоков, очевидно направленных на укрепление позиций в противостоянии США.

Первый блок – разработка новой комплексной системы национальной безопасности и её поддержания. Обеспечение национальной безопасности объявлено «основой возрождения нации», и к ней отнесены самые разные аспекты: безопасность народа («основная цель»), политическая безопасность («основа основ»), военная, научно-техническая, культурная и социальная безопасность («гарантии»), международная безопасность («опора»), а также экономическая, финансовая, биологическая, ядерная, экологическая, продовольственная, безопасность лекарственных средств, ключевой инфраструктуры, киберпространства, данных, ресурсов, космического и морского пространства. Ставится задача «повышать возможности в области предупреждения стихийных бедствий, ликвидации их последствий и оказания помощи пострадавшим, а также в области противостояния серьёзным чрезвычайным ситуациям социального характера и предоставления необходимых гарантий». Планируется работа по обеспечению «в едином порядке» внешней и внутренней безопасности, безопасности государственных территорий и граждан, безопасности в традиционных и нетрадиционных сферах, собственной и всеобщей безопасности[12]. Для этого, по некоторым данным, создаётся единая система органов государственной безопасности от центра до уезда под эгидой Центральной комиссии по государственной безопасности КПК, учреждённой еще в 2013 г., во главе с самим Си Цзиньпином (в дополнение к системам Министерства общественной безопасности и Министерства государственной безопасности, и, очевидно, стоящей над ними)[13].

Второй блок – чёткое изложение позиции по вопросам суверенитета над Гонконгом, Макао и, что особенно важно, Тайванем. Хотя конкретные страны, противодействующие политике Пекина по этим направлениям, не названы, подчёркивается необходимость «наносить решительные удары по антикитайским силам, пытающимся провоцировать беспорядки в Сянгане и Аомэне, твёрдо и настойчиво предотвращать и пресекать вмешательство внешних сил в дела Сянгана и Аомэня»[14]. Учитывая обвинения Пекина США и их союзников в подстрекательстве к беспорядкам в Гонконге, ясно, кому предназначены эти формулировки.

О Тайване не говорится ничего особенно нового, и даже провозглашается, что «наилучшим способом для объединения двух берегов Тайваньского пролива является мирное воссоединение». Но сама задача объявляется «исторической», которая неизбежно будет решена. При этом Пекин не обещает отказаться от применения силы, а будет «сохранять за собой возможность принимать все необходимые меры». Решительно отвергается и вмешательство внешних сил, хотя Соединённые Штаты, к которым явно обращены эти слова и курс которых по наращиванию официальных связей с Тайванем в КНР называют провокационном, здесь также не упоминаются[15].

Наконец, третий и, пожалуй, наиболее важный блок – общая линия на обеспечение экономического развития с помощью современных технологий, оригинальных и перспективных научно-технических разработок, передовых науки и образования, «ориентируясь на государственные стратегические потребности»[16]. Успех такого курса способен сделать Китай мировым лидером не только по объёму ВВП, но и по новейшим технологиям, как гражданским, так и военным. Вкупе с курсом на создание ещё более современной армии, которая всегда должна быть готова к войне, это не может не вызвать в США опасений потерять место безусловного лидера в области технологических инноваций и утратить мировую гегемонию.

Язык доклада указывает, что руководство Си Цзиньпина пытается по содержанию сохранить прежний курс, несколько умерив антиамериканскую и антизападную риторику и не упоминая конкретные страны-конкуренты и оппонентов, чтобы сохранить конструктивные отношения. Уже после съезда китайский лидер продолжил эту линию, написав в поздравительном письме участникам торжественного ужина американского Национального комитета по американо-китайским отношениям (общественной организации, занимающейся содействием взаимопониманию между двумя странами), что «китайская сторона хотела бы совместно с американской стороной в духе взаимного уважения прилагать усилия для мирного сосуществования, сотрудничества на основе взаимного выигрыша, чтобы найти путь к правильной форме сосуществования Китая и США в новую эпоху, которое бы приносило пользу обеим странам и всему миру»[17].

Американская стратегия: идеология и реальность

Однако урезонить американских идеологов вряд ли удастся. В Соединённых Штатах и кадровые, и стратегические решения китайского съезда приняты в штыки. Все надежды на изменения, которые существовали в разных вариантах: от включения в состав руководства сторонников более «либерального» экономического курса до устранения Си Цзиньпина от власти его противниками, не осуществились.

От нового состава руководства в Пекине ожидают более авторитарной политики внутри страны и роста самоуверенности по отношению к внешнему миру.

По поводу того, что с этим делать, в вашингтонской элите возникла дискуссия. Президент Байден и его советники настаивают на своём курсе, который президент сформулировал как «идти и жевать жвачку одновременно», то есть давить, критиковать, но и разговаривать на темы, выгодные США, склоняя противника к договорённостям и уступкам. На встрече с руководством Министерства обороны 26 октября 2022 г. Байден подчёркивал, что интенсивная конкуренция с Китаем должна вестись ответственно, «мы должны сохранять военное превосходство, делая ясным, что мы не ищем конфликта». Признавая, что американцы готовы к жёсткой конкуренции и даже ищут её, он утверждал, что конфликт не является неизбежным и что он многократно говорил об этом китайскому лидеру[18].

В упоминавшейся «Стратегии национальной безопасности» Китай признаётся единственным конкурентом, имеющим «намерение переформатировать международный порядок, и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы добиваться этой цели». В то же время «КНР занимает центральное место в глобальной экономике и имеет значительное влияние на общие вызовы, в особенности изменение климата и глобальное общественное здоровье». В связи с чем делается вывод, что две страны «могут мирно сосуществовать, принимать участие в прогрессе человечества и вносить в него вклад», а Соединённые Штаты, не отступая от принципов, будут, где это возможно и отвечает их интересам, «конструктивно вовлекать (engage) КНР» (упоминаются, в частности, такие направления, как климат, пандемии, нераспространение, борьбы с нелегальной наркоторговлей, глобальный продовольственный кризис и макроэкономические проблемы)[19].

Однако среди демократов растут (в особенности после ХХ съезда КПК) и более жёсткие настроения. Характерна редакционная статья «Коронация Си предвещает тяжёлое время для Китая и мира», появившаяся в газете The Washington Post (она в последнее время выражает настроения радикально-империалистического крыла Демократической партии). Её смысл сводится к критике курса Байдена на конструктивное вовлечение Китая в сотрудничество по некоторым выгодным для Соединённых Штатов направлениям при сохранении общей конкуренции. Авторы утверждают: «Через полвека после открытия [США] для Китая президентом Ричардом Никсоном, две декады после того, как президент Билл Клинтон при поддержке обеих партий продавил для него в Конгрессе статус наибольшего благоприятствования в торговле[20], очевидно, что Соединённые Штаты не могут направлять подъём Китая так, чтобы он сочетался с американскими стратегическими интересами, и ещё в меньшей степени – гармонировал с международным порядком, основанным на правилах, на что надеялись многие западные архитекторы усилий по его вовлечению из правительственных, корпоративных, научных и интеллектуальных кругов». Приветствуя жёсткую часть китайского курса Байдена, в частности, его высказывания о поддержке Тайваня, укреплении сотрудничества с Австралией, Японией, Южной Кореей и Индией для сдерживания Пекина, наконец, введённые президентом прямо в дни работы съезда КПК ограничения на поставки китайским компаниям полупроводников и оборудования для производства микросхем, авторы критикуют мягкую часть его «Стратегии». Цитируя призыв документа «работать вместе на благо нашего народа и всего мира» по проблемам климата и пандемий, они заявляют: «Мы надеемся на то, что это правда, но опасаемся, что это не так». Авторы предлагают политику неограниченного давления на Китай, основываясь на том, что меры, предложенные Си на съезде, с большой вероятностью приведут к спаду в китайской экономике и социальным проблемам, а жёсткая политика США усилит этот кризис и заставит Китай сменить курс[21].

Позиция республиканцев по КНР также не является последовательной. Наиболее влиятельный из них, Трамп, в стиле своей прежней политики в годы президентства одновременно критикует администрацию Байдена за излишнюю мягкость и говорит о том, что мог бы легко «договориться» с Си Цзиньпином, которого весьма уважает за эффективное отстаивание китайских интересов[22]. Но по своей сути, этот подход мало чем отличается от курса Байдена, за исключением стремления последнего в большей степени учитывать интересы союзников.

Азия – основная арена конфронтации

Создавшаяся в американо-китайских отношениях ситуация ведёт к противостоянию по многим направлениям, но прежде всего в Азии, так как Пекин пытается позиционировать себя как лидер Глобального Юга, к которому относится большинство азиатских стран, и создать вокруг своих границ некую сферу безопасности, в то время как Соединённые Штаты рассматривают эти попытки как покушение на свои глобальные интересы и стремятся окружить Китай как можно более узким кольцом сдерживания. Это вызывает особенно жёсткую конкуренцию за влияние в непосредственной периферии Китая за страны и территории, граничащие с ним или находящиеся в непосредственной близости.

Ещё в период президентства Дональда Трампа в Вашингтоне стали отмечать, что китайские действия в Азии представляют серьёзный вызов. В опубликованном в 2019 г. офисом министра обороны США «Обзоре противоракетной обороны» прямо указывается: основной источник угрозы американской безопасности в регионе исходит от КНР, которая «развивает свой ракетный потенциал с целью подорвать способность и свободу действий Соединённых Штатов по защите американских союзников и партнёров в Азии. Ключевой компонент китайской модернизации в военной сфере – арсенал обычных баллистических ракет, предназначенных для предотвращения военного доступа США с целью поддержки региональных союзников и партнёров. Китай также совершенствует возможности нанесения ударов по целям в регионе, таким как базы и боевые средства ВМС, на более дальние расстояния, ставя на вооружение во всё больших количествах баллистические ракеты средней и промежуточной дальности. Они включают новейшие противокорабельные баллистические ракеты, представляющие прямую угрозу авианосцам США»[23].

Ещё при Трампе американские эксперты начали высказывать опасения, что Китай сосредоточил основные усилия на развитии ВВС и ВМС. За последние несколько десятилетий Народно-освободительная армия Китая (НОАК) перестала быть преимущественно сухопутной, она обладает крупнейшим в мире флотом по количеству военных кораблей и является второй в мире по количеству крупных боевых кораблей основных классов (эсминцы, фрегаты, авианосцы)[24]. По американским оценкам, это может значительно усилить стратегические позиции Пекина и позволить ему контролировать жизненно важные транспортные артерии[25]. Наиболее опасны противоречия в Южно-Китайском море, где Вашингтон решительно не признаёт претензии Пекина на бóльшую часть акватории ЮКМ (примерно 80%) и где он начал строительство военных объектов на контролируемых им островах и рифах[26].

Кроме того, опасения США вызывает экономическая деятельность китайских компаний в странах АТР в рамках инициативы «Один пояс – один путь», которые, по их мнению, ведут к экономической зависимости от Китая. В ряде стран такая деятельность порой ведёт к недовольству местных жителей, прессы и оппозиции, китайские компании обвиняют в том, в чём раньше часто обвиняли западные – игнорировании природоохранного и трудового законодательства, коррумпировании местных властей, использовании исключительно китайской рабочей силы и технологий, кредитном закабалении и т.п. Такие обвинения играли политическую роль в Малайзии, Шри-Ланке, на Фиджи, во Вьетнаме и в ряде других стран, где Соединённые Штаты их активно использовали для увеличения собственного влияния.

Администрация Байдена открыто заявила о роли Азии в конфронтации с КНР.

По её мнению, несмотря на то что конкуренция с Китаем всё более глобальна, наиболее ярко она выражена в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), который должен быть свободным и открытым (уже в этом лозунге выражено неприятие претензий Китая в ЮКМ). В «Стратегии» прямо объявлено о политике противодействия китайскому влиянию на соседние страны Азии: «Многие наши союзники и партнёры, в особенности в Индо-Тихоокеанском регионе, находятся на передней линии тактики принуждения, применяемой КНР, и преисполнены справедливой решимости обеспечить свою автономию, безопасность и благосостояние. Мы будем поддерживать их способность принимать суверенные решения в соответствии с их интересами и ценностями, свободными от внешнего давления, и работать над предоставлением значительных инвестиций высокого стандарта, помощи развитию и рынкам»[27]. Если перевести это с идеологического языка на обычный – совет выйти из-под китайского влияния тем, кто под него попал, и перейти в сферу влияния США, за что хорошо заплатят.

Нельзя сказать, что данная тактика не приносит результатов. Её успех обусловлен не искусностью американской политики, а тем, что усиление Китая вызывает двойственные чувства у многих соседей. С одной стороны, велико желание использовать его экономический потенциал и финансовые возможности для собственных нужд, с другой — опасения попасть в экономическую и политическую зависимость. Курс самого Китая, в ряде случаев проводящего довольно негибкую политику по увеличению присутствия, в частности, с использованием китайской диаспоры и местных агентов влияния, вызывает законное недовольство. Особенно велики опасения в странах, где проживает значительное количество этнических китайцев: Сингапуре, Малайзии, Индонезии, Фиджи и др. Так, например, китайский вопрос стал одним из ведущих во время выборов в Малайзии в 2018 г., где пришедшая впервые за 60 лет к власти оппозиция активно использовала антикитайские лозунги. Задолженность Китаю по кредитам сыграла значительную роль в политической дестабилизации в Шри-Ланке 2022 года. Обостряется борьба за влияние между Китаем и союзниками Соединённых Штатов в островных государствах Тихого океана, в частности на Фиджи и Соломоновых островах. Территориальный спор с Китаем вызывает периодические антикитайские волнения во Вьетнаме, а его руководство проявляет заинтересованность в сотрудничестве со своим бывшим врагом – США. Остро стоит вопрос о китайском влиянии в Сингапуре, где около 70% населения – этнические китайцы. Сингапурские власти рутинно обвиняют Китай в попытках использовать этнических китайцев как агентов влияния. В 2017 г., после того как из страны был выслан американский профессор китайского происхождения Хуан Цзин, обвинённый в деятельности в качестве проводника влияния Пекина, в стране завязалась дискуссия о необходимости бороться с китайскими попытками использования этнических китайцев в своих политических целях. Соединённые Штаты рассматриваются в этой борьбе как естественный союзник[28].

Что касается самого Китая, то США, в рамках концепции Байдена, с одной стороны, обвиняют его во всех смертных грехах и обещают заставить ответить за «геноцид и преступления против человечности в Синьцзяне, нарушения прав человека в Тибете, уничтожение автономии и свобод Гонконга», содействовать соседним государствам развивать свои армии для защиты от Китая и окружать Китай сетью новых и старых союзов, таких как Четырёхсторонний диалог по безопасности (Австралия, Индия, Япония, США), AUKUS (Австралия, Великобритания, США), группа I2U2 (Индия, Израиль, ОАЕ, США). С другой – Вашингтон собирается вовлекать в сотрудничество любую страну, включая геополитических соперников (т.е., очевидно, и Китай), которые желают конструктивно работать[29].

К отдельным странам региона предполагается применять выборочный подход. В отношении союзников: Австралии, Японии, Южной Кореи, Филиппин и Таиланда вновь подтверждаются «железобетонные» обязательства и обещается модернизация союзов. В отношении Японии заявляется, что американские гарантии безопасности распространяются и на спорные с Китаем острова Сенкаку (китайское название «Дяоюй»). Индия объявляется крупнейшим партнёром в области обороны, с ней предполагается развивать совместное видение ИТР. В отношении КНДР, единственным союзником которой является Китай, подтверждается курс на переговоры с целью её полной денуклеаризации, а в отношении близкой к Китаю Мьянмы (в документе «Бирма») говорится лишь о стремлении восстановить «демократию»[30].

В «Стратегии» также упоминаются государства Центральной Азии, с которыми предполагается развивать сотрудничество в рамках дипломатической платформы C5+1 (пять государств Центральной Азии плюс США) по ряду направлений: адаптация к климату, региональная энергетическая и продовольственная безопасность, выход на глобальные рынки и даже региональная интеграция[31]. В данном регионе речь может идти о стремлении противодействовать прежде всего влиянию России. Однако с учётом увеличивающейся здесь роли Пекина и скоординированной российско-китайской деятельности в рамках процесса сопряжения ЕАЭС и «Одного пояса – одного пути» и ШОС, эти слова можно отнести и к КНР.

По тайваньскому вопросу «Стратегия» содержит уверения в приверженности ранее подписанным с КНР коммюнике и другим документам, а также в неприятии попыток подорвать статус-кво любой стороной. Утверждается также, что Вашингтон не поддерживает идею независимости Тайваня, но говорится о соблюдении обязательств по поддержке самообороны Тайваня и его способности противостоять любым силовым действиям и принуждению[32].

Практика руководства Байдена показывает, однако, что вторые обязательства в его интерпретации полностью противоречат первым. Подписанные с КНР документы содержат ясное указание, что поставки вооружений США на Тайвань должны сокращаться, а отношения с его властями носить неофициальный характер. Между тем Соединённые Штаты и при Трампе, и при Байдене постоянно наращивают военные поставки на остров и повышают уровень официальных контактов с ним. Последним свидетельством стал визит на Тайвань третьего лица в национальном руководстве, спикера палаты представителей Конгресса Нэнси Пелоси в августе 2022 г., который никак нельзя отнести к неофициальным контактам.

Более того, именно Байден фактически изменил традиционную американскую политику «стратегической неопределённости», заключавшуюся в отказе от прямого ответа на вопрос, будут ли Соединённые Штаты защищать Тайвань военными средствами в случае применения Пекином военной силы. Байден стал первым американским президентом со времен Никсона, который несколько раз довольно уверенно отвечал на этот вопрос утвердительно[33]. Вероятно, администрация считает, что такими средствами сдерживает желание Пекина применить военную силу для воссоединения. Однако есть вероятность, что они сыграют и провоцирующую роль, так как в КНР могут решить, что дело движется к объявлению островом формальной независимости, чего допустить ни один китайский лидер не может.

Выводы

Противоборство Китая и США в АТР, прежде всего в соседних с КНР странах, будет возрастать. Соединённые Штаты используют опасения многих соседей КНР относительно роста китайской мощи, которая, с их точки зрения, может привести к попыткам в новых условиях восстановить традиционную для Китая средневековую систему доминирования над соседями. Особенно широко такие опасения распространены в государствах с крупной китайской диаспорой, которая используется Пекином для укрепления своего влияния: Малайзии, Сингапуре, Индонезии, Вьетнаме и др. В результате эти и другие соседние государства часто рассматривают укрепление стратегического сотрудничества с США как реальный противовес китайскому вызову, даже несмотря на многочисленные противоречия с Вашингтоном.

Китай является наиболее важным и надёжным стратегическим партнёром России, однако и развитие отношений с другими государствами Азии, в том числе и с опасающимися роста китайского влияния, также важно. В этих условиях России разумно применять дифференцированный подход. России нужно поддерживать политику Китая, однако эта поддержка не должна быть безусловной. Поддержку отдельных китайских позиций в Азии следует обусловить встречными действиями китайской стороны. В отношении наиболее близких к России государств, таких как КНДР или Мьянма, вполне возможен полностью единый подход с китайской стороной, как это проявляется в совместной позиции по ядерной проблеме Корейского полуострова. В странах, развивающих связи с США для противовеса китайскому влиянию (Вьетнам, Монголия, Филиппины, Индонезия, в какой-то степени Сингапур и Южная Корея), возможна более гибкая линия. Обычно там интерес к Соединённым Штатам проявляется в основном, чтобы добиться гарантий безопасности и получить альтернативный Китаю источник инвестиций. Россия могла бы предлагать собственное содействие в решении данных проблем для балансирования влияния как Китая, так и США, хотя, конечно, её ресурсы довольно ограничены.

Особый подход необходим по отношению к Индии, превращающейся в условиях антироссийских санкций в важнейшего партнёра. Индия по собственным причинам крайне недовольна стремлением Вашингтона и его союзников к мировой гегемонии, традиционно дружественно настроена к России, однако имеет напряжённые отношения с Китаем. Она также укрепляет влияние в мире, и концепция Индо-Тихоокеанского региона является важным элементом этого укрепления. Нью-Дели интерпретирует эту концепцию не так, как Соединённые Штаты и их союзники, официально отвергая антикитайскую и тем более антироссийскую направленность. Полное отрицание такой концепции Россией в Индии воспринимают с непониманием. Более продуктивным было бы не бороться с концепцией, которая уже стала частью мирового дискурса и принята не только в Индии, но и в государствах ЮВА, но стараться наполнить её выгодным для России содержанием, снимая антикитайские моменты и подчеркивая роль Индии, Китая и других российских партнёров в регионе. Такой подход вызвал бы в Нью-Дели большее понимание.

В Центральной Азии необходима скоординированная политика с Китаем для купирования растущего влияния США и их союзников. Рост экономического влияния Китая неизбежен, противодействовать ему бессмысленно. К тому же оно более приемлемо для России, чем американское или европейское влияние. В рамках общей координации Россия могла бы делать упор на обеспечение безопасности, где у нее? больше возможностей (это показали события в Казахстане в январе 2022 г.), не пренебрегая, конечно, и развитием торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества с государствами ЦА. Наконец, в отношении союзников Соедине?нных Штатов, полностью разделяющих их враждебную антироссийскую позицию (например, Японии), можно проводить более же?сткую линию и поддерживать все претензии Китая к ним.

СНОСКИ

[1] National Security Strategy // The White House. October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf. P. 2. (дата обращения: 09.11.2022).

[2] Readout of President Joe Biden’s Meeting with President Xi Jinping of the People’s Republic of China // The White House. 14.11.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/11/14/readout-of-president-joe-bidens-meeting-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china/ (дата обращения: 01.12.2022).

[3] Под «передовой» (领先的) державой в Китае понимают не монопольного лидера, гарантирующего нормальное развитие других, как в США, а одну из ведущих и наиболее влиятельных стран мира, подающую другим пример.

[4] 习近平?高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告 [Си Цзиньпин: «Высоко неся великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизованного социалистического государства». Доклад на ХХ съезде Коммунистической партии Китая] // 中国人民共和国中央人民政府 [Народное правительство Китайской Народной Республики]. 25.102022. URL: http://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm (дата обращения: 09.11.2022). (Далее — Доклад.)

[5] 习近平同美国总统拜登在巴厘岛举行会晤 [Си Цзиньпин провёл встречу с американским президентом Байденом на острове Бали] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 14.11.2022. URL: https://www.fmprc.gov.cn/zyxw/202211/t20221114_10974651.shtml (дата обращения: 01.12.2022).

[6] Pompeo M.R. The Chinse Communist Party on the American Campus // US Department of State. 09.12.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/the-chinese-communist-party-on-the-american-campus/index.html (дата обращения: 09.11.2022).

[7] Четыре базовых принципа (Реформы и открытость) // Russian.china.org.cn. 23.10.2018. URL: http://russian.china.org.cn/china/China_Key_Words/2018-10/23/content_67738017.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[8] People’s Daily Department of Commentary. Narrating China’s Governance: Stories in Xi Jinping’s Speeches, translated by Jing Luo. Singapore: Springer, 2020. Chapter 1. Stories of Incorrupt Government: The Corruption and Unjustness of Officials Give Birth to the Decline of Governance. Р. 3–39.

[9] Китайский глобальный проект для Евразии: постановка задачи / Отв. ред. А.В. Лукин. М.: Научный эксперт, 2016.

[10] 中国的和平发 [Мирное развитие Китая] // 中华人民共和国国务院新闻办公室 [Пресс-канцелярия Госсовета КНР]. 06.09.2011. URL: http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2011/Document/1000032/1000032_3.htm (дата обращения: 09.11.2022).

[11] Обзор этой дискуссии см. в: Лукин А.В. Дискуссия о развитии Китая и перспективы его внешней политики // Полис. Политические исследования. 2019. № 1. С. 71–89.

[12] Доклад.

[13] Денисов И.Е. Механизм принятия внешнеполитических решений в Китае: особенности реформирования в период после XVIII съезда КПК // Международная аналитика. 2018. № 2. С. 30. Автор использует перевод «Совет национальной безопасности», однако китайское название中央国家安全委员会 точнее переводится как «Центральная комиссия по государственной безопасности».

[14] Доклад.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] 习近平向美中关系全国委员会年度晚宴致贺信 [Письменное поздравление Си Цзиньпина Национальному комитету по американо-китайским отношениям по случаю его ежегодного гала-ужина] // 中华人民共和国外交部主要 [Министерство иностранных дел КНР]. 27.10.2022. URL: https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202210/t20221027_10792876.shtml (дата обращения: 09.11.2022).

[18] Remarks by President Biden in Meeting with Department of Defense Leaders // The White House. 26.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/10/26/remarks-by-president-biden-in-meeting-with-department-of-defense-leaders/ (дата обращения: 09.11.2022).

[19] National Security Strategy. October 2022. Р. 25.

[20] В действительности Клинтон лишь продлил статус наибольшего благоприятствования, который был предоставлен Китаю еще в 1979 году. Соколов. Н.Н. Эволюция общественно-политических и академических дискуссий в США на рубеже XX–XXI вв. о предоставлении Китаю режима «наибольшего благоприятствования» (РНБ) // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 53. С. 20.

[21] Editorial Board. Xi’s Coronation Portends a Hard Era for China and the World // The Washington Post. 15.10.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/10/15/xi-china-party-congress/ (дата обращения: 09.11.2022).

[22] Trump Speaks at Dr Oz Rally in Pennsylvania. Transcript // Rev.com. 4.09.2022. URL: https://www.rev.com/blog/transcripts/trump-speaks-at-dr-oz-rally-in-pennsylvania-transcript (дата обращения: 09.11.2022).

[23] Missile Defence Review // Office of the Secretary of Defence. 2019. P. 19. URL: https://media.defense.gov/2019/jan/17/2002080666/-1/-1/1/2019-MISSILE-DEFENSE-REVIEW.PDF (дата обращения: 09.11.2022).

[24] Кашин В.Б., Лукин А.В. Китайский подход к отношениям с США: военные аспекты / Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. С. 786.

[25] Торкунов А.В. Стратегия администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 6. С. 25–37.

[26] Pompeo M.R. US Position on Maritime Claims in the South China Sea // US Department of State. 13.07.2020. URL: https://2017-2021.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/index.html#:~:text=In%20the%20South%20China%20Sea%2C%20we%20seek%20to%20preserve%20peace,or%20force%20to%20settle%20disputes (дата обращения: 09.11.2022).

[27] National Security Strategy. October 2022. Р. 24.

[28] LKY School Professor Huang Jing Banned, Has PR Cancelled, for Being Agent of Influence for Foreign Country // The Straits Times. 04.08.2017. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/lky-school-professor-huang-jing-banned-has-pr-cancelled-for-being-agent-of-influence-for (дата обращения: 01.12.2022); Wong K. Bilahari Kausikan: Huang Never Credibly Explained Why S’pore Took Action Against Him if He Was “Innocent” // Mothership. 28.07.2020. URL: https://mothership.sg/2020/07/huang-jing-bilahari-kausikan/ (дата обращения: 01.12.2022).

[29] National Security Strategy. October 2022. Р. 27.

[30] Ibid. Р. 38.

[31] Ibid. Р. 39.

[32] Ibid. Р. 24.

[33] Wang A.B. Biden Says U.S. Troops Would Defend Taiwan in Event of Attack by China // The Washington Post. 18.09.2022. URL: https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/18/biden-taiwan-military-china-attack/ (дата обращения: 09.11.2022).

США. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275291 Александра Лукин

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.